Справа № 473/3248/17
Номер провадження1-кп/473/275/2017
ВИРОК
іменем України
"10" жовтня 2017 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001847 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Прибужани, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, українець, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Восени 2016 року, точну дату в ході досудового слідства не встановлено, у балці на березі річки Південний Буг в с.Прибужани, Вознесенського району, ОСОБА_4 шляхом зриву з рослини дикоростучої коноплі нарвав насіння, які приніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , котрі навесні 2017 року посадив у грунт на території присадибної ділянки свого домоволодіння, після чого воно проросло у кущі в кількості 10 штук, за якими він доглядав до 13.09.2017 року.

13.09.2017 року у період з 16 годині 40 хвилин по 17 годину 50 хвилин під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції на території присадибної ділянки (городу) та в теплиці за вказаною адресою було виявлено та вилучено десять кущів рослин роду коноплі, які згідно висновку експертизи №1589 від 21.09.2017 року відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім цього, влітку 2017 року, точну дату в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 зірвав листя з кущів рослин роду коноплі, які росли на присадибній ділянці за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , тим самим придбав наркотичний засіб та приніс їх до приміщення гаражу та висушив. Після чого, за допомогою пальців рук подрібнив висушені листя рослини роду коноплі, таким чином виготовивши наркотичний засіб, та вжив їх шляхом куріння.

13.09.2017 року в період часу з 16-40 годин по 17-50 годин під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено два фрагменти верхніх частин полімерної пляшки та полімерно-металевий наперсток, на яких були сліди нашарувань, які згідно висновку експертизи №1589 від 21.09.2017 року є нашаруванням екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у висушеному стані 0,571 г.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

26 вересня 2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій згідно із ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.468, ч.4 ст.469, 472 КПК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК Українита зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Цією угодою визначено покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у вигляді арешту строком на 2 місяці, за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України передбачено за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України передбачено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання в період іспитового строку наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження у відповідності до ч.2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони угоди просили суд затвердити її на визначеній в ній умовах. Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, внаслідок яких, шкода завдана лише державним інтересам. Вину обвинувачений визнав, позитивно характеризується, розкаювався у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені ч.4 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснив, що він в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші наслідки, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2017 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому покарання, узгоджене сторонами угоди.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, - стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.09.2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України у вигляді арешту строком на 2 місяці;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання в період іспитового строку наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1237 гривень.

Речові докази по справі, а саме: десять кущів рослин роду коноплі, два фрагменти верхніх частин полімерної пляшки та полімерно-металевий наперсток, що зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: