Справа №295/533/18
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000104 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000104 від 20.09.2017 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) у період 2015-2017 років, шляхом відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності фінансово-господарських операцій з купівлю лісопродукції у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »(код ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДР НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДР НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДР НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДР НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДР НОМЕР_30 ), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 5 130 842 грн., що становить особливо великі розміри.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала довідка відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_31 від 18.09.2017 № 06-30-16-05/ 38888718 «Про результати аналізу фінансово-господарських операцій товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) з приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДР НОМЕР_31 ) які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та дотримання вимог іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної фіскальної служби, за період з 01.01.2015 року по 31.07.2017 року».

Відповідно до бази даних АІС «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДР НОМЕР_27 ), зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_33 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДР НОМЕР_25 ), зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_34 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_23 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_35 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_19 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_36 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДР НОМЕР_29 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_37 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_38 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_39 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_13 , юридична адреса АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_24 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_40 , де зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. (ч. 4 ст. 132 КПК України)

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст. 132 КПК України)

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, направлених на витребування та отримання від фінансової установи документів, про які йдеться в заявленому клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування, без отримання у передбаченому законом порядку відмови у наданні документів або ігноруванні такої вимоги слідчого, не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, враховуючи, що прокурором не використані надані КПК України процесуальні можливості отримання документів в позасудовому порядку, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159- 160 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: