Справа № 199/5931/17
УХВАЛА
30.08.2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб АНД ВП ДВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно захоплення невідомими особами майна ОСОБА_5 та перешкоджання її законній господарській діяльності за ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб АНД ВП ДВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві відносно вчинення невідомими особами 18.08.2017 року злочину за ст.186 КК України, по якій судом 30.08.2017 року було відкрито провадження.

Заявник ОСОБА_7 в скарзі просив зобов`язати АНД ВП ДВП внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, які 18.08.2017 року о 20-30 год. під час захоплення майна ОСОБА_5 та перешкоджання її законній господарській діяльності на об`єкті господарювання, розташованого по АДРЕСА_1 , вчинили грабіж, а саме: застосовуючи фізичну силу викрали відео реєстратор та жорсткий диск, за допомогою яких здійснювався відеозапис того, що відбувається на стоянці, за ст.164 КК України.

У судове засідання 30.08.2017 року заявник ОСОБА_4 не з`явився, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив розглядати скаргу за його відсутності, про що надав заяву.

Враховуючи думку прокурора, розумні строки розгляду, згідно зі ст.28 КПК України, суд вважає можливим проводити засідання за відсутності заявника.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважаю задовольнити скаргу ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до п. 1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 25.04.2013 року, реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань. Підпунктом 1) пункту 3.1 цього ж положення визначено строки внесення відомостей до Реєстру, згідно якого заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вносять до реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Судом встановлено, що після виклику поліції та виїзду слідчої групи АНД ВП ДВП представником ОСОБА_5 захисником ОСОБА_4 подано заяву про грабіж майна, яку зафіксовано слідчим в протоколі усного повідомлення про злочин.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, невнесення АНД ВП ДВП протягом 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві представника ОСОБА_5 захисником ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить положенням ч.1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_4 , повинні бути внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом враховується той факт, що контроль слідчого судді є вагомим аспектом гарантії, закріпленої у Конвенції про захист прав прав людини і основоположних свобод, яка покликана зводити до мінімуму ризик бездіяльності і забезпечувати верховенство права - один з основоположних принципів демократичного суспільства.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107, 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 29.08.2017 року на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно захоплення невідомими особами майна ОСОБА_5 та перешкоджання її законній господарській діяльності за ст.186 КК України, задовольнити.

Зобов`язати Амур-Нижньодніпровське ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно захоплення невідомими особами майна ОСОБА_5 та перешкоджання її законній господарській діяльності за ст.186 КК до Єдиного реєстру досудових розслідувань, видати заявнику витяг з ЄРДР, визначити подальше досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає, копію надати прокурору і направити поштою заявнику.

Слідчий суддя: