Справа №127/9001/18
Провадження №1-в/127/281/18
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)» подання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки Вінницької області, проживаючого до засудження по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України, раніше судимого: 22.12.2008 року Ільїчівським районним судом Маріупольської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.12.2012 року у зв`язку із відбуттям строку покарання; 13.01.2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.10.2014 року вирок змінено та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
по даній справі засуджений: 07.10.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, -
за участю учасників судового провадження:
представника Державної установи «Вінницька виправна
колонія (№86)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
Начальник Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_3 у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць. Подання мотивоване тим, що 11.04.2018 року о 10 год. 30 хв. засудженому ОСОБА_3 було запропоновано приступити до робіт по прибиранню території згідно графіку по прибиранню прилеглої території до відділення СПС № 6. Засудженому було видано інвентар та вказано об`єм роботи, на що засуджений ОСОБА_3 відреагував з обуренням, почав виражати невдоволення режимом відбування покарання, засудженому було додатково доведено та роз`яснено його права та обов`язки, розпорядок дня установи, наголошено на необхідності їх додержання та виконання, після чого йому було повторно поставлено вимогу приступити до виконання поставлених завдань, однак засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився, демонстративно виказував невдоволення режимом відбування покарання. Своїми діями засуджений допустив порушення вимог ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5. За час відбування покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)" засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно, 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 4 рази поміщався до дисциплінарного ізолятору та 1 раз переводився до приміщення камерного типу, однак позитивних висновків для себе не зробив.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що допомоги захисника не потребує. Дійсно він відмовився 11.04.2018 року приступити до робіт по прибиранню території згідно графіку прибирання прилеглої території до відділення, оскільки адміністрація установи не задовольняє його заяви про надання змоги навчатися та працювати. Заперечив проти поміщення його до приміщення камерного типу.
Представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та пояснив, що засудженому згідно з розпорядком дня установи та затвердженим графіком чергувань засуджених відділення СПС № 6 було поставлено законну вимогу приступити до роботи по прибиранню території. Однак засуджений в категоричній формі відмовився виконувати законну вимогу представника адміністрації та приступити до роботи, чим порушив вимоги Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань. За період відбування покарання засуджений характеризується негативно, 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 4 рази поміщався до дисциплінарного ізолятору та 1 раз переводився до приміщення камерного типу. Просив подання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно п. 2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5, засуджений зобов`язаний утримувати в чистоті і порядку приміщення; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань; виконувати необхідні роботи з благоустрою установи виконання покарань.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені зобов`язані, зокрема, дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з персоналом колонії, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії.
Частина 1 статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачає, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватись такі заходи стягнення, як, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Державна установа "Вінницька виправна колонія (№ 86)" має середній рівень безпеки, де відбувають покарання чоловіки, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.
Законом України № 1487 від 06.09.2016 року «Про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України щодо вдосконалення порядку застосування до засуджених заходів заохочення і стягнення» внесено зміни до ст. 135 КВК України.
Згідно абзацу 5 частини 6 статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 07.04.2017 р.) поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Пунктом 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироку вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
В судовому засідані встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 07.10.2014 року, в тому числі з 24.11.2014 року у Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)".
Вина ОСОБА_3 у невиконанні покладених на нього обов`язків в установі виконання покарань доведена повністю, зокрема: висновком оперуповноваженого ОВ ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)" від 17.04.2018 року по факту відмови засудженим ОСОБА_3 виконати законну вимогу представника адміністрації установи, рапортом начальника відділення СПС № 6 майора внутрішньої служби ОСОБА_5 від 11.04.2018 року, рапортом ВСПС ДУ ВВК ( №86) ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 від 11.04.2018 року, актом про відмову від дачі письмового пояснення з приводу допущеного порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилося у відмові від прибирання від 13.04.2018 року, графіком по прибиранню прилеглої території на квітень 2018 року, витягом з протоколу № 58 від 18.04.2018 року дисциплінарної комісії установи.
Крім того, за період відбування покарання у Державній установі "Вінницька виправна колонія (№ 86)" засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 4 рази поміщався до дисциплінарного ізолятору та 1 раз переводився до приміщення камерного типу (порушення виражались у створені конфліктних ситуацій, зберіганні заборонених предметів, порушенні форми одягу та розпорядку дня). Адміністрацією установи не заохочувався.
Дані обставини підверджуються характеристикою на засудженого ОСОБА_3 від 17.04.2018 року, довідкою про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_3 від 17.04.2018 року, психологічною характеристикою на засудженого ОСОБА_3 від 18.04.2018 року.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим, а тому подання слід задовольнити та застосувати до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк один місяць.
Керуючись п. 2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 р. №2186/5, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 132, ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 336, 369-372, 537, 539 КПК України, суд -
Подання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_3 у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк один місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя