Справа № 129/2269/17
Провадження у справі № 1-кп/129/352/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"24" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

Установив:
06.09.2017 р. суддею ОСОБА_6 передана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою № 129/3244/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просили кримінальну справу призначити до судового розгляду та об`єднати з кримінальною справою № 129/3244/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 ), обвинуваченим в якому є одна і та ж сама особа.

Прокурор ОСОБА_3 письмово заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки 08.10.2017 р. його звільнено з-під варти через закінчення визначеного ухвалою слідчого судді від 10.08.2017 р. строку тримання під вартою, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання заперечив та просив не позбавляти його волі та надати можливість розрахуватися з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінальної справи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи та об`єднати її в одне провадження з кримінальною справою№129/3244/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора в частині обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, оскільки після звільнення його з-під варти 08.10.2017 р. він від суду не переховувався та з`явився в судове засідання, має намір та бажання відшкодувати потерпілому завдану злочином шкоду, сам потерпілий на взятті обвинуваченого під варту не наполягає, а тому підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 24.10.2017 р.о 12:00 год.

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №129/2269/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальною справою № 129/3244/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, і присвоїти єдиний № 129/3244/16-к 1-кп/129/127/2017.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити через безпідставність.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: