Справа № 401/2122/13-к; 1-кс/401/178/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурора - Чабаненко М.В.; - підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2, ст. 185 КК України, ОСОБА_2

Слідчий просить зобовязати підозрюваного прибувати до слідчого 3 рази на тиждень, по понеділках, середах та пятниці, з 10-ї до 13-ї години; не відлучатися за межі Світловодського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_2, 12.01.2013 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 185 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

08 січня 2013 року, близько 11 години, 30 хвилин, громадянин ОСОБА_3 запросив ОСОБА_2 до себе додому, в квартиру № 11, що розташована в будинку № 17, по вулиці Богуна, в місті Світловодську, Кіровоградської області.

Під час перебування в приміщенні квартири належній ОСОБА_3, останній, разом з ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Близько о 16 годині 00 хвилин, від вжитої надмірної кількості спиртних напоїв, ОСОБА_3 заснув за столом. В цей час ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння пройшов в іншу кімнату квартири, де звернув увагу на ноутбук марки «Asus A53Z-SX144D», чорного кольору, що стояв на столі, з правої сторони при вході в кімнату, який привернув його увагу як цінна річ. В той момент, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме, зазначеного ноутбука марки «Asus A53Z-SX144D», з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях особистої наживи, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб і усвідомлюючи, що його злочинні дії нікому не помітні, таємно викрав з приміщення кімнати квартири АДРЕСА_2, ноутбук марки «Asus A53Z-SX144D», чорного кольору, з серійним номером C4N0CJ615917155, вартістю 3 720 гривень 00 копійок.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3 720 гривень 00 копійок.

10.04.2013 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 281 КПК України, за підозрою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обрання такого запобіжного заходу як особисте зобовязання обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів розслідування та суду, а також запобігти скоєнню підозрюваним інших злочинів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він дійсно скоїв злочин, якій йому ставиться у провину та він буде виконувати покладені на нього зобовязання. Він офіційно не працює, перебуває в цивільному шлюбі, стан здоровя задовільний, раніше судимий та відбував покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000152, внесеного до ЄРДР від 12.01.2013 р., відносно підозрюваного ОСОБА_2, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 185 КК України, що ним був скоєний за згаданих обставинах.

09.04.2013 р. ОСОБА_2 було повідомлено про його підозру в згаданому злочині.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є злочином середньої, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий:

- 12.05.2008 року Генічеським районним судом Херсонської області, за ч. 1 ст. 263 КК України, до 2-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, із випробувальним терміном на 1 (один) рік.

- 19.09.2008 року Генічеським районним судом Херсонської області, за ч. 3 ст. 185, ст.. 70 КК України, до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку 09.12.2008 року Херсонським обласним судом: вирок від 19.09.2008 року змінено, враховувати засудженим по ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вирок від 12.05.2008 року виконувати самостійно.

- 07.05.2012 року Генічеським районним судом Херсонської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 6 місяців арешту,

в м. Світловодську мешкає за адресою: вул. Приморська, б. 74, кв. 495, офіційно не працює, перебуває у цивільному шлюбі, стан здоровя задовільний.

До підозрюваного застосовувалися запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, проте відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами судового провадження надано не було.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання: прибувати до слідчого 3 рази на тиждень, по понеділках, середах та пятниці, з 10 ї до 13 ї години; не відлучатися за межі Світловодського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання.

Розяснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії запобіжного заходу з 25.04.2013 р. по 25.06.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

25.04.2013