Справа № 686/140/17

УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 11 вересня 2016 року близько 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 246 км автодороги М-12 "Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка", неподалік с. Кудринці Хмельницького району Хмельницької області, рухаючись зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Тернопіль, перебуваючи в зоні дії дорожнього знаку 1.3.1 «декілька поворотів» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), в порушення п.п. 10.1, 14.6 г) ПДР перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перебуваючи у місці з обмеженою оглядовістю, де обгін заборонено, з метою виконання обгону попутного автомобіля перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР, яку перетинати забороняється, та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_9 .
Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент спричинення, від яких померла на місці події. Водій автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_10 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту водієм ОСОБА_8 перебувають у прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1459 від 21.11.2016 р. (т. 1 а.с. 178-180) у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: черепно-лицевої травми з наскрізною раною м`яких тканин підборіддя, крововиливами та набряком м`яких тканин обличчя (в тому числі під шкіру повік лівого ока), переломом бокової стінки лівої орбіти з переломом бокової та передньої стінок лівої гайморової пазухи без суттєвого зміщення уламків, струсом головного мозку, поверхневої рани м`яких тканин лівого колінного суглобу, рани м`яких тканин правого колінного суглобу, закритого перелому даху лівої кульшової западини тазу з центральним вивихом лівого стегна, закритого перелому основи лівої здухвинної кістки тазу зі зміщенням уламків, уламкового перелому наколінника правого колінного суглобу з розходженням уламків, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що із наданої потерпілим медичної документації (виписного епікризу, рентгенівських знімків), яка не досліджувалась під час проведення судово-медичної експертизи, вбачається, що в останнього виявлено тілесні ушкодження в районі нижньої та верхньої щелеп, виникнення яких може перебувати у причинному зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання представника потерпілого задовольнити та призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої, враховуючи положення п. 1.6. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, слід доручити експерту Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 369-372, 392 КПК України,
По справі призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, давність заподіяння, механізм утворення, ступінь тяжкості? Чи могли ці тілесні ушкодження утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди 11 вересня 2016 року за вищевказаних в ухвалі обставин?
-Чи наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в районі нижньої та верхньої щелеп? Якщо так, їх характер, локалізація, давність заподіяння, механізм утворення, ступінь тяжкості? Чи могли ці тілесні ушкодження утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди 11 вересня 2016 року за вищевказаних в ухвалі обставин?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експерту для проведення експертизи направити копію цієї ухвали, матеріали кримінальної справи № 686/140/17 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, а за необхідності витребувати та направити інші документи.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: