Справа № 542/672/17
Провадження № 1-кс/546/225/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

до Решетилівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000101.

В обгрунтування своїх вимог особа, яка звернулася зі скаргою, посилається на те, що 08 липня 2017 року по пошті ним було отримано зазначену вище постанову. Вважає, що слідчим в ході досудового розслідування не виконані всі необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин справи, не встановлено наявність чи відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та підтвердили обставини, викладені в ній.

Слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , чия постанова оскаржується, в судовому засіданні пояснив, що копії документів, які маються в матеріалах кримінального провадження, ним взяті з іншої кримінальної справи. Процесуально це ніяким чином не оформлялося. Вважає, що оскільки у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження, в його діях немає складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, оформлене постановою, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Як вбачається із самої скарги, ОСОБА_3 отримав направлену простою поштою копію оскаржуваної постанови слідчого 08 липня 2017 року, і ця обставина нічим не спростована.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначена вище скарга була подана до Новосанжарського районного суду Полтавської області 17 липня 2017 року, тобто в межах строків, визначених статтею 304 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, його представника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000101, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з таких підстав:

так встановлено, що 06.03.2017 року за № 000101 на підставі ухвали слідчого судді до ЄРДР внесено дані про реєстрацію кримінального провадження з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 383 КК України за фактом вчиненого ОСОБА_6 завідомо неправдивого повідомлення про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні було проведено лише одну слідчу дію допит ОСОБА_3 в якості свідка, після чого 28.04.2017 року ним було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року ухвалу слідчого від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження було скасовано з підстав неповноти та необ`єктивності досудового розслідування.

В ході подальшого досудового розслідування 16 червня 2017 року слідчим були допитані в якості свідків ОСОБА_6 та його син ОСОБА_7 , після чого 17.06.2017 року ним було винесено оскаржену постанову про закриття кримінального провадження.

Жодні інші слідчі дії у кримінальному провадженні не проводилися.

Слідчим не було встановлено у передбаченому процесуальним законом порядку факт спричинення ОСОБА_3 . ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ступінь їх тяжкості, обставини їх спричинення та направленість умислу ОСОБА_3 , направленість умислу ОСОБА_6 в момент подання до відділення поліції заяви про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Копії документів та окремих частин до них, долучені до кримінального провадження та буцімто отримані з іншої кримінальної справи, ніяким чином не оформлені та не завірені, що позбавляє статусу доказів з точки зору належності та допустимості.

Незважаючи на те, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді за повідомленням ОСОБА_3 про конкретне кримінальне правопорушення, вчинене конкретною особою, в матеріалах справи відсутнє саме повідомлення ОСОБА_3 , а в резолютивній частині постанови слідчого від 17.06.2017 року взагалі не вказується, в діянні чи бездіяльності якої саме особи не вбачається складу кримінального правопорушення, та якого саме.

З урахуванням всіх встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку має місце неповнота досудового розслідування, не встановлені суттєві обставини для правильної юридичної кваліфікації дій ОСОБА_6 , рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, не грунтується на результатах всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17 червня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000101- скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000101 направити начальнику СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: