Дело № 645/977/14-к
Производство № 1/645/7/17
21 сентября 2017 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
при участии прокурора ОСОБА_3 ,
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
подсудимого ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Золочева Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , работающего частным предпринимателем, ранее судимого приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 10 июня 2005г. с учетом определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 15 августа 2006 года по ч.3 ст.289, ст.69, ч.2 ст.146, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, освободившегося условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Харькова от 22.04.2008г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины, -
30 января 2010 года, примерно в 02 час. 30 мин., ОСОБА_7 находясь возле входа в Боулинг-клуб "24", расположенного по ул. Танкопия, 11-А в г. Харькове, действуя умышленно, имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_5 и реализуя его в ходе внезапно возникшего конфликта на почве неприязненных отношений, нанес ему один удар пальцами руки в область правого глаза, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 144/15 от 20 октября 2016 года, травму правого глаза с развитием слепоты правого глаза и ссадины на нижней губе слева. Данная травма относится по степени тяжести, согласно п.п. 2.1.4 "Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений", утвержденных приказом № 6 Министерства здравоохранения Украины от 17 января 1995 года, к тяжким телесным повреждениям как не опасным для жизни, но таким, которые причинили стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 (35 %) (Инструкция Министерства Финансов № 2, 1986 года). Ссадина на нижней губе,согласно вышеизложенных Правил, относится к легким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 по итогам судебного следствия по делу свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. Об обстоятельствах дела пояснил суду, что в ночь с 29 на 30 января 2010 года он был среди приглашенных гостей в Боулинг-клубе "24", расположенному по АДРЕСА_2 , на дне рождения своего знакомого ОСОБА_8 . В то время как ОСОБА_8 пошел провожать некоторых гостей своего дня рождения, в холле данного заведения у него возник конфликт с ОСОБА_5 и ОСОБА_9 . Данные лица были сильно пьяны, вели себя шумно, навязчиво и вызывающе. ОСОБА_8 и ОСОБА_5 выходили вдвоем на улицу поговорить, вернувшись, несмотря на то, что на губе у ОСОБА_5 появилась ссадина, они разговаривали миролюбиво, на вопрос подсудимого ОСОБА_8 ответил, что ОСОБА_5 просто упал. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 вновь вернулись продолжать досуг. Через время ОСОБА_7 и его приятель ОСОБА_10 решили выйти на улицу. В тамбуре входных дверей ОСОБА_7 оказался с ОСОБА_5 , который беспричинно прижал ОСОБА_7 к стене, стал душить, требовать стать на колени, нанес удар по колену. В ответ ОСОБА_7 ударил рукой по подбородку ОСОБА_5 и ОСОБА_9 и вышел на улицу. Когда он оказался на улице на него напали ОСОБА_9 и ОСОБА_5 , между ними началась драка, в процессе которой они наносили друг другу многочисленные взаимные удары по различным частям тела, падали на землю. В какой-то момент ОСОБА_7 удалось сбросить с себя ОСОБА_5 , положить на землю, после чего он сел сверху на потерпевшего и стал наносить удары по голове. Сзади его оттащил ОСОБА_8 , он увидел, что ОСОБА_9 так же как и ОСОБА_5 валяется на земле. После чего подсудимый ушел с места конфликта. Факт причинения потерпевшему ОСОБА_5 телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении прокурора от 23 мая 2017 года, об изменении обвинения подсудимый не отрицал. Отрицание своей вины на протяжении судебного следствия пояснил желанием изыскать достаточное время для материальной возможности в целях полной компенсации потерпевшему причиненного вреда его здоровью.
Суд полагает, что помимо признания своей вина по итогам судебного разбирательства самим подсудимым ОСОБА_7 его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
В частности, допрошенный в суде потерпевший ОСОБА_5 пояснил суду, что в ночь с 29 на 30 января 2010 года он и его товарищ ОСОБА_9 распивали спиртные напитки дома у ОСОБА_9 , а после в Боулинг-клубе "24", расположенному по ул. Танкопия, 11-А в г. Харькове, где они решили поиграть в боулинг. Приблизительно в 1 час 1 час 30 мин., в то время как они переодевались, собираясь покинуть заведение, у ОСОБА_9 произошел конфликт с ранее не знакомым ОСОБА_8 Погасить конфликт ОСОБА_5 не удалось и ОСОБА_8 предложил выйти на улицу разобраться. На улице в ходе выяснения отношений ОСОБА_8 нанес ему удар в область губы, рассек ее. Однако они прекратили ругаться и зашли в помещение клуба. Чуть позже он вновь вышел на улицу, а потом стал заходить в клуб, но в тамбуре встретил ОСОБА_7 и ОСОБА_9 ОСОБА_7 нанес потерпевшему удар в левую щеку кулаком, а потом в лицо ОСОБА_9 . Все вместе они вывалились на улицу, где ОСОБА_7 и ОСОБА_10 стали избивать ОСОБА_9 . ОСОБА_5 забежал в холл и крикнул вызвать милицию, а затем вновь вернулся на улицу. В это время ОСОБА_7 нанес ему удар рукой в правый глаз, от которого потерпевший потерял сознание, потом придя в чувство, понял, что глаз поврежден, его руки в крови, стал снимать на свой мобильный телефон ОСОБА_7 , успев сделать два снимка. Однако ОСОБА_7 ударил его ногой, от чего он упал и почувствовал как ему наносят многочисленные удары ногами по голове. После чьих то слов «хватит, пошли» удары прекратились. Потерпевшего подняли с земли сотрудники клуба, приехала госохрана, машина скорой медицинской помощи, на которой потерпевшего доставили в больницу, а на следующий день прооперировали.
Допрошенный в судебном заседании в рамках обвинения ОСОБА_7 по ч.2 ст.125 УК Украины, которое в последующем на основании постановления Фрунзенского районнного суда г. Харькова от 14 июня 2017 года прекращено по основаниям ст.49 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, потерпевший ОСОБА_9 подтвердил показания ОСОБА_5 о том, что в ночь с 29 на 30 января 2010 года они распивали спиртные напитки у него дома, а после в Боулинг-клубе "24", расположенному по ул. Танкопия, 11-А в г. Харькове, где они играли в боулинг. Ближе к 2 часам ночи, в то время как они переодевались, собираясь покинуть заведение, ОСОБА_9 случайно задел ранее незнакомого парня ОСОБА_8 , извинился перед ним, ссылаясь, что выпил лишнего. Однако парень стал продолжать конфликт, в ходе которого предложил ОСОБА_5 выйти на улицу разобраться. На улице в ходе выяснения отношений ОСОБА_8 нанес ему удар в область губы, рассек ее. После этого они прекратили ругаться и зашли в помещение клуба. Чуть позже он и ОСОБА_5 вновь намеревались выйти на улицу, в тамбуре встретили ранее не знакомого ОСОБА_7 , который неожиданно нанес ему удар в лицо, а также удар ОСОБА_5 по подбородку, за куртку вытащил ОСОБА_9 на крыльцо, где вместе с ОСОБА_10 стали избивать его, нанося удары кулаками по голове, ногами по копчику, когда он оказался на четвереньках. В тот момент, когда ОСОБА_9 поднялся ОСОБА_10 нигде не было, однако он увидел, что ОСОБА_5 тоже поднимается с земли, крича, что ему выбили глаз. При этом ОСОБА_9 увидел, что из глаза потерпевшего течет кровь и в этот момент от него отбегает ОСОБА_7 .
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8 установлено, что в ночь с 29 на 30 января 2010 года проходило празднование его дня рождения в Боулинг-клубе "24", расположенному по АДРЕСА_2 . Приблизительно в 2-3 часа ночи он пошел в холл провожать своего товарища ОСОБА_11 с его девушкой. В это время у него возник конфликт с ранее не знакомым ОСОБА_9 , который был неприлично пьян, забросил на него свою ногу и выражался нецензурно. В ответ на сделанное ему замечание, ОСОБА_9 стал защищать его товарищ ОСОБА_5 , который стал угрожать и требовать выйти на улицу разобраться. На улице ОСОБА_5 принял бойцовскую стойку, однако был сильно пьян, не держался на ногах, из-за чего драки не произошло, однако ОСОБА_5 прикусил себе губу. Вернувшись в холл клуба ОСОБА_5 вновь стал угрожать, требовать от ОСОБА_8 стать перед ним на колени, выплатить 2 000 долларов за поврежденную губу. ОСОБА_8 попрощался с ним и пошел к своим гостям. Через время официантка сообщила ему, что в холле клуба ОСОБА_9 и ОСОБА_5 пристают к его товарищу. В связи с этим он вышел на улицу и увидел, что ОСОБА_9 сидит на земле и кричит «держи его!». В это время ОСОБА_5 лежал на земле лицом вниз, на нем лежал ОСОБА_7 и держал за руки. ОСОБА_8 поднял ОСОБА_7 , который ссылался, что это его пытались убить. Также, будучи допрошенным в судебном заседании 7 февраля 2011 года свидетель ОСОБА_8 не отрицал, что выйдя на улицу у лежащего на земле ОСОБА_5 он видел кровь на лице, т.3 л.д. 119-122. Таким образом, суд полагает, что показания потерпевших в части развития конфликта у входа в Боулинг-клуб «24» с ОСОБА_7 , ходе которого последний наносил им телесные повреждения согласовываются с показаниями свидетеля ОСОБА_8 . Кроме того, свидетель не отрицал, что в этот момент приехала милиция и скорая, однако ОСОБА_7 несмотря на его версию развития конфликта за соответствующей помощью не к медикам, не к представителям охраны порядка не обратился, а незамедлительно поспешил скрыться.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил в суде, что в ночь с 29 на 30 января 2010 года в холле Боулинг-клуба "24", расположенному по ул. Танкопия, 11-А в г. Харькове, у его приятеля ОСОБА_8 возник конфликт с ранее не знакомым ОСОБА_9 . При этом ОСОБА_9 и ОСОБА_5 были сильно пьяны и вели себя вызывающе. В последующем этот конфликт развился в конфликт потерпевших и с другими гостями ОСОБА_8 . В ходе конфликта они выходили на улицу к входу в клуб, что там происходило свидетель видел через стекло, самой драки не видел, телесных повреждений на потерпевших тоже, при этом свидетель подтвердил, что активное участие в этом конфликте с потерпевшими принимал именно подсудимый ОСОБА_7 , а также еще кто-то из гостей.
Свидетель ОСОБА_12 пояснил суду, что в ночь с 29 на 30 января 2010 года проходило празднование дня рождения его друга ОСОБА_8 в Боулинг-клубе "24", расположенному по ул. Танкопия, 11-А в г. Харькове. В тот момент, когда ОСОБА_8 пошел в холл провожать часть гостей, он наблюдал, как у него возник конфликт с ранее не знакомыми ОСОБА_9 и ОСОБА_5 , которые были неприлично пьяны, нецензурно выражались, провоцировали конфликт. В частности, ОСОБА_5 угрожал и требовал от ОСОБА_8 выйти на улицу разобраться, через стекло видел, как на улице потерпевший пытался нанести ОСОБА_8 удары, но не держался на ногах, падал и промахивался. При каких обстоятельствах у ОСОБА_5 была повреждена губа, бил ли его ОСОБА_8 свидетель не видел, однако слышал, что вернувшись в холл клуба ОСОБА_5 кричал, чтобы ему заплатили за разбитую губу. Однако он и ОСОБА_8 вернулись к гостям и продолжили досуг. Через некоторое время к ним забежал бармен и крикнул, что их гостя избивают. Они побежали на улицу, по дороге встретили ОСОБА_7 , у которого на щеке была кровь, снег на одежде в районе живота. Он сообщил, что ОСОБА_9 и ОСОБА_5 якобы пытались его убить. ОСОБА_12 сказал ему, что не любит конфликтов и потребовал, чтобы он ехал домой. Кроме того, свидетель подтвердил ранее данные им показания о том, что выйдя на улицу он увидел подымающихся с земли обоих потерпевших, что в данной части согласовывается с показаниями потерпевших в части развития конфликта у входа в Боулинг-клуб «24» с ОСОБА_7 , в ходе которого последний наносил им телесные повреждения. Также свидетель не отрицал, что ОСОБА_7 , несмотря на его версию развития конфликта, за соответствующей помощью ни к медикам, ни к представителям охраны порядка не обратился, а незамедлительно поспешил скрыться и заночевал у него дома.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 29 на 30 января 2010 года он также был среди приглашенных гостей на дне рождения своего приятеля ОСОБА_8 в Боулинг-клубе "24", расположенному по ул. Танкопия, 11-А в г. Харькове, а также подтвердил тот факт, что видел как у ОСОБА_7 в холле клуба возник конфликт с ранее не знакомым ОСОБА_5 , который был пьян и в связи с этим вел себя вызывающе.
Свидетель ОСОБА_14 пояснила суду, что 30 января 2010 года она работала официанткой в Боулинг-клубе "24", расположенному по ул. Танкопия, 11-А в г. Харькове, между двумя компаниями посетителей завязалась драка, которая проходила на улице, за дракой она наблюдала через стекло, знает, что в ходе драки кому-то из участников повредили глаз. Кроме того, подтвердила ранее данные ею показания о том, что видела, как при выходе на улицу в тамбуре входных дверей двое мужчин прижали одного парня из компании, отмечающих день рождения, после чего они вышли на улицу и там продолжили конфликт.
Содержанием оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_15 , который на момент событий преступления также являлся сотрудником Боулинг-клуба "24", установлено, что ночью 30 января 2010 года в холле клуба завязался конфликт между двумя парнями, по описанию похожими на потерпевших, и парнями из другой компании. Двое парней вели себя навязчиво, были изрядно пьяны, им делали замечания. В ходе выяснения отношений конфликтующие выходили на улицу. Свидетель видел, как двое парней, оказавшись в тамбуре входных дверей в клуб, зажали к стене одного парня их компании отдыхающих, после чего они втроем оказались на улице, а остальные наблюдали за ними через стекло. Понимая, что назревает драка, свидетель по телефону вызвал охрану, и обратился к представителям компании парня забрать его с улицы. Когда они вдвоем выходили на улицу, то увидели, что на земле лежат двое парней, по описанию похожие на потерпевших, а парень из компании стоит рядом с одним из них по описанию похожем на ОСОБА_5 , который в свою очередь спрашивает «зачем ты это сделал?», однако парень ничего не ответил и ушел. В последующем свидетель увидел, что у этого мужчины все лицо в крови. Тут же приехала служба охраны, т.4 л.д.92-93.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 , который также в ночь с 29 на 30 января 2010 года был в числе приглашенных гостей ОСОБА_8 , усматривается, что потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_9 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, что и стало причиной конфликта в холле клуба, который в последующем перерос в драку между потерпевшими и ОСОБА_7 на улице у входа в клуб. За дракой свидетель наблюдал, находясь на улице с расстояния примерно 10 м, видел, что в ходе драки ее участники наносили друг другу удары руками и ногами, падали на землю, т.1 л.д.102-103.
Кроме того, из протокола осмотра места происшествия 30 января 2010 года установлено, что в процессе осмотра площадки при входе в Боулинг-клуб "24", расположенному по АДРЕСА_2 , были изъяты следы бурого цвета, которые, согласно выводам судебно-иммунологических экспертиз № 63-Ис от 12 апреля 2010 года, № 64-Ис от 12 апреля 2010 года, являются кровью человека, и не исключена возможность ее происхождения от потерпевшего ОСОБА_9 и ОСОБА_5 при условии наличия у них телесных повреждений сопровождавшихся наружным кровотечением. От обвиняемого ОСОБА_7 эта кровь произойти не могла, т.1 л.д. 36-37, 215-216, 221-222.
Установлено, что в подтверждение данных показаний 20 апреля 2010 года по ходатайству потерпевшего ОСОБА_5 к материалам уголовного дела были приобщены фотографии его мобильного телефона с изображением ОСОБА_7 , т.1 л.д. 62-63.
В ходе осмотра в судебном заседании видеодиска с записью камер видеонаблюдения, помещения Боулинг-клуба "24", расположенного по АДРЕСА_2 , изъятых 30 января 2010 года, установлено, что на нем, начиная с 02:05:21, зафиксирован ход развития конфликта с одной стороны между потерпевшими ОСОБА_9 и ОСОБА_5 и ОСОБА_8 с другой стороны в холле клуба, участниками которого становятся также свидетели ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , подсудимый ОСОБА_7 , факт провоцирующего поведения со стороны самих потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_5 . Кроме того, на видеозаписи зафиксирован момент выхода подсудимого ОСОБА_7 из помещения клуба в 02:28:18, когда в тамбуре дверей его прижимают к стене потерпевшие, их выхода на улицу и начала драки, в ходе которой один мужчина по очереди наносит удар рукой одному мужчине и другому, после чего они отходят от зоны видимости камеры, т.1 л.д.13, 255.
Установлено, что потерпевший ОСОБА_5 при проведении с его участием следственных действий, а также на протяжении судебного следствия по делу, стабильно настаивал на нанесении ему 30 января 2010г. удара в правый глаз именно рукой, при этом, как именно во время удара была сложена кисть и пальцы ОСОБА_7 , он может лишь предполагать.
Показания о механизме и обстоятельствах нанесения телесных повреждений подсудимым ОСОБА_7 30 января 2010 года были изложены потерпевшим ОСОБА_5 в ходе проведения с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события 18 марта 2010 года. В частности потерпевший пояснял, что удар в область правого глаза был нанесен ему подсудимым ОСОБА_7 выпрямленными пальцами второго и третьего, а возможно и четвертого пальцев, в то время как в положении стоя они находились друг напротив друга лицом к лицу, от удара потерпевший почувствовал резкую боль и потерял сознание, а очнувшись, ощущал травму глаза и потерю зрения на нем. Факт причинения подобной травмы в положении лежа, в том числе от ударов ногами 3-х лиц, либо о поверхность земли, со своей стороны потерпевший отрицает, т.1 л.д.162.
На основании данных, полученных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием как потерпевшего, так и подсудимого, судебно-медицинским экспертом ОСОБА_16 дано экспертное заключение №1385-ая/10 от 19-24 марта 2010 года о возможном механизме возникновения телесных повреждении, полученных потерпевшим ОСОБА_5 , состоятельности показаний данных участников процесса объективным судебно-медицинским данным. В частности, экспертом дано заключение о возможности причинения телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_5 от действия тупых твердых предметов. Возможность получения потерпевшим ОСОБА_5 телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных подсудимым ОСОБА_7 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, эксперт исключает, т.1, л.д. 169-172.
Для полноты и всесторонности судебного следствия по делу по ходатайству защиты повторно проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события 10 сентября 2014 года с участием подсудимого ОСОБА_7 , а также судебно-медицинского эксперта, т.5, л.д.114-130.
С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение требований п.4.1, 4.5 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом №6 Министерства охраны здоровья Украины от 17 января 1995года о необходимости медицинского обследования потерпевших в совокупности с медицинской документацией и иными данными по делу, выводы комплексной судебно-медицинской экспертизы №269-КЭ/2014 от 30 декабря 2014года признаются судом не полными и сомнительными. В частности, по этим основаниям при разрешения вопроса о доказанности обвинения не принимаются судом выводы вышеуказанной экспертизы о невозможности определения степени тяжести тупой травмы правого глаза в виде контузии, проникающего склерального ранения с выпадением внутренних оболочек и наличием полного гемофтальма и гематомы на веках правого глаза потерпевшего ОСОБА_5 , а также о способе и механизме ее образования, т.5 л.д. 186-194.
В связи с необходимостью устранения сомнений в части определения степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_5 , механизма их возникновения и пр., в ходе судебного следствия по делу была проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Главному бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства охраны здоровья Украины.
Согласно выводам повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 144/15 от 20 октября 2016 года после событий 30 января 2010 года у потерпевшего ОСОБА_5 имели место следующие телесные повреждения: травма правого глаза с развитием слепоты правого глаза и ссадина на нижней губе слева. Учитывая характер травмы правого глаза в виде контузии, разрыва склеры, выпадением внутренних оболочек, гемофтальмом и кровоизлиянием в оба века, она возникла от действия тупых (тупого) твердого предметов (предмета) с ограниченной поверхностью, которыми могли быть пальцы рук, что могло иметь место во время и при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший ОСОБА_5 в ходе допроса, а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и не могли быть при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_7 . Данная травма относится по степени тяжести, согласно п.п. 2.1.4 "Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений", утвержденных приказом № 6 Министерства здравоохранения Украины от 17 января 1995 года, к тяжким телесным повреждениям как не опасным для жизни, но таким, которые причинили стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 (35 %) (Инструкция Министерства Финансов № 2, 1986 года). Ссадина на нижней губе, согласно вышеизложенных Правил, относится к легким телесным повреждениям. Возникновение указанных телесных повреждений у ОСОБА_5 вследствие самопроизвольного падения исключается, т.6 л.д. 37-75.
На основании приведенной выше совокупности доказательств, суд полагает доказанным обвинение ОСОБА_7 в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений в виде травмы правого глаза с развитием слепоты правого глаза при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.
Помимо этого, в материалах уголовного дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 357-с от 25 марта 2010 года, согласно выводам которой у подсудимого ОСОБА_7 были установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, участка травматического отека мягких тканей и кровоподтека на голове; ссадина на слизистой верхней губы; кровоподтеки на правой руке, ногах. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов, за исключением ссадины, которая образовалась от удара-трения тупого твердого предмета, и могли быть получены в срок за 2-4 дня до проведенного 3 февраля 2010 года освидетельствования. По степени тяжести: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, участка травматического отека мягких тканей и кровоподтека на голове это легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья; ссадина на слизистой верхней губы, кровоподтеки на правой руке, ногах - это легкие телесные повреждения. ОСОБА_7 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему, т.1 л.д. 181-183.
Указанные данные, по - мнению суда, свидетельствуют о состоятельности доводов подсудимого и защиты о взаимном участии в телесном конфликте как подсудимого, так и потерпевших, о виктимности поведения самих потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_9 , которые со своей стороны находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе и провоцировали возникновение конфликта. Данные обстоятельства оцениваются судом как смягчающее вину обстоятельство при определении меры наказания подсудимого ОСОБА_7 за фактически им содеянное.
Действия ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, сопряженные со стойкой утратой трудоспособности более чем на одну треть.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, а также данные о его личности.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он является лицом, ранее судимым, однако положительно характеризуется по месту жительства, работает частным предпринимателем, имеет постоянное место жительство, малолетнего ребенка, который страдает хроническими заболеваниями, нуждается в системе специального воспитания и ухода, нетрудоспособных родителей, сожалеет о произошедшем, полностью возместил потерпевшему затраты на лечение, а также моральный вред.
Обстоятельств, отягощающих наказание подсудимого в силу ст. 67 УК Украины, судом не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 66 УК Украины судом признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного вреда.
На основании изложенного, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому ОСОБА_7 наказание в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, в виде лишения свободы. Однако учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, виктимное поведение самого потерпевшего ОСОБА_5 и ОСОБА_9 , которые со своей стороны находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе и провоцировали возникновение конфликта, тот факт, что подсудимый раскаялся в содеянном и в полном объеме компенсировал причиненный преступлением вред, категорическую позицию стороны потерпевшего ОСОБА_5 не лишать подсудимого свободы, наличие у подсудимого ОСОБА_7 крепких социальных связей, а именно работы, семьи, малолетнего ребенка, который страдает хроническими заболеваниями и нуждается в системе специального воспитания и ухода, а также нетрудоспособных родителей, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_7 наказание с испытанием в порядке ст.75 УК Украины.
От заявленного в ходе судебного рассмотрения дела гражданского иска представитель потерпевшего ОСОБА_5 , действующий по доверенности от 16 марта 2017 года ОСОБА_6 , отказался и его отказ от иска был принят судом 19 сентября 2017 года.
Заявленный прокурором иск на суму 1087 грн. 25 коп. о возмещении себестоимости лечения ОСОБА_5 в Коммунальном учреждении Харьковской городской клинической больнице № 14 имени профессора Л.Л. Гиршмана в период с 30 января по 1 марта 2010 года подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. он находит свое подтверждение в калькуляции указанного лечебного заведения.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины в редакции 1960 года.
Арест, наложенный на основании постановления старшего следователя СО Фрунзенского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_17 от 28 апреля 2010 года, на домовладение ОСОБА_7 , расположенное по адресу: АДРЕСА_1 , оставить в силе до полного исполнения приговора суда в части иска прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины в редакции 1960 года, суд,-
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_7 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком в 2 года .
Согласно ч.1 ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_7 следующие обязанности: 1) периодически являться для регистрации к уполномоченному органу по вопросам пробации; 2) уведомлять уполномоченный орган по вопросам пробации об изменении места проживання, работы или учебы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу бумажный пакет с образцами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, CD-R диск, находящиеся на хранении в камере хранения Фрунзенского РО (в настоящий момент - Немышлянский отдел полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области), по вступлению приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон «Нокия-5320», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_5 , - считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_5 .
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий судья