Справа № 706/1160/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження № 0000273 від 31.05.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

встановив:

ОСОБА_7 в другій половині травня 2017 року, знаходячись на території полезахисного насадження лінійного типу, що відноситься до лісового фонду України та розпочинається від сміттєзвалища м. Христинівка і розташоване неподалік с. Веселівка Христинівського району Черкаської області в адміністративних межах Розсішської сільської ради Христинівського району Черкаської області, діючи умисно, без відповідного дозволу на проведення порубок, з використанням бензопил марки «Dleo-Мас» та «Z-58», що знаходилися у володінні останнього, на протязі двох тижнів зрізав, повністю відокремивши від кореня сто дев`яносто два сироростучих (живих) дерева породи ясен, черешня, клен, дуб діаметрами пнів від найменшого 10 см. до найбільшого 72 см., загальною вартістю відповідно до постанови КМУ №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» від 23.07.2008р. та висновку судово-економічної експертизи №4/1433 від 25.07.2017 року 1111713 гри. 67 коп.(один мільйон сто одинадцять тисяч сімсот тринадцять грн. 67 коп.) чим заподіяв державі істотної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, беззастережно, визнав повністю, просив про поблажливість до нього, окрім того пояснив суду, що дійсно в другій половині травня 2017 року знаходячись на території полезахисного насадження лінійного типу, що розташоване неподалік сміттєзвалища м. Христинівка і с. Веселівка Христинівського району Черкаської області без відповідного дозволу на проведення порубок, з використанням бензопил, на протязі двох тижнів зрізав дерева породи ясен, черешня, клен, дуб діаметрами пнів від найменшого 10 см. до найбільшого 72 см. Цивільний позов визнає повністю.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши надані учасниками процесу докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність , чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_7 за ст. 246 КК України, в редакції КК чинній на час скоєння злочину, повністю доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст. 246 КК України, в редакції КК чинній на час скоєння злочину, - незаконна порубка дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, що відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує досудову доповідь, складену відносно особи обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст. 246 КК України, в редакції чинній на час вчинення злочину.

Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.

Цивільний позов прокурора у провадженні про стягнення із ОСОБА_7 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням навколишньому природному середовищу в сумі 1111713,67 грн., підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 позов визнав повністю та проти його задоволення не заперечував.

-відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

-відповідно до ст.1120,1201 ЦК України особа, яка завдала шкоду зобов`язана її відшкодувати, а тому матеріальна шкода завдана державі злочином підлягає стягненню з підсудного у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.368,371,373-376,395 КПК України,суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, в редакції чинній на час скоєння злочину, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по справі:

Автомобіль марки ЗІЛ д/н НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_8 , автомобіль ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 залишити у володінні ОСОБА_9 та скасувати арешт на право розпорядження зазначеними вище вказаними транспортними засобами.

Дві бензопили марки «Dleo-Mac» та «Z-58», ємкості із залишками ПММ, трапчаний рюкзак з семи ланцюгами та змінними запчастинами, металевий лом, металева драбина, ремінь страхувальний, два ключі гайкові, колоди зрізних дерев в кількості 46 шт. конфіскувати у власність держави.

Куртку та гольф чоловічі повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_7 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , на користь держави в особі Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області збитки завдані навколишньому природному середовищу в розмірі 1 111 713,67 грн. на спеціальний рахунок Розсішківської сільської ради ККД 24062100 на р/р 468, одержувач УК у Христинівському районі/Розсішківська/24062100, код одержувача 37894759, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Звернути стягнення на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Lenovo», в рахунок задоволеного цивільного позову.

Стягнути із ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 790,96 грн. за проведення судово-економічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1