Справа № 404/1237/18
Номер провадження 1-кс/404/376/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 00506, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 31.01.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, 2 місяці,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2018 року в період часу з 16:05 годин до 16:17 годин ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 03.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Додатково прокурор проти доводів захисника щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечила вказавши, що саме за місцем проживання він здійснював торгівлю наркотичними засобами.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати домашній арешт, вказав, що не буде ухилятись від слідства та суду. Щодо себе зазначив, що працює неофіційно різноробочим, має дохід до 2500 грн., цивільна дружина є домогосподаркою, із нею має спільну дитину 2017 року народження, та опікується її дитиною від попереднього шлюбу. Зареєстрований в селі Спільне, Новгородківського району, Кіровоградської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із цивільною дружиною, двома дітьми, мамою, сестрою, бабусею. З його слів останній раз притягався до кримінальної відповідальності у 2011 році, звільнився у листопаді 2016 році.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, надавши заперечення через канцелярію суду. Усно уточнивши прохальну частину письмових заперечень, остаточно просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Просив врахувати, що підозрюваний позитивно характеризується серед сусідів, цивільна дружина та власниця будинку ОСОБА_8 надали заяви згідно до яких не заперечують щоб ОСОБА_5 час перебування під домашнім арештом відбувався за місцем їх проживання - АДРЕСА_1 , за цією адресою тривалий час проживає із сім`єю, тобто він має сталі соціальні зв`язки.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 00506, внесене до ЄРДР 18.01.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчинені якого 03.03.2018 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом про результати контролю за вчинення злочину, протоколами вручення покупцю спецтехніки, протоколом огляду грошових купюр, протоколом огляду покупця та вручення грошей, протоколом оперативної закупки, висновком експерта, протоколом обшуку, протоколом допиту підозрюваного, згідно до якого останній визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 03.03.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 03.03.2018 року о 17-15 год. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання, що зазначений в протоколі затримання.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінальні правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин вчиненого проти власності поєднаного із застосуванням насильства, вчинив тяжкий злочин під час не знятої та не погашеної судимості, тобто є особою схильною до вчинення злочинів через незначний проміжок часу після засудження за вчинення інших злочинів. Офіційно не працевлаштований, отже, постійного джерела доходу не має, відтак для утримання сім`ї може продовжити злочинну діяльність, як соціально незабезпечена особа та особа схильна до вчинення злочинів.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника про сталість сімейних зв`язків підзахисного, оскільки особи, як надали дозвіл на його проживання в буднику за адресою: АДРЕСА_1 , за наявних матеріалів справи не є власниками цього житлового помешкання, там не зареєстровані. Реєстрація ОСОБА_5 та його співмешканки ОСОБА_9 поза межами м. Кропивницького. Наявність у підозрюваного дитини за зазначених умов не гарантує сталості соціальних зв`язків.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до цього. При цьому, слідчий суддя враховує, що саме за місцем проживання особа згідно до матеріалів клопотання вчинила продаж наркотичного засобу.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 35240 гривень, що відповідає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 17 год. 15 хв. 03.03.2018 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 17 год. 15 хв. 01.05.2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 35240 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 01.05.2018 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1