Справа № 711/2559/18
Провадження № 1-кп/711/242/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 23 квітня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

В період з 11 до 12 години 24 серпня 2017 року підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яку тимчасово орендував, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і заволодів чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_4 : пральною машиною «Самсунг» вартістю 4969 грн. 85 коп., телевізором «Самсунг» вартістю 1840 грн., холодильником «Снайге» вартістю 1869 грн.80 коп., а всього майном на загальну суму 8679 грн.65 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав і пояснив, що у серпні 2017 р. орендував квартиру потерпілого, з якої викрав та продав невідомій особі холодильник, телевізор і пральну машину.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину, крім його показань, доведена наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в серпні 2017 р. у нього на три доби винайняв квартиру раніше невідомий йому підсудний ОСОБА_6 , паспорт якого він сфотографував, а 24.08.2017 р. виявив відсутність в квартирі підсудного і власних речей: телевізора, холодильника і пральної машини, про що повідомив у поліцію. В той же день обвинуваченого було виявлено, але викрадені речі він вже збув і до цього часу не відшкодував їх вартість.

Згідно з копіями чеків і гарантійних талонів у власності потерпілого перебували холодильник, пральна машина і телевізор.

Вартість викраденого майна склала 8679 грн. 65 коп., що підтверджено товарознавчою експертизою.

Наведені докази свідчать про те, що 24.08.2017 р. підсудний ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, і його винуватість в цьому доведена.

Призначаючи покарання у межах, установлених санкцією частини вказаної статті, суд враховує ступінь тяжкості злочину та особу винного.

ОСОБА_5 скоїв умисний злочин середньої тяжкості згідно з класифікацією злочинів, яка міститься в ст. 12 КК України. Він раніше не судимий, але визнавався винним у вчиненні умисного злочину, не має постійного місця проживання і постійного заробітку, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, під наглядом у психіатра і нарколога не перебуває.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його покарання, не виявлено.

Суд не вважає, що підсудний щиро розкаявся, адже розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к.
Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 на протязі тривалого часу не відшкодував потерпілому матеріальні збитки навіть частково.
З урахуванням викладеного суд призначає йому покарання у виді громадських робіт. Більш м`яке покарання суд не призначає, тому що обвинувачений, як встановлено з його показань, вчинив злочин із-за відсутності коштів, не має постійного заробітку і із-за відсутності коштів на протязі тривалого часу не вжив заходів щодо відшкодування завданих збитків, тобто він не в змозі виконати покарання у виді штрафу.

Органом досудового розслідування помилково визнано речовими доказами копії чеків на викрадене майно.

З підсудного необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи, що підтверджені документально.

В судовому засіданні доведено, що своїми умисними діями підсудний ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на 8679 грн. 65 коп. і моральну шкоду, яку потерпілий оцінив у 3320 грн. 35 коп. і обґрунтував втратою його власності побутової техніки, тому суд стягує з підсудного на користь потерпілого зазначені суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 8679 грн. 65 коп., на відшкодування моральної шкоди 3320 грн. 35 коп., а всього 12 000 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1186 грн.44 коп.

Копії чеків і гарантійних талонів зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Головуючий: ОСОБА_1