Провадження № 1-КС/522/7312/18
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , (на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності ГУНП в Київській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України).
-підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 -1 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 -1 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи попередньо, умисно та добровільно зорганізувалися у злочинну групу для вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного виготовлення, переробки вогнепальної зброї, видалення та заміни маркування, виготовлення бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, а також збуту вищевказаних предметів в кримінальне середовище Київського та інших регіонів, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_7 та погодженим з іншими учасниками.
ОСОБА_8 згідно відведеної йому ролі, у відповідності до розробленого ОСОБА_7 планом, покладена функція налагодження ринку збуту, джерел отримання додаткових деталей та комплектуючих, утримання місць зберігання боєприпасів, вибухонебезпечних речовин та іншого стрілецького озброєння, яке зберігається з метою подальшого збуту. Також, окрім вищевказаних функцій, ОСОБА_8 допомагає в підтриманні життєдіяльності майстерні, функціонування обладнання та устаткування, а також приймає практичну участь в процесах технологічного виготовлення та переробки, так як гарно знається зброї, правилах і принципах роботи її механізмів.
Так, 31.10.2017 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та наказав прибути на майстерню, яка розташована на території промислового заводу ПАТ «Київський завод Аналітприлад», за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 16, крім того наголосив, що на майстерні є робота. У подальшому, о 15 год. 10 хв. 31.10.2017, в ході телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , останній повідомив ОСОБА_6 , про причину необхідності його з`явитися до майстерні, що в майстерні є робота, пов`язана з тим, про що відомо ОСОБА_6 , а саме про прийняття умов замовником та готовності здійснити перший платіж в розмірі 50% наперед.
ОСОБА_8 , отримавши заказ на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, в телефонній розмові, поставив до відома всіх учасників угрупування, а ОСОБА_7 , було організовано зібрання, де і було розроблено чіткий план виконання отриманого замовлення.
Так, реалізовуючи єдиний план, відомий всім учасникам злочинної групи, було здійснено наступні підготовчі етапи:
ОСОБА_7 , в телефонній розмові з ОСОБА_9 , о 11 год. 00 хв. 03.11.2017, здійснив замовлення трьох одиниць стартових пістолетів «МР-371» на базі «Пістолета Макарова» виробництва РФ. В розмові прийшли домовленості про здійснення платежу ОСОБА_7 на рахунок «ПриватБанку» зареєстрованого на ім`я ОСОБА_9 , а останній в свою чергу, щойно ідентифікує платіж на своєму рахунку, направить в адресу ОСОБА_7 його замовлення через відділення «Нової Пошти».
Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення вогнепальної зброї з подальшим її збутом, з метою отримання грошової винагороди, ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_7 06.11.2017 о 19 годині 01 хвилин, перебуваючи в автомобілі марки «Mitsubishi Outlender», на паркувальному майданчику ТЦ «Аркадія», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 25/23, отримав від громадянина ОСОБА_10 , який діяв на підставі постанови контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої оперативної закупки грошові кошти в сумі 700 доларів США, які були вручені ОСОБА_10 для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої оперативної закупки, а саме 50% передоплати від суми за придбання двох пістолетів «ПМ».
В розмові з вищевказаною особою, ОСОБА_8 детально розповів про діяльність майстерні, етапи виготовлення та переробки, джерела надходження деталей та комплектуючих до бойової зброї, яка пропонується до збуту. Також ОСОБА_8 повідомив про те, що стволи буде закуповувати на стихійному антикварному ринку, що розташований на станції метро «Нивки», а з Одеси буде замовляти сам пістолет, котрий є основною складовою в майбутньому готовому пістолеті «Макарова», що буде придатний до відстрілу бойових набоїв 9х18 мм «ПМ». Останнім було акцентовано увагу і на тому, що в наявності є, та пропонуються до збуту наступні зразки озброєння: Beretta 92, ТТ (Тульський - Токарєв 7,62 мм), Heckler&Koc, Форт-17, Waither P22, Desert Eagle - 50 Action Express, саморобні вибухові пристрої, пластид, тротил, ПТУРи, ПЗРК «Игла» та широкий асортимент боєприпасів.
Після чого, ОСОБА_7 попередньо домовився із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 поїхати на стихійний Антикварний ринок, розташований в м. Київ на проспекті Перемоги, з метою придбання комплектуючих частин та деталей, яких не вистачало для виконання замовлення на бойові пістолети, згідно домовленості ОСОБА_8 з ОСОБА_10 , однак в обумовлений день та час ОСОБА_8 проспав і тому не встиг прийняти участь в закупці.
12.11.2017 о 10 годині 20 хвилині, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 на автомобілі Mercedes-Benz ML, сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 (Литовська реєстрація) під`їхали до вище зазначеного ринку, вийшли з автомобіля, підійшли до невстановленої особи, що торгував комплектуючими частинами до різноманітної зброї, у якого придбали чотири магазини до пістолетів та трубку розмірами приблизно 10-12 сантиметрів.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сіли до салону вищевказаного автомобіля та поїхали у напрямку вулиці Щербакова м. Київ.
Закупивши необхідні комплектуючі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 здійснили перевезення запчастин до місця виготовлення зброї, а саме заводу ПАТ «Київський завод Аналітприлад», розташованого за адресою м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 16, де в подальшому здійснювали виготовлення замовлення ОСОБА_10 , а саме двох пістолетів «Макарова», придатних для відстрілу боєприпасів 9х18 мм «ПМ», основою яких були сигнальні пістолети «МР-371», що були збуті ОСОБА_9 через канал поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в адресу ОСОБА_7 .
Зібравши на майстерні всі необхідні комплектуючі ОСОБА_6 , погодивши свої дії з ОСОБА_7 , почав здійснювати підготовчі першочергові технологічні дії, направлені на внесення конструктивних змін в макет «МР-371», що полягали демонтажі непридатного ствола та встановленні в посадочне сідло пістолетної рамки трубку, з гвинтовими нарізами на внутрішній стінці, які призначені для придання обертального моменту снаряду.
З метою приховування маркування на виробі «МР-371», що були нанесені виробником, було здійснено механічне втручання, в результаті якого на основній деталі пістолету затворній рамі, з зовнішньої сторони, були видалені написи «МР-371, КВ Жевело-Н, пистолет сигнальный», залишивши серійні номерні знаки на затворній рамі та пістолетній рамці.
Так, 15.11.2017 слідуючи чітким вказівкам, наданих ОСОБА_7 в телефонній розмові з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , здійснили операцію з кислотного воронування вищевказаних двох одиниць пістолетів «Макарова». Придавши переробленим зразкам стартових пістолетів «МР-371» властивостей ідентичних бойовому пістолету «Макарова», вони були укомплектовані по одному магазину.
Таким чином, ОСОБА_7 спільно з Каралюсом та ОСОБА_8 виготовили вогнепальну зброю, а саме два пістолети «Пістолет Макарова» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , з метою подальшого збуту громадянину ОСОБА_10 .
Так, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут, діючи за попередньою змовою групою осіб, за вказівкою ОСОБА_7 , 15.11.2017 о 14 год. 20 хв. перебуваючи в автомобілі марки «Mitsubishi Outlender», на паркувальному майданчику біля будинку АДРЕСА_3 отримав від громадянина ОСОБА_10 , який діяв на підставі постанови контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої оперативної закупки, грошові кошти в сумі 750 доларів США, які були вручені ОСОБА_10 для проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контролю за вчиненням злочину» у формі контрольованої оперативної закупки, після чого незаконно збув ОСОБА_10 два пістолети «Пістолет Макарова» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
ОСОБА_8 , реалізувавши збут пістолетів «ПМ», які згідно висновку експерта № 270-271/6 від 04.12.2017 є мало габаритними макетами самозарядних пістолетів системи Макарова, які внаслідок внесення змін в їх конструкцію (встановлення ствола з нарізами) набули властивостей коротко ствольної нарізної самозарядної вогнепальної зброї. Надані на дослідження пістолети належать до вогнепальної зброї калібру 9 мм та призначені для стрільби набоями калібру 9*18 мм, виготовлені промисловим способом з подальшим внесенням конструктивних змін, одразу зайшов на майстерню та передав грошові кошти, отримані злочинним шляхом, ОСОБА_6
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в телефонній розмові о 14 год. 32 хв. 15.11.2017 року, доповіли ОСОБА_7 про успішний збут двох одиниць вогнепальної зброї, які були виготовлені та реалізовані згідно розробленого, останнім, планом, навіть з неякісним воронінням обох пістолетів. В свою чергу, в телефонній розмові о 14 год. 37 хв. 15.11.2017 року ОСОБА_7 здійснює розподіл грошових коштів між всіма членами злочинної групи, з зазначенням частки, яка повертається до «общаку злочинної групи», так як була витрачена на закупівлю деталей та комплектуючих.
Надалі, продовжуючи свої злочинні дії о 11 год. 40 хв. 07.12.2017 ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 , в автомобілі марки «Mitsubishi Outlender», на паркувальному майданчику біля будинку № 3-А по вул. Архітектора Ніколаєва в м. Києві. Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив, що має змогу збути вибухову речовину «тротил», загальною вагою один кілограм та для реалізації зазначеного злочинного наміру, останньому достатньо часу до вечора. ОСОБА_8 назначив зустріч на 19 год. 00 хв. на паркувальному майданчику біля будинку 16 по вул. Полковника Шутова в м. Києві.
Того ж дня, о 12 год. 20 хв. вказані особи розпрощались, а ОСОБА_8 одразу вирушив до місця свого проживання, до будинку АДРЕСА_4 , де і знаходився весь день.
У подальшому, о 16 год. 35 хв. ОСОБА_8 вийшов з будинку мешкання, та наземним громадським транспортними засобами, зробивши декілька пересадок, приїхав на перехрестя вул. В. Гетьмана та вул. Виборзької в м. Києві, де вийшов. Після цього ОСОБА_8 , періодично озираючись, пішов по вул. Виборзькій у напрямку вул. Полковника Шутова та о 17 год. 41 хв. одразу зайшов до ПАТ «Київський завод Аналітприлад» (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16). В цей час там вже знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Враховуючи додаткові заходи безпеки, встановлені керівництвом заводу, пов`язанні з обмеженням доступу на територію заводу, ОСОБА_6 забезпечив безперешкодний прохід ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний намір, погоджений з іншими учасниками злочинної групи, з метою грошового забезпечення діяльності групи та особистого збагачення, за вказівкою ОСОБА_7 та у супроводі ОСОБА_6 піднялись на третій поверх третього корпусу зазначеного заводу, де зберігалися, заборонені до обігу різні види засобів ураження та перемотавши клейкою стрічкою необхідну кількість тротилових шашок, приготували вибухову речовину для збуту.
Приблизно о 19 год. 16 хв. 07.12.2017, ОСОБА_8 , маючи при собі сумку чорного кольору, розмірами, приблизно, 20х15х5 см, вийшов з вищевказаного підприємства і сів за пасажирське сидіння до автомобілю на якій прибув ОСОБА_10 .
ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, направлений на отримання грошової винагороди з метою матеріального забезпечення злочинної групи шляхом незаконного збуту вибухових речовин, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі марки «Mitsubishi Outlender», отримав від громадянина ОСОБА_10 , який діяв на підставі постанови контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої оперативної закупки, грошові кошти в сумі 500 доларів США, які були вручені ОСОБА_10 для проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контролю за вчиненням злочину» у формі контрольованої оперативної закупки, а саме на придбання одного кілограму вибухонебезпечної речовини «тротилу», після чого незаконно збув ОСОБА_10 , тротил вагою 1 кг., який відповідно до висновку експерта № 283-284/6 від 31.12.2017 надана на дослідження речовина в брусках, зовні схожа на тротил, вагою 1 кг. є стандартними тротиловими шашками 400 (дві шт.) та 200 гр. (одна шт.), які містить в собі бризантну вибухову речовину нормальної потужності литий тротил (ТНТ), тринітротолуол). Тротил вагою 1 кг придатний для проведення вибуху при поєднанні з засобами ініціювання, наприклад ЕДП, ЕДПр, ЗТП-50, ЗТП-150,ЗТП-300.
Далі, о 19 год. 18 хв. ОСОБА_8 , реалізувавши збут вибухонебезпечної речовини «тротилу», маючи свою сумку, вийшов з автомобілю і повернувся до ПАТ «Київський завод Аналітприлад», де одразу грошові кошти, які були отримані в наслідок реалізації злочинного наміру, були передані ОСОБА_7 для подальшого розподілу між учасниками групи.
ОСОБА_8 , приблизно о 21 год. 20 хв. не зважаючи на погіршення стану свого здоров`я, через травму ноги, приїхав на завод, за адресою: АДРЕСА_3 де передав ОСОБА_7 грошові кошти отриманні від ОСОБА_11 .
Діючи за раніше узгодженим, між всіма членами злочинної групи, планом ОСОБА_7 в телефонній розмові о 13 год. 42 хв. 01.02.2018 з ОСОБА_9 замовив два зразки стартових пістолетів «МР-371», а о 14 год. 06 хв. 01.02.2018 року в телефонній розмові з ОСОБА_12 замовив в терміновому режимі два стволи «М9», на що останній обіцяв максимально терміново виконати замовлення та диктував рахунок в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК», на який потрібно перевести суму за два вироби, що еквівалентно складає 200 доларів США.
ОСОБА_8 , в телефонній розмові з ОСОБА_7 , о 19год. 49 хв. 06.02.2018 обговорили спільний план дій, щодо подальшого незаконного виготовлення бойової зброї та які можуть запропонувати варіанти замовнику, Після обговорення плану дій, ОСОБА_7 була надана вказівка ОСОБА_8 , щодо узгодження з ОСОБА_11 установки на замовлені пістолети, стволів з різьбою під глушник, однак ОСОБА_11 не погодився.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_12 зміг відправити замовлення ОСОБА_7 лише 11.02.2108, воно прибуло 12.02.2018 року на поштове відділення № 93. Зазначене поштове відправлення було поміщене в фірмовий поліетиленовий пакунок за номером вн. № 59 0003 1673 9559 та адресовано на ім`я « ОСОБА_7 » із вказанням номеру телефону « НОМЕР_4 », яким користується останній. В зазначеному пакунку знаходилися два металеві предмети трубчатої форми з нанесеними на одній стороні конструктивними елементами, призначеними для посадки даної трубки в посадочне гніздо пістолетної рамки «ПМ», на внутрішніх стінках зазначеного предмету були нанесені конструктивні гвинтові канали нарізи, призначені для придання обертального моменту снаряду.
Виходячи з обставин, що склалися ОСОБА_7 знайшов через резервні джерела необхідні стволи, для установки їх на замовлення ОСОБА_11 та разом із невстановленою особою, в приміщенні майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи спільно в інтересах злочинного угрупування, добровільно та усвідомлено, з метою отримання грошової винагороди, 09.02.2108 року виконував необхідні технологічні роботи з приведення стартових пістолетів «МР-371» до стану бойових, придатних для відстрілу боєприпасів «9мм ПМ».
Наступного дня, ОСОБА_7 , враховуючи тяжкий стан здоров`я ОСОБА_8 о 12 год. 26 хв. 10.02.2018 року на автомобілі «BMW» днз НОМЕР_5 , який було придбано за грошові кошти, отриманні злочинним шляхом, підвиз ОСОБА_8 виготовлені пістолети, готові до відстрілу бойових набоїв. Щойно передавши замовлення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 надав вказівку одразу зв`язатись з замовником та домовитись на зустріч з метою подальшого збуту.
Цього ж дня о 13 год. 36 хв. ОСОБА_8 через канали закритого зв`язку, а саме мессенджер «Вотсапп» повідомив ОСОБА_11 про готовність його замовлення, та цікавився про можливість зустрітися в діапазоні двох годин. ОСОБА_11 було визначено зустріч наступного дня, а саме 11.02.2018, на що ОСОБА_8 погодився та зазначив місце зустрічі неподалік будинку мешкання, а саме біля кінотеатру «Флоренція» в м. Києві о 10 годині 00 хв., на що ОСОБА_11 погодився.
Так, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на отримання грошової винагороди з метою матеріального забезпечення злочинної групи шляхом незаконного виготовлення вогнепальної зброї з подальшим її збутом, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі «Mitsubishi Pajero Sport», о 10 год. 56 хв. 11.02.2018 року, незаконно збув ОСОБА_11 два пістолета «ПМ» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , за що отримав від ОСОБА_11 , який діяв на підставі постанови контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої оперативної закупки, грошові кошти в сумі 850 доларів США, які були вручені ОСОБА_11 для проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контролю за вчиненням злочину» у формі контрольованої оперативної закупки.. Про результати проведеної зустрічі ОСОБА_8 доповів ОСОБА_7 та в подальшому домовився про зустріч для передачі отриманих грошових коштів та розподілу їх між учасниками групи.
Відповідно до висновку експерта № 64-65/6-2018 від 23.03.2018 наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет марки «ПМ№, із рельєфним маркувальним позначенням « НОМЕР_8 » є самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним (кустарним) способом сигнально шумового (стартового) пістолета Макарова МР-371, російського виробництва, та відноситься до нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї.
Об`єкт дослідження придатний до стрільби (здійснення пострілів) пістолетними набоями калібром 9*18 мм та до ураження цілей.
Об`єкт дослідження № 2 виготовлений промисловим (заводським) способом. До конструкції об`єкту дослідження №2 саморобним (кустарним) способом внесено конструктивні зміни проведено заміну ствола. До конструкції об`єкта дослідження № 2 саморобним (кустарним) способом внесено конструктивні зміни, а саме у сигнально шумову (стартову) пістолеті Макарова МР-371 проведено заміну ствола, в наслідок чого він набув ознак вогнепальної зброї. Пістолет перероблений саморобним (кустарним) способом для стрільби набоями калібром 9*18 мм.
Наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет марки «ПМ», із рельєфним маркувальним позначенням ( НОМЕР_7 ), є самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним (кустарним) способом сигнально шумового (стартового) пістолета Макарова МР-371, російського виробництва, та відноситься до нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї.
Об`єкт дослідження придатний до стрільби (здійснення пострілів) пістолетними набоями калібром 9*18 мм та до ураження цілей.
ОСОБА_6 є відповідальним за підтримання технічного стану майстерні, підтримання внутрішнього порядку, цілісності обладнання та підтримання його в робочому стані. При надходженні замовлень щодо незаконного виготовлення бойової зброї, боєприпасів та вибухонебезпечних пристроїв, ОСОБА_7 здійснює першочергові заходи з планування алгоритму реалізації, виходячи з встановлених замовником термінів, технічного завдання, наявного матеріального забезпечення та надає ОСОБА_6 вказівки та рекомендації, щодо виготовлення замовлень.
Рольова участь ОСОБА_6 в діяльності зазначеної злочинної групи в основному полягає в технічному виконанні замовлень, в забезпеченні безперервності виробничого процесу, підтриманні в належному ритмі виробничого процесу, забезпечення якості кінцевого продукту, доведення його до естетичного виду та дотримання зазначених термінів.
Також, слідством встановлено, що серед вищевказаних функцій стосовно виробничого процесу, ОСОБА_6 виконує завдання пов`язані з доставкою в адресу кінцевого споживача продукції виготовленої незаконним шляхом та за вказівкою керівника групи, здійснює участь в розроблених схемах збуту, з метою забезпечення максимального ступеня конспірації та збереження грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
Являючись активним учасником та найближчою особою з оточення організатора злочинної групи - ОСОБА_7 , спільно з останнім, здійснював закупку на стихійний антикварний ринок, який розташований поруч з буд. АДРЕСА_5 , складових частин до пістолету «Макарова», а саме стволів та магазинів.
13 квітня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 -1 КК України, провину по якому останній не визнав.
16 квітня 2018 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
19 квітня 2018 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 191 КПК України.
В судовому засіданні прокурори підтримали подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. При цьому, захисник зазначив, що висунута підозра є необґрунтованою. ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується. Наразі притягується до кримінальної відповідальності та йому обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані суду матеріали, допитавши підозрюваного, а також вислухавши прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 -1 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 10 років.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
«Для обґрунтованої підозри у значенні пп. с. п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюється однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності».
Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків і інших учасників кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 , щодо якого вже обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, іншого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить з урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується по іншому кримінальному провадженню, у скоєнні інших злочинів, а також тієї обставини, що після обрання її останній продовжував свою злочинну діяльність.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного та його майновий стан, суд вважає за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. З урахуванням обставин провадження, суд при визначенні розміру вважає за необхідне призначити її з перевищенням меж встановлених ч. 2 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у 250 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 440500 гривень, яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.
При внесені застави, покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із місця свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 /шістдесят/ днів.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав : __________________________________