Справа № 523/493/18
Провадження №1-кс/523/127/18
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю

25 січня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, подане в кримінальному провадженні №0005925 від 19.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання вказаного слідчого від 12.01.2018 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
15.01.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме історії хвороби потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосується отримання останнім тілесних ушкоджень в результаті їх заподіяння невстановленою особою, що мало місце 18.11.2017 року біля будинку АДРЕСА_1 .
З клопотання слідує, що СВ Суворовського ВП в м.Одесі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005925 від 19.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а слідчий ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування провадження планує призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати оригінал медичної картки (історії хвороби) КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » хворого ОСОБА_5 , який був доставлений до цієї КУ після отримання тілесних ушкоджень, а виконання ухвали слідчий просить доручити наряду з цим, помічнику слідчого СВ, за дорученням цього ж слідчого, та просить розглянути клопотання за відсутністю представника вказаної КУ.

З`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 на підтримку внесеного клопотання, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.5 ст.132 зазначеного Кодексу встановлено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, всупереч приписам ч.2 ст.160 та ч.2, 3 ст.163 КПК України, у розглядуваному клопотанні слідчим ОСОБА_4 не доведено підтвердження перебування у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » речей і документів, про які йдеться у цьому клопотанні, а також належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення цих речей і документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, натомість означене клопотання містить лише загальне висловлення позиції його ініціатора.

Разом з цим, незважаючи на вимоги ч.2 ст.160 КПК України, розглядуване клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0005925 від 19.11.2017 року та у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а також матеріалами означеного клопотання не висвітлюється можливість використання як доказів відомостей, що містяться в історії хвороби потерпілого ОСОБА_5 , та неможливість іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цієї історії хвороби потерпілого.
Слід також відмітити, що поза увагою слідчого та прокурора, залишилися положення ст.93 КПК України, за якими збирання доказів обвинувачення здійснюється стороною обвинувачення шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, з огляду на що розглядуване клопотання уявляє собою фактичну підміну зазначених слідчих (розшукових) дій заходами забезпечення кримінального провадження.
Втім, незрозумілим для слідчого судді та необґрунтованим у клопотанні слідчого ОСОБА_4 , уявляється пропозиція останнього провести розгляд внесеного до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за відсутності представника цієї КУ, що у свою чергу не узгоджується з положеннями ч.2 ст.163 КПК України, оскільки є безпідставним.
Наряду з наведеним, обґрунтовуючи доводи розглядуваного клопотання та посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи з визначення ступень тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, слідчий ОСОБА_4 не додав до означеного клопотання відповідного процесуального рішення про призначення такої експертизи.
Крім цього, зміст клопотання слідчого ОСОБА_4 й додані до нього відповідні матеріали, містять суперечливі відомості щодо осіб, причетних до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , оскільки за протоколом допиту останнього такі особи йому відомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що проживають за однією з ним адресою, а в першому абзаці мотивувальної частини клопотання слідчий вказує на невстановлену особу.
Окремо звертає на себе увагу те, що слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні пропонує слідчому судді доручити здійснити заходи забезпечення кримінального провадження, наряду з цим, помічнику слідчого СВ за дорученням цього ж слідчого, що у свою чергу не узгоджується з приписами п.1 ч.1 ст.164 КПК України та виходить за межі повноважень вказаного слідчого за ст.40 цього ж Кодексу.

Таким чином, оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим й безпідставним, а саме клопотання не відповідає вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, то єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.01.2018 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні №0005925 від 19.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться й зберігаються в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1