Справа № 761/2785/18
Провадження № 1-кс/761/2074/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 11 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 11 лютого 2017 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000830 від 11 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, а саме: у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, в складі організованої групи, у використанні коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, вчинені організованою групою.

07 грудня 2017 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

08 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України.

08 грудня 2017 року ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

26 січня 2018 року заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000830 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 08 квітня 2018 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколи огляду та видачею грошових купюр; протоколи огляду покупця; протоколи огляду особи; висновок експерта №11-2/3896 від 15 серпня 2017 року; висновок експерта №11-2/4762 від 30 серпня 2017 року; протоколи обшуку від 07 грудня 2017 року; протокол огляду місця події від 07 грудня 2017 року та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких, за які передбачено покарання: за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, за ч.2 ст.306 КК України у виді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знищити записи в яких зберігаються відомості що стосуються незаконного збуту наркотичних засобів, знищити не виявлені речі та предмети, які вказують на його причетність до вчинених кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчиняти вказане правопорушення.

Наявність ризику переховування від слідства та суду обґрунтовується тим, що злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких, за які передбачено покарання за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, за ч.2 ст.306 КК України у виді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів, перебуваючи на волі ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати результати проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; виконати вимоги ст.ст. 252, 256 КПК України; змінити повідомлення про раніше повідомлену підозру та нову підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувала і просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому дій. Просить врахувати особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, родину, стан його здоров`я, оскільки він хворіє на тяжку хворобу, та не отримує належного лікування в умовах слідчого ізолятору. Також просить змінити розмір застави та призначити заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який є помірним для сплати ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_12 , заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та просив змінити розмір застави до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених захисниками, зобов`язався з`являтись до слідчого за першим викликом, у разі зменшення йому розміру застави.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000830 від 11 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України.

07 грудня 2017 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

08 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України.

08 грудня 2017 року ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

26 січня 2018 року заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000830 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 08 квітня 2018 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 02 лютого 2018 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_6 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знищити записи в яких зберігаються відомості що стосуються незаконного збуту наркотичних засобів, знищити не виявлені речі та предмети, які вказують на його причетність до вчинених кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчиняти вказане правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим та прокурором наведених у клопотанні ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, за ч.2 ст.306 КК України у виді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 11 лютого 2017 року продовжено постановою заступником прокурора Київської області до чотирьох місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_6 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_6 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 березня 2018 року, включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 233 400 (один мільйон двісті тридцять три тисячі чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року по справі 761/2785/18, кримінальне провадження № 1-кс/761/2074/2018.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4.Здати на зберігання старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1