overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6490/14-к
Провадження № 1-в/520/152/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з застосуванням амністії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, маючої на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 09.01.2014 року Приморським районним судом м. Одеси,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у зв`язку з застосуванням амністії.

Представник КВІ та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце розгляду подання, тому відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України провадження здійснюється за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та застосування до ОСОБА_4 дії Закону України «Про амністію у 2014 році».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 302 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

Згідно з п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та злочини, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, якщо вказані засуджені не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів або неповнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджена за ст. 302 ч. 2 КК України на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року має на утриманні малолітню дитину, а саме доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2014 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5703/13-к
Провадження № 1-кп/520/532/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000867 від 09.02.2013 року. відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000867 від 09.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі. Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України, на 10.00 годину 31 жовтня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1893/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України вчинити певні слідчі дії.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить подану ним скаргу від 17.11.2014 року залишити без розгляду.

Враховуючи те, що під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги заявник ОСОБА_4 просив залишити подану ним скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України має бути залишена без розгляду згідно його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/291/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одесі подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 вересня 2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце розгляду подання, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.09.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання згідно зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 10.02.2014 року, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, покладені обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.09.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/491/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000691 від 26.06.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 17.09.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2014 року об 11.30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4670/15-к
Провадження № 1-кп/520/301/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001330 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001330 від 23.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, на 10.00 год. 14.04.2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6273/15-к
Провадження № 1-кп/520/337/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою судді від 05.05.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2015 року о 10.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «Захист Агро» на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «Захист Агро» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001093 від 14.08.2017 року прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Захист-Агро» від 17.08.2017 року та зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001093 від 14.08.2017 року прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Захист-Агро» від 17.08.2017 року №5836 в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «Захист Агро» на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити на 06 вересня 2017 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.09.2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
09 марта 2011 года Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 345 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.

Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.

Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.

При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 345 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 17 марта 2011 года, в 10 часов 30 мин., с обязательным участием прокурора и обязательным участием защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит.
С У Д Ь Я -
Дело № 4-376/11
Органами досудебного следствия установлено, что в конце ноября 2010 года директор специализированного Одесского санатория «Салют»ОСОБА_2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в помещении указанного санатория по ул. С. Варламова, 28, в г. Одессе, из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки, потребовал от ОСОБА_3 передавать ему денежные средства в виде взятки в размере 500 долларов ежемесячно за не создание препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности прачечной МЧП Фирма «Свифт», угрожая в противном случае организовать подчиненными ему работниками отключение прачечной от системы электроэнергии и водоснабжения санатория.
07.12.2010, примерно в 15 часов 20 минут, по обусловленной договоренности ОСОБА_3 явился к ОСОБА_2 в его служебный кабинет, расположенный по вышеуказанному адресу, где передал ОСОБА_2 из рук в руки денежные средства в виде взятки в размере 500 долларов США 5 купюрами по 100 долларов США серии HF56762832C, HE81400253C, HB47610511E, HF48076359C, HB06609877R.
Приняв от ОСОБА_3 указанные денежные средства в сумме 500 долларов США, ОСОБА_2 заверил последнего о том, что в декабре 2010 года он не будет препятствовать в хозяйственности деятельности прачечной путем отключения ее от системы водоснабжения и электроэнергии санатория.
16.01.2010, примерно в 16 часов 20 минут, ОСОБА_3 снова явился к ОСОБА_2 в его служебный кабинет, где передал ему из рук в руки денежные средства в виде последующей взятки в размере 500 долларов США 5 купюрами по 100 долларов США серии HB58308386I, CB27476179B, HB30104895K, HB70670098M, AH28291839A, за не препятствование последним в январе 2011 года вышеуказанным образом в хозяйственной деятельности прачечной.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что по месту проживания ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1. могут находиться указанные денежные средства в сумме 1000 долларов США, а также другие документы и предметы, имеющие существенное значение для установления истины по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Представление следователя удовлетворить.
Дать разрешение на проведение обыска по месту проживания ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Лабунский В.Н.
Дело №4-534/11
31 января 2011 года судья Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г., при секретаре Шкребтиенко А.Н., с участием прокурора Уразовского В.И., рассмотрев представление помощника военного прокурора Одесского гарнизона ОСОБА_1, согласованное с военным прокурором Одесского гарнизона ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, сотрудника Управления Службы Безопасности Украины, проживающего по адресу: г.Одесса, пр-кт. Шевченко, 6/4, кв.140, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 407 ч.3 УК Украины,-
Как следует из представления, 23.12.2010г. начальником управления СБ Украины в Одесской области ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.407 УК Украины.
25.01.2011г., ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст.407 ч.3 УК Украины.
Ссылаясь на то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, наказание по которому предусмотрено до пяти лет лишения свободы, скрывается от органов досудебного следствия с целью обеспечения исполнения процессуальных решений, прокурор просит избрать ОСОБА_3 в качестве меры пресечения заключение под стражу.
В суде прокурор поддержал представление об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагаю, что в настоящее время суд не может разрешить вопрос об избрании меры пресечения ОСОБА_3 в виде заключения под стражу, не допросив его в судебном заседании, не выяснив его отношение к предъявленному обвинению, и не установив причины его уклонения от явки в военную прокуратуру Одесского гарнизовна. На основании изложенного, с целью предотвращения попытки ОСОБА_3 в дальнейшем уклоняться от следствия и суда и воспрепятствования установлению истины по делу, исполнению процессуальных решений, считаю необходимым в соответствии со ст. 165-2 УПК Украины дать разрешение на задержание ОСОБА_3 и его доставку в суд под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, -
Дать разрешение на задержание ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, и доставку его в суд под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Задержание в этом случае не может продолжаться более семидесяти двух часов, а в случае, когда обвиняемая будет задержана за пределами г.Одессы в течение сорока восьми часов с момента доставки задержанной в г. Одессу.
На постановление может быть подана апелляция в течение трех суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья: