Справа № 204/2214/18
Провадження № 1-кс/204/644/18
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000573 від 02.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а:
04 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000573 від 02.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квітні 2018 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності. Так, він 02.04.2018р. близько 00год., знаходячись з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пішохідній доріжці мосту, що розташований по вул.Щепкіна у м.Дніпро над залізничними коліями, неподалік від автосалону «Audi» за адресою: вул.Івана Єзау, 3, м.Дніпро, побачили раніше їм не знайомого потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду них в напрямку вищевказаного автосалону. При цьому у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та вони вступили в попередню змову між собою визначивши майно потерпілого ОСОБА_7 як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, 02.04.2018р. близько 00год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, наблизились до потерпілого ОСОБА_7 з боку спини, та нанесли не менше одного удару по потилиці та не менше одного удару по лівій нозі, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на асфальтове покриття. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою подолання волі потерпілого ОСОБА_7 до вчинення можливого опору, стали наносити останньому численні удари по тулубу та голові, тобто застосували відносно потерпілого насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Після цього ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_7 до вчинення можливого опору подавлена, попередньо застосувавши насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, відкрито заволоділи чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном «Samsung Galaxy Grand Prime (SM-G531HZDDSEK)» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , зовнішнім акумулятором (power bank) «Носо», гаманцем, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 16 гривень. Після цього ОСОБА_5 та співучасник вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , з місця його вчинення з відкрито викраденим майном зникли, отримавши можливість розпорядитись викрадений на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду зі слів потерпілого на суму 6216 гривень. За вказаним фактом 02.04.2018р. відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в результаті вчинення кримінального правопорушення у потерпілого ОСОБА_7 викрадене наступне майно: мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime (SM-G531HZDDSEK)» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який придбаний 17.02.2016р., зовнішній акумулятор (power bank) «Носо» на 30000 mAh, який придбаний у січні 2018 року. На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не зможе отримати відомості, що підлягають доказуванню, а саме визначити розмір матеріальних збитків, заподіяний кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок як доказ вини підозрюваного.
Слідчий до судового засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.
У відповідності до приписів ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за її відсутності.
Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідча суддя вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, а отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000573 від 02.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000573 від 02.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1)яка залишкова вартість станом на 02.04.2018р. наступного майна:
-мобільного телефону «Samsung Galaxy Grand Prime (SM-G531HZDDSEK)» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 (придбаний 17.02.2016р.)
-зовнішнього акумулятору (power bank) «Носо» на 30000 mAh, (придбаний у січні 2018 року).
Для дослідження направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення судово-товарознавчої експертизи, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , копію фіскального чеку від 17.02.2018р. та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000573.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1