Провадження № 1-кп/756/937/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11»жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємеця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.04.2011 вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг за ч. З ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна; звільненого 07.10.2014 умовно-достроково 1 рік 8 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14.09.2017 приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Леруа Мерлен», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17, у власних справах, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме шуруповерту, що належить ТОВ «Леруа Мерлен Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же час, того ж дня, знаходячись в приміщенні магазину «Леруа Мерлен», за вищевказаною адресою, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяв з торгівельного прилавку шуруповерт марки «Декстер», артикул - 11616136, загальною вартістю 542 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, сховав вищезазначений товар собі до власної сумки, яка на той час була при ньому.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, та утримуючи при собі майно, а саме шуруповерт марки «Декстер», вийшов за межі каси магазину «Леруа Мерлен», та направився до виходу, однак кримінальне правопорушення йому не вдалось закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий охоронцем вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг би спричинити майнову шкоду ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на загальну суму 542 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироку вище. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив суду, що 14.09.2017 приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Леруа Мерлен» намагався викрасти шуруповерт, маючи намір винести вказаний товар, за його межі, не розрахувавшись, та був затриманий працівниками охорони, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ст. 185 ч. 2 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується за місцем мешкання задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, скоєння не закінченого злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим повторно скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому за цим Законом покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою,взяв під варту в залі суду. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з дати взяття під варту з 11.10.2017 року.

Речові докази: шуруповерт марки «Декстер», артикул - 11616136, залишити за належністю ТОВ «Леруа Мерлен Україна».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1