Справа № 645/1493/18
Провадження № 1-кс/645/339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.03.2018 року в приблизно о 03:30 години невстановлені особи шляхом пролому гіпсокартонної перегородки та розбиття скляної двері проникли до приміщення магазину № 2834 ТОВ «Алло», розташованого за адресою: м.Харків, пр. П. Григоренка, 5/1, де шляхом пошкодження проникли до сейфу, звідки викрали мобільні телефони різних торгових марок в кількості 101 шт., після чого з місця скоєння злочину зникли, спричинивши ТОВ «Алло» матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця події від 18.03.2018 року в приміщенні магазину ТОВ «Алло» за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренка,5/1 було виявлено та вилучено лом, упакований та опечатаний в паперову обгортку з пояснювальним написом та печаткою Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області. Допитаний в якості свідка директор магазину «Ало» ОСОБА_4 пояснив, що на місці скоєння злочину злочинці залишили знаряддя вчинення кримінального правопорушення: лом та колун.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи маються на вилученому в ході огляду місця події ломі сліди пільців рук та чи придатні вони для ідентифікації особи.
Враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судову дактилоскопічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1.Чимаються на представленому для дослідження об*єкті, а саме: на ломі вилученому 18.03.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренка, 5/1, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сліди рук, придатні для ідентифікації особи?
Для дослідження надати експерту Харківського НДЕКЦ МВС України: лом, упакований та опечатаний в паперову обгортку з пояснювальним написом та печаткою Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, вилучений в ході огляду місця події від 18.03.2018 року за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренка,5/1, магазин «Алло».
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких встановлено, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000». У разі позитивного розгляду перевірки, повідомити про це керівництво Немилянського відділу поліції.
Заборонити експерту застосовування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об*єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК-профілю.
Після проведення дослідження висновок експерта та об*єкт дослідження видати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або працівнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за довіреністю слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1