Справа № 761/2408/18
Провадження № 1-кс/761/1886/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання Приватного підприємства «Брексіт» в особі представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2018 року Приватне підприємство «Брексіт» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258-5, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти ПП «Брексіт» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269, , м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30) із зупиненням видаткових операції по даних рахунках.

Однак, ПП «Брексіт» жодного відношення до кримінального провадження № 0000235 не має, вказане кримінальне провадження не здійснюється щодо ПП «Брексіт» чи його посадових осіб. Про підозру ні ПП «Брексіт», ні його посадовим особам не повідомлено. ПП «Брексіт» створено 25.09.2017 року в передбачений законом спосіб з метою здійснення оптової торгівлі відходами та брухтом, а відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258-5, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, були внесені 11.09.2017 року, тобто ще до моменту створення ПП «Брексіт», що свідчить про відсутність причетності підприємства до вчинення вказаних правопорушень. Разом з тим, органом досудового розслідування не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Брексіт» є речовими доказами та відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, відсутня постанова про визнання таких грошових коштів речовим доказом у кримінальному провадженні, а також не надано жодних доказів на обґрунтування розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням чи розміру неправомірної вигоди отриманої нібито ПП «Брексіт». Водночас, накладення арешту на грошові кошти ПП «Брексіт» паралізує господарську діяльність підприємства та завдає йому значних збитків, а тому порушує конституційні права ПП «Брексіт» як власника майна. Таким чином, на думку представника власника майна, арешт на грошові кошти ПП «Брексіт» було накладено необґрунтовано, а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала.

Представник власника майна ПП «Брексіт» ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, з підстав у ньому наведених. Зазначив про те, що необхідність в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала, оскільки органом досудового розслідування не встановлено причетності ПП «Брексіт» до кримінального провадження №0000235, підозра ні ПП «Брексіт», ні посадовим особам ПП «Брексіт» не оголошена, а такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів на рахунках перешкоджає повноцінній господарській діяльності підприємства та завдає йому значних збитків.

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000235, не заперечував з приводу задоволення клопотання та скасування арешту майна. Зазначив про те, що в ході проведення досудового розслідування причетності ПП «Брексіт» та його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258-5, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, не встановлено, а тому необхідності в продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, на даний час не має.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, дослідивши матеріали справи про накладення арешту на майно в 1 томі, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 11 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258-5, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ПП «Брексіт» (, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 80/57) у столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269, , м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30) із зупиненням видаткових операції по даних рахунках.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, стало існування достатніх підстав вважати, що вони мають доказове значення, були об`єктом кримінально-протиправних дій, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також з метою можливої конфіскації.

Під час судового розгляду встановлено, що незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000235 від 11 вересня 2017 року триває, у вказаному кримінальному провадженні ні ПП «Брексіт», ні посадовим особам ПП «Брексіт» не повідомлено про підозру, стосовно ПП «Брексіт» не здійснюється досудове розслідування, версія органу досудового розслідування про те, що грошові кошти ПП «Брексіт», які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269, , м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30) є доказом злочину, були об`єктом кримінально-протиправних дій, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також можливої їх конфіскації, належним чином не підтверджена допустимими в розумінні ст.86 КПК України доказами.

Як вбачається із витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000235 предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні не є законність дій ПП «Брексіт» та його посадових осіб. Крім того, вказане приватне підприємство навіть не входить відповідно до фабули кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, до переліку юридичних осіб, які мають ознаки фіктивності.

Разом з тим, слідчий суддя враховує і думку слідчого ОСОБА_4 , яку він висловив в ході судового розгляду про те, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000235 причетності ПП «Брексіт» та його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258-5, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, не встановлено та не заперечував щодо задоволення клопотання та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, зазначивши про відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна ПП «Брексіт», на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання, та поясненнями представника власника майна у судовому засіданні, а слідчим не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ПП «Брексіт» належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником ПП «Брексіт» ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання ПП «Брексіт» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВА ЛИВ:
Клопотання представника Приватного підприємства «Брексіт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ПП «Брексіт»() у столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269, , м.Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30) та скасування зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ПП «Брексіт»() у столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269, , м.Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30), із скасуванням зупинення видаткових операцій по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ПП «Брексіт»() у столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269, , м.Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1