Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000076 від 05.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та відмовити у задоволенні клопотання адвоката та обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту з підстав, викладених у ньому. Додатково вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. У змісті обвинувального акту відсутнє посилання на факт виконання прокурором (слідчим за його дорученням) вимоги ст. 253 КПК України, яка обумовлює обов`язок письмового інформування підозрюваного про факт проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того реєстр матеріалів досудового розслідування не містить посилання на жодну ухвалу суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих та оперативно-розшукових дій, клопотань про надання дозволу на їх проведення, постанови про заведення оперативно-розшукової справи. Відсутні і посилання на ухвали слідчого судді, в порядку ст. 257 КПК України, про наслідки розгляду клопотань про використання інформації, отриманої в результаті проведення негласної слідчої дії у іншому кримінальному провадженні. За таких підстав вважає, що не відповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК, відсутність конкретики у викладенні обставини інкримінованого злочину, виключають можливість призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника та просила повернути обвинувальний акт прокурору.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування прийшов до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані статтею 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останній кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення немає.

Керуючись ст.ст. 291, 314-315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1