233 № 233/5195/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001360 від 29 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0001360 від 29 жовтня 2017 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
30 жовтня 2017 до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання ст. слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що слідчим відділом Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області розслідується кримінальне провадження за фактом того, що 29.10.2017 року о 13 годин 45 хвилин по автодорозі «Покровськ-Бахмут-Михайлівка» за напрямком руху з боку м. Покровськ у бік м. Костянтинівка рухався автомобіль «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі 36 км вказаної автодороги не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), після чого перекинувся. Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_6 та пасажири автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього степеню тяжкості.

29 жовтня 2017 року під час огляду місця події, а саме проїжджої частини автодороги «Покровськ-Бахмут-Михайлівка» в районі 36 км було вилучено автомобіль «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10.08.2017 року Центром 6341, належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 жовтня 2017 року був оглянутий автомобіль «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , на якому було зафіксовані механічні пошкодження та вищевказаний автомобіль був направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який розташовано за адресою м. Краматорськ бул. Краматорський 42.

Вилучений під час огляду місця події автомобіль «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , носить на собі сліди кримінального правопорушення, має значення по даному кримінальному провадженню та необхідний для додаткового огляду з участю експерта автотехніка та проведення транспортно-трасологічної експертизи транспортного засобу.

30 жовтня 2017 року вищевказаний автомобіль «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , було визнано по кримінальному провадженню речовим доказом і залучено до справи в якості речового доказу.

Беручи до уваги, що автомобіль «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , має суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як останній носить на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказаний автомобіль, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, старший слідчий, прокурор просили накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду від 29.10.2017 року, а саме на автомобіль «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10.08.2017 року Центром 6341 належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, який розташовано за адресою м. Краматорськ бул. Краматорський 42.

30 жовтня 2017 року автомобіль «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , був визнаний по кримінальному провадженню речовим доказом та залучений до справи в якості речових доказів.

Старший слідчий, прокурор просили накласти арешт на вилучене під час огляду 29 жовтня 2017 року майно, а саме на автомобіль «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10.08.2017 року Центром 6341 належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, який розташовано за адресою м.Краматорськ бул.Краматорський 42.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001360 від 29 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вказані металеві труби є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції від 18.02.2016) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Прокурором та старшим слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, тому, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001360 від 29 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню та слід накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду від 29.10.2017 року майно, оскільки автомобіль «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10.08.2017 року Центром 6341, належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, який розташовано за адресою м.Краматорськ бул.Краматорський 42 має суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню та носить на собі сліди кримінального правопорушення, та є предметом вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001360 від 29 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду від 29.10.2017 року, а саме на автомобіль «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10.08.2017 року Центром 6341, належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, який розташовано за адресою м. Краматорськ бул. Краматорський 42.

Заборонити розпорядження майном - автомобілем марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10.08.2017 року Центром 6341, належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити старшому слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1