Справа № 450/2541/17 Провадження № 1-кс/450/305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.08. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР 0000982 від 31.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :

21.09.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якій просив дану постанову скасувати. В обгрунтування скарги покликається на те, що 14.09.2017 року отримав оскаржувану постанову, а тому не пропустив строку на її оскарження. При винесенні оскаржуваної постанови не взято до уваги його пояснення, а також взято до уваги пояснення певних свідків, при цьому не взято до уваги пояснення інших свідків. Органом досудового розслідування не призначено проведення трасологічної експертизи причин дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено обставини справи, зокрема відсутня схема ДТП. Наявний у матеріалах справи висновок судово-медичної експертизи не відповідає фактичним обставинам.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні викладеному та просять таку задовольнити. Крім цього зазначили, що скаржник притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, однак такі обставини не перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою, винність у якій ним заперечується.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що досудове розслідування щодо обставин вчиненої ДТП 30.05.2017 року близько 17.40 год. у с.Чишки по вул. Шевченка, 183, Пустомитівського району, Львівської області за участі автомобіля марки «Ніссан Прімастар», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Мерседес Бенц Віто», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 проведено у відповідності з вимогами законодавства та винесена постанова є обгрунтованою. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В силу ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, слідчого, проаналізувавши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31.05.2017 року до ЄРДР було внесено відомості щодо ДТП, яка сталася 30.05.2017 року близько 17.40 год. у с.Чишки по вул. Шевченка, 183, Пустомитівського району, Львівської області за участі автомобіля марки «Ніссан Прімастар», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Мерседес Бенц Віто», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000982 вбачається, що слідчим не було проведено слідчий дій, які встановлені КПК України, зокрема слідчого експерименту за участю учасників ДТП та за результатами такого не призначено автотехнічну експертизу з метою визначення винної особи.

В силу вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, важаю, що слідчим передчасно винесено оскаржувану постанову, не встановлено наявність чи відсутність причиново наслідкового зв`язку між діями учасників ДТП, що мала місце 30.05.2017 року близько 17.40 год. в с. Чишки, Пустомитівського району, Львівської області. Відтак оскаржувана постанова не відповідає ст. 2 КПК України щодо всебічного та повного дослідження обставин, отже підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.08. 2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР 0000982 від 31.05.2017 року, щодо встановленння органом досудового розслідування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1