Справа № 369/1270/18
Провадження № 1-кп/369/501/18
В И Р О К
іменем України
05.03.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007723 від 12.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, який має повну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
13.12.2017 року о 16.05 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Фора», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, 76А, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належну ТОВ «Фора» пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0,7 л. вартістю 457,89 грн. (без ПДВ), після чого, тримаючи вказану пляшку в руках, вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за нього. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» матеріального збитку на суму 457,89 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, зазначив, що в той день він був на підпитку, взяв в магазині пляшку віскі, вийшов з магазину, відкрив пляшку та випив з неї грам 150 напою, після чого повернувся до магазину та в торговому залі залишив надпиту пляшку. Після цього випадку він неодноразово звертався до адміністрації магазину та охоронців, щоб заплатити за цю пляшку віскі та в такий спосіб відшкодувати завдану шкоду, але його наміри виявились марними, оскільки ніхто з представників ТОВ «Фора» не знав як прийняти від нього кошти. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Судовий розгляд відбувався у відсутність представника потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_5 , який про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не подавав.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, а також недопущенням вчинення злочинів у майбутньому.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
Речовий доказ у справі пляшку з-під віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0,7 л., яка передана на відповідальне зберігання керуючому магазину ТОВ «Фора», - залишити в розпорядженні ТОВ «Фора».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1