overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
01 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 759/7120/16-к

провадження № 51-968 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 і витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 15 січня 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.
Крім того, засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, та те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 15 січня 2018 року була передана для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження,
Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336, ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановив:
Призначити кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 5 квітня 2018 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 5 квітня 2018 року о 10 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)»за участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)»забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 5 квітня 2018 року о 10 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

1 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 235/6625/16-к

Провадження № 51-80км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2017 року, яким вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 скасовано в частині призначення йому покарання,
встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2017 року на 11 годину 21 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2633/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : представника установи- ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , засудженого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись пунктом 3 розділу ІІІ, Додатка 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року за № 2186/5 , ч.4 ст.107 КВК України, ст. 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» іmеі: 1. НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером на ній: НОМЕР_2 ; 2. НОМЕР_3 ; 3. НОМЕР_4 ; 4. 3755Р., мобільний телефон марки «VKWORLD» іmеі: 1. НОМЕР_5 ; 2. іmеі: НОМЕР_6 ; із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером на ній: НОМЕР_7 ; 2. НОМЕР_8 ., та зарядний пристрій до мобільного телефону, що були виявлені та вилучені 29.09.2017 року у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1555/17
15 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялася завчасно і належним чином, про що свідчать розписки.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої в зв`язку з її ухиленням від явки до суду, і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.
Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, не має постійного місця роботи, не заміжня, дітей на утриманні не має, на даний час ухиляється від суду та може продовжувати злочинну діяльність, без поважних причин, не з`являлася в судові засідання 08 листопада 2017 року, 11 грудня 2017 року, 15 січня 2018 року. Вінницьким міським судом Вінницької області виносилась ухвала про доставку приводом ОСОБА_4 до судового засідання, згідно рапорту дільничного офіцеру поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10 січня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 на даний час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце знаходження останньої не відоме.
Обвинувачена ОСОБА_4 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_4 в розшук, надавши дозвіл на її затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку її до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу в судовому засіданні.
До розшуку ОСОБА_4 , судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала діє до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 472/81/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 13.02.2018 року о 09 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/6167/17
Провадження № 1-кс/487/290/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 255 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю МК №000951 від 18.02.2016 року) та адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 241 від 10.12.1999 року) тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копію інформації на паперовому та електронному носії, в якій зазначити інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 які здійснювалися в період з 06.11.2016 року до 16.01.2018 року включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу. тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання. маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Ухвала дійсна до 28.02.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 02.02.2018 р. о 12:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/23/2018
У Х В А Л А

02 лютого 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 04.02.2018 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого насильницького злочину та злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, перебував в розшуку, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 02.04.2018 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/11/2018
У Х В А Л А

18.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000001 за фактом ДТП що відбулося 01.01.2018р. за участі транспортного засобу марки "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час якої пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

02.01.2018р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль з метою проведення експертних досліджень.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив листа відповідно до якого експертні дослідження вже проведені та в накладенні арешту не має необхідності.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з огляду на наступне.

З клопотання вбачається що метою накладення арешту є необхідність проведення експертиз у кримінальному провадженні. З листа слідчого вбачається, що такі експертизи вже проведенні та в накладенні арешту відпала необхідність.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________29.01.2018
н/п 1-кп/490/381/2017
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003376, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду від захисника обвинувачений ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що останній в односторонньому порядку розвівав договір про надання ОСОБА_4 правової допомоги через порушення обвинуваченим умов цього договору, а також систематичне недодержання обвинуваченим законних порад захисника і вимог КПК України.

У свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає мати захисника, але через відсутність в нього коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно та просить призначити йому захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження щодо зазначеного вище обвинувального акту та забезпечити прибуття захисника з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 484/448/18
Провадження № 1-кп/484/139/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Єдиний унікальний № 500/488/18
Провадження № 1-кп/500/288/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Багате Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 1 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником обвинуваченого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 25 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 1 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 лютого 2018 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 502/96/18
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кілійського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
До Кілійського районного суду Одеської області 23.01.2018 року надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1