overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3268/18
Провадження №1-кп/369/597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09 год. 50 хв. 24 квітня 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.04.2018 Єдиний унікальний № 371/379/18
Провадження № 1-кс/371/272/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання слідчого Миронівського ВП ГУНП України в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 15 березня 2018 року.

Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого, який приймав рішення за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та Миронівському ВП ГУНП України в Київській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3429/18
Провадження №1-кп/369/607/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України, призначити на 13 год. 05 хв. 25 квітня 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/571/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.04.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6
та його представника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 11-сс/777/229/18, за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 26 квітня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 524/1393/18
Провадження № 1-кп/524/214/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.03.2018 року кримінальне провадження №0002016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначено до судового рнозгляду.

В даній ухвалі вбачаються описка по всьому тексту ухвали в прізвищі та ініціалах ім`я та по-батькові захисника, а саме: вказано « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані вище обставини, допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.03.2018, а саме: по всьому тексту ухвали замість прізвища, ініціалів ім`я та по-батькові захисника « ОСОБА_5 », необхідно читати « ОСОБА_6 ».

Ця ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 20.03.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Автозаводського районного суду м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8796/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

24.04.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2018, яким ОСОБА_3 виправдана за обвинуваченням в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 368 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 23 травня 2018 року о 10 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Обвинувачену ОСОБА_3 викликати в судове засідання на вказаний вище день і час, попередивши про наслідки неприбуття.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кс /554/129/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 03.10.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 .

03.10.2017 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 задоволено. Строк дії ухвали 6 місяців.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився, в судове засідання ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1954/17 Номер провадження 11-кп/786/712/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/712/2018 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 13.04.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/712/2018 відносно ОСОБА_3 на 10.00 год. 30.05.2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2856/18
Провадження № 1-кс/461/2729/18
УХВАЛА
24.04.2018 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В :
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2018 року у кримінальному провадженні № 000019 з винесенням відповідного процесуального документа.
Повідомити ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.
Повний текст ухвали проголосити 26.04.2018 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7365/17
Провадження № 1-кс/461/2884/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24.04.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.04.2018 року о 15 год. 25 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанняслідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1358/18
Провадження № 1-кс/456/332/2018
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

25 квітня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні №0000398 від 16.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні № 0000398 від 16.03.2018 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні № 0000398 від 16.03.2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/8859/13-к
1-кп/465/431/18
У Х В А Л А
судового засідання
25.04.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,
у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_9 подала заяву про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_10 являється її матір`ю.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
У відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно до Рекомендацій Rec (2006) 8 Комітету Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14 червня 2006 року під поняттям "потерпілий" слід розуміти фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, які є порушенням норм кримінального права держав-членів.
Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про задоволення заяви ОСОБА_9 , та таку слід визнати потерпілою в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. 55 КПК України, колегія -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_9 задоволити.
Визнати ОСОБА_9 потерпілою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3
25.04.18 Справа № 469/50/18
1-кп/469/62/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
п о с т а н о в и в:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Дата оголошення повного тексту ухвали 27 квітня 2018 року о 09.00 год.
Суддя :
Справа № 465/2793/16-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

25 квітня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.04.2016р. підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, строк дії якого спливає 02.05.2018р.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою, оскільки станом на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини по справі, які з часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331,372 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів починаючи з 03.05.2018 року до 01 липня 2018р., включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Для виконання скерувати копію ухвали в Львівської УВП УДПтСУ у Львівській області (№19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1