overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5598/16-к
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.10.2017 року,-

установив:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.10.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003036 від 17.09.2014 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 20 листопада 2017 року o 09 год. 00хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1816/17
УХВАЛА
"09" листопада 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання державної установи «Копичинської ВК-112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/1816/17 за клопотанням державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08:50 годин 16 листопада 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинською виправною колонією №112».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Копичинської ВК-112», спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику державної установи «Копичинської ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинської ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1724/17
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 вказав, що він не підтримує своє клопотання.
Прокурор та представник державної установи «Копичинська ВК №112» в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви засудженого про відкликання та закриття провадження в справі.
Розглянувши вказану заяву засудженого, вислухавши представника державної установи «Копичинська ВК №112», думку прокурора, суд вважає, що заяву засудженого про відкликання клопотання слід задоволити, а провадження в справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - закрити.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 456/3343/17
Провадження № 1-кс/456/692/2017
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областіта зобов`язання до вчинення дій у порядку ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1743/17
УХВАЛА
"03" листопада 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання державної установи «Копичинської ВК-112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/1743/17 за клопотанням державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:30 годин 10 листопада 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинською виправною колонією №112».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Копичинської ВК-112», спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику державної установи «Копичинської ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинської ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/2204/13-к
Ухвала

18 вересня 2013 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І. ознайомившись з поданням Буданівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013р. до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло подання лікаря психіатра Буданівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_1 1.03.1984р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, неодруженого, інваліда 2-ї групи, підопічного Бережанського психоневрологічного будинку інтернату .

Відповідно до ст.ст.49,52, 512,514 КПК України участь захисника в провадженні щодо застосування, зміни чи припинення заходів медичного характеру є обов'язковою. Судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру не є обов'язковою і може мати місце, якщо цьому не першкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Суд керуючись ст.514 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду подання лікаря психіатра Буданівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_1, на 24 вересня 2013 року об 11год.

Викликати у судове засідання:прокурора, захисника, представника Буданівської обласної психоневрологічної лікарні, голову комісії ОСОБА_2

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття на 24вересня 2013 року об 11год. до Теребовлянського районного суду для участі у закритому судовому засіданні щодо розгляду подання.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 5-40/11
П О С Т А Н О В А

30 березня 2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

з участю прокурора Яковенко О.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 385, ч.3 ст. 385, ст. 70 КК України до 1-го року позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України її було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, виконала обовязки, покладені на неї судом. За наведених обставин і в звязку з тим, що успішно минув іспитовий строк інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника КВІ в Ярмолинецькому районі, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена позитивно характеризується, нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї обовязки, ОСОБА_2, яка просить звільнити її від покарання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2010 року, звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова не оскаржується.

Суддя: А. Л. Місінкевич
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Подільський рай» на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В судовому засіданні скаржник не наполягає на задоволенні скарги, оскільки відомості за його заявою внесені. Його думку підтримує прокурор.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає закриттю.
Тобто відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.
За таких обставин провадження за скарго відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Подільський рай» на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/200/701/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 10.30 годину 06 листопада 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/3495/17
Провадження № 1-кп/0203/408/2017
У Х В А Л А
15.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001938 від 04.07.2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Учасники підготовчого провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника -задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1213/17
1-кп/0187/217/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"16" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 від 09.07.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ, місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Встановив:

10.11.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Потерпілою ОСОБА_5 надала до суду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, потерпілою заявленко клопотання про виклик в судове засідання, в якості свідка, її чоловіка.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків сторони захисту: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає дані клопотання про виклик свідків такими, які підлягають задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання на 22 листопада 2017 року з 10-00 години в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і його захисника, потерпілу та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5468/17
№ 1-кп/183/1016/17

У Х В А Л А
16 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
30 жовтня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Потерпіла та обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року на 10.20 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5919/17
Провадження № 1-кп/216/670/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001989 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
15 листопада 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001989 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 12 грудня 2017 годину 14:00 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1