Справа №195/1833/17
1-кп/195/19/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 28.10.2017 р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 року близько 02:00 годині ОСОБА_4 з метою здобуття спиртних напоїв, не маючи на те згоди та проти волі господаря ОСОБА_5 , шляхом подолання огорожі, незаконно проник на територію господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому, умисно, порушуючи право особи на недоторканість житла та іншого володіння, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, чим порушив її недоторканість.
Крім того, ОСОБА_4 , 27.10.2017 року близько 02:05 годині, після незаконного проникнення до володіння належного ОСОБА_5 , а саме приміщення літньої кухні розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи про непомітність своїх дій, виявив та заволодів поліпропіленовим мішком, в якому знаходилось не менше 36,55 кг грецького (волоського) горіху середньої фракції врожаю 2017 року.
В наступному, ОСОБА_4 зник з місця події з майном потерпілої ОСОБА_5 та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1043,50 грн.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України за ознаками незаконне проникнення до іншого володіння особи, та за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів при викладених у обвинувальному акті обставинах, пояснивши суду, що в кінці жовтня 2017 року він дуже зловживав спиртними напоями, і вночі 27.10.2017 року прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 з метою позичити у неї спиртні напої, або гроші, зайшовши на територію домоволодіння, він пройшов у приміщення літньої кухні, двері літньої кухні були не замкнені, та почав гукати господиню. ОСОБА_5 не відгукнулася. Після чого ОСОБА_4 став виходити з приміщення літньої кухні, та біля дверей побачив поліпропіленовий мішок з волоськими горіхами, який вирішив забрати собі. Мішок з горіхами він приніс до себе додому, де зберігав, а потім горіхи повернув потерпілій. Обвинувачений у скоєному щиро кається, прохає суд його суворо не карати, так як на сьогодні він добровільно пройшов лікування від алкогольної залежності, та влаштовується на роботу.
У судовому засіданні було також досліджено матеріали справи, а саме:
- протокол огляду місця події від 27.10.2017 р. території домоволодіння АДРЕСА_3 та фототаблиці ( а.с. 13-15);
- протокол огляду (зважування предмету) від 28.10.2017 р. та фототаблиці (а.с. 18-20);
- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 349/17 від 30.10.2017 р. (а.с. № 24-26);
- протокол огляду предметів від 19.11.2017 р. та фототаблиці (а.с.27-29);
- протокол пред`явлення речей для впізнання від 19.11.2017 р. та фототаблиці (а.с. 30-32);
- постанова про залучення речових доказів по кримінальному провадженню від 29.11.2017р. (а.с.61);
- характеризуючий матеріал стосовно обвинуваченого (а.с.65-71).
Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено, та пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття, характеристику за місцем проживання обвинуваченого,на утриманні має малолітню дитину, суд приходить до висновку, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що тяжких наслідків після вчинення злочинів не настало, суд вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 162 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 349/17 від 30.10.2017 р., в сумі 300 грн. (триста) грн. на користь судового експерта ОСОБА_6 , розрахунковий рахунок КБ «ПривабБанк» НОМЕР_2 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 .
Речові докази: 36,55 кг грецького (волоського) горіху середньої фракції врожаю 2017 року, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 залишити власнику; поліпропіленовий мішок з маркуванням «Д.К.Ф.» - залишити власнику ОСОБА_5 ; СД-диск з відеозйомкою слідчого експерименту від 29.11.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

25.01.2018