Справа№751/6131/17
Провадження №1-кс/751/3234/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.09.2017 затримано на підставі ст. 208 КПК України. 15.09.2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 16.09.2017 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якої встановлено до 16.11.2017 року. 06.11.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, а саме до 11.01.2018 року.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та покладених на нього обов`язків закінчується 16.11.2017, але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності провадження неможливо. Для закінчення досудового розслідування необхідно ще здійснити ряд слідчих та процесуальних дій. Передбачені ст. 177 КПК України ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати, що свідчить про те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, у зв`язку з відсутністю обґрунтованої підозри, не підтвердженням заявлениx ризиків жодними доказами та наявністю у останнього наміру та можливості працевлаштуватись.
Свідок ОСОБА_8 (директор ТОВ «Аріон») в судовому засіданні вказав, що має намір, можливість і бажання працевлаштувати підозрюваного ОСОБА_5 на своєму підприємстві, з графіком роботи з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. і територією діяльності Чернігівська область.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього наступні обов`язки: негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора, не залишати цілодобово житло, а саме кв. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати кафе, бари та ресторани, утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Строк дії ухвали встановлено до 16.11.2017 року включно.
06.11.2017 року постановою заступника прокурора Чернігівської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 11.01.2018 року.
В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, а також з врахуванням того, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу 16.09.2017, не втратили свою актуальність і продовжують існувати, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та беручи до уваги обсяг пред`явленої йому підозри, покази свідка щодо можливості працевлаштування підозрюваного, його репутацію та міцність соціальних за`язків, стан здоров`я та матеріальний стан, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певну пору доби.
Застосування іншого (більш м`якого), ніж домашній арешт, запобіжного заходу не забезпечить виконання, покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Доводів захисника щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05 січня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обовязки:
- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,
- не залишати житло, а саме кв. АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 години до 07-00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- не відвідувати кафе, бари та ресторани,
- не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1