Єдиний унікальний номер № 285/2070/17
Провадження № 1-кп/0285/450/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000274 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 близько 02 години 45 хвилин ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н. НОМЕР_1 по авто дорозі Київ-Чоп.

Рухаючись вказаним автомобілем в темну пору доби на неосвітленій ділянці 203 км автошляху в напрямку м. Житомир, поблизу с. Миколаївка Новоград-Волинського району водій ОСОБА_6 порушуючи вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну в порушення вимог п. 12.1 зазначених вище Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, порушуючи вимоги п. 12.3 вказаних Правил, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, порушивши вимоги п. 13.1 зазначених Правил, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на задню частину автомобіля МАЗ- 53363 д.н. НОМЕР_2 , яким попереду у попутному напрямку керував водій ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ран в лобній ділянці, на переніссі, закритої тупої травми грудної клітини із переломами задніх частин 3-6 ребер справа по задній пахвовій лінії, переломами біляхребтових частин 8-9 ребер справа, переломами зліва 8 ребра по лопатковій лінії, біляхребтової частини 9 ребра та головки 10 ребра, компресійно-осколковим переломом тіла 10 грудного хребця та переломом його дужки, компресійним переломом тіла 11 грудного хребця, переломами поперечних відростків 8-10 грудних хребців зліва, забоєм легень, органів середостіння та спинного мозку, двобічним гемопневмотораксом, небезпечними для життя явищами не супроводжувалися, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 б); 12.1; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 20.02.2017 року близько 2 год. 45 хв. він керував технічно справним автомобілем Mercedes-Benz Sprinter по автодорозі Київ-Чоп. Рухаючись вказаним автомобілем в темну пору доби на неосвітленій ділянці 203 км автошляху в напрямку м. Житомир, поблизу с. Миколаївка Новоград-Волинського району він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки і стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно спроможний був виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на задню частину автомобіля МАЗ, який рухався попереду у попутному напрямку. Не заперечує того, що порушення ним вимог пунктів п. 2.3 б); п. 12.1; п. 12.3; п. 13.1 Правил дорожнього руху України є причиною виникнення ДТП. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд покарати обвинуваченого не суворо та не призначати обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, одружений, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп`яніння, кримінальне порушення за яке притягується до відповідальності є необережним, відшкодував завдану шкоду, думку представника потерпілого - суд не застосовує до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 4935 грн. 99 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» д.н. НОМЕР_1 передати по належності ОСОБА_9 , автомобіль марки МАЗ 53363 д.н. НОМЕР_2 передати по належності ОСОБА_10 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1