Справа № 444/1971/17
Провадження № 1-кп/444/192/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження №1-КП/444/192/2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Влорень, Унгенського району, Республіка Молдова, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина України, одруженого, освіта середня, військовозобов`язаного, судимого: вироком Залізничного районного суду м.Львова від 04.03.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 04 .01.2017 року за ст. 389 ч.2 , 71 КК України на 6 місяців 7 днів арешту

за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 10.07.2017 близько 13 години 00 хвилин знаходячись у приміщенні квартири належної ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, маючи умисел на вчинення крадіжки з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно викрав належні ОСОБА_5 цифровий домашній кінотеатр торгової марки «Samsung» моделі «НТ-ТХ 22» в комплекті з акустичними системами (двох фронтальних колонок, двох тилових колонок та центрального каналу), відеомагнітофон торгової марки «Samsung» моделі «SVR-11G», загальною вартістю 2685,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять) гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та продав викрадені речі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2685,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять) гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, він 10.07.2017 близько 13 години 00 хвилин знаходячись у приміщенні квартири належної ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, маючи умисел на вчинення крадіжки з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно викрав належні ОСОБА_5 цифровий домашній кінотеатр торгової марки «Samsung» моделі «НТ-ТХ 22» в комплекті з акустичними системами (двох фронтальних колонок, двох тилових колонок та центрального каналу), відеомагнітофон торгової марки «Samsung» моделі «SVR-11G», загальною вартістю 2685,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять) гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та продав викрадені речі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину доведена в судовому засіданні показами потерпілої, протоколами слідчих та судових дій , іншими доказами, перевіреними у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 разом з дружиною проживали в її квартирі. 10.07.2017 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири належної їй , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав належні їй цифровий домашній кінотеатр торгової марки «Samsung» моделі «НТ-ТХ 22» в комплекті з акустичними системами (двох фронтальних колонок, двох тилових колонок та центрального каналу), відеомагнітофон торгової марки «Samsung» моделі «SVR-11G», загальною вартістю 2685,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять) гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та продав викрадені речі, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 2685,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять) гривень. Просить суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_4 .
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 з приводу викрадення 10.07.2017 року ОСОБА_4 її приватного майна з її квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 зверталася в органи поліції за допомогою.
З заяви ОСОБА_6 та протоколу огляду місця події від 12.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції цифровий домашній кінотеатр торгової марки «Samsung» моделі «НТ-ТХ 22» в комплекті з акустичними системами (двох фронтальних колонок, двох тилових колонок та центрального каналу), відеомагнітофон торгової марки «Samsung» моделі «SVR-11G».
З висновку товарознавчої експертизи від 15.08.2017 року №9/420 вбачається, що ринкова вартість представленого на експертизу цифрового домашнього кінотеатру торгової марки «Samsung» моделі «НТ-ТХ 22» в комплекті з акустичними системами (двох фронтальних колонок, двох тилових колонок та центрального каналу), за умови що вони перебувають у справному стані станом на 10.07.2017 року становила 2466грн. 00 коп. Ринкова вартість представленого на експертизу відеомагнітофона торгової марки «Samsung» моделі «SVR-11G» за умови що він перебуває у справному стані станом на 10.07.2017 року становила 219 грн. 00 коп.
З постанови про визнання речових доказів вбачається, що цифровий домашній кінотеатр торгової марки «Samsung» моделі «НТ-ТХ 22» в комплекті з акустичними системами (двох фронтальних колонок, двох тилових колонок та центрального каналу), відеомагнітофон торгової марки «Samsung» моделі «SVR-11G»визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання власнику, а саме ОСОБА_5 .

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту , суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і тому такі його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного ними злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому суд враховує те, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, не працює.

Щире розкаяння у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, а також можливість його виправлення без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази , а саме предмети крадіжки які передані на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і засудити на 2 (два) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 790 грн. 96 коп. судових витрат пов"язаних з проведенням товарознавчої експертизи.

Речові докази: цифровий домашній кінотеатр торгової марки «Samsung» моделі «НТ-ТХ 22» в комплекті з акустичними системами (двох фронтальних колонок, двох тилових колонок та центрального каналу), відеомагнітофон торгової марки «Samsung» моделі «SVR-11G» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1