н/п 1-кп/766/4004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.06.2017 року за №0003186, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1. ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 відповідно до наказу управління освіти Херсонського міського виконавчого комітету №666-1-к від 09.07.2002 року перебуваючи на посаді начальника матеріально-технічного центру при управлінні освіти Херсонської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, 25.12.2015 року шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумліне ставлення до них, вчинив службову недбалість, що завдала істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Так, згідно із вимогами Розділу ІІ «Функціональні обов`язки» посадової інструкції начальника матеріально-технічного центру при управлінні освіти Херсонської міської ради, яка затверджена 13.10.2011 року начальником управління освіти Херсонської міської ради (далі посадової інструкції), начальник матеріально-технічного центру при управлінні освіти керує матеріально-технічним центром при управлінні освіти, визначає і залучає підрядні організації для виконання ремонтних робіт, контролює додержання законодавства та договірних умов при виконанні ремонтних робіт в закладах і установах освіти міста, готує у межах своїх повноважень звіти, проекти рішень, розпоряджень, наказів.

Крім цього, у відповідності до вимог зазначеного розділу вказаної посадової інструкції, начальник матеріально-технічного центру при управлінні освіти Херсонської міської ради несе відповідальність за своєчасну організацію капітальних ремонтів.

Згідно з вимогами Розділу IV «Відповідальність» зазначеної посадової інструкції, начальник центру несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків у повному обсязі.

З`ясовано, що управління освіти Херсонської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 з однієї сторони і ТОВ «ДБСК груп» в особі директора ОСОБА_8 з іншої, уклали договір №07 від 25.12.2015 року, згідно з п.п. 1.1 якого підрядник за завданням Замовника зобов`язується виконати «Капітальний ремонт електромережі загальноосвітньої школи №21 по вул. Будьоного, 2 в смт. Антонівка м. Херсон», а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, згідно з умовами даного Договору, відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору, сума договору включає вартість матеріалів, робіт, визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору, і на момент підписання цього договору складає: 354246 грн., в т.ч. ПДВ 59041 грн.

Встановлено, що відповідно до проектно-кошторисної документації та акту приймання виконаних будівельних робіт №1 до вищевказаного договору №07 від 25.12.2015 року щодо здійснення капітального ремонту електромережі загальноосвітньої школи №21 по вул. Будьоного, 2 в смт. Антонівка, м. Херсон, який укладено між управлінням освіти Херсонської міської ради та ТОВ «ДБСК ГРУП», вартість будівельних робіт становить 270724 грн., проте фактична вартість виконаних робіт становить 190768 грн. 31 коп.

Таким чином, у акті приймання виконаних будівельних робіт за вищевказаним договором №07 від 25.12.2015 року містяться неправдиві відомості щодо вартості будівельних робіт на суму 79955 грн. 69 коп., однак ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника матеріально-технічного центру при управлінні освіти Херсонської міської ради, будучи службовою собою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 25.12.2015 року, знаходячись за місцем розташування управління освіти Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Воронцовська, 15-а, в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в порушення вимог «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року №668, посадової інструкції начальника матеріально-технічного центру при управлінні освіти Херсонської міської ради, яка затверджена 13.10.2011 року начальником управління освіти Херсонської міської ради, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, зокрема, не здійснив належний контроль за додержанням законодавства та договірних умов при виконанні ремонтних робіт в закладі освіти, неналежним чином здійснив організацію капітального ремонту, та підписав акт №1 від 25.12.2015 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року щодо виконання вищевказаного договору №07 від 25.12.2015 року в частині капітального ремонту електромережі загальноосвітньої школи №21 по вул. Будьоного, 2 в смт. Антонівка, м. Херсон.

В подальшому, вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт разом з відповідним платіжним дорученням передано до управління Державного Казначейства м. Херсона для здійснення перерахування з бюджету на рахунок ТОВ «ДБСК ГРУП» коштів, внаслідок чого грошові кошти Херсонської міської ради у сумі 79955 грн. 69 коп. незаконно перераховані на користь ТОВ «ДБСК ГРУП».

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №217/218 від 30.12.2016 року встановлено, що вартість невідповідностей об`ємів демонтажних, будівельно-монтажних робіт щодо капітального ремонту електромережі загальноосвітньої школи №21 по вул. Будьоного, 2 в смт. Антонівка, м. Херсон, відповідно до проектно-кошторисної документації та акту виконаних робіт складає: при виконані будівельних робіт 79955 грн. 69 коп.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав Херсонській міській раді в особі Управління освіти Херсонської міської ради збитки на загальну суму 79955 грн. 69 коп.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1. ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, в обґрунтування якого зазначив, що злочин, вчинений ним вперше, є злочином невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, сприяв в розкритті злочину та повністю відшкодував завдані збитки.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовільнити.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти задоволення заявленого клопотання, підтвердивши факт активного сприяння ОСОБА_6 в розслідуванні злочину.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту ч. 2 ст. 12 КК України вбачається, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Роз`яснення щодо порядку та умов застосування ст. 45 КК України надано в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якого звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав свою вину, щиро розкаявся, з приводу вчиненого злочину, повністю відшкодував збитки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за час судового розгляду нових кримінальних правопорушень не вчинив, від участі в судових засіданнях не ухилявся.

Наведені обставини суд вважає достатніми та обґрунтованими для твердження про наявність з боку ОСОБА_6 щирого каяття та активного сприяння в розкритті злочину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 283-288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.06.2017 року за №0003186 закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1