1-в/134/2/2018
Справа № 134/1827/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ Крижопільського ВЦ № 113: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

- 01.10.2012 Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 02.03.2016 Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 289 ч. 1, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про умовнодострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2017 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення.

За даною справою ОСОБА_6 засуджений 20.12.2016 Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 186 ч. 1, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 15 днів обмеження волі. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.11.2017 застосовано Закон України про амністію в 2016 році та скорочено невідбуту частину покарання на 1/2.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив звільнити його умовно - достроково.

Захисник ОСОБА_5 , підтримала заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Представник ДУ Крижопільського ВЦ № 113 поклався на думку суду.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправного центру, засудженого, захисника, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, строк відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 01.02.2017, згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.11.2017 застосовано Закон України про амністію в 2016 році та скорочено невідбуту частину покарання на 1/2.

Станом на 09 січня 2018 року ОСОБА_6 відбув 11 місяців 8 днів призначеного судом покарання, що становить більше як 1/2 призначеного строку покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований був на СТО установи, а згодом на контрагентському обєкті ТОВ "Вінницька птахофабрика" м. Ладижин. До праці ставиться сумлінно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі відвідує та реагує на них правильно. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура і спорт".

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_6 , відбувши більше 1/2 частини покарання, призначеного судом за вчення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про умовно - дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на 10 місяців 17 днів від подальшого відбування покарання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: