АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1343/17 Справа № 204/6614/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистану, який розшукується компетентними органами Узбекистану, у зв`язку із скоєнням злочинів, передбачених ч. 1 ст. 155, п. п. «а», «б», ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 244-1 та ч. 1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистану, який розшукується компетентними органами Узбекистану, у зв`язку із скоєнням злочинів, передбачених ч. 1 ст. 155, п. п. «а», «б», ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 244-1 та ч. 1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан, з цілодобового домашнього арешту на екстрадицій ний арешт для забезпечення видачі особи.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що згідно з ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. В силу положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з тим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений, копія клопотання йому не вручена та, згідно з матеріалами справи, його місце знаходження невідоме. Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. Проте, максимальний термін тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_7 сплив.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на екстрадицій ний арешт для забезпечення видачі особи задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що слідчий суддя безпідставно не задовольнив вищезазначене клопотання, оскільки до нього було долучено документи щодо перебування ОСОБА_7 у міжнародному розшуку, однак слідчий суддя не взяв це до уваги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга сторони захисту не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При вирішення питання про видачу осіб (екстрадицію), які вчинили кримінальне правопорушення, суд повинен керуватись вимогами ст. ст. 573594 КПК та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» ратифікованої Законом N 240/94-ВР (240/94-ВР) від 10 листопада 1994 р., передбачено міжнародне співробітництво України з Республікою Узбекистан.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про її видачу (екстрадиційного арешту) та порядок застосування такого запобіжного заходу регламентований ст.584 КПК України.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, прокурором в обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року відносно громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжан, Республіки Узбекистан, який перебуває у міжнародному розшуку та розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан, у зв`язку зі скоєнням злочинів, передбачених ч.1 ст. 155, п. п. «а», «б», ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 244-1 та ч. 1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан, прийняте рішення про застосування відносно останнього запобіжного заходу - тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Узбекистан та утримання останнього в умовах Дніпропетровського слідчого ізолятора.

За скоєння інкримінованих ОСОБА_7 правопорушень, чинним законодавством Республіки Узбекистан передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

Строки давності притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинені ним у 2010-2011 роках злочини, відповідно до ст. 49 КПК України, не закінчились.

03 березня 2016 року до Генеральної прокуратури України надійшов запит заступника Генерального прокурора Республіки Узбекистану від 22 лютого 2016 року за вих. № 26/13-46-16 10634, відповідно до «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» про вирішення питання стосовно видачі ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 1 ст. 155, п. п. «а», «б», ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 244-1 та ч. 1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан.

09 серпня 2016 року ОСОБА_7 через перебування у міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції до Узбекистану для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан, затримано, що підтверджується відповідною копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року за результатами розгляду клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андіжан, Республіки Узбекистан, який перебуває у міжнародному розшуку та розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан у зв`язку зі скоєнням злочинів, передбачених ч.1 ст. 155, п.п. «а», «б», ч.3 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 244-1 та ч.1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан, прийняте рішення про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Узбекистан, тривалістю не більше 12 місяців.

22 серпня 2017 року, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, змінено запобіжний захід ОСОБА_7 на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю.

05 вересня 2017 року працівниками Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_7 , знявши електронний засіб контролю (браслет), залишив своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного, заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 просив змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на екстрадиційний арешт для забезпечення його фактичної видачі компетентними органами Узбекистану, у зв`язку із скоєнням злочинів, передбачених ч. 1 ст. 155, п. п. «а», «б», ч.3 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 244-1 та ч.1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан, за відсутності ОСОБА_7 , оскільки місцезнаходження останнього не відоме.

Згідно ч. 7 ст.584 КПК України, після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву, перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.

Згідно з ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

В силу положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно відповідати вимогам ст.370 КПК України, тобто повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та містити, як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи винного та інших обставин.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону ним були дотримані у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, в межах своєї компетенції, слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 - ОСОБА_8 від 19 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_7 , вислухав доводи учасників судового провадження, належним чином дослідив фактичні обставини, вказані у клопотанні прокурора і дійшов вмотивованого висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність залишення слідчим суддею клопотання без задоволення, тому що до нього були долучені документи на підтвердження перебування ОСОБА_7 у міжнародному розшуку, та вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку слідчий суддя цілком законно та обгрунтовано відмовив в застосуванні до ОСОБА_7 екстрадиційного арешту, зазначивши при цьому, що останній в судове засідання не доставлений, копія клопотання йому не вручена та, згідно з матеріалами справи, його місцезнаходження невідоме, а також сплив максимальний термін тримання його під вартою (екстрадиційний арешт), а отже, оскільки ОСОБА_7 наразі перебуває у міжнародному розшуку, органи прокуратури не позбавлені можливості після затримання останнього доставити його до слідчого судді місцевого суду для вирішення питання про застосування екстрадиційного арешту з дотриманням процедури, встановленої нормами чинного законодавства.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, тому в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, п.1) ч.3 ст.407 КПК України, ст.419 КПК України, ст.422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3