Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/573/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого ОСОБА_8 . СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області при проведенні обшуку в кримінальному провадженні № 0000302,

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів судового провадження вбачається, що 29 листопада 2017 року ОСОБА_7 , в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_8 СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні № 0000302 при проведенні обшуку його домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2017 року, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , на підставі положень ст.ст. 303, 304 КПК України - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу про задоволення його скарги на дії слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , які на думку ОСОБА_7 полягають у незаконному проведенні обшуку у будинку та вилучення майна, яке не є предметом, інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення скаржника ОСОБА_7 , який повністю підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Як вбачається зі змісту скарги та пояснень ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, неправомірні дії слідчого ОСОБА_8 полягають у тому, що обшук був проведений не тільки на території його домоволодіння, а й безпосередньо у будинку, при тому, що згідно ухвали слідчого судді, такого права, на думку ОСОБА_7 , слідчий не мав, у зв`язку з чим вважає вторгнення слідчого у житло незаконним.

У зв`язку з чим, ОСОБА_7 просив постановити апеляційним судом нову ухвалу про неправомірність дій слідчого ОСОБА_8 або закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 КК України або зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР по факту незаконного вторгнення у його житло або направити справу на новий судовий розгляд.

Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді районного суду про відмову ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки як правильно вказав слідчий суддя, оскарження дій слідчого при проведенні обшуку, нині діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено ( ч.1 ст.303 КПК України ), а всі інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути предметом розгляду, під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, а тому підстав для скасуванню ухвали від 01 грудня 2017 року не вбачає.

Оскільки скарга ОСОБА_7 слідчим суддею районного суду по суті не розглянута, то апеляційний суд, в такому випадку, не вправі постановити свою ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_7 .

Крім того, колегія суддів відмічає, що всі інші вимоги ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, зобов`язання прокурора внести дані до ЄРДР стосовно слідчого, виходять поза межи доводів та апеляційних вимог ОСОБА_7 , не були та не є предметом з`ясування обставин в даному провадженні, а тому по суті задоволенні бути не можуть.

При бажанні, ОСОБА_7 не позбавлений права та можливості звернутися з окремою завою до прокурора або з відповідним клопотанням до суду, під час підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого ОСОБА_8 . СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області при проведенні обшуку в кримінальному провадженні № 0000302 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4