Справа №463/3022/17
Провадження №1-кп/463/358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001226 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 15.06.2017 року, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання обвинуваченого під вартою, оскільки розгляд справи не завершено, а строк тримання під вартою спливає. Зазначив, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Інкримінований злочин вчинено в групі осіб, двоє з яких не ідентифіковані та не затримані, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, що не виключає можливість спілкування з ними, майно, яке викрадене з квартири, не встановлено, що не виключає можливість його знищення чи приховування. Також обвинувачений, який раніше судимий, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, заперечення захисту щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно із ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому 19.05.2017 року обраний запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, строк дії ухвали до 16 липня 2017 року. Ухвалою суду від 13.07.17р. строк дії запобіжного заходу продовжено до 16.09.17р. Таким чином, до спливу цього строку суд вважає за необхідне вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження незавершене.

Так, враховуючи, що строк тримання під вартою спливає, а наявність обґрунтованої підозри про вчинення обвинуваченим, який раніше судимий, тяжкого корисливого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, які слідством не встановлені, і матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, дає підстави вважати про наявність ризиків, а саме, що він може спілкуватися з іншими співучасниками, знищити чи приховати викрадене майно, місцезнаходження якого не встановлено, вчинити і інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно з характеризуючими даними схильний до вчинення протиправних дій, ухилятися від явки до суду з метою уникнення від відповідальності, оскільки свою причетність до злочину заперечує, а в разі засудження йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, і наведені обставини свідчать про те, що такий ризик не зменшився, з огляду на те, що дослідження доказів не завершено, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на строк два місяці.

При цьому, покликання обвинуваченого на те, що його звільнено від покарання призначеного за вироком суду від 04.02.2014 року, а відповідно він вважається не судимим, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, будь-яких судових рішень з даного приводу до матеріалів провадження не долучено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 183, 196, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на строк два місяці, починаючи з 16 вересня 2017 року до 16 листопада 2017 року, з визначенням розміру застави відповідно до ухвали слідчого судді від 19 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1