справа № 208/3728/17
№ провадження 1-кп/208/177/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001203 від 03.06.2017, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 приблизно о 04 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля зупинки маршрутного таксі поруч буд. № 61 по пр. Свободи в м. Кам`янське, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном «Samsung G531» сірого кольору, вартістю 3131,10 грн., належним на праві власності ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, зловживаючи довірою раніше знайомої ОСОБА_7 , в тимчасовому користування якої перебував зазначений телефон, запевнив останню в необхідності здійснення телефонного дзвінка, для чого ОСОБА_7 добровільно передала ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung G531».

ОСОБА_5 тримаючи телефон у руках місце вчинення злочину залишив, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 3131,10 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каявся. Пояснив суду, що вчинив злочин через брак коштів, мобільний телефон заклав в ломбард.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, цивільний позов не заявляла, претензій матеріального та/або морального характеру до обвинуваченого не має.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, кваліфікованого за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), встановлена та доведена.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття у здійснені злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з тримання в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся.
Під час досудового розслідування проведено судово-товарознавчу експертизу вартістю 198,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду не обирались.
Вирішити долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56,65, ч.1 ст. 190 КК України, ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого, ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком вісімдесят годин.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 198,00 грн. на користь держави.

Речовий доказ:

-мобільний телефон «Samsung G531», який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 2.37638/0 від 02.06.2017, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1