справа № 732/1691/17
провадження № 1-кп/732/13/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000311 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кусії Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2017 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік каналу осушувальної системи «Ільмівка», що знаходиться біля с. Кусії Городнянського району Чернігівської області, діючи умисно, шляхом вільного доступу, демонтував та таємно викрав належні Чернігівському міжрайонному управлінню водного господарства, направляючу рамку та металевий затвор шлюзу РТК-100-0-160, що знаходився на вказаному каналі. Вартість викрадених частин згідно довідки виданої TOB «Вторсплав» складає 511 гривень 50 копійок, чим завдав Чернігівському міжрайонному управлінню водного господарства матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Показав, що раніше він ходив за грибами і знайшов поблизу с. Кусії шлюз, який стояв на каналі. Шлюз заріс кущами, води в каналі не було, а тому він вирішив здійснити крадіжку металевих деталей шлюзу. Про намір вчинити крадіжку він нікому не казав. 17.08.2017 року зранку він попросив у співмешканця своєї сестри автоген. Мети для якої він брав автоген останньому він не сказав, а лише попросив підвезти його на машині до шлюзу. Під`їхавши 17.08.2017 року, близько 09 години 30 хвилин, до шлюзу, він вивантажив з машини співмешканця своєї сестри кисневий і газовий балон. Співмешканець сестри поїхав у своїх справах, а він натомість за допомогою автогену став різати шлюз та демонтував з нього направляючу рамку та металевий затвор шлюзу. Після

цього він повернувся до себе додому, де у сусіда взяв коня з підводою і поїхав забрати демонтовані ним частини шлюзу. Приїхавши до шлюбу і завантаживши на підводу демонтовані частини шлюзу, він на коні перевіз їх додому, де після цього здав їх на металобрухт та отримав за це 250 грн.. Гроші в послідуючому він витратив на придбання продуктів харчування. Жалкує через те, що вчинив, у скоєному щиро кається і обіцяє нічого подібного більше не роботи.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- протоколом від 18.08.2017 року проведення огляду місця події, а саме каналу МК-1 ПК25+00, осушувальної системи «Ільмівка», що знаходиться неподалік с. Кусії, Городнянського району, Чернігівської області, з фототаблицею до нього. Оглядом встановлено, що на вказаній ділянці місцевості розташований шлюз РТК-100-0-160, який призначений для регулювання водного режиму. В ході огляду вказаного шлюзу виявлено відсутність його металевих частин, а саме частини направляючої рамки та частини металевого затвору. По краям частин шлюзу, які залишились, наявні сліди демонтування шляхом використання високих температур ( а.к.п 55-60 );

- протоколом від 18.08.2017 року проведення огляду місця події, а саме господарства, яким користується ОСОБА_6 та яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , з фототаблицею до нього. Оглядом встановлено, що у дворі господарства знаходяться металеві ваги на яких лежать металеві частини шлюзу, а саме направляюча рамка та частина затвору. На краях вказаних частин наявні сліди плавлення, тобто різання за допомогою високих температур. На вагах у господарстві були зважені металеві частини шлюзу і їх вага склала 155 кг ( а.к.п. 62-69 );

- довідкою Чернігівського міжрайонного управління водного господарства від 23.08.2017 року з якої вбачається, що шлюз РТК-100-0-160 на каналі МК-1 ПК25+00 о/с «Ільмівка» знаходиться на балансі даного управління ( а.к.п. 70 );

- довідкою Чернігівського міжрайонного управління водного господарства від 25.08.2017 року з якої вбачається, що балансова вартість шлюза РТК-100-0-160 на каналі МК-1 ПК25+00 о/с «Ільмівка» складає 0 грн.. Даний шлюз оцінюється за ціною металобрухту ( а.к.п. 72 );

- довідкою Городнянської дільниці ТОВ «Вторсплав» про те, що станом на 17.08.2017 року вартість 1 кг. брухту чорних металів становила 3,30 грн. ( а.к.п. 73 ). ;

- висновком амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 05.10.2017 року № 643 відповідно до якої у ОСОБА_4 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості ( F70.0 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду ), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_4 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється не простежувалось будь-яких судово-психіатричних даних, які б вказували на те, що у підекспертного могли мати місце будь-які клінічні ознаки тимчасового розладу психічної діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. У ОСОБА_4 на теперішній час мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості ( F70.0 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду ), але за його психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не показані ( а.к.п. 79-82 );

- висновком амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 05.10.2017 року № 644 відповідно до якої у ОСОБА_4 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, у зв`язку з чим протиалкогольне лікування йому не показане ( а.к.п. 83-85 ).

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи

обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілої сторони, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викрадених металевих частин шлюзу потерпілій стороні, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої сторони, а саме Чернігівського міжрайонного управління водного господарства Городнянське ЄД № 2, думку представника потерпілої сторони ОСОБА_7 , викладену в поданій до суду письмовій заяві від 27.11.2017 року, який просить суд обвинуваченого суворо не карати, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я ( наявність психічного захворювання ), посередню характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме направляючу рамку та металевий затвор шлюзу РТК-100-0-160, залишити представнику Чернігівського міжрайонного управління водного господарства Городнянське ЄД № 2 ОСОБА_7 ( а.к.п. 53-54 ).

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 ( сто ) годин.

Речові докази, а саме направляючу рамку та металевий затвор шлюзу РТК-100-0-160, залишити представнику Чернігівського міжрайонного управління водного господарства Городнянське ЄД № 2 ОСОБА_7 ( а.к.п. 53-54 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1