Справа № 546/778/17
Провадження № 1-кс/546/190/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт металевої ємності зі встановленим газовим обладнанням та газовою сумішшю об`ємом 3002 л, трьох металевих перехідників для заправки автомобілів скрапленим газом, електричного пристрою в корпусі сірого кольору з написом «Весоизмерительные системы», пристрою прямокутної форми з написами: «embedded Artigo A1100 s/n CD 100B400192» із накладенням заборони будь-яким чином розпоряджатися та користуватися ними.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15 вересня 2017 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000251 було проведено санкціонований обшук території з виробничими приміщеннями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено зазначене вище майно.

Зазначені у клопотанні речі мають ознаки речових доказів, необхідні для проведення експертиз, якщо така необхідність виникне, і у разі ненакладення на них арешту допускається можливість їх знищення, втрати чи збуту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та підтвердив викладені в ньому обставини.

Прокурор клопотання підтримав.

Власники вилученого майна про дату, час і місце розгляду клопотання не повідомлені, оскільки саме клопотання та додатки до нього не містять відомостей про власників майна.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Слідчим вимоги п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України не виконано, більше того, саме клопотання та додатки до нього не містять взагалі жодних відомостей про власників майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: