Справа № 371/226/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1103/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
11вересня 2017 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 16 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , якою клопотання захисника про зміну раніше обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишено без задоволення, -
в с т а н о в и л а:
Згідно з ухвалою суду в провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 14 серпня 2017 року захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 16 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну раніше обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, захисником ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи при цьому з наступного.

Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Посилання адвоката на ч. 5 ст. 29 Конституції України, що кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання та на п. 8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом заслуговують на увагу. Однак, в даному конкретному випадку, ст. 392 КПК України не суперечить нормам Конституції України, оскільки справа перебуває на розгляді в суді 1-ї інстанції, особа не позбавляється права на апеляційне оскарження, стаття лише регулює строки такого оскарження, яке в даний час є передчасним, а доводи чи заперечення щодо таких ухвал можуть бути включені при подачі апеляцій на судові рішення, які будуть ухвалені судом першої інстанції. Встановлений ст. 392 КПК України порядок оскарження окремих ухвал винесених судом під час розгляду справи в судовому засіданні не суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав та основоположних свобод і сприяє розгляду справи в розумні строки.

Таким чином ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_3 постановлена судом під час судового провадження в суді першої інстанції окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 16 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2