Провадження № 1-кс/520/1825/14
УХВАЛА
13.11.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каунас, Литовської РСР, Литва, росіянина, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта вища, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст.307 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у невстановленому місці та час, ОСОБА_6 незаконно придбав у невстановленої особи, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено ацетильованого опію, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. 17.10.2014 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_6 знаходячись на розі вулиць Грушевського та Шилова, в м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_7 медичний шприць з рідиною світло-коричньового кольору об`ємом 0,9 мл., яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1472 від 04.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,039 грам.

Крім того, повторно, 10.11.2014 року, приблизно 0 15:45 годин, ОСОБА_8 , знаходячись у квартир АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_7 медичний шприць з рідиною прозорого кольору об`ємом 02 мл. Після збуту наркотичного засобу, ОСОБА_6 був затриманий співробітниками міліції.

13.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003776 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

12.11.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, не одружений, раніше судимий, тому він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний та захисник просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, захисника та підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показах свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколі отримання добровільно наданого предмету від 10.11.2014 року та 13.02.2014 року, висновки експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1472 від 04.11.2014 року, протоколі обшуку від 10.11.2014 року, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, не одружений, тобто з урахування міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, а також те, що ОСОБА_6 раніще судимий, вважаю, що існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати скоєння кримінального правопорушення, тобто вважаю ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, вважаю що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідків у вигляді загибелі людини, вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Зважаючи на суспільну небезпеку злочину, а також приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, а також майновий стан, та обставини злочину, вважаю, за необхідне визначити розмір застави в розмірі передбаченому для осіб підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_6 належить прийняти протокол його затримання, згідно якому він був затриманий о 16 годині 30 хвилин 10.11.2014 року.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 97 440 гривень 00 копійок (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16 годин 30 хвилин 10.11.2014 року та припиняє свою дію о 16 годині 30 хвилин 09.01.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1