06.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/44/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/41/16
06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, встановлено, що 25.02.2014 року невстановлена особа знаходячись у відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використала підроблений документ.
Під час досудового розслідування встановлено 29.01.2014 року в відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фахівцем з обслуговування клієнтів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було оформлена кредитна карта № НОМЕР_1 з лімітом коштів у торбі 13 000,00 гривень на ім`я ОСОБА_3 .
Підставою для оформлення кредитної картки послужив паспорт НОМЕР_2 , виданий 14.03.2006 року Сінельніковкім МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , і довідка про доходи.
У ході вивчення документів стали підставою для відкриття кредитної картки на ім`я ОСОБА_3 встановлено, що:
1. Довідка про доходи ОСОБА_3 видана 28.01.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », недійсна, про що свідчить відключені стаціонарні телефони, здійсненим телефонним дзвінком на номер телефону НОМЕР_3 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 встановлено, що з травня місяці 2012 року дане підприємство не здійснює ніякої діяльності, найманих працівників не мають, печатки і штампи особисто перебувати у ОСОБА_5 , хто міг мати доступ до печаток і штампів підприємства він не зміг пояснити.
2. Фото клієнта в паспорті на підставі якого оформлена кредитна карта, а так само фото клієнта в програмних комплексах не ідентифікують із зовнішністю ОСОБА_3 .
3. Підпис клієнта яка проставлена в анкеті заяви на отримання кредитної картки візуально відрізняється від підпису ОСОБА_3 .
Грошові кошти з кредитної картки № НОМЕР_1 були зняті в повному обсягу в банкоматах м. Дніпропетровська. По теперішній час погашення по кредитній карті не проводилося. Збиток банку не відшкодовано.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність в отриманні з оригіналів документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-кредитку справу по кредитній карті № НОМЕР_1 .
-фотографія особи яка знімала грошові кошти з кредитної карти № НОМЕР_1 в період часу з 29.01.2014 року по теперішній час;
-надати довідку на кого була видана кредитна карта № НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - до 06 лютого 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1