Провадження № 1-кп/643/458/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003858 від 14.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимоого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.06.2017 року, у період часу з 18-55 год. по 19-30 год., більше точний час в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу ломбарду «Благо», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 37/129, побачив велосипед, який знаходився біля стіни зазначеного ломбарду, діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов та взяв велосипед ТМ «Gazelle Fuente», оснащений обладнанням: двигун «Volta Bikes» 5000 Ватт редукторний (виробничий номер № 0005), контролер «Volta Bikes» 48 В 600 Вт, батарея 48 В, 20А/год., на елементах «Samsung» INR 18650-29Е 2900 mAh, що знаходилися в пластиковому боксі сірого кольору, належний ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 275 від 21.09.2017 року становить 26197,00 грн. Після цього, заволодівши велосипедом потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 26197,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, надав пояснення про обставини скоєння злочину, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину та надав критичну оцінку своїм діям.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінально провадження повідомлялася належним чином, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без його участі.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - (крадіжка).
Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом`якшують покарання і приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позови не заявлялись.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- велосипед ТМ «Gazelle Fuente», оснащений обладнанням: двигун «Volta Bikes» 5000 Ватт редукторний (виробничий номер № 0005), контролер «Volta Bikes» 48 В 600 Вт, батарея 48 В, 30А/год., на елементах «Samsung» INR 18650-29Е 2900 mAh, що знаходяться в пластиковому боксі сірого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
- диск CD-R для лазерних систем зчитування білого кольору, на якому містяться папка з написом «відео», який міститься в матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування) залишити в матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування).
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1