overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/6047/17
Провадження № 1-кп/500/218/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру про суспільно небезпечні діяння, що підпадає під ознаки ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000815, відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з освітою бакалавр, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про закриття провадження стосовно ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній помер.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 січня 2018 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо особа стосовно якої надано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру померла.

Керуючись ст. 314-316, ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, у зв`язку зі смертю особи стосовно якої надано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя
Справа № 520/1020/18
Провадження № 1-кс/520/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002580 від 30.04.2013 року, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для у часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 оскільки останній тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалами Київського районного суду м. Одеси неодноразово надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою привода останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, беручи до уваги, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обґрунтовані докази того, що органами досудового розслідування здійснювалися відповідні заходи реагування, які підтверджені документально щодо місця встановлення та розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183,184, 189, 193, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 10.11.2017 року, невстановлені особи, викрали товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ядра волоських горіхів у картонних коробках, загальною вартістю 172700 доларів США.

За даним фактом 22.11.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002675.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання не вбачається місце скоєння злочину, а орган досудового розслідування просить отримати тимчасовий доступ до інформації про дзвінки абонентських номерів, сім-карток, здійснені через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами базових станцій: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 , проте в клопотанні та в матеріалах клопотання не вбачається причетність вказаних адрес до скоєння злочину.

Слідчий суддя вважає, що вказане свідчить про те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, так як слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України), та у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/230/18
Номер провадження: 1-кп/511/86/18
31 січня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000049 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000049 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту підозрювані, законний представник підозрюваного ОСОБА_2 та їх захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 30.01.2018року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 07.02.2018 року о 10год.30хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, законного представника обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції по неповнолітнім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1222/18
Провадження №1-кс/523/259/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30.01.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.12.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адреса місця роботи: м.Одеса, вул.Отамана Головатого, 89, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/438/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його таким, що немає судимості за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2008 року відмовлено,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його таким, що немає судимості за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2008 року відмовлено.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2374/17
Провадження № 1-кп/591/110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

30 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликався свідлк ОСОБА_7 , однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_7 .

Суд заслухавши думку учасників прцесу, вважає за необхідне застосувати до свідка привід, виконання якого покласти на Сумський районний відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 27 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/8/18
Провадження № 1-кп/589/261/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Об`єднати справи за кримінальним провадженням № 1кп/589/261/18 (справа № 589/8/18) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за № 1кп/589/284/18 (справа № 589/307/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 198, 309 ч. 1 КК України присвоївши об`єднаній справі номер 589/8/18 (провадження № 1кп/589/261/18).
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/8/18
Провадження № 1-кп/589/261/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об*єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України № 1кп/589/261/18 з кримінальним провадженням № 1кп/589/284/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 198, 309 ч. 1 КК України в одне кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,-
Об`єднати справи за кримінальним провадженням № 1кп/589/261/18 (справа № 589/8/18) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за № 1кп/589/284/18 (справа № 589/307/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 198, 309 ч. 1 КК України присвоївши об`єднаній справі номер 589/8/18 (провадження № 1кп/589/261/18).
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/2910/17
Провадження № 1-кп/750/26/18

У Х В А Л А
31 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення судового провадження відносно нього на підставі ст.335 КПК України, у кримінальному провадженні №0011282 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання не з`являється без поважних причин, про розгляд провадження повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка від 07.12.2017.

31 січня 2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання не виконаний, у зв`язку з тим, що за місцем проживання ОСОБА_7 відсутній.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з оголошенням його у розшук у іншому кримінальному провадженні та зупинення судового провадження відносно нього на підставі ст.335 КПК України, продовживши судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання.

Враховуючи викладене, що обвинувачений ОСОБА_7 , знаючи про час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився без поважних причин, і на даний час місце його перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , зупинивши судове провадження відносно ОСОБА_7 до його розшуку, і продовжити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для організації виконання слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8133/17
Провадження №1-в/751/602/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

встановив:

Засуджена ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Через канцелярію суду засуджена надала клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, оскільки останньою до суду подано відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 318,336,537,539 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1