overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
14.09.2017 Справа №607/4708/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000020 від 03 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 03 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що останній будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки.
Потерпілий щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Золочівське ВП ГУНП у Львівській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Золочівське ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання на 17 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинуваченого:
- ОСОБА_5 проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 27 вересня 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 660/1008/17
Номер провадження 1-кп/660/143/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000453 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
22 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8499/17
н/п 1-кп/766/3567/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000506 від 13.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 368 ч.3, ОСОБА_7 за ст. ст. 27 ч.5 368 ч.3, 190 ч.1 КК України, суд -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та захисники заявили клопотання про направлення справи за підсудністю.
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що не дотримані вимоги щодо визначення підсудності, а тому клопотання прокурора та захисників підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає або обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає або обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Статтею 34 ч.3 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов до суду безпосередньо від органів прокуратури, чим порушено вищевказані норми КПК України.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 ч.3 п.4 КПК України, суд, -
ухвалив:
Матеріали кримінального провадження №0000506 від 13.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 27 ч.5 368 ч.3, 190 ч.1 КК України - направити до апеляційного суду Херсонської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/1227/17
Провадження № 1-кп/669/73/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надишень Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 06 вересня 2017 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4700/17
Провадження № 1-кп/676/500/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 30.10.2017 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши заяву останнього про відвід прокурора,
Під час судового засідання ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній поза судовим засіданням спілкувався з слідчим суддею стосовно скарги, що викликає сумнів в його неупередженості при розгляді даної скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Жодних обставин, які б перешкоджали прокурору ОСОБА_3 на даній стадії процесу приймати участь в судовому засіданні, не встановлено. Позасудової бесіди з слідчим суддею стосовно скарги, та відповідного тиску на слідчого суддю в зв`язку з цим, на що посилається заявник, не було.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-
ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 ,
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/424/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008262 від 23 жовтня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008262 від 23 жовтня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7641/17
Провадження №1-в/751/566/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджена позбавлена можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженій ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду її клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання з 17.12.2012 року у ЧВК №44, адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 14 листопада 2017 року о 14 год. 10 хв.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Зобов`язати Державну установу Чернігівська виправна колонія №44 доставити в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2017 року о 14 год. 10 хв. - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 129/2998/17
Провадження у справі № 1-кп/129/418/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"07" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000539 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Установив:
06.11.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.10.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

07.11.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду та об`єднати з кримінальною справою № 129/2727/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 ), обвинуваченим в якому є одна і та ж сама особа.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінальної справи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу;

Оскільки кримінальна справа № 0000539 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу немає, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї кримінальної справи та об`єднати в одне провадження з кримінальною справою №129/2727/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369, 371, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000539 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 07.11.2017 р. о 15:45 год.

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №129/2998/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з кримінальною справою № 129/2727/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і присвоїти № 129/2727/17 1-кп/129/383/2017.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
137/1433/17

У Х В А Л А

03.11.2017р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3 , засудженого
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році". Однак на конкретні норми даного закону не посилається.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2016 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні, із матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий: 27.11.2013 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.186 КК України до громадських робіт на строк 200 годин; 26.09.2014, Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.389 КК України до арешту на строк 2 місяці; 21.03.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Засуджений, 30.11.2016, Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст.9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні".
Згідно до п."в" статті 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Ураховуючи наведене, до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосвано ЗУ "Про амністію у 2016 році".
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2016 році" -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1