Провадження № 1-кс/520/2690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
З апеляційного суду Одеської області до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявники підтримали заявлену скаргу з додатками, долученими до матеріалів провадження, в повному обсязі та просили суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявники обґрунтовують задоволення скарги, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
За таких обставин, системний аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення (фактичне існування доказів, що підтверджують наявність конкретної події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення тощо.
Слідчий суддя погоджується із твердження заявників щодо інформаційного листа ВССУ щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, однак беручи до уваги, той факт, що відносно професійного судді здійснюється особливий порядок кримінального провадження, у відповідності до глави 37 КПК України, тому на думку суду, ухвалення суддею не правосудних постанови, ухвали, рішення, вироку суду може бути підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом (дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної, кримінальної), з урахуванням детального дослідження вказаних фактів ВККС та ВРП, оскільки суддя згідно Конституції та Законів України являється спеціальним суб`єктом притягнення до відповідальності, згідно норм ст.480 КПК України.
Відповідно до ст.480 КПК України, особливий порядок кримінального провадження застосовується стосовно: 1) народного депутата України; 2) судді, судді Конституційного Суду України, а також присяжного на час виконання ним обов`язків у суді, Голови, заступника Голови, члена Вищої ради правосуддя, Голови, заступника Голови, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) кандидата у Президенти України; 4) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; 5) Голови, іншого члена Рахункової палати; 6) депутата місцевої ради; 7) адвоката; 8) Генерального прокурора, його заступника, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; 9) Директора та працівників Національного антикорупційного бюро України; 10) члена Національного агентства з питань запобігання корупції.
Разом з тим, слідчий суддя в порядку здійснення, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні роз`яснює, що відмова у задоволенні скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372, КПК України, слідчий судді
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1