Провадження № 1-кс/344/4755/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 його власність: автомобіль марки «Toyota Rav 4», кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника ОСОБА_4 подав суду заяву в якій просив справу розглянути без їх участі, скаргу підтримав.

Слідчий (уповноважена особа) будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилученоу випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

При цьому, виходячи зі змісту ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2017 року адвокат в інтересах ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області з письмовою заявою про повернення автомобіля марки «Toyota Rav 4», кузов № НОМЕР_1 , що є власністю ОСОБА_3 , який був вилучений, але вказана заява задоволена не була.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що на даний час заявнику не повернуто його власність, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 його власність: автомобіль марки «Toyota Rav 4», кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього..

Копію ухвали невідкладно надіслати до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1