Справа № 597/1323/17
Провадження №1-кс/597/243/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2017 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржник ОСОБА_3

представник скаржника ОСОБА_4

слідчий СВ Заліщицького ВП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження і направлення матеріалів СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0000122, внесеного в ЄРДР від 13 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у якій вказує на те, що постанову слідчим прийнято передчасно та необґрунтовано, без проведення усіх необхідних слідчих дій, зокрема, не було вчинено розшукових дій щодо місця перебування ОСОБА_6 , який на думку скаржника вчинив щодо нього шахрайські дії.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав, викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає що постанова є законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника та його представника, а також слідчого, оглянувши кримінальне провадження №0000122, внесене в ЄРДР від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження і направлення матеріалів СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на ці вимоги, слідчий суддя, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, зобов`язаний з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, а також перевірити не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження №0000122, внесеного в ЄРДР від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме протоколу допиту потерпілого, він, перебуваючи у дружніх стосунках з ОСОБА_6 , на прохання останнього в 2006 році позичив йому гроші в розмірі 4000 тис. доларів США для розвитку бізнесу. У 2007 році взяв кредит в "УкрСибБанку" під заставу житлового будинку у сумі 25 000 тис. доларів США, які також позичив ОСОБА_6 . В підтвердження своїх слів ОСОБА_3 до заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення долучив дві боргові розписки від 28.10.2006 року та від 28.02.2007 року, згідно яких, ОСОБА_6 , зобов`язується повернути позичені кошти на першу вимогу ОСОБА_3 . Крім того, з протоколу допиту потерпілого вбачається, що після позики коштів, він неодноразово звертався до ОСОБА_6 про повернення боргу, однак коштів він йому не повернув.

14.07.2017 року ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області було відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000122, внесеного в ЄРДР від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

03.08.2017 року ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області було скасовано вище зазначену ухвалу слідчого судді, та зазначено, що слідчий закриваючи провадження у справі обмежився відібранням пояснень лише у брата та матері ОСОБА_6 та не прийняв жодних заходів для встановлення його місця перебування і допиту, не встановлено чи мав можливість ОСОБА_6 виїхати за межі території України, а також чи він проживає або зареєстрований за будь-якою адресою. Крім того, слідчим не з`ясовано на які потреби позичав кошти ОСОБА_6 , як і коли мав намір їх повертати та, виходячи з цього, чи був у нього умисел на заволодіння цими коштами шляхом обману чи зловживання довірою.

Постановою слідчого від 29.11.2017 року було закрито кримінальне провадження №0000122, з мотивів, що в рамках даного кримінального провадження здійснено всебічний аналіз зібраних доказів, з яких вбачається, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, оскільки ОСОБА_6 , місце перебування якого встановити не представилось можливим, ніяких шахрайський дій не вчиняв.

Однак, як вбачається із вище зазначеної постанови слідчого, закриваючи кримінальне провадження, останній не врахував позиції апеляційної інстанції при скасуванні постанови слідчого від 30.06.2017 року, а саме в повному обсязі не з`ясував зазначені заявником обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також не прийняв всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000122, внесеного в ЄРДР від 13 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підлягає до скасування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 284, 303-307, 309, ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження і направлення матеріалів СВ Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13 червня 2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1