Справа № 405/4744/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кіровограда, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, тимчасово не працюючої, раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17.05.2017, за підозрами ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

20.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 348 КК України.

10.09.2017 року спливає строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати вказані в клопотанні слідчі дії.

Слідчий в клопотанні стверджує, що для виконання вказаних в клопотанні слідчих дій необхідний значний час в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , на 60 днів.

Крім того, слідчий зазначає про існування раніше встановлених ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваної зумовлена необхідністю здійснення ряду слідчих дій.

Підозрювана та її захисник не заперечувала проти задоволення клопотання, крім того підозрювана пояснила, що зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище « ОСОБА_11 », але паспорт громадянина України ще не змінила.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17.05.2017, за підозрами ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до листа Фортечного районного у м. Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 20.05.2017 року №1488-14.28-04-08 між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано шлюб, про що здійснено актовий запис про шлюб №210 від 04.05.2017 року.

18.08.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до якої ОСОБА_5 , вчинила: пособництво на посягання життя працівника правоохоронного органу, вчиненого організованою групою осіб; незаконне поводження із вибуховими речовинами зберіганні, придбанні, передачі вибухових речових без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2017 року підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.09.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом допиту підозрюваного від 22.05.2017 року (а.с. 16-28), протоколом допиту свідка від 19.05.2017 року (а.с. 29-33).

Постановою заступника прокурора Кіровоградської області від 05.09.2017 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 20.10.2017 року.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкція ст. 348 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.

Окрім обґрунтованості підозри, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які визначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, її вік, стан здоров`я, репутацію, а також відсутність будь яких заперечень підозрюваної щодо обґрунтованості пред`явленої підозри та ризиків, на які посилався під час розгляду клопотання прокурор.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Отже, продовження підозрюваній строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу на 43 дні, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 177-178, 199, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 43 дні, а саме: з 12.33 год. 08.09.2017 року по 12.33. год. 20.10.2017 року.

Строк дії ухвали до 20.10.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1