overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.01.2018 394/419/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищезазначених проваджень в одне у відповідності до ст. 334 КПК України.
В провадженні Новоархангельського районного суду в одного судді знаходяться вищезазначені кримінальні провадження відносно однієї особи, по кримінальним провадженням судовий розгляд не відбувався.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
А тому суд, з огляду на викладене та ,враховуючи приписи зазначених статей, приходить до висновку про доцільність об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 396/1588/17
Провадження № 1-кс/396/6/18
УХВАЛА
16.01.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 000880 від 02.09.2017 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилається на те, що суддя ОСОБА_4 допустила передчасні висловлювання стосовно винуватості ОСОБА_5 та можливого виду та міри покарання, чим проявила свою упередженість, а тому виник сумнів щодо готовності судді об`єктивно розглянути вказане кримінальне провадження, просить відвести її від розгляду цього кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відвід підтримали, просять відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважає відвід безпідставним і просить відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи вказаний відвід, суд виходить з того, що однією з підстав для відводу судді, визначених ст.76 КПК України, є наявність обставин, які викликають сумнів в її упередженості.

Суд не вправі надавати оцінку діям і поведінці судді, визначати рівень її об`єктивності та неупередженості, проте переконаний, що наведені суб`єктивні доводи захисника ОСОБА_3 не могли б вважатися достатньою підставою для відводу судді.

В той же час, суд враховує те, що відвід судді ОСОБА_4 підтримала не тільки сторона захисту, а й представник сторони обвинувачення в особі потерпілого ОСОБА_8 , що вказує на категоричну незгоду учасників судового провадження, крім прокурора, із головуванням судді ОСОБА_4 у розгляді цього кримінального провадження, а тому, із метою усунення в подальшому будь-яких сумнівів у справедливості та законності судового рішення, заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про відвід головуючій по справі судді ОСОБА_4 задовольнити та передати справу до канцелярії Новоукраїнського районного суду для повторного автоматичного розподілу для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 423/3204/17
Провадження № 11-кп/782/25/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«15» січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнанно винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

На вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №622/1231/17
провадження №1-кп/619/206/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світличне Золочівського району Харківської області , українця громадянина України, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000523 від 05.11.2017 року .
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 21 лютого 2018 року на 14.30 год..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/233/18
Провадження № 1-КП/639/230/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.12.2017 року в ЄРДР під № 0002581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.12.2017 року в ЄРДР під № 0002581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 15 січня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.12.2017 року в ЄРДР під № 0002581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 23 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6263/16-к
Провадження № 1-кп/644/49/18
Справа № 644/ 6263/16-к №/п 1-кп/644/49/18

УХВАЛА
17 січня 2018 року м. Харків
Під час судового засідання, судом поставлено питання щодо доцільності тримання обвинувачених під вартою, прокурор вважав за необхідне продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 раніш застосований запобіжний захід, у зв`язку з доцільністю їх тримання під вартою, бо судовий розгляд не проведено, свідків ще не допитано, ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані при обранні такого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшилися. Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання прокурора та у зв`язку з тривалим триманням під вартою обвинувачених та наявністю їх постійного місця проживання та відсутністю ризиків, при цьому будь-яких документальних підтверджень зміни фактичних обставин, що враховувалися слідчим суддею під час забезпечення даного кримінального провадження саме такими засобами, не надали. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні .
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, бо доцільність тримання обвинувачених під вартою суду доведено тими обставинами, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначених осіб під вартою, що й не спростовано доводами захисників й не доведено міцність їх соціальних зв`язків, що б виключало заявлені ризики щодо укриття від правосуддя обвинувачених та їх вплив на свідків, та було б вагомим аргументом щодо належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Керуючись ст. 331 КПК України,
Копію «вали негайно вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику, направити до Державної установи « Харківська установа виконання покарань № 27».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя :
17.01.2018 Справа № 717/763/17

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого

17 січня 2018 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000208 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 17.01.2018 року із скаргою на постанову начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 29.07.2017 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000208 звернулася заявник ОСОБА_2 .

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000208 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 45 хвилин 19 січня 2018 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Представнику заявника ОСОБА_4 .

Слідчому: ОСОБА_3 .

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №646/4733/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1097/18
Категорія: ч.1 ст.186 ,ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/145/18
Номер провадження 1-кс/725/27/18
Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:
головуючого-слідчого судді Галичанського О.І.
при секретарі Симик І.М.
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що в період часу з з 08:00 год. по 16:20 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. № 72, будинку № 26, що по вул. Будівельників в м. Чернівці, звідки таємно, протиправно викрала золоті вироби на загальну суму близько 17 000 грн., чим завдала потерпілій Стецько Юлії Валентинівни, матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Слідча просить зобов’язати оператора стільникового зв’язку ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з'єднання абонентів, які виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв’язку в період часу з 08 години 00 хвилин 28.11.2017 по 17 год. 20 хв. 30.11.2017 року
-місто Чернівці, вулиця Будівельників, 26
Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих шляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв»язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цього злочину.
Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв»язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв»язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з»ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Алексєєвій С.В. тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв’язку ПрАТ «Київстар», яке розташоване в м.Київ, вул.Дегтярівська, 53.
Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з'єднання абонентів, які виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв’язку в період часу з з 08 години 00 хвилин 28.11.2017 по 17 год. 20 хв. 30.11.2017 року
-місто Чернівці, вулиця Будівельників, 26
Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/18/18
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000502 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, -
ВСТАНОВИЛА:
4 січня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження №0000502 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.
Автор подання посилається на те, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання Золочівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно даних подання районного суду та матеріалів кримінального провадження у Золочівському районному суді фактично працює двоє суддів. У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк призначення судді уперше та на даний час не вирішено питання щодо обрання судді безстроково.
Отже у Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього судового провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження №0000502 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Золочівського районного суду Харківської області задоволити.
Кримінальне провадження № 0000502 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, передати з Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2203/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №26/12/17-37 від 26 грудня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/169/18
Провадження по справі № 1-кс/635/57/2018
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 17 годині 15 хвилин 17 січня 2018 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1