Справа № 1-кп/593/74/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 06 грудня 2017 року та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем АДРЕСА_1 , гр.України, освіта неповна середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст.89 КК України вважається не судимим,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року, близько 20 год. ЗО хв., точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на прибудинковій території житлового будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , згадавши, що на території Пїдгаєцького центру дитячої та юнацької творчості, Підгаєцької районної ради, який розташований за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Підгайці, Тернопільської області, проводились ремонтні роботи, в ході яких, як риштування, використовувались металеві прямокутні профільні труби, які складені на подвір`ї вказаного центру, вирішив ці труби вкрасти, тобто у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаних металевих прямокутних профільних труб.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 05 грудня 2017 року, близько 20 год. 30 хв., точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , зайшов на територію вищезазначеного центру, що не обгороджене парканом та перебуває у вільному для пересування доступі і яке межує із прибудинковою територією житлового будинку ОСОБА_6 та побачивши металеві прямокутні профільні труби, які були присипані снігом, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненими, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою таємного викрадення максимальної кількості труб, шляхом вільного доступу, переніс у руках три металеві прямокутні профільні труби, розмірами 30x20x2,0 мм, довжиною 84.0, 83.0, 82.0 см на прибудинкову територію житлового будинку ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свої протиправні дії об`єднані єдиним злочинним умислом, він знову повернувся на вищезазначене подвір`я Підгаєцького центру дитячої та юнацької творчості Підгаєцької районної ради та переніс ще дві металеві прямокутні профільні труби, розмірами 30x20x2,0 мм, довжиною по 260,0 см на прибудинкову територію житлового будинку ОСОБА_5 , і коли в черговий раз він знову повернувся на територію вказаного центру, з метою продовження викрадення металевих, прямокутних профільних труб, то був виявлений працівником Підгаєцького центру дитячої та юнацької творчості Підгаєцької районної ради ОСОБА_7 ,

Таким чином, ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки до моменту його виявлення таємно викрав лише частину запланованого чужого майна, а саме: 5 (п`ять) металевих прямокутних профільних труб, які належать ОСОБА_8 , загальною вартістю 269 (двісті шістдесят дев`ять) грн. 15 (п`ятнадцять) коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 надали суду угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену 29 грудня 2017 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_8 та підсудний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185КК України. Підсудний ОСОБА_4 в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що укладання такої угоди не суперечить вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просить затвердити зазначену угоду і призначити підсудному узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду і йому зрозумілі, передбачені законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення потерпілого з підсудним, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення між потерпілим та підсудним та наполягає на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена за ініціативою як потерпілого так і обвинуваченого.

ч.5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та погодився з потерпілим на призначення йому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох)років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення між потерпілим та підсудним, відповідність угоди за змістом, вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повного розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та істинності їх позиції а також відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд під розписку, відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 29 грудня 2017 року між потерпіим ОСОБА_8 та підсудним ОСОБА_4 про примирення.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення між потерпілим та підсудним визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язавши ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі повернути за приналежністю.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської областіі через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1