Справа № 364/24/18
Провадження № 1-кп/364/12/18
УХВАЛА
12.03.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надросівка Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться справа за обвинувальним актом у названому кримінальному провадженні № 0000205 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 307 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2018 р. призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 25.01.2018 р., продовжено дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 днів, строк якого закінчується 17.03.2018 р.

Судові засідання 25.01.2018 р. і 19.02.2018 р. відкладалися за клопотаннями захисника.

У судовому засіданні 12.03.2018 р. прокурор ОСОБА_3 заявив про виклик свідків згідно із встановленим порядком дослідження доказів, у зв`язку з цим вбачає необхідність продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.

За змістом статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його репутацію; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей тощо.

Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобового або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного та враховуючи, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого за визначенням статті 12 КК України злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, за вчинення якого санкцією цієї статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, суд вважає, що наведені вище ризики, визначені статтею 177 КПК України, не усунуті, а відтак строк дії запобіжного заходу слід продовжити.

Керуючись статтями 177-178, 181, 331, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, у виді домашнього арешту цілодобово за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 11.05.2018 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

прибувати до суду за першою вимогою;

не виїжджати за межі смт Володарка без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині запобіжного заходу покласти на Володарське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год. 26 березня 2018 року.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1