Справа № 140/1082/17
1-кп/140/168/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області поступило кримінальне провадження з обвинувальним актом і угодою про примирення між представником потерпілого і обвинуваченим.
Згідно обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 05.03.2017 близько 23 год. 00 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію ПП «Ремонтник», що розташоване за адресою: вул. Механізаторів, 1, с. Джуринці Немирівського району Вінницької області. Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих спонукань, за допомогою металевих ключів демонтував із пилорами трьохфазний електродвигун, вартість якого, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 1686/17-21 від 07.04.2017, становить 3125,00 грн.
Після чого, ОСОБА_4 залишив територію ПП «Ремонтник» та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ПП «Ремонтник» майнової шкоди на суму 3125,00 грн.
27 квітня 2017 р. під час досудового розслідування між представником потерпілого та обвинуваченим укладена угода про примирення. Угода про примирення має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин. Обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених обставин. Представник потерпілого підтверджує, що не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст.476 КПК України. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та представником потерпілого, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом зясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473, 474 КПК України. Представник потерпілого також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і представника потерпілого, укладення угоди було добровільним, обвинувачений і представник потерпілого примирились. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та представником потерпілого і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 27 квітня 2017 р. між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором чи представником потерпілого виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Судя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1