Справа № 583/124/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка виділене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дячкове Диканського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , що навчається в ВНЗ "Державна аграрна академія", раніше не судимого

за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_7 , проживаючи на території м. Полтава, переслідуючи корисливу мету, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і вчинив викрадення суміші вуглеводнів широкого фракційного складу з трубопроводу «Козіївка-Сидоричі» НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», використовуючи встановлене обладнання для незаконного відбору суміші вуглеводнів ( так звана «холодна врізка») в місці несанкціонованого втручання у вказаний трубопровід.

07.06.2017 ОСОБА_7 , діючи за спільним злочинним планом, за попередньою змовою з вказаними особами, виконуючи вказівки ОСОБА_9 , які той надавав особисто та засобами звязку, а саме за допомогою рації та стільникових телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , він прослідував в район с. Михайлове Котелевського району Полтавської області, куди їх з ОСОБА_10 07.06.2017 на автомобілі «Тoyota Land Kruiser» д.н.з. НОМЕР_5 привіз ОСОБА_13 . Перебуваючи в районі вказаної місцевості, що знаходиться на межі Полтавської ( с. Михайлове Котелевський район) та Сумської ( с. Хухра Охтирський район) областей, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими спілкувався під час вчинення злочину стільниковим телефоном з абонентським номером НОМЕР_6 , вчинив викрадення суміші вуглеводнів з трубопроводу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта». При цьому незаконний відбір здійснювався через так звану «холодну врізку» ( шаровий кран вмонтований в трубопровід), місцезнаходження якої не вдалося встановити під час досудового розслідування. Після чого за допомогою мотопомпи суміш вуглеводнів перекачувалася в автомобіль МАЗ, номер шасі НОМЕР_7 , що був обладнаний прихованою, саморобною металевою ємністю, яким керував ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_11 перевіз викрадену суміш вуглеводнів до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де вона зберігалася до моменту вилучення.

09.06.2017 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , на автомобілі «Тoyota Land Kruiser», номер шасі НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_9 , прибув в район с. Михайлове Котелевського району Полтавської області ( за наступними координатами 50.160124, 34.872952), де вів приховане спостереження за рухом транспорту польовими дорогами, що проходили в тому районі, про що невідкладно доповідав ОСОБА_9 за допомогою стільникового телефону з абонентським номером НОМЕР_6 та рацією, які ОСОБА_7 в той же день надав ОСОБА_9

09.06.2017, починаючи з 21 год., ОСОБА_9 на автомобілі «Тoyota Land Kruiser» д.н.з. НОМЕР_5 , супроводжував спеціально обладнані прихованими металевими ємностями автомобілі МАЗ, номер шасі НОМЕР_7 з д.н.з НОМЕР_9 і прихованим під ним д.н.з. НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_10 та DAF СF85 ( Ginaf), номер шасі НОМЕР_11 д.н.з. НОМЕР_12 , під керуванням ОСОБА_11 , до місця несанкціонованого механічного втручання у трубопровід «Козіївка-Сидоричі» НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з маршрутом руху вуглеводнів (дотискна насосна станція) ДНС «Козіївка» - ДНС «Рибальці»(Лутищі), що знаходилося на земельній ділянці сільськогосподарського призначення (ріллі), в районі с. Хухра Охтирського району Сумської області. Прибувши на місце, ОСОБА_15 , діючи спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вчинили викрадення суміші вуглеводнів тим же способом, що і попереднього разу , після чого останній поїхав з місця вчинення злочину на автомобілі «Тoyota Land Kruiser» д.н.з. НОМЕР_5 , разом з ОСОБА_16 , який керував автомобілем DAF СF85 ( Ginaf), д.н.з. НОМЕР_10 .

Слідуючи злочинному плану, розробленому ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , підтримуючи зв`язок з рештою співучасників за допомогою рації та стільникового телефону з абонентським номером НОМЕР_13 , близько 03 год. 10.06.2017 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з ОСОБА_14 почав перекачувати викрадену суміш вуглеводнів з автомобіля DAF СF85 ( Ginaf), д.н.з. НОМЕР_12 до напівпричепу «KOZEL SN24», д.н.з. НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 , на якому вночі 09.06.2017 до вказаного домоволодіння приїхав ОСОБА_14 . Але довести до кінця заплановане ОСОБА_11 та ОСОБА_14 не вдалося за можливе, бо їх зупинили співробітники УСБУ в Сумській області, які в ході проведення слідчих дій, крім вищевказаних транспортних засобів, вилучили за адресою: домоволодіння по вул. Леніна ( Миколаївська), 245 вантажні автомобілі і причіп, а саме: КАМАЗ «43101», д.н.з. НОМЕР_16 , номер шасі НОМЕР_17 , «MAN 26.343», д.н.з. НОМЕР_18 , номер шасі НОМЕР_19 з причепом «KOZEL FX», д.н.з. НОМЕР_20 , номер шасі НОМЕР_21 , що були обладнані прихованими металевими ємностями, в яких знаходилася суміш вуглеводнів.

У той же час, ОСОБА_9 на автомобілі «Тoyota Land Kruiser» д.н.з. НОМЕР_5 , з метою контролю виконання рештою співучасників своїх обов`язків, вирушив в район с. Михайлове Котелевського району Полтавської області, де підібрав ОСОБА_7 , який вів приховане спостереження за польовими дорогами і, рухаючись в напрямку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , їх зупинили співробітники УСБУ в Сумській області, для проведення першочергових слідчих дій.

Одночасно з вказаними особами, близько 03 год. 10.06.2017, співробітники УСБУ в Сумській області, на місці вчинення злочину, поряд з так званою «холодною врізкою» в трубопровід «Козіївка-Сидоричі» НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» в районі с. Хухра Охтирського району Сумської області, зупинили ОСОБА_10 , який перебував за кермом автомобіля МАЗ номер шасі НОМЕР_7 з д.н.з НОМЕР_9 і прихованим під ним д.н.з. НОМЕР_10 , з металевою ємністю повністю заповненою сумішшю вуглеводнів.

Згідно висновку судової експертизи по дослідженню нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів № 11433/12496 від 02.11.2017, вилучена 10.06.2017 суміш, що знаходилася в спеціальних, прихованих саморобних ємностях, розміщених на вказаних транспортних засобах, відноситься до природних речовин нафтової природи і являє собою суміш вуглеводнів широкого фракційного складу, до якого відносяться, в тому числі, газові конденсати, нафта і нафтоконденсатні суміші.

У ході досудового розслідування, з залученням спеціалістів НГВУ «Охтиркнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» шляхом обміру, зафіксованого протоколом слідчої дії від 20.09.2017 та акту «Визначення фактичних (натурних) залишків нафти в горизонтальному сталевому резервуарі Є-3/2 на КЗП Бугруватівського родовища ЦВНГ № 1 станом на 09 год 21.09.2017» визначено, що загальний об`єм викраденої суміші вуглеводнів становить 67,820 м3, з яких нафта складає 36,718 т і її вартість складає 413454,96 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

16 січня 2018 року суду надана письмова угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області радником юстиції ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_7 під час судового провадження беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому діянні та надав показання, які викривають інших учасників групи, в тому числі організованої групи, причетних до вчинення злочину та зобов`язується добровільно відшкодувати майнову шкоду завдану юридичній особі НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» у сумі 1211,30 грн. у місячний строк після оголошення вироку.

При призначенні покарання сторони врахували відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання винуватості. З урахуванням обставин кримінального провадження, а також особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є студентом, працює в ФОП « ОСОБА_17 » менеджером «ВІП-клуб Статус», має постійне місце проживання, дійшли згоди про призначення покарання у виді 5 років позбавлення волі і звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні зазначених злочинів визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена з застосуванням ст. 75 КК України, за наявності до того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Судові витрати у кримінальному провадження № 0000034 у зв`язку з залученням експерта при проведенні експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі 5080,63 грн. в дольовому порядку на користь держави із загальної суми 30483,76 грн., код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження», а саме:

-за проведення висновку № 19/119/9-6/84е від 13.07.2017 року, в сумі 1237,00 грн.;

-за проведення висновку експерта № 19/119/9-6/82е від 12.07.2017 року в сумі 1487,20 грн.;

-за проведення висновку експерта № 19/119/6-2/694е та № 19/119/7-1/864е від 15.08.2017 року 6246,24 грн.;

-за проведення висновку експерта № 19/119/7-1/985е від 23.08.2017 року в сумі 1784,64 грн.;

-за проведення висновку експерта № 19/119/9-3/3403е від 02.11.2017 року в сумі 395,48 грн.;

-за проведення висновку експерта № 19/119/9-2/2е від 14.11.2017 року в сумі 4453,20 грн.;

за проведення висновку судової експертизи № 11433/12496 від 02.11.2017 року в сумі 14880,00 грн.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили, а також враховуючи, що ризики, наведені прокурором під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час відсутні, суд дійшов висновку про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374- 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 січня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області радником юстиції ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 у виділеному кримінальному провадженні № 0000034 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати у зв`язку з залученням експерта при проведенні експертиз у розмірі 5080,63 ( пять тисяч вісімдесят грн. 63 коп.) в дольовому порядку на користь держави із загальної суми 30483,76 грн. ( тридцять тисяч чотириста вісімдесят тр грн. 63 коп.), код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на нього обовязок повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3