overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/268/18
Провадження № 1-кп/572/157/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 лютого 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти пропозиції прокурора, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що хахрактеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 22 лютого 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 675/396/18
Провадження № 1-в/675/132/2018
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії №31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 26 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Ізяславську виправну колонію № 31. та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/253/2018 Справа №641/780/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 08.02.2018 року приблизно о 09:15 на станції метро «Південний вокзал» міста Харкова, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та в подальшому вилучено металевий кастет срібного кольору.
08.02.2018 року, у кімнаті поліції на станції метро «Південний Вокзал» проведено огляд речей, в ході якого вилучено: кастет металевий срібного кольору, зв`язку з чим, слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Суд, заслухавши думку слідчого, яка підтримала своє клопотання,дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме кастет металевий срібного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 686/2465/18

УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Хмельницький
Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.
15.12.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про залучення її до провадження як потерпілого на що 13.01.2018 р. слідчим ОСОБА_4 було дано відповідь (повідомлення) про відмову.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді ( ч.5 ст.55 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях слідчого наявна бездіяльність, оскільки ним не прийнято відповідного процесуального рішення і в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Що ж стосується решти вимог скарги, зокрема, зобов`язання вчинення ряду слідчих дій, згідно заяви ОСОБА_5 , то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки подана ОСОБА_3 , тобто особою, яка не мала права подавати скаргу.
Керуючись ст.307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , що виразилась у неприйнятті процесуального рішення за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2017 р.
Зобов`язати слідчого СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення, згідно поданої 15.12.2017 р. ОСОБА_3 заявою.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/502/18
Номер провадження 1-кп/676/168/18

У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
15 лютого 2018 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Зважаючи на необізнаність обвинуваченого щодо особливостей кримінального процесу, а також зважаючи на те, що обвинуваченому ставиться в вину наявність кваліфікуючої ознаки об`єктивної сторони ст.. 408 КК України вчинення злочину в умовах особливого періоду, що потребує наявність юридичних знань, а також зважаючи на суворість санкції ч. 3 ст. 408 КК України, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п.3 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 49 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 13 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 640/1757/18
н/п 1-кп/640/483/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.02.2018 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розподілено колігії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.02.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Суддя -
Справа № 671/129/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000586,

в с т а н о в и л а:

22 січня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 635/716/18
Провадження №1-кп/635/614/2018
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 22 лютого 2018 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/501/18
Номер провадження 1-кп/629/214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 20.03.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2838/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 612/238/17
Категорія: ст.ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

18 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції сторонами подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на 10 годин 00 хвилин 8 лютого 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 686/1643/18

УХВАЛА

02 лютого 2018 року м.Хмельницький
01.02.2018 року слідчий СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі gtn n 7100 із ІМЕІ : НОМЕР_1 , із сім карткою «Водафон» за № НОМЕР_2 , що вилучений у ОСОБА_5 .
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
31 січня 2018 року під час огляду місця події, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною згодою надав для огляду, вилучення та проведення необхідних експертиз, власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі gtn n 7100 із ІМЕІ : НОМЕР_1 , із сім карткою «Водафон» за № НОМЕР_2 .
31.01.2018 року постановою слідчого вказаний телефон було визнано речовим доказом, так як даний мобільний телефон зберіг на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною розпорядження та користування) на : мобільний телефон марки «Samsung» моделі gtn n 7100 із ІМЕІ : НОМЕР_1 , із сім карткою «Водафон» за № НОМЕР_2 , що вилучено 31 січня 2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя