11-сс/775/322/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2017 року про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидове Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля», раніше не судимої

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідчим відділом СУ ГУНП України в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000259 від 15 лютого 2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з березня 2016 року по 30 червня 2017 року заступник директора з якості ТОВ «Збагачувальна фабрика №105» - ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з числа посадовців ТОВ «Збагачувальна фабрика №105», а саме засновника ОСОБА_9 , посадових осіб ДП «Селидіввугілля», а саме начальника ВП «Технічний контроль якості вугілля» ОСОБА_7 , а також посадових осіб Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» в особі начальника паливно-транспортного цеху ОСОБА_10 , які діяли з єдиним протиправним умислом, маючи можливість та бажання на виконання неправомірних дій, які полягали у можливості заволодіння різницею у вартості фактично поставленого вугілля та вугілля, передбаченого за умовами договорів поставки до Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго», а також привласнення вугільної продукції ДП «Селидвугілля», заволоділи бюджетними коштами ПАТ «Центренерго», яке отримувало від підприємств ДП «Селидвугілля» вугілля неналежної якості, всупереч умовам укладених договорів поставки та сплачувало за нього грошові кошти, як за сировину належної якості, що надавало можливість привласнювати частину вугілля та реалізовувати його в подальшому як власність ТОВ «Збагачувальна фабрика №105», тобто скоїли привласнення, заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

У січні 2017 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, що вантажовідправник ДП "Селидіввугілля" та ТОВ «Збагачувальна фабрика №105» відвантажив вугілля марки ДГ 0-100 загальною вагою 340,0 тон за період з 15.01.17 року по 25.01.2017 року згідно договору №03-16/ЕН від 10.02.2016 року (додаток №01/17-1 від 29.12.2016 року), а вантажоотримувач Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» отримала вугілля марки ДГ 0-100 загальною вагою 340,450 тони за період з 21.01.2017 року по 30.01.2017 року згідно договору №111/33 від 09.11.2016 року (додаток №01/17 від 29.12.2016 року).

В той же період часу, у січні 2017 року, вантажовідправник ДП "Селидіввугілля" та ТОВ «Збагачувальна фабрика №105» відвантажив вугілля марки Г (Г2) 0-100 загальною вагою 204,0 тони за період з 12.01.17 р. по 27.01.17 р. згідно договору №03-16/ЕН від 10.02.16 року (додаток №01/17-1 від 29.12.16 року), а вантажоотримувач Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» отримала вугілля марки Г (Г2) 0-100 загальною вагою 203,658 тон за період з 17.01.17 р. по 31.01.17 р. згідно договору №111/33 від 09.11.2016 року (додаток №01/17 від 29.12.2016 року).

Крім того, у січні 2017 року, вантажовідправник ДП "Селидіввугілля" та ТОВ «Збагачувальна фабрика №105» відвантажив вугілля марки Г (Г2) 0-100 загальною вагою 343 тони за період з 24.01.17 р. по 24.01.17 р. згідно договору №03-16/ЕН від 10.02.16 року (додаток №01/17-1 від 29.12.16 року), а вантажоотримувач Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» отримала вугілля марки Г (Г2) 0-100 загальною вагою 306,958 тонн за період з 02.02.17 р. п,о 11.02.17 р. згідно договору №111/33 від 09.11.2016 року (додаток №01/17 від 29.12.2016 року).

Під час постачання вказаної вугільної продукції, у період січня 2017 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, начальник ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою у групі вищевказаних осіб, з відома та згоди останніх, діючи з єдиним злочинним умислом, під час постачання підприємством ДП «Селидіввугілля» до ТОВ «Збагачувальна фабрика №105» на збагачення зазначеного вище вугілля марки ДГ 0-100 та Г Г2(0-100), достовірно знаючи про фактичні показники постачаємого вугілля, надала незаконну вказівку працівникам хімічної лабораторії про внесення до посвідчень якості вугільної продукції недостовірних відомостей з завищеною зольності, вологості та виходу летхих речовин, зв`язку з чим під час прийому сировини ТОВ «Збагачувальна фабрика №105» виник не врахований фактичний залишок не врахованого концентрату вугілля у не встановленому об`ємі.

В свою чергу заступник директора з якості ТОВ «Збагачувальна фабрика №105» ОСОБА_8 , у січні 2017 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою у групі зазначених вище осіб, з відома та згоди останніх, діючи з єдиним злочинним умислом, під час постачання підприємством ДП «Селидіввугілля» до ТОВ «Збагачувальна фабрика №105» та подальшого постачання до Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» зазначеного вище вугілля марки Г Г2(0-100) та ДГ (0-100), достовірно знаючи, що якісні показники постачаємого вугілля є гіршими, що унеможливлює згідно договору прийняття їх для використання Вуглегорської ТЕС та перерахування відповідної оплати, надала незаконну вказівку працівникам хімічної лабораторії ТОВ «Збагачувальна фабрика №105» про внесення до посвідчень якості вугільної продукції недостовірних відомостей з заниженням зольності, вологості та виходу летхих речовин.

У зв`язку з цим, начальником паливно-транспортного цеху Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_10 31.01.2017 та 15.02.2017, який також діяв з єдиним злочинним умислом, з відома та згоди усіх членів групи, було умисно, не законно прийнято вказана вугільна продукція з фіктивними показниками, що не відповідають умовам договору з заниженими показниками та в подальшому ПАТ «Центренерго» було перераховано оплату на загальну суму 1 300 379,1 грн.

В результаті вказаних злочинних дій вищевказаних осіб, внаслідок заниження якісних показників зольності, вологості та летхих речовин вугільної продукції, незаконно пред`явлено до оплати, а ПАТ «Центренерго» відповідно, незаконно оплачено за рахунок коштів державного бюджету за виконані роботи грошові кошти у сумі 718 277,96 грн.

Крім того, 23 червня 2017 року, посадові особи ТОВ «Збагачувальна фабрика №105», діючи за вказівкою засновника підприємства ОСОБА_9 , з відома та згоди заступника директора з якості ТОВ «Збагачувальна фабрика №105» ОСОБА_8 , начальника ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_7 , начальника паливно-транспортного цеху Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_10 , діючи згідно договору №111/7 від 03.01.2017 року на постачання вугілля відвантажило та відправило до Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» 343 тон концентрату вугілля, який фактично утворився у наслідок вищевказаного постачання не якісної сировини та отримання цими діями не врахованих залишків, тим самим привласнили майно ДП «Селидіввугілля» у кількості 343 тон на загальну суму 686 000 грн.

Таким чином, вищевказані особи підозрюються у привласненні, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

01 липня 2017 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

01 вересня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_11 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля».

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 вересня 2017 року клопотання задоволено. ОСОБА_7 відсторонено від посади начальника ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля» строком на два місяці.

На зазначене судове рішення захисником ОСОБА_6 , діючим в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подана апеляційна скарга, в якій просить ухвалу слідчого суді скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити слідчому в задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження.

Зауважує, що у підозрюваної ОСОБА_7 відсутній факт протиправної поведінки, вона продовжувала виконувати свої посадові обов`язки впродовж двох місяців після повідомлення про підозру, що є достатнім доказом відсутності необхідності застосування до підозрюваної зазначеної міри забезпечення кримінального провадження.

Крім того, судом не прийнято до уваги той факт, що ОСОБА_7 є вдовою з 2013 року. З того часу вона мешкає з доньками, одна з яких має дуже низькооплачувану роботу, а друга очікує народження дитини. ОСОБА_7 виключно позитивно характеризується за місцем роботи, неодноразово нагороджувалася за досягнення.

Заслухавши суддю доповідача, підозрювану ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги, просили ухвалу слідчого суді скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити слідчому в задоволенні клопотання про відсторонення від посади; прокурора ОСОБА_5 , який вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою, і просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.154,155,157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя при обранні такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади врахував всі обставини по справі та дані про особу підозрюваної, яка на даний час є пенсіонеркою та отримує пенсію, прийняв до уваги, що клопотання подане з метою запобігання противоправним діям підозрюваної ОСОБА_7 , яка, перебуваючи на посаді начальника ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля», може підробити документи, що мають значення для досудового розслідування , незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також може противоправно перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею зазначеним обставинам при розгляді клопотання слідчого було надано належної оцінки з точки зору його конкретності та обґрунтованості, відповідності вимогам процесуального закону, усі вони обґрунтовано покладені у висновок слідчого судді про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади ОСОБА_7 , з чим погоджується колегія суддів.

Інші доводи, наведені в апеляції захисника, в частині даних характеризуючих особу підозрюваної ОСОБА_7 , що вона є вдовою з 2013 року, мешкає з доньками, одна з яких має дуже низькооплачувану роботу, а друга очікує народження дитини, на думку колегії суддів, не можуть вплинути на постановлення іншого процесуального рішення по справі.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177, 182, 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія судів ,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2