УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про арешт майна.
Доводи в клопотанні слідчий, та прокурор обґрунтовували наступним.
Як указано, у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2017 року безхатченко ОСОБА_6 перебував за місцем свого тимчасового мешкання а саме, у приміщенні покинутого дитячого садка розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де також мешкають інші безхатченки. Приблизно о 19 год. 00 хв. між ОСОБА_6 та безхатченком ОСОБА_7 який також мешкає в приміщенні вищевказаного садка, виникла сварка на підґрунті вживання спиртних напоїв, під час якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибігли на вулицю.
В клопотанні вказано, що ОСОБА_8 керуючись раптово виниклим умислом направленим на нанесення тілесних ушкоджень, утримуючи в руках дерев`яний заздалегідь заготовлений брусок, який прихопив із собою вибігаючи із приміщення садка, підбіг до ОСОБА_7 який перебував між будинками АДРЕСА_2 , та завдав останньому приблизно п`ять ударів дерев`яним бруском в область голови та тулубу. Від отриманих ударів ОСОБА_7 упав на землю та втратив свідомість.
Із клопотання вбачається, що після цього з метою приховування слідів злочину ОСОБА_6 викинув дерев`яний брусок на приміщення розташованої неподалік трансформаторної будки а потерпілий ОСОБА_9 був госпіталізований до нейрохірургічного відділення КУ МКЛ №1 в місті Одесі.
В клопотанні зазначено, що згідно довідки КУ МКЛ №1 від 07.11.2017 року потерпілий ОСОБА_9 був госпіталізований із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеня, внутрішньо мозкова гематома, які згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Як вбачається, із клопотання, в ході огляду місця події з поверхні трансформаторної будки, розташованої біля будинку АДРЕСА_1 , було вилучено дерев`яний брусок з нерівними загостреними кінцями довжиною 72 см, з прямокутними ребрами розміром 7х4 см, яким ОСОБА_6 , ймовірніше за все наносив удари потерпілому ОСОБА_9 .
В клопотанні вказано, що враховуючи, що вилучений під час огляду місця події з поверхні трансформаторної будки за адресою АДРЕСА_1 , дерев`яний брусок з нерівними загостреними кінцями довжиною 72 см, з прямокутними ребрами розмірами 7х4 см, може нести в собі доказову інформацію, а також те, що на ньому могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, слідство вважає за необхідне накласти на нього арешт.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0003608 від 07.11.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно до копій протоколів огляду місця події від 07.11.2017 року з поверхні трансформаторної будки, розташованої біля будинку АДРЕСА_1 , було вилучено дерев`яний брусок з нерівними загостреними кінцями довжиною 72 см, з прямокутними ребрами розміром 7х4 см, яким ОСОБА_6 , ймовірніше за все наносив удари потерпілому ОСОБА_9 .
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховувати, знищити, відчужувати зазначене майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
дерев`яний брусок з нерівними загостреними кінцями довжиною 72 см, з прямокутними ребрами розміром 7х4 см, який 07.11.2017 року був вилучений під час огляду місця події а саме, з поверхні трансформаторної будки розташованої біля будинку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.11.2017