Справа № 635/4815/17
Провадження № 1-кп/635/761/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що у вересні 12 травня 2017 року приблизно о 22.30, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу Слобідської ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобідське, вулиця Зарічна, 1, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилась в стані сильного алкогольного сп`яніння, викрав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo Idea Phone А850», вартістю 1400 гривень 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 12 травня 2017 року приблизно о 22.30, знаходячись поблизу Слобідської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобідське, вулиця Зарічна, 1, вони в компанії в тому числі з потерпілою ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Потерпілій стало погано, він відвів її в сторону і витягнув у неї з кишені телефон «Lenovo». Потім покинув потерпілу та пішов додому, пізніше телефон заклав в ломбард та отримав близько 700 гривень.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, зареєстрований та проживає у с. Кутузівка Харківського району Харківської області, за місцем проживання відомості про негативну поведінку обвинуваченого відсутні, раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як невеликої тяжкості, але за наявності обставини, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, та з урахуванням того, що обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 13094 від 26 липня 2017 року в розмірі 198,00 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф, М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний до ОСОБА_4 скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон «Lenovo Idea Phone А850», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1