пр. № 1-кс/759/3308/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 від 20.08.2017р. про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, за якою просив скасувати постанову слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0008518 від 26.08.2016 року, винесену 20.08.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим не вжито всіх необхідних процесуальних заходів для розлідування справи, зокрема не виконано вказівок прокурора та слідчого судді, не встановлено винних осіб, тощо, а тому закривати справу передчасно.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні на вимогах скарги наполягали, надали пояснення, що зводяться до викладеного в ній.
Прокурор та слідчий за викликом судді в суд не з`явились. Матеріали кримінального провадження судді не надано.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.
Так, постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві від 20.08.2017 року закрито кримінальне провадження № 0008518 від 26.08.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Постанова обґрунтована лише тим, що в ході розслідування даних на підтвердження умисного підроблення документів не здобуто.
При цьому, в постанові відсутні будь які посилання на слідчі дії, зібрані докази, а тому не зрозуміло на чому заснований висновок слідчого.
Між тим, в даному кримінальному провадженні прокурор та слідчий суддя надавали слідчому процесуальні вказівки, які є обов`язковими для виконання.
Проте, за поясненнями потерпілого, дані вказівки слідчим фактично проігноровані.
Це узгоджується зі змістом оскаржуваної постанови.
Наведене дає судді підстави прийти до висновку, що слідчим допущено бездіяльність, а оскаржуваною постановою він прикриває таку бездіяльність, що недопустимо.
За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008518 від 26.08.2016р. підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 від 20.08.2017р. про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 20.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0008518 від 26.08.2016 року.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні виконати вказівки прокурора-процесуального керівника від 17.03.2017 року, вказівки відповідно до ухвал слідчих суддів про скасування попередніх постанов слідчого про закриття кримінального провадження, а також вжити всіх необхідних процесуальних заходів, для встановлення обставин правопорушення та винних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1