Справа № 544/1099/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000329 від 17.06.2016 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 07 год. 00 хв. 16.06.2016 по 24 год. 00 хв. 08.11.2016 із абонентським номером НОМЕР_1 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16 червня 2016 року близько 17.00 години з номера НОМЕР_2 на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував чоловік, який представився співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та сказав, що у нього в обробці знаходиться 2000 гривень, які Банк не може опрацювати в зв`язку з тим, що кредитна картка ОСОБА_5 не оподаткована і запропонував їй зняти грошові кошти та перерахувати їх на номера мобільних телефонів, один з яких НОМЕР_1 тоді даний чоловік порадив, щоб ОСОБА_5 не клала слухавки та пішла до найближчого термінала та перерахувала грошові кошти в сумі 4000 грн. Тоді ОСОБА_5 вийшла з дому та підійшла до найближчого банкомату та зняла грошові кошти в сумі 500 грн., а потім ще 2000 грн. Дані грошові операції вона проводила із кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 грн. вона через термінал поповнила на мобільний рахунок мобільного телефону НОМЕР_1 , який вказав даний чоловік, а також ще одного мобільного телефону який вона не запам`ятала. В той час ОСОБА_5 також запитала в чоловіка, який представився співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як їй повернути гроші назад, на що даний чоловік не відповів та вимкнув телефон. Більше ОСОБА_5 з даним чоловіком на зв`язок вийти не вдавалося.
За даним фактом 17.06.2017 внесено відомості в ЄРДР під № 0000329, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 190 КК України.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши доводи слідчого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ повинен бути здійснений шляхом надання слідчому ОСОБА_3 права тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000329 від 17.06.2016 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 07 год. 00 хв. 16.06.2016 по 24 год. 00 хв. 08.11.2016 із абонентським номером НОМЕР_1 ; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 07 год. 00 хв. 16.06.2016 по 24 год. 00 хв. 08.11.2016 із абонентським номером НОМЕР_1 ; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 15 грудня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1