У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 Справа №607/8099/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 08 березня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
08 березня 2017 о 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «Ford Kuga» р.н. НОМЕР_1 рухався автодорогою сполученням "Броди - Тернопіль", а саме 69 км + 350 метрів, що на перехресті з автодорогою «Обхід м. Тернополя» , у напрямку з м. Тернополя до м. Броди. Під час руху обвинувачений ОСОБА_3 не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб постійно мати змогу своєчасно зреагувати на її зміну, постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.

Унаслідок проявленої неуважності, обвинувачений ОСОБА_3 рухався із швидкістю 80 км/год., у порушення вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.,» ПДР України, чим порушив вимоги п.п. 12.9(б) ПДР України, а саме перевищив максимально дозволену швидкість на даній ділянці дороги.

Проїжджаючи вказану ділянку дороги, водій ОСОБА_3 при наближенні до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг з головною дорогою «Обхід м. Тернополя», не виконав вимоги п.п. 1.10 (в частині визначення терміну «дати дорогу»); 12.3, 16.3, 16.11, та вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» ПДР України не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини та не пропустив транспортний засіб, що наближався головною дорогою.

У цей час, автодорогою «Обхід м. Тернополя» від м. Кременець у напрямку м. Львів в межах своєї смуги зі швидкістю близько 50 км/год., рухався технічно справний автомобіль «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_6 . У результаті допущених порушень ПДР України обвинувачений ОСОБА_3 виїхав на вказане перехрестя та допустив зіткнення автомобіля «Ford Kuga» під його керуванням із автомобілем «Volkswagen Crafter».

Унаслідок вказаного зіткнення транспортних засобів, пасажир автомобіля «Volkswagen Crafter», потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани правої кисті - з приводу якої було проведено оперативні втручання, чисельні садна правої тім`яної ділянки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п. п. 16.3, 16.11 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження, внесеного 08 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115. При цьому потерпілий зазначив, що завдані збитки йому відшкодовано та усунена заподіяна шкода.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , який своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим підтримав, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив клопотання потерпілого задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім цього, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим, та ним відшкодовано завдані потерпілому збитки та усунена заподіяна шкода.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч.1 ст.286 КК України класифікується, як необережний злочин невеликої тяжкості.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурором Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 11978, 58 грн. коштів затрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 . Однак, вказані витрати повністю добровільно відшкодовані обвинуваченим, згідно квитанції № 10 від 13 вересня 2017 року відділення № 1002 АТ «УкрСиббанк», тому позовну заяву, суд вважає, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №0000115, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2017 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_1