Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8630/17
У Х В А Л А

Іменем України
05 січня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0001124, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Зазначено, що постанова від 27.09.2017р. є незаконною і винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно; не була виконана ухвала від 13.04.2017р.; скаржника не було ознайомлено із матеріалами кримінального провадження; не були допитані свідки.

Просить постанову про закриття кримінального провадження №0001124 від 27.09.2017р. скасувати і зобов`язати прокуратуру Черкаської області виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність складу злочину.

В судовому засіданні скаржник та його захисник просили скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, яка є необгрунтованою та безпідставною.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали за скаргою та кримінального провадження №0001124, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Порядок подачі скарги передбачено статтею 304 КПК України, а порядок розгляду таких скарг визначено ст. 306 КПК.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 27.09.2017р. кримінальне провадження №0001124 за фактом неправомірних дій працівників колишнього Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в їхніх діях складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчим органу досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини.

Так, допитані в якості св ідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про відомі їм обставини; проведено службове розслідування, матеріали якого містяться у кримінальному провадженні; в якості потерпілого допитаний ОСОБА_6 ; оглянуті та приєднані матеріали кримінального провадження №0000037, проведена судово-медична експертиза, висновок якої міститься у матеріалах кримінального провадження, приєднані ряд письмових документів тощо.

Крім того, ряд свідків відмовились від одночасного допиту з ОСОБА_6 , про що свідчать відповідні заяви. Всі клопотання, які подавались ним слідчому, належним чином розглянуті, прийняті відповідні рішення, з якими ОСОБА_6 був ознайомлений.

Також, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що під час його розслідування виконані всі судові рішення, якими скасовувались попередні постанови про закриття даного кримінального провадження і справа направлялась до прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

За положеннями ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У постанові слідчого від 27.09.2017р. викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КК та КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Доводи скаржника та його адвоката щодо неповноти, передчасності та необ`єктивності досудового розслідування та порушень вимог КПК під час розслідування кримінального провадження, - в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли. Спростовуються доводи скаржника і в частині неознайомлення його з матеріалами кримінального провадження під час проведення розслідування, а саме, його заявою-розпискою від 18.09.2017р. (т.3 а.с.92) та розпискою від 07.07.2016р. (т.2 а.с.61).

Отже, слідчий суддя вважає, що жодних об`єктивних даних вважати наявність в діях працівників колишнього Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, немає. Також не встановлено будь-яких медичних даних, які б вказували на наявність у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування від 27.09.17р. про закриття кримінального провадження, - є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 110, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 27.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0001124, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1