Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

представників потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяву захисника ОСОБА_14 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

Розгляд обвинувального акту здійснюється колегіально у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_14 подала заяву про відвід колегії судді на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Зазначає, що суд незважаючи на її неприбуття в судове засідання 07.11.2017р. та повідомлення про поважність причин неприбуття, продовжив судовий розгляд, не вирішив заяву підзахисного ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_24 , порушивши гарантоване Конституцією України право обвинуваченого на захист. Такі дії, на її думку, викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що у задоволенні відводу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Твердження захисника ОСОБА_14 про порушення колегією суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист не відповідають дійсності, оскільки 07.11.2017р. в судовому засіданні за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_24 завершувалася процесуальна дія оголошення прокурором обвинувального акту в частині обвинувачення ОСОБА_8 . Письмова заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_24 , подана в судовому засіданні 07.11.2017р. під час продовження оголошення прокурором обвинувального акту, була розглянута і прийнята судом одразу після завершення вказаної процесуальної дії. У зв`язку з відсутністю іншого захисника ОСОБА_25 , в судовому засіданні було продовжено перерву до 08.11.2017р.

Колегія судів дійшла висновку про відсутність підстав для сумнівів у її неупередженості і відмовляє у задоволенні відводу.

Відповідно до ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_14 про відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 Білінська