Справа № 290/23/18
Провадження № 1-кп/273/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000370 від 14.09. 2017 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною, середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року до Баранівського районного суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, який скоїв суспільно небезпечні діяння, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Судом встановлено, ,що 13 вересня 2017 року близько 21 години ОСОБА_8 перебуваючи в смт. Биківка Романівського району Житомирської області вирішив незаконно заволодіти автомобілем, який зберігався у гаражі по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 13.09.2017 близько 21 год. прибув до гаражу, який знаходиться по АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника приміщення, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом віджиму дерев`яних дощок проник у середину приміщення гаража.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні гаража підійшов до автомобіля марки «Сітроєн Берлінго», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, який там знаходився та належить на праві власності ОСОБА_6 , розбивши скло пасажирської дверки проник до салону автомобіля, де руками зірвав пластмасову кришку, яка закривала замок та дроти запалення, та намагався запустити двигун, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки спрацювала система блокування керма автомобіля.

Крім цього, в цей же час та місці за вказаних обставин ОСОБА_8 під переднім водійським сидінням автомобіля марки «Сітроєн Берлінго», з реєстраційним номером НОМЕР_1 виявив грошові кошти в сумі 25 000 грн., належні ОСОБА_6 , які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, ОСОБА_8 з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 25 000 грн.

ОСОБА_8 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 25 000 грн.

Крім цього, 16 вересня 2017 року, ОСОБА_8 перебуваючи в смт. Биківка Романівського району Житомирської області вирішив незаконно заволодіти автомобілем, який зберігався у гаражі по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 16.09.2017 близько 21 год. прибув до гаражу, який знаходиться по АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника приміщення, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом віджиму дерев`яних дощок проник у середину приміщення гаража.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні гаража підійшов до автомобіля марки ВАЗ-21093, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , зеленого кольору, який там знаходився та належить на праві власності громадянину Польщі ОСОБА_9 , через незамкнені двері проник до салону автомобіля, де пошкодивши руками дроти запалення, замкнув їх, тим самим запустив двигун автомобіля і зник з місця скоєння злочину.

Крім цього, в цей же час та місці за вказаних обставинах ОСОБА_8 в приміщенні даного гаража виявив майно належне ОСОБА_10 , а саме чотири колеса в зборі, з двома шинами марки «FRIGO» 165/70 R13 та ще з двома марки «DIPLOMAT» 165/70 R13, металеву каністру ємкістю 20 літрів, та ручну бензинову косу марки «Кіng» моделі «ВС 530», яке вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, ОСОБА_8 з корисливих мотивів викрав вказане майно завантаживши його до салону автомобіля марки ВАЗ-21093, з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 4 475 грн. 53 коп.

ОСОБА_8 18.09.2017 та 25.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289; ч. З ст. 185; ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечними діяннями повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-оглядом місця вчинення злочину від 14.09.2017, а саме гаражного приміщення, що в АДРЕСА_2 , під час якого виявлено пошкодження завіс дерев`яних воріт гаража, автомобіль марки «Сітроєн Берлінго» реєстраційним номером НОМЕР_1 , що має пошкодження у вигляді розбитого скла передніх пасажирських дверцят, зірвана пластмасова кришка автомобіля, яка закривала замок та дроти запалення;

-оглядом місця вчинення злочину від 15.09.2017, а саме гаражного приміщення, що в АДРЕСА_2 , під час якого виявлено сліди проникнення в приміщення гаража, а саме пошкоджені дерев`яні ворота гаража, відсутність в гаражі автомобіля марки ВАЗ-21093, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , зеленого кольору та іншого майна належного ОСОБА_9 ;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в ніч з 13.09.2017 на 14.09.2017 невідома особа шляхом зривання дерев`яних дощок приміщення гаража, що в АДРЕСА_2 , проникла в середину де розбивши скло передніх дверцят його автомобіля марки «Сітроєн Берлінго» реєстраційним номером НОМЕР_1 , викрала з під пасажирського сидіння грошові кошти в сумі 25 000 грн., а також невідома особа мала намір викрасти автомобіль марки «Сітроєн Берлінго», для чого відчинила ворота гаража, зірвала пластмасову кришку автомобіля, яка закривала замок та дроти запалення та намагалась запустити двигун автомобіля, Також, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_8 немає;

-показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що в ніч з 13.09.2017 на 14.09.2017 невідома особа шляхом зривання дерев`яних дощок приміщення гаража, що в АДРЕСА_2 , проникла в середину, де розбивши скло передніх дверцят автомобіля марки «Сітроєн Берлінго» реєстраційним номером НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 , викрала з під пасажирського сидіння грошові кошти в сумі 25 000 грн., а також невідома особа мала намір викрасти автомобіль марки «Сітроєн Берлінго», для чого відчинила ворота гаража, зірвала пластмасову кришку автомобіля, яка закривала замок та дроти запалення та намагалась запустити двигун автомобіля. Крім цього, в ніч з 15.09.2017 на 16.09.2017 невідома особа проникла у вказаний гараж звідки викрала автомобіль марки ВАЗ-21093, з реєстраційним номером НОМЕР_2 належного ОСОБА_9 , а також чотири колеса в зборі, металеву каністру ємкістю 20 літрів, та ручну бензинову косу марки «King» моделі «ВС 530», які зберігались у вказаному гаражі. Також, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_8 немає;

-оглядом місця події від 17.09.2017 в м. Херсон по вул. Пилипа Орлика, 15 де виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки ВАЗ-21093, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , керування яким здійснював на момент огляду ОСОБА_8 ;

-оглядом місця події від 17.09.2017 в смт. Романів вул. Небесної Сотні, 57 Житомирської області, де під час огляду салону автомобіля марки ВАЗ-21093, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , виявлено викрадене майно у ОСОБА_11 та частина викрадених грошових коштів у ОСОБА_6 ;

-слідчим експериментом від 18.09.2017 з підозрюваним ОСОБА_8 за участю захисника, під час якого ОСОБА_8 , показав на місце вчинення злочину - АДРЕСА_2 , показав яким чином проникав 13.09.2017 у гаражне приміщення, розповів та на місці показав яким чином вчиняв крадіжку грошових коштів в сумі 25 000 грн., намагався викрасти автомобіль марки «Сітроєн Берлінго», а 15.09.2017 як викрав автомобіль марки ВАЗ 21093 та інше майно з вказаного гаража, яке погрузив до салону автомобіля;

-висновками судових товарознавчих експертиз згідно яких: потерпілому ОСОБА_9 внаслідок крадіжки чотирьох коліс в зборі, металевої каністри ємкістю 20 літрів, та ручної бензинової коси марки «King» моделі «ВС 530» завдано майнової шкоди на суму 4 475 грн. 53 коп.; внаслідок пошкодження автомобіля марки ВАЗ-21093, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на суму 4302 грн. 81 коп.; внаслідок пошкодження автомобіля марки «Сітроєн Берлінго», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 4630 грн. 83 коп.;

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 219 від 26.12.2017 року ОСОБА_8 в період часу, до яких відноситься діяння, в яких він підозрюється, виявляв та в теперішній час виявляє ознаки «Шизофренії параноїчної, безперервного перебігу».
Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000370 від 14.09. 2017 року стосовно ОСОБА_8 .
Захисник, законний представник та потерпілі не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Оцінюючи зібрані по справі докази суд визнає доведеним те, що своїми діями, ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України
Порядок кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру врегульований главою 39 КПК України.

Згідно ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Відповідно до ст. 513 КПК України, п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд повинен з`ясувати: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.92 КК України примусовими закладами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною КК, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також забезпечення вчинення нею суспільно небезпечних діянь.

Статтею 93 КК України визначено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Згідно ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» за рішенням суду застосовуються такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Згідно роз`яснено, що містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність чи обмежену осудність і викликають потребу у застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до ч.3 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.

Статтею 511 КПК України визначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №219 від 26.12.2017 року, ОСОБА_8 є неосудною особою, до нього рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру - госпіталізація до психіатричної установи зі звичайним наглядом.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що сукупність наведених доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_8 ознак суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, але кримінальні правопорушення ОСОБА_8 були вчинені в стані неосудності, і з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованих йому діянь та на теперішній час не міг та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є всі підстави для задоволення клопотання та застосування щодо останнього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На досудовому розслідуванні ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Барановського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 15.12.2017 слідчим суддею Барановського районного суду Житомирської області продовжено на 60 діб, а 17.01.2018 суддею цього ж суду запобіжний захід тримання під вартою змінено на поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядомв умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строк дії якого до 19.03.2018 року.

Отже, суд приходить до висновку, що даний запобіжний захід необхідно продовжити до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від сплати процесуальних витрат за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 3076 грн. 56 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372, 395, 512, 513, 516 КПК України, ст.93, ст.94 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , задовольнити.
Визнати наявність в діях ОСОБА_8 ознак суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Запобіжний захід, застосований стосовно ОСОБА_8 у виді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядомв умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити до набрання ухвалою законної сили.
Речові докази:оптичний диск DVD-R на якому міститься відео файл ходу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 приєднано до матеріалів кримінального провадження-залишити в матеріалах справи; грошові кошти в сумі 10 000 грн. купюрами по 500 грн. передані на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити у його власності; чотири колеса в зборі, з двома шинами марки «FRIGO» 165/70 R13 та ще з двома марки «DIPLOMAT» 165/70 R13, металева каністра ємкістю 20 літрів, ручна бензинова коса марки «King» моделі «ВС 530», автомобіль марки ВАЗ-21093, з реєстраційним номером НОМЕР_2 передані на зберігання власнику ОСОБА_9 - залишити у його власності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1