Справа №295/129/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою, зобов`язання адміністрації ДУ «ЖУВП № 8» госпіталізувати ОСОБА_4 для проведення стаціонарного дообстеження,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ДУ «Житомирська УВП (№ 8) ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_3 , -
Захисник ОСОБА_3 04.01.2018 звернулася до Богунського районного суду м.Житомира з клопотанням, поданим в інтересах засудженої ОСОБА_4 , яке уточнила у наданому до суду клопотанні від 23.01.2018 року. У клопотанні просила звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2014 року у зв`язку з хворобою, зобов`язати адміністрацію ДУ «ЖУВП № 8» госпіталізувати ОСОБА_4 в інфекційне відділення КУ ЦМЛ №1 м. Житомира для проведення стаціонарного дообстеження, рекомендованого гастро-хірургічною ЛКК ЖОКЛ ім. О.Ф.Гербачевського від 17.11.2017 з метою вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою. В обґрунтування клопотання зазначила, що під час відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2014 року та перебування в СІЗО Житомирської УВП № 8 у ОСОБА_4 в лютому 2014 року виявлено захворювання на гепатит «С», однак лікування засудженої в умовах санмедчастини не проводиться. З 26.10.2017 по 03.2017 засуджена знаходилася на стаціонарному лікування в інфекційному відділенні КУ ЦМЛ № 1 м. Житомира, де у неї були встановлені діагнози: цироз печінки, гепатоцелюлярна недостатність. Згідно висновку гастро-хірургічної ЛКК лікарні ім. О.Ф.Гербачевського від 17.11.2017 ОСОБА_4 хворіє на цироз печінки з ускладненнями, індукований сформованим гепатитом «С» в стадії реплікативної та біохімічної активності, печінкової недостатності 2 ступеню, портальну гіпертензію, варикозне розширення вен стравоходу 1 ступеню, асцитом. Хворій рекомендовано дообстеження в умовах стаціонару установ МОЗ, після отримання результатів якого буде встановлено остаточний діагноз та вирішено питання противірусної терапії. Для того, щоб остаточно встановити діагнози захворювань ОСОБА_4 та чи підпадають вони під Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, слід провести дообстеження в умовах стаціонару і доставити засуджену на засідання обласної гастро-ЛКК ЖОКЛ. Формально цироз печінки, індукований HVC та гепатоцелюлярна недостатність є в п. 10 зазначеного Переліку. Вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира у звязку з хворобою після дообстеження в умовах стаціонару інфекційного відділення КУ ЦМЛ №1 Житомирської міської ради, яке рекомендовано членами гастро-хірургічної ЛКК.
Прокурор та представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» заперечили щодо задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні з тих підстав, що дане питання вже було предметом судового розгляду, за наслідком якого Богунським районним судом м. Житомира було відмовлено у задоволенні клопотання з підстав відсутності висновку ЛКК закладів охорони здоров`я ДКВС щодо встановлення хвороби, яка входить до переліку хвороб, що можуть бути підставою для звільнення від покарання засуджених до позбавлення волі, яке набрало законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11.12.2017 року .
В судовому засіданні захисник та засуджена ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання захисника з підстав, зазначених у ньому. Захисник додала, що консультаційний висновок спеціаліста від 17.11.2017 року за своєю юридичною силою прирівнюється до висновку ЛКК закладів охорони здоров`я.
Заслухавши думку прокурора, представника Житомирської УВП № 8, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 КВК України подання про звільнення від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з поданням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого.
За приписами п. 6 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків судом, визначеним частиною другою статті 539 КПК України, вирішується питання про звільнення від покарання за хворобою. При цьому клопотання (подання) про вирішення цих питань подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Зі змісту ст. 539 КПК вбачається, що суд за результатами розгляду клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, має постановити ухвалу про задоволення клопотання (подання) або про відмову у його задоволенні.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2014 за ст.ст. 27 ч. 5, 115 ч. 2 п. 11 КК України на 14 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 14.04.2016 року.
Після набрання вироком законної сили 14.04.2016 до часу розгляду справи ОСОБА_4 перебуває у СІЗО Житомирської УВП № 8, для відбування покарання в місця позбавлення волі не направлена.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2017, залишеною в силі ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11.12.2017, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про звільнення за хворобою було відмовлено з мотивів відсутності висновку ЛКК закладів охорони здоров`я ДКВС. Предметом дослідження судом апеляційної інстанції був і консультаційний висновок спеціаліста від 17.11.2017 року, на який посилається у поданому клопотанні захисник, за результатами дослідження якого апеляційним судом встановлено , що він не містить діагнозу, який є підставою для звільнення засудженої за хворобою.
Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», додатком № 12 визначено Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.
Відповідно до цього Переліку підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, зокрема в розділі 10 «Хвороби органів травлення» передбачені захворювання: цирози печінки різної етіології у стадії декомпенсації , печінкова недостатність ІІІ, ІV стадій.
Як встановлено судом, захисником та засудженою висновку лікарсько-консультативної комісії закладів охорони здоров`я ДКВС, який може вказувати на наявність у ОСОБА_4 хвороб , що можуть бути підставою для подання до суду матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання, до клопотання не надано, такий висновок відсутній і в матеріалах особової справи засудженої та в її медичній картці, а досліджені судом висновки спеціалістів, на які посилаються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростовують наявність у останньої захворювань, що входять до Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.
За таких обставин, скільки наявність у ОСОБА_4 захворювання, яке перешкоджає відбуванню призначеного вироком суду покарання, не доведено засудженою та її захисником, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від покарання за хворобою відповідно до вимог ст. 84 КК України., у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.
Щодо заявленого клопотання про зобов`язання адміністрації ДУ «ЖУВП № 8» госпіталізувати ОСОБА_4 в інфекційне відділення КУ ЦМЛ №1 м. Житомира для проведення стаціонарного дообстеження, рекомендованого гастро-хірургічною ЛКК ЖОКЛ ім. О.Ф.Гербачевського від 17.11.2017 з метою вирішення питання про звільнення від відбування покаранняу зв`язку з хворобою, суд приходить до наступного.
Пунктом 13-1 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, оскільки клопотання захисника в частині зобов`язання адміністрації Житомирської УВП № 8 стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, не є предметом розгляду при вирішенні питання про звільнення від покарання за хворобою, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, його розгляд належить здійснювати у порядку адміністративного судочинства, визначеному нормами КАСУ. У зв`язку з цим, в цій частині заявленого клопотання провадження у справі підлягає закриттю. Суд роз`яснює засудженій право звернутись з відповідним адміністративним позовом до належного суду в порядку адміністративного судочинства в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 84 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника, поданого в інтересах засудженої про звільнення ОСОБА_4 від покарання за хворобою.
Закрити провадження у справі в частині клопотання захисника, поданого в інтересах засудженої ОСОБА_4 про зобов`язання адміністрації ДУ «ЖУВП № 8» госпіталізувати ОСОБА_4 в інфекційне відділення КУ ЦМЛ №1 м. Житомира для проведення стаціонарного дообстеження, рекомендованого гастро-хірургічною ЛКК ЖОКЛ ім. О.Ф.Гербачевського від 17.11.2017.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя