Справа № 163/192/18
Провадження № 1-кс/163/37/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000015 відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей) надійшло на розгляд суду 01.02.2018 року та в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

15.02.2018 року в підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який мотивований тим, що 19.10.2016 року під його головуванням ухвалено рішення в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Любомльської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, яким у задоволенні позову відмовлено. Однією з підстав для прийняття такого рішення слугували матеріали виконавчого провадження, якими не доводилась вина відповідача ОСОБА_5 у виникненні заборгованості по сплаті аліментів з листопада 2015 року по липень 2016 року. Крім цього, у його провадженні також перебуває заява громадянина Німеччини ОСОБА_7 про усиновлення неповнолітньої дитини, у якій заінтересованими особами є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а тому розгляд ним кримінального провадження може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили та будь-яких заяв, клопотань з приводу судового розгляду справи не подали.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо заявленого самовідводу, та вивчивши матеріали обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року).
Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід судді повинен бути вмотивованим.
Обвинувальним актом стверджено, що обвинуваченим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , а потерпілою - ОСОБА_9 .
Наявною у комп`ютерній системі документообігу суду «Д-3» інформацією стверджено факт перебування у провадженні судді ОСОБА_4 цивільних справ за участі вказаних сторін, а також надання цим суддею оцінки матеріалам виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 аліментів при ухваленні судового рішення про позбавлення батьківських прав. В той же час, зазначене виконавче провадження є предметом розгляду даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
За викладених обставин, мотиви заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід слід вважати підставними, тому заяву необхідно задовольнити задля виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду кримінального провадження, забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, а також забезпечення, як обвинуваченому, так і потерпілій, права на справедливий суд в розумінні Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Керуючись ст.ст.8, 9, 35, 75 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, - задовольнити.
Матеріали обвинувального акта передати для проведення автоматизованого розподілу згідно ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1