Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6013/16-к
1-в/279/492/17

У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
пред-ка органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1рік.
18.10.2017 року начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання, оскільки останній не виконує покладених на нього вироком суду обов`язків, зокрема 07.08.2017 року, 21.08.2017 року, 04.09.2017 року, 18.09.2017 року, 02.10.2017 року та 09.10.2017 року не з"явився на реєстрацію без поважних причин, за що 29.09.2017 року та 10.10.2017 року ОСОБА_5 винесені попередження .
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала і пояснила, що засуджений не з"являвся на реєстрацію посилаючись на те, що хворіє, а також внаслідок смерті рідної тітки. Однак, перевіркою було встановлено, що родичів ОСОБА_5 не має, а до лікаря звертався 29.09.2017 року по захворюванню кінцівок.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно мали місце його неявки на реєстрацію до органу пробації. Причиною неявки було його погане самопочуття, внаслідок чого він звертався до лікаря, однак останній дав йому пігулку та призначив 5 крапельниц. Надати офіційну довідку відмовився. Вказав, що також неявки на реєстрацію мали місце після вживання спиртних напоїв. Просив не позбавляти волі, оскільки нічого поганого він не робить. Про неможливість з"явитись на явку він або на його прохання його товариш в телефонному режимі повідомляли інспектора органу пробації.
Прокурор при вирішенні подання покладається на розсуд суду.
Вислухавши представника органу пробації, засудженого, думку прокурора та проаналізувавши матеріали справи , суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній умисел на ухилення покладених на нього вироком суду обов"язків, неявка на реєстрацію мала місце внаслідок життєвих ситуацій, які не підтверджують наявність в діях засудженого умислу на невиконання покладених обов"язків, тому не є підставою для скасування іспитового строку .
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України , ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк.
Суддя: