overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника Сарненського РВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Сарненського РВ з питань пробації про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Сарненської вечірньої школи, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -
ВСТАНОВИВ :
Сарненським РВ з питань пробації до суду подано подання про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі п. «а» ст.1 вказаного Закону.
В судовому засіданні представник РВ подання підтримав, засуджений проти задоволення подання не заперечує.
Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , досліджених судом - останній засуджений вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст.ст.75,104 КК України строком на 1 рік, тобто, за вчинення злочину середньої тяжкості.
Пунктом «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні, умисного злочину,який не є тяжким або особливо тяжким, які були на момент вчинення злочину неповнолітніми.
На момент вчинення злочину, за який ОСОБА_5 засуджено, останній був неповнолітнім, що встановлено із копії свідоцтва про його народження.
ОСОБА_5 не заперечує щодо застосування відносно нього амністії, про що подав письмову заяву.
Обмежень для застосування амністії до засудженого, передбачених ст.9 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», не встановлено.
Таким чином, подання РВ з питань пробації підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст.1,10 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році»,-
УХВАЛИВ :
Подання Сарненського РВ з питань пробації про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_7 - задоволти.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Номер провадження 1-в/754/335/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

22.09.2017 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по амністії.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджений за злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, є ветераном війни - інвалідом 3 групи, який підпадає під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, ст. 1 п."д", 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити по амністії ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2016 р. за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
Справа № 755/8644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуДніпровського РС Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2017 у справі № 755/8644/17 за клопотанням інспектора Дніпровського РС Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2016 у виді позбавленняволі на строк 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Однак, при виготовлені даного судового рішенння було допущено описку у прізвищі особи, відносно якої було унесено відповідне клопотання/засудженого, з огляду на, що 25.07.2017 до суду надійшла дана заява заявника з цього питання, а тому, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання сторони провдаження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Так, як убачається з матеріалів провадження, в ухвалі допущено описку у прізвищі особи, відносно якої було унесено відповідне клопотання/засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення та задовольнти заяву заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2017 у справі № 755/8644/17 за клопотанням інспектора Дніпровського РС Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, в частині прізвищі особи, відносно якої було унесено відповідне клопотання/засудженого та замість « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_5 ».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3164/17-к
У Х В А Л А

22 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017 р. у кримінальному провадженні № 757/3164/17-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017 р. у кримінальному провадженні № 757/3164/17-к задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

15.03.2017 року на адресу суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі, а саме: замість помилково зазначено року її постановлення «2016» правильно зазначити «2017».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України вважаю можливим вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 19.01.2017 р. слід внести виправлення, правильно зазначивши вищевказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017 р. у кримінальному провадженні № 757/3164/17-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, правильно зазначивши рік її постановлення «2017».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої групи у кримінальному провадженні №00001065 від 01.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 на адресу суду надійшла вищевказана заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої групи у кримінальному провадженні №00001065 від 01.11.2016, яке перебуває у прокуратурі м. Києва.

В судове засідання особа, яка подала заява не з`явилась, про час та дату слухання заяви повідомлялась належним чином. Разом з цим, 31.08.2017 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення даної заяви без розгляду.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву відмовилась від заяви, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної заяви.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, не вирішуючи заяву по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої групи у кримінальному провадженні №00001065 від 01.11.2016 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8128/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2017 за № 0003406 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
28.07.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад суду із числа суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та передано кримінальне провадження головуючому - 28.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2017 за № 0003406 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12:00 год. 03.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, роз`яснивши обвинуваченому, що він має право заявити клопотання у підготовчому судовому засіданні про розгляд цього провадження судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 (вх. № 38 від 22.09.2017) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику / її представнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 13.10.2017, о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 240/629/17
Провадження № 1-кп/240/63/17 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000222 від 20.08.2017 року за обвинувальним актом, складеним слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.10.2017 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 286КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000222 від 20.08.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 286 КК України о 13.00 годині 18 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1557/17 Номер провадження 11-кп/775/833/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури (далі - прокурор) про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2017 р., яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2017 р. яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу в якій прохає поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження вироку є поважними та зазначений строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2017 р., яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців задовольнити.

Поновити прокурору Артемівської місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2017 р., яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

Судді:
1Справа № 335/8553/17 1-кс/335/7938/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.06.2017 року слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 13.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.06.2017 року слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 13.01.2015 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.06.2017 року слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 13.01.2015 року.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 10 жовтня 2017 року о 13-15 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1