У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка обґрунтована тим, що 04.12.2017 року вона звернулась з клопотанням до керівника Слов`янської місцевої прокуратури про об`єднання кримінального провадження №0000179 від 18.01.2017 року за ст.125 ч.2 КК України та кримінального провадження №0000112 від 28.07.2017 року за ст.187 ч.3 КК України в одне кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ст.187 ч.3 КК України. 12.12.2017 року ОСОБА_5 одержала відповідь, оформлену листом, за підписом заступника керівника прокуратури про відсутність законних підстав на теперішній час для об`єднання зазначених кримінальних проваджень. Заявник наполягає, що згідно з вимогами чинного КПК України у випадку відмови в задоволенні її клопотання мала бути ухвалена мотивована постанова.

В зв`язку з чим просить постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора розглянути її клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відповідно до вимог ст.220 КПК України у триденний строк та у разі задоволення клопотання надати відповідь, у разі відмови у задоволенні клопотання надати рішення прокурора у формі постанови відповідно до ст.110 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого та думку прокурора, вивчивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив наступне.

03.12.2017 року ОСОБА_5 звернулась до керівника Слов`янської місцевої прокуратури з клопотанням про об`єднання кримінального провадження №0000179 від 18.01.2017 року за ст.125 ч.2 КК України та кримінального провадження №0000112 від 28.07.2017 року за ст.187 ч.3 КК України в одне кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ст.187 ч.3 КК України.

Листом Слов`янської місцевої прокуратури від 12.12.2017 року за №83-12007вих17 в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 03.12.2017 року відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, при досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездісненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з статтею 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, відповідно до діючого КПК України, у випадку відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження, прокурор мав винести вмотивовану постанову. Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 в порушення вимог ст.220 КПК України, прокурором була надана письмова відповідь, оформлена листом, про відмову в задоволенні її клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Слов`янської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_5 від 03.12.2017 року з урахуванням вимог статті 220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1