УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про розшук дитини, у кримінальному провадженні № 0014325 від 09 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про розшук дитини, у кримінальному провадженні № 0014325 від 09 листопада 2016 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 28 листопада 2017 року нею, в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання про розшук дитини, у кримінальному провадженні №0014325 від 09 листопада 2016 року, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 28 листопада 2017 року, про що свідчить копія клопотання з відповідною відміткою додане до матеріалів скарги.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014325 клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014325, розглянути її клопотання про розшук дитини, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014325, оголосити розшук дитини каналами Інтерпол.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з зазначених у ній підстав.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.129, ст.146, ст.358 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 визнано потерпілою.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

28 листопада 2017 року адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України, до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання про розшук дитини в кримінальному провадженні №0014325, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 28 листопада 2017 року та, про що свідчить копія клопотання з відповідною відміткою додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014325, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 про розшук дитини в кримінальному провадженні від 28 листопада 2017 року, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 28 листопада 2017 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Щодо вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , та оголосити розшук дитини в кримінальному провадженні №0014325 каналами Інтерпол, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , в частині зобов`язання слідчого Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , та оголосити розшук дитини в кримінальному провадженні №0014325 каналами Інтерпол, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про розшук дитини, у кримінальному провадженні №0014325 від 09 листопада 2016 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , або іншого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0014325, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , від 28 листопада 2017 року про розшук дитини, у кримінальному провадженні №0014325 від 09 листопада 2016 року, яке було отримане уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 28 листопада 2017 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1