490/1919/18 26.03.2018
н/п 1-кс/490/2356/2018
Справа № 490/1919/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
слідчій ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5
підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
22 березня 2018 року слідчий ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 клопотанням про відсторонення підозрювану ОСОБА_3 від посади завідуючої Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 , знаходячись на посаді завідуючої Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, використовуючи своє положення та авторитет, має можливість впливати на підлеглих їй співробітників та на інших осіб, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують її дії, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні, що підтверджується обставинами вчинення кримінального правопорушення, зокрема вимагання та отримання неправомірної вигоди за здійснення публічних послуг.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, захисник, думку якого підозрювана підтримала просили у задоволенні клопотання відмовити, по перше вказує, що нотаріус не може бути відсторонений від посади в порядку ст. 154 КПК України, по друге, посилається на відсутність необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки підозрювана знаходиться під цілодобовим домашнім арештом, що унеможливлює нею займатися нотаріальною діяльністю, крім того вказує, що відсторонення ОСОБА_3 від посади позбавить її можливості займатися господарською діяльністю, а відповідно - засобів для існування.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 2 ст. 157 цього Кодексу при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
21.03.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, 22.03.2018 року повідомлено про зміну підозри.
Матеріали, що додані до кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Підозрювана ОСОБА_3 на даний час обіймає посаду завідуючої Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області.
Надані слідчим докази та зазначені обставини у клопотанні, дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваної на посаді завідуючої Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області сприяютьвчиненню кримінального правопорушення, тому, перебуваючи на посаді завідуючої Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_3 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення щодо заволодіння майном інших осіб шляхом службового становища.
Крім того, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду завідучої Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, маючи доступ до Державних реєстрів може вчинити спотворення або знищення документів, які мають значення у якості доказів у кримінальному провадженні та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Слідчий у своєму клопотанні також вказав на те, що ОСОБА_3 , знаходячись на посаді завідуючої Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, використовуючи своє положення та авторитет має можливість впливати на підлеглих їй співробітників, а також на інших осіб, які на даний час не встановлені та є свідками у даному кримінальному провадженні, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують її, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні, що підтверджується обставинами вчинення кримінального правопорушення, зокрема вимагання та отримання неправомірної вигоди за здійснення протиправних реєстраційних дій.
З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді завідуючої Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області, що здійснює функції суб`єкта державної реєстрації прав, може негативно впливати на хід досудового розслідування, привести до знищення чи підробки документів, що мають значення для досудового розслідування.
Твердження захисникаї про те, що у разі відсторонення її від посади позбавить її можливості займатися господарською діяльністю не узгоджуються з вимогами закону, оскільки відсторонення від посади під час кримінального провадження має тимчасовий характер і не є тотожним позбавленню права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що є видом покарання і застосовується за вироком суду до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину. Що стосується обовязку ОСОБА_3 утримання малолітніх дітей, то такий обовязок покладється на обох батьків, а відомостей про позбавлення батьків батьківських прав суду не представлено.
Таким вважаю, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної від посади є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 131-132, 154-157, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відсторонити підозрювану ОСОБА_3 від посади завідуючої Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської областів межах строків досудового розслідування, строком до 26 травня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1