Справа №601/1657/17
Провадження № 1-кп/601/216/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000322, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 04 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Двір Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В вечірню пору доби, 28.04.2017 року, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел, направлений на порушення недоторканості житла, а саме нежитлової будівлі техобслуговування автомобілів, що по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_3 та яка перебувала в користуванні його жінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.04.2017 року, приблизно о 01 годин 00 хвилин, в порушення ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи, ОСОБА_5 , умисно, незаконно, без дозволу власника, користувача чи суду, шляхом демонтажу віконної шибки, проник до нежитлової будівлі яка належить померлому ОСОБА_6 та перебувала в користуванні ОСОБА_4 і розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де відразу був виявлений сторонніми особами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що вночі 29 квітня 2017 року зняв скло на вікні і проник в нежилу будівлю по АДРЕСА_2 , де його виявили сторонні особи.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно мали місце факти та обставини, викладені в обвинувальному акті. Матеріальних претензій до ОСОБА_5 немає. При обранні міри покарання покладається на думку суду.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_5 , повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України за ознакою незаконного проникнення до володіння особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді сплати штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вміненої йому статті.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Речовий доказ по справі вертикальний свердлильний верстат, який повернуто ОСОБА_4 ,- залишити останній.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: