Справа №487/3340/16-к 18.09.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307 КК України, що внесено до ЄРДР за № 0005967, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
06.09.2017 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва з Апеляційного суду Миколаївської області після скасування вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2017 р. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст.307 КК України, розгляд якого, з урахуванням вимог п. 2 ст. 31 КПК України, повинен здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
06.09.2017 р. та 07.09.2017 р. відповідно протоколам автоматичного розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом у Заводському районному суді м. Миколаєва 15 професійних суддів, з яких фактично працює 12 суддів, три посади є вакантні.
У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 сплинув період повноважень.
Суддя ОСОБА_12 зайнята згідно табелю через заборону призначення перед відпусткою тривалістю 14 і більше днів.
Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Заводського районного суду м. Миколаєва складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що в силу ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а ОСОБА_5 обвинувачуються в тому числі і у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років, для розгляду даного кримінального провадження необхідно визначення складу суду саме з трьох професійних суддів.
З матеріалів подання вбачається, що утворити склад суду з трьох професійних суддів на час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не уявляється можливим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення з суддів Заводського районного суду м. Миколаєва складу суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307 КК України, направити на розгляд Корабельному районному суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3