overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6393/17
Провадження № 1-кс/461/6289/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

14.09.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 - ч.3 ст.149 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документації щодо поступлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування та огляду ОСОБА_3 , пологів, документації з приводу народження нею дитини (дітей), виписки та усієї іншої документації, що стосується породіллі ОСОБА_3 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що такі самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення і копіювання. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність та мету вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Слідчому СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання до оригіналів документації щодо поступлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування та огляду ОСОБА_3 , пологів, документації з приводу народження нею дитини (дітей), виписки та усієї іншої документації, що стосується породіллі ОСОБА_3 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5579/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
«10» cерпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відео конференції.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 23 жовтня 2017 року на 11.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 23 жовтня 2017 року о 11.00 год. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, провести у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме свідок ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2643/17
Провадження № 1-кп/456/403/2017
УХВАЛА

06 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 27.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100,

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.09.2016р. ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у колонії №81 , АДРЕСА_1 .

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засідання є обов`язковою, з моменту надходження кримінального провадження до суду ОСОБА_2 рахується за Стрийським міськрайонним судом Львівської області, тому виникає необхідність етапувати останнього з колонії №81 , АДРЕСА_1 в подальшому - в Стрийський міськрайонний суд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, етапувати з колонії №81 , АДРЕСА_1 .

Після етапування залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період розгляду кримінального провадження в СІЗО №19 м. Львова.

СІЗО №19 м. Львова прийняти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію ухвали направити на виконання до колонії №81 , смт. Стрижавка, вул.Алеї 30, Вінницького району Вінницької області. , СІЗО №19 м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4759/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/868/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2017 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:

засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2017 року та звільнити його умовно-достроково згідно ст.. 81 КК України, так як на даний час він вину у вчиненому злочині визнає повністю та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_7 також подав апеляційну скаргу і просить касувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2017 року повністю та ухвалити нову, якою задоволити, погоджене з спостережною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, подання ДУ «ЛУВП №19» про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно- дострокового звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2017 року у задоволені подання Львівської установи виконання покарань №19 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 відмовлено.
Водночас встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , який на даний час перебуває у ЛУВК № 19, подав клопотання здійснити апеляційний розгляд у його присутності в режимі відеоконференції.
А тому слід вирішити питання про забезпечення розгляду справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2017 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в режимі відео конференції у відповідності до вимог ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Забезпечити розгляд справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2017 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в судовому засіданні 05.09.2017 року в 14 год. в режимі відеоконференції з ЛУВК № 19, про що направити копію даної ухвали начальнику ЛУВК № 19.
Покласти обов`язок забезпечити зазначеної вище справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ЛУВК № 19 на начальника відділу служби судових розпорядників та начальника відділу комп`ютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/2127/14-к
Провадження № 1-кп/595/127/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 листопада 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Бучацького району Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000319 від 23 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.11.2014р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.11.2014 року о 12 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/684/14-к
Провадження № 1-кп/595/44/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 квітня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Бучацького району Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.04.2014 року о 11 год. 30 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1230/14-к
Провадження № 1-кп/595/76/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 липня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000087 від 21 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. суддею одноособово.
Повідомити прокурора про час розгляду справи.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника ТзОВ «Юридична фірма Лексформ».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/132/17
н.п.1-кс/599/239/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 19 вересня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 681/1391/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року. Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000461 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Куйбишеве Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 04 вересня 2017 року близько 12.00 год., на перехресті вулиць Артема та Попова в м.Полонному, під час суперечки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, головою наніс ОСОБА_4 один удар в лівий бік обличчя. Чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока та рани в ділянці лівої брови, яке за своїм характером належить до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити дане кримінальне провадження.
Решта сучасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000461 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 681/1142/17
УХВАЛА
"15" вересня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000336 від 26 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В підготовче судове засідання, призначене на 15 вересня 2017 року на 12.30 годину не з`явився обвинувачений, причину неявки суду не повідоми, про день, час та місце розглдяу судом справи повідомлений належним чином.
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід та доставити в підготовче судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 09.30 годину 17 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1