overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2650/17
1-кп/683/234/2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
встановила:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 2 ст. 389 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Справа № 464/6566/17
пр.№ 1-в/464/392/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»

в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить висновку, що таке необхідно повернути з наступних підстав.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Як вбачається із довідки № 2.9/2706 від 08.11.2017 року виданої державною установою «Львівська виправна колонія (№48)» засуджений ОСОБА_3 вибув в Малевицьку виправну колонію № 42, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.
Відтак, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути заявнику для подачі до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 74 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути ОСОБА_3 , роз`яснивши йому право звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Головуюча:
Справа № 459/3039/17
Провадження № 1-кс/459/1234/2017
УХВАЛА

10 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про узаконення проведеного огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного 09.11.2017 огляду місця події - у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено вісім слідів рук та циліндровий механізм врізного замка та ключ до нього.

На обґрунтування клопотання послався на те, 09.11.2017 року у період часу з 18 год 10 хв по 19 год 20 хв невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до належної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири, що по АДРЕСА_2 , звідки викрала 2570 доларів США, п`ять золотих каблучок, дві пари золотих сережок та золотий ланцюжок. Сума збитків встановлюється.

Відомості про вказаний факт внесені у ЄРДР 10.11.2017 за №0001947, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, 09.11.2017 року було проведено огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено вісім слідів рук та циліндровий механізм врізного замка та ключ до нього.

Вищевказані товари можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений 09.11.2017 огляд місця події - у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено вісім слідів рук та циліндровий механізм врізного замка та ключ до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/290/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

14 листопада 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2017 року призначити на 10:00 год. 06 грудня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1081/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 квітня 2017 року 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років; визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання за даним вироком приєднано частину невідбутого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
15 березня 2017 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, які 30 березня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 31 березня 2017 року передані судді-доповідачу.

04 квітня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на16 травня 2017 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1998/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИВ:
Вироком Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0006979 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/7924/17
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
14.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004764,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 20.11.2017 р. о 09 год. 05 хв.

Керучись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004764 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дело № 4-38/11
08 февраля 2010 года судья Болградского районного суда Одесской области Раца В.А. рассмотрев жалобу ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО Болградского РО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 18.12.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО Болградского РО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 18.12.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, ссылаясь на то, что уголовное дело возбуждено безосновательно, в отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие при знаков преступления, в нарушение ст.ст. 94,98 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, судья, - .
Открыть производство по жалобе ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО Болградского РО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 18.12.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Судебное рассмотрение указанной жалобы назначить на 16.02.2011 в 10 часов 30 мин. в помещении Болградского районного суда Одесской области, кааб. №7 дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 10 ноября 2010 года в 09:30 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области, каб. № 7.
На время рассмотрения судом жалобы ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО Болградского РО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 18.12.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, приостановить следственные действия по указанному уголовному делу.
Следователю СО Болградского РО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 в срок до 14.02.2011 года предоставить в суд материалы, которые послужили основанием возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Копию постановления направить следователю СО Болградского РО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3М и Болградскому районному прокурору.
Постановление вступает в силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Судья
У Х В А Л А

15.11.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714 від 21.10.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 13 годин 00 хвилин 26 грудня 2017 року із викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2056/17
Провадження №1-кп/148/282/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2017 року м. Тульчин
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання 28 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6930/15-к
Провадження № 1-кп/127/423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені та їх захисники щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1,2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1,2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 17 листопада 2017 о 12 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-109/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в скдаді: головуючого: судді - Дробинського О.Е., при секретарі ОСОБА_1, з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) по факту крадіжки майна ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

30.06.1994 року в денний час невстанондені особи пронилли в приміщення будинку №47 по вул.Лісовій в м.Вознесенську, звідки таємно викрали майно ОСОБА_2на загальну суму 3000000 крб. (в перерахунку по курсу НБУ 30.00 гривень)

08.07.1994 року по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року.

В ході проведеного досудового слідства особи, які вчинили злочин, встановлені не були.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України за даний злочин передбачено покаранняу вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та відповідно до ч.4 ст.12 КК України даний злочин визнається тяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, (п.4 ч.1 ст. КК 49 України).

Враховуючи викладене та те, що було вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі не більше 10 років, та з дня вчинення даного злочину минуло більше 10 років, керуючись ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальне справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч 1 ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №94240251 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки майна ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської обалсті через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: О.Е.Дробинський