Справа № 161/9952/15-к Провадження №11-кп/773/407/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001265, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001265 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України повернуто прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області, як такий, що не відповідає вимогам закону.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає положенням ст.291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті зазначено невірні дані про місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , оскільки останній за зазначеною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується даними поштових повідомлень, які неодноразово поверталися до суду в зв`язку з неможливістю вручення судового виклику потерпілому.
Окрім того, та обставина, що потерпілий ОСОБА_8 за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає також підтверджується рапортами ДОП Луцького ВП ГУНП ОСОБА_9 , що є порушенням вимоги п.3 ч.2 ст. 291 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, у поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною, вказує що вона винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, викладені в ній висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт підлягає поверненню судом зі стадії попереднього розгляду кримінального провадження в разі, коли даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст.291 КПК України, тобто, коли в ньому відсутні відомості про потерпілого та відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення, тощо.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції в ухвалі вказав на порушення вимог п.п.3,9 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки під час підготовчого судового засідання встановив, що обвинувальний акт не містить відомостей про дійсне місце проживання потерпілого ОСОБА_8 .
Разом з тим в судове засідання надійшла заява від потерпілого ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи, в якій останнім особисто вказано, що адресою його проживання є АДРЕСА_1 та що він підтримує апеляційну скаргу прокурора.
Крім того під час розгляду даного кримінального провадження в судді апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_8 тривалий час перебував за межами України на заробітках у зв`язку з чим був відсутній за вказаним місцем проживання, але на даний час повернувся і проживає за зазначеною адресою.
Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому враховуючи положення ст.ст. 412, 415 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в тому ж суді із стадії підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 415 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001265 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області, скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 05.10.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5