overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2127/17
Провадження № 1-кп/191/298/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
08 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002212 від 20.12.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002212 від 20.12.2017 року.

Згідно розпорядження №2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 з 08.02.2018 року по 19.03.2018 року у щорічній відпустці, а з 20.03.2018 року - у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю не менш 126 днів, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження 191/2127/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, було повторно розподілено відповідно до п.п.2.3.2,2.3.3,2.3.4,2.3.25,2.3.49,2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із даним кримінальним провадженням, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження №191/2127/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, на 14 год. 30 хв., 14 травня 2018 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ 204/7922/17
№ 1-в/204/125/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.12.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3237/15-к
Провадження № 1-кп/0182/226/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта № 000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції покримінальному провадженні № 000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4, м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3323/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/134/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року в обїеднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внечсені до ЄРДР за № 0002908 за обвинуваченнями ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року в обїеднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внечсені до ЄРДР за № 0002908 за обвинуваченнями ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 , ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
№ 204/8109/17
№ 1-в/204/135/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.12.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/1249/16-к
провадження №1-кс/0274/214/18

УХВАЛА
( резолютивна частина)

19.02.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 170-174,309 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/408/18
Провадження № 1-в/206/96/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ ІВЦ № 133: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красноармійськ, Донецька область, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, засуджений 16.01.2017 року Красноармійським міськрайоним судом Донецької області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України, до 3 років 2 місяців обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
23.01.2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду.

Прокурор та представник ДУ ІВЦ № 133 в судовому засіданні також вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника виправної установи, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2060/18
н/п 1-кс/766/1781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 12.02.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2018 р. клопотання старшого слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «…ч. 2 ст. 307 КК України», в той час як повинно бути зазначено «…ч. 3 ст. 185 КК України».

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2018 р. допущено описку, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2018 р., а саме:

- в першому абзаці резолютивної частини ухвали замінити «…ч. 2 ст. 307 КК України» на належне «…ч. 3 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/787/17
№ 1-в/733/3/18
У Х В А Л А
Іменем України
"19" лютого 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_3 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_3 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1 190 грн, посилаючись на те, що вирок суду набрав законної сили 18.08.2017 року і був прийнятий на виконання Ічнянським РВ з питань пробації 06.10.2017 року. Станом на 05.12.2017 року Ічнянський районний відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого ОСОБА_5 . Ічнянський РВ з питань пробації не володіє.

У судовому засіданні представник Ічнянського РВ з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Засуджений у судове засідання на повторний виклик не з`явився, при цьому згідно поштового повідомлення останній за вказаною адресою не проживає.

Заслухавши пояснення представника Ічнянського РВ з питань пробації, думку прокурора, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки останнє не може бути розглянуте за відсутності засудженого, який не повідомлений належним чином про час та місце розгляду його в суді. При цьому як убачається з поштового повідомлення, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_3 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1861/18
16.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно, зобов`язання вчинити дії,-
Заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2018 року, а саме: автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути вказане майно власникам.
05.02.2018 року відповідно до ухвали слідчого судді на вказане майно - транспортний засіб, накладено арешт.
Заявник вказує на те, що третя особа не є учасником вказаного кримінального провадження, не вчиняла жодних злочинів, тому до неї не можуть застосовуватись заходи забезпечення кримінального провадження. Транспортний засіб не є знаряддям злочину, не може бути конфіскованим за вироком чи в порядку спеціальної конфіскації, на нього не може бути розповсюджене стягнення з метою задоволення вимог потерпілих на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.
Оскільки арешт автомобіля, що належить третій особі, є необгрунтованим, заявник просить скасувати арешт, повернути майно власнику.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання з метою недопущення приховування або знищення майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На думку суду, заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення, або недоцільності їх подальшого застосування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1