overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3249/17
Номер провадження 1-в/725/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали за поданням начальника Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, відносно громадянина ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , за поданням начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

04 вересня 2017 року до суду надійшла заява старшого ДОП Чернівецького ВП ГУНП В Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові, оскільки невірно зазначено дату винесення, а саме: «27.07.2017 року». У зв`язку із тим, що адміністративний нагляд встановлюється на певний строк і за його порушення передбачено відповідальність (адміністративну, кримінальну) та момент його встановлення в подальшому має суттєве значення, просить виправити допущену описку у постанові, а саме зазначити вірну дату «28.07.2017 року».

В судове засідання учасники процесу не з`явились.
Суд дослідивши заяву та матеріали справи відносно ОСОБА_3 , вважає за необхідне виправити описку у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці якою встановлено відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд.
Так судом встановлено, що 27.07.2017 року було передано матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 .. Того ж дня суддя вийшов до нарадчої кімнати по іншій справі у зв`язку з чим, розгляд подання було відкладено на 28.07.2017 року та вручено повістку ОСОБА_3 на 28.07.2017 року о 15 год. 00 хв.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку у даті постанови та вірною вважати дату: «28.07.2017 року», оскільки розгляд вказаного подання відбувся саме 28 липня 2017 року та дата початку встановлення адміністративного нагляду має суттєве значення у зв`язку із передбаченою Законом відповідальністю за порушення правил адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-, -

У Х В А Л И В :
Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/3249/17 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Вважати вірною дату постанови «28.07.2017 року», замість не вірно зазначеного: «27.07.2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15.50 годину 03 жовтня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
№ 1-кп/243/725/2017
№243/8638/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
27.09.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 30 хвилин 02 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2552/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боржавське Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні представником потерпілих подано позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У відповідності до ч. 1 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, тому така підлягає приєднанню до матеріалів кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України, суд
цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 приєднати до кримінальної справи.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/3842/17
Провадження № 1-кс/303/1204/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 вересня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137.
Розгляд скарги призначити на 02 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_4 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Слідчому СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2352/17
Провадження № 1-кс/307/513/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Слідчим суддею встановлено, що витягом з кримінального провадження № 2221100 28 вересня 2017 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР по даній скарзі.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає, що слід закрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5559/17
Провадження 1-кс/333/1133/17
УХВАЛА

Іменем України
22.09.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001540 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001540 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 30 хв. 22.09.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 333/3713/17 1-кп/335/586/2017
28 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Ухвалою судді від 15.09.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Крім цього, судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 335/5300/17, провадження 1-кп/335/342/2017).
Згідно ч. 1 ст. 334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи клопотання сторони захисту та беручи до уваги, що на розгляді у суді перебувають два кримінальних провадження щодо однієї особи, - ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, суд вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне.
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -
Об`єднати кримінальні провадження №333/3713/17 (провадження 1-кп/335/586/2017) та №335/5300/17 (1-кп/335/342/2017) в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/5300/17 (1-кп/335/342/2017) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, направити їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3984/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/3984/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1566/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 20 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2017 року.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 22 січня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7305/14-к
Провадження № 1-кп/461/105/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
свідок ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 4 ч.2 ст.115 КК України, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 4 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків та потерпілого, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З вищенаведеного вбачаються наявність обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких умов колегія суддів приходить до висновку про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області до 24.11.2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №463/5271/16-к
Провадження № 1-кп/463/147/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003574 від 18.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 03.08.2017 року, акту передачі справ, які знаходились в провадженні судді ОСОБА_3 , в якого закінчились повноваження судді, матеріали даної справи відповідно до розподілу автоматизованою системою документообігу суду передані для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з їх перерозподілом.

Приймаючи обвинувальний акт до провадження вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003574 від 18.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003574 від 18.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України призначити на 27.09.2017 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя: ОСОБА_1