overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4772/17
Номер провадження 1-кп/585/207/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 21 березня 2018 року ухвалу Роменського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 25 квітня 2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2018 Справа №607/9304/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 за власною ініціативою, в порядку ч.1 ст.379 КПК України у кримінальному провадженні №0000037 стосовно ОСОБА_4 ,-

встановив:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364 КК України (в редакції закону від 05 квітня 2001 року), ч.2 ст.367 КК України ( в редакції закону від 05 квітня 2001 року) та виправдано його з підстав не доведення в його діях складу цих кримінальних правопорушень.

Здійснюючи підготовку судового провадження для направлення до апеляційного суду Тернопільської області, оскільки прокурором подано апеляцію, у вироку було виявлено описки. Зокрема, в абзаці другому вступної частини та у абзаці першому описової частини вироку Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року помилково зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання постановити ухвалу про виправлення описок у вироку та зазначити в абзаці другому вступної частини: «…про обвинувачення за ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України»; в абзаці першому описової частини: «…обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.367 КК України.

Отже, у вступній частині та у абзаці першому описової частини вироку Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись статтею 379, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Виправити описки в абзаці другому вступної частини та абзаці першому описової частини вироку Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року зокрема зазначити:

- в абзаці другому вступної частини: «…про обвинувачення за ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України»;

- в абзаці першому описової частини: «…обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.367 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
30.03.2018 Справа №607/5330/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження - отримання суддею, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо об`єднання проваджень, а також інших питань передбачених ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання. Тому, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 31 - 35, 217, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 26 квітня 2018 року в 12 год. 30 хв., в яке викликати учасників провадження,
Суддя Т.Я.Багрій
Спраіва № 766/4774/18
н.п. 1-кп/766/1352/18
УХВАЛА
30.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 21.02.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.04.2018 року о 13-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/223/18
Провадження № 1-в/669/8/18
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

22 березня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білогір`я клопотання засудженої ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, в якому просить достроково зняти з неї судимість, згідно вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить її клопотання про дострокове зняття судимості залишити без розгляду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду, що є її правом, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення її клопотання про дострокове зняття судимості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 538, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В. секретаря - Кармаш Н.М. з участю прокурора - Янцеловського М.Ф.

розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання спостережної комісії при Шепетівській районній адміністрації та адміністрації Шепетівської виправної колонії № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений: 21.12.2004 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 307 ч.З КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку : 06.01.2004 року. Кінець строку: 06.01.2013 року

За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 стягнень та заохочень не мав.

Оскільки, ОСОБА_1 засуджений за один із злочинів, пов'язаний з незаконним обігом наркотиків та згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підпадає під адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого та представника ВК, дослідивош матеріали справи, суд, знаходить необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд та задовольнити подання Шепетівської виправної колонії № 98.

Тому, керуючись ст.ст. З п."г" Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 (один) рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час (з 22.00 до 6.00);

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв ;

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району;

г) реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-82/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Кармаш Н.М.

з участю прокурора - Янцеловського М.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 спільне подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) і спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, до засудження не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 25.12.2003 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку: 17.02.2003 року. Кінець строку: 17.02.2011 року

Відбув 3/4 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Мав 2 стягнення, які погашене у встановленому законом порядку. 4 рази заохочувався адміністрацією колонії. З рідними підтримує зв'язки. Приймає участь у житті засуджених. У скоєному злочині розкаюється.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення, визначається тривалим дотриманням встановлених вимог режиму і дисципліни, не скоював правопорушення вказаний період, а тому, може бути умовно- достроково звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 ч.З КК України, ст. 407 КПК України суд,

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий строк 11 місяців 15 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-365/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жоатня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Возгречко І.І.

з участю прокурора - Зварич С.С.

розглянувши в виїзному судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії №98 спільне подання спостережної комісії при Шепетівській районній адміністрації та адміністрації Шепетівської виправної колонії № 98 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 Вікторобііча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Херсонської області, до арешту мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, буд^ 69 кв.59, українця, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 04.03.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 121 ч.2, до 7 років позбавлення волі. На підставі ст.96 КК України примінено примусове лікування від алкоголізму. В час відбування покарання зараховано час з 02.12.2004 року по 03.03.2005 року включно. Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2005 року ст. 96 КК України припинено.

Постановою начальника Шепетівської виправної колонії УДДУПВП у Хмельницькій області № 98 від 27.05.2009 року, 28.05.2009 року переведений на дільницю соціальної реабілітації

Початок строку: 04.03.2005 року.

Кінець строку: 02.1-2.2011 року.

Відбуто 2/3 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення, до суспільно-корисної праці відносить|:я сумлінно, мав 1 стягнення, яке знято та погашено" у встановленому законом порядку та 5 раз заохочувався адміністрацією установи. На міри виховного характеру реагує позитивно, у скоєному злочині розкаюється, з рідними зв'язки підтримує, що підтверджується поданням, матеріалами справи, поясненнями засудженого та представника ВК.

Керуючись ст. 81 ч.З КК України, ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на не відбутий строк 1(один) рік 1 (один ) місяць 13 (тринадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-419/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Березюка О.Г.

секретаря: Панасюк Н.П.

з участю прокурора: Піонтковького В.О.

представника Шепетівського МРВ КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання

начальника Шепетівського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, 29 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Рожнятівка Томашпільського району

Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1 Хмельницької

області, українця, громадянина України, з

середньою освітою, розлученого, пенсіонера,-

встановив:

26 листопада 2009 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської

області ОСОБА_2 за ст. 276 ч. З КК України засуджений до 5-ти років позбавлення волі. На

підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від основного призначеного покарання з

випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв'язку з чим Шепетівський

МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, за

місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника Шепетівського МРВ КВІ, думку прокурора, суд

приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 408* КПК

України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 засудженого вироком Попільнянського районного

суду Житомирської області від 26 листопада 2009 року від покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №5-114/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В. секретаря - Кармаш Н.М. з участю прокурора - Гончарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці подання інспектора КВ1 Шепетівського МРП УДДВП в Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця М.Шепетівка, вул. ЗО років Перемоги, 24 Хмельницької області,

встановив:

ОСОБА_1В засуджений 4 березня 2008 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 357 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

15 березня 2010 року до суду надійшло подання від інспектора КВ1 Шепетівського МРП УДДВП в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за період іспитового строку останній зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів або правопорушень не скоював, обов'язки, встановлені судом, виконував вчасно та добросовісно, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Крім того, іспитовий строк встановлений щодо ОСОБА_1 закінчився 04.03.2010 року.

В судовому засіданні інспектор КВ1 Шепетівського МРП УДДВП в Хмельницькій області ОСОБА_2 подання підтримав.

Шепетівський міжрайпрокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного подання.

Вислухавши думку інспектора КВ1 Шепетівського МРП УДДВП, міжрайпрокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить дане подання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк, встановлений вироком Шепетівського міськрайсуду суду Хмельницької області від 4 березня 2008 року шодо ОСОБА_1 закінчився 4 березня 2010 року, засуджений виконав всі покладені на нього судом обов'язки, нового злочину не вчиняв, а тому, суд вважає можливим звільнити останнього від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд- постановив:

Подання інспектора КВ1 Шепетівського МРП УДДВП від 5 березня 2010 року задоволити.

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 березня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з наступного дня після її оголошення.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №5-232/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Кармаш Н.М.

з участю прокурора - Гончарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці подання інспектора КВІ Шепетівського МРП УДДВП в Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя М.Шепетівка, АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 11 червня 2008 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст.186 ч.2. 185 ч.З, 70 ч.І К^ України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст75. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

22 червня 2010 року до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за період іспитового строку останній зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів або правопорушень не скоював, обов'язки, встановлені судом, виконував вчасно та добросовісно, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Крім того, іспитовий строк встановлений щодо ОСОБА_1 закінчився 11.06.2010 року.

В судовому засіданні інспектор КВІ Шепетівського МРП УДДВП в Хмельницькій області Слісарчук Р.П. подання підтримав.

Шепетівський міжрайпрокурор ОСОБА_2 не. заперечував проти задоволення даного подання.

Вислухавши думку інспектора КВІ Шепетівського МРП УДДВП, міжрайпрокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить дане подання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк, встановлений вироком Шепетівського міськрайсуду суду Хмельницької області від 11 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 закінчився 11 червня 2010 року, засуджений виконав всі покладені на нього судом обов'язки, нового злочину не вчиняв, а тому, суд вважає можливим звільнити останнього від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

постановив: /

Подання інспектора КВІ Шепетівського МРП УДДВП від 11 червня 2010 року задоволити.

ОСОБА_1 "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з наступного дня після її оголошення.

Суддя