Провадження № 1-кп/638/603/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові об`єднанні в одне провадження кримінальні провадження № 0000520 від 02.12.2012, № 0000662 від 12.02.2017 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 14.02.2003 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 26.09.2005 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 20.03.2009 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч.ч. 2, 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 28.10.2013 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з звільненням від відбування покарання с іспитовим строком на 2 роки та покладенням відповідних обов`язків;
- 12.08.2014 вироком Ленінського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 14.11.2014 вироком Ленінського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 28.11.2016 звільненого з місць позбавлення волі відповідно до ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяця 13 днів, на підставі ухвали Дзержинського райсуду м. Харкова від 18.11.2016;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, крім того незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при наступних обставинах:

Підсудний ОСОБА_3 01 грудня 2012 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Сумській в Шевченківському районі м. Харкова, діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, у особи, анкетні дані якої в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, незаконно придбав паперовий згорток, в якому знаходилась синтетична речовина, до складу якої, входить наркотичний засіб метадон, масою 0,0463 грама, який став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Близько 20 години 50 хвилин вказаного дня, біля будинку № 63, розташованого по вулиці Сумській в Шевченківському районі м. Харкова, підсудний ОСОБА_3 був зупинений співробітниками міліції, які в ході огляду його особистих речей, виявили та вилучили паперовий згорток, в якому знаходилась синтетична речовина, до складу якої, входить наркотичний засіб метадон, масою 0,0463 грама, який він незаконно зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 10 лютого 2017 року, у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому розташований центр іноземних мов «Language Club», в якому веде свою господарську діяльність потерпіла ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_3 , у робочий час закладу, пройшов до підсобного приміщення центру та сховався у ньому, очікуючи поки з центру підуть всі працівники.
Дочекався залишення приміщень працівниками центру, підсудний ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, шляхом використання ключів, які взяв з рецепціі центру, через двері проник до приміщення кабінету № 6, звідки таємно викрав належне потерпілої ОСОБА_6 майно, а саме : ноутбук марки «ACER 5542G» вартістю 3233 гривень, ноутбук марки «HP Pavilion G6-2277» вартістю 4567 гривень, ноутбук марки «HP 550 C2D T5270» вартістю 2227 гривень, ноутбук марки «HP 6730b» вартістю 3050 гривень, ноутбук «Samsung R 522» вартістю 3225 гривень, ноутбук марки «НР Compaq 6910p» вартістю 2590 гривень, ноутбук «HP Compaq 615 NX568EA» вартістю 2800 гривень, а всього на загальну суму 21692 гривні, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаній сумі.

Крім того, 10 жовтня 2017 року, у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь пройшов на територію Харківського національного медичного університету, який розташований в будинку № 4 по пр. Науки в Шевченківському районі м. Харкова та піднявся на останній поверх учбового корпусу «Б».

Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, шляхом використання наявного автомобільного ключа, через двері проник до приміщення кабінету № 1, викладацької кафедри фізичної реабілітації спортивної медицини з курсом фізичного виховання та здоров`я, звідки таємно викрав належне потерпілої ОСОБА_7 майно, а саме : ноутбук марки «Acer Aspire 5101 ANWLMi (L.X.ABH0C.013)» вартістю 1900 гривень, сумку для ноутбуку вартістю 150 гривень, насос для м`ячів марки «Adidas mini max lite» вартістю 248 гривень 31 копійка, туб з воланами марки «TORNEO» вартістю 168 гривень 26 копійок, а всього на загальну суму 2466 гривень 57 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаній сумі.

Крім того, 17 жовтня 2017 року, в період часу з 17 години по 18 годину, підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, шляхом вільного доступу проник до приміщення Харківської загально освітньої школи № 105, яка розташована в будинку № 36 по вул. Данилевського в Шевченківському районі м. Харкова.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, шляхом свобідного доступу проник до чоловічого відділу приміщення роздягальні, звідки таємно викрав належне потерпілої ОСОБА_8 майно, а саме розташований в кишені куртки мобільний телефон марки «Nomi i241+» вартістю 448 гривень 96 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вказаній сумі.

Крім того, 20 жовтня 2017 року, у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, шляхом вільного доступу проник до будинку АДРЕСА_3 , в якому розташовані офісні приміщення ТОВ « Авангард », директором якого є потерпіла ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, шляхом використання наявного автомобільного ключа, через двері проник до приміщення ТОВ « Авангард », звідки таємно викрав належне потерпілої ОСОБА_9 майно, а саме : ноутбук марки «ASUS K 40 IN» вартістю 3000 гривень, мобільний телефон марки «iPhone 4s» вартістю 1750 гривень, мобільний телефон марки «SAMSUNG» вартістю 800 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 5110» вартістю 240 гривень, а всього на загальну суму 4990 гривні, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вказаній сумі.

Крім того, 27 жовтня 2017 року, у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, шляхом вільного доступу проник до приміщення Харківської загально освітньої школи № 131, яка розташована в будинку № 11 по вул. Чічібабіна в Шевченківському районі м. Харкова.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, шляхом використання ключа, через двері проник до службового приміщення зазначеного учбового закладу, звідки таємно викрав належну Харківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 131 електричну дриль марки «ИЭ-1035 ЭУ2 ТУ 22-176-031-87, n 0…..10c-451, 220 В 420 Вт, 1989 р.» вартістю 1000 гривень, а також належну потерпілому ОСОБА_10 електричну ударну дриль «Stark» вартістю 339 гривень 75 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілим Харківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 131 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду у вказаних сумах.

Крім того, 13 листопада 2017 року, близько 19 години 20 хвилин, підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прибув до приміщення офісу № 7, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , в якому веде свою підприємницьку діяльність потерпілий ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, шляхом використання наявного автомобільного ключа, через двері проник до приміщення зазначеного офісу № 7, звідки намагався таємно викрасти належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме : ноутбук марки «Asus K42F» вартістю 2108 гривень 33 копійки, фотоапарат марки «Canon EOS 450D 18-55mm» вартістю 2610 гривень, а всього на загальну суму 4718 гривень 33 копійки, яке підготував для подальшого транспортування.

Однак підсудний ОСОБА_3 не вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як під час вчинення злочину, безпосередньо в приміщенні офісу він був затриманий працівниками охоронного агентства, які припинили його злочинну діяльність та вилучили зазначене майно.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України визнав повністю та наголошував на тому, що при вищевказаних обставинах ним були вчиненні інкриміновані йому злочини. При цьому пояснив, що 01.12.2012 перебуваючи на вулиці Сумській в м. Харкові у незнайомої йому особи придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав при собі, без мети збуту. У вказаний день наркотичний засіб був у нього вилучений співробітниками міліції у присутності понятих. 10.02.2017 з приміщення центру іноземних мов «Language Club», розташованого в будинку № 2 по вул. Чічібабіна в м. Харкові ним були викрадені 7 ноутбуків. 10.10.2017 з приміщення ХНМУ, розташованого в будинку № 4 по пр. Науки в м. Харкові ним було викрадено ноутбук з сумкою, насос, туб. 17.10.2017 з приміщення роздягальні Харківської ЗОШ № 105, розташованої в будинку № 36 по вул. Данилевського в м. Харкові ним був викрадений мобільний телефон. 20.10.2017 з приміщення офісу, розташованого в будинку № 10 по вул. Серпова в м. Харкові ним були викрадені ноутбук та 3 мобільні телефони. 27.10.2017 з приміщення Харківської ЗОШ № 131, розташованої в будинку № 11 по вул. Чічібабіна в м. Харкові ним були викрадені 2 електричні дрилі. 13.11.2017 з приміщення офісу, розташованого в будинку АДРЕСА_4 він намагався викрасти ноутбук та фотоапарат, однак на місці вчинення злочину в приміщенні офісу був затриманий працівниками охоронного агентства. Всі злочини вчиняв таємно, для проникнення до приміщень використовував наявний у нього ключ та ключі, які були у приміщеннях, якими відкривав дверні замки та зламував двері. За зазначеними адресами приходив з метою вчинення крадіжок цінного майна, яке можливо було реалізувати. Викрадене майно продав, гроші використовував для власних потреб, так як у нього були на той час матеріальні ускладнення. Вину визнає повністю, кається у скоєному, злочини вчинив у зв`язку з матеріальними ускладненнями.
Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження в судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив : незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення; за епізодом викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_11 , яке мало місце 13.11.2017 - не закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, при цьому ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність, характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудного, який раніше був неодноразово судимим за вчинення умисних корисних злочинів, при цьому наявні судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені ним в період невідбутого строку покарання за попереднім вироком суду, після умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за висновком судово наркологічної експертизи № 1696/1 від 25.12.2012 примусового лікування він наркоманії не потребує, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 у судовому засіданні не встановлено.

При таких обставинах, з урахуванням особи ОСОБА_3 та обставин вчинених ним злочинів, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання, у межах санкцій ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Підсудний ОСОБА_3 14.11.2014 вироком Ленінського райсуду м. Харкова був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 28.11.2016 був звільнений з місць позбавлення волі відповідно до ст. 81 КК України, умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяця 13 днів, на підставі ухвали Дзержинського райсуду м. Харкова від 18.11.2016.

При цьому підсудним ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України було вчинено до постановлення зазначеного вироку суду, а кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, були вчинені в період невідбутої частини покарання за вказаним вироком суду.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відносно підсудного ОСОБА_3 застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, за який його засуджено вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 14.11.2014 та злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, вчиненого до постановлення зазначеного вироку суду, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Після чого, відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України призначити кримінальне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, і на підставі ст.71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому на підставі ч.4 ст.70 КК України та невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 14.11.2014.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_3 тримається під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 13.11.2017 та утримується в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) », у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне рахувати строк відбуття покарання підсудному з вказаного числа.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».

Потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та представником потерпілої Харківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 131 ОСОБА_12 цивільні позови не заявлені.

При проведенні судово товарознавчих експертиз, судово хімічної та судово дактилоскопічної експертиз, експертами державних спеціалізованих установ - Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та Харківський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України, були витрачені кошти в загальній сумі 5464 гривень 91 копійка, які цільовим призначенням були виділені цім установам з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази : паперовий згорток з наркотичним засобом метадон, який зберігається в камері схову ВРЗ УМЗ ГУНП Харківської області, - підлягає знищенню; ноутбук марки «Asus K42F», фотоапарат марки «Canon EOS 450D 18-55mm», - повернуті потерпілому ОСОБА_11 за належністю; 6 закупних актів складених на ім`я підсудного ОСОБА_3 , щодо закладу викраденого майна, - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження; належне підсудному майно : мобільний телефон марки «Nokia 6700», ключі, гаманець з пластиковими картками, гроші у сумі 123 гривні, - підлягає зберіганню в камері речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області, з метою забезпечення стягнення процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону :
- за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за ст. 309 ч. 1 КК України та вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 14.11.2014 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- у відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до новопризначеного цим вироком покарання за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому на підставі ч. 4 ст.70 КК України та невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 14.11.2014 у виді 5 місяців позбавлення волі, остаточно ОСОБА_3 визначити до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально виконавчої установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 13 листопада 2017 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженого ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5464 гривень 91 копійка.
Речові докази : паперовий згорток з наркотичним засобом метадон, який зберігається в камері схову ВРЗ УМЗ ГУНП Харківської області, - знищити; ноутбук марки «Asus K42F», фотоапарат марки «Canon EOS 450D 18-55mm», - залишити потерпілому ОСОБА_11 за належністю; 6 закупних актів складених на ім`я підсудного ОСОБА_3 , щодо закладу викраденого майна, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; належне засудженому майно : мобільний телефон марки «Nokia 6700», ключі, гаманець з пластиковими картками, гроші у сумі 123 гривні, - зберігати в камері речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області, з метою забезпечення стягнення процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1