Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/247/17
Провадження № 1-кп/280/133/17
ВИРОК
Іменем України
09 жовтня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 28.10.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майданець, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, українця,з середньою освітою, неодружений, не працює, судимий: 15.07.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , засуджений 15 липня 2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 надійшов для виконання до Коростишівського РС КВІ 29 лютого 2016 року.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи присутнім при оголошенні вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року, в порушення умов відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, в період з 25 липня 2015 року по теперішній час, достовірно знаючи про призначене покарання, усвідомлюючи наслідки невиконання ним покарання, маючи злочинний намір ухилитися від відбування покарання, за викликом до Коростишівського РС КВІ не з`явився жодного разу, чим допустив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, лежав у лікарні у м.Житомирі, викликів до КВІ не отримував, особисто до КВІ не з`являвся, після засудження проживав у м.Коростишеві.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв,язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.389 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.389 ч.2 КК України є правопорушенням невеликої тяжкості, ОСОБА_5 раніше був засуджений, не працює, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом,якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону, за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року, остаточно призначити покарання за правилами ст.72 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 1(один) місяць.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеному за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року, з урахуванням вимог ст.72 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити покарання у виді арешту строком на 1(один) місяць 2 дні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1