Справа № 340/480/17
Провадження № 1-кп/347/153/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2017 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
підсудного: ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», модель 211440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись в нічну пору доби 05.05.2017 року біля 23:30 год. у напрямку до селища Верховина ділянкою головної автодороги сполученням Татарів - Кам`янець-Подільський, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, в селі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області біля магазину «Скриня», проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в той час рухався в зустрічному йому напрямку на велосипеді ОСОБА_6 та допустив зіткнення з ним.
При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 10.1, відповідно до якого перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.3., яким визначено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п. 11.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.12.2., відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3., де зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багатовідламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітки із переломами ребер зліва із гемопневмотораксом, саден грудної клітки, закритої травми тазу із переломами лобкової та сідничної кісток зліва, закритого перелому V-ї кістки лівої китиці, які супроводжувались розвитком травматичного шоку II- III ст., закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, садно, підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, синця навколо лівого ока, садна обличчя, рани та садна в ділянці лівого колінного суглобу, садна верхніх кінцівок. При цьому, тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатовідламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, відносяться до тяжких тілесних ушкодження, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що він порушив правила дорожнього руху рухаючись в нічну пору доби 05.05.2017 року біля 23:30 год. у напрямку до селища Верховина ділянкою головної автодороги, в селі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області біля магазину «Скриня», проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в той час рухався в зустрічному йому напрямку на велосипеді ОСОБА_6 та допустив зіткнення з ним. В наслідок ДТП потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Також зазначив, що він відшкодував повністю потерпілому матеріальну та моральну шкоду. Просить суворо не карати.
Крім визнання вини самим обвинувачений його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він 05.05.2017 року біля 23:30 год. рухався велосипедом у напрямку зі сторони смт. Верховина в с.Ільці, де на ділянці дороги, біля магазину «Скриня», отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він був змушений проходити довготривале стаціонарне лікування. На даний час обвинуваченим в повній мірі відшкодовано заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду. Не бажає для ОСОБА_5 суворого покарання.
Також вина обвинуваченого доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами - матеріалами справи, зокрема:
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 06.05.2017 року та схемою ДТП, якими встановлено час та місце вчинення кримінального правопорушення, на ділянці автодороги що в с.Ільці Верховинського району, біля магазину «Скриня».
Висновком експерта № 127 за яким у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багатовідламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітки із переломами ребер зліва із гемопневмотораксом, саден грудної клітки, закритої травми тазу із переломами лобкової та сідничної кісток зліва, закритого перелому V-ї кістки лівої китиці, які супроводжувались розвитком травматичного шоку II- III ст., закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, садно, підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, синця навколо лівого ока, садна обличчя, рани та садна в ділянці лівого колінного суглобу, садна верхніх кінцівок. При цьому, тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатовідламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, відносяться до тяжких тілесних ушкодження, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Висновком експерта №4.2-310/17 від 31.05.2017 року згідно якого на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки ВАЗ 2114 реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась у працездатному стані.
Висновком експерта №4.2-309/17 від 24.07.2017 року щодо визначення місця зіткнення ТЗ та велосипеда.
Результатом токсикологічного дослідження № 849 та висновокм результатів медичного огляду встановлено, що ОСОБА_5 , 06.05.2017 року перебував в тверезому стані, ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.
Постановою про визнання речовим доказом автомобіля марки ВАЗ 211440 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Постановою про визнання речовим доказом велосипеда, який знаходиться на відповідальному зберіганні в Верховинському відділенні поліції Косівського ВП ГУПН в Івано-Франківській області (квитанція №14).
Довідками Верховинської районної поліклініки №№ 96, 93 від 12.05.2017 року, згідно яких ОСОБА_5 , на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває.
На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що передбачено ч.2 ст.286 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу винного.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, що стверджується характеристикою Ільцівської сільської ради Верховинського району, разом із дружиною здійснює догляд за перестарілою мамою ОСОБА_8 1933 р.н., також суд враховує повне відшкодування ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди потерпілому, підтвердженням чого є письмова заява останнього.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 , думку прокурора, який вважає за можливе відносно обвинуваченого застосувати вимоги ст.75 КК України, а також враховуючи думку потерпілого, який просить не застосовувати щодо обвинуваченого суворого покарання, суд вважає можливим та доцільним призначити покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства та враховуючи, що вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення не є умисним, суд приходить до переконання, про можливість звільнення обвинуваченого від відбування реального покарання в силу вимог передбачених ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Разом із тим суд враховує, що інкреминований ОСОБА_5 злочин за ч.2 ст.286 КК України відноситься за вимогами п.4 ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів а тому доцільно останньому визначити додаткову міру покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.
Саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Витрати на залучення експерта для проведення експертних досліджень в сумі 1977,40 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік та покласти на нього обов"язки.
Згідно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1977,40 грн ( одну тисячу дев`ятсот сімдесять сім гривень 40 копійок ) витрат за проведення судової автотехнічної та судової інженерно-транспортної експертиз.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 211440 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_5 а велосипед, який знаходиться на відповідальному зберіганні в Верховинському відділенні поліції Косівського ВП ГУПН в Івано-Франківській області (квитанція №14) повернути ОСОБА_6 .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.
Суддя: ОСОБА_1