АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 . Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що у своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, що не може бути предметом оскарження до слідчого судді згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, а отже у відкритті провадження за скаргою належить відмовити згідно ч. 4 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та направлення справи на розгляд по суті до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Обґрунтовуючи вимоги своєї апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Вказує на те, що до районного суду нею було оскаржено бездіяльність слідчого щодо невручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, що, на думку апелянта, відповідає вимогам приписів п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України як «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає …у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк».

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , яка апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , остання оскаржувала слідчому судді бездіяльність слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка полягала у невручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Аналізуючи доводи скарги ОСОБА_6 , колегія суддів доходить висновку про те, що дії слідчого, які, на думку скаржника, підлягали вчиненню, втім не були вчинені, є не самостійними процесуальними діями, які останній повинен був вчинити у визначений процесуальним законом строк, а окремим елементом відповідних процесуальних дій, законність яких фактично оспорюється у скарзі.

Зважаючи на те, що вказана бездіяльність слідчого, на яку подана скарга ОСОБА_6 , не входить до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з яким колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 цього висновку не спростовують. Так, зі змісту прохальної частини скарги, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого чи прокурора, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування, в тому числі бездіяльність, яка полягала у невручення останній пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, на що є посилання в апеляційній скарзі.

З урахуванням наведеного колегія суддів оцінює оскаржуване в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 як таке, що грунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4