22.03.2018
справа №642/5414/14к
провадження №1кс/642/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що в провадженні заступника начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000123 від 12.08.2013 року. Постановою слідчого від 14 вересня 2017 року вказане кримінальне провадження було закрито, без проведення необхідних слідчих та інших дій, з грубим порушенням вимог КПК України.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.

Заступник начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000123 від 12.08.2013 року, приходить до висновку щодо наявності підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .

Судом встановлено, що заступником начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 12.08.2013 року, розпочатого за заявою ОСОБА_3 за ч.1 ст.367, ч.1 ст. 364 (чинної до 04.06.2014р.), ч.2 ст.382 КК України. 14 вересня 2017 постановою заступника начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито, зазначено про те, що в ході досудового розслідування не було отримано даних про наявність складу кримінальних правопорушень злочинів, на які вказує ОСОБА_5 , тому є всі підстави вважати, що в ході вказаної події склад кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 ( чинної до 04.06.2014 року, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження №0000123 від 12.08.2013 року вбачається, що слідчим для прийняття оскаржуваної постанови в ході досудового розслідування не було вчинено жодних слідчих дій, висновок про відсутність даних про наявність складу кримінальних правопорушень - злочинів зроблений після багаторазових відмов ОСОБА_5 в клопотаннях про витребування додаткових доказів та отримання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17.08.2017 року.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 12.08.2013 року є необґрунтованою, слідчим не проведено необхідну перевірку по даному кримінальному провадженню, не виконано жодних необхідних слідчих дій для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 14 вересня 2017року про закриття кримінального провадження № 0000123 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 14 вересня 2017 про закриття кримінального провадження №0000123.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1