Справа № 440/1620/17 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда
Провадження № 11-сс/783/815/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Цією постановою задоволено клопотання слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Буського відділення Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У відповідності до положення ст.183 КПК України визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 50520 грн. та покладено в разі сплати застави, передбачені законом обов`язки.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 покликається на те, що судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не враховано те, що він співпрацює з досудовим слідством, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює на роботі і має постійне місце проживання, наміру вчиняти крадіжку не мав, ризиків того, що він буде перешкоджати слідству і переховуватись від правоохоронних органів немає.

В зв`язку з наведеним просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила доводи апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Обираючи відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя правильно врахував те, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що, він, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Що ж стосується розміру застави, то такий , на думку колегії суддів, обрано з порушенням вимог ст.182 ч.5 КПК України, оскільки, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений станом на 01 січня поточного року . Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб було встановлено в сумі 1600грн. Тому розмір застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає 48000грн., а не 50520грн., як це зазначено в ухвалі слідчого судді, яка в цій частині підлягає зміні.

Колегією суддів також встановлено, що оскаржуване рішення, прийнято слідчим суддею без істотного порушення вимог кримінального процесуального кодексу України.

З врахуванням наведеного, підстав для обрання відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу , а, отже, і для задоволення його апеляційної скарги , колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 392, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обранням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 50520 грн. змінити, призначивши заставу ОСОБА_7 в сумі 48000грн., а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

В решті згадану ухвалу слідчого-судді залишити без змін.

Головуючий:
Судді: