Провадження № 11-кп/792/496/17
Справа № 683/2874/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11.10.2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000005 від 22 листопада 2012 року за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_14 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_10 , яка стосується вирішення цивільного позову, - скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до договору про надання правової допомоги від 13 жовтня 2014 року є адвокат ОСОБА_9 .

Під час нового апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_10 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_9 та заявив клопотання про забезпечення йому захисника за рахунок держави, обґрунтовуючи свої вимоги скрутним матеріальним становищем, яке не дає йому можливості зробити це самостійно.

Заслухавши доповідача, клопотання ОСОБА_10 , думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова ОСОБА_10 від захисника відбулась у судовому засіданні апеляційного суду у присутності останнього. Адвокат ОСОБА_9 підтримав заявлене клопотання.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що перешкоди для задоволення клопотання про відмову обвинуваченого від захисника відсутні, а тому її слід прийняти.

Згідно з вимогами Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Європейська Конвенція з прав людини від 4 листопада 1950 року) кожна людина, звинувачувана у вчиненні кримінального злочину, має право використовувати правову допомогу захисника на власний вибір або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя (п.п. „с, п.3, ст.6 ).

Участь адвоката в судовому засіданні, з метою захисту інтересів підозрюваного (обвинуваченого) є основоположною засадою справедливого судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На виконання вказаних вимог закону, та з метою забезпечення ОСОБА_10 права на захист, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника обвинуваченому при розгляді кримінального провадження № 0000005 від 22 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49, 54 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від захисника адвоката ОСОБА_9 .

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000005 від 22 листопада 2012 року за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_14 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2015 року відкласти на 11 годину 30 хвилин 7 листопада 2017 року.

Визначити участь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 7 листопада 2017 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кагарлицької виправної колонії УДПСУ № 115 Київської області.

Визначити участь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» у судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 7 листопада 2017 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Доручити Кагарлицькій виправній колонії УДПСУ № 115 забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч. 3-4, 6 ст. 336 КПК України та Святошинському районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва та Кагарлицької виправної колонії УДПСУ № 115 для виконання, ОСОБА_10 та Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2