Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/797/17
Номер провадження 1-кс/292/116/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: захисника заявника ОСОБА_3
слідчого СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, неявка його не перешкоджає розгляду клопотання.
Захисник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що хоча арештований автомобіль на даний час оглянутий, однак може виникнути потреба у проведенні слідчих дій з його участю.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки даний автомобіль може бути задіяний у проведенні слідчих дій, вважає скасування накладеного на нього арешту можливим лише шляхом повернення його власнику із забороною його відчуження.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення захисника заявника, слідчого Пулинського ВП, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.
При судовому розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст.ст.171, 173 КПК України).
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Володільцем автомобіля марки ЗІЛ-131, д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Як встановлено п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. На підставі викладеного, слідча суддя виходить з принципу змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив, слідчій судді, належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження. Згідно принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідча суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту транспортного засобу, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню в частині скасування арешту на автомобіль шляхом повернення його власнику із забороною відчуження транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1