overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/921/15-к
Провадження № 1-в/459/184/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням в.о. начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації звернувся з даним поданням, в обґрунтування якого послався на те, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 19.10.2015 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Зазначив, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушував, скарг від сусідів на нього не поступало. Відтак вважає доцільним звільнити останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню останнього.

Вивчивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 19.10.2015 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та згідно ст. 76 цього Кодексу покладено на нього обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ.

Як видно зі змісту подання та матеріалів особової справи засудженого, останній по місцю проживанню характеризується задовільно, громадського порядку не порушував, скарг від сусідів на нього не надходило.

На даний час іспитовий строк закінчився і ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення.

Враховуючи наведене, останнього слід звільнити від призначеного покарання.

Круючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 19.10.2015 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1061/16-к
Провадження № 1-кс/459/1161/2017
УХВАЛА

судового засідання

27 жовтня 2017 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги на бездіяльність прокурора, -
встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуває указа вище заява.

Судове засідання по вказаній заяві призначено на 20.11.2017 року на 16:00 год.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 перебуває на даний час в Львівський СІЗО № 19.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, з метою прискорення судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Судове засідання у даній справі за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги на бездіяльність прокурора, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському СІЗО № 19 (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 , яке відбудеться 20.11.2017 року о 16.00 годині в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області та вручити останньому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали негайно надіслати до Львівського СІЗО № 19 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2119/17
Провадження № 1-в/675/505/2017
У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -
25.10.2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія №31», погоджене спостережною комісією при Ізяславській районній державній адміністрації, щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 02 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Адміністрації Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд подання повідомити адміністрацію Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», спостережну комісію при Ізяславській районній державній адміністрації та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1293/16-к
Провадження № 1-кп/685/28/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст 296 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст 296 КК України

В судове засідання 26.10.2017 року викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак в судове засідання свідки не з`явилися, про причину неявки не повідомили .

Захисник заявила клопотання про привід свідків.

Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід

Відповідно до ч.2 ст 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що свідки та потерпілі проживають у м.Волочиськ, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 327, 336 КПК України, районний суд

постановив :

Доручити Волочиському районному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження 28 листопада 2017 року о 11 год 00 хв з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст 296 КК України з участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) з виконанням дій, передбачених ч.4 ст 336 КПК України

Свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) доставити приводом в судове засідання на 11 год 28 листопада 2017 року в приміщення залу судових засідань Волочиського райсуду за адресою м.Волочиськ вул Слави 8

Ухвалу в частині приводу свідків направити на виконання Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити Волочиському районному суду та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Головуючий
Справа № 177/1939/17
Провадження № 1-кс/177/385/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, що долучені до скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.303- 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов?язати орган досудового розслідування Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості викладені в заяві представника ПАТ «Криворіжгаз» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 206 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2017 о 10.30 год.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/711/17
Номер провадження 1-в/213/224/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження про застосування до нього Закона України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, в якому засуджений просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію", оскільки він хворіє та має двох неповнолітніх дітей.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.390 ч.1, 71 КК України до 01 року 01 місяця позбавлення волі. Строк покарання обчислюється з 22 вересня 2017 року. Вирок набрав законної сили 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , 1989 року народження про застосування до нього Закона України «Про амністію» повернути.

Роз`яснити право звернутись до суду за місцем відбування покарання.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 07 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк на подачу апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5761/17
№ 1-в/204/1310/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.09.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Обухівського районного суду Київської області від 14.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/320/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

26 жовтня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 представника Софіївського РС ПП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 85 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Софіївського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2016 року відповідно до п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 жовтня 2017 року о 13:00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3021/16-к
Провадження № 1-кп/216/92/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
24.10.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003037 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 152, ч 1ст 153 КК України,

встановив:
В провадженні Центрально-Міського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 152, ч. 1 ст 153 КК України.

24.10.2017 року керівником апарату винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з чим відповідно до протоколу від 24.10.2017 року кримінальна справа № 216/3021/16-к було розподілено для розгляду іншому судді.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження кримінальну справу №216/3021/16-к ,за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 152, ч 1ст 153 КК України , призначити судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7 о 09 годині00 хвилин 27.10.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3710/17
Провадження № 1-кп/191/410/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
23.10.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 12.06.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, на 15 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/505/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/622/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2011 року, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2011 року, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 листопада 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2