overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1817/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000235 від 02.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий, який входить в групу слідчих в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судовому засіданні дане клопотання не підтримав та подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000235 від 02.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3951/18
Провадження № 1-кс/761/2830/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2018 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави - задоволено у повному обсязі.

Так в своїй заяві адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в ухвалі суду від 07 лютого 2018 року була допущена описка а саме: невірно зазначено, що застава була внесена на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, замість вірного ТУДСАУ в місті Києві.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 07 лютого 2018 року у резолютивній частині зазначенно, що застава була внесена на «депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва», замість вірного «депозитний рахунок ТУДСАУ в місті Києві».

Враховуючи, що слідчим суддею було допущено описку, приходжу до висновку про необхідність її виправлення, вказавши у резолютивній частині ухвали, що застава була внесена на «депозитний рахунок ТУДСАУ в місті Києві».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року у справі №761/3951/18 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, зазначивши у резолютивній частині ухвали, що застава була внесена на депозитний рахунок ТУДСАУ в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/766/17

У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Під час судового провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла письмова угода від 13 лютого 2018 року про розірвання договору про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні обвинуваченому.
Обвинувачений в суді пояснив, що підставою для розірвання договору захисником стали суперечності щодо обраного способу захисту, оскільки позиція захисника з цього приводу не співпадає із позицією обвинуваченого.
Пунктом 2 частини 4 статті 47 КПК України встановлено, що захисник після його залучення має право відмовитись від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Оскільки в обґрунтування заявленого захисником клопотання зазначено про наявність розбіжностей, що існують між ним та його підзахисним щодо обраного способу захисту, а участь захисника у даному кримінальному провадженні, згідно із ст.52 КПК України не є обов`язковою клопотання захисника є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.47, 52 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Прийняти відмову адвоката обвинуваченого - ОСОБА_8 від виконання своїх обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового провадження про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_10
Ухвала
Іменем України
26 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-122ск17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року.
встановив:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 та призначено позапланову документальну перевірку, з питань дотримання законодавства, а також інших актів, прийнятих відповідно до цих законів, під час здійснення господарської діяльності, за адресою вул. М. Краснова, 33 м. Київ, а саме 0,003 га земельної ділянки, яка використовується для експлуатації та обслуговування дизельно-заправного пункту.
Суддя Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просив скасувати ухвалу судді Апеляційного судум. Києва від 15 листопада 2017 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху з наданням семиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали. При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Верховного Суду будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 26 грудня 2017 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа за довіреністю отримала 02 січня 2018 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_4 із повторною касаційною скаргою до касаційного суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-65 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Підстав для зупинення виконання судових рішень не встановлено.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 лютого 2018 р.

м. Київ

справа № 642/2787/17

провадження № 51-1883ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року, яким скасовано вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 у частині призначеного покарання,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 755|7574|16-к
провадження № 51-1110км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 навирок Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2017 року зазначений вирок місцевого суду скасовано та визнано ОСОБА_3 винуватим за ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 14 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
14 червня 2017 року ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ВССУ від 19 жовтня 2017 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника до касаційного розгляду на 10 годину 06 лютого 2018 року.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 15 січня 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 навирок Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2017 року призначити на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

22 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 243/7202/16-к
провадження № 51-1039км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , котра брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянина України, котрий народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.
встановив:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК , пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, Суд,
постановив:
Вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 27 лютого 2018 року о 15.00 год.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1205 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1522/17
УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 29.03.2017 в ЄРДР за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.240, ч.2 ст.28. ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до Вінницького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 29.03.2017 в ЄРДР за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.240, ч.2 ст.28. ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 345 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 27.02.2018 року о 15.30 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 виконана не була, з рапорту дільничного офіцера поліції вбачається, що встановити на теперішній час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 та доставити до суду у нього не виявилось можливим.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести повторно ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання.

Потерпілий: ОСОБА_4 та представник потерпілого: ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, представника потерпілого, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 29.03.2017 в ЄРДР за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.240, ч.2 ст.28. ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 345 КК України на 12.04.2018 року об 11.00 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 12.04.2018 року об 11.00 год.в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3891/18
Провадження №1-кс/127/1921/18
(вступна та резолютивна частина)
27 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.02.2017 року,
З підстав, передбаченихч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 01 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.02.2018 року скасувати.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/7201/16-к
Провадження№ 1-кп/127/311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 05 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 прийняти до розгляду.
Заяву ОСОБА_7 про залучення його в якості потерпілого задовольнити.
Визнати ОСОБА_7 потерпілим в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 прийняти до розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2018 о 15 год. 00 хв.

Суддя