справа №176/2641/16-к
провадження №1-кп/176/155/16
у х в а л а
19 жовтня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами судового провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року, вищевказаний вирок Жовтоводського міського суду залишено без змін.

Вирок суду набрав законної сили 21 березня 2017 року.

Ухвалою судді від 26 червня 2017 року було задоволено клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами судового провадження для подачі нею касаційної скарги на вирок суду.

Можливість ознайомитись з матеріалами судового провадження надавалась засудженій ОСОБА_2 неодноразово.
Так, засуджену ОСОБА_2 було доставлено до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для ознайомлення три рази, а саме 22 серпня 2017 року, 05 вересня 2017 року, 10 жовтня 2017 року, 17 жовтня 2017 року.
З матеріалів судового провадження вбачається, що справа складається з 1 тому, загальною кількістю сторінок 115 арк.
Однак, станом на 19 жовтня 2017 року засуджена ОСОБА_2 ознайомилась лише із 38-ма аркушами тому матеріалів судового провадження, зокрема:
- 22 серпня 2017 року з першої по другу сторінку;
- 05 вересня 2017 року з третьої по сьому сторінку;
- 17 жовтня 2017 року з сьомої по тридцять вісьму сторінку;
Вказані дані, свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання та затягування в ознайомленні із матеріалами судового провадження зі сторони засудженої ОСОБА_2 .
Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені.

Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засуджену у строках ознайомлення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Зокрема, у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним визначити засудженій ОСОБА_2 розумний строк для ознайомлення з матеріалами судового провадження. Визначаючи вказаний строк, суд враховує об`єм матеріалів судового провадження, яке містить лише 115 сторінок, обставини ознайомлення станом на 19 жовтня 2017 року засуджена ознайомилася лише із 38 аркушами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Встановити засудженій ОСОБА_2 строк ознайомлення з матеріалами судового провадження протягом одного робочого дня, а саме: 31 жовтня 2017 року.
У разі недоставки засудженої ОСОБА_2 конвоєм, з будь-яких причин, до приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в день, встановлений для ознайомлення, він переноситься на наступний день доставки засудженої.
Графік ознайомлення із матеріалами судового провадження довести до відома засудженої ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що після спливу вказаного строку ознайомлення з матеріали судового провадження буде завершеним і вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення.
Копію ухвали вручити засудженій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1