overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 березня 2018 р.

м. Київ

Справа № 161/232/18
Провадження №51- 4811 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу керівника Луцької місцевої прокуратури на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 5 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2018 року потерпілій ОСОБА_4 надано (забезпечено) дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, що перебувають у Луцькій місцевій прокуратурі, зокрема, наглядового провадження №33-360-98 за 2007-2017 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 5 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначене рішення слідчого судді.
Прокурор у касаційній скарзі просить переглянути рішення апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в:

відкрити касаційне провадження № 161/232/18 за касаційною скаргою керівника Луцької місцевої прокуратури на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 5 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 694/1866/15-к
Провадження № 51-3993 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в частині виправдання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати ізЗвенигородського районного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
21 березня 2018 року

м. Київ
справа № 235/111/17

провадження № 51-4956 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 138/3356/16-к
Провадження №:1-кп/138/17/18

УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000695 від 02.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000695 від 02.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2016 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив підготовчий розгляд та розгляд справи по суті проводити у його відсутність.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000695 від 02.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 23.03.2018 о 16 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідка: ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/2054/17
Провадження № 1-кп/165/51/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальне провадження №0000965 від 29 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

01 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000965 від 29 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000965 від 29 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 01 лютого 2018 року на 12:00 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 154/2257/17 Провадження №11-кп/773/83/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000595 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405 КПК України, ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти в залі судового засідання негайно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 28.03.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А Справа № 200/21945/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/13329/17

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001923 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Шаплавський О.В., за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність проведення доступу до зазначених у клопотанні документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001923, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0001923 та інші документи.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області Шаплавського О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
23.03.2018 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
«23» березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 14.30 годині.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15 грудня 2017 року м. Дніпро
14 грудня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1249/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 березня 2018 року об 11-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1510/17
Провадження № 1-кп/304/37/2018
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 20 березня 2018 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 примусового приводу.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 10.00 год. 30 березня 2018 року.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити начальникам Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області та Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 307/2097/14-к
Провадження № 1-кс/307/211/18

У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
23 березня 2018 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.03.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0003121 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження1 № 0003121 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003121 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , на 10:20 год. 05 квітня 2018 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/658/18
Провадження № 1-кс/307/189/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
23 березня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого у володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, в ході огляду місця події 9 березня 2018 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 8 год. 50 хв. 26 березня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1