Справа № 379/1134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 07 грудня 2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому він просить скасувати арешт, на вилучені 01.09.2017 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди предмети, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000323 від 02.09.2017, а саме: автомобіль «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 та повернути власнику ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити у задоволені даного клопотання, оскільки транспортний засіб містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження накладено на нього арешт.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у його задоволені слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98, 100 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до постанови старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 02.09.2017 року автомобіль «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , приєднано до кримінального провадження № 0000323 в якості речового доказу.
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року було накладено арешт на вилучені 01.09.2017 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди предмети, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000323 від 02.09.2017, а саме: автомобіль «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 ., що належить ОСОБА_5 з підстав наявності на даному автомобілі слідів кримінального правопорушення, в зв`язку із достатністю доказів, що вказують на вчинення злочину.
Вказана ухвала мотивована тим, що автомобіль, який визнано речовим доказом, може містити сліди злочину, а тому з метою збереження речового доказу, дослідження його органом досудового розслідування та проведення відповідних експертиз, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1ст.170 КПК України і є співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки на даний час відсутні підстави для скасування арешту які визначені ст.170 КПК України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль визнаний речовим доказом та останній містить на собі сліди кримінального правопорушення, в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 170,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, на вилучені 01.09.2017 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди предмети, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000323 від 02.09.2017, а саме: автомобіль «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1