Справа №212/4586/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000976 від 31.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, працюючого без належного оформлення, не одруженного, на утриманні має одну неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківство до якої не встановлено, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно - технічною освітою, студент КТУ 3 курсу, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року близько 22.00 години ОСОБА_3 прийшов до приміщення квартир АДРЕСА_3 , за адресою проживання свого знайомого ОСОБА_5 , з якими підтримував приятельські відносини.

Того ж дня, в ході спільної розмови, ОСОБА_3 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, запропонував ОСОБА_5 таємно викрасти кришки люків по вулиці Ракітіній (Ногіна) в Покровському районі м. Кривого Рогу, на що ОСОБА_5 , надав свою згоду, таким чином ОСОБА_3 вступив у попередню змову із ОСОБА_5 спрямовану на таємне викрадення чужого майна по вул. Ракітіній в Покровському районі м. Кривого Рогу.

30 березня 2017 року, близько 02.30 години, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення кришок люків, на автомобілі марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , приїхали до двору будинку АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де діючи на досягнення спільного злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, в тому, що їх дії носять таємний характер, діючи згідно попередньої домовленості, використовуючи заздалегідь приготовані, невстановлені слідством знаряддя вчинення злочину, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 таємно викрали чавунні кришки люків, мережі водовідведення, в кількості 9 штук, загальною вартістю 1550,25 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/337 від 14.07.2017, які належать Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 таємно викрали майно, належне КП «Кривбасводоканал», загальною вартістю 1550,25 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/337 від 14.07.2017, чим завдали КП «Кривбасводоканал» майнову шкоду на загальну суму 1550,25 гривень, згідно висновку вказаної експертизи.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 кожний окремо, свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнали повністю та підтвердили обставини вчиненого, просили строго не наказувати.

Представник потерпілого в судовому засіданні вказав, що викрадені люки повернуті та вони не наполягають на суворому покаранні для обвинувачених.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених, представника потерпілого, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 винні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України за ознаками за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує, що обвинуваченими вчинено злочин який класифікуються як середньої тяжкості; особу винних, які раніше не судимі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, їх позицію до скоєного, а саме щире каяття, та крім того обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням досудової доповіді органу пробації, суд призначає покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, проте із застосуванням статті 75, 76 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати стягнути з обвинувачених на користь держави. Запобіжний захід обраний обвинуваченим у вигляді особистого зобов`язання продовжити до набрання вирком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їм покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо вони протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обраний обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання продовжити до набрання вирком законної сили.

Речові докази чавунні кришки люків, мережі водовідведення, в кількості 9 штук залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі по 197,74 гривні з кожного окремо.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1