overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-194/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі головуючого - судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі Бойко М.В..

з участю прокурора Тимченко A.A.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, раніше не судимого,

-про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1. 25.09.2009 року засуджений Військовим місцевим судом Київського гарнізону за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим стоком на 2 роки. Засуджений

11.12.2009року Військовим апеляційним судом Центрального регіону України, вирок від

25.09.2009року скасувати частково, виключити із вироку ст. 75 КК України, вважати засудженим за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без зміни.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 в судове засідання не заявився, надав заяву, просить справу розглядати без його участі, наполягає на розгляді.

Прокурор Тимченко A.A. подання підтримала та не заперечує проти звільнення умовно- достроково ОСОБА_1..

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. на час розгляду справи фактично відбув 1 рік 5 місяців 20 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1. за період відбування характеризується позитивно, Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, стягненням не підлягав. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 407 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, умовно-достроково звільнити від покарання призначеного Військовим апеляційним судом Центрального регіону України від 11.12.2009 року на 6 місяців 10 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 703/3571/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002183 від 15 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 16.00 год. 15 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6483/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

щодо тимчасового доступу до речей та документів

(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000251 від 26 жовтня 2017 року за ч. 4 ст. 368-4 КК України,-
в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 8 год. 50 хв. 13 грудня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1490/16-к
У Х В А Л А

19.10.2017 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000324 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000324 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 10.10.2017 року провадження по даній справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

19.10.2017 року до суду працівниками поліції було доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення кримінального провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000324 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відновити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до слухання на 09 год. 00 хв. 30.10. 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/4275/17
УХВАЛА
12.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006186 від 07.11.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18.12.2017 року о 09-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4864/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 року суддею було винесено ухвалу по вказаному кримінальному провадженню.
08.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про виправлення описки у вказаній ухвалі суду.
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в ухвалі суду в описовій частині помилково вказано «Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.» замість правильного «Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.» Крім того у вступній частині ухвали міститься помилка в номері к/п, вказано «0002071» замість належного « НОМЕР_1 ». Вказана описка є технічною.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2017 року та вказати у вступній частині ухвали суду номер кримінального провадження 0002071.
В описовій частині ухвали сьомий абзац викласти в наступній редакції:
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1341/13-к
№ провадження 1-в/738/450/2017
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання
12 грудня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Деснянського РС Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 ,
11 грудня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Деснянського РС Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .
Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Подання начальника Деснянського РС Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.00 год. 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.04.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Демченко С.М.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 335 КК України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 335 КК України призначити до судового розгляду 06.05.2011 року на 11:00:00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, захисника, потерпілого, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/679/17 Справа № 695/3492/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,5,7,12 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.296 КК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,5,7,12 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.296 КК України направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2017 о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/780/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 22.09.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись главою 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.20 годин 06.12.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
26.10.2017 Справа № 756/3891/17
Справа № 756/3891/17
№ 1-кп/756/495/17
"26" жовтня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову здійснення захисту обвинуваченого. Свою вимогу мотивує тим, що виник конфлікт інтересів, позиція захисту не співпадає з позицією обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор категорично заперечував проти задоволення клопотання та призначення нового захисника. Обвинувачений просив призначити йому нового захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи те, що між захисником та обвинуваченим виник конфлікт інтересів та відсутнє порозуміння, а іншого захисника обвинувачений ОСОБА_5 не може залучити самостійно, суд приходить до висновку, що за даних обставин, слід прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та призначити останньому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання 07.11.2017 року на 15:00 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №9, попередньо, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання в порядку передбаченому ст.. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання в порядку передбаченому ст.. 220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 05.07.2016 він в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на адресу СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві подав клопотання про надання витягу з ЄРДР №0001601.

Між тим, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, означене клопотання розглянуте не було.

В зв`язку з викладеним, просить зобов`язати СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання від 05.07.2016 року в порядку та спосіб передбачений ст.. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий, бездіяльність якого оскаржується не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги повідомлені вчасно та належним чином, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, що підтверджується поштовим зворотним повідомленням про вручення судової повістки про виклик.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладені норми кримінального процесуального закону, та неодноразову неявку особи, який подав скаргу, вважаю недоведеними доводи скарги та приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 26, 303-304, 306 - 307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання в порядку передбаченому ст.. 220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1