overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

02.11.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000479 від 11.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Молдови, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом в судове засідання 19.09.2017, 17.10.2017, 02.11.2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
До обвинуваченого за ухвалою суду від 19.09.2017, від 17.10.2017 було застосовано привід через органи національної поліції.
17.10.2017 та повторно 02.11.2017 в судове засіданні обвинувачений ОСОБА_3 приводом доставлений не був, в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання та місце знаходження якого невідомо, про що повідомлено рапортом працівника поліції.
Прокурор заявив клопотання зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, який ухиляється від суду.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду невідомі.
Від потерпілого ОСОБА_5 , якому направлялась судова повістка поштою на адресу, зазначену в обвинувальному акті, повернулося повідомлення «за закінченням терміну зберігання».
Згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, судове провадження слід зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Молдови, жителя АДРЕСА_1 - в розшук.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та прокурору Жмеринської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 .
Судове провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №1-кп/127/146/17
02 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
Усі учасники процесу підтримав думку прокурора.
Дослідивши матеріали обвинувальних актів, та враховуючи, що по даним обвинувальних актах обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_9 , з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає, що обвинувальні акти підлягають об`єднанню.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України слід призначити 08 листопада 2017 року на 12:45 год. в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/2167/16-к
№ 1-кп/207/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001047 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за викликом суду неодноразово , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року до його розшуку .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1963/17
Провадження № 11-кп/777/617/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01.11.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 10.11.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

2 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0012121,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
28.09.2017 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, із змісту якої випливає, що захисник просить застосувати до ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
17.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши положення ст.69 КК України, і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Крім того, зазначає про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, а саме, ч.5 ст.72 КК України, вважаючи, що остання редакція вказаного закону на нього не поширюється.
19.10.2017 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшивши призначене обвинуваченому покарання, і на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 13 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.Г., за участю прокурора Прокопова П.В., у відкритому судовому засіданні в м. Селидове розглянувши клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000077 від 19.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року слідчий СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що в вересні 2014 року невідомі особи незаконно захопили будівлю Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Донецьк, майдан Правосуддя, 1. Орган досудового розслідування припускає, що такі дії вчинені з метою подальшого незаконного привласнення майна, оскільки воно перебуває на тимчасово окупованій території. Просить накласти арешт на вказану будівлю.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просили накласти арешт, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема – підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із поданого клопотання вбачається, що слідчим та прокурором не виконано вимоги процесуального закону та подане клопотання не відповідає ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказані підстава, мета та відповідне обґрунтування арешту майна, а також власник вказаного у клопотання майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000077 від 19.02.2015 року – повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Черков В.Г.
У Х В А Л А

27.10.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002897 від 18.08.2016 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002897 від 18.08.2016.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 16 год. 40 хв.31.10.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 та скаржника.
Зобов`язати слідчого слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0002897 від 18.08.2016, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/512/2017
ЄУН № 331/6908/17-к
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 04.12.2017 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу особу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2017
Справа № 334/3448/15-к
Провадження № 1-в/334/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши лист Начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» про уточнення дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист Начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» про уточнення дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 №9/2-3653 від 3.07.2017 року.

Відповідно до вказаного листа в державній установі «Оріхівська виправна колонія (№88)» відбуває покарання ОСОБА_2 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2015 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки. Ухвалою суду від 13.03.2017 року звільнення від покарання стосовно ОСОБА_2 скасоване та останнього направлено для відбування покарання до виправної колонії.

В ухвалі Ленінського районного суду зазначено, що ОСОБА_2 взято під варту в залі суду після оголошення вказаної ухвали, проте в матеріалах особової справи засудженого міститься протокол затримання ОСОБА_2 від 12.03.2017 року.

Начальник просить уточнити дату початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .

Розглянувши вказаний лист, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, лист Начальника виправної установи не є підставою для уточнення дати початку строку відбування покарання або зарахування строків попереднього ув`язнення до строку покарання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити Начальнику державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)», що для вирішення питання про уточнення дати початку відбування строку покарання йому необхідно звернутися з поданням (клопотанням) до суду в порядку ст. 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5185/17
Провадження № 1-кс/216/3065/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Проте, 20.10.2017 року представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_4 , вважає можливим заяву про залишення скарги без розгляду, задоволити.

Керуючись ст. 303, 307, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1203/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6178/17
Провадження № 1-кп/336/564/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

16.11.2017 р. о 16.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1