АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ (Красноармійськ) Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 12 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, які суд вбачає в тому, що прокурором не сформульоване обвинувачення, а лише викладені фактичні обставини з посиланням на кваліфікацію кримінального правопорушення. Така неконкретність обвинувачення перешкоджає як обвинуваченому, так і його захиснику реалізації передбаченого ст.42 КПК України права знати, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення його обвинувачують.

Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з останнім через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності захисника ОСОБА_8 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахування викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_8 під час трансляції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 09 годину 25 жовтня 2017 року.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року, відкладене на 09 годину 25 жовтня 2017 року, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції із захисникомОСОБА_8 між Апеляційним судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, що знаходиться за адресою: пр. Перемоги, буд. 6, м. Маріуполь Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4