Справа № 524/8739/17
Провадження № 1-кп/524/110/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002534 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онуфріївка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 23.07.2017 року близько 16 год. 50 хв. перебував за адресою: м. Кременчук, проспект Л.Українки, 71 поблизу магазину «ЕкоБайк», де у нього виник прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , взяв в оренду в магазині «ЕкоБайк», два велосипеда марок: 1).HR DISC 650 B WHT/ BLK M та 2).HR DISC 650 B GLDORG/ BLK WHTL, залишивши під заставу раніше знайдений паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , а також завдаток за добу прокату в розмірі 240,00 грн. і 600,00 грн. в якості страхового внеску, запевнивши продавця, що він і є ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдаши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 19278, 24 ( дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім гривен) 24 коп..

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману, суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Суд приймає до уваги дані досудової доповіді, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Кременчуцьким районним сектором Кременчуцького МРВ з питань пробації відповідно до якої ОСОБА_4 жалкує про те, що вчинив, вважає свої дії помилкою, має намір виправитися. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній, та відповідно до висновку, Кременчуцького РС Кременчуцького МРВ з питань пробації виправлення обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: