печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України у порядку п1 ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20 листопада 2017 року.

За наслідками судового розгляду було постановлено ухвалу, якою провадження за скаргою закрито.

Заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою та просить роз`яснити, чи означає закриття судового провадження той факт, що це здійснено на підставі самостійного виконання прокурорами ГПУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свого службового обов`язку внесення відомостей до ЄРДР до прийняття рішення судом; роз`яснити, якими доказами по матеріалами справи підтверджується факт виконання свого обов`язку прокурорами ГПУ,а також роз`яснити, яким чином припинена бездіяльність і чия саме бездіяльність припинена: прокурорів ГПУ чи слідчих СБУ.

Під час розгляду заяви заявник ОСОБА_3 просив надати відповідні роз`янення внаслідок нерозуміння судового рішення.

Вирішуючи подану заяву слід виходити з наступного.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, було встановлено, що заявником 20 листопада 2017 року було подано заяву про кримінальне правопорушення №5 до Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України та Служби безпеки України. При цьому 08 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було зобов`язано внести відомості викладені у заяві про кримінальне правопорушення №5 слідчого СБУ .

Вказане свідчить про те, що відомості викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення №5 від 20 листопада 2017 року знайшли своє вирішення у відповідності до ст. 214 КПК України, оскільки судовим рішенням було зобов`язано внести відповідні дані до ЄРДР після чого розпочинається досудове розслідування.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В даному випадку слідчий суддя виходив з того, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню. Отже інтереси заявника ОСОБА_3 щодо дотримання положень ст.214 КПК України захищені відповідним судовим рішенням.

Враховуючи, що заявнику не зрозуміло судове рішення, слід надати відповідні роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року у справі №757/70849/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, таким чином, що провадження за скаргою закрито у зв`язку з наявністю судового рішення від 08 грудня 2017 року, яким припинена бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання положень ст.214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 прокримінальне правопорушення №5 від 20.11.2017. Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1