Справа № 274/5165/17
Провадження № 1-кс/0274/1130/17

У Х В А Л А
про арешт майна
м. Бердичів 08.12.2017 р.
В с т а н о в и в :
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на автомобіль марки «Тoyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого РВ ДДАІ МВС України від 11.11.2011р., належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром № 0742 від 18.10.2017р., належить ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Центром № 7341 від 10.02.2016р., та напівпричіп Н/ПР - бортовий-тентований марки «КОGEL», д.н.з. НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого Центром № 7341 від 10.02.2016р., належить ТзОВ «ЗАХІД-ТРАНС», зареєстрованого за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 7 168.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 06.12.2017 року близько 18.00 години на автодорозі «Житомир Могилів-Подільський» на 49 км + 300 м водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричіпом «КОGEL», д.н.з. НОМЕР_7 , рухаючись в напрямку м. Вінниця, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення автомобіль «TOYOTA CAMRY» розвернуло на дорозі та сталось зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Бердичівської ЦМЛ.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого РВ ДДАІ МВС України від 11.11.2011р., транспортний засіб марки «Тoyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 06.12.2017 року встановлено, що автомобіль марки «Тoyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром № 0742 від 18.10.2017р., транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 06.12.2017 року встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Центром № 7341 від 10.02.2016р., транспортний засіб марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , належить ТзОВ « ЗАХІД-ТРАНС», зареєстрованого за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 7 168.
Даний транспортний засіб марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , з напівпричіпом Н/ПР - бортовий-тентований марки «КОGEL», д.н.з. НОМЕР_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого Центром № 7341 від 10.02.2016р., транспортний засіб напівпричіп Н/ПР - бортовий-тентований марки «КОGEL» д.н.з. НОМЕР_7 , належить ТЗОВ «ЗАХІД-ТРАНС», зареєстрованого за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 7 168.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 06.12.2017 року встановлено, що автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричіпом Н/ПР - бортовий-тентований марки «КОGEL», д.н.з. НОМЕР_7 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, транспортні засоби марок «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 , та «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричіпом Н/ПР - бортовий-тентований марки «КОGEL», д.н.з. НОМЕР_7 , зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, пояснив, що автомобілі містять пошкодження, які потребують експертного дослідження, тому є всі підстави для накладення на них арешту. Також зазначив, що водій автомобіля "DAF" д.н.з. НОМЕР_9 ОСОБА_5 , є не місцевим, накладення арешту на автомобіль зобов"яже його з"являтися до слідчого для проведення слідчих дій.
Водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 заперечив проти накладення арешту на автомобіль, яким він користується, оскільки на автомобілі лише незначні ушкодження, які не перешкоджають його експлуатації, він не є винуватцем ДТП, а лише постраждалим. Також в нього на утриманні є малолітня дитина, якій три з половиною роки, вони проживають за межами міста, тому автомобіль це єдиний засіб для пересування.
Водій автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричіпом Н/ПР - бортовий-тентований марки «КОGEL», д.н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що автомобіль то єдине джерело його заробітку. Просить накласти арешт на автомобіль, але надати можливість його експлуатувати. Щодо причепу, то на ньому немає будь-яких пошкоджень, тому накладення на нього арешту є недоцільним. Також в причепі знаходиться товар - клей в паперових мішках, який не рекомендується зберігати в умовах вилиці.
Адвокат ОСОБА_6 , також частково заперечив проти задоволення клопотання, просить накласти арешт лише на автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , без заборони ним користуватися, окільки даний автомобіль є єдиним джерелом заробітку ОСОБА_5 , він дійсно визнає свою вину у скоєному і згоден відшкодувати всі збитки, заподіяні іншим водіям. Щодо напівпричепу Н/ПР - бортовий-тентований марки «КОGEL», д.н.з. НОМЕР_7 , то просив відмовити у накладенні на нього арешту, так як він слідів пошкодження немає, в причепі зберігається клей в паперових мішках, який швидко псується при перепадах температури та при неправильному зберіганні.
Дослідивши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2017 року автомобіль марки «Тoyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 , має незначні механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Транспортний засіб марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом Н/ПР - бортовий-тентований марки «КОGEL», д.н.з. НОМЕР_7 , має механічні пошкодження, лише на самому автомобілі марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Напівпричіп Н/ПР - бортовий-тентований марки «КОGEL», д.н.з. НОМЕР_7 , механічних пошкоджень немає.
Таким чином, автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 та «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Судом встановлено, що вказані транспортні засоби марок «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 та «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Зокрема слідчий суддя вважє за необхідне накласти арешт із забороною користування та розпорядження ним на автомобіль марки «Тoyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого РВ ДДАІ МВС України від 11.11.2011р., належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Центром № 7341 від 10.02.2016р., належать ТзОВ «ЗАХІД-ТРАНС», зареєстрованого за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 7 168.
Щодо накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром № 0742 від 18.10.2017р., належить ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та на напівпричіп Н/ПР - бортовий-тентований марки «КОGEL», д.н.з. НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого Центром № 7341 від 10.02.2016р., належать ТзОВ «ЗАХІД-ТРАНС», зареєстрованого за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 7 168, то в даній частині клопотання слід відмовити, за його недоцільністю. Зокрема, як встановлено в судовому засіданні, автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , має незначні механічні пошкодження, які не перешкоджають його експлуатації. ОСОБА_4 зазначив, що він не буде чинити слідству перешкод, сам доставлятиме автомобіль для проведення слідчих дій. Напівпричіп Н/ПР - бортовий-тентований марки «КОGEL», д.н.з. НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого Центром № 7341 від 10.02.2016р., належать ТзОВ «ЗАХІД-ТРАНС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , немає слідів пошкоджень, які мають значення для встановлення обставин по справі. Також в причепі міститься товар - клей в паперових мішках, який недоцільно зберігати в умовах вилиці, поскільки він псується, що в подальшому може призвести до матеріальної відповідальності водія ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково. Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме:
1) автомобіль марки «Тoyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого РВ ДДАІ МВС України від 11.11.2011р., належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1