Справа №1801/2964/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.,

з участю прокурора Жерьобкіна В.Д.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не навчающогося, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1. Білопільським районним судом 03 травня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;

2. Білопільським районним судом 11 вересня 2012 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2012 року до Білопільського районного суду надійшло подання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3

Досудовим слідством ОСОБА_3 підозрюється в тому, що в кінці січня 2012 року близько 22 години спільно з ОСОБА_4 проникли до житлового будинку №39 по вул. Б.Рибалко в с. Вири Білопільського району, який належить ОСОБА_5, і таємно викрали металеві предмети на загальну суму 620 грн.

20 серпня 2012 року по даному факту була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також ОСОБА_3 підозрюється в тому, що спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 у період часу з 1 березня по 23 березня 2012 року проникли до домоволодіння №2 по вул. Радянській в селі Вири Білопільського району Сумської області і таємно викрали майно на загальну суму 510 грн., яке належало ОСОБА_7

По даному факту 21 серпня 2012 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21 серпня 2012 року кримінальні справи були обєднані в одне провадження.

11 вересня 2012 року ОСОБА_3 засуджений Білопільським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Запобіжний захід йому змінений з підписки про невиїзд на взяття під варту із зали суду.

Утримується ОСОБА_3 у Сумському слідчому ізоляторі.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_3 не заперечували факт вчинення ОСОБА_3 зазначених вище злочинів, проти задоволення подання теж не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню і відносно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

До даного висновку суд приходить, виходячи з наступного.

Згідно частин 1, 2 статті 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до частини1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: ) законне ув'язнення особи після засудження її компетентним судом;

b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом;

c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу;

e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг;

f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Частиною 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які покарання передбачено у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, не працює та не навчається, не має постійного доходу, злочини вчинив у період іспитового строку, тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчинити новий злочин, а також ухилитися від слідства.

Тому суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, так як інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обовязків і його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150, 155, 165 - 165-2 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

п о с т а н о в и в:

Підозрюваному ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя