Номер провадження: 11-сс/785/350/14
Номер справи місцевого суду: 501/1842/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
апелянта адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15 квітня 2014 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15 квітня 2014 року було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 . Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 24.04.2014 року адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що під час затримання, повідомлення про підозру, та при винесенні оскаржуваної ухвали, було грубо порушено право підозрюваного ОСОБА_9 на захист, оскільки 14.04.2014 року Одеським обласним центром з надання безоплатної вторинної допомоги підозрюваному був призначений адвокат ОСОБА_8 , який 15.04.2014 року просив відкласти судове засідання по розгляду клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, однак вищезазначене клопотання було залишено слідчим суддею поза увагою.
25.04.2014 року адвокатом ОСОБА_8 було подано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.
28.04.2014 року в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 подав заяву, в якій зазначив, що раніше він відмовився від адвоката ОСОБА_8 та подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15 квітня 2014 року його не уповноважував і її не підтримує.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою її підзахисного від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , поданої в його інтересах.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_8 , який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В матеріалах справи, які надійшли до суду 25.04.2014 року, на аркуші справи №61 міститься протокол від 16.04.2014 року про відмову підозрюваного ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_8 . Своєю заявою від 28.04.2014 року та безпосередньо у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 підтвердив свою відмову від вищевказаного захисника.
Таким чином, подаючи апеляційну скаргу 24.04.2014 року, адвокат ОСОБА_8 був не уповноважений представляти інтереси підозрюваного ОСОБА_9 .
Пунктом 2 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу та клопотання про приєднання документів до матеріалів справи повернути адвокату ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.309, 399, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про закриття апеляційного провадження, - задовольнити частково.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15 квітня 2014 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його клопотання про приєднання до матеріалів справи документів повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4