Справа № 466/9661/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше згідно ст.89 КК України несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

22.11.2017року о 16.00год, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав фен чорного кольору, моделі HD 2400 DI, вартістю 1500,00гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим останній спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

27.11.2017року близько 15.30год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із шухляди шафи таємно викрав щипці для вирівнювання волосся в корпусі синього кольору із вставками оранжевого кольору вартістю 2500,00гривень, які належать потрепілій ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав угоду про примирення від 30 листопада 2017року, укладену на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку. Обвинувачений просить суд затвердити дану угоду.

За цією угодою ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, погоджено міру покарання, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що обвинувачений помирився з потерпілою та обставини, які обтяжують покарання не виявлено, за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1року 6 місяців позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що він уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено норми ст.ст. 394, 473, ч.3 ст. 424, 474, 476 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирилася з потерпілою, добровільно відшкодував завдані збитки, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 листопада 2017року між між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1року позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати засудженим до 1року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1