Справа № 396/86/18
Провадження № 1-кп/396/66/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2017 близько 23 год., більш точного часу досудовим розслідуванням і судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, взявши з дому ручний візок на колесах прийшов до домоволодіння гр. ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке по периметру повністю огороджене парканом та на території якого знаходиться пасіка потерпілого ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення ОСОБА_4 через огорожу проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , підійшов до пасіки, яка належить ОСОБА_7 , звідки викрав один дерев`яний вулик типу «лежак» в зборі з рамки та бджолосім`єю, та за допомогою ручного візка перевіз його до місця свого фактичного проживання, таким чином викраденим розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 повернувся до домоволодіння ОСОБА_6 , звідки викрав ще два дерев`яних вулики типу «лежак» в зборі з рамками та бджолосім`ями з пасіки ОСОБА_7 та по черзі перевіз до свого домоволодіння, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2 від 05.01.2018, ринкова вартість (середня) одного дерев`яного вулика типу «лежак» у зборі з рамками та бджолосім`єю бджоли породи «Карпатська» складає 1719,50 грн.
Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 5158,50 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, суми завданої шкоди не оспорює. Вказав, що щиро кається у вчиненому та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про можливість розгляду кримінального провадження у його відсутність. Претензій матеріального характеру немає. Просив суд покарати обвинуваченого за законом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без участі потерпілого.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків, дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники вірно розуміють зміст обставин, з`ясував добровільність позиції обвинуваченого та йому роз`яснено наслідки скороченого порядку дослідження доказів.
Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 2 від 05.01.2018, згідно якого ринкова вартість (середня) одного дерев`яного вулика типу «лежак» у зборі з рамками та бджолосім`єю бджоли породи «Карпатська» складає 1719,50 грн., у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий умисний корисливий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, утримує малолітніх дітей, має посітйне місце проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ч.3 ст.185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставини справи, позицію потерпілого, яким цивільний позов не заявлено, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілого, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75,76 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- три вулики з бджолосім`ями - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
- ручний візок, який знаходиться в камері речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1