Справа № 520/9498/14-к
Провадження № 1-кп/520/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінального провадження №0000605 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії

встановив:

Захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, а саме надати органу досудового розслідування доручення з метою встановлення фактичного місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , а також місця його роботи, графіку роботи потерпілого, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливості виклику до судового засідання потерпілого ОСОБА_6 , який систематично не з`являється до судових засідань, причини його неявки встановити неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання захисника та просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілим по кримінальному провадженню являється ОСОБА_6 , який був присутній в підготовчому судовому засіданні 04.08.2014 року, отримав в судовому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого пояснив, що права та обов`язки потерпілого йому зрозумілі.

В період судового розгляду кримінального провадження 10.09.2014 року потерпілий ОСОБА_6 повторно отримав в суді пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та пояснив, що права та обов`язки потерпілого йому зрозумілі.

В ході судового розгляду справи, в присутності потерпілого ОСОБА_6 , в судовому засіданні були допитані всі свідки по справі, після допиту яких згідно встановленого судом порядку дослідження доказів, виникла необхідність допитати у якості потерпілого ОСОБА_6 .

Однак, потерпілий ОСОБА_6 не з`явився у судові засідання: 07.08.2014 року, 12.08.2014 року, 05.09.2014 року, 22.09.2014 року, 29.09.2014 року, 01.10.2014 року, 03.10.2014 року.

11.12.2014 року потерпілий ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні, в його присутності після допиту свідка судове засідання відкладалось, дата та час наступного судового засідання були відомі потерпілому ОСОБА_6 .

Однак, з невідомих суду причин, потерпілий ОСОБА_6 не з`явився у судові засідання: 23.12.2014 року, 21.01.2015 року, 27.01.2015 року, 04.02.2015 року, 13.02.2015 року, 23.02.2015 року, 03.03.2015 року, 12.03.2015 року.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо виклику потерпілого ОСОБА_6 до судового засідання, а саме судом систематично направлялись повістки про виклик потерпілого ОСОБА_6 за місцем його проживання, вказаного в обвинувальному акті: м.Одеса, 2-й пров. Глазунова, 12.

Зокрема, 03.10.2014 року судом рекомендованим листом з повідомленням направлена повістка про виклик потерпілого до судового засідання на 14.11.2014 року (а.с.138 т.2), яку потерпілий отримав, про що підтверджується розпискою про отримання повістки (а.с.140 т.2).

25.12.2014 року потерпілому ОСОБА_6 рекомендованим листом з повідомленням направлена була направлена повістка про виклик потерпілого до судового засідання, яку потерпілий ОСОБА_6 не отримав, судова повістка поштовим відділенням повернена до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.180; 181 т.2).

14.02.2015 року потерпілому ОСОБА_6 рекомендованим листом з повідомленням направлена була направлена повістка про виклик потерпілого до судового засідання, яку потерпілий ОСОБА_6 не отримав, судова повістка поштовим відділенням повернена до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.214; 215 т.2).

Крім того, судом неодноразово надавались прокурору ОСОБА_3 повістки про виклик потерпілого прокурору ОСОБА_3 для вручення потерпілому ОСОБА_6 (а.с.191 т.2; а.с.205 т.2; а.с.220 т.2).

Згідно письмової розписки на (а.с.193 т.2) повістка про виклик потерпілого ОСОБА_6 отримана за місцем роботи потерпілого ОСОБА_6 директором ТОВ «Джерман-Автоцентр» ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він особисто з метою вручення судової повістки про виклик потерпілого ОСОБА_6 17.03.2015 року прибув до ТОВ «Джерман-Автоцентр», де запропонував ОСОБА_6 , який знаходився на робочому місці отримати судову повістку про виклик, але ОСОБА_6 від отримання повістки відмовився та без-будь яких пояснень причин своєї відмови від отримання повістки, фактично втік від прокурора.

Судом встановлено, що систематична неявка потерпілого ОСОБА_6 без повідомлення суду про причини неявки, позбавляє суд можливості допитати ОСОБА_6 в судовому засіданні у якості потерпілого з метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, тобто перешкоджає повному та всебічно та об`єктивному розгляду справи у розумні строки.

Відповідно до ст.333ч.3 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Суд вважає, що при судовому розгляді даного кримінального провадження, виникла необхідність встановити та перевірити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 333, 350, 369-372 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування проводити певні слідчі дії - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшому слідчому Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 провести певні слідчі дії:

· встановити фактичне місце проживання та місце реєстрації потерпілого по справі - ОСОБА_6 , 1965 року народження.

· встановити місце роботи потерпілого ОСОБА_6 , 1965 року народження

· у разі встановлення місця роботи ОСОБА_6 допитати у якості свідка керівника організації, в який працює ОСОБА_6

· в керівника організації, в якій працює ОСОБА_6 витребувати письмову довідку про посаду, яку займає ОСОБА_6 , про вихід на роботу ОСОБА_6 в такі дні: 07.08.2014 року, 12.08.2014 року, 05.09.2014 року, 22.09.2014 року, 29.09.2014 року, 01.10.2014 року, 03.10.2014 року, 23.12.2014 року, 21.01.2015 року, 27.01.2015 року, 04.02.2015 року, 13.02.2015 року, 23.02.2015 року, 03.03.2015 року, 12.03.2015 року.

· вручити потерпілому ОСОБА_6 судову повістку про його виклик в судове засідання в якості потерпілого на 30.03.2015 року на 10 годин;

· вручити потерпілому ОСОБА_6 копії ухвал Київського районного суду м.Одеси суду по даному провадженню, як учаснику кримінального провадження від 18.03.2015 року про доручення органу досудового розслідування проводити певні слідчі дії та про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в КУ «Міська клінічна лікарня №1» м. Одеси, яка розташована по вул. М`ясоїдівській № 32 в м. Одесі і можливості їх вилучення, а саме, медичну карту № 2164/229 стаціонарного хворого КУ «Міська клінічна лікарня №1» м. Одеси - ОСОБА_6 , 1965 року народження та рентгенівських знімків;

· Зобов`язати слідчого ОСОБА_8 надати суду письмову відповідь про виконання доручення в строк до 30.03.2015 року на 9 годин.

Суддя ОСОБА_1