overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,

у х в а л и л а:

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 16 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2516/17

Провадження № 1-кп/126/229/2017

"21" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 13.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України надійшов до суду 18.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити на 09.10.2017 року на 14-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8494/17
20 вересня 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.09.2017 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 131/463/17
Провадження №11-кп/772/1295/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 08 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №12-179/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Чуйко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2007 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.186 ч.2 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 05.12.2007 р. За час відбування покарання притягувався до адміністративної відповідальності 10.09.2009 р. за ст. 130 ч.1 КпАП України, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Не з'являвся на реєстрацію в листопаді 2008 р., вересні-грудні 2009 р., січні - лютому 2010 р. без поважних причин, за що йому було винесено застереження у вигляді письмових попереджень.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду від 01.03.2010 р. в задоволенні подання Вознесенського МВ КВІ про відміну ОСОБА_1 покарання з випробовуванням та направлення його до місць позбавлення волі відмовлено, оскільки він не з'являвся на реєстрацію до КВІ з поважних причин.

За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 01.08.2010 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2007 р. за ст.186 ч.2 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1-242/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого водієм Мартенівської амбулаторії, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3 а/3, раніше не судимого, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, гррмадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В період з 02.04.2010 року по 05.04.2010 року на ст. Трикрати Вознесенського району ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за попередньою змовою між собою перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по вулиці Комарова, 1 а/2, звідки з двору, таємно викрали металеві ворота розміром 2,3м. х 1,65м. вартістю 420 грн., спричинивши потерпілому шкоду на суму 420 грн.

Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з»явилися як на попереднє слухання кримінальної справи на 8 липня 2010 року, так і в судове засідання 22 липня 2010 року, у зв»язку з чим прокурором було заявлено клопотання про зміну підсудним запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, яке судом було задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_9 - змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №20 м. Миколаєва.

Виконання вказаної постанови поручите Вознесенському МВ УМВС, та доставити під вартою підсудного ОСОБА_2 в судове засіданні на 14.00 годин 5 серпня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3096/17

УХВАЛА
про призначення до судового засідання в режимі
відеоконференції
"20" вересня 2017 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році"
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська виправна колонія №72", з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році", - за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72".
Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72" за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, №300.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська виправна колонія №72" за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ вулиця Київська, №300, в судовому засіданні 21 вересня 2017 року о 11 год. 15 хв.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" вручити засудженому ОСОБА_2 , памятку про процесуальні права та обов`язки.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до 21 вересня 2017 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №12-156/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, непрацюючому, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2010 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП

України і накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Вознесенському МВ КВІ з 01.06 2010 р., викликався до КВІ 08.06.2010 р. та 17.06.2010 р., але на вказані дати не з'явився. Відповідно адресної довідки, ОСОБА_1 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4 та Вознесенському районі не значиться.

Оскільки неявка порушника ОСОБА_1Г до КВІ унеможливлює виконання постанови суду від 13.05.2010 р. та свідчить про те. що він ухиляється від відбування громадських робіт, представник МВ КВІ, посилаючись на вищевикладене, просить суд замінити йому невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав повністю.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої причини; судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника МВ КВІ вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1Г за викликами до Вознесенського МВ КВІ

08.06.2010 р. та 17.06.2010 р. не з'являвся з невідомих причин, чим унеможливив виконання постанови суду від 13.05.2010 р. відносно нього, у звязку з чим суд вважає за необхідне замінити йому невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

У відповідності до ст. 3214 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214, ст.ст. 283-285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2010 р. до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, замінити невідбутий строк

громадських робіт 40 (сорок) годин на адміністративний арешт на строк 8 (вісім) діб, обчислюючи строк адміністративного стягнення з дня його затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Тустановський
Справа №478/1446/17 Провадження №1-кс/478/215/2017
У х в а л а

20 вересня 2017 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні скарги на дії слідчого, працівників поліції та прокурора ОСОБА_4 під час проведення обшуку,
В с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 01.09.2016 року слідчим Казанківського ВП за погодженням з прокурором ОСОБА_4 проведено несанкціонований обшук за місцем його проживання по АДРЕСА_1 та вилучено належне йому особисто та його матері ОСОБА_5 майно. Посилаючись на те, що прокурором ОСОБА_3 не якісно проведена перевірка щодо скарги, просив надати правову оцінку діям слідчого, працівників поліції Казанківського ВП та прокурору ОСОБА_4 .
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.
Згідно ч. 2 вище названої статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню.
Посилання заявника на проведення неякісної перевірки заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду його скарги щодо неправомірних дій слідчого, працівників поліції та прокурора ОСОБА_4 допущених під час проведення обшуку та надання відповіді про відмову в задоволенні скарги, в силу вимог ч.1 ст.303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, тому в силу ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні скарги на дії слідчого, працівників поліції та прокурора ОСОБА_4 під час проведення обшуку, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 1-кс/489/1207/2017 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_3 майно, яке відповідно до вимог ст.172 КПК України розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю власника майна.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у СІЗО м. Миколаєва, та доставити його до суду для розгляду клопотання в межах строків, встановлених Законом, не є можливим, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження та доручити СІЗО м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.4, 5 ст.336 КПК України, провести відео конференцію за участю підозрюваного ОСОБА_3 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому ізолятору м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 22.09.2017 р. о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 507/781/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
"20" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

встановив :
20.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`явився в судове засідання.
Суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню , оскільки відповідно до статті 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
1. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 11 жовтня 2017 року на 10:00 годину.
2. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у приміщення Любашівського районного суду Одеської області на 11.10.2017 р. на 10 год. 00 хв.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя : ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1715/17
Провадження №1-кп/503/90/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0000360, внесеному 19 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, працездатної, не працюючої, раніше судимої, судимість не погашена,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360, внесеному 19 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстави для його закриття відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти цього не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України доручити Кодимському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_7 в строк до 11 жовтня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1