overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/804/14-к
Провадження № 1-кп/172/109/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000445 від 06 червня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не бажає приймати участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, хоче бути присутнім в залі судового засідання безпосередньо.

Відповідно до ч.2ст. 336КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З таких обставин суд вважає можливим відкласти проведення підготовчого судового засідання у справі для організації етапування до зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Учасники судового засідання в порядку ч.3ст.314 КПК України клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не заявили, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,обраний під час досудового розслідування, вважається продовженим. Підстави для його зміни відсутні.

Враховуючи, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000241 від 01 квітня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122КК України, що в порядку ст.35КПК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Підготовче судове засідання у цій справі проведено, справа призначена до розгляду по суті на 09год.30 хв. 26 серпня 2014року, підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст.185КК України перенести на 09 годину 26серпня 2014року.

Керуючись ст.ст.49, 52, 314-316,336 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № 0000445 від 06 червня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у судовому засіданні на 09-00 год. 26 серпня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Запобіжний захід ОСОБА_4 до розгляду справи по суті залишити тримання під вартою.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати прокурора Васильківської прокуратри ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 ..

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 178/217/16-к
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду від 16 серпня 2017 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На даний час місце знаходження обвинувачуваного відомо, що обумовлює відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 13 грудня 2017 року на 13:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1797/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець питання про виправлення описки в ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року призначено розгляд кримінального провадження та застосовано запобіжний захід до ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у резолютивні частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату «5 січня 2017 року» замість вірно - «5 січня 2018 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року, а саме вказати рік « 2018» замість «2017».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4630/17
Провадження № 1-кп/206/336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
головуючий суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту стороною обвинувачення було зазначено, що своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком суду, який було ухвалено 16.11.2017 по даному кримінальному провадженню, обставини, викладені в обвинувальному акті були підтверджені в ході судового розгляду та встановлені судом.

Однак, при виготовленні тексту вироку по даному кримінальному провадженню, судом було допущено описку, а саме в мотивувальній частині вироку,в 12 абзаці, де суд помилково зазначив "сховище" замість "житло".

В зв`язку із чим, прокурором було подано заяву про виправлення допущеної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового засідання - прокурор, засуджений, потерпілий повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до п. 4 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 зі змінами, суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки вона є технічною та її виправлення не впливає на зміст вищевказаного вироку, кваліфікацію злочину та не погіршує становища засудженої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369 - 372, 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16.11.2017, а саме в 12 абзаці мотивувальної частини вироку, де правильно зазначити "житло" замість "сховище ".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/282/17
номер провадження 1-кп/0198/32/17
УХВАЛА

28.11.17 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився с. Бразолово Павлоградського району, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився та проживає АДРЕСА_2 , громадянина України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився та проживає АДРЕСА_3 , громадянина України,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, якого залучити самостійно не може, внаслідок відсутності у нього коштів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 не може самостійно залучити захисника (внаслідок відсутності коштів), суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні, в судове засідання, яке призначено на 14:00 годину 28 листопада 2017 року у Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (смт. Юр`ївка вул. В.І.Леніна, 89 т. 05635-5-18-20).
Направити на адресу Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги копію копію цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/717/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 11 грудня 2017 року о 10.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3176/15-к
провадження №: 1-кп/398/68/17
УХВАЛА
"28" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може незаконно впливати на свідків і потерпілого, а також ухилитись від суду.
Обвинувачений та захисник просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце проживання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та порушив застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також може незаконно впливати на свідків і потерпілого, оскільки вони ще не допитані в судовому засіданні.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121, ч.1 ст.122,ч.2 ст.187 КК України на 09 січня 2018 року о 15 годині.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 та свідків, повідомити прокурора та захисника.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 04 грудня 2017 року до 01 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/836/17 № 1-в/610/437/2017

м. Балаклія 28.11.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника БВПП: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, засудженого:
08.06.2017р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2р. обмеження волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),
початок строку відбування покарання 08.06.2017р., кінець 08.06.2018р., -

в с т а н о в и в:

13.10.2017р. до суду надійшло вказане подання.

28.10.2017р. Балаклійський районний відділ з питань пробації звернувся до суду із клопотанням, у якому просить не розглядати подання та повернути особову справу засудженого до Балаклійського районного відділу з питань пробації у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, подання підлягає поверненню ініціатору.

у х в а л и в:

Матеріали справи при поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 повернути до Балаклійського районного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8990/14-к
н/п 1-кп/640/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 109 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Ржавець, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця п. Рогань, Харківського р-ну, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України-
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , посилаючись на те, що вони не з`являються в судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в судове засідання 28.11.2017 р., будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 30.11.2017 року о 11:00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинувачених:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ГУ Національної поліції в Харківській області
Прокуратура Харківської області
28.11.2017
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 28.11.2017р. відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , - для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
28.11.2017
Справа №642/1438/16-к Провадження 1кс/642/2004/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника потерпілого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у неповідомленні результатів розгляду клопотань на досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні № 0000469, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання № 20 ОСОБА_3 від 15.11.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7515/17
№ провадження 1-кп/646/738/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002076 від 28.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться інший обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у справі № 646/5842/17, пров. № 1-кп/646/631/2017.
Положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі вищевикладеного, суд об`єднує обвинувальний акт № 0002076 з обвинувальним актом № 0001661 в єдине провадження № 1-кп/646/631/2017, справа № 646/5842/17.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002076 від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001661 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти їм єдиний номер провадження № 1-кп/646/631/2017 (справа № 646/5842/17).
Суддя ОСОБА_1