Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3136/17
Провадження № 1-кс/723/3745/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянуши клопотання заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів

встановив:
До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (надалі слідчий), погоджене із керівником Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, згідно зазначеного в клопотанні переліку, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з наданням можливості їх вилучення.

При цьому, ініціатор клопотання посилається на те, що водій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в періоди перебування за межами України значився, відповідно до табелів обліку робочого часу, на робочому місці і йому нараховувалась і виплачувалась заробітна плата з відрахуванням соціальних внесків. З приводу цього, за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.366 КК України, 19.08.2017 року було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906.

Тимчасовий доступ до табелів обліку робочого часу, згідно клопотання, необхідний для їх огляду, прилучення до справи як речових доказів та призначення і проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на представлені суду, ініціатором клопотання, докази і аргументи збереження в цілості документів до здійснення тимчасового доступу до них, суд вирішив питання судового виклику особи у володінні якої знаходяться такі документи із врахуванням ч.4 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та враховуючи особливості і підстави його написання та погодження, суд знаходить, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Статтею 160 КПК України визначено, що слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за погодженням із прокурором.

Із доданого до розглядуваного клопотання, витягу з кримінального провадження № 0000906 від 19.08.2017 року вбачається, що слідчим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який і є ініціатором клопотання, а прокурорами, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Як беззаперечно вбачається із клопотання, воно підготовлене і підписане належною особою слідчого, однак погоджене не одним із членів групи зазначених прокурорів, а іншою особою, яка хоч і є прокурором але не відповідає вимогам ст.36 КПК України, а оскільки до суду не подано будь-яких доказів зміни у групі вказаних процесуальних прокурорів, то вказане свідчить про неможливість і незаконність дій пов`язаних із вчиненням погодження клопотання іншим прокурором в т.ч. і керівником місцевої прокуратури.

Аналізуючи норми статті 160 КПК України в сукупності із нормами зазначеними в ст.36 КПК України, слід констатувати, що прокурор який здійснює процесуальне керівництво і прокурор який здійснює керівництво прокуратурою, це не одне і те ж поняття, що підтверджується до того ж і вимогами Наказу Генерального прокурора № 4гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 19.12.2012 року.

Виходячи з того, що клопотання оформлено неналежним чином, оскільки погоджене не процесуальною фігурою, в його задоволенні слід відмовити.

Крім цього, слід зазначити, що оскільки в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно положень ст.164 КПК України, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, в клопотанні необхідно зазначати вказану особу, що в розглядуваному клопотанні відсутнє..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з керівником Сторожинецької місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів, залишити без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: