Провадження №1-кс/127/8676/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку службового кабінету № 514, який використовував ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , який проведений 22.09.2017 року, з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000316, відомості про яке 21.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Установлено, що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду інспектора відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Подільського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади та повноважень, організував вимагання неправомірної вигоди та вимагав за пособництва ОСОБА_5 у службовому кабінеті №514 за адресою: вул. Чорновола, 5, м. Вінниця, 19.09.2017 близько 13.30 неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн. у ОСОБА_6 за не притягнення її до кримінальної відповідальності.

В подальшому, 22.09.2017 близько 13.40, за участі ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_6 поблизу виходу з залізничного вокзалу ст. Вінниця (м. Вінниця, площа Привокзальна,1), який розміщений на 4 колії зазначеного вокзалу, неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн. за не притягнення її до кримінальної відповідальності, тобто за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень.

З урахуванням вищевказаних обставин, прокурором прийнято рішення про проведення обшуку службового кабінету № 514, який використовував ОСОБА_3 , за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5до постановлення ухвали слідчого судді, проведення обшуку відбулося за невідкладних обставин, пов`язаних із врятуванням майна, передбачених ст. 233 КПК України.

У ході здійснення досудового розслідування проведено обшук службового кабінету № 514, який використовував ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:ноутбук «ASUS» модель М 51S,аркуш паперу А4 з надрукованими шрифтом і записом від руки на 1 арк.,пояснення ОСОБА_6 на 2 арк., копія довідки № 12937 на 1 арк., довідка № 622253 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_6 ,пояснення ОСОБА_7 на 2 арк., довідка Ощадбанку на 1 арк., аркуш розміром 10на7 см з рукописними написами на 1 арк., довідка про рух коштів на ім`я ОСОБА_7 на 2 арк., довідка від 13.09.2017 «АБАНК» на 1 арк., лист розміром 9на9 з рукописними записами на 1 арк., вимога ПАТ «Альфабанк» на 1 арк., лист розміром А4 з друкованим текстом та рукописними записами на 1 арк., зарядний пристрій до ноутбука «ASUS» № OZW.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110 та ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Стаття 233 КПК України передбачає проникнення до житла чи іншого володіння особи. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, наявність достатніх підстав для проведення обшуку у службовому кабінеті № 514, який використовував ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , який проведений 22.09.2017 року, та було вилучено речі, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку службового кабінету № 514, який використовував ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , який проведений 22.09.2017 року, з метою відшукання та вилучення речей відповідно до протоколу обшуку, а саме:ноутбуку «ASUS» модель М 51S, аркушу паперу А4 з надрукованими шрифтом і записом від руки на 1 арк.,пояснення ОСОБА_6 на 2 арк., копії довідки № 12937 на 1 арк., довідки № 622253 на 1 арк., копії паспорту громадянина України ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_7 на 2 арк., довідки Ощадбанку на 1 арк., аркушу розміром 10на7 см з рукописними написами на 1 арк., довідки про рух коштів на ім`я ОСОБА_7 на 2 арк., довідки від 13.09.2017 «АБАНК» на 1 арк., листа розміром 9 на 9 з рукописними записами на 1 арк., вимоги ПАТ «Альфабанк» на 1 арк., листа розміром А4 з друкованим текстом та рукописними записами на 1 арк., зарядного пристрою до ноутбука «ASUS» № OZW.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: