Справа № 487/4855/17
Провадження № 1-кп/487/469/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.08.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року приблизно о 17-00 год. більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , біля квартири АДРЕСА_3 , де в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний, протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_4 схопив металеву сковорідку з приміщення квартири АДРЕСА_4 та усвідомлюючи протиправність своїх дій на спричинення тілесних ушкоджень, кунув вищевказану сковорідку в область голови ОСОБА_5 та влучи в ліву частину обличчя останнього, спричинивши легки тілесні ушкодження у вигляді забійної рани привушної ділянці зліва.

Після вказаниї дій ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі та суду показав, що 01.08.2017 року він разом з потерпілим ОСОБА_5 вживав спиртні напої, після чого вони взяли одну пляшку горілки та вирішили піти у гості до знайомого потерпілого. Вони пришли до знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де усі разом випили пляшку горілки, між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої вони почали товкати один одного. Потім вони вийшли у подвір`ї будинку, виходячи з квартири він побачив металеву сковорідку, яку взяв та у дворі кинув сковорідку в потерпілого та випадково попав потерпілому в голову десь в районі привушної ділянці зліва. Після того як у потерпілого пішла кров, він злякався та втік.

У вчиненні ОСОБА_6 щиро покаявся.

Згідно висновку експерта №1207 від 29.08.2017 року у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани привушної ділянці зліва, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менш ніж однієї ударної дії тупим твердим предметом, невиключно незадовго до звернення у лікарню 01.08.2017 року, по ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При обранні виду та міри покарання, суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, перебуває на «Д» обліку в ОНД з 19.06.2012 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, каннабіоїдів, алкоголю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, з застосуванням правил ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Між тим, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, а також враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до п.1, 2 ч.1 , п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання виді 1 року обмеження волі.

На підставі вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового сроку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з`являтись в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1