Справа № 464/6263/17
пр.№ 1-кп/464/76/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

На адресу суду від захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення застави в розмірі 128 000 грн., визначеної на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання, мотивує тим, що закінчився строк дії запобіжного заходу, який обирався 30.06.2017 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова у вигляді тримання під вартою з альтернативним визначенням застави в розмірі 128 000 грн. Оскільки при проведенні підготовчого засідання з клопотанням про продовження дії застави ніхто не звертався, тому вважає запобіжний захід припиненим, у зв`язку з чим просить повернути заставу ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання про повернення застави.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та у порядку ч.3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в розмірі 128 000 грн., покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави відносно нього почали діяти вказані обов`язки.
Зі змісту ст. 182 КПК України вбачається, що застава є безстроковим запобіжним заходом.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є в тому числі забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом.
Судом враховано, що ухвалою від 30.06.2017 під час вирішення питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при визначенні розміру застави в даному провадженні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, на даний час жоден з наведених ризиків на даний час не відпав. Зазначення в ухвалі слідчого судді від 30.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 строку дії ухвали стосується лише дії обов`язків, покладених на підозрюваного, оскільки зміст ухвали не може суперечити вимогам КПК України. Тому твердження сторони захисту про припинення запобіжного заходу у виді застави є помилковим.
Враховуючи те, що на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і відповідно на даний час відносно обвинуваченого продовжує свою дію запобіжний захід у виді застави з єдиним обов`язком прибувати за кожною вимогою до суду. Відтак, у суду відсутні правові підстави для повернення застави.
Керуючись ст.ст. 177,182, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1