overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2029/269/2012 г. Председательствующий 1 инстанции Бабенко Ю.П.
Производство № 11/790/1548/13
Категория ч. 1 ст. 286 УК Украины
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 сентября 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Ю.П.,
судей Снигеревой Р.И., Крамаренко Г.П.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителей потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,
осужденного ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представителя потерпевшего ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3, защитника осужденного - адвоката ОСОБА_5 на приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 29 мая 2012 года.
До начала апелляционного рассмотрения по существу дела адвокат ОСОБА_5 и осужденный ОСОБА_6 заявили ходатайства о предоставлении им времени для ознакомления с определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, с которым они не были ознакомлены, и желают после этого внести изменения в апелляцию.
Другие участники процесса не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств и переноса рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360 УПК Украины(1960 года), коллегия судей -
Перенести рассмотрение настоящего уголовного дела на 10 часов 8 октября 2013г. в помещении апелляционного суда Харьковской области о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Судьи
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/11/2018
Справа № 134/55/17
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року Крижопільським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу, якою задоволено подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Проте, в вступній та резолютивній частині ухвали суду місяць засудження ОСОБА_2 за вироком суду зазначена як 08 листопада 2017 року, що є технічною опискою.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, зазначено в частині другій цієї статті.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, але до суду не прибули. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає можливим виправити описку, допущену у судовому рішенні за відсутності зазначених осіб.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (не містити граматичних і стилістичних помилок). Дослідивши зміст винесеної судом ухвали, була виявлена очевидна описка у місяці написання засудження, замість «08 лютого 2017 року» було вказано «08 листопада 2017 року». Враховуючи, що зазначена описка допущена помилково, суд не змінюючи зміст судового рішення, не зачіпаючи його суті, вважає за необхідне її виправити.

Суд, дослідивши матеріали справи подання, встановив, що при написанні в вступній та резолютивній частині ухвали було допущено описку при написанні місяця.

Таким чином, в ухвалі суду необхідно внести виправлення в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
У вступній та резолютивній частині ухвали суду від 09 лютого 2017 року про звільнення від покарання ОСОБА_2 виправити описку при написанні: "засудженого 08 листопада 2017 року" , є вірною "засудженого 08 лютого 2017 року" .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №127/3096/18
Провадження №1-кс/127/1460/18
12 лютого 2018 року м. Вінниця
Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.
Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -
В судове засідання викликати скаржника та лідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
Справа №127/3632/18
Провадження №1-кс/127/1762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення до судового розгляду на 12.45 год. 22 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/3464/18
Провадження №1-кс/127/1677/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду на 14.00 год. 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/1242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000016, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 4 ст. 358 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000016, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 27.02.2018.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/430/17
№ 1-кп/207/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки, суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_7 розпочати судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_7 розпочати судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність потерпілої ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України на 20.03.2018 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1083/17
Провадження № 1-кп/209/56/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

07.03.2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт. Посилався на те, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою, просив замінити на домашній арешт.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинення злочинів носить систематичний характер, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, не одружений, не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 квітня 2018 року до 18.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/56/18
Номер провадження 1-кп/213/161/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002035 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, маючого одну малолітню дитину, працюючого машиністом електровоза в ПАТ «ІнГЗК», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області 19.02.2018,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 21.02.2018,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.02.2018; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 годину 45 хвилин 07 березня 2018 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 07 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/156/18
№ 1-кп/207/247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001141 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоолександрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001141 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 14 березня 2018 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоолександрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/609/18
Провадження № 1-в/314/439/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Братське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, до засудження не працюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше судимого:
1)21.10.2010 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2)26.12.2013 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

По даній справі засуджений: 01.10.2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Новомиколаївського районного суду від 26.12.2013 року і остаточно призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 25.12.2015 року. Кінець строку: 25.01.2019 року.

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01.10.2015 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
26.02.2018
Справа № 185/1014/18
Провадження № 1-кс/185/302/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в ході досудового розслідування в судовому засіданні -
В С Т А Н О В И В :
23.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення допиту свідка в ході досудового розслідування в судовому засіданні.
Вказане клопотання відповідає вимогам ст.. 225 КПК України та підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст. 225 КПК України -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в ході досудового розслідування в судовому засіданні та призначити його до розгляду на 16-40 годину 23 лютого 2018 року, в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора, свідка ОСОБА_4 , законного представника свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлдічий суддя: ОСОБА_1