Ухвала
іменем україни
02 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_10 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_11 про направлення кримінального провадження № 0000488 від 01 липня 2014 року щодо ОСОБА_15 , обвинуваченого за ст.ст. 127 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ст.ст. 127 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ст.ст. 121 ч. 2, 146 ч. 3 КК України та ОСОБА_14 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч. 1, 198, 262 ч. 2, 357 ч. 3, 396 ч. 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а :

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_10 про передачу вказаного кримінального провадження з Кремінського районного суду Луганської області до місцевого суду Рівненської або Волинської області. Мотивує своє клопотання тим, що свідки та учасники подій у справі є військовослужбовцями 51 ОМБр, яка була сформована з військовослужбовців, проживаючих у Рівненській та Волинській областях, а також з військовослужбовців військової частини ПП НОМЕР_1 , яка сформована з жителів Хмельницької області, і про допит яких буде клопотати сторона захисту. Вважає, що значна відстань від місць проживання більшості свідків до суду м. Кремінна, де розглядатиметься справа, а також введення на території Луганської та Донецької областей надзвичайного стану на час проведення антитерористичної операції створить значні перешкоди для явки свідків та інших учасників процесу в судове засідання. На думку захисника неможливість допитати частину свідків може позбавити суд можливості встановити істину у справі і такі обставини вважає винятковими. Також вказує про те, що значний обсяг слідчих дій у даному кримінальному провадженні проведено в західних областях України, у зв`язку із чим наявні підстави для допиту у справі в якості свідків учасників даних слідчих дій. Окремо захисник ОСОБА_10 вказує на особу потерпілого ОСОБА_17 , родинні зв`язки якого, на думку захисника, створять реальну загрозу психологічного та фізичного тиску на учасників процесу та суд, що перешкодить забезпеченню об`єктивного та неупередженого розгляду справи. Крім того, вказує у своєму клопотанні про порушення прав його підзахисного ОСОБА_13 під час досудового розслідування та наявності, на його думку, обставин, які вказують на необ`єктивне розслідування та неможливість всебічного розгляду справи Кремінським районним судом Луганської області.

В доповненнях до клопотання захисник ОСОБА_10 просить направити кримінальне провадження із Кремінського районного суду Луганської області до одного із судів Рівненської, Волинської, Хмельницької або будь-якої іншої області України.

Також на адресу ВССУ надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_11 про передачу вказаного кримінального провадження з Кремінського районного суду Луганської області на розгляд до будь-якого суду міста Рівне або Рівненської області, або будь-якого суду міста Києва чи Київської області. Мотивує своє клопотання тим, що її підзахисний ОСОБА_14 фактично мешкає в місті Рівне і більшість свідків проживають на західній України, тобто поза межами Луганської області. Вказує про те, що необхідність свідкам долати сотні/тисячі кілометрів для надання пояснень в судовому засіданні не сприятиме дотриманню принципу розумності строків, а також призведе до значних втрат державного бюджету. Вважає неможливим проведення повноцінного, безстороннього, неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного кримінального провадження на території Луганської області будь-яким судом, оскільки на території Луганської області мав факт вчинення тиску на суд з боку військової прокуратури, у зв`язку із чим передача кримінального провадження у інший суд поза межами юрисдикції Апеляційного суду Луганської області забезпечить ефективність кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_10 про підтримання клопотань, захисника ОСОБА_11 про підтримання клопотань, думки захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обґрунтованість клопотань, думку представника потерпілих про заперечення проти клопотань та законність розгляду справи Кремінським районним судом Луганської області, думки прокурорів про заперечення проти задоволення клопотань та можливість розгляду кримінального провадження Кремінським районним судом Луганської області відповідно до вимог КПК України, перевіривши наведені у клопотаннях обставини та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Цей принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 цього Кодексу, що тягне за собою безумовне скасування ухвалених у подальшому у такому провадженні судових рішень.

Як убачається з копії обвинувального акта, наданого Кремінським районним судом Луганської області, останні з більш тяжких кримінальних правопорушень, у вчиненні яких пред`явлене обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, вчинені на території табору 3 батальйонно-тактичної групи військової частини НОМЕР_2 (військова частина польова пошта НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Кремінського районного суду Луганської області.

Отже, вказане кримінальне провадження направлене для розгляду до Кремінського районного суду Луганської області із дотриманням вимог ст. 32 КПК України.

Обставини того, що значна частина свідків проживає в Хмельницькій та Рівненській областях, 13 та 10 свідків відповідно, що на думку захисників є підставою для зміни підсудності розгляду вказаного кримінального провадження, не можуть вважатися винятковим випадком, оскільки у цьому ж кримінальному провадженні значна частина свідків проживає в Луганській області 13 осіб, а питання забезпечення допиту частини свідків, які проживають на значній відстані від м. Кремінна є організаційним та може бути вирішене судом, який розглядає кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України.

Крім того, всі потерпілі у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 проживають у Сватівському районі Луганської області, а обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 утримуються в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор № 18», що в місті Старобільськ Луганської області.

Вказані у клопотаннях захисників обставини того, що існуючі родинні зв`язки потерпілого ОСОБА_17 , на їх думку, створять реальну загрозу тиску на учасників процесу та суд, перешкодивши неупередженому розгляду зазначеного кримінального провадження, не є підставою для зміни підсудності розгляду кримінального провадження, і не позбавляє їх можливості реагувати на такі обставини у інший передбачений законом спосіб, в тому числі і шляхом заявлення відводів.

Посилання захисника ОСОБА_10 на те, що введення на території Луганської та Донецької областей надзвичайного стану на час проведення антитерористичної операції створить значні перешкоди для явки свідків та інших учасників процесу в судове засідання Кремінського районного суду Луганської області є припущенням та на даний час не підтверджується будь-якими даними чи інформацією, як і не вказує на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження Кремінським районним судом Луганської області.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Крім того, до почату судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Проте, захисниками у клопотаннях не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би бути підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Кремінським районним судом Луганської області.
Посилання у клопотанні захисника ОСОБА_10 на допущені, на його думку, порушення прав обвинуваченого ОСОБА_13 під час досудового слідства, а також інші порушенням вимог процесуального закону не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження відповідно до ст. 34 КПК України та можуть бути оскаржені у передбачений процесуальним законом спосіб.

Щодо розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 січня 2015 року № 47-р «Про встановлення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації», то зазначене розпорядження питань здійснення правосуддя не регулює.

Враховуючи викладене та те, що вказане кримінальне провадження направлено в суд на розгляд відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ст. 34 ч. 1 цього Кодексу, для передачі кримінального провадження № 0000488 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.
За таких обставин, у задоволенні клопотань захисників слід відмовити.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_13 адвокату ОСОБА_10 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_14 адвокату ОСОБА_11 у задоволенні їх клопотань про направлення кримінального провадження № 0000488 від 01 липня 2014 року щодо ОСОБА_15 за ст.ст. 127 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_16 , за ст.ст. 127 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 121 ч. 2, 146 ч. 3 КК України та ОСОБА_14 за ст.ст. 185 ч. 1, 198, 262 ч. 2, 357 ч. 3, 396 ч. 1 КК України з Кремінського районного суду Луганської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3