УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1499/17
Провадження №1-кп/440/50/2018
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, про повернення обвинувального акту прокурору в порядку передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України з підстав викладених у такому.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання. Суду пояснив, що доводи захисту не заслуговують на увагу, оскільки обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Вислухавши всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Питання форми та змісту обвинувального акту регулюються ст. 291 КПК України.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам чинного КПК України, суттєвих порушень щодо обвинувального акта, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, зазначена правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, в якому визначено дії, що складають об`єктивну сторону інкримінованого кримінального правопорушення обвинуваченому, зазначено фактичні обставини щодо часу, місця, способу та послідовності вчинення інкримінованого злочину, а також вказано про відсутність розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, так як це встановив прокурор.
Згідно зі ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Так, у ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходять з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Доводи захисника обвинуваченого про порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України невідповідність фактичним обставинам кримінального правопорушення щодо чіткої правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та не зрозуміле і повне формулювання обвинувачення не заслуговують на увагу, оскільки в обвинувальному акті такі відомості зазначенні.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберігання з метою збуту, а також у збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропної речовини, в порушення вимог ч. 2, 3 ст.7, ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року.
Крім того, в силу положень ч.2 ст.337 КПК України, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, а тому, враховуючи вищезазначене, прокурор не позбавлений права, у випадку виявлення будь-яких неточностей, у тому числі вказаних в обвинувальному акті, виправити їх безпосередньо під час розгляду кримінального провадження в суді, шляхом зміни обвинувачення та висунення додаткового обвинувачення.
Посилання сторони захисту на недотриманні строку досудового розслідування при повторному зверненні до суду з обвинувальним актом всупереч вимогам п.5 ч.1 ст.3 КПК України та порушення вимог ст.290 КПК України щодо відкриття матеріалів стороні захисту не заслуговують на увагу оскільки такі обставини не є підставою повернення обвинувального акту та можуть бути предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.
Щодо реєстру доданого до обвинувального акту, то суд не надає йому оцінку, оскільки в ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, а недоліки у ньому не є підставою для повернення обвинувального акту.
Посилання сторони захисту на те, що стороною обвинувачення в обвинувальному акті зазначено, що завданої шкоди кримінальним правопорушенням немає, а тому на її думку злочину немає є хибним, оскільки згідно п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості лише щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а не її виду.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -
У Клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту від 29.12.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1