Справа № 172/1429/17
Провадження № 1-кп/172/30/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальними провадженнями №0000842 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Дубовики, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, на утриманні нікого не має, інвалідом та депутатом не являється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в період часу з 19.30 годин по 20.00 годин 05.12.2017 року, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою викрадення і тимчасового його використання для поїздки, діючи з корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння гр. ОСОБА_6 , визначив об`єкт свого посягання, а саме належний потерпілому гр. ОСОБА_5 , мопед «VIPER BOOSTER» синього кольору без номерного знака, потужність двигуна 4990 см/куб., який знаходився біля території домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, з особистої зацікавленості, підійшов до вказаного мопеда і скориставшись відсутністю власника, не маючи відповідного дозволу на його управління, незаконно, таємно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «VIPER BOOSTER» синього кольору без номерного знака, потужність двигуна 4990 см/куб., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 07.12.2017 року №842/17 складає 4100 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_7 , - відкотив мопед від території домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив матеріального збитку на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Просить суд суворо його не наказувати та призначити покарання у вигляді штрафу.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своє вини, винність обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та просив суворо не карати обвинуваченого, застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України доведена в повному обсязі.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав у повному обсязі, раніше не судимий.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, останнє суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

З врахуванням викладеного, позиції прокурора та потерпілого суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по оплаті вартості проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання виді штрафу у сумі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави витрати на залучення експерта, у зв"язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 300,00 грн. (КБ «Приватбанк» 5168 7427 0582 5655; номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 )

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя ОСОБА_1