Справа № 344/5345/18
Провадження № 1-кс/344/2115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000032 від 23.03.2018,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво за яким здійснюється військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону.

Установлено, що рішенням Івано-Франківської обласної ради від 26.04.1995 «Про утворення загально-зоологічного заказника «Чорний ліс», частину території земель лісового фонду, які перебувають у постійному користуванні Івано-Франківського військового лісопромислового комбінату (правонаступник ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат») включено до загально-зоологічного заказника місцевого значення «Чорний ліс», згідно з додатком (квартали №62-64 Прикарпатського військового лісгоспу ДП «ВЛПК»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 №213 визначено, що у заповідних зонах біосферних заповідників, національних природних і регіональних ландшафтних парків, природних заповідниках, пам`ятках природи, заповідних урочищах забороняється проведення усіх видів поступових та суцільних рубок формування і оздоровлення лісів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 суцільні санітарні рубки забороняються у різних видах заповідників, заказниках та національних парках.

Проте, службові особи Прикарпатського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» у порушення вищевказаних нормативно - правових актів, знаючи, що квартали № НОМЕР_1 Прикарпатського військового лісгоспу входять у загально-зоологічний заказник, де передбачена заборона проведення суцільних рубок, умисно, зловживаючи службовим становищем, включили території лісового фонду зазначених кварталів у відомість чергової лісосіки на суцільну рубку, як експлуатаційні ліси, з метою виготовлення лісорубних квитків.

Протягом січня-квітня 2018 року Прикарпатському військовому лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» видано лісорубні квитки на проведення рубок у кварталах № 62, № 63, № 64 Майданського лісництва вказаного лісгоспу.

На підставі вказаних дозвільних документів та протиправних дій службових осіб Прикарпатського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» здійснюється незаконна рубка та вивезення дерев лісового фонду.

При цьому, у ході огляду місця події від 23.04.2018 було тимчасово вилучено: деревину, що знаходилася на н/причепі бортовому-Е марки ОДАЗ, модель 9370, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: 18 колод деревини породи дуб різних діаметрів; транспортний засіб марки УРАЛ 375 НМ, типу Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; н/причіп бортовий-Е марки ОДАЗ, модель 9370, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 марки УРАЛ 375 НМ, типу Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 щодо н/причепа бортовий-Е марки ОДАЗ, модель 9370, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; товарно-транспортна накладна № 3548 від 23.04.2018, видана Прикарпатським військовим лісгоспом Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» Приватному підприємству «Спецбудмонтаж 111» на деревину об`ємом 9,0 м куб. в 4-х екземплярах; наряд № 118 від 13.04.2018 на відпуск лісоматеріалів загальним об`ємом 46,6 м куб. вартістю 174908 гривень, виданий Прикарпатським військовим лісгоспом Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» Приватному підприємству «Спецбудмонтаж 111».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених в клопотанні. не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник даного підприємства в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши прокурора, представника та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене у ході огляду місця події від 23.04.2018, а саме:

- деревину, що знаходилася на н/причепі бортовому-Е марки ОДАЗ, модель 9370, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: 18 колод деревини породи дуб різних діаметрів, з метою збереження речових доказів;

- транспортний засіб марки УРАЛ 375 НМ типу Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів;

- н/причіп бортовий-Е марки ОДАЗ, модель 9370, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 марки УРАЛ 375 НМ, типу Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 щодо н/причепа бортовий-Е марки ОДАЗ, модель 9370, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів;

- товарно-транспортна накладна № 3548 від 23.04.2018, видана Прикрпатським військовим лісгоспом Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» Приватному підприємству «Спецбудмонтаж 111» на деревину об`ємом 9,0 м куб. в 4-х екземплярах, з метою збереження речових доказів;

- наряд № 118 від 13.04.2018 на відпуск лісоматеріалів загальним об`ємом 46,6 м куб. вартістю 174908 гривень, виданий Прикарпатським військовим лісгоспом Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» Приватному підприємству «Спецбудмонтаж 111», з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1