Справа № 760/6065/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків), відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «СОУРС УКРАЇНА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000439 від 21.11.2016 за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 21.11.2016 за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, за твердженням прокурора, у грудні 2015 року начальник Центрального бронетанкового управління Збройних сил України Озброєння Збройних сил України ОСОБА_7 , користуючись повноваженнями щодо планування та визначення потреби в бронетанковому озброєнні, техніці і майні для забезпечення виконання завдань Збройних сил України (далі ЗС України), отримав з Департаменту фінансів Міністерства оборони України (далі МО України) інформацію про вивільнення фінансового ресурсу у сумі 37 533 330 грн. за бюджетною підпрограмою КПКВ 2101020/7 «Відновлення боєздатності, утримання, експлуатація, ремонт озброєння, військової техніки», ініціював внесення змін в додаток до річного плану закупівель МО України на 2015 рік щодо включення до нього закупівлі запасних частин та комплектуючих до бронетанкового озброєння і техніки (зміни в додаток до річного плану закупівель МО України затверджені рішенням Комітету з конкурсних торгів МО України від 25.12.2015 №74/551).

З урахуванням отриманої та відомої ОСОБА_7 інформації у нього не пізніше 22.12.2015 (більш точна дата та час досудовим слідством не встановлені), за переконанням органу досудового розслідування, виник умисел на розтрату коштів державного бюджету України в особливо великих розмірах шляхом організації закупівлі ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України від імені МО України у ДП «ЛБТЗ» бронетанкового майна, що було у використанні (двигуни В-46-6 в кількості 40 одиниць, що пройшли капітальний ремонт та мають певний відсоток зносу), як нового, що не було у використанні, та перерахування коштів на рахунок ДП «ЛБТЗ» за придбане майно на загальну суму 28 560 000 грн.

За переконанням прокурора, усвідомлюючи складність та численність дій, необхідних для реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 не пізніше 22.12.2015 (більш точна дата та час досудовим слідством не встановлені) залучив до злочинної змови заступника начальника відділу забезпечення бронетанковим майном управління забезпечення ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші не встановлені на теперішній час досудовим розслідуванням посадові особи МО України для маскування реального технічного стану та походження поставленого товару, вступили у змову з директором ДП «ЛБТЗ» ОСОБА_9 , заступником директора ДП «ЛБТЗ» ОСОБА_10 , засновником ТОВ «Булет Лайн» ОСОБА_4 .

Прокурор наполягав, що вказані особи, маючи спільний злочинний умисел, знаючи та усвідомлюючи в повному обсязі злочинні наміри кожного із групи осіб за попередньою змовою, узгодили дії щодо розтрати групою осіб за попередньою змовою коштів Державного бюджету України шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, що полягали в організації закупівлі МО України у ДП «ЛБТЗ» за договором від 28.12.2015 №342/3/6/42 двигунів В-46-6 у кількості 40 одиниць, відчужених у 2008-2009 роках з МО України на користь покупців на внутрішньому ринку України як надлишкове майно 2 категорії, які були у використанні, пройшли капітальний ремонт та мають певний відсоток зносу, як нових, що не були у використанні, та безпідставній оплаті за вказаним договором шляхом перерахування коштів Державного бюджету України з рахунку МО України в Державній казначейській службі України на рахунок контрагента за договором (ДП «ЛБТЗ») в сумі 28 560 000,00 грн.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як підпорядкована йому службова особа ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України, виконували дії щодо підготовки документів, пов`язаних з укладенням та виконанням договору від 28.12.2015 №342/3/6/42, а також координацію й управління діями інших учасників злочинної групи та осіб, яким не було відомо про злочинні наміри учасників злочинної групи; ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як керівництво ДП «ЛБТЗ» створювали видимість реального постачання з ДП «ЛБТЗ» до МО України двигунів В-46-6 у кількості 40 одиниць, які відповідають умовам договору, та забезпечували фактичне постачання двигунів В-46-6 у кількості 40 одиниць, відчужених у 2008-2009 роках з МО України на користь покупців на внутрішньому ринку України як надлишкове майно 2 категорії, які були у використанні, пройшли капітальний ремонт та мають певний відсоток зносу, як нових, що не були у використанні, шляхом організації підготовки та підписання необхідних документів, координації та управління діями інших учасників злочинної групи та осіб, яким не було відомо про злочинні наміри учасників злочинної групи; ОСОБА_4 створював видимість реального постачання з ТОВ «Булет лайн» до ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 у кількості 40 одиниць, відчужених у 2008-2009 роках з МО України на користь покупців на внутрішньому ринку України як надлишкове майно 2 категорії, які були у використанні, пройшли капітальний ремонт та мають певний відсоток зносу, шляхом організації підготовки необхідних документів, координації та управління діями інших учасників злочинної групи та осіб, яким не було відомо про злочинні наміри учасників злочинної групи з метою створення правдоподібного місця постачання продукції та приховання реального місця постачання.

Як стверджував прокурор, для реалізації злочинного плану вказаними особами здійснено наступне:

-створено видимість обґрунтованої нагальної потреби ЗС України у здійсненні закупівлі комплектуючих до танків Т-72 (двигунів В-46-6 та бортових коробок передач);

-залучено до злочинної діяльності осіб, яким підконтрольне державне підприємство, що спеціалізується на ремонті відповідного виду техніки, для створення видимості достовірного місця постачання комплектуючих до танків Т-72 до МО України;

-створено підстави та забезпечено проведення процедури закупівлі без застосування процедур, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель», який діяв на той час, з метою проведення закупівлі виключно через ДП «ЛБТЗ», що контролювалось учасниками злочинної групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та усунення можливості виникнення перешкод для виконання злочинного умислу;

-залучено до злочинної діяльності особу, якій підконтрольне товариство, що може створити видимість достовірного постачальника комплектуючих до танків Т-72 до ДП «ЛБТЗ», оскільки виробника таких комплектуючих на території України не існує;

-підготовано та направлено документи учасника переговорів щодо закупівлі нових двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач в кількості 4 одиниць від ДП «ЛБТЗ» до ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України (цінова пропозиція від 22.12.2015 № 4175);

-підготовано та направлено до ДП «ЛБТЗ» запрошення ЦБТУ ЗС країни Озброєння ЗС України від 23.12.2015 №342/3/4/6435 від про участь у переговорах;

-з`ясовано дійсну наявність двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортових коробок передачі в кількості 4 одиниці в м. Харків, які використано як підставу оплати за договором від 28.12.2015 №342/3/6/42;

-створено видимість реального розгляду цінової пропозиції ДП «ЛБТЗ», яке в подальшому визнано переможцем за результатами переговорів закупівлі комплектуючих до танків Т-72 (двигунів В-46-6 та бортових коробок передач);

-з метою маскування реального походження та якості товару виготовлено договори про поставку, що містять недостовірні відомості щодо поставки комплектуючих до танків Т-72 (двигунів В-46-6 та бортових коробок передач) від ТОВ «Компанія Суфрієр» та ТОВ «Компанія Інтер-Сервіс» до ТОВ «Булет Лайн», та від ТОВ «Булет Лайн» до ДП «ЛБТЗ»;

-з метою прискорення незаконного перерахування коштів з державного бюджету створено підстави для проведення прийому продукції за договором від 28.12.2015 №342/3/6/42 на території ДП «ЛБТЗ», а не військової частини вантажоодержувача за договором;

-підготовано та підписано сторонами (начальником ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України ОСОБА_7 від імені МО України та ОСОБА_11 від імені ДП «ЛБТЗ») договір від 28.12.2015 №342/3/6/42;

-розуміючи можливість викриття осіб, що причетні до вчинення злочину, з метою визначення в договорі від 28.12.2015 №342/3/6/42 якомога вищої ціни для розтрати коштів в особливо великих розмірах, приховання злочинної діяльності та ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, від розгляду та погодження договору усунуто військові представництва МО України, Департамент фінансів МО України, юридичну службу Озброєння ЗС України, Департаменту правового забезпечення МО України;

-з метою прискорення незаконного перерахування коштів з державного бюджету та уникнення необхідності організовувати доставку товару до реального місця постачання за договором від 28.12.2015 №342/3/6/42, змінено вантажоодержувача за договором та надано наказ військовослужбовцям підпорядкованої ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України в/ч НОМЕР_1 скласти акт приймання двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач в кількості 4 одиниці, що нібито поставлені ДП «ЛБТЗ» до МО України за договором від 28.12.2015 №342/3/6/42, організувати його підписання усіма членами приймальної комісії та передати його директору ДП «ЛБТЗ» ОСОБА_9 ;

-з метою прискорення незаконного перерахування коштів з державного бюджету, за відсутності товару, що мав бути поставлений ДП «ЛБТЗ» за договором від 28.12.2015 №342/3/6/42 Міністерству оборони України, без реальної роботи комісії з приймання продукції, усунувши від приймання продукції співробітників військових представництв МО України, підготовано та видано акт приймання від 28.12.2015 №44, в який внесено завідомо неправдиві відомості щодо кількості фактично поставлених станом на 28.12.2015 двигунів В-46-6 та коробок передач;

-без реальних та правових підстав, підготовано та видано документи для проведення оплати за договором від 28.12.2015 №342/3/6/42 (довіреність від 28.12.2015 №356; акт приймання від 28.12.2015 №44; повідомлення-підтвердження отримання на оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, оплачених у централізованому порядку №2858 від 28.12.2015; видаткова накладна №463 від 28.12.2015; рахунок фактура №167 від 28.12.2015; реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 28.12.2015 №79 (№342/3/6/6484); реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 29.12.2015 №76; платіжне доручення від 29.12.2015 №342/3/6/96), та, за відсутності паспортів на поставлену продукцію, надано вказані вище документи до фінансово-економічного управління Озброєння ЗС України для підготовки платіжних документів, надання їх до Департаменту фінансів МО України, проведення розрахунків з ДП «ЛБТЗ» за договором від 28.12.2015 №342/3/6/42, тобто перерахування коштів державного бюджету України в сумі 28 560 000 грн. з рахунку МО України на рахунок ДП «ЛБТЗ»;

-розуміючи можливість викриття осіб, що причетні до вчинення злочину, з метою приховання злочинної діяльності та ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, підготовано та видано акт приймання від 28.12.2015 №44 (в 4 примірниках), із внесенням до нього неправдивої інформації про прийняття двигунів В-46-6 1 категорії в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач 1 категорії в кількості 4 одиниці, взамін акту приймання від 28.12.2015 №44, у якому зазначено прийняття двигунів В-46-6 2 категорії в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач 2 категорії в кількості 4 одиниці;

-з метою уникнення кримінальної відповідальності, та приховання вчиненого злочину, знищено або приховано справжні паспорти на поставлений товар (видані заводами, якими проведено капітальний ремонт) та виготовлено нові паспорти на всі 40 двигунів, які містять неправдиву інформацію щодо якісного стану двигунів (двигуни є новими та не перебували використанні).

Так, ОСОБА_4 , будучи засновником ТОВ «Булет лайн» та фактично користуючись повноваженнями директором ТОВ «Булет Лайн» для реалізації злочинного плану вчинив наступні дії:

-вступив у злочинну змову з начальником ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України ОСОБА_7 , заступником начальника відділу забезпечення бронетанковим майном управління забезпечення ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням посадовими особами МО України, директором ДП «ЛБТЗ» ОСОБА_9 , заступником директора ДП «ЛБТЗ» ОСОБА_10 ;

-не зважаючи на відсутність між ТОВ «Булет Лайн» та МО України або в/ч НОМЕР_2 будь-яких договірних або інших правовідносин, з метою маскування реального походження двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць, за погодженням з ОСОБА_7 26.12.2015 організував проставлення відміток в посвідченні про відрядження представника в/ч НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_12 про його прибуття і вибуття з ТОВ «Булет Лайн» в м. Харків;

-достовірно знаючи про неможливість поставки ТОВ «Булет Лайн» нових двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць, що не були у використанні, та можливості поставки такого товару в майбутньому, усвідомлюючи, що реальне місце походження двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць є м. Харків, з метою маскування реального походження та якості товару в період з початку грудня 2015 року до 28.12.2015 в приміщенні ТОВ «Булет Лайн» за адресою м. Київ, вул. Бажова, 9, організував підготовку договору від 07.12.2015 №07/12/15 між ТОВ «Компанія Інтер-Сервіс» та ТОВ «Булет Лайн» про передпродажну підготовку двигунів В-46-6 та підписання вказаного договору від імені директора ТОВ «Компанія Інтер-Сервіс» ОСОБА_13 невстановленою особою та надано вказівку директору ТОВ «Булет Лайн» ОСОБА_14 підписати вказаний договір зі сторони ТОВ «Булет Лайн», що останній зробив, не знаючи про злочинні наміри та злочинні дії ОСОБА_4 ;

-достовірно знаючи про неможливість поставки ТОВ «Булет Лайн» нових двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць, що не були у використанні, та можливості поставки такого товару в майбутньому, усвідомлюючи, що реальне місце походження двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць є м. Харків, з метою маскування реального місця походження та якості товару в період з початку грудня 2015 року до 28.12.2015 в приміщенні ТОВ «Булет Лайн» за адресою м. Київ, вул. Бажова, 9, організував підготовку договору від 21.12.2015 №21/12/15 про поставку ТОВ «Компанія Суфрієр» до ТОВ «Булет Лайн» двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць, без зазначення їх якісного стану та підписання вказаного договору від імені директора ТОВ «Компанія Суфрієр» ОСОБА_15 невстановленою особою та надано вказівку директору ТОВ «Булет Лайн» ОСОБА_14 підписати вказаний договір зі сторони ТОВ «Булет Лайн», що останній зробив, не знаючи про злочинні наміри та злочинні дії ОСОБА_4 ;

-достовірно знаючи про відсутність на ТОВ «Булет Лайн» двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць, та можливості поставки такого товару в майбутньому, усвідомлюючи, що реальне місце походження двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць є м. Харків, з метою маскування реального походження та якості товару в період з початку грудня 2015 року до 28.12.2015 в приміщенні ТОВ «Булет Лайн» за адресою м. Київ, вул. Бажова, 9, організував підготовку договору від 28.12.2015 №28/12/15 про поставку ТОВ «Булет Лайн» до ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортових коробок передачі в кількості 4 одиниць, без зазначення їх якісного стану та надано вказівку директору ТОВ «Булет Лайн» ОСОБА_14 підписати вказаний договір зі сторони ТОВ «Булет Лайн», що останній зробив, не знаючи про злочинні наміри та злочинні дії ОСОБА_4 .

За твердженням органу досудового розслідування, групою осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та інших не встановлених на даний час службових осіб Міністерства оборони України, виконано всі узгоджені дії, направлені на розтрату грошових коштів державного бюджету, а саме: у період з початку грудня 2015 року до 30.12.2015 зімітовано проведення закупівлі МО України у ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 у кількості 40 одиниць та бортових коробок передач у кількості 4 одиниці, за які незаконно та безпідставно перераховано з державного бюджету кошти в сумі 28 560 000 грн., таким чином розтрачено грошові кошти державного бюджету України шляхом зловживання службовим становищем на загальну суму 14 150 717,10 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, згідно з приміткою 4 до ст. 185 КК України, є особливо великими розмірами, чим одночасно завдано матеріальну шкоду державі на вказану суму.

14 липня 2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку передбаченому ст..208 КПК України.

14 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

14.07.2017, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винисено ухвалу у справі №760/8/17 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 600 000 грн., з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю..

Строк дії ухвали до 11.09.2017.

17.07.2017 було внесено зазначений розмір застави щодо ОСОБА_4 у повному обсязі.

08.09.2017, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винисено ухвалу у справі № 760/17356/17 про продовження строку виконання ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2017.

Строк дії ухвали до 07.11.2017.

07.11.2017, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винисено ухвалу у справі № 760/23384/17 про продовження строку виконання ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2017.

Строк дії ухвали до 07.01.2018.

29.12.2017, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винисено ухвалу у справі № 760/29027/17 про продовження строку виконання ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2017.

Строк дії ухвали до 14.01.2018.

12.01.2018, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винисено ухвалу у справі № 760/872/18 про продовження строку виконання ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2017.

Строк дії ухвали до 09.03.2018.

21.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, зокрема:

-заявою про злочин від 01.04.2016;

-експертним висновком доцільності нагальної потреби у здійсненні закупівлі запасних частин, вузлів, агрегатів та комплектуючих до бронетанкового озброєння і техніки для потреб ЗС України;

-довідкою щодо визначення потреби ЗС України в двигунах В-46-6;

-ціновою пропозицією від 22.12.2015 № 4175; довідкою про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 22.12.2015 № 4175/1; довідкою про наявність працівників відповідної кваліфікації на ДП «ЛБТЗ» від 22.12.2015 № 4175/2; довідкою про виконання аналогічних договорів від 22.12.2015 № 4175/3; довідкою від 22.12.2015 № 4175/4, якою повідомлено, що учасника переговорів не було притягнуто до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, керівник (посадова) особа, яку уповноважено ДП «ЛБТЗ» представляти його інтереси на переговорах, не були засуджені за злочин, пов`язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисних мотивів; гарантійним листом від 22.12.2015 № 4174/5, яким ДП «ЛБТЗ» гарантує поставити продукцію належної якості, яка відповідає робочо-конструкторській документації на її постачання та виготовлення, згідно з вимогами замовника у термін до 30.12.2015; довідкою про детальний опис та якісні характеристики послуг, що пропонуються ДП «ЛБТЗ» від 22.12.2015 № 4175/6, якою повідомлено, що двигуни В-46-6 та коробки передач є новими виробами і не були у використанні, відповідають вимогам КДК; довідку від 22.12.2015 № 4175/7 про те, що ДП «ЛБТЗ» забезпечене нормативно-технічною документацією для виконання послуг з поставки запасних частин та комплектуючих до бронетанкового озброєння і техніки (30.40.1) та іншими доданими до них документами;

-запрошенням від 23.12.2015 № 342/3/4/6435 від ЦБТУ ЗС країни Озброєння ЗС України про участь у переговорах адресоване до ДП «ЛБТЗ», яке містить перелік документів, необхідних для підтвердження підприємством відповідності кваліфікаційним та іншим вимогам та форму цінової пропозиції;

-листом від 26.12.2015 № 342/3/4/6462, за яким військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; далі в/ч НОМЕР_2 ), як військовій частині, що підпорядкована ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України, належало відрядити «з метою отримання матеріальних засобів за укладеним договором між МО України та ДП «ЛБТЗ» представника військової частини до АДРЕСА_3 «для здійснення прийому готової продукції»;

-посвідченням від 26.12.2015 № 2258 про відрядження представника в/ч НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_12 ;

-протоколом засідання комісії (членом якої він є) розгляду пропозицій учасників, які надходять для виконання комплексу заходів, пов`язаних з укладанням договорів з закупівлі запасних частин та комплектуючих до бронетанкового озброєння і техніки за напрямком ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України, а саме визначення переможця пропозицій за результатами переговорів закупівлі за предметом закупівлі: танки та інші бойові самохідні броньовані транспортні засоби й частини до них (30.40.1) (3 найменування) від 25.12.2015 № 1;

-протоколом засідання комісії (членом якої він є) розгляду пропозицій учасників, які надходять для виконання комплексу заходів, пов`язаних з укладанням договорів з закупівлі запасних частин та комплектуючих до бронетанкового озброєння і техніки за напрямком ЦБТУ ЗС України Озброєння ЗС України, а саме визначення переможця пропозицій за результатами переговорів закупівлі за предметом закупівлі: танки та інші бойові самохідні броньовані транспортні засоби й частини до них (30.40.1) (3 найменування) від 28.12.2015 № 342/3/4/6489;

-листом ДП «ЛБТЗ» від 26.12.2016 № 4222 з проханням здійснювати прийом-передачу продукції за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42 на території ДП «ЛБТЗ» та гарантією, що кожен двигун пройде перевірку прийомо-здаточних випробувань на сертифікованому стенді за кошти Постачальника до 31.01.2016;

-договором від 02.12.2015 № 021215 про поставку ТОВ «Компанія Інтер-Сервіс» до ТОВ «Булет Лайн» бортових коробок передач в кількості 4 одиниць та інших товарів, без зазначення їх якісного стану;

-договором від 07.12.2015 № 07/12/15 між ТОВ «Компанія Інтер-Сервіс» та ТОВ «Булет Лайн» про передпродажну підготовку двигунів В-46-6;

-договором від 21.12.2015 № 21/12/15 про поставку ТОВ «Компанія Суфрієр» до ТОВ «Булет Лайн» двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць, без зазначення їх якісного стану;

-договором від 28.12.2015 № 28/12/15 про поставку ТОВ «Булет Лайн» до ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортових коробок передачі в кількості 4 одиниць, без зазначення їх якісного стану;

-висновком державного експерта з питань таємниць про ступінь секретності відомостей від 28.12.2015 № 23113;

-договором про закупівлю за державні кошти від 28.12.2015 № 342/3/6/42;

-актом приймання від 28.12.2015 № 44 про прийняття в/ч НОМЕР_2 від ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 2 категорії в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач 2 категорії в кількості 4 одиниці;

-довіреністю від 28.12.2015 № 356, виданою в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_16 на приймання товару за договором від 28.12.2015 № 342/3/6/42;

-повідомленням-підтвердження отримання на оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, оплачених у централізованому порядку № 2858 від 28.12.2015;

-копіями паспортів на двигуни В-46-6, виданих заводами, що провели капітальний ремонт;

-новими паспортами на 40 двигунів, які містять справжні серійні номери поставлених двигунів, проте неправдиву інформацію щодо якісного стану двигунів (двигуни є новими та не перебували використанні);

-договорами комісії від 24.12.2008 № 225/4/157-08 ВР та від 28.10.2009 № 270/4/157-09 ВР між МО України та корпорацією «Укрінмаш» про реалізацію надлишкового військового майна на внутрішньому ринку;

-розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 № 1092-р «Про затвердження переліку військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужено»;

-договором між корпорацією «Укрінмаш» та ПП «Тіра-2007» про поставку двигунів В-46-6;

-актами приймання-передачі майна від в/ч НОМЕР_3 , за якими передано двигуни В-46-6;

-нарядами Центру обліку надлишкового та списаного військового майна ЗС України, за якими передано двигуни В-46-6;

-атестатом військової частини НОМЕР_3 від 06.07.2008 № 2/06;

-видатковою накладною від 28.12.2015 № 463 на двигуни В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортові коробки передач у кількості 4 одиниці, нові, що не були у використанні, всього на суму 28 560 000 грн., рахунком фактурою від 28.12.2015 № 167 на двигуни В-46-6 в кількості 40 одиниць та бортові коробки передач у кількості 4 одиниці, нові, що не були у використанні, всього на суму 28 560 000 грн.;

-реєстром бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 28.12.2015 № 79 (№ 342/3/6/6484) на загальну суму 28 560 000 грн. та реєстром бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 29.12.2015 № 76 на загальну суму 28 560 000 грн.;

-платіжним дорученням від 29.12.2015 № 342/3/6/96 з призначенням платежу «оплата за комплектуючі до техніки спецпризначення, акт прийому від 28.12.2015 № 44, видаткова накладна від 28.12.2015 № 463, рахунок-фактура від 28.12.2015 № 167, договір від 28.12.2015 № 342/3/6/42»;

-платіжним дорученням від 29.12.2015 № 342/8/336;

-актом приймання від 28.12.2015 № 44 про прийняття в/ч НОМЕР_2 від ДП «ЛБТЗ» двигунів В-46-6 1 категорії в кількості 40 одиниць та бортових коробок передач 1 категорії в кількості 4 одиниці;

-протоколами допитів ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

-матеріалами службового розслідування проведеного ГУ ВСП ЗС України на виконання вимог наказу МО України від 04.08.2016 № 403 «Про призначення службового розслідування» з метою з`ясування причин неналежного виконання умов договору від 28.12.2015 № 342/3/4/42;

-актом від 07.03.2017 № 15-21/3 та матеріалами позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Міністерства оборони України за період з 01.01.2006 по 08.02.2017;

-висновком судових експертів від 12.10.2016 № 12024/12025/16-32 за результатами почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_15 ;

-висновком судового експерта від 29.03.2017 № 8-4/540 за результатами почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_13 ;

-висновком експерта від 15.06.2017 № 67 за результатами судової економічної експертизи.

Прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2017 на ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Окремо зауважував, що 03.03.2018 підозрюваного ОСОБА_4 було письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, а також на відсутність будь-яких ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зазначали, що ОСОБА_4 не здійснював жодних дій, які б свідчили про його наміри перешкоджати здійсненню досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра станом на час розгляду даного клопотання відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182)

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року)

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

03 березня 2018 року підозрюваного ОСОБА_4 було письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, ті, що діють по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , можуть бути покладені на строк не більше 2-х місяців.

В разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Так, згідно ч.3 ст.199 КПК України таке клопотання повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 покладені оскільки стороною обвинувачення перш за все доведена обґрунтованість підозри.

Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та продовженні строку дії обов`язків, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків), відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в частині продовження строку дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, що визначені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2017 у зв`язку із внесенням застави, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про змін свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Визначити строк дії ухвали до 06 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1