Справа № 493/1587/17
Провадження № 1-кп/493/146/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балті кримінальне провадження № 1-кп/493/146/17 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, інваліда 3-ї групи, мешканки АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не маючої судимості,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
06.08.2017 року близько 11:00 год. у обвинуваченої ОСОБА_5 , яка перебувала в магазині «Продукти-976», що розташований за адресою: м. Балта вул. Любомирська, 246 та належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 400 гр.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрала упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 400 гр., вартістю 290 гривень 95 копійок, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла. В подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальний збиток на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19.08.2017 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно даної угоди обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна нести ОСОБА_5 , у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 ствердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілим, просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Дана угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України. Угода містить положення про те, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість за ст. 185 ч. 1 КК України, зобов`язалася вжити заходів щодо виправлення своєї поведінки, сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки ст. ст. 394, 424, 473 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відносяться до злочину середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені ст. ст. 473, 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 і представником потерпілого ОСОБА_4 угоду про примирення від 19.08.2017 року.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 16.08.2017 року, після набрання вироком чинності скасувати.
Речовий доказ упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 400 гр. жовто-зеленого кольору залишити за належністю потерпілому
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.
СУДДЯ: