overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/1517/18
Провадження № 11-сс/782/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.04.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. апеля-

ційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідч-ого судді Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 20.02.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 20.02.2018 р., якою накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку від 11.02.2018 р. майно, а саме: автомобіль марки JAGUAR X-TYPE реєстраційний номер НОМЕР_1 ; алкогольні напої blu label в кількості 3 пляшки об`ємом 0,5 л; алкогольні напої gold label в кількості 117 пляшок об`ємом 0,5 л без підт-верджуючих документів, а також заборонено особам, у володінні яких вказане майно знаходиться, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його - залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 6.04.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1519/18
Провадження № 1-кс/210/501/18

"06" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене у кримінальному провадженні №0001526 від 20 листопада 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0001526 від 20 листопада 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo XC90», 2006 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 12 січня 2011 року, який зареєстровано за ОСОБА_7 , обмеживши його в праві на відчуження вказаного рухомого майна.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo XC60», 2009 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 26 жовтня 2012 року, який зареєстровано за ОСОБА_7 , обмеживши його в праві на відчуження вказаного рухомого майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 06 квітня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1519/18
Провадження № 1-кс/210/484/18

"05" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене у кримінальному провадженні №0001526 від 20 листопада 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, уточнене клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0001526 від 20 листопада 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, уточнене клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку іншого володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - транспортного засобу, а саме автомобілю марки «Volvo», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , грошові кошти, а саме:

- грошові кошти на суму 100 (сто) доларів США;

- грошові кошти на суму 500 (п`ятсот) гривень.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти на суму 3000 (три тисячі) гривень;

- грошові кошти на суму 24042 (двадцять чотири тисячі сорок два) долари США;

- грошові кошти на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) Євро;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Спрінт» №02-2018 від 22 березня 2018 року;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Спрінт» №01-2018 від 06 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 05 квітня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7719/18
Провадження № 1-кп/127/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/7536/18
Провадження № 1-кп/127/349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. ст. 191 КК України на 17 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6553/16-к
Провадження №11-кп/772/589/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 06 квітня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018, яким
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.2 ст.286 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 05.04.2018 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 24 травня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/143/18
Номер провадження 1-кп/213/200/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000050 від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 10.04.2018 року на 10 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання через відділення поліції.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню до 25 квітня 2018 року до 09 години 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Широківському ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/1747/17
№ 1-кп/204/88/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003163 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України;
встановив:
Прокурор заявила клопотання про продовження дії міри запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність раніше визначених ризиків, які залишаються дійсними до теперішнього часу.
Потерпіла клопотання підтримала.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, в зв`язку з відсутністю будь-яких ризиків.
Колегія суддів, вирішуючи клопотання прокурора, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, існування ризиків того, що обвинувачений усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приймаючи до уваги відсутність у нього достатньо міцних соціальних зв`язків, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07 червня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1984/17
Провадження 1-кп/483/34/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 квітня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

ст.інспектора Очаківського МРВ пробації ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року. Обвинувачений ОСОБА_6 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 14 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 180/349/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 28 лютого 2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи положення ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду о 10 годині 15 хвилин 19 квітня 2018 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченого.

Доручити Томаківському районному відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь у відношенні ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до 19.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2356/18
Провадження № 1-кс/185/535/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 17.03.2018 року, про проведення експертизи ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 17.03.2018року, про проведення експертизи задоволено.
У резолютивній частині ухвали було допущено описку - не зазначено посилання на норму ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, у резолютивній частині ухвали допущено описку і вірним необхідно вважати, що відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року щодо клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 17.03.2018 року, про проведення експертизи.

Доповнити резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 за клопотанням старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 17.03.2018 року, про проведення експертизи, абзацом наступного змісту:
"Згідно 5 ЗУ «Про судову експертизу» Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 (п"яти) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2812/18
№ провадження 1-кс/495/1700/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 02.04.2018 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя