Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/916/2018 Справа №641/2507/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1)Чи є представлена на дослідження речовина наркотичним засобом ( особливо небезпечним), психотропною речовиною ( особливо небезпечною), сильнодіючою або отруйною речовиною, яка була вилучена у ОСОБА_4 , 1995 року народження поруч з будинком 187 по пр. Гер. Сталінграду в м. Харкові?
2) Яка вага представленої речовини?
У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 19.04.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператору «102», про те, що 19.04.2018 приблизно о 13:39 год. за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 187 виявлено громадянина у якого при собі була невідома речовина.
19.04.2018 згідно рапорту поліцейського УПП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_5 , про те, що близько 13:39 год., під час несення служби екіпажем № 0351 поруч із буд. 187 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові був виявлений громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого при поверхневій перевірці було виявлено полімерну колбу, всередині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
Після цього, 19.04.2018 поруч із буд. 187 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , був проведений огляд предметів, в ході якого на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_4 було вилучено одну полімерну капсулу (колбу), всередині якої знаходиться полімерний пакунок із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній дістав із правої зовнішньої кишені штанів. ОСОБА_4 пояснив, що речовина, яка знаходиться в даній капсулі є наркотичною речовиною «солі», яку він зберігав при собі, для власного вживання, та яку він придбав через термінал незадовго до його виявлення.
Вказана полімерна капсула, всередині якої знаходиться полімерний пакунок із порошкоподібною речовиною білого кольору було вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 , повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи є представлена на дослідження речовина наркотичним засобом ( особливо небезпечним), психотропною речовиною ( особливо небезпечною), сильнодіючою або отруйною речовиною, яка була вилучена у ОСОБА_4 , 1995 року народження біля будинку 187 по пр. Гер. Сталінграду в м. Харкові?
2) Яка вага представленої речовини?
У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1