overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2046/17
№ провадження 1-в/738/463/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 04 січня 2018 року о 10.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91»
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-в/711/1045/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Клопотання мотивує тим, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.07.2017 року його засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 20.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вищезазначений вирок залишено без змін. Зазначає, що він відбув більше однієї чверті призначеного строку основного покарання, а тому просить застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив клопотання залишити без розгляду. Оскільки його направлено до Старобабанівської виправної колонії (№92) для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.07.2017 року його засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 20.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вищезазначений вирок залишено без змін.

Згідно повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_4 06.12.2017 року вибув до Старобабанівської ВК-92 Черкаської області для відбування покарання.

Згідно ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засудженого направлено до Старобабанівської виправної колонії (№92) для відбування призначеного покарання, то дане клопотання не підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси, а тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її постановив протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1147/17
Єдиний унікальний № 742/3785/17

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте його представник адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити та скасувати арешт з автобуса.
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечив частково, пояснивши, що оскільки по кримінальному провадженні проведено ряд експертиз, тому щодо передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 не заперечує.
Заслухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що згідно Висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 11 грудня 2017 року за №672, в межах даного кримінального провадження проведено судову інженерно-транспортну експертизу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/707/17 Справа № 699/903/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює один суддя ОСОБА_6 , який був слідчим суддею по даному кримінальному провадженню, дві посади суддів є вакантними.

Автоматичний розподіл справи здійснити неможливо відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання місцевого суду, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів провадження до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа№ 709/2049/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 року за № 0002811,-
в с т а н о в и в:
27 грудня 2017 року до суду з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 року за № 0002811, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст.41, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України,- у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, а також з огляду на значний час, що може бути необхідним для судового розгляду, повинен бути призначений запасний суддя.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0002811, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст.41, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року о 12-00 год.
Також призначити по даному кримінальному провадженню запасного суддю.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/284/17
Справа № 754/2818/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/284/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 квітня 2017 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/431/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоминці Роменського району Сумської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 31.10.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Ухвалою Солом"янського районного суду м. Києва від 21.10.2016 року покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. замінено на 50 годин громадських робіт.

23.11.2017 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Вирок Солом"янського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року набрав законної сили 02.12.2013 року.

Таким чином, встановлений строк два роки для виконання обвинувального вироку сплинув.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що 06.03.2014 року ОСОБА_5 сплатив штраф в розмірі 850 грн., який призначений в якості покарання вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року, засудженого за ч.1 ст. 185 КК україни ОСОБА_5 у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
1-кп/754/901/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.1,190ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007070 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.1,190ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечувала, клопотань також не заявляла.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.1,190ч.2 КК України на 26 грудня 2017 року о 16.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/754/464/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
11.12.2015р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ст.289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.2, 3, 4 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 11.12.2015р. за ст.289 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1316/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 21.12.2017 р. об 11-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1