Справа № 706/1000/17
Провадження № 1-кп/711/89/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії:

Головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
представника кримінальної поліції ОСОБА_7
представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орадівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.01.2018 року Христинівським районним судом Черкаської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 , ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.152, ч.1 ст.146 КК України

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.01.2018 року Христинівським районним судом Черкаської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, 75 КК України, до позбавлення волі на строк 2 (два) роки, звільненого від відбування покарання, з іспитовим строком один рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, суд , -
В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 року, близько 01 год.00 хв., ОСОБА_13 , знаходячись у м.Христинівка Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , звідки таємно повторно викрав велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4/1311 від 04.07.2017, становить 1100 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 15.06.2017, близько 01 год.00 хв., знаходячись в с.Орадівка, Христинівського району, Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 , звідки повторно, таємно викрали алюмінієву бочку ємністю 200 л., вагою 40 кг., чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн., виходячи з розрахунку 25 грн. за 1 кг брухту алюмінію.

Він же, 09.06.2017 близько 23 год.00 хв., знаходячись в с.Орадівка, Христинівського району Черкаської області за попередньою змовою із ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись відсутністю господарів: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , шляхом відкриття вхідних дверей ключем, проникли до житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрали ланцюжок із хрестиком зі срібла загальною масою 23 гр., загальною вартістю 1380 грн., виходячи з розрахунку 60 грн. за один грам срібла, зимову чоловічу куртку із капюшоном та флеш-накопичувач марки «GOODRAM 16GB», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1274 від 27.06.2017 становить 400 грн. та 150 грн. відповідно, чим спричинили ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1930 грн.

Він же, 15.06.2017 близько 23 год.00 хв., знаходячись на перехресті вулиць Лисенка та Тютюнника у м.Христинівка, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, з метою задоволення статевої пристрасті природним способом, з метою зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи проти волі потерпілої, при цьому знаючи, що вона являється неповнолітньою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, подолавши її опір шляхом застосування фізичного насильства, яке виразилося в утриманні потерпілої силою, закривання її рота рукою, нанесенні ударів, відтягнув ОСОБА_17 в поле за 200 м. від вказаного перехрестя, а саме між м.Христинівка та с.Орадівка, де неподалік електроопори № 18/5, всупереч волі ОСОБА_17 , вступив із нею в статеві зносини, тобто в природній (гетеросексуальний) статевий акт.

Він же, 15.06.2017 у близько 23 год.00 хв., знаходячись на перехресті вулиць Лисенка та Тютюнника м. Христинівка Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету на незаконне позбавлення волі неповнолітньої ОСОБА_17 , шляхом залякування та застосування фізичного насильства, яке виразилося в нанесенні ударів, на протязі тривалого часу утримував її біля себе, позбавивши таким чином її волі, та шляхом примусу привів її до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де утримував потерпілу в одній із кімнат будинку, яка не бажала там перебувати, але не мала змоги вільно залишити приміщення будинку, фактично обмеживши її свободу переміщення до 06 год. 16.06.2017.
Після цього, 15 .06.2017 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_13 , знаходячись в полі між м.Христинівка і с.Орадівка біля електроопори № 18/7, продовжуючи свої злочинні дії та маючи єдиний умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_17 , з метою задоволення статевої пристрасті, діючи умисно та цілеспрямовано, подолавши її опір шляхом застосування фізичного насильства, яке виразилося в утриманні потерпілої руками і нанесенні ударів, знову вступив із нею в статеві зносини, тобто в природній (гетеросексуальний) статевий акт.

Він же, 16.06.2017 близько 02 год. 30 хв., знаходячись біля польової дороги поблизу ставу «Мансеровий», що в адміністративних межах Орадівської сільської ради між с.Орадівка і м.Христинівка, продовжуючи свої злочинні дії та маючи єдиний умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_17 , з метою задоволення статевої пристрасті, діючи умисно та цілеспрямовано, подолавши її опір шляхом застосування фізичного насильства, яке виразилося в утриманні потерпілої руками і нанесенні ударів, а також здушування шиї руками, внаслідок чого ОСОБА_17 втратила свідомість, використавши безпорадний стан потерпілої, знову вступив з ОСОБА_17 в статеві зносини, тобто в природній (гетеросексуальний) статевий акт.

Під час вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_17 , застосувавши відносно неї фізичне насильство, яке виразилося в утриманні її біля себе руками, нанесенні ударів та здушування шиї, ОСОБА_13 спричинив ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої щоки, ранки слизової оболонки нижньої губи посередині, рани в ділянці «уздечки» язика, садна передньо-бічної поверхні шиї справа та зліва в верхній та середній третині, садна на межі верхньої та середньої третини правого передпліччя по передньо-бічній поверхні, садна поперекової ділянки дещо зліва, садна верхньої третини лівого стегна по задньо-бічній поверхні, садна на межі верхньої та середньої третини правого стегна по передньо-внутрішній поверхні, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 05-7-01/483 від 04.07.2017 в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_13 , будучи допитаним в судовому засіданні після допиту потерпілих, свідків та дослідження матеріалів справи показав, що вину свою по крадіжках велосипеда, алюмінієвої бочки, флеш накопичувача, срібного ланцюжка з хрестиком визнає повністю, а по зґвалтуванню неповнолітньої ОСОБА_17 частково, оскільки йому не було відомо, що потерпіла є неповнолітньою. Факт зґвалтування ним потерпілої визнав. Вважав, що вона вже повнолітня, бо має вигляд вже дорослої дівчини. Зґвалтування було два рази по дорозі додому. Перший раз це сталося біля електроопори. Роздягав її він. Вона спочатку чинила опір, а потім перестала. Тоді їх наздогнав ОСОБА_18 , почекав їх на дорозі, вони вийшли разом з потерпілою з кущів і втрьох пішли додому. Коли йшли, він тримав її за руку. Про що розмовляли не пам`ятає, бо був дуже п`яний. Прийшли додому втрьох. Спочатку в будинок зайшов ОСОБА_19 , потім ОСОБА_20 , а він пізніше, бо тримав собак, щоб вони її не покусали. Рукою він показав у яку кімнату їй йти. Вона зайшла туди, він зайшов за нею і закрив кімнату простирадлом. Яремків в цей час розпивав горілку. Через деякий час він з ОСОБА_21 вийшли з кімнати будинку. Він пішов проводжати її додому у напрямку м.Христинівка. По дорозі знову її зґвалтував. Вдарила його поміж очей. І в другий раз роздягав потерпілу саме він. Чому виникло бажання вступити в статеві стосунки не знає, мабуть тому, що був дуже п`яний. Коли поверталися додому до нього він її не тримав. Вона йшла сама. Чого знову повернулися, саме до нього додому не пам`ятає, і не знає. Чи він її бив - не пам`ятає. Коли прийшли другий раз додому, то полягали спати. ЇЇ телефон спочатку був у нього, він його у неї забрав і вимкнув, бо телефон весь час дзвонив. Коли перший раз прийшли додому він кинув телефон на диван. Віка його увімкнула зранку. Яремків її не займав. Він з ОСОБА_22 продовжував пити горілку. Про свій вік ОСОБА_21 йому нічого не казала. Раніше вони не були знайомі. Вона йому не казала, що вони раніше були знайомі. На момент вчинення зґвалтування йому було 17 років. Підчас другого зґвалтування у неї не було телефону. Коли ґвалтував, то не розумів, що робив, бо був дуже п`яний. Напередодні вживав горілку втрьох із знайомим і ОСОБА_23 . Потім знайомий пішов і вони допивали вдвох з ОСОБА_24 . Всього випили 3 літра горілки.

Обвинувачений ОСОБА_14 , будучи допитаним після допиту потерпілих, свідків та дослідження матеріалів справи, в судовому засіданні показав, що вину свою по крадіжках алюмінієвої бочки, флеш накопичувача, срібного ланцюжка з хрестиком визнає повністю. Коли вони йшли з ОСОБА_25 по Хрестинівці, останній зайшов у чужий двір і вкрав велосипед марки «Україна». Потім ОСОБА_26 вибіг з двору з велосипедом, він не знав, що ОСОБА_13 збирається викрасти велосипед, думав, що просто взяв покористуватись з дозволу власника. Коли везли металобрухт даним велосипедом, їх зупинили працівники поліції та ОСОБА_27 віддав їм велосипед. Вибачення у потерпілих він просив. 15.06.2017 року вони з ОСОБА_28 були у друга в гостях. Спочатку випили півтора літри горілки, потів вдвох з ОСОБА_25 допили ще півтора літра. Він йшов по колії додому спочатку окремо. Потім звернув увагу, що в кущах щось відбувається. Підійшов, спитав: «Сашко це ти?». Що відбувається не зрозумів. Він відійшов трохи далі, трохи почекав. Коли з кущів вийшли ОСОБА_29 та дівчина, він зрозумів, що там було. ОСОБА_26 тримав її за руку. Вони пішли додому втрьох. Він думав, що це дівчина ОСОБА_26 . По дорозі вона казала, що її звуть ОСОБА_20 , що їй 17 років. ОСОБА_26 чув, що вона казала про свій вік. Поки вони йшли додому, він відлучався від них, щоб справити природні потреби, потім знову наздоганяв їх, тому не міг все бачити. Коли прийшли, то в будинок він зайшов перший, а хвилин через 5, - ОСОБА_20 , а потім ОСОБА_30 . Він розбудив ОСОБА_31 , який вже спав, і вони сіли пити горілку. В цей час ОСОБА_20 і ОСОБА_30 зайшли у кімнату, де побули хвилин 5-10 і знову вийшли з хати. А він ліг спати і проспав до ранку. Приблизно о 5 ранку він виліз через вікно і пішов до друга, з яким вчора випивав і в нього досипав. Як ОСОБА_17 виглядала зовні він не пам`ятає, бо був п`яний. Тілесних ушкоджень на ній не бачив, бо вона зайшла швидко до кімнати. Одяг її був чистий. Зранку у неї на шиї він побачив синці. Він підійшов до ОСОБА_32 і спитав, чи він це бачив. Він відповів йому, що бачив і вона йому розповідала, що її зґвалтував ОСОБА_26 .

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.152, .1 ст.146 КК України, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування та дослідженими судом під час судового розгляду, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що 15.06.2017 вона гуляла з друзями, близько 23 год. 00 хв., коли вона поверталась вже до дому її на мобільний телефон зателефонувала мама, яка запитала, де вона знаходиться, на що вона повідомила, що вже неподалік будинку. Потім вона почула як до неї хтось підбіг, схопив ззаду за живіт і прикрив рукою рот, піднявши, поніс в перед в напрямку польової дороги, що веде до с.Орадівка, при цьому невідомий хлопець, запхав їй пальці в рот, щоб вона не могла закричати. Трохи пронісши він кинув її на землю, запропонував вступити з ним в статевий акт та потім він її відпустить, на що вона відмовилася. Вона чинила опір та подряпала невідомому обличчя та тіло. Далі невідомий хлопець, прикривши їй однією рукою рот, зняв з неї джинси та труси до колін, і вступив у природній статевий акт. Після того, як він зліз неї, вона швидко одягнулася, та почала бігти у напрямку м. Христинівка, побігши через сади, хлопець побіг за нею. Вона перечепилась за дерево і впала. Невідомий її наздогнав, знову взяв на руки та поніс в напрямку с. Орадівка. Винісши її на польову дорогу, яка веде до с.Орадівка, знову кинув її на землю. Вона намагалася говорити з невідомим, оскільки злякалася, що він може її скривдити, вбити. Після їх розмови останній почав знову на неї лізти, знімати штани з трусами, вона кричала та билась, невідомий ударив декілька разів долонею по її обличчю і вступив з нею у статевий акт. Під час здійснення акту вона почула чоловічий голос, який запитав: « ОСОБА_27 це ти?» На що невідомий відповів, щоб той ішов геть і не заважав йому. Коли вона почула голос, думала, що їй допоможуть, але коли почула, як позвали невідомого на ім`я, то здогадалась, що їй не допоможуть. Закінчивши статевий акт, Невідомий на ім`я ОСОБА_33 зліз з неї і потягнув до дому, так він сказав. Через декілька хвилин, до них підійшов хлопець, голос якого вона чула, і вони разом ішли. Дорогою невідомий хлопець, потім вона дізналася, що це був ОСОБА_18 , запитав, скільки їй років, вона сказала 17 В цей час ОСОБА_33 йшов поряд та повинен був їх чути. ОСОБА_33 завів її до будинку своїх батьків, вона впізнала місце, бо по сусідству проживають хороші знайомі її батьків. До будинку вони підійшли з боку городу, в будинку було темно, ОСОБА_33 завів її до однієї з кімнат, яка була без дверей, та завішав двері покривалом. Вона зрозуміла, що в будинку, крім них ще хтось є. Вона і ОСОБА_33 почали розмовляти, і вона зрозуміла, що він ще раз хоче її зґвалтувати Під час розмови вона почула жіночий голос, який говорив до ОСОБА_34 , щоб він не водив до дому незнайомих дівчат. Після чого ОСОБА_33 вивів її з будинку і повів у напрямку м. Христинівка, сказав, що проведе до дому. Йдучи польовою дорогою ОСОБА_33 знову кинув її на землю, щоб зґвалтувати, вона пручалася, після чого він стиснув її руками за шию, і вона втратила свідомість, коли прийшла до тями, то була повністю роздягнута, ОСОБА_33 був поруч, вона одяглася і він знову повів її до себе до дому. Вони лягли з ОСОБА_35 на ліжку, він тримав її за руку. Вона вранці попросила в нього свій телефон, який він у неї забрав раніше під час першого статевого акту, спросоння він його віддав. Коли вона захотіла в туалет, її виводив вітчим ОСОБА_36 , побачивши її, сказав дзвонити в міліцію і не митися. Близько 6 години вона зателефонувала батькам. Додатково пояснила, що статевим життям вона почала жити з березня 2017 року. Вона могла залишитися на ніч у рідних чи друзів, але батьки завжди її контролювали.

- показами допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_14 , який показав, що 15.06.2017 року вони з ОСОБА_28 були у друга в гостях. Спочатку випили півтора літри горілки, потів вдвох з ОСОБА_25 допили ще півтора літра. Він йшов по колії додому спочатку окремо. Потім звернув увагу, що в кущах щось відбувається. Підійшов, спитав: «Сашко це ти?». Що відбувається не зрозумів. Він відійшов трохи далі, трохи почекав. Коли з кущів вийшли ОСОБА_29 та дівчина, він зрозумів, що там було. ОСОБА_26 тримав її за руку. Вони пішли додому втрьох. Він думав, що це дівчина ОСОБА_26 . По дорозі вона казала, що її звуть ОСОБА_20 , що їй 17 років. ОСОБА_26 чув, що вона казала про свій вік, так як він йшов поряд. Поки вони йшли додому, він відлучався від них, щоб справити природні потреби, потім знову наздоганяв їх, тому не міг все бачити. Коли прийшли, то в будинок він зайшов перший, а хвилин через 5, - ОСОБА_20 , а потім ОСОБА_30 . Він розбудив ОСОБА_31 , який вже спав, і вони сіли пити горілку. В цей час ОСОБА_20 і ОСОБА_30 зайшли у кімнату, де побули хвилин 5- 10 і знову вийшли з хати. А він ліг спати і проспав до ранку. Приблизно о 5 ранку він виліз через вікно і пішов до друга, з яким вчора випивав і в нього досипав. Як ОСОБА_17 виглядала зовні він не пам`ятає, бо був п`яний. Тілесних ушкоджень на ній не бачив, бо вона зайшла швидко до кімнати. Одяг її був чистий. Зранку у неї на шиї він побачив синці. Він підійшов до ОСОБА_32 і спитав, чи він це бачив. Він відповів йому, що бачив і вона йому розповідала, що її зґвалтував ОСОБА_26 .

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_37 , який показав, що його доньку хрестив батько потерпілої ОСОБА_38 , до нього з дружиною часто приїжджала у гості його сім`я, ще коли їх діти були малими. Також у ОСОБА_39 є ще одні куми, що проживають в м. Христинівка, це ОСОБА_40 з дружиною ОСОБА_41 , які хрестили старшого сина ОСОБА_13 , тобто сім`я ОСОБА_39 знала сім`ю ОСОБА_42 , сім`ї часто в минулому збирались зі своїми дітьми на святки і ОСОБА_34 в дитинстві ОСОБА_43 неодноразово бачила і з ним спілкувалась.

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_44 , який показав, що знає ОСОБА_42 , бо він співмешкає з його матір`ю, - ОСОБА_45 . Стосунки між ними нормальні. Знає ОСОБА_46 , як друга ОСОБА_34 . 15.06.2017 року ОСОБА_33 прийшов додому пізно з якоюсь дівчиною. Яремків прийшов раніше за них хвилин на 20. ОСОБА_27 і дівчина закрилися в кімнаті. Точніше, ОСОБА_30 закрив вхід в кімнату покривалом. Вона не жалілася, допомоги не просила. Раніше він цю дівчину з ним не бачив. В тій кімнаті, де вони знаходилися нічого «такого» не відбувалося. Хвилин через 30-40 вони вийшли і пішли з дому. Повернулися мабуть у 2 години ночі. Коли вони були у кімнаті, він з ОСОБА_47 пив горілку і виходив на двір. ОСОБА_26 з ними не пив. Потім полягали спати. В хаті ще були малі діти і дружина. Вранці, приблизно в 04.00-04.30, коли він прокинувся ця дівчина теж не спала і спитала, «де туалет?, бо їй потрібно». Вони розговорилися і він в неї запитав, «чи знають її батьки де вона знаходиться?», а коли побачив на ній тілесні ушкодження, то спитав «хто це зробив?», вона відповіла, що « ОСОБА_30 ». Він спитав скільки їй років, вона відповіла «17». При ньому вона увімкнула телефон та подзвонила батькам. Пізніше приїхала поліція.

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_48 , яка показала, що ОСОБА_49 її син. У них складні відносини. ОСОБА_14 знає, це друг її сина. Вони могли разом ночувати на горищі. Потерпілу знає, - це донька їх кума ОСОБА_50 . Якось ОСОБА_26 пізно вночі, будучи напідпитку привів додому дівчину і завів її в дитячу кімнату, закривши її ковдрою, бо дверей немає. Вона почала сваритися, він її вдарив. Вона у ОСОБА_26 не запитувала хто це. Після того, як ОСОБА_26 та невідома дівчина побули в кімнаті, потім уходили на деякий час, точно вже вона не пам`ятає, і через деякий час знову повернулися, приблизно в дві години ночі. Тоді у них в хаті спав і ОСОБА_23 на дивані. Він прийшов перший, тоді, коли син з дівчиною прийшли перший раз. Зранку дівчина попросилася в туалет, ОСОБА_51 її провів. Після цього вона побачила в потерпілої синці на обличчі та шиї. Спитали, хто це зробив, вона розповіла, що ОСОБА_26 . Вони викликали поліцію.

- даними проколу огляду місця події від 16.06.2017, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході огляду оглянуто кімнату №4, дана кімната невеликого розміру 2Х4 м., підлога ґрунтова, крита лінолеумом, поверх якого знаходиться тряпчана доріжка, ліворуч від входу до кімнати № 4 в лівому куті знаходиться дерев`яний лакований стіл на поверхні якого знаходиться чотирьох рівнева дерев`яна полиця, кімната пуста в дальньому куті на цеглинах знаходиться частина двох спального дивану на якому поверх знаходиться постільна білизна, а сама а саме покривало темно-синього кольору. При зовнішньому огляду даної частини дивану на поверхні покривала виявлено декілька волосин світлого кольору. Дане волосся поміщено до паперового конверту;

- даними протоколу огляду місця події від 16.06.2017, в ході якого оглянуто частину польової дороги, яка знаходиться між м. Христинівка та с. Орадівка, в напрямку з с. Орадіка в сторону м. Христинівка. Безпосереднім місцем огляду являється частина польової дороги, що розташована ближче до лісопосадки та знаходиться на відставні близько 6 метрів від нижнього правого плеса ставу на відстані близько 4 м. від крайнього дерева біля берега ставу «Мансеровий». На вказаній частині дороги з правої сторони виявлено волосся світлого кольору та на відстані близько 3,5 м. на пагорбі, що переходить в лісопосадку виявлено штучне утворення (яма) та виявлено і вилучено пластикову пляшку із написом «Рогань»;

- даними протоколу огляду місця події від 16.06.2017, в ході якого оглянуто частину польової дороги між населеним пунктами м. Христинівка та с. Орадівка. Безпосередні об`єктом огляду являється частина польової дороги із правої сторони яка знаходиться навпроти електроопори №18/7 лінії електропередач яка проходить попід польову дорогу із правої сторони на відстані близько 10 м. На вказаному місці виявлено заколку для волосся «Краб» бордово-чорного кольору,яку вилучено з місця події;

- даними протоколу огляду місця події від 16.06.2017, в ході якого оглянуто частину польової дороги між населеним пунктами м. Христинівка та с. Орадівка. Безпосередні об`єктом огляду являється частина узбіччя біля польової дороги, яка знаходиться навпроти електроопори №18/6 лінії електропередач. На відстані близько 15 м. від електроопори виявлено сумку «барсетку» чорного кольору із помаранчевими полосами , дану «барсетку» вилучено з місця події;

- даними протоколу огляду місця події від 16.06.207, в ході якого оглянуто ділянку території (берег) долина, що розпочинається від околиці с. Орадівка і веде в напрямку м. Христинівка до ставу ПП «Мансеровий». Так від останньої будівлі с. Орадівка між полем праворуч та долиною ліворуч розташована польова дорога, що веде в напрямку м. Христинівка . Дорога від останньої будівлі веде в низ до долини. В місці де дорога змінює напрямок праворуч на відстані близько 50 м вниз, проходячи до дерева породи «верба», що розташоване майже за кілька метрів від річки на відстані 15, проходячи до дерева виявлено на поверхні трави матерчаті жіночі труси. На поверхні трусів виявлено плями бурого кольору. Труси вилучено з місця події;

- даними протоколу огляду предметів від 16.07.2017, в ході якого оглянуто паперовий конверт формату А4 з написом « Волосся світлого кольору вилучене під час ОМП від 16.06.2017 за адресою Христинівський район с. Орадівка польова дорога в напрямку м. Христинівка; поліетиленовий пакет чорного кольору з биркою «Пластикова пляшка ПЕТ Коричневого кольору вилучена в штучному утворенні (ямі) навпроти ставу «Мансеровий» на схилі біля лісонасадження с.Орадівка;

- даними протоколу огляду місця події від 16.06.2017, в ході якого оглянуто поліетиленовий пакет чорного кольору із написом «Барсетка «PORTO» вилучена на узбіччі польової дороги в траві с. Орадівка, в при відкритті центрального відділення барсетки виявлено пластикову банківську картку «Ощадбанк» на НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_52 та пенсійна картка Ощадбанк;

- даними проколу огляду предметів від 16.06.2017, в ході якого оглянуто поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходиться чоловіча спортивна куртка червоного з синім кольору, вилучена у ОСОБА_13 під час особистого огляду 16.06.2017 при йог затриманні, прозорий пакет жовтого кольору в якому знаходяться чоловічі труси сіро-чорного кольору, вилучені ОСОБА_13 при його затриманні 16.06.2017;

- даними проколу огляду предметів від 16.06.2017, в ході якого оглянуто паперовий конверт білого кольору зі зрізами нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_13 відібрані 16.06.2017 в 2-х конвертах;

- даними протоколу огляду предметів від 16.06.2017, в ході якого оглянуто паперовий конверт білого кольору із зішкребами піднігтьового вмісту, вилучені з нігтевих пластин рук ОСОБА_17 16.06.2017;

- даними протоколу огляду предметів від 16.06.2017, в ході якого оглянуто труси жіночі, вилучені при огляді місця події 16.06.2017, на яких наявні сліди бурого кольору;

- даними протоколу огляду предметів від 16.06.2017, в ході якого оглянуто джинси темно-синього кольору та куртку жіночу білого кольору з рукавами чорного кольору, видані матір`ю потерпілої ОСОБА_53 , на куртці на передній частині в районі грудей наявна пляма яскраво-червоного кольору, за зовнішніми ознаками схожа на кров, в ніжній правій частині на рівні нижнього зрізу правого карману наявна невелика пляма яскраво-червоного кольору за зовнішніми ознаками схожа на кров, на звороті жіночої куртки на спині слідами зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на сліди залишені травою та потертості брудом;

- даними протоколу огляду предметів від 16.06.2017, в ході якого оглянуто паперовий конверт з написом «волосся вилучене з ліжка під час ОМП від 16.06.2017;

- даними протоколу огляду предметів від 16.06.2017, в ході якого оглянуто защібку для волосся «крабик», вилучену під час огляду місця події 16.06.2017;

- даними висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_17 №05-67-01/483 від 30.06.2017, відповідно до якого у громадянки ОСОБА_17 , виявлено синець лівої щоки, рану слизової оболонки нижньої губи посередині, рану в ділянці «уздечка» язика, садна передньо-бічної поверхні шиї справа та зліва в верхній та середній третині, садна на межі верхньої та середньої третини правого передпліччя по передньо-бічній поверхні, садна поперекової ділянки дещо зліва, садна верхньої третини лівого стегна по задньо-бічній поверхні, садна на межі верхньої та середньої третини правого стегна по передньо-внутрішній поверхні. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних освідуваною та в постанові та відносяться до категорії: ранка в ділянці «уздечки» язика до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; всі інші ушкодження до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення тілесних ушкоджень від падіння на площину з висоти власного зросту малоймовірне. Виявленні у ОСОБА_17 тілесні ушкодження утворилися від дії твердих тупих предметів, можливо в час і при обставинах вказаних освідуваною та в постанові (зґвалтуванні). Ушкоджень, які б могли вказувати на можливу боротьбу чи самооборону при судово-медичному освідуванні ОСОБА_17 не виявлено. Можливість утворення тілесних ушкоджень саден на межі верхньої та середньої третини правого передпліччя по передньо-бічній поверхні, саден поперекової ділянки дещо зліва, садна верхньої третини лівого стегна по задньо-бічній поверхні «під час вчинення відносно неї насильницького статевого акту в той момент, коли вона роздягнена лежала на спині на ґрунті, гілках тощо» не виключається. В ділянці дівочої пліви виявлено «старі» розриви 4 та 10 годин по циферблату умовного годинника без крововиливів, почервоніння та відкладення фібрину на площинах розривів. Давність розривів встановити не можливо. Згідно даних судово-імунологічної експертизи у вмісті піхви ОСОБА_17 , знайдені сперматозоїди в помірній кількості. Зі слів освідуваної до даного випадку вона жила статевим життям. Зовнішніх ознак венеричних захворювань при судово-медичному освідуванні ОСОБА_17 на момент освідування виявлено не було;

- даними висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_13 №05-7-01/484 від 07.07.2017, відповідно до якого у ОСОБА_13 виявлено садна передньої поверхні грудної клітки справа, садна передньої поверхні черевної стінки в верхній третині, садно задньої поверхні лівого стегна, садно передньої поверхні лівої та правої гомілки, садно в ділянці лівого плеча, садно правої щоки. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних в постанові і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Отримання тілесних ушкоджень освідуваним за два-три дні до випадку на роботі під час заготовлення металобрухту малоймовірне. Утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_13 , при падінні на площину з висоти власного зросту малоймовірне. Можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_13 , в результаті самооборони з боку потерпілої ОСОБА_17 не виключається. При судово-цитологічній експертизі змиву з човникової ямки, мазках-відбитках зі статевого члена ОСОБА_13 виявлено клітини піхвового епітелію та головки сперматозоїдів;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 16.06.2017 у ОСОБА_13 , відповідно до якого у останнього відібрано відбитки папілярних узорів пальців рук, зразки крові, зрізи нігтів з піднігтевим вмістом, зразки волосся для проведення судових експертиз;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 16.06.2017 у ОСОБА_17 , відповідно до якого у останнього відібрано відбитки папілярних узорів пальців рук, зразки крові, зрізи нігтів з піднігтевим вмістом, зразки волосся для проведення судових експертиз;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.06.2017 за участі підозрюваного ОСОБА_13 , місцем проведення слідчого експерименту являється перехрестя доріг вул. Жданова, вул.. Лисенка м. Христинівка, де ОСОБА_13 погодився події зґвалтування ОСОБА_17 ;

- записом відтворення;

- даними висновку експерта №05-5-06/107 від 07.07.2017 зішкребів з піднігтьового вмісту з нігтів рук потерпілої ОСОБА_17 , відповідно до якого, враховуючи отримані результати, групу крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антигени В і Н, виявлені в слідах крові піднігтьового вмісту нігтів правої руки потерпілої ОСОБА_17 можуть походити від особи(осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами В (ІІІ) та О(І). Походження крові від підозрюваного ОСОБА_13 не виключається, домішка крові потерпілої ОСОБА_17 не виключається;

- даними висновку експерта №05-5-06/105 від 27.06.2017 чоловічих трусів, відповідно до якого при судово-медичній експертизі матеріалу з трусів ОСОБА_13 клітин піхвового епітелію не виявлено, виявлено поодинокі сперматозоїди;

- даними висновку експерта №05-5-06/106 від 10.07.2017 джинсових штанів, відповідно до якого, враховуючи отримані результати, групу крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антиген Н, виявлений в слідах крові на штанях потерпілої ОСОБА_17 , може походити від особи(осіб) з групою крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_17 , не виключається. Даних про можливість походження крові від підозрюваного ОСОБА_13 не отримано. Антигени В і Н, виявлені в слідах крові на штанях потерпілої ОСОБА_17 можуть походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами В (ІІІ) та О(І). Походження крові від підозрюваного ОСОБА_13 не виключається, домішка крові потерпілої ОСОБА_17 не виключається;

- даними висновку експерта №05-5-06/110 від 12.07.2017 куртки, відповідно до якого, враховуючи отриманні результати, групу крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антигени В і Н, виявлені в слідах крові, а в об. 1,2,5 і епітеліальних клітинах можуть походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові а в об. 1,2,5 крові та клітин осіб з групами крові В (ІІІ) та О(І). Походження від підозрюваного ОСОБА_13 не виключається, домішка крові потерпілої ОСОБА_17 , не виключається;

- даними висновку судово-медичної експертизи спортивної куртки №05-5-06/109, відповідно до якого при судово-медичній експертизі плям та помарок сірого, коричневого, коричнево-бурого кольорів на спортивній куртці (об.1) виявлено кров людини змішаний з кров`ю свині. При судово-медичній експертизі плям та помарок сірого, коричнево-бурого кольорів на спортивній куртці (об. 2-4) виявлено кров свині. При судово-медичній експертизі матеріалу з спортивної куртки (об. 5-11) крові не виявлено;

- даними висновку судово-медичної експертизи №5-1-09/299 від 21.06.2017, відповідно до якого кров ОСОБА_17 відноситься до групи крові Оав(І);

- даними висновку судово-медичної експертизи №5-1-09/298 від 21.06.2017, відповідно до якого кров ОСОБА_13 відноситься до групи крові Ва(ІІІІ);

- даними висновку судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_13 №05-5-06/108 від 07.07.2017, відповідно до якого, враховуючи отримані результати, групу крові та стать осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що епітеліальні клітини, виявлені в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_13 (об.1) походять від особи (осіб) в крові якої(яких) дана антигенна властивість мається, іншими словами від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Походження клітин від підозрюваного ОСОБА_13 не виключається, даних за можливість походження клітин від потерпілої ОСОБА_17 , не отримано. Епітеліальні клітини можливо з статевих шляхів статевозрілої жінки виявлені в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_13 (об. 2) походять від жінки (жінок) в крові якої (яких) дана антигенна властивість мається, іншими словами від жінки (жінок) з групою крові О(І) і ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження клітин від потерпілої ОСОБА_17 , ймовірніше всього, даних за можливість походження клітин від підозрюваного ОСОБА_13 не отримано;

- даними висновку судово-медичної експертизи жіночих трусів стрінгів №05-1-09/234 від 17.07.2017, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_17 відноситься до групи Ва(ІІІ) з супутнім антигеном Н. В слідах на трусах стрінгах (об`єкти №№1,2) знайдена кров людини без домішки сперми та виявлений антиген Н. Таким чином, враховуючи результати морфологічного та серологічного досліджень речового доказу, групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що антиген Н, виявлений в слідах крові людини без домішок сперми на трусах - стрінгах (об`єкти №№1,2) міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові Оав (І), але категорично висловитись про це неможливо, так як антиген Н присутній і в інших групах крові як супутній. Походження крові від потерпілої ОСОБА_17 не виключається. Даних за походження крові від підозрюваного ОСОБА_13 не отримано;

- даними висновку судово-медичної експертизи волосся вилученого за адресою: Христинівський район, с. Орадівка, польова дорога в напрямку м. Христинівка та з ліжка, вилученого під час ОМП від 16.06.2017 за адресою: Христинівський район, с. Орадівка, вул. Набережна, 13, відповідно до якого об`єкти №№1-10, вилучені під час ОМП від 16.06.2017 за адресою: Христинівський р-н, с. Орадівка польова дорога в напрямку м. Христинівка та бєкти №№11-20, вилучені з ліжка під час ОМП від 16.06.2017 за адресою: Христинівськийц р-н, с. Орадівка, вул.. Набережна, 13, за своїми макро- та мікроскопічними властивостями схожі між собою та зразками волосся з голови потерпілої ОСОБА_17 і не схожі зі зразками волосся з голови підозрюваного ОСОБА_13 об`єкти №№1,10, вилучені під час ОМП від 16.06.2017 за адресою:Христинівський р-н, с. Орадівка польова дорога в напрямку м. Христинівка не мають пігменту, такі ж зразки волосся з голови потерпілої доломан ОСОБА_54 , не надані. По характеру кореневих кінців можна допустити, що волосини: об`єкт №1 відокремлений гранню тупого предмету, об`єкт № 14,16 обірвані повільним рухом, об`єкт №15 відживаюча, вирвана з незначним натягом, об`єкти №№2-13, 17-20 вирвані. Зразки лобкового волосся потерпілої ОСОБА_17 та підозрюваного ОСОБА_13 не досліджували в зв`язку з недоцільністю;

- фотознімками, виданими ОСОБА_17 , на яких зображені її батьки, куми батьків ОСОБА_55 , її чоловік ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , підозрюваний ОСОБА_59 , його мати, його батько та старший брат.

Вина обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по факту крадіжки речей із будинку ОСОБА_15 підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування та дослідженими судом під час судового розгляду, а саме:
- показами допитного в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_13 , який надав пояснення, що вину у вчиненні крадіжки, а саме: куртки чоловічої, флеш накопичувача, срібного ланцюжка з хрестиком із будинку ОСОБА_15 визнає в повному обсязі. Зазначив . що крадіжка вчинена при обставинах зазначених в обвинувальному висновку;

- показами допитного в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_14 , який надав пояснення, що вину у вчиненні крадіжки, а саме: куртки чоловічої, флеш накопичувача, срібного ланцюжка з хрестиком із будинку ОСОБА_15 визнає в повному обсязі. Зазначив . що крадіжка вчинена при обставинах зазначених в обвинувальному висновку;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_15 , який показав, що в червні вони з сім`єю поїхали на весілля, про те, що їх не буде знали ОСОБА_60 та її син ОСОБА_59 . Ключі від будинку залишали батьку, який приглядав за будинком та доглядав за худобою. Через декілька днів батько подзвонив і повідомив, що їх будинок обікрали. Коли вони повернулися, то відкрили двері ключем, слідів злому не було, зайшовши до будинку, дружина побачила, що скляна дверка серванту була розбита, та пропали деякі речі. Оскільки двері будинку були не пошкоджені, то вони в крадіжці запідозрили ОСОБА_13 та його товариша ОСОБА_14 . ОСОБА_26 перед тим перебував раніше в будинку, проживав деякий час, заходив на каву. Як вони зрозуміли, що раніше перед крадіжкою ОСОБА_33 викрав ключі від вхідних дверей до будинку. З будинку викрадено срібний ланцюжок з хрестиком, продукти, куртку потерпілого і ще якийсь одяг. Викрадені речі пізніше їм повернула поліція.

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що знає і ОСОБА_61 , і ОСОБА_62 . Вони з чоловіком 09.06.2017 року поїхали до брата на весілля. Приглядав за їх будинком батько. У нього були ключі. З 9 на 10 червня батько повідомив, що їх обікрали. Слідів злому не було. Пропала чоловіча куртка, срібний хрестик з ланцюжком, флеш накопичувач, продукти харчування: чай, печиво, консервація, шампанське, вершки, горілка), боксерські печатки і лапи. ОСОБА_49 жив у них в домі в 2016 році. Видивився, де лежали запасні ключі і викрав їх. Казав, що боксерські печатки і лапи його, бо він займався боксом колись. ОСОБА_26 їх вже обкрадав, це не перше пограбування. Вважає, що покарати потрібно відповідно до закону з позбавленням волі.

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_63 , яка в судовому засіданні пояснила, що знає обвинувачених. Вони її односельці. Із ОСОБА_26 , взагалі, сусідка. Вона має сина і доньку. Влітку 2017 року ОСОБА_49 подарував її сину боксерські печатки і лапи. Казав їй, що він в тих печатках сам займався спортом.

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_48 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_49 більшість часу проводив на горищі, як потім з`ясувалося там він зберігав викрадені речі. Їй відомо що у сім`ї ОСОБА_64 він вкрав одяг, срібний хрестик з ланцюжком, флеш накопичувач, продукти харчування: чай, печиво, консервацію.

- даними заяви ОСОБА_48 про видачу викрадених речей із будинку ОСОБА_16 від 13.06.2017;

- даними протоколу огляду предметів від 14.06.2017, в ході якого оглянуто чоловічу куртку зимову із капюшоном, дві боксерські рукавиці, два ключа від дверного замка, деталі від мобільного телефону «HOMTOM», відрізки стрічки білого кольору, пусту пляшка із скла зеленого кольору, хрестик із металу білого кольору із вушком для кріплення до ланцюжка, флешку «GOODRAM» 16 GB, паспорт, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_48 , пластикову банківську карту банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 ;

- даними висновку експерта №4/1274 від 27.06.2017, згідно якого ринкова вартість чоловічої зимової куртки із капюшоном станом на 09.06.2017 могла становити 400 грн., ринкова вартість флешки «GOODRAM» 16 GB станом на 09.06.2017 могла складати 150 грн.;

- даними довідки ломбарду «Комод», згідно якої вартість одного граму виробу з срібла станом на 09.06.2017 становить 60 грн.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_61 від 27.07.2017;

-даними протоколу слідчого експерименту від 29.07.2017 за участі ОСОБА_14 ;

Вина обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по факту крадіжки речей із будинку ОСОБА_11 підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування та дослідженими судом під час судового розгляду, а саме:
- показами допитного в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_13 , який надав пояснення, що вину у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_11 визнає в повному обсязі. Зазначив, що крадіжка вчинена при обставинах зазначених в обвинувальному висновку;

- показами допитного в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_14 , який надав пояснення, що вину у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_11 визнає в повному обсязі. Зазначив, що крадіжка вчинена при обставинах зазначених в обвинувальному висновку;

- показами допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що коли він оглядав територію свого домоволодіння, 14.06.2017 алюмінієва каструлька лежала на подвір`ї, коли 15.06.2017 вийшов на двір, то її уже не було, пішов перевірити, чи інші речі на місці, помітив, що немає бочки і жолубів. Пішов до своїх сусідів, ОСОБА_65 , якраз до них приїхала поліція. ОСОБА_66 запитав, «що ви шукаєте?», він йому сказав «бочку металеву». Разом із поліцією обходили подвір`я, побачили її в туалеті, поліція зафіксувала, бочку забрали працівники поліції, потім повернули. Одразу пішов до ОСОБА_26 , бо по селу знають, що він на таке здібний.

- даними заяви ОСОБА_48 про видачу викраденої бочки у ОСОБА_11 від 17.06.2017;

- даними протоколу огляду предметів від 21.06.2017, в ході якого оглянуто алюмінієву бочку вагою 40 кг., до протоколу огляду приєднано ілюстративну фото таблицю;

- даними довідки №29 від 22.06.2017, виданою ПП «ВТОРМА», згідно якої вартість 1 кг. брухту алюмінію становить 25 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що коли він оглядав територію свого домоволодіння, 14.06.2017 алюмінієва каструлька лежала на подвір`ї, коли 15.06.2017 вийшов на двір, то її уже не було, пішов перевірити, чи інші речі на місці, помітив, що немає бочки і жолобів. Пішов до своїх сусідів, ОСОБА_65 , якраз до них приїхала поліція. ОСОБА_66 запитав, що ви шукаєте, сказав бочку металеву. Разом із поліцією обходили подвір`я, побачили її в туалеті, поліція зафіксувала, бочку забрали працівники поліції, потім повернули;

-показаннями свідка ОСОБА_48 , яка пояснила, що видала працівникам поліції металеву бочку, яка у сусіда вкрав її син ОСОБА_13 , раніше вона її не бачила, бочка не її.

Вина обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по факту крадіжки речей із будинку ОСОБА_10 підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування та дослідженими судом під час судового розгляду, а саме:
- показами допитного в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_13 , який надав пояснення, що вину у вчиненні крадіжки: кутки чоловічої, флеш накопичувача, срібного ланцюжка з хрестиком із будинку ОСОБА_10 визнає в повному обсязі. Зазначив . що крадіжка вчинена при обставинах зазначених в обвинувальному висновку;

- показами допитного в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_14 , який надав пояснення, що коли вони йшли з ОСОБА_26 по ОСОБА_67 , ОСОБА_26 зайшов у чужий двір і вкрав велосипед марки «Україна». Потім ОСОБА_26 вибіг з двору з велосипедом, він не знав, що ОСОБА_13 збирається викрасти велосипед, думав, що просто взяв покористуватись з дозволу власника. Коли везли металобрухт даним велосипедом, їх зупинили працівники поліції та ОСОБА_27 віддав їм велосипед.

- показами допитаної в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_10 , яка надала пояснення, що знає ОСОБА_13 як товариша своєї доньки із хорошої сторони. Він раніше перебував на території її домоволодіння. В березні 2017 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час вона помітила, як попід вікном хтось пройшов, вибігла із будинку і побачила, що особа чоловічої статті сіла на її велосипед і поїхала, вона не роздивилася хто то був. Потім через деякий час приїхали працівники поліції і запитали, чи не викрадали у неї велосипед. Вона повідомила, що була крадіжка, і написала заяву. Їй працівники поліції повідомили, що крадіжку здійснив ОСОБА_13 . Велосипед їй повернули. Претензій до ОСОБА_26 немає.

- даними заяви ОСОБА_13 про добровільну видачу викраденого ним велосипеду у ОСОБА_10 від 14.06.2017;

- даними протоколу огляду предметів від 22.06.2017, в ході якого оглянуто велосипед марки «Україна» по чоловічому типу, до протоколу приєднано ілюстративну фото таблицю;

- даними висновку експерта №4/1311 від 04.07.2017, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу велосипеда марки «України» станом на 20.03.2017 могла становити 1100 грн.;

Враховуючи викладене, заслухавши покази обвинувачених, потерпілих, свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_13 суд кваліфікує: за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; за ч.3 ст.152 КК України зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої, за ч.1 ст.146 КК України незаконне позбавлення волі людини.

Враховуючи викладене, заслухавши покази обвинувачених, потерпілих, свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого, що дії ОСОБА_14 необхідно кваліфікувати: за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Суд прийшов до даного висновку, так як вважає, що ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_17 є неповнолітньою всупереч волі ОСОБА_17 , вступив із нею в статеві зносини, тобто в природній (гетеросексуальний) статевий акт.

Крім того, суд вважає, що в ході судового розгляду здобуто достатньо доказів, що ОСОБА_13 скоїв зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_17 , що витікає з показів потерпілої, свідків та інших матеріалів і доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Про те, що статеві зносини були не добровільними та те, що обвинувачений ОСОБА_13 утримував потерпілу силою, свідчать тілесні ушкодження, отриманні ОСОБА_17 , а також тілесні ушкодження, виявленні на тілі ОСОБА_13 під час його огляду при проведенні судово-медичної експертизи, що виникли в результаті самооборони з боку потерпілої ОСОБА_17 .

Позбавлення волі ОСОБА_17 полягало також у триманні її в будинку, де вона не бажала перебувати, проте побоюючись насильства зі сторони ОСОБА_13 , не мала змоги вільно залишити, хоча бажала того.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_13 в частині того, що він не знав, що ОСОБА_17 є неповнолітньою, тому що даний факт суперечить показам самої потерпілої, яка будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що повідомляла обвинуваченому ОСОБА_13 , про те, що являється неповнолітньою, крім того вони знайомі з останнім з дитинства так як їхні батьки є кумами, та показам обвинуваченого ОСОБА_14 , який будучи допитаний в судовому засіданні пояснив, що з?ясовував у потерпілої ОСОБА_17 її вік на що остання повідомила, що їй 17 років обвинувачений ОСОБА_13 в цей час знаходився поряд і чув її відповідь. Тому суд рахує, що така позиція обвинуваченого є нічим іншим, як намаганням уникнути кримінальної відповідальності за вчинене особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Покази потерпілої ОСОБА_17 є послідовними, яка відповідно до її віку та фізичного розвитку, в подробицях розповідає про обставини того, що відбулось.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_68 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_13 являється вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_14 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченим ОСОБА_69 та ОСОБА_14 ст.69 КК України не вбачається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_68 кваліфіковані різними частинами статті особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_13 раніше судимий 17.01.2018 року вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 , ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, а дані кримінальні правопорушення він вчинив до постановлення цього вироку, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_70 у відповідності до ст.70 ч.4 КК України, шляхом повного поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання призначеного судом за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст.70 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує роз`яснення, які викладені в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх», а саме: що при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. При призначенні неповнолітньому покарання крім передбачених у статтях 65-67 КК (2341-14) обставин суди відповідно до ч.1 ст.103 КК мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи. У п.16 вказаної Постанови зазначено, що позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилося 18 років. Таке покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого. Судам треба мати на увазі, що за вчинення вперше особливо тяжкого злочину таке покарання не може перевищувати 10 років; (ч.3 ст.102 КК).

Враховуючи характеризуючі особу ОСОБА_13 дані, а саме, що він до кримінальної відповідальності притягується не вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючий, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 283 від 12.07.2017 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє; відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї відносини в сім`ї неблагополучні, мати ОСОБА_48 разом з вітчимом ОСОБА_71 зловживають спиртними напоями, часто конфліктують, вихованням дітей ОСОБА_48 не займається, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_13 можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_14 , суд враховує характеризуючі особу дані, а саме, те що ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності притягується не вперше. На території Орадівської сільської ради Христинівського району проживає тимчасово, офіційно не працюючий, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Дії обвинуваченого ОСОБА_14 кваліфіковані різними частинами статті особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_14 раніше судимий 17.01.2018 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, а дані кримінальні правопорушення він вчинив до постановлення цього вироку, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_14 , у відповідності до ст.70 ч.4 КК України, шляхом повного поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання призначене судом за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст.70 КК України.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_14 з урахуванням його особи, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Матеріальна шкода завдана кримінальними правопорушеннями, а саме: потерпілому ОСОБА_10 на суму 1100 грн.; потерпілому ОСОБА_11 - на суму 1000 грн.; потерпілому ОСОБА_15 - на суму 1930 грн., відшкодована в повному обсязі піж час судового провадження.

Судові витрати по справі пов`язані із залученням експерта в розмірі 1483,05 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_68 та ОСОБА_14 користь держави солідарно.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_13 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.152, ч.1 ст.146 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

- ч.3 ст.152 КК України - вісім років позбавлення волі;

- ч.1 ст.146 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_69 покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_69 до відбуття вісім років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 16.06.2017 року.

Строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_68 із 16.06.2017 року по 21.06.2017 року підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі згідно з положеннями ч.5 ст.72 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку законну силу залишити без змін.

Визнати ОСОБА_14 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України та призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року у вигляді двох років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_14 до відбуття три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_14 періодично з`являтися в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 солідарно на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 1483,05 грн.

Речові докази: зимова куртка із капюшоном, флешка «Goodram», срібний хрестик, мобільний телефон «Номтом», два ключі від замків дверей, порожня пляшка з під шампанського, дерев`яна битка, відрізки стрічок білого кольору, ідентифікаційний код ОСОБА_48 , паспорт гр.України ОСОБА_48 банківська картка «Райфайзенбанк Аваль № НОМЕР_2 , монета із металу білого кольору, боксерські рукавиці, боксерські лапи, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити за належністю; дорожній велосипед «Україна», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити за належністю; алюмінієва бочка передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити за належністю; компактдиски, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження; волосся світлого кольору, волосся світлого кольору, пляшка ПЕТ, жіноча заколка для волосся типу «Крабик», сумка портмоне, спортивна куртка та труси, жіночі труси, сумка-барсетка, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Христинівського ВП знищити; пенсійна банківська картка НОМЕР_3 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_14 ; чоловіча спортивна куртка та чоловічі труси, зрізи нігтів у ОСОБА_72 , піднігтьовий вміст з піднігтьових пластин ОСОБА_17 , труси жіночі, темно-сині джинси та жіночу куртку, зразки крові використані при проведенні дослідження, зрізи нігтів, зразки волосся, дактилокарта із відбитками пальцями рук, зразки крові використані при проведенні дослідження, зішкреби піднігтьового вмісту, зразки волосся, дактилокарта із відбитками пальцями рук знаходяться в камері зберігання речових доказів Христинівського ВП знищити; компакт-диск із відеозаписом слідчої дії знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи; два фотознімки видані за заявою ОСОБА_17 , знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_13 в такий же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: