1Справа № 335/1053/18 1-кс/335/858/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Івано-Франківська, який має вищу освіту, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обіймає посаду директора КП «Запоріжремсервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Запорізького міського голови №3267 к/тр від 15.12.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду директора Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» ЗМР на умовах укладеного контракту на термін з 19.12.2016 по 18.12.2019.
15.12.2016 Запорізьким міським головою ОСОБА_7 , який діє від імені та в інтересах територіальної громади міста, на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» з одного боку, та громадянином ОСОБА_6 з іншого боку укладено контракт про призначення останнього на посаду директора Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» ЗМР на термін з 19.12.2016 по 18.12.2019 (далі Контракт).
Відповідно до п.1.1 Контракту, Керівник зобов`язується безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна підприємства.
Згідно із п.п. 1.3, 1.4 Контракту, Керівник виконує обов`язки, передбачені законодавством України, статутом підприємства, Контрактом та договорами, укладеними відповідно чинного законодавства України. Керівник забезпечує діяльність підприємства згідно з чинним законодавством України, статутом підприємства та цим контрактом в інтересах власника підприємства.
Положеннями п. 3.5 Контракту передбачено, що Керівник підприємства має право розпоряджатися коштами та майном підприємства в порядку, визначеному Статутом та чинним законодавством України.
Відповідно до п.п. 3.11, 3.16 Контракту, Керівник зобов`язаний вжити заходів щодо ефективного використання та збереження майна підприємства. Відповідно до чинного законодавства, керівник несе особисту відповідальність за проведення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг та досягнення раціонального і оптимального їх використання. Керівник несе особисту відповідальність за діяльність підприємства.
Згідно із п. 4.1 Статуту Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» ЗМР, затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови № 582р від 06.12.2016, майно підприємства знаходиться у комунальній власності і закріплюється за Підприємством на праві господарського відання.
Положеннями п. 5.7 Статуту передбачено, що відповідно до компетенції керівник Підприємства несе повну відповідальність за стан і діяльність Підприємства, дотримування фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно із законодавством України. Несе особисту відповідальність за формування та виконання фінансових планів та своєчасну виплату заробітної плати працівникам, ефективне і раціональне використання коштів підприємства.
Таким чином ОСОБА_6 у відповідності до Примітки 1 до статті 364 КК України є особою, яка постійно обіймає на комунальній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і є службовою особою.
24.04.2017 тендерним комітетом КП «Запоріжремсервіс» ЗМР за адресою: вул. Добролюбова, 23а, м. Запоріжжя, проведено розгляд тендерних пропозицій учасників торгів. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 102 від 24.04.2017 переможцем торгів визначено ТОВ «Техойл ТК» та прийнято рішення про намір укласти договір з даним учасником.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору, ціна за 1 літр Товару становить: бензин А-95 - 20,82 грн/л. з ПДВ, бензин А-92 - 21,36 грн/л. з ПДВ, дизельне паливо - 19,62 грн/л. з ПДВ. Загальна вартість договору становить 3,228,6000 грн., в т.ч. ПДВ 538,100 грн.
Вказана ціна відповідає ціні Товару, яку визначено ТОВ «Техойл ТК» у своїй пропозиції, як переможцем торгів.
Положеннями п.п. 2 п. 11.1 Договору передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від змісту пропозиції конкурсних торгів (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі.
Аналогічні норма, передбачена п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону.
Відповідно до преамбули Закону, його метою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Проте, директор КП «Запоріжремсервіс» ЗМР ОСОБА_6 , будучи службовою особою відповідальною за забезпечення раціонального та ефективного використання майна підприємства, всупереч вищевикладеним положенням Договору та Закону, діючи з прямим умислом, спрямованим на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме ТОВ «Техойл ТК», у вигляді неправомірного сприяння у здійсненні останнім господарської діяльності, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, за відсутності у цей період часу коливання ціни на товар, без належного документального підтвердження та без наявності правових підстав, в період дії Договору № 319Е, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: вул. Добролюбова, 23а, м. Запоріжжя, підписав та уклав від імені комунального підприємства з ТОВ «Техойл ТК» додаткові угоди №1 від 13.05.2017 та №2 від 18.05.2017 до Договору № 319Е, якими до істотних умов договору внесені зміни в частині збільшення ціни за 1 літр пального не більше ніж на 10% та зменшення кількості пального, що призвело до тяжких наслідків для комунального підприємства у виді недоотриманого товару.
27.06.2017 тендерним комітетом КП «Запоріжремсервіс» ЗМР за адресою: вул. Добролюбова, 23а, м. Запоріжжя, проведено розгляд тендерних пропозицій учасників торгів. За результатом розгляду пропозицій, тендерний комітет, достовірно знаючи, що ТОВ «Техойл ТК» не може поставити товар по запропонованій ціні, та те, що запропонована ціна товару є ще нижчою ніж та, яка запропонована даним підприємством під час попередньої процедури закупівлі, переможцем торгів визначено ТОВ «Техойл ТК» та прийнято рішення про намір укласти договір з даним учасником. Дане рішення викладено у протоколі № 222 від 27.06.2017.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору, ціна за 1 літр Товару становить: бензин А-95 - 20,04 грн/л. з ПДВ, бензин А-92 - 19,86 грн/л. з ПДВ, дизельне паливо - 18,78 грн/л. з ПДВ. Загальна вартість договору становить 2,988,300,00 грн., в т.ч. ПДВ 498,050,00 грн.
У подальшому, директор КП «Запоріжремсервіс» ЗМР ОСОБА_6 , будучи службовою особою, особою відповідальною за забезпечення раціонального та ефективного використання майна підприємства, всупереч положенням Договору № 11/07/17-1 та Закону, діючи з прямим умислом, спрямованим на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме ТОВ «Техойл ТК», у вигляді неправомірного сприяння у здійсненні останнім господарської діяльності, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, усвідомлюючи подальші наслідки своїх дій, за відсутності у цей період часу коливання ціни на товар, без належного документального підтвердження та без наявності правових підстав, в період дії Договору № 11/07/17-1, при невстановлених слідством обставинах, перебуваючи за адресою: вул. Добролюбова, 23а, м. Запоріжжя, підписав та уклав від імені комунального підприємства з ТОВ «Техойл ТК» додаткові угоди №2 від 25.07.2017 та №5 від 15.08.2017 до Договору № 11/07/17-1, якими до істотних умов договору внесені зміни в частині збільшення ціни за 1 літр пального не більше ніж на 10% та зменшення кількості пального, що призвело до тяжких наслідків для комунального підприємства у виді недоотриманого товару.
29.01.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановити заставу у розмірі 100 000 гривень, зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 24.03.2018 року.
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні даного клопотання, суд бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання в тому числі у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, про який зазначено у клопотанні слідчого та підтверджено прокурором у судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не засуджений.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Так, в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 стороною захисту надано достатньо доводів про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, які підтверджуються наданими доказами, зокрема дані, які характеризують підозрюваного з позитивної сторони.
Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, однак, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає не доведеним, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє житло у нічний час доби, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід як домашній арешт, на переконання слідчого судді, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає недоцільним.
Визначаючи коло обов`язків, які слід покласти на підозрюваного, з урахуванням умов домашнього арешту, слідчий суддя вважає необхідним та достатнім покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, до 24.03.2017 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 24.03.2018 року.
Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 24.03.2018 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1