"31" січня 2018 р. Справа № 363/329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000069 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Лебедин, Сумської області,

неодруженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , несудимого,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві свого батька ОСОБА_7 , коли 24 жовтня 2017 року близько 22 год. за місцем свого проживання за вказаною вище адресою під час сварки та бійки з останнім схопив кухонний ніж, що лежав поряд, яким завдав численні удари потерпілому, після чого розчленував труп, частини якого викинув на території ферми та на смітнику в с. Демидів.

Досудове розслідування розпочате 29.01.2018 року.

31.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши прокурора й слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи за яким передбачено тривалий термін позбавлення волі.

Не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_5 і правильності кваліфікації його діяння, суд вважає, що для вирішення питань цього розгляду підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.

При цьому обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої уваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Сумніви щодо доведеності вини особи, використовуються згідно ст. 17 КПК України при встановленні вини особи й ухваленні вироку із застосуванням стандарту доведення переконання поза розумним сумнівом.

З огляду на конкретні обставини розслідування, коли заподіяння смерті потерпілому сталося в сім`ї підозрюваного, за місцем проживання й в побуті, на ґрунті неприязних відносин, суд вважає, що ОСОБА_5 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих обставин, які б дисциплінували його поведінку й переважали ризики ухилення від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідків.

Дані про суспільно-корисну діяльність та рід занять підозрюваного в справі відсутні, коли смерть потерпілого настала в умовах неочевидності, з розчленуванням та приховуванням частин тіла, лише певні частини якого виявлено та вилучено на даний час. Про обставини заподіяння смерті потерпілому відомо лише з показань підозрюваного.

Суд також враховує молодий вік підозрюваного, який до кримінальної відповідальності не притягувався, має задовільну характеристику, відомості про його стан здоров`я в матеріалах клопотання відсутні.

Зазначене підтверджується, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, даними протоколів огляду місця події, обшуку житла, впізнання, допиту свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , заяви про злочин, повідомленням про підозру, матеріалами, які характеризують підозрюваного.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну процесуальну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих ризиків.

Таким чином слідчий суддя вважає, що принаймні на початку розслідування, коли ризик спотворення доказів є значним, необхідно обрати підозрюваному винятковий запобіжний захід тримання під вартою, а оскільки злочин, за яким підозрюється ОСОБА_5 , вчинено із застосуванням насильства, згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

. Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу на даний час судом не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою рахувати з 31 січня 2018 року.
Ухвала діє протягом 60 днів, строк якої закінчується 31 березня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області

Слідчий суддя