Справа № 592/1097/18
Провадження № 1-кс/592/541/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконність затримання особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в поданих матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

встановив:
02.02.2018 р. від захисника адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла скарга в інтересах затриманого ОСОБА_5 на незаконність затримання особи. Заявник просив визнати затримання ОСОБА_5 незаконним та негайно звільнити його з-під варти.

Відповідно до вимог ст. 206 КПК України:

1. Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

2. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

3. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

4. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

5. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

6. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов?язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

7. Слідчий суддя зобов?язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

8. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

9. Слідчий суддя зобов?язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

З фотокопії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається, що 01 лютого 2018 року о 16 год. 45 хв. було затримано ОСОБА_5 (фактичний час затримання о 13 год. 10 хв. 01.02.2018 р.).

Згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2017 р. ОСОБА_5 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

01 лютого 2018 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті 29 грудня 2017 року близько 15 год. 10 хв. психотропної речовини - амфетаміну, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 01.02.2018 р. близько 13 год. поряд з будинком № 16 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду було вилучено медичний шприц, об`ємом 5 мл, на 2 мл заповнений рідиною коричневого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб «опій ацетильований» (ЖЄО № 6883).

З урахуванням вищезазначеного вважаю, що заявник не обґрунтував підстави скарги та не дав достатнього обсягу матеріалів, на підтвердження скарги, а тому необхідно відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконність затримання особи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1