overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/272/18
Провадження № 1-кп/309/253/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000063 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.02.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 21.01.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України КК України на 14 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/626/18
Пр. № 1-кп/336/284/2018
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 21.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 21.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 21.02.2018 року об 12 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/77/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу

встановив:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

27.12.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізького СІ №10, строком на 60 днів.

ОСОБА_4 надав клопотання про зміну запобіжного заходу на такий що не пов`язаний з триманням під вартою у зв`язку з тим, що він виявив бажання допомогти та сприяти слідству у встановленні точного місця знаходження складу зброї та встановлення особи людини, яка вчинила злочин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду, клопотання про зміну запобіжного заходу. Суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися, судом.

Як на підставу зміни запобіжного заходу обвинувачений посилається бажання допомогти та сприяти слідству у встановленні точного місця знаходження складу зброї та встановлення особи людини, яка вчинила злочин.

Суд вважає, що дана обставина не відноситься до предмету розгляду кримінального провадження яке знаходиться у суді, та підстава яку висуває обвинувачений не знижує ризики, передбачені ст.177 КПК України, які послугували підгрунттям обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і не відпали на даний час.

Керуючись ст. 177, 201, 331, 392 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6434/17
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження за № 0002224 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за № 0002224 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2017р., 26.12.2017,08.02.2018р. про що обвинувачений був належним чином повідомлений-під розписку, однак в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

застосувати примусовий привід у судове засідання на 14 березня 2018 року на 12 годину 30 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківському відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1029/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/813/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лосинець Турківського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14.12.2016 року по 07.02.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2018 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
02.01.2018 Справа №607/9946/13-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України зупинено до його розшуку.

Працівниками органів Національної поліції ОСОБА_2 знайдено та 2 січня 2018 року доставлено в суд.

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання призначити на 10 січня 2018 року в 9 год. 00 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 Справа №607/3851/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, засудженої вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік шість місяців, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку,-

встановив:
Заступник начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ТМРВ з питань пробації вона зарекомендував себе посередньо, оскільки двічі порушила покладені на неї обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

З особової справи ОСОБА_5 №117/2017 р. вбачається, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням випробування та сплином іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 675/786/17
Провадження № 1-в/675/6/2018
У Х В А Л А
"07" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень,-
встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень.
На підставі клопотання засудженого у справі оголошено перерву до 14:00 год. 23 лютого 2018 року.
З огляду на вищезазначене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судове засідання, призначене 23.02.2017 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.02.2018 Справа №607/1878/18

Провадження №1-кс/607/965/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,-

постановив:
В задоволенні клопотання про накладення на свідка ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), грошового стягнення на користь держави у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, а саме за ухилення від явки до слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12 лютого 2018 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/2288/18

УХВАЛА
29 січня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.12.2017 року.
29.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.12.2017 року.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.12.2017 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 00 хв. 01.02.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України
08 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 569/3697/17

Провадження № 51 - 298 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 569/3697/17 за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення позапланової документальної податкової перевірки ТОВ «Дрім Лото»,
за касаційною скаргою директора ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання ТОВ «Дрім Лото» чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Дрім Лото» - ОСОБА_7 на зазначену ухвалі слідчого судді.
У касаційній скарзі директор ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в Апеляційному суді Рівненської області.

Обговоривши питання про необхідність додаткового вивчення матеріалів провадження з метою забезпечення однакового застосування судами норм права, вислухавши думку прокурора про відсутність заперечень, судова колегія вважає за необхідне з цих підстав відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 04 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
6 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 447/2275/15-к

провадження № 51-452км17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798.
встановив:
вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24 березня 2016 року
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.12.2012 року вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого 27.02.2015 року з місць відбування покарання,
засуджено:
за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховано ОСОБА_8 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Кримінальне провадження розглянуто за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_6 .
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, суд
ухвалив:
вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 12 лютого 2018 року о 12 годині 10 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Ухвала
08 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 677/718/16-к

Провадження № 51 - 405 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1