Номер справи 289/1490/17
Номер провадження 1-кп/289/151/17
Рядок статистичного звіту: 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі матеріали кримінального провадження за №0000394 від 27.06.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чайківка Радомишльського району Житомирсько! області, громадянка України, освіта середня, працює технічним працівником Чайківського будинку культури, одружена, на утриманні має двоє неповнолітних дітей, проживає по АДРЕСА_1 та зареєстрована по АДРЕСА_2 ,паспорт гр.України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 04 липня 2012 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мобільний телефон НОМЕР_3 ,раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000394 від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в тому, що 25 червня 2017 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в подвір`ї господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, почала сварку із присутнім там же ОСОБА_5 , в ході якої у неї виник злочинний умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.
Одразу після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи даний злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи протиправність вчиняємих дій, нігтями подряпала обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які по своїй категорії відноситься до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ет. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому визнала повністю,щиро розкаялася.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою, відповідно до якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 в зв`язку з примиреннямта просив закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з клопотанням потерпілого про закриття кримінального провадження відносно неї в зв`язку з примиренням та відмовою від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 погодився з клопотанням потерпілого ОСОБА_5 , просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілої, дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провад-ження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України злочин за яким обвинувачується ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, беручи до уваги що обвинувачена визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому,при цьому не заперечила проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що вчинене діяння в якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також є кримінальним правопорушенням, провадження за якими розпочато по заяві потерпілого в формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття.
Обставиною,яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Судових витрат по справі не має.
Матеріальна шкода не заподіяна.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Речових доказів у справі не має.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.46 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному проваджені в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1