Справа № 357/875/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000628 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
25.01.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 24.01.2018 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: згорток з речовиною, схожою на метадон, який підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скинув на землю з лівої зовнішньої кишені своєї куртки.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ДОП Білоцерківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що ним 24.01.2017 року під час обходу території на виявлення та попередження правопорушень на території обслуговування м. Біла Церква Киїської області по вул. Водопійна 22 біля ЗОШ №9 в м. Біла Церква, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який при собі зберігав для власного вживання, без мети збуту, речовину білого кольору схожу на наркотичний засіб - метадон. Під час виїзду на місце події було встановлено, що ОСОБА_5 , боячись відповідальності за зберігання наркотичних речовин, викинув на землю згорток з речовиною схожою на метадон.

24 січня 2018 року під час затримання ОСОБА_5 та проведення огляду місця події за участю останнього було виявлено та вилучено згорток з наркотичною речовиною схожою на метадон, яку ОСОБА_5 , викинув з лівої кишені своєї куртки.

24.01.18 року ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211,213, було затримано та доставлено до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській обл., за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, у провадженні є необхідність накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 , майно.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучена речовина є можливим речовим доказом та предметом злочину.

В судове засідання слідчий на розгляд клопотання не з`явився.

ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000628 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.01.2018 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: згорток з речовиною, схожою на метадон, який підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скинув на землю з лівої зовнішньої кишені своєї куртки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1