Справа № 500/6933/17
Провадження № 1-кп/500/518/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0001635 на підставі угоди про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 15.06.2017 року по вул. Болградське шосе в м. Ізмаїлі Одеської області, біля недобудованої будівлі заводу «Еталон» , діючи умисно, маючи намір на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-ХІІ від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї. Або вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №662 від 21.08.1998, носив при собі ніж, який йому належить та який згідно висновку експерта №627-Б від 11.07.2017 є ножем моделі «NO:A10» виготовленим по типу мисливських ножів загального призначення компанією «Yue Ting Company» (КНР) і відноситься до холодної зброї. Того ж дня о 22.50 годині вищевказаний ніж був вилучений співробітниками поліції. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України.

Згідно наданої до суду разом з обвинувальним актом угоди про визнання винуватості від 30 листопада 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнавати висунуте обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

Підозрюваному ОСОБА_4 при укладанні угоди були роз`ясненні правила ст. ст. 394, 424 ч.3, 473, 474 ч.4, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання ним винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ст. 474 ч.5 КПК України. Наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконався поясненнями обвинуваченого, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода від 30 листопада 2017 року повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. 2, 4, 5 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

В силу ч.4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2017 року арешт на перелічені у них предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001635 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч.2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 гривень.

Речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про арешт майна від 21 червня 2017 року знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, обвинуваченим виключно з підстав: призначення покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Головуючий суддя: ОСОБА_1