Справа № 496/227/18
Провадження № 1-кс/496/126/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наручний чоловічий годинник марки «SEIKO», духи жіночі марки «MOSCHINO», духи чоловічі марки «NIVEA MEN», духи чоловічі марки «NIVEA MEN», мобільний телефон «NOKIA» імей: НОМЕР_1 , до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2018 року у період часу з 8:00 по 20:00, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 через паркан проник до подвір?я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 проник з тильної сторони зазначеного домоволодіння, вибив дерев?яні двері, після чого проник до приміщення домоволодіння, де предметом свого посягання обрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золоту каблучку, грошові кошти в сумі 70 доларів США, копилку з грошовими коштами у сумі 95 гривень, наручний чоловічий годинник марки «SEIKO», духи жіночі марки «MOSCHINO», духи чоловічі марки «NIVEA MEN», духи чоловічі марки «NIVEA MEN». Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними за власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 6901 гривень. 22.01.2018 року ОСОБА_4 добровільно видав викрадені речі. Оскільки вищевказані речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неявка відповідно до ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч. 1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на: наручний чоловічий годинник марки «SEIKO», духи жіночі марки «MOSCHINO», духи чоловічі марки «NIVEA MEN», духи чоловічі марки «NIVEA MEN», мобільний телефон «NOKIA» імей: НОМЕР_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1