overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1692/18
Провадження № 1-кс/484/326/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
24 квітня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з наданим клопотанням, мотивуючи тим, що СВ Первомайського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000840, внесеного до ЄРДР 11.04.2018 року за заявою ОСОБА_3 про спричинення їй тілесних ушкоджень невідомою особою.

Посилаючись на необхідність встановлення всіх обставин справи, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та механізму тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , яку доручити експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000840 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення, ступінь тяжкості?

- Від дії яких предметів могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

- Від якої кількості ударів могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/86/18
Справа № 484/3892/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
23.04.2018р. колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", де він утримується

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000704, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Судове засідання призначене на 27.04.2018р. на 13:00год.

20.04.2018р. від обвинуваченого, який утримується в державній установі "Кропивницька УВП (№14)", надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька УВП (№14)", в якій утримується обвинувачений.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, колегія судів

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 27.04.2018р. о 13:00год. провести в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кропивницької УВП (№ 14).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3448/13-к
Провадження № 1-кс/497/199/18
УХВАЛА
24.04.18 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області,
встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 23.04.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 23.04.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду на 08:00 годину 26.04.2018 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури;

- слідчого Болградського відділення поліції.

Зобов`язати Болградське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000201 від 27.03.2018 року.

Копію ухвали надіслати: заявнику, слідчому Болградського ВП та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5261/18
Провадження по справі № 1-кс/521/1875/18
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
12 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого та призначено проведення експертизи по кримінальному провадженню № № 0001105 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
12.04.2018 року до слідчого судді звернувся слідчий Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 . Перебейнос з клопотанням про роз`яснення судового рішення в частині витрачення об`єма об`єкта дослідження необхідного для проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити заяву слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
Роз`яснити, що під час проведення експертизи дозволяється витрачення об`єкта дослідження, а саме: порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, що зберігається в 14-и полімерних пакетах, в об`ємі необхідному для проведення експертного дослідження. У разі залишення представлених для дослідження речовин, повернути стороні обвинувачення разом з висновком експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4591/18
Номер провадження:1-кс/521/1703/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 01.02.2018 року, о 19 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» та саморобний зарядний пристрій до нього ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» та саморобний зарядний пристрій до нього ІМЕІ:встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4599/18
Провадження №1-кп/523/690/18
УХВАЛА

24.04.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., кримінального правопорушення передбачено ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З? ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні .Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 25 квітня 2018 року на 16 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 10:00 години 22.05.2018 року.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/2141/18
Провадження № 1-кп/591/404/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого, розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України

Ухвалою суду по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки клопотання відповідає вимогам ст.290 КПК України, просить призначити справу до розгляду, викликати потерпілих, свідків. Також прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, дане клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій і керуватися ними, потребує лікування.

Потерпілий і захисник підтримують клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду задовольнити, оскільки не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, підлягає задоволенню оскільки відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи за №117 від 26.02.2018 року ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій і керуватися ними, потребує лікування.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0000577 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України , яке відбудеться 16.05.2018 року о 16 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, свідків.

Клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.06.2018 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/482/18
Номер провадження 1-кп/580/116/18
У Х В А Л А
"23" квітня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження, яке призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченої, оскільки вона до суду не з`явилася і не повідомила поважність причин своєї неявки.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід, так як її явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 13:30 год. 07.05.2018 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Спраіва № 766/6715/18
н.п. 1-кп/766/1457/18
УХВАЛА
23.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 20.03.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 30.04.2018 року о 11-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/233/18
Номер провадження 11-сс/791/186/18 Головуючий I інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді про обрання Доповідач: ОСОБА_2
запобіжного заходу

2018 року квітня місяця 23 дня року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшли заява захисника адвоката ОСОБА_3 про розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , для забезпечення участі захисника адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим голові Чаплинського районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Чаплинського районного суду Херсонської області проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 10:00 годині 25 квітня 2018 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 23.04.2018 року направити до Чаплинського районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2