Справа № 307/1106/17
Провадження № 1-кп/307/365/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Тячів Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, інваліда III групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25 березня 2017 року, близько 11 .00 год., знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходитиься в будівлі торгового комплексу «Palladium», що розташований в м. Тячів по вул. Кошута, 79 Закарпатської області та який належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав з прилавка шкіряний ремінь марки «Giorgio Armani», вартістю 629 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 25 березня 2017 року , близько 11 години, він зайшов в приміщення торгового комплексу «Palladium», що розташований в м. Тячів по вул. Кошута, так як мав намір купити для себе костюм. Оскільки у порівнянні з його доходами ціни на костюми в даному торговельному закладі були для нього недоступними, то він передумав купляти костюм. Однак , коли його ніхто не бачив, то викрав з прилавка шкіряний ремінь, який заховав у кишеню і вийшов. Крадіжку в подальшому було виявлено за допомогою камер відеоспостереження. Викрадений ремінь він спалив, так як злякався відповідальності, а шкоду потерпілій повністю відшкодував коштами і потерпіла претензій до нього немає. Просить його суворо не карати.

В порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, та є інвалідом III групи.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 : визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, дані про особу винного, який раніше не судимий і по місцю проживання характеризується позитивно , думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає і просить його не карат, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу.
При цьому обвинуваченому роз`яснено порядок застосування і наслідки застосування Закону України " Про амністію у 2016 року" і останній свою згоду на застосування щодо нього акту амністії не дав.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України в виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1