Справа № 521/4571/18
Номер провадження:1-кс/521/1689/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0007395 від 29.11.2015 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, розлученого, в м. Одесі не маючого постійного місця мешкання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 діючи умисно, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 29.11.2015 року в період часу з 00 годин 00 хвилин по 03 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), таємно, викрали майно ФОП « ОСОБА_8 », яке знаходилось в офісному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме шляхом віджиму метало-пластикових дверей офісу проникли до приміщення, та викрали три ноутбуки: марок «Самсунг» чорного кольору, вартістю 5000 гривень, «Асер» чорного кольору, вартістю 3750 гривень, «Леново» чорного кольору, вартістю 7750 гривень, а ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, шляхом виносу з приміщення офісу, таємно викрав сейф, в якому знаходилося 10 000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України згідно офіційним даним НБУ на день вчинення злочину становить 235 973 гривні; 500 Євро, що в еквіваленті на національну валюту України згідно офіційним даним НБУ на день вчинення злочину становить 12 520 гривень та 70 000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Злочин вчинений з розподілом ролей співвиконавців.

За даним фактом 29.11.2015 року відомості про скоєний злочин внесені до ЄРДР за № 0007395 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 в теперішній час органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, у великих розмірах.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого, у разі визнання його винним, передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. Крім того встановлено, що підозрюваний з 06.02.2017 по 20.01.2018 переховувався від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 , який вчинив вказаний злочин за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також не встановлено місцезнаходження майна, яке було здобуте внаслідок вчинення злочину. В разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, враховуючи вказані обставини, вбачається реальність ризиків, передбачених п. п. 2, 3 ст. 177 КПК України, тобто вірогідність спроб сховати майно, яке було здобуте внаслідок вчинення злочину, та здійснення незаконного впливу на інших підозрюваних, потерпілого, свідків.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 21.03.2018 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, у зв`язку з чим керівником Одеської місцевої прокуратури № 2 був продовжений строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16 квітня 2018 року.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку дії найбільш суворого заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .
Захисник-адвокат просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати у відношенні підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак, вчинення кримінальних правопорушень саме ОСОБА_4 .

Слідчим під час досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаних злочинів необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування.

Під час вивчення мети і підстав для продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу суддею, не зменшились.

Так обґрунтованими залишаються ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; сховати речі (речові докази, предмети злочину), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконне впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Вказані обставини на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, не змінились.

Так ОСОБА_4 не має постійного місця мешкання в м. Одесі, відсутня у нього і постійна, офіційна робота. Міцних соціальних зав`язків в м. Одесі не має. Вказаний підозрюваним будинок, як адреса місця мешкання: АДРЕСА_3 , згідно відомостей Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, є зруйнований.

Слідчий суддя вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має, оскільки вказані ризики виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4

15.03.2018 року керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, тобто до 16.04.2018 року.

Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному до 3-х місяців, але не більше строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою підозрюваному, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Керуючись ст. ст.183, 194, 196, 197, 199 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на двадцять сім днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 27 (двадцять сім днів) і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 21.03.2018 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 16.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1