overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 488/5068/14-к
провадження № 1-кп/488/41/15
УХВАЛА
07.12.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження та доставку в судове засідання обвинуваченого за ст. 249 ч. 1 КК України ОСОБА_4 приводом, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ст.ст. 140, 323 КПК України.

У зв`язку з тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доставити його приводом.

Керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого за ст. 249 ч.1 КК України ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні.

Доставити приводом до суду о 12-00 год. 22.12.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5068/14-к
Провадження № 1-кп/488/41/15 р.
28.05.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно обвинувачених за ст. 249 ч.1 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
Ухвалою суду від 31.03.2015 року зазначене кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинувачених.
12.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду, йому було повідомлено про час та місце судового засідання. Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 на теперішній час залишається невідомим.
Прокурором заявлено клопотання про поновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і виділення в окреме, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам ст.ст.334, 217 КПК України і сприятиме розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у встановлені строки.
Керуючись статтями 334, 217 КПК України, -
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 249 ч.1 КК України.
Виділити в окреме, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 249 ч.1 КК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/392/2017
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Силаур м. Озургети, Республіка Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Самтредія, Республіка Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачені не володіють державною мовою, якою ведеться судочинство, і потребують залучення перекладача з української мови на грузинську, якою вони володіють.

Відповідно до вимог п. 18 ч.3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

З метою забезпечення обвинуваченим перекладача, суд вважає необхідним залучити до участі у судовому розгляді перекладача за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 42, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України, який відбудеться 02.11.2017 року о 13:00 год., перекладача з української мови на грузинську за рахунок держави, з відшкодуванням процесуальних витрат на його залучення Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/484/243/17
Справа № 484/3669/16-к
УХВАЛА
про залучення захисника
11.09.17 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002702, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: - ОСОБА_6
потерпілого: - ОСОБА_7
обвинуваченої: - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.
В судове засідання не з`явилась захисник обвинуваченої ОСОБА_8 , хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному розгляду, захисник в підготовче судове засідання не з`явилась, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину та участь захисника під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.49, 52-53 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 11.09.2017р. для надання обвинуваченій правової допомоги.
Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/4560/17
Провадження № 1-кс/520/908/17
УХВАЛА
19.04.2017 року м.Одес

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення №1716 від 28.03.2017 року.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка знаходиться на території Приморського району м.Одеси.

Тобто вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб органу, який знаходиться на території Приморського району м.Одеси, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути заявнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4801/17
Провадження № 1-кс/520/955/17
УХВАЛА
24.04.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 19.12.2012 року до ЄРДР за №0000780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 КК України (ред.05.04.2001р).

21.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 КК України.

24.04.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, також те, що підозрюваний має місце мешкання та реєстрації, свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування вказаного запобіжного заходу.

Разом з тим, в провадженні слідчого судді Київського районного суду знаходиться клопотання слічого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави по вказаномцу кримінальному провадженню, в рамках якого було надано дозвіл на затримання підозрюваного для участі його у розгляді вказаного клопотання строком дії до 09.09.2017 року, рішення за яким на теперешній час не прийнято.

При таких обставинах, вважаю, що в розгляді клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 і 372 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

В розгляді клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/438/17
Провадження № 1-кп/520/595/17
УХВАЛА
16.01.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 14.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000022 від 14.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 09.09.2016 року мною, під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею під час розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Матеріали кримінального провадження за № 0000022 від 14.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/6455/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
16.05.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Третяк О.В., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый и защитник также высказали мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_3 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению на 16 мая 2012 года на 10 часов 30 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого и его защитника.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1512/9810/2012
04.10.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебное заседание неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и были уведомлены надлежащим образом. Однако в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 18.10.2012 года на 14 часов 00 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/, свидетеля:
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: г. Одесса. АДРЕСА_1 и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5 (псевдоним), ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Исполнение постановления поручить сотрудникам Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области (УИМ).
Копию постановления направить прокурору Киевского района г. Одессы для ведома и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для осуществления контроля за исполнением постановления.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы Ю.А.Федулеева
Справа № 520/4163/13-к
Провадження № 1-кп/520/86/13
УХВАЛА

16.04.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Донченка О.М.

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.. 89 КК України, не маючого судимості, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_1 відносно якого запобіжний захід не обирався.

01.04.2013 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обовязкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

В звязку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід вважати не обраним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 15 годин 00 хвилин 25 квітня 2013 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 слід вважати не обраним. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4169/13-к
Провадження № 1-кп/520/88/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000687 від 17.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000687 від 17.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 і прокурор Богомолов Ю.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України на 14 годин 00 хвилин 08 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.