Справа № 539/1683/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000562 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ятигірці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 демонтував та викрав три секції металевого паркану загальною довжиною 10 м 40 см, загальною вагою 203,84 кг, на загальну суму 896 грн. 89 коп., належні ОСОБА_5 . Разом з викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 896 грн. 89 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 26.05.2017 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_5 , помітив чайний сервіз з 6 блюдець та 6 чашок на підставці, вартістю згідно товарознавчої експертизи №460 від 20.06.2017 року 204 грн., який вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 таємно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, а саме - вказаний чайний сервіз, та залишив місце злочину, розпорядившись викраденим за власним розсудом. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 204 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила, що ОСОБА_4 є її близьким родичем - онуком, жодних претензій до обвинуваченого вона більше не має, конфлікт між ними вичерпано, а тому вона не бажає підтримувати обвинувачення проти нього, про що подала письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України. Зважаючи на те, що вказані злочини були вчинені щодо близького родича, то відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, вони належать до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, суд приймає до уваги добровільну відмову потерпілої від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_4 , який є її близьким родичем. Враховуючи положення ст.ст.26, 284 КПК України така відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 371, 372, 395, 477-479 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження №0000562 від 18.04.2017 року приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1