УХВАЛА
Справа № 520/7899/15-к

Провадження № 1-кс/520/1064/15

04.06.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, які знаходяться під наглядом матері, працюючого науковим співробітником Одеського Національного морського університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням ст. прокурор прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження за № 0000025 від 21.11.2012 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 притягується до відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

18.08.2014 року Київським районним судом м. Одеса винесена ухвала щодо оголошення у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Також, вищезазначеною ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2014 року співробітникам ГУ МВС України в Одеській області, РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із листом Генерального секретаріату Інтерполу від 27.05.2015 за № IP/2822/15/C63/AG8/A3/1, станом на 27.05.2015, ОСОБА_4 значиться у міжнародному розшуку з метою його подальшої екстрадиції в Україну по вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Крім того, факт зникнення обвинуваченого ОСОБА_4 й тривалий час перебування його у розшуку, безсумнівно свідчить про наявність та фактичне підтвердження зазначеного вище ризику. За таких обстави, слідчий суддя вважає, що жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З аналізу положень Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України,Служби безпеки України, Держкомкордону України, Державної митної служби України,Державної податкової адміністрації України від 09.01.1997 № 3/1/2/5/2/2, (розділ 4. Міжнародний розшук каналами Інтерполу) та договору держав учасниць Співдружності Незалежних Держав про міждержавний розшук осіб, учиненого 10.12.2010 (стаття 1) можна прийти до висновку, що міжнародний розшук є комплекс розшукових та інших заходів, що здійснюються Національним центральним бюро Інтерполу на території держав-учасниць МОКП-Інтерпол, а міждержавний розшук, це комплекс оперативно-розшукових заходів, які здійснюються на території країн-учасниць СНД. Тобто, міжнародний розшук відрізняється від міждержавного.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, не з`являється у судові засідання, за місцем своєї реєстрації не проживає, а також те, що ОСОБА_4 офіційно оголошений у міжнародний розшук Інтерполом та встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не представилося можливим, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід заочно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для розгляду клопотання в суді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 186, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Заочно застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для розгляду клопотання в судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України у разі затримання особи, не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця розгляду кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1