Провадження № 1-кс/520/2167/15
УХВАЛА
22.12.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 21.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 20.12.2015, приблизно 17:30 в Комінтернівському районі Одеській області, по автодороги «Одеса - Южне» зі сторони м. Одеси в напрямку м. Южне рухався автомобіль «RENAULT KANGOO» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який та в районі 29 км + 150 м зазначеної автодороги скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину з ліва на право по ходу руху автомобіля.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

03.12.2015року, в процесі огляду місця ДТП, були тимчасово вилучені і доставлений на арешт майданчик № 1 автомобіль:

- «RENAULT KANGOO» р/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 21.07.2007 року РЕВ-9 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

При огляді автомобіля «RENAULT KANGOO» р/н НОМЕР_1 виявлені характерні для стану після ДТП деформації частин кузовів. У зв`язку з чим в рамках судових експертиз, які призначені за матеріалами кримінального провадження: авто технічної, транспортно-трасологічної на предмет причетності до даної дорожньо-транспортної події необхідно встановити які сліди та ушкодження, отримані в наслідок контактування з тілом пішохода. Крім того, автомобіль «RENAULT KANGOO» р/н НОМЕР_1 є предметом злочину у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст.1187 ЦК України шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом .

Беручи до уваги те, що вищевказаний автомобіль по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно провести авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, враховуючи, що в ході досудового слідства можуть буди заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку з метою забезпечення цивільного позову та дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 93, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль:

- «RENAULT KANGOO» р/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 21.07.2007 року РЕВ-9 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1