Справа № 554/1970/18
Справа № 554/1970/18
Провадження №1кп/554/288/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дата документу 11.04.2018 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження № 0000529 від 08.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,-

у с т а н о в и в:

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

у період часу з 18.06.2015 року по 05.04.2016 року директор СФГ «Род» ОСОБА_6 неодноразово звертався до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області із заявами про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 88,0029 га, з кадастровим номером :03:002:0002, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Однак, на вказані звернення отримував негативні відповіді листами №6196/2-15 від 18.06.2015 року та №27-16-7777.6-2680/2-16 від 05.04.2016 року.

У жовтні 2017 року питанням поновлення вищезазначеного договору оренди землі доручено представнику СФГ «Род» ОСОБА_7 .

У кінці листопада 2017 року, в період часу з 18.00 год. до 19.00 год., в приміщенні кафе по вул. Гагаріна, 1а в м. Полтава, ОСОБА_7 познайомився з ОСОБА_5 , який під час розмови пояснив, що без наявності «зв`язків» в Головному управлінні держгеокадастру у Полтавській області поновити договір оренди земельної ділянки не вдасться. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що особисто знайомий зі службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області і у зв`язку з цим може посприяти ОСОБА_7 у вирішенні питання про поновлення договору оренди земельної ділянки, а саме вплинути на прийняття рішення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 88,0029 га, з кадастровим номером :03:002:0002, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме невстановленими в ході досудового розслідування службовими особами ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, в т.ч. заступником начальника Головного управління держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_5 пояснив, що погодиться вплинути на прийняття вищезазначеного рішення за умови надання ОСОБА_7 йому неправомірної вигоди у розмірі 26 400 доларів США, що становить 300 доларів США за оформлення 1 га землі, які він використає на власні потреби.

У подальшому, під час особистих зустрічей з ОСОБА_7 , які відбувалися 12.12.2017, 09.01.2018 та 10.01.2018, ОСОБА_5 неодноразово наполягав на виконанні вищезазначених умов поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 88,0029 га, з кадастровим номером :03:002:0002, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Водночас зазначав, що вирішити питання без надання йому неправомірної вигоди не представиться можливим, оскільки він не вплине на невстановлених в ході досудового розслідування службових осіб Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, в т.ч. і на заступника начальника Головного управління держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_8 .

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу, до 08.07.2015 (до ліквідації вказаного органу) був керівником Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Полтавській області. Заступником ОСОБА_5 в Державній інспекції з контролю за використанням і охороною земель була ОСОБА_8 , яка станом на теперішній час замає посаду заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та має право підпису документів від імені Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. ОСОБА_5 з ОСОБА_8 підтримують постійні стосунки та регулярно спілкуються, як при особистих зустрічах, так і засобами мобільного зв`язку.

12.01.2018 ОСОБА_7 звернувся до Головного управління держгеокадастру у Полтавській області з метою отримання документів стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки та того ж дня отримав в Головному управлінні держгеокадастру в Полтавській області Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 10.11.2010 та внесення змін до нього, після чого вказаний договір був зареєстрований у Лубенському відділі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

У подальшому, 15.01.2018 до ОСОБА_7 знову звернувся ОСОБА_5 , який продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме невстановленими в ході досудового розслідування службовими особами Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, в т.ч. і заступником начальника Головного управління держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_9 за здійснений вплив на прийняття рішення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 88,0029 га, з кадастровим номером :03:002:0002, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, заявив про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 26 400 доларів США.

На виконання вказаної вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 23.01.2018 близько 12.00 години біля приміщення, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 185 передав ОСОБА_5 раніше обумовлену суму грошових коштів в гривневому еквіваленті, а саме в сумі 757000 грн. за здійснений вплив на прийняття рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, загальною площею 88,0026 га, з кадастровим номером :03:002:0002, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області невстановленими в ході досудового розслідування особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, в т.ч. і заступником начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_9 , після чого був затриманий працівниками поліції.

Одразу після цього, біля приміщення, розташованого за адресою: м.Полтава, вул. Європейська, 185, де перебував ОСОБА_5 , проведено обшук у порядку ст. 208 КПК України, під час якого в останнього вилучено вказані грошові кошти.

Під час підготовчого судового засідання прокурором та обвинуваченим заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Дана угода укладена 16 березня 2018 року між заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та погодився на призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 грн.

Розглядаючи питання про затвердження даної угоди, суд виходить з наступного:

відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим, його захисником та прокурором.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

угоду від 16 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000529 від 08.12.2017 року про визнання винуватості, укладену між заступником начальника відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,у присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

До набрання вироком законної сили залишити без змін обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 352400 грн.

Речові докази: відрізок бинта, змив з лівої руки ОСОБА_5 , змив з правої руки ОСОБА_5 , пакет з написом «АТБ», знищити;
-грошові кошти в розмірі 10 000 грн., а саме купюри номіналом по 500 грн. у кількості 20 штук: ЗБ 2936866, ФБ 6917647, ЛВ 3610386, ХА 7635815, ЛИ 8224671, ФД 5027997, ЗИ 1810315, УИ 8216168, ЛД 8830897, УИ 0954839, ЛИ 6232269, ВА 3541410, СГ 0652169, ВД 9944385, ЗБ 5590594, УЖ 7841186, СД 6322756, ГН 1468002, ВН 0198085, ЗЗ 7317841 повернути свідку ОСОБА_7 ;
-імітаційні засоби грошових купюр: номіналом по 100 гривень із зазначенням серій та номерів «ВЩ 3408071», які опечатані банківською стрічкою та пофасовані в 14 стопок по 100 купюр кожна та стопка з купюрами в кількості 70 штук, перев`язана банківською гумкою синього кольору; номіналом по 200 гривень із зазначенням серій та номерів «КЗ 7576368», які упаковані в стопки по 100 купюр кожна, пофасовані в три герметичних упаковки по 10 стопок у кожній повернути до Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

-2 мобільних телефони: 1) «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; 2) «Ксіомі», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;
-копію технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну діяльнку с (ф) г «Род» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Жданівська сільська рада Лубенський район Полтавської області за 2010 рік на 12 аркушах; оригінал договору № 930/017-нго від 02.11.2017 на 2 аркушах; оригінал додатку № 2 до договору від 02.11.2017 на 1аркуші; оригінал рахунку № 930/017 від 02.11.2017 на 1 аркуші; оригінал завдання на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки; додаток № 1 до договору на1 аркуші; реквізити СФГ «РОД» на 1 аркуші; оригінал листа СФГ «РОД» «Про виготовлення технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки» від 02.11.2017 на 1 аркуші; оригінал висновку державної експертизи землевпорядної документації від 19.12.2017 № 4025 на 1 аркуші; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0002, сільськогосподарського призначення (рілля), загальною площею 88,0029 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області за 2017 рік в прошитому та пронумерованому вигляді на 46 аркушах; копію довідки про відсутність заборгованості від 20.08.2015 на 1аркуші,; копію інформації по ТОВ «Горизонт» від 09.02.2015 на 1аркуші; копію виписки з ЄДР серія ААБ № 378084 по ТОВ «Горизонт» на 1 аркуші; копію витягу з ЄДР по ТОВ «Горизонт» серія АД № 019519 на 2 аркушах; копію витягу з ЄДР по ТОВ «Горизонт» серія АД №019520 на 1 аркуші; копію виписки з ЄДР по ТОВ «Горизонт», серія АД № 019552 на 1аркуші; копію витягу з реєстру платників єдиного податку по ТОВ «Горизонт» станом на 19.07.2016 № 608 на 1 аркуші; копію статуту ТОВ «Горизонт» нова редакція 2011 рік на 9 аркушах; копію довідки про взяття на облік платника податків по ТОВ «Горизонт» від 24.01.2012 №82521 на 1 аркуші; копію кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника № 010978, виданий на ім`я ОСОБА_10 на 1 аркуші; копію Свідоцтва про підвищення кваліфікації інженера землевпорядника ОСОБА_11 на 1 аркуші; копію кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника № НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_12 на 1 аркуші; копію свідоцтва про підвищення кваліфікації інженера землевпорядника ОСОБА_12 на 1 аркуші, копію повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску ТОВ «Горизонт» від 18.07.2011 на 1 Аркуші; копію наказу №2-к від 18.06.2011 «Про вступ на посаду директора ТОВ «Горизонт» на 1 аркуші; копію витягу по ТОВ «Горизонт» від 29.09.2015 на 3 аркушах, копію штатного розпису ТОВ «Горизонт» станом на 01.01.2015 на 1 аркуші повернути ТОВ «Горизонт» ().
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику

судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1