"27" листопада 2017 р. Справа № 363/3393/17

У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000446 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяця, так як ризики передбаченні ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не змінились та продовжують існувати.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_4 підтримала прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду даного клопотання за відсутності його захисника ОСОБА_6 та не заперечував щодо продовження йому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, тому суд вважає за доцільне розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, так як згідно ухвали Вишгородськеого районного суду Київської області від 04.10.2017 року термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 02.12.2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З часу обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу обставини по справі не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконному впливу на свідка ОСОБА_7 , який в даному судовому засіданні не допитаний.

З урахуванням норм, викладених у статтях 177-178, 331 КПК України, суд вважає задоцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 27 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяця, тобто 27 січня 2018 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1