Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1-кп/332/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: за участю прокурора: ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.08.2017 року визначено підсудність Заводського районного суду м. Запоріжжя щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
14.08.2017 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вище вказане кримінальне провадження.
Ухвалою від 18.08.2017 року призначено проведення підготовчого судового засідання 15.09.2017 року.
15.09.2017 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням обвинуваченного ОСОБА_6 через зайнятість його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у інших судових процесів.
17.10.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відкладення підготовчого судового засідання, призначенного на 18.10.2017 року, через зайнятість у інших судових процесах.
Будь-яких доказів поважності причин неявки в судові засідання захисниками не надано.
Прокурор заявив клопотання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за рахунок держави.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив задовільнити клопотання своїх захисників з приводу відкладення судового засідання, зазначив, що у призначенні йому адвоката за рахунок держави не має необхідності, оскільки не бажає відмовлятись від послуг своїх захисників.
Вислухавши думку участників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора через відсутність доказів неможливості участі адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у подальшому судовому розгляді та відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, згідно якої, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Разом з тим, з урахуванням повторного відкладення проведення підготовчого судового засідання через нібито зайнятість захисників ОСОБА_6 та з метою запобігання тяганини судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне, відновідно до вимог ст. 324 КПК України, порушити питання про відповідальність адвокатів, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 324, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Відкласти проведенння підготовчого судового засідання через неявку захисників обвинуваченного ОСОБА_6 на 09.11.2017 року на 14-00 годину.
Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області з питанням щодо наявності правових підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1897/10 від 26.04.2001) внаслідок повторної неявки в підготовче судове засідання без поважних причин.
Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва з питанням щодо наявності правових підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5526 від 14.08.2014) внаслідок повторної неявки в підготовче судове засідання без поважних причин.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3