overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7/18
Провадження №1-кс/639/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.07.2017 про закриття кримінального провадження №0001636 від 17.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.07.2017 про закриття кримінального провадження №0001636 від 17.06.2013 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.07.2017 про закриття кримінального провадження №0001636 від 17.06.2013 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001636 від 17.06.2013 року разом із ухвалою суду направити до слідчого відділу Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.02.2018 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
620/70/18
Провадження № 1-кп/620/23/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 06.02.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури., обвинувачену ОСОБА_2 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 627/911/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018смт. Краснокутськ

02 лютого 2018 року Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії ,

встановив:

01.02.2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії .

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії ,призначити на 15 год.00 хв. ,07.02.2018 р. у приміщенні суду, з викликом в судове засідання прокурора.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 ,прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/683/18
Провадження № 1-кп/644/424/18

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
02.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.02.2018
справа № 642/422/18
провадження № 1-кп/642/321/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/102/18
УХВАЛА

29.01.2018 року Суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області і про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.02.2018 о 12 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати представника Московського ВП ГУ НП в Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/536/18
Провадження № 1-кп/645/334/18
У Х В А Л А
іменем України

01 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002545 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

31 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002545 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002545 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, на 22 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8699/17
№ провадження 1-в/646/6/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
30 січня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26, КПК України, Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1217/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно, призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 08 травня 2018 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-р/727/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.12.2017 року по скарзі ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В заяві посилається на те, що 18.12.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду зобов`язано відповідну уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.12.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Просить роз`яснити які конкретно дії першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_5 містять ознаки злочину, за якими конкретно частинами статей, стятими КК України необхідно внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених в ній.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в своїй заяві від 11.12.2017 року він вказав на систематичність порушення вимог закону першим заступником прокурора області, за якими статтями необхідно внести відомості. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши доводи прокурора, ОСОБА_4 приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 18.12.2017 року скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.12.2017 р. та скерована до прокуратури Чернівецької області.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі.

Однак, враховуючи заяву прокурора ОСОБА_3 суд вважає за необхідне зазначити, що необхідно внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.12.2017 року, а саме: за ст. 367, 364, 366 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.12.2017 року задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.12.2017 року необхідно внести відомості до ЄРДР відносно першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_5 за ст. ст. 364, 367, 366 КК України відповідно до заяви ОСОБА_4 від 11.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.02.2018
Справа № 720/1163/17
Провадження № 1-в/720/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву заступника начальника слідчого Управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про внесення змін до вироку суду від 30 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання виді одного року і шість місяців позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком в один рік і шість місяців, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.

19 січня 2018 року заступник начальника слідчого Управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про внесення змін до вироку суду від 30 жовтня 2017 року, а саме, щодо ваги речового доказу, посилаючись на те, що у вироку суду зазначена вага макової соломки 285, 92 г., однак згідно висновку експерта від 18.07.2017 року № 612-Х вага макової соломки становить 285,04 г., у зв`язку із чим виникли розбіжності ваги речового доказу, яка зазначена у вироку та ваги, згідно висновку експерта, а тому просить внести зміни у вирок суду від 30 жовтня 2017 року в частині ваги речового доказу.
В судовому засіданні учасники не з`явилися за невідомих для суду причин.
Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю з наступних підстав.

Згідно висновку експерта від 18.07.2017 року № 612-Х маса макової соломки становить 285,04 г.

Згідно висновку експерта від 19.07.2017 року № 611-Х маса макової соломки становить 0, 88 г.

Тобто загальна маса макової соломки складає 285,92 г., яка відповідає масі зазначеній у вироку суду від 30 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що при виконанні вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2017 року в частині знищення речового доказу не врахована маса макової соломки 0, 88 г. згідно висновку експерта від 19.07.2017 року № 611-Х, що в сукупності із масою макової соломки згідно висновку експерта від 18.07.2017 року № 612-Х загалом становить 285, 92 г., а тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
В задоволенні заяви заступника начальника слідчого Управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про внесення змін до вироку суду від 30 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/804/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 366 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року ОСОБА_4 виправдано за відсутності в її діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 31 січня 2018 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів, та перелік матеріалів, які додаються.

Проте особою, яка подала апеляційну скаргу, вказані вимоги не додержані.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000088 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2