overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002536 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В с т а н о в и в :

В провадження до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно якої в період досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачена судом викликалась у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила суду клопотання про привід обвинуваченої з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачена у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачена ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 05.02.2018 року на 10 годин 30 хвилин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про видачу процесуальних документів кримінального провадження, відкритого по заяві ЖЄО № 29883 від 16.11.2017 року.

До розгляду скарги по суті ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю на теперішній час предмету оскарження.
Слідчий суддя зазначає, що ч.2 ст.307 КПК України містить вичерпаний перелік рішень, які можуть бути прийняті судом за результатом розгляду скарг в порядку ст.ст.303-306 КПК України, серед яких не має рішення про закриття провадження за результатами розгляду скарги.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги, що заявник звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просила закрити провадження по справі, вважаю, що враховуючи положення ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, не вирішуючи питання про розгляд скарги по суті, скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.307, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про видачу процесуальних документів кримінального провадження, відкритого по заяві ЖЄО № 29883 від 16.11.2017 року - закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/843/18
1-кс/522/1462/18
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00377 від 14.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на куртку чорного кольору, виявлену та вилучену у ОСОБА_4 та належну потерпілому ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.

Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

23.01.2018
Номер провадження: 11-кп/785/401/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки; ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24.01.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки; ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки- призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 27 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-во/592/2/18
24 січня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження про виправлення помилки по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме кваліфікація дій обвинуваченого за КК України помилково зазначено як «ч.1 ст.185», хоча правильно «ч.2 ст.185».
Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Тому є підстави для виправлення описки, яка допущена в ухвалі суду.
Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,
Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року, зазначивши кваліфікацію дій обвинуваченогоОСОБА_3 - «ч.2 ст.185».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1
Справа №581/917/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/285/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року про відмову в задоволенні подання органу пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 20 січня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-00 годину 12 квітня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/203/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Cправа №750/527/18
Провадження №1-кс/750/200/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 29.09.2017 року,
в с т а н о в и в:
24.01.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга від ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000717 від 29.09.2017 року, про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим, вказавши, що про таке рішення йому було повідомлено в усній формі.
Дослідивши скаргу з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З мотивувальної частини поданої скарги вбачається, що суб`єктом оскарження, який зазначений ОСОБА_2 як слідчий у кримінальному провадженні №0000717 від 29.09.2017 року є старший слідчий слідчого управління ГУНП в Чернігівській області.

Оскільки саме особами, які подали скаргу, визначений вищезазначений порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, що адресована саме Деснянському районному суду м. Чернігова, оскаржує рішення старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, що перебуває на території Новозаводського району м. Чернігова та розташоване по пр. Перемоги, 74, що вже не має відношення до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, подана ним скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч.2 п.2 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 29.09.2017 року повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1915/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/291/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року,
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 09 лютого 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/121/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, -

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2018 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 25 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4170/17
Провадження № 1-кп/589/184/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 728/2420/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/244/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України. Кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, в частині вирішення питання відшкодування процесуальних витрат, та постановити нову ухвалу, якою з ОСОБА_3 стягнути на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 988,70 грн.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 лютого 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2