Справа № 462/1074/18
Провадження № 11-п/783/128/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Залізничного районного суду м. Львова у кримінальному провадженні № 0000338 від 13.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 176 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 229 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Львівської області із Залізничного районного суду м. Львова надійшло подання, у якому ставиться питання про визначення підсудності кримінального провадженні № 0000338 від 13.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 176 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 229 КК України, яке надійшло для розгляду по суті у Залізничний районний суд м. Львова.

У поданні зазначено, що у даному кримінальному провадженні більш тяжке кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 229 КК України, суб`єктивна сторона якого полягає у незаконному використанні чужого знака для товарів чи послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці об`єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі. Злочин вважається закінченим з моменту заподіяння матеріальної шкоди у значному розмірі. Матеріальна шкода у даному разі включає як пряму дійсну шкоду, так і упущену (втрачену) вигоду.

Відтак, незаконне використання чужого знака для товарів чи послуг фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці об`єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди, нерозривно пов`язане із обігом таких товарів, тобто їх реалізацію.

Як вбачається з обвинувального акта, всі реалізації фальсифікованої продукції не відносяться до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова, при цьому, остання за часом реалізація фальсифікованої продукції із незаконним використанням знаків для товарів і послуг, відбулась 16.08.2017р., коли ОСОБА_10 отримала фальсифіковану продукцію у відділенні № 54 «Нова пошта», яке знаходиться на вул. Русових, 2 у м. Львові, що за територіальною підсудністю належить до Франківського районного суду м. Львова.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про безпідставність подання, вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення.
На переконання колегії суддів, наведені у поданні обставини не свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000338 від 13.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 176 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 229 КК України, надійшло до Залізничного районного суду м. Львова із порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
У даному кримінальному провадженні більш тяжке кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 229 КК України.

Суб`єктивна сторона даного злочину полягає у незаконному використанні чужого знака для товарів чи послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці об`єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Згідно обвинувального акта, виготовлення фальсифікованої продукції, тобто незаконне використанні чужого знака для товарів чи послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, відбувалось у орендованому гаражі № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 20, що відноситься до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження № 0000338 від 13.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 176 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 229 КК України, підлягає до розгляду по суті Залізничним районним судом м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відмовити у задоволенні подання Залізничного районного суду м. Львова про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000338 від 13.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 176 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 229 КК України, на розгляд до іншого суду.
С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3