Справа №295/4384/18
УХВАЛА
Іменем України

19.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000197 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 року на автомобіль «Івеко Карго», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; зобов"язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 безоплатно повернути автомобіль власнику. В обгрунтування клопотання слідчий пояснив, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок ДТП отримані незначні тілесні ушкодження, що виключає на думку заявника склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, то така підстави для арешту автомобіля недбала. ОСОБА_5 пояснив, слідчим було передчасно та без наявності відповідних підстав внесено 05.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок ДТП оскільки кваліфікаційною ознакою є заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а станом на 05.03.2018 року не було жодних доказів та документів, що засвідчували про тяжкість тілесних ушкоджень. Заявник вказав, що на даний час автомобіль власнику не повернуто, будучи технічно пошкодженим при ДТП автомобіль руйнується природними факторами, чим завдається шкода власнику.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому
Слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, при цьому зазначив, що проведені експертизи, однак з автомобілем має бути проведено слідчий експеримент.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000197 від 05.03.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Івеко Карго», р/н. НОМЕР_2 , тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги, що слідчі дії з залученням транспортного засобу марки «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_2 проведені, цивільний позов у кримінальному провадженні не було заявлено, підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України жодній особі не вручено, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому накладенні арешту на автомобіль відпала потреба, що є підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 98, 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2018 року на автомобіль марки «Івеко Карго» д.н. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого СВ Житомирського районного відділення Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 безоплатно повернути його власнику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1