02.04.2018 Справа № 756/1100/18
№ 1 кп/756/604/18
В И Р О К
іменем України
02 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
17.12.2017, близько 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені магазину «Космо» ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 14-а, в м. Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з вказаного магазину 2 шампуні, загальною вартістю 337 гривень 08 коп., спричинивши ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 21.12.2017, близько 13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені магазину «Космо» ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 14-а, в м. Києві, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з вказаного магазину засоби гігієни, загальною вартістю 270 гривень 71 коп., спричинивши ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала, покаялась, повністю підтвердила фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показала, що дійсно 17.12.2017, близько 16 год., та 21.12.2017, близько 13 год., вона, перебуваючи у приміщені магазину «Космо», що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 14-а викрала засоби гігієни.

Свою вину у вчиненні нею злочину визнав повністю, розкаялась у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Крім того, дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, до початку судового слідства представником потерпілого ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, в порядку ст. 128 КПК України.
Згідно вказаного позову, представник потерпілого просить стягнути з ОСОБА_4 суми завданих збитків у розмірі 729 грн. 35 коп., внаслідок вчинення останньою злочину.
У судовому засіданні обвинувачена цивільний позов визнала та щодо його задоволення не заперечувала.
При вирішенні питання щодо задоволення позову пред`явленого до обвинуваченої ОСОБА_4 суд виходить із положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, зокрема обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що матеріальна шкода завдана внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального порушення за обставин викладених в обвинуваченні, сумнівів у добровільності визнання цих обставин судом не встановлено, отже суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 128, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік. Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» (ідентифікаційний код 74) матеріальну шкоду у сумі 729 гривень 35 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1