ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/45/18
Провадження по справі № 1-кп/514/31/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження № 0000498 від 28 листопада 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
28.11.2017 року, в проміжок часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв., більш точного часу слідству встановити не представилось можливим, перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , домоволодіння якої розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , яка на той момент відійшла до сусідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до однієї з кімнат вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав DVD- програвач марки LG, чорного кольору вартістю 200 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 200 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

По даному провадженню між потерпілою ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, на підставі вимог ст. 474 КПК України. Відповідно до угоди ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, тобто у вчиненні злочину згідно обставин, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно умов даної угоди, обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечував проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які просили затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є правильною і узгоджена міра покарання, яка пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України та відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУД И В :
Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження №0000498, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 1485 гривень 00 копійок.

Речові докази:

DVD програвач, марки LG, чорного кольору переданий на зберігання до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області зняти арешт накладений ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 30.11.2017 року, повернути власнику ОСОБА_5 .

Сім фрагментів слідів на чотирьох темних дактилоскопічних плівках та шість фрагментів слідів на п`яти прозорих липких стрічках, які упаковано у паперовий конверт та опечатано печаткою № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1