БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1070/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання в рамках кримінального провадження №0000653 від 30.10.2017р. за ч.3 ст.185 КК України тимчасового доступу з можливістю вилучення до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки до викрадення майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути причетний ОСОБА_5 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , а вказана інформація має істотне значення для встановлення місцезнаходження осіб, що вчинили тяжкий злочин й здобути ці відомості в інший спосіб не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлялося про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалося, повноважного представника не направило, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, а відповідне клопотання з цього приводу від учасників процесуальної дії не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000653 від 30.10.2017р. за ч.3 ст.185 КК України, згідно якого в ніч на 30 жовтня 2017 року невстановлена особа проникла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала обладнання зв`язку.

Як вбачається з рапорту о/у Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31.10.2017р. до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Таким чином, клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відшукуваної інформації, яка має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до викрадення майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а здобути вказану інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Разом з тим, вимога клопотання слідчого про вилучення відшукуваної інформації не підлягає задоволенню, оскільки всупереч приписам п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України слідчим не було обгрунтовано такої необхідності та не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

2.Надати слідчому Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та оперуповноваженим Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснених в період часу з 01-00 год. 10 травня 2017 року по 00-00 год. 06 листопада 2017 року.

3.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить вищевказану інформацію з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-картки ІМSІ, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А»;

- типи з`єднань абонента «А»;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А» (абоненти «Б»);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМSІ, ІМЕІ), з якими відбувались сеанси зв`язку абонента «А» (абоненти «Б»).

4. В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

5.Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

6.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

7.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1