Справа №1-кс/760/4382/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погодженого прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 23.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 - ч.5 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погодженого прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено за результатами проведення у період 25.01.2018 27.01.2018 року у встановленому законом порядку, на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2018 року, обшуку у володінні ТОВ «ВБ «Нерухомість» за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, (фасадний будинок літерою Б з підвальними приміщеннями, будинок у дворі літерою В з підвальними приміщеннями), які є джерелом доказів фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та, крім того, з метою забезпечення проведення у подальшому їх обов`язкового експертного дослідження.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 за фактом вчинення службовими особами державних підприємств «Селидіввугілля», «Красноармійськвугілля» (з 16.05.2017 року змінено назву на «Мирноградвугілля»), «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» та їх відокремлених підрозділів, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Доненергоекспорт», ТОВ «Тріалтрейд», ТОВ «Універсал Інвест-Строй» та службовими особами інших суб`єктів господарювання заволодіння та замаху на заволодіння коштами зазначених державних підприємств при здійсненні закупівель товарів, в особливо великих розмірах на загальну суму понад 22,76 млн. грн.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що з метою заволодіння коштами державних підприємств, публічні закупівлі оголошувались тендерними комітетами ДП «Селидіввугілля», ДП «Мирноградвугілля», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» лише після їх попереднього погодження службовими особами ТОВ «Доненергоекспорт» чи його фактичними володільцями, а також визначення ними очікуваної вартості. При цьому, очікувана вартість визначалася значно вищою ціною за ціни по яких у той час закупляли аналогічні товари ДП «Селидіввугілля», ДП «Мирноградвугілля», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1».

Окрім того, детектив вказує у клопотанні, що з дозволу фактичних власників ТОВ «Доненергоекспорт», ТОВ «Тріалтрейд», ТОВ «Універсал Інвест-Строй», які були одними і тими ж, службовими особами вказаних державних підприємств також здійснювалась оплата за поставлені товари.

Крім того, як зазначив детектив, участь у закупівлях приймали, як правило, одні і ті ж підконтрольні підприємства, зокрема ТОВ «Тріалтрейд», ТОВ «Доненергоекспорт», ТОВ «Універсал Інвест-Строй». При цьому, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних наведені вище дві компанії ТОВ «Тріалтрейд», ТОВ «Доненергоекспорт» використовували одну й ту саму ІР адресу для реєстрації податкових накладних - 195.178.11.145.

Разом з тим, детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що фактичне керівництво діями співучасників здійснювалось із офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 26, де до вересня 2017 року розташовувались офісні приміщення ТОВ «Універсал Інвест-Строй», ТОВ «Доненергоекспорт» та до червня 2017 року ТОВ «Тріалтрейд».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, (фасадний будинок літерою Б з підвальними приміщеннями, будинок у дворі літерою В з підвальними приміщеннями) зареєстровано за Державою в особі Фонду державного майна України та на підставі договору оренди від 26.12.2013 року перебуває в оренді ТОВ «ВБ НЕРУХОМІСТЬ» () до 26.12.2028 року.

При цьому, детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ВБ Нерухомість» для реєстрації податкових накладних використовувало також вказану ІР-адресу 195.178.11.145, яке фактично розташоване за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26. Крім того, 15.12.2016 ТОВ «Тріалтрейд» перераховано як поворотну безвідсоткову фінансову допомогу ТОВ «ВБ «Нерухомість»», грошові кошти у сумі 325 000 грн.

Також, у клопотанні зазначено, що за вказаною адресою до серпня 2017 року розташовувалось ТОВ «СІТІ ІНТЕГРАЛ БУД», , на рахунки якого перераховано ТОВ «Доненергоекспорт» як безвідсоткову фінансову допомогу 1,5 млн. грн., отриманих від державних підприємств.

Як зазначив детектив, вказані факти підтверджують пов`язаність ТОВ «Тріалтрейд», ТОВ «Доненергоекспорт», ТОВ «Універсал Інвест-Строй» між собою та наявність попередньої змови на вчинення злочинів із службовими особами ДП «Селидіввугілля», ДП «Мирноградвугілля», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» тощо.

Як зазначив детектив, в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, (фасадний будинок літерою Б з підвальними приміщеннями, будинок у дворі літерою В з підвальними приміщеннями), виявлено та тимчасово вилучено речі і документи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим виникла потреба у арешті тимчасово вилученого майна, що полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 171 КПК України встановлений перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про арешт майна, в тому числі, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, вказані вимоги не виконані.

У клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено пункту статті 170 КПК України, на підставі якої детектив просить накласти арешт.

Разом з тим, подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки положеннями даної статті визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Крім того, детектив у клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року вже накладався арешт на майно та який ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.03.2018 року скасовано, однак доказів зазначених обставин до клопотання не додано.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановивши невідповідність поданого детективом клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погодженого прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 23.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 - ч.5 ст.191 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1