Справа 476/46/18
Провадження № 1-кп/476/21/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосафронівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.02.2007 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-08.02.2007 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-24.04.2007 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-27.05.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.12.2011 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

-27.04.2016 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

-23.08.2017 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року між ОСОБА_5 , якому 29.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0000198, та потерпілою ОСОБА_7 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для кримінального провадження обставин, кваліфікації дій ОСОБА_5 та узгодили покарання, яке повинен понести останній, у вигляді 120 годин громадських робіт.

Вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 23.08.2017 року вищевказану угоду затверджено, визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання. 26.09.2017 року вказаний вирок звернено до виконання.

17.10.2017 року при постановці на облік до Єланецького районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_8 ознайомлено з умовами та порядком відбування покарання, видано направлення до Маложенівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області для відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від його відбування.

Проте, ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки невиконання угоди про примирення, відбувши частину призначеного покарання, починаючи з 14.11.2017 року припинив відбування громадських робіт та не вчинив дій спрямованих на їх виконання.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 389-1 КК України, тобто умисне невиконання засудженим угоди про примирення.

16.01.2018 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України. Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 389-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 1 (одного) місяця арешту, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України узгоджено до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 23.08.2017 року, у вигляді 32 години громадських робіт, які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідають 4 дням арешту та призначити остаточне покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць 4 дні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили вказану угоду затвердити. Обвинувачений зазначав, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.01.2018 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 КК України, і призначити покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати ОСОБА_5 не відбуту частину покарання, призначеного вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 23.08.2017 року, у вигляді 32 (тридцяти двох) годин громадських робіт, які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідають 4 (чотирьом) дням арешту та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) місяця 4 (чотирьох) днів арешту.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1