Справа № 308/2687/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2018, близько 23-ї години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Ужгороді по вул. Канальній, на відстані 200 метрів від мосту, що переходить через вулицю Другетів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в його склались із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 не чотири удари ногами в область грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер по декількох анатомічних лініях, розриву та роздавлення печінки з масивною внутрішньою кровотечею, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 померла на місці спричинення їй тілесних ушкоджень.
Станом на 17.03.2018 року встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

17.03.2018 в приміщенні службового кабінету № 25 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 добровільно видав слідству свої особисті речі в яких він був одягнутий під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в ніч з 14 на 15.03.2018 року, а саме ОСОБА_4 видав слідству джинсові штани синього кольору та взуття, а саме чоловічі зимові ботінки, чорного кольору.

На даний час вилучені джинсові штани синього кольору та взуття, а саме чоловічі зимові ботінки, чорного кольору знаходяться в СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи вищевикладене, указані речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, так як могли на собі зберегти сліди вчинення злочину, а тому з метою їх збереження, та з метою їх подальшого використання у процесі доказування (в рамках даного кримінального провадження по вилучених речах необхідно призначити судові експертизи з метою перевірки наявності на даних речах слідів злочину) та на підставі викладеного.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 17.03.2018 в приміщенні службового кабінету № 25 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 добровільно видав слідству свої особисті речі в яких він був одягнутий під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в ніч з 14 на 15.03.2018 року, ОСОБА_4 видав слідству джинсові штани синього кольору та взуття, а саме: чоловічі зимові ботінки, чорного кольору.

Проаналізувавши клопотання слідчого та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, ці речі були вилучені за добровільною згодою ОСОБА_4 , наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження слід накласти арешт на речі, зазначені у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на джинсові штани синього кольору та взуття, а саме чоловічі зимові ботінки, чорного кольору, які були вилучені в ОСОБА_4 в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету № 25 СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, які належать ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1