overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу цивільних позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2018 року щодо скасування арешту з майна.

в с т а н о в и в :

Цивільні позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а також ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 оскаржили ухвалу суду в апеляційному порядку.

У поданій ними апеляційній скарзі вважають ухвалу суду незаконною та необґрунтованою внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також внаслідок неповноти судового розгляду. Просять ухвалу суду щодо скасування арешту з майна скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо скасування арешту з майна залишити без задоволення.

Свою позицію мотивують тим, що на даний час їх цивільний позов не розглянутий, водночас ст.174 КПК України не передбачено права на скасування арешту майна до розгляду по суті заявленого цивільного позову. Крім того стверджують, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був ухвалений тією ж колегією, що і оскаржувана ухвала, що в силу вимог ч.2 ст.76 КПК України, не допускається.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою цивільних позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою цивільних позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2018 року щодо скасування арешту з майна.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1298/17
УХВАЛА
13 березня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Корецького районного суду Рівненської області подання Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну покарання ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні суду знаходиться подання Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну покарання ОСОБА_4 ..
Після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.
Проте, під час ухвалення судового рішення, виникла потреба в з`ясуванні деяких обставин справи, а саме в квитанції про сплату штрафу, наданій засудженою виявлено неспівпадіння з прізвищем платника, а саме засудженою є ОСОБА_4 , а платником у квитанції № 29 від 20.12.2017 року зазначено ОСОБА_5 ..
За таких обставин, суд вважає можливим вийти із нарадчої кімнати для з"ясуваня певних обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Вийти із нарадчої кімнати для з"ясування та отримання відомостей у засудженої ОСОБА_4 з приводу наданої нею квитанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 615/321/18
Провадження № 1-кс/615/105/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Валки
Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій він просить, зобов`язати СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області:
- невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.02.2018 року та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки;
- розпочати досудове розслідування, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України підстав для повернення скарги немає, так само, як і немає підстав для відмови у відкритті провадження.
За таких обставин, скарга має бути призначена до розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 14.03.2018 року о 14 год. 00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/168/16-к
Провадження № 1-в/626/66/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16.03.2018 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 646/8856/17
№ провадження 1-кс/646/394/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185,

В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2017 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Звернення суду до прокуратури Харківської області ( 12.02.2018) про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Представник прокуратури жодного разу в судове засідання не з`явився.

03 березня 2018 року скаржник звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив витребувати від прокуратури Харківської області зазначені матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000185.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000185.

Встановити строк виконання ухвали до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1237/18
Провадження №1-кс/645/257/18
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

14 березня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
Зважаючи на складність справи, повна ухвала буде проголошена 15.03.2018 р. о 09.00 год.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Клопотання слідчого задовільнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а також прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме:
розшифрованих відомостей про рух грошових коштів між рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та рахунком ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка числилась працівником КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.01.2007 р. і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі, на паперових та електронних носіях, із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;
відомості, які надавались посадовими особами КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до відповідного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») для начислення заробітних плат вказаним особам;
фотографії особи, яка знімала вказані грошові кошти з рахунку ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 14.04.2018 р.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/113/18
Провадження № 1-кп/698/83/18
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 13.03.2018 року.
13.03.2018 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явилася обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 . У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316, 323, 325 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2011/18
Провадження № 1-кп/727/175/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 01 березня 2018 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 05 березня 2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.03.2018 року на 10.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/517/17
Номер провадження 1-в/722/52/18
УХВАЛА
про повернення клопотання
13 березня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаним вище клопотанням.

Як вбачається з повідомлення начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. №17/3666 від 07.12.2017 року, засуджена ОСОБА_2 з 07.12.2017 року відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року, не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування вказаного вище Закону має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, вважаю, що подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Суддя:
Справа № 727/2374/18
Провадження № 1-кс/727/725/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в якій посилається на те, що 01.03.2018 року вона звернулась до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України директором Чернівецького багатопрофільного ліцею №4 ОСОБА_5 .
Вказує, що на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області є незаконною, просить скаргу задовольнити.

Від заявника до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що слідчим внесено відомості за заявою від 01.03.2018р. та вручено витяг, що підтверджується відповідною заявою адвоката ОСОБА_3 , тобто слідчий самостійно усунув бездіяльність, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2018
Справа № 501/481/18

У Х В А Л А
13 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не має судимості,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2018 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_4 обвинувачується у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу - ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області постановлено 02 березня 2018 року.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачений не заперечував.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_4 , як особу яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 14 березня 2018 року зал судових засідань №4.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 30 березня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1