overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1010/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0006887 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 31 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0006887 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0006887 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого, на 3 листопада 2017 року 13 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001038 від 17.07.2017,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва , підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.07.2017 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001038 повернути Генеральній прокуратурі України для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2017 об 11 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1456/17
ун. № 759/6188/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року у справі за клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Київської міської прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004542 від 10.05.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Проте, при винесенні даної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату постановлення ухвали суду 26 вересня 2017, замість вірного 26 жовтня 2017, що випливає з відрахування шестимісячного строку з моменту винесення ухвали слідчого судді від 25.04.2017 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який в дійсності закінчився 25.10.2017 р.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи в сукупності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер та не впливає на суть постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року у справі за клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Київської міської прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004542 від 10.05.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: невірну дату ухвали 26 вересня 2017 р. виправити на вірну 26 жовтня 2017 р..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Справа № 577/4460/17
Провадження № 1-кп/577/527/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України на 14 листопада 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2839/17

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 14 год. 24 листопада 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3901/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/973/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000590 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

28 вересня 2017 року
м. Хмельницький
встановив:
Як зазначено в клопотанні, 11.05.2016 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на пероні залізничного вокзалу на станції Хмельницький було затримано ОСОБА_5 , котрий прибув до м. Хмельницький потягом «Маріуполь-Львів», виявлено та вилучено предмети схожі на корпуси гранати Ф-1, кулі та гільзи до зенітної установки та два ножі в чохлах, який останній переносив у своєму рюкзаку.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
ухвалив:
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 28 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/229/17
Єдиний унікальний № 742/2502/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, винесеного відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ст.71 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного засудженому покарання частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
31.10.2017 в.о. начальника Бучанської виправної колонії звернувся до суду з листом про уточнення який вирок приєднано, бо в згідно довідки про судимість значиться попередня судимість від 30.07.2017.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на здійснювалось.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів провадження вбачається, що саме 30 липня 2015 року ОСОБА_3 було засуджено Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки (а.п. 41-42).

У судовому засіданні з`ясовано, що під час ухвалення вироку у вступній та резолютивній частинах помилково зазначена дата винесення попереднього та приєднаного вироку «10 липня 2015 року», тоді як правильним є «30 липня 2015 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироці Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року про засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ст.ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, а саме:
у вступній та резолютивній частинахзазначити вірну дату винесення попереднього та приєднаного вироку «30 липня 2015 року».

Ухвала є невід?ємною частиною вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.09.2015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/4607/17
Провадження № 1-кп/577/541/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" листопада 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 10 листопада 2017 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/1516/17
Провадження № 1-кп/669/75/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні якої перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження № 0000322 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000322 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7469/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/438/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
01 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про звільнення з-під варти ОСОБА_4 , якого позбавленого свободи за відсутності судового рішення, у порядку ст. 206 КПК України.
Автор скарги просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , який утримується в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Перевіривши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначені та регламентовані Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Положення даної норми закону є імперативними та подвійному тлумаченню не підлягають.
Аналіз цих норм свідчить про те, що апеляційному оскарженню ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні скарги, в порядку ст. 206 КПК України не підлягає.
Крім того, варто зазначити, що слідчим суддею оскарженні ухвали помилково зазначено, що вона підлягає апеляційному оскарженню.
За таких обставин та з урахування вказаних норм закону, які містять вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 307, 392, 399, 418 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про звільнення з-під варти ОСОБА_4 , у порядку ст. 206 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1312/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

20 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196 від 12.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196 від 12.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 годин 00 хвилин 24.07.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
20.07.2017