Справа № 204/1957/18
Провадження № 1-кс/204/533/18
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
27 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання передано 29 березня 2018р. слідчій судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.01.2017р. приблизно о 01год.55хв. ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №93 по вул.Робочій у м.Дніпрі разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, визначили майно яке знаходиться в середині люку телефонної каналізації, а саме телефонний кабель, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_3 проник в середину люку телефонної каналізації, де за допомогою пилки пошкодив телефонний кабель, що належить ПрАТ «Фарлеп-інвест» з метою його подальшого демонтажу та транспортування. В цей час співучасник вчинення злочину, ОСОБА_5 , світив ліхтарем в середину люку телефонної каналізації, з метою освітлення приміщення люку для зручності дій ОСОБА_3 . Після цього, коли телефонний кабель був пошкоджений з обох боків, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали змогу демонтувати телефонний кабель та покинути місце вчинення злочину, однак не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, та як були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину. Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. За вказаним фактом 13.01.2018р. розпочато кримінальне провадження №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.01.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , дактилоскопічною експертизою №26/4.6/83 від 22.01.2018р., трасологічною експертизою №24/4.2/118 від 24.01.2018р. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. 13.01.2018р. по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. 13.03.2018 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_3 виділено в окреме провадження №0000420 від 13.03.2018р. та досудове розслідування доручено слідчому відділенню Чечелівського ВП ДВП. 13.03.2018р. у кримінальному провадженні №0000420, в порядку ст.281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене виключне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Тому, ОСОБА_3 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від досудового розслідування та суду. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 є працездатною особою, однак офіційного місця роботи не має, відносно останнього направлено обвинувальний акт до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за підозрою його у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому ОСОБА_9 вчинив корисливе кримінальне правопорушення. Таким чином, у досудового розслідування є неспростовні підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, особу підозрюваного, який є працездатним, однак офіційного місця роботи не має, за скоєне ним корисливе кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного існує реальна загроза переховування його від досудового розслідування та суду, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
До розгляду вказаного клопотання, 29.03.2018р., слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву та просив повернути йому клопотання у зв`язку з відсутністю необхідності в розгляді.
Слідча суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши заяву слідчого щодо повернення даного клопотання, вважає що заява слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з надходженням заяви слідчого, в якій просить повернути йому клопотання у зв`язку з відсутністю необхідності у розгляді, слідча суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1