Справа № 161/911/18
Провадження № 1-кс/161/778/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, оскільки т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не провела всіх необхідних слідчих та інших дій у кримінальному провадженні, зокрема, не провела жодних слідчих дій щодо перевірки правомірності дій нотаріуса під час реєстрації права власності на нерухоме майно, не призначила ряд криміналістичних експертиз, не перевірила надані потерпілим відомості щодо реєстрації осіб за вказаною адресою, не зробила і проігнорувала той факт, що долучені матеріали до кримінального провадження повністю спростовують свідчення свідка ОСОБА_7 , не встановила осіб і обставини, при яких вказана квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у спільній сумісній власності чотирьох осіб незаконно передана в одноосібну приватну власність, а тому просить суд скасувати постанову т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, які підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній, просили її задовольнити, думку т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області та прокурора, які просили залишити скаргу без задоволення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2017 року т.в.о. начальником відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002424 від 05 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, т.в.о. начальником відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, т.в.о. начальником відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно встановити осіб і обставини, при яких вказана квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у спільній сумісній власності чотирьох осіб незаконно передана в одноосібну приватну власність, призначити криміналістичну експертизу "Розпорядження № 162 від 24 вересня 1993 року" та "Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 " (всіх примірників, які перебувають у розпорядженні слідства) з метою встановлення часу нанесення на цих документах рукописних текстів- тобто, чи відносяться ці записи до періоду 1993 року, перевірити законність оформлення і видачі вказаного "Розпорядження № 162 від 24 вересня 1993 року", допитати повторно потерпілого ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин у даному кримінальному провадженні.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 05 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1