Провадження №1-кс/127/9030/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2017 року в межах кримінального № 0002755 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21093», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучений 06.06.2017, належного ОСОБА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_3 , який просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2017 року в межах кримінального провадження № 0002755 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21093», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучений 06.06.2017.

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що він у травні 2017 року придбав за власні грошові кошти автомобіль марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 .
06 червня 2017 року під час огляду зазначеного автомобіля експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 було виявлено, що на зазначеному автомобілі номерний стакан правої чаші амортизатора закріплений не заводським способом. У зв`язку з вказаним старшим слідчим Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 внесено відомості в ЄРДР за №0002755 про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.
08 червня 2017 р. слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 по справі №127/12037/17, розглядаючи клопотання слідчого ОСОБА_8 , винісухвалу від 08 червня 2017 року в межах кримінального № 0002755 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт автомобіля марки «ВАЗ 21093», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучений 06.06.2017, належного ОСОБА_3 .

Суд мотивував своє рішення тим, що враховуючи те, що майно, яке було вилучене, є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування і проведення експертиз та збереження схоронності вказаного майна, тому клопотання старшого слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

Ініціатор клопотання вважає, що арешт майна автомобіля ОСОБА_3 є необґрунтованим. Так, на думку ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ 21093», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, що не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, ч. 2 ст. 170 цього Закону.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підтримали клопотання, додатково суду пояснили, що крім вказаного у клопотанні вважають, що арешт, накладений на транспортний засіб ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки останній як добросовісний власник не був в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно, оскільки не повідомлявся, а також на даний час відпала потреба в даному заході, тому підлягає скасуванню. Крім того, досудове розслідування кримінального провадження № 0002755 від 06.06.2017 року проводиться більше 5 місяців.

Слідчий ОСОБА_10 не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання находить, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2017 року в межах кримінального провадження № 0002755 від 06.06.2017 року, безпідставне та необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21093», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучений 06.06.2017, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2017 року в межах кримінального провадження №0002755 від 06.06.2017 року, яке досі триває.

Згідно висновку експертного дослідження експерта Вінницького науково-дослідного експртно-криміналістичного центру ОСОБА_5 від 06.06.2017 року вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіляВАЗ 21093», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 являється первинним, який знищенню не підлягав, але номерний стакан правої чаші амортизатора закріплено не заводським способом кустарно,постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, призначено додаткову експертизу, а тому у арешті накладеному ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2017 року в межах кримінального провадження № 0002755 від 06.06.2017, на думку суду, потреба не відпала.

Тобто, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання ініціатора є безпідставним та не обґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 170, 172 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2017 року в межах кримінального № 0002755 від 06.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: