overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації про уточнення вироку суду по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -
Вироком Дубенського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, 75 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з встановленням іспитового строку у два роки.
Інспектор Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що в разі звільнення від відбуття покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, тому просить застосувати для ОСОБА_3 вказані обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що заява інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Уточнити вирок Дубенського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Вважати вірним твердження в резолютивній частині вироку : « на підставі ч.1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонн ий суд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя:
Справа № 565/1785/17
Провадження № 1-кп/565/123/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення №0000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2017 року, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глобине Полтавської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року у Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення №0000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2017 року, складений стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення №0000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 годину 30 хвилин 03 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Горегляд
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Рівне
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.ч.2, 3, ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.ч.2, 3, ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про надання йому захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для забезпечення його права на захист, оскільки він самостійно не має можливості.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задоволити.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_11 під час кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, та забезпечити явку адвоката в Рівненський міський суд Рівненської області на 14.00 год. 04.10.2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька,7.
Роз`яснити призначеному захиснику обвинуваченого ОСОБА_13 про те, що він має право ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження в приміщенні Рівненського міського суду до наступного судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року, -
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного за ч.2 ст.194 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16год. 00хв. 27 вересня 2017 року.

Судді:

__________ ___________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5374/17
Провадження № 1-кп/711/277/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 02 жовтня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

В порядку ст. 34 КПК України із зміною підсудності із апеляційного суду Черкаської області надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , які вважали за доцільне об`єднати два кримінальні провадження в одне, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання цих двох проваджень, які стосуються одного і того ж обвинуваченого.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Об`єднати в одне кримінальні провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, та ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 за № 0008557 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
22.08.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 28.08.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 за № 0008557 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 11:45 год. 31.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМННЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про представника потерпілого ТОВ «Інтерлізінвест ОСОБА_3 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року № 757/36339/16-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 на накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Інтерлізінвест», а саме:

- на частку номінальною вартістю 200 грн., статутного фонду ТОВ «Інтерлізінвест», що належить ТОВ «Компанія з управління активами «Парангон», , адреса: 99053, м. Севастополь, Гагарінський район, вулиця Вакуленчука, 33-а/3-1;

- на частку номінальною вартістю 70 99 800 грн. статутного фонду ТОВ «Інтерлізінвест», що належить приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.», адреса: 11118ВН, Амстердам-Схіпхол, бульвар Схіпхол, 231, Нідерланди.

01.12.2016 року надійшла заява представника ТОВ «Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.» про роз`яснення вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя не вбачає підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року № 757/36339/16-к.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника потерпілого ТОВ «Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року № 757/36339/16-к залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/47903/17-к, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/47903/17-к за заявою Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 17.08.2017.

В обґрунтування поданої заяви слідчий суддя ОСОБА_3 послалась на те, що рішення, яке просять роз`яснити, було винесено слідчим суддею ОСОБА_4 , а тому і заява про роз`яснення цього рішення має бути У ПРОВАДЖЕННІ СЛІДЧОГО СУДДІ ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 та зацікавлена особа представник ДП «Науковий центр точного машинобудування» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав судом не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, суд, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/47903/17-к за заявою Державного підприємства «Науковий центр точного машинобудування» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 17.08.2017 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду вказаного провадження №757/47903/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/48/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694 від 21.03.2014 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002694 від 21.03.2014 року, стосовно ОСОБА_7 , в межах якого останньому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив та не надав підтверджень поважності причин своєї неявки. Попередня ухвала щодо його приводу не виконана.

Прокурор, наполягає на допиті вказаного свідка.

Захисник та обвинувачений поклались на розсуд суду у вирішенні даного питання.

Враховуючи наведене, а також, те що свідок ОСОБА_8 та був належним чином повідомлений про необхідність його явки в судове засідання та не прибув до суду, слід здійснити його привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід свідка:

ОСОБА_8 , службова адреса: АДРЕСА_2 ;

Примусово супроводити вказану особу у судове засідання на 16 год. 45 хв. 24 жовтня 2017 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
__________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
№ 1-кп/756/0723/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 вересня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 24 жовтня 2017 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2017,-
В С Т А Н О В И В :
вказаною ухвалою , обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000291 внесеному до ЄРДР від 15.10.2015, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернуто прокурору.
На вказану ухвалу від захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк , передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України .
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, підлягає відкриттю .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2017.
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень протягом трьох днів з дня отримання але не пізніше початку апеляційного розгляду .
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1