Справа № 683/2507/17
1-кп/683/53/2018

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Старокостянтинівського районного суду від 21.10.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду від 3.11.2017 року звільненого від покарання;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2016 року біля 11 години ОСОБА_6 перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою останнього, під приводом тимчасового користування майном, умисно, повторно заволодів перфоратором марки «Макіта», вартістю 2350 грн та автономним вимикачем на 100А вартістю 550 грн, чим спричинив шкоди на 2900 грн. В подальшому викрадений перфоратор та вимикач ОСОБА_6 збув невстановленій особі за 2300 грн на ринку у м Хмельницький по вул. Старокостянтинівське шосе.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно брав у тимчасове користування у ОСОБА_5 перфоратор, але у зв`язку із важким матеріальним становищем, вирішив його не віддавати та збув його за 2300 грн у м Хмельницький, а кошти витратив на власні потреби.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 11 вересня 2016 року дав ОСОБА_6 у тимчасове користування перфоратор «Макіта» та автономний вимикач на 100А, однак він його неповернув, а коли той звернувся до обвинуваченого, то він повідомив, що продав перфоратор;

-згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 серпня 2017 року, ОСОБА_8 вказує, що у вересні 2016 року ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів його перфоратором «Макіта» та автономним вимикачем на 100А;

-згідно довідки ФОП ОСОБА_9 , вартість перфоратора марки «Makita» станом на вересень 2016 року складає 2350 грн;

-згідно довідки ФОП ОСОБА_9 , вартість автономного вимикача на 100А станом на вересень 2016 року складає 550 грн.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21 вересня 2017 року за участю ОСОБА_6 , де він розповідав та показав про обставини заволодіння ним перфоратором та вимикачем.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, доведена, а тому його дії за ч.2 ст.190 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не приймає до увари обставину, що пом`якшує покарання відшкодування шкоди, оскільки така шкода потерпілому не відшкодована.

Суд враховує, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 370 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя