Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1022/18
У Х В А Л А
19.04.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти такі обов`язки: з`являтися до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за першою вимогою, не відлучатися із м. Виноградів Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході розслідування день жовтня 2017 року ОСОБА_4 , будучи стажером магазину "СКТ", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні даного закладу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, із складського приміщення таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J5 2017 Duos SM-J530 Black", імеі - НОМЕР_1 , вартість якого згідно акту інвентаризації становить 7999 грн., внаслідок чого потерпілому спричинено матеріальні збитки на вказану суму.
30.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 зізнався у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся. Винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також підтверджена протоколом допиту потерпілого, свідка, висновком товарознавчої експертизи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, може переховуватись від органу досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам. Необрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.
Прокурор та слідчий при розгляді підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання, зазначив про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
У п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий - це службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До клопотання про застосування запобіжного заходу, поданого слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відповідного кримінального провадження. Відповідно до витягу слідчим у кримінальному провадженні є слідчий ОСОБА_3 . Рішення керівника органу досудового розслідування з приводу визначення слідчим у даному кримінальному провадженні також слідчого ОСОБА_6 відсутнє.
З викладених мотивів клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1