overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/967/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0010589

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вирішено питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні.

Не погодившись з вироком суду, 22 лютого 2018 року обвинувачений подав апеляційну скаргу.
07 березня 2018 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня

2018 року у кримінальному провадженні № 0010589.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити до 23 березня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 680/129/17
№ 1-в/680/11/18
УХВАЛА
"15" березня 2018 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И ЛА:
Старший інспектор Новоушицького районного сектору з питань пробації звернувся до суду із вказаним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 вироком Новоушицького районного суду від 27 лютого 2017 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік. З 30 березня 2017 року по даний час знаходиться на обліку в Новоушицькому районному секторі з питань пробації.

Відбуваючи покарання з випробуванням протягом 1 року, ОСОБА_3 не порушував порядок та умови відбування покарання, нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Оскільки іспитовий термін закінчився, орган, що відає відбуванням покарання, звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що останній підлягає звільненню від призначеного покарання з випробовуванням, оскільки іспитовий строк закінчився, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки-характеристики №765 від 19 лютого 2018 року виданої дільничим інспектором поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 538, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі від призначеного покарання, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/136/16-к
Номер провадження 1-в/289/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та житель АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.02.2016 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.
22.02.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час відбування призначеного судом покарання він злочинів не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки виконував.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлене подання просять суд задовольнити.
Суд, розглянувши подання та додані матеріали, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 в період випробувального строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів за період відбування покарання не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконував, строк випробування закінчився і є підстави для звільнення його від призначеного основного покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.02.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 401/3834/13-к; 1-кс/401/310/13
У Х В А Л А

08.08.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В.,

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - слідчого - Андрєева О.В.;

- захисника - ОСОБА_1;

- володільця транспортного засобу - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженні № 0001720, від 06.07.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про накладення арешту на майно: транспортний засіб BMW 3, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, так як до нього не доданий документ, що підтверджує право власності на майно, яке належить арештувати.

Відсутність документів, що підтверджують належність майна позбавляє суд можливості належним чином встановити дійсного власника цього майна, надіслати на його адресу копію ухвали слідчого судді, а власника майна відповідно процесуального права оскаржити судове рішення про арешт належного йому майна в апеляційному порядку, звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту та захисту іншим способом свого цивільного права.

Слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, відповідно до ч. 3, ст. 172 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженні № 0001720, від 06.07.2013 р.: транспортний засіб BMW 3, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

08.08.2013
Справа № 368/102/18
провадження № 1-кс/368/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 220, 303, 304 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до ЄДР від 22.01.2018 року розглянути подане 16.02.2018 р. клопотання захисником ОСОБА_4 у строк до 22.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2018 року о 09 год. 00 хв
Справа № 128/628/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06.04.2018 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/764/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"15" березня 2018 р.
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 22.11.2017р. відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гущинці Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Бруслинівка Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 22.11.2017р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинувачених в ході досудового розслідування не застосований захід забезпечення кримінального провадження.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 28 березня 2018 року на 11год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
15 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про постановлення нового вироку відносно ОСОБА_7

______________________________________________
Справа №11-кп/796/368/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_1

Розгляд апеляційної скарги судом призначено на 15 год. 15 березня 2018 року.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи сповіщеним про день та час розгляду, в суд апеляційної інстанції повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15 год. 03 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4582/17
Провадження № 1-кс/159/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002403 від 27 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Прокурор подав до суду заяву в якій клопоче про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 181, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002403 від 27 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 161/3943/18
Провадження № 1-кс/161/2179/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_5 , 1972 року народження, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта просить поставити питання:

-Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

-Яка причина смерті ОСОБА_5 .?

-Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої та наркотичні засоби? Якщо так, то який ступінь його алкогольного (наркотичного) сп`яніння?

Клопотання мотивує тим, що слідчим СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_5 , 1972 року народження, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:

-Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

-Яка причина смерті ОСОБА_5 .?

-Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої та наркотичні засоби? Якщо так, то який ступінь його алкогольного (наркотичного) сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 165/2541/17
Провадження № 1-кп/165/77/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
01 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2604/18
Провадження №1-кс/127/1205/18
(вступна та резолютивна частина)
15 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 31.12.2017 року, -
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 31.12.2017 року задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2017 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 14.00 год. 16.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя