overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №370/1713/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
із прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання від відмову від обвинувачення ОСОБА_4 та просила кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання потерпілої.
Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.
Суд заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, вважає, що заява потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню за наступних обставин.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином заява потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
У х в а л и в:
Запобіжний захід не обирався.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 379/34/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
10.01.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Таращанського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000448,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 10 січня 2018 року надійшла дана скарга.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Таращанського райсуду.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним витребувати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а також викликати сторони - скаржника ОСОБА_2 , прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, особу, в провадженні якої перебували матеріали перевірки (начальника СВ Таращанського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 ) та заявника ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Таращанського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0000448.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75, м. Тараща Київської області) на 14 год. 30 хв. 15 січня 2017 року.
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , особу, в провадженні якої перебували матеріали перевірки начальника СВ Таращанського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, заявника ОСОБА_4 . Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Органу дізнання, слідчому або прокурору, в провадженні якого знаходились матеріали перевірки, надати суду матеріали кримінального провадження №0000448 від 21.11.2017 року до початку судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору, особі, яка подала скаргу та органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали перевірки.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/5908/17
Провадження № 1-кп/382/29/18
УХВАЛА

про виправлення описки
11 січня 2018 року Суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 10.01.2018 року призначено судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м. Яготин по вул. Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

В зв`язку з перебуванням судді на навчанні з 22.01.2018 року по 26.01.2018 року та враховуючи, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 28.01.2018 року виникла необхідність виправити описку у даті та часі судового засідання, зазначивши замість " 14 години 00 хвилин 23 січня 2018 року " дату та час 15 годин 00 хвилин 17 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Керуючись ст .379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду Яготинського районного суду Київської області від 10.01.2018 року зазначивши:

«Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м. Яготин по вул. Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, захисників.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати потерпілих».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/16/18
Провадження № 1-в/400/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області під головуванням судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_3 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , 26 грудня 2017 року вибув до виправної колонії №70 в Житомирській області для подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання слід повернути особі, яка його подала виходячи з такого.
Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного та того, що засуджений ОСОБА_3 вибув до виправної колонії №70 в Житомирській області,подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покаранняповернути особі, яка його подала, та роз`яснити засудженому, що йому необхідно звернутися із відповідним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 524/9980/17
Провадження №1-кп/524/141/18
11.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 10.12.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того просив доручити Автозаводському районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та доручення складання досудової доповіді.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Автозаводському районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в строк до 19 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/466/16-к
Номер провадження 1-кп/540/18/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000184 від 24.03.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

у жовтні 2016 року до Машівського районного суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.

За ухвалою суду від 24.11.2016р. обвинуваченого було оголошено в розшук та провадження у справі зупинено.

08.02.2017р. провадження у справі було відновлено у зв`язку з надходженням з Карлівського ВП ГУНП відомостей про встановлення місця проживання обвинуваченого .

Ухвалою суду від 10.10.2017 до обвинуваченого було застосовано привід до обвинуваченого на 14 год.15 хв. 11 січня 2018 року.

Повторним автоматизованим розподілом справ між суддями дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Карлівського ВП від 11.01.2018 №381/115/125/01-2018 здійснити привід обвинуваченого на 11.01.2018 виявилося неможливим, оскільки обвинувачений перебуває на заробітках в Одеській області і зв`язок з ним відсутній.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 у місці проживання та неможливості забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні, що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та судове провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокуратуру Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - для організації виконання.

Кримінальне провадження № 0000184 від 24.03.2016р. зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Дата документу 03.01.2018 Справа № 554/7359/17
Провадження № 1-кс/554/627/2018
УХВАЛА
03 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, подану в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, подану в порядку ст.303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 13 годину 30 хвилин 12 січня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №00747 за заявою ОСОБА_2 від 06.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Полтава-Сад» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/230/17
Провадження № 1-кп/545/24/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за № 0001299 від 11.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» до розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки вирок по іншому кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вже набрав законної сили, тому ОСОБА_4 підлягає етапуванню з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» у місця позбавлення волі для відбуття покарання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» до розгляду кримінального провадження.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 537 КПК України,
у х в а л и в:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» до розгляду кримінального провадження .
Копію ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» направити начальнику державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання.
Ухвала про тимчасове залишення у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Полтавський районний суд Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6427/17
1-кп/639/159/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор вважала за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, обвинувачений на теперішній час утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та рахується за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку із розглядом обвинувального акту по іншому кримінальному провадженню, що унеможливлює його доставку в судове засідання.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає, що судове засідання по справі необхідно призначити в режимі відео конференції із ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4.
Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336 КПК України, суд,
ухвалив:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю зазначеного обвинуваченого доручити начальнику (або особі, яка виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровської установи виконання покарань №4».
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про процесуальні права.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/706/17
провадження № 1-кс/624/4/18
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
смт. Кегичівка 11 січня 2018 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрований та фактично проживав до взяття під варту по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, військовозобов`язаний, не працює, зі слів має утриманців, в силу ст.89 КК України не засуджений,-
В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтею 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 08 лютого 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2018 року о 08 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення копії, іншими учасниками з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1