Справа № 1013/4388/2012
ПОСТАНОВА

04 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Саранюк Л.П.

при секретарі Коробай А.П.

з участю прокурора Слизькоухої О.В.

слідчого Харченко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим з прокурором м. Ірпеня, в якому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до трьох місяців, тобто до 04.05.2012 р.

Вказує, що обвинуваченого 04.02.2012 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 було затримано у порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчинені злочинів, передбачених ст.289 ч. 3 КК України. 10.02.2012 згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, однак в звязку з тим, що закінчити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим, просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений в судове засідання не викликався.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи № 11-8060, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає до задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в період часу з 23 години 10 хвилин 08.12.2011 року по 06 годину 09.12.2011 року, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «HONDA ACCORD»чорного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. AM 5013 АК, який належить ОСОБА_5 Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим транспортним засобом на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Крім цього, в період часу з 22:00 год. 01.02.2012 року по 07:00 год. 02.02.2012 року (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою незаконного заволодіння транспортного засобу, прийшли до багатоповерхового будинку № 18А по вул. Пономарьова смт. Коцюбинського Київської області, біля якого стояв автомобіль марки «Honda Akord», чорного кольору, державний номерний знак АА 3993 CP, власником якого являється ОСОБА_6 Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 шляхом пошкодження замка дверей автомобіля марки «Honda Akord», чорного кольору, державний номерний знак АА 3993 CP, проникли до його салону.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим транспортним засобом на власний розсуд, чим заподіяли гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

10.02.2012 ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення в вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.З КК України.

Щодо обвинуваченого Ірпінським міським судом 10.02.2012 р. було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 04.04.2012 р.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що з часу обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органами слідства проводились слідчі дії. Однак, виходячи з пояснень та подання слідчого, необхідно ще провести ряд слідчих дій, а саме: витребувати характеристику, довідки нарколога та психіатра по місцю реєстрації обвинуваченого ОСОБА_7; витребувати характеристики по місцю проживання та з місця роботи обвинуваченого ОСОБА_8; провести відтворення; пред'явити кінцеве обвинувачення; витребувати довідки з МРЕВ та БТІ; виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обрану Ірпінським міським судом 10.02.2012р.

В звязку з цим, суд дійшов висновку, що є підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 3-х місяців.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців, тобто до 04.05.2012 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9