overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/154/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" січня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2018 року до суду надійшло клопотання ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 25 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника виправного центру та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/407/18
н/п 1-кс/640/361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"11" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.01.2018,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 січня 2018 року о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.01.2018 - повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/402/15-к Провадження №1-кп/694/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.01.2018 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 не прибула у судові засідання, призначені 14.12.2017, 10.01.2018 року, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, суду не надала документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до свідків, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід, зв`язку із тим, щоб не було затягування часу розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 327 КПК України колегія суддів,-
розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України відкласти на 19.01.2018 р. на 10-15 год.
Застосувати привід у судове засідання на 10 год. 15 хв. 19.01.2018 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 2, щодо свідка
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 ..
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/369/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
11.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, що міститься у нотаріальній справі щодо видачі громадянкою Вірменії ОСОБА_5 (ІдН НОМЕР_1 ) 14.11.2017 довіреності на право керування, експлуатації та розпорядження автомобілем «Mersedes Benz S 550», 2008 року випуску, на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованій у реєстрі нотаріальних дій за номером 2211, яка перебуває у власності приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 до судового засідання не викликалась, що відповідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що міститься у нотаріальній справі щодо видачі громадянкою Вірменії ОСОБА_5 (ІдН НОМЕР_1 ) 14.11.2017 довіреності на право керування, експлуатації та розпорядження автомобілем «Mersedes Benz S 550», 2008 року випуску, на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованій у реєстрі нотаріальних дій за номером 2211, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.02.2018.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/56/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
09 січня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської міської прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 23 січня 2018 р. на 12:15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/291/17
Номер провадження 1-кп/699/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна і резолютивна частини/

09.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000042 щодо обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288, 392, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України у зв*язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження № 0000042 щодо обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України закрити у зв*язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/76/18
1-кп/705/417/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року місто Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/240/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 01.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
02.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 01.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

09.01.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 01.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 26 лютого 2018 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ірши Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 28.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 28.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів клопотання, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 26.12.2017 вніс до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.12.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За таких обставин враховуючи, що явка підозрюваної не забезпечена, згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання, в розгляді якого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 28.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/487/18
Провадження № 1-кс/161/582/18
У Х В А Л А
П Р О П О В Е Р Н Е Н Н Я С К А Р Г И
м. Луцьк 10 січня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000208 від 26.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ст.222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000208 від 26.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ст.222 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги, що хоча і представник ОСОБА_2 вказує що діями ОСОБА_3 була завдана шкода ПАТ «Мегабанк», однак до матеріалів скарги не додані відповідні додатки про те, що певне товариство є по кримінальному провадженні потерпілою стороною, тому скаргу представника ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000208 від 26.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ст.222 КК України.

Представнику скаржника надіслати копію ухвали суду, копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 760/711/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , чорного кольору належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії: НОМЕР_4 від 16.05.2017 та квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:00), яка на підставі свідоцтва про право власності серії: НОМЕР_5 виданого 20.05.2015 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008316 від 19 липня 2017 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 401/2695/15-к
№1-кп/401/174/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 , ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 липня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 , ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 , ч. 3 ст. 185 КК України на 21 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-391 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3