Справа № 153/217/16-к
Провадження №2-во/772/8/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 у кримінальному провадженні № 0000512 від 21.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2017 апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України скасовано.

Визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання визначено рахувати з 09.08.2016 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.05.2016 по 16.09.2016, з 13.11.2017 року по 14.12.2017.
В решті вирок залишено без змін.

31 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява від начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія» (№81) про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року, а саме зазначити, що початок строку відбування покарання рахувати з 13.11.2017.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення заяви Стрижавської ВК №81 про виправлення описки, оскільки дана заява направлена на обтяження строку покарання, яке призначено ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ст. 379 КПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо) виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення, та не призводять до його неправильного сприйняття.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифр, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Загальновизнано, що під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у резолютивній частині вироку апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2017 року зазначено, що початок строку потрібно рахувати з 09.08.2016, проте державна установа «Стрижавська виправна колонія (№81)» у своїй заяві про виправлення описки зазначає, що у вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_6 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, початок строку відбування покарання потрібно зазначити 13.11.2017.

Однак, виправлення у резолютивній частині судового рішення вказівкою на початок строку дії цього рішення не є виправленням описки в розумінні ст. 379 КПК України.

Крім того, питання, яке ставиться в заві начальника Стрижавської ВК №81, погіршує становище засудженого ОСОБА_6 , а тому не може бути вирішено шляхом виправлення описки.

З урахуванням наведеного, судова колегія дійшла висновку, що заява начальника державної «Стрижавської виправної колонії (№81)» про виправлення в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника державної установи «Стрижавської виправної колонії (№81)» про виправлення описки в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2017, щодо ОСОБА_6 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:

Суддя: