Дата документу 19.04.2018 Справа № 554/2780/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/2305/18
Провадження № 1-кс/554/2929/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Осипняжка, Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щодо надання неправомірної вигоди службовій особі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2018 о 19.17 годині за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 10, корпус 13 поліцейським СРПП № 1 ВП № 2 Кременчуцького ВП Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 023039 на ОСОБА_5 за керування автомобілем Samsung д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та тимчасово вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_2 , оскільки вказані дії ОСОБА_5 є порушенням вимог п. 29А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

10.04.2018 приблизно о 16.00 годині (точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , з метою уникнення адміністративного покарання відповідно до складеного протоколу від 08.04.2018, а також повернення тимчасово вилученого документу водійського посвідчення на своє ім`я, звернувся до начальника СРПП № 1 ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 як до службової особи з пропозицією надання останньому неправомірної вигоди, за умови не направлення складеного підлеглим йому працівником протоколу про адміністративне правопорушення до місцевого суду та не понесення покарання відповідно до норм статті 130 КУпАП.

Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_8 має своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення. Крім цього, відповідно до п. 2.14 Посадової інструкції, ОСОБА_8 контролює повноту і якість складання працівниками ГРПП та інших нарядів протоколів та інших матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, подає адміністративні матеріали керівництву відділу (відділення) поліції для подальшого їх направлення до органів, уповноважених здійснювати розгляд та виносити за ними рішення, у випадках та порядку, визначених законом.

У подальшому, 13.04.2018 приблизно о 18 годині та 17.04.2018 приблизно о 16.00 годині в ході особистих зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що за невжиття останнім вищезазначених заходів, щодо подальшого спрямування протоколу до суду з метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_5 він йому надасть неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень .

Продовжуючи свої протиправні незаконні дії, 17.04.2018 о 18.00 годин ОСОБА_5 в приміщенні службового начальника СРПП № 1 ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. добро вольського, 6, діючи з прямим умислом, направленим на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 гривень за не направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду та уникнення ОСОБА_9 адміністративної відповідальності, та позбавлення водійського посвідчення на керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осипняжка, Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянин України, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 якому 18.04.2019 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 11.04.2018, якою останній повідомляє про пропозицію надання йому неправомірної вигоди; допитами свідка ОСОБА_8 , в яких він повідомляє про обставини вчинення кримінального правопорушення; обшуком приміщення службового кабінету ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 5 тис. грн. матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

В діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення, якого передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваної на виклики до відповідних органів; - незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом знищення доказів; - вчинити інше кримінальне правопорушення;

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії середніх, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Таким чином, ОСОБА_5 , боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та адвокат не заперечували проти задоволення клопотання .

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, який відноситься до категорії середніх (ч. 1 ст. 369 КК України), а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливання на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осипняжка, Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов"язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду і повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1