УХВАЛА
Іменем України

24.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Петер-Транс» - ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді з заявою в якій просить скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2017 року на автомобіль марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 , в складі напівпричепу марки «Фрауехау» державний номерний знак НОМЕР_2 та зобовязати слідчого повернути автомобіль в складі напівпричепу ТОВ «Петер-Транс». В обгрунтування клопотання зазначено, що автомобіль досліджений спеціалістами, проведено детальну фіксацію механічних пошкоджень на ньому та призначено усі необхідні експертизи з його залученням, а відтак відпала необхідність в подальшому арешту майна.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що слідчий експеримент у кримінальному провадженні проведено, експертом оглянуто транспортний засіб, цивільний позов не було заявлено.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадженні №0000947 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2017 року накладено арешт на майно, а саме: «ДАФ», р/н. НОМЕР_3 в складі напівпричепу марки «Фруехау» р/н. НОМЕР_2 та тимчасово позбавлено власника ТОВ ПЕТЕР ТРАНС та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 автомобіль «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі напівпричепу марки «Фруехау» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТОВ «Петер-Транс».
Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи на викладене, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, заявником не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили, що в накладенні такого арешту відпала потреба. Арешт, як захід забезпечення кримінального провадження накладено на речовий доказ, досудове розслідування на даний час триває, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна.
Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
Слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі напівпричепу марки «Фруехау» реєстраційний номер НОМЕР_2 можливо повернути власнику на відповідальне зберігання, що відповідає положенням ст. 100 КПК України, при цьому заборонивши йому відчужувати та розпоряджатись автомобілем та напівпричепом, а також слідчий суддя зобов`язує власника надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля у складі напівпричепу в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Петер-Транс» - ОСОБА_3 щодо скасування арешту з автомобіля відмовити.

Зобов`язати слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000947 передати автомобіль «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі напівпричепу марки «Фруехау» реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ТОВ «Петер-Транс».
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути автомобіль «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі напівпричепу марки «Фруехау» реєстраційний номер НОМЕР_2 уповноваженим особам ТОВ «Петер-Транс».
Заборонити ТОВ «Петер-Транс» вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі напівпричепу марки «Фруехау» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зобов`язати ТОВ «Петер-Транс» надавати безперешкодний доступ до автомобіля «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі напівпричепу марки «Фруехау» реєстраційний номер НОМЕР_2 разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1