НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2339/17
Провадження № 1-кп/0182/169/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікполі, Дніпропетровської області об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630, №0002343, №0001725 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя,Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має двох неповнолітніх синів 2005 року народження і 2008 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 31.01.2011 р. Нікопольським міськрайонним судом за ст.185 ч. 1, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з випробувальним терміном 1 рік;

- 04.08.2011 р. Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, ст. 71ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 день;

- 01.06.2012 р. Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

- 24.06.2013 р. Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185ч.3, ст. 15ч.2, ст. 185ч.2, ст. 198, ст. 70ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців;

- 24.04.2015 р. Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, ст. 300 ч.2, ст. 301 ч.2, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3р. бміс. На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року звільнений умовно достроково 01.04.2017 року на 3 міс. 23 дні згідно ст.81 КК України.

за вчинення кримінальних правопорушень. передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24 квітня 2017 року приблизно о 05.30год. знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, по віконних гратах, піднявся до вікна, розташованого на другому поверсі п`ятиповерхового будинку, де шляхом віджиму пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , де таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав телевізор «Самсунг» моделі UE46 F5000 АК, з пультом дистанційного керування, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 162 від 27.04.2017 р., ринковою вартістю станом на 24.04.2017 р. - 9200 грн., телевізор «Самсунг» моделі UE46 F5500 АК, з пультом дистанційного керування, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 162 від 27.04.2017 р. ринковою вартістю станом на 24.04.2017 р. - 10592 грн., годинник «Smart Watch», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 162 від 27.04.2017 р. ринковою вартістю станом на 24.04.2017 р. - 749,50 грн., мережевий фільтр, звуковий кабель, електричний чайник «Elife», навушники CD750V, домашній кінотеатр «LG», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Чим було спричинено матеріальний збиток гр. ОСОБА_6 на загальну суму 20541,50 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

28 квітня 2017 р. приблизно о 04.30 год. ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, по газовій трубі піднявся до вікна, розташованого на другому поверсі п`ятиповерхового будинку, де шляхом віджиму пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_7 , де таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав хлібопіч «Mulinex OW2000», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.258 від 14.07.2017, станом на 28.04.2017 складає 1350 грн. 00 коп., мікрохвильову піч «LG» моделі «MC8087RC», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.258 від 14.07.2017 станом на 28.04.2017 складає 5375 грн. 33 коп., дитячу коляску «Тако» моделі «Janperx», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.258 від 14.07.2017 станом на 28.04.2017 р. складає 1900 грн.00 коп., золоті сережки вагою 1,5г. 585 проби, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.258 від 14.07.2017 станом на 28.04.2017 складає 892 грн. 50коп., а також електрочайник «Alice», жіночий наручний годинник жовтого кольору, жіночий наручний годинник срібного кольору, маску для підводного плавання «Marlin», ліхтар для підводного плавання, ніж для підводного полювання, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.258 від 14.07.2017 встановити не виявилось за можливе. Крім того, викрав револьвер калібру 4 мм для відстрілу патронів «Флобера» Сафарі РФ 431, куртку синього кольору, ключі в загальній кількості 8 шт., які для потерпілої матеріальної цінності не становлять. Зазначеними злочинними діями ОСОБА_3 було спричинено матеріальний збиток гр. ОСОБА_7 на загальну суму 9517,83 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , 10 травня 2017 приблизно о 04.30 год. знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, де шляхом віджиму пластикового вікна на першому поверсі п`ятиповерхового будинку проник до квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_8 , де таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав золоту ладанку вагою 5,0 гр. 585 проби, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.264 від 18.07.2017 станом на 10.05.2017 р. складає 2975 грн.00 коп.; золоту обручку вагою 3,0 гр. 585 проби, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.264 від 18.07.2017 станом на 10.05.2017 складає 1785 грн.00 коп.; відрізок золотого ланцюжка вагою 1,0 гр. довжиною 5 см. 585 проби, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.264 від 18.07.2017 станом на 10.05.2017 р. складає 595 грн. 00 коп.; срібну обручку вагою 2,0 гр. 925 проби, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.264 від 18.07.2017 р. станом на 10.05.2017 складає 26 грн. 34 коп.; срібні сережки вагою 2,0 гр. 925 проби, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.264 від 18.07.2017 станом на 10.05.2017 складає 26 грн. 34 коп.; срібну обручку з каменями цирконія вагою 6,0 гр. 925 проби, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.264 від 18.07.2017 визначити не виявилось за можливе. Зазначеними злочинними діями ОСОБА_3 було спричинено матеріальний збиток гр. ОСОБА_8 на загальну суму 5407,68 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , 13 червня 2017 приблизно о 04.00 год. знаходився біля будинку АДРЕСА_7 , де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, де шляхом віджиму пластикового вікна на першому поверсі п`ятиповерхового будинку проник до квартири АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_9 , де таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав 3 комплекти постільної білизни «VILUTA», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.261 від 14.07.2017 станом на 13.06.2017р. складає 1737 грн. 00 коп.; мобільний телефон «Samsung GТ-Е1200», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.261 від 14.07.2017 станом на 13.06.2017 складає 390 грн.00 коп., фотоапарат «Оlympus VR-310», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.261 від 14.07.2017 станом на 13.06.2017 складає 450 грн. 00 коп. Зазначеними злочинними діями ОСОБА_3 було спричинено матеріальний збиток гр. ОСОБА_9 на загальну суму 2577,00 грн.Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , 18 червня 2017 року приблизно о 04.00 год. знаходився біля будинку АДРЕСА_9 , де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, по газовій трубі піднявся до вікна, розташованого на другому поверсі п`ятиповерхового будинку, де шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_10 , де таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав приставку Т2 фірми «Тrimaх» модель «2012HD», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, ноутбук марки «ACER» моделі «Е2 6110» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 401 від 20.09.2017 станом на 18.06.2017 р. складає 3100 грн., телевізор марки «SUPRA» моделі «STV- LC2625WL вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 401 від 20.09.2017 станом на 18.06.2017 складає 1825 грн. Зазначеними злочинними діями ОСОБА_3 було спричинено матеріальний збиток гр. ОСОБА_10 на загальну суму 4925 грн.Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , 13 липня 2017 приблизно о 04.00 год. знаходився біля будинку АДРЕСА_11 , де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна, розташованого на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, де шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_12 , яка належить ОСОБА_11 , де таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав електрочайник фірми «Maestro» модель «MR041», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 387 від 14.09.2017 станом на 13.07.2017 складає 400 грн., електронну книгу фірми «Texet» модель «TB-840HD», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 387 від 14.09.2017 станом на 13.07.2017 складає 471,75 грн., портативну колонку фірми «DEXP» модель «АР-236», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 387 від 14.09.2017 станом на 13.07.2017 складає 658 грн., дзеркальну камеру фірми «Nikon» модель «Сооlріх L105», вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 387 від 14.09.2017 станом на 13.07.2017 складає 2044,44 грн., безпровідний маршрутизатор серії N TL-WR740N, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 387 від 14.09.2017 станом на 13.07.2017 складає 383,25 грн., моноблок фірми «HP» модель «TouchSmart 310 PC», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 387 від 14.09.2017 станом на 13.07.2017 складає 18675 грн., планшет „Lenovo ТАВ2 А7-30, 16 Gb, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, планшет „BQ-7059G, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, кофту чоловічу спортивну, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить. Зазначеними злочинними діями ОСОБА_3 було спричинено матеріальний збиток гр. ОСОБА_11 на загальну суму 22632,44 грн.Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 03.06.2017 р. приблизно о 04.20 год. знаходився біля будинку АДРЕСА_13 , де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, по газовій трубі, піднявся до вікна, розташованого на другому поверсі п`ятиповерхового будинку, де за допомогою домкрата розігнув металеву решітку на вікні, за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно та проник до квартири АДРЕСА_14 , яка належить ОСОБА_12 , де таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав пилосос марки «Самсунг» моделі «VCMA 15qs 1500W», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/266 від 19.07.2017 станом на 03.06.2017 становить - 1923грн. 25коп., комплект постільної білизни марки «Boston» двоспальний 190x245см. без урахування зносу експлуатації, втрати товарного виду та умов в яких він зберігався, станом на 03.06.2017 становить 765 грн. 67 коп., кухонний комбайн «Mixer bullet zn 1001b»; мікрохвильову піч Сатурн», придбану у 2014р.; електроплитка, придбану у 2013р.; тарілки у кількості 12шт. біло-червоного кольору, придбані у 2016р.; 2 матраца білі розміром 1,6x2м.; 6 подушок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/266 від 19.07.2017 р. визначити ринкову вартість яких не виявилось за можливе, ніж «Еган», сковорідку червону, спортивну сумку, кавоварку, які матеріальної цінності не представляють для потерпілої. Чим було спричинено матеріальний збиток гр. ОСОБА_12 на загальну суму 2688,92 грн.З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 05 червня 2017 року приблизно о 04.30 год. знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, по газовій трубі, піднявся до вікна, розташованого на другому поверсі п`ятиповерхового будинку, де шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_15 , яка належить ОСОБА_13 , де таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав телевізор марки «Philips» моделі «43РFТ5301» діагональ 43 дюйми згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/263 від 17.07.2017 p. ринковою вартістю станом на 05.06.2017 становить - 9882 грн. 67коп., мобільний телефон марки «Nokia» моделі «N73-I» згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 38/12.1/263 від 17.07.2017 ринковою вартістю станом на 05.06.2017 становить - 316 грн.67 коп., планшетний комп`ютер марки «Asus» моделі «MEMO PadFHD 10, 32GB» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.263 від 17.07.2017 ринкова вартість станом на 05.06.2017 становить - 3375 грн., золотий ланцюжок вагою 13,0 гр. 585 проби, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/263 від 17.07.2017 р. ринкова вартість лому золота вагою 13,0 гр.585 проби станом на 05.06.2017 р. становить - 7735 грн., 2 золоті обручки вагою 2,0 гр. кожна 585 проби згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/263 від 17.07.2017 р. ринковою вартістю лому золота загальною вагою 4,0 гр.585 проби станом на 05.06.2017 становить - 2380 грн., золота каблучка вагою 4,0гр. 585 проби згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.263 від 17.07.2017 р. ринковою вартістю лому золота вагою 4,0 гр.585 проби станом на 17.07.2017 р. становить - 2380 грн., золотий браслет вагою 6,0 гр. 585 проби згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/263 від 17.07.2017 ринковою вартістю лому золота вагою 6,0 гр.585 проби станом на 05.06.2017 становить - 3570 грн., золота підвіска вагою 2,0гр. 585 проби згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/263 від 17.07.2017 ринковою вартістю лому золота вагою 2,0 гр.585 проби станом на 05.06.2017 р. становить - 1190 грн., SMART приставка до телевізору 4KHEVC згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/263 від 17.07.2017p. визначити ринкову вартість якої не виявилось за можливе. Чим було спричинено матеріальний збиток гр. ОСОБА_13 на загальну суму 30829,34 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 11.06.2017 року приблизно о 04:30 год. знаходився біля будинку АДРЕСА_16 , де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна, розташованого на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, де шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_17 , яка належить ОСОБА_14 , де таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав пилосос марки «Самсунг» моделі «SC4476» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/262 від 17.07.2017 ринковою вартістю станом на 11.06.2017 р. становить - 1300грн.00 коп., наручний командирський годинник та 2 мобільні телефони «Самсунг» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.262 від 17.07.2017 р. визначити ринкову вартість яких не виявилось за можливе. Чим було спричинено матеріальний збиток гр. ОСОБА_14 на загальну суму 1300,00 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 28 червня 2017 року приблизно о 04.00 год. знаходився біля будинку АДРЕСА_18 , де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на дах балкону, який знаходиться на першому поверсі п`ятиповерхового будинку та піднявся до вікна, розташованого на другому поверсі п`ятиповерхового будинку, де шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_19 , яка належить ОСОБА_15 , де таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав монітор марки «ASUS» моделі «PG221» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/259 від 14.07.2017 р. ринковою вартістю станом на 28.06.2017 становить - 2133грн. 33 коп., срібні сережки вагою 5гр. 925 проби згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/259 від 14.07.2017 ринковою вартістю лому срібла 925 проби, вагою 5,0г., станом на 28.06.2017 становить - 65грн. 85коп., три срібні браслети кожен вагою по 7 гр. 925 проби згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/259 від 14.07.2017 ринковою вартістю лому срібла 925 проби, загальною вагою 21,0г., станом на 28.06.2017 становить - 276 грн. 57коп., 6 срібних каблучок кожна вагою по 5гр.925 проби, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/259 від 14.07.2017 ринковою вартістю лому срібла 925 проби, загальною вагою 30,0г., станом на 28.06.2017 р. становить - 395грн. 10коп., телевізор марки «Samsung» моделі «LE23R81B» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/259 від 14.07.2017 визначити ринкову вартість якого не виявилось за можливе. Чим було спричинено матеріальний збиток гр. ОСОБА_15 на загальну суму 20541,50 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 15 липня 2017 року приблизно о 04.45 год. знаходився біля будинку АДРЕСА_13 , де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_20 , належить ОСОБА_16 , де таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав системний блок у зборі: інтернет адаптер, марки «Asus NX 1001 », згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/284 від 31.07.2017 р. ринкова вартість станом на 15.07.2017 становить - 127 грн. 50 коп., ринкова вартість материнської плати «Asus MZN-XE» згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 38/12.1/284 від 31.07.2017 станом на 15.07.2017 становить - 533 грн. 33 коп., ринкова вартість мобільного телефону марки „NOKIA моделі „1202, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/284 від 31.07.2017 станом на 15.07.2017 становить - 153 грн 33 коп., ринкова вартість лому срібла 925 проби, вагою 7,0 г, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 38/12.1/284 від 31.07.2017 станом на 15.07.2017 становить - 92 грн. 19 коп., визначити ринкову вартість TV-плати ,,Aver Media та мобільного телефону марки „SAMSUNG моделі „D830", згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/284 від 31.07.2017 станом на 15.07.2017 р. не виявилось за можливе, після чого був виявлений потерпілим ОСОБА_16 , який затримав його у кімнаті своєї квартири по АДРЕСА_21 .
Таким чином, ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальний збиток гр. ОСОБА_16 на загальну суму 906 грн.35 коп.
Тобто ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений потерпілим на місці скоєння кримінального правопорушення.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явились, але надали заяви в яких просили проводити судове засідання у їх відсутність, цивільних позовів не заявляли. Нових доказів не надавали та не оспорювали докази, зібранні під час досудового розслідування. Покладались на розсуд суду під час призначення покарання обвиунваченому.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину повністю та повідомив, що інкриміновані злочини він вчинив у зв`язку з відсутністю коштів для проживання. При цьому квартири з яких вчиняв крадіжки обирав випадково, попередньо дзвонив у двері. Перевіряючи чи є в квартирі господарі, оскільки усі крадіжки вчинені в нічний час. Тому більшість квартир він навіть запам`ятав номера . Так, в будинку АДРЕСА_2 квартира розташрована на 2 поверсі. Він проник через вінко. З квартири викрав два великих плазмових телевізора, домашній кінотеатр, годинник і ще якісь дрібниці. Які склав в покривало, перев.»язав подовжувачем і спустив через вікно. Потім виліз і його затримав патруль поліції у сусідньому дворі. Оскільки як потім виявилося, сусідка з першого поверху бачила, що він спустив викрадені речі. При цьому він не зав що його дії були виявлені. Усе викрадене майно з цієї квартири було у нього вилучено та повернуто потерпілим. З будинку АДРЕСА_4 він також проник на 2 поверх за допомогою решітки на вікнах магазину, розташованого на першому поверсі. Проник у вікно, розташоване на кухні квартири. Склав усі викрадені речі у дитячу коляску. При цьому знайшов ключ у квартирі від вхідних дверей і вийшов через двері. Дитячу коляску залишив за будинком а сам викликав таксі і перевіз викрадені речі. Частину з яких здав в ломбард, а частину продав через оголошення в газеті. З будинку АДРЕСА_22 . на першому поверсі підставив два стільця і проник через вікно у квартиру. Звідки викрав золоті ( дві обручки, ланцюжок) та срібні вироби. В квартирі також були два комп`ютери та гарний фотоапарат, які він не викрадав. З буд. по АДРЕСА_7 , квартира на першому поверсі. Вікно позаду будинку, без решіток куди він проник без перешкод. Викрав фотоапарат, мобільний телефон, модель не пам`ятає і пилосос. Потім вийшов через двері, оскільки вони зачинялися зсередини. Викликав таксі прямо під під`їзд і поїхав з місця вчинення злочину. З квартири АДРЕСА_23 куди проник через вікно за допомогою газової труби та козирку під`їзду. Викрав там телевізор, ноутбук та ТВ приставку. Які поклав в простирадло та спустив вниз. А потім виліз з вікна, зі зворотної сторони будинку пройшов і забрав викрадене. З квартири по АДРЕСА_11 з першого поверху куди проник також через вікно викрав моноблок, електронну книгу, 2 планшета, які виявилися в неробочому стані, портативну колонку, які виніс через вікно та перевіз за допомогою таксі і продав. По АДРЕСА_13 біля цеху напівфабрикатів (кв. АДРЕСА_24 ) на 2 поверсі. Піднявся за допомогою газової труби, домкратом віджав решітку на вікні і проник до квартири через вікно на кухні. В квартирі були спаковані речі напевно тільки переїжджали господарі. Багато товарів посилок з Італії, подушки приблизно 6 штук, постільна білизна, посуд побутова техніка. Усе виніс за будинок потім викликав таксі і продав викрадене через оголошення в газеті. За адресою по АДРЕСА_25 квартира на 2 поверсі наліво ( 3 чи 4 під`їзд) викрав телевізор «Філіпс» золоті вироби: 3 обручки, підвіску, браслет., ланцюжок, які здав в ломбард. пляшку віски подарункову. Планшет та електронну книгу. Співробітники поліції вилучили телевізор і повернути потерпілим. З квартири на першому поверсі по АДРЕСА_16 , куди проник через вікно викрав старий мобільний телефон, пилосос і ще різні дрібниці. Буд. АДРЕСА_18 . Квартира на першому поверсі, направо. Куди проник за допомогою прибудованого балкону на першому поверсі. Викрав телевізор і монітор, а також срібні вироби. Які спустив через вікно у покривалі і продав. В квартиру на першому поверсі по АДРЕСА_26 проник без перешкод у вікно за будинком, оскільки вікно на рівні його грудей. При цьому він дзвонив у кдвері квартири і ніхто не відчинив. В квартирі він почав шукати цінні речі і в цей час прокинувся господар, який спав в іншій кімнаті. Він його затримав та побив. Він встиг виставити в пакеті монітор за вікно. Але поки приїхали співробітники поліції монітор за вікном хтось викрав. Під час затримання у нього кишені також вилучили два мобільних телефони і ланцюжок ніби то срібний. Стверджував, що більшість грошей від продажу викрадених речей витратив на дітей., чим намагався компенсувати свою відсутність за час перебування в місцях позбавлення волі. Просив призначити мінімальне покарання з урахуванням його щиросердного каяття та стану здоров`я, що доведено медичними документами.

Сторони провадження не оспорюють законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також погоджуються з кваліфікацією дій обвинуваченого, нових доказів суду для дослідження не надано. За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і у суду немає сумнівів у тому, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і така позиція обвинуваченого є добровільною.
Дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. За епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_16 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до житла, оскільки обвинувачений не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 . Враховує ту обставину, що ОСОБА_3 вчинив повторно ряд корисливих злочинів в період умовно-дострокового звільнення, Раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисних злочинів. Враховує відомості про особу обвинуваченого, який хоча посередньо характеризується за місцем свого постійного проживання, щиро розкаюється у вчинених злочинах, сприяв органам досудового розслідування у розкритті вчинених ним злочинів, узв`язку з чим частково відшкодовано шкоду потерпілим шляхом повернення викраденого майна. Крім того. він має двох неповнолітніх дітей, яким надавав матеріальну допомогу, страждає рядом хронічних захворювань, що є обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого. Суд також враховує думку потерпілих, які покладались на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому. Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, які вчинив повторно, з корисливих мотивів, в період умовно дострокового звільнення, вважаю, що достатнім для виправлення засудженого та відповідним до наслідків вчинених ним злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, відповідно до положень ст.71 КК України. Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 3913 грн.84 копійок..
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 124, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.15 ч.3ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки,
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці,
Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці.
Відповідно до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців .
Строк покарання рахувати згідно протоколу затримання з 15 липня 2017 року.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Цивільні позови у провадженні не заявлені.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у 3913 грн.84 копійок.
Речові докази: 1 куртка синього кольору, 1 ключ «Ельборбор, 3 ключі на зв`язці : два ключі без назви, один «аріко», коробку темного кольору з під ліхтаря для підводної охоти, револьвер калібру 4ММ для відстрілу патронів «Флобера» Сафарі РФ 431, які передані потерпілій ОСОБА_7 залишити в її користуванні; 1 рюкзак, планшет «Lenovo», планшет «BQ-7059G», кофта білого кольору, які передані потерпілій ОСОБА_11 , залишити в її користуванні; ніж «Єган» в кортовій упаковці, сковорідку червоного кольору, сумку рожево-синього кольору, які передані потерпілій ОСОБА_12 залишити в її користуванні; мобільний телефон «Nokia N73», телевізор марки «Philips», які передані потерпілій ОСОБА_13 залишити в її користуванні; мобільний телефон «Samsung RVXAB23415N» який переданий потерпілому ОСОБА_14 залишити в його користуванні; срібна ладанка, яка передана потерпілій ОСОБА_15 залишити в її користуванні; мобільний телефон «Нокіа 1202», мобільний телефон «Самсунг D830», срібний ланцюжок вагою 7 гр. 925 проби, які передані потерпілому ОСОБА_16 , залишити в його користуванні: телевізор «Самсунг» моделі UE46 F5000 AK з пультом дистанційного керування, «Самсунг» моделі UE46 F5500 AK, з пультом дистанційного керування, годинник «Smart Watch», мережевий фільтр, звуковий кабель, електричний чайник «Elife», навушники CD705V, домашній кінотеатр «LG» , які переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити в його користуванні; ніж у паперовому пакеті, полотняні рукавиці у спец пакеті №0019939, дві викрутки та фомка у спец. пакеті №0011051, домкрат та розвідний ключ, у спец пакеті №0011050, дві матерчаті рукавиці білого кольору, викрутка плоска, куртка темного кольору, монтировка металева, які зберігаються в камері схову Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1