Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/75/2017 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
При вирішенні питаннящодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, прокурор вказав, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, в зв`язку з чим, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються, він може переховуватись від суду, а також впливати на недопитаних свідків. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст.177 КПК України, на цей час не змінились.
Захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строку запобіжного заходу заперечували, вказали, що жодний ризик, передбачений ст.177 КПК України, прокурором не доведений, визначені прокурором обставини в обґрунтування ризиків, передбачених ст..177 КПК України, є його припущенням. Обвинувачений вказав, що під час перебування обвинуваченого під домашнім арештом в період з 02.01.2016року по 11.01.2016року, ним додержувались покладені на нього судом обов`язки.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Так, обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.01.2016 р. обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2016 року, вищевказане рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова скасовано та до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10 березня 2016 року. В подальшому, ухвалами Комінтернівського районного суду м. Харкова строк запобіжного заходу продовжувався відповідно, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п*ять років.
При розв`язанні питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність недопитаних свідків та недосліджених доказів.
З огляду на вищевикладене, а також, враховуючи, згідно вимог ст.178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність тісних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, в тому числі, відсутність в нього сім`ї та утриманців, а також з огляду на те, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, ризик переховування обвинуваченого від суду, можливість чинити тиск (фізичний чи психологічний) на недопитаних свідків, також, враховуючи, що, згідно вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід «тримання під вартою» не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять роки», суд, оцінивши в сукупності всі вище перелічені обставини, вважає, що на цей час інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку щодо необхідності продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 392 КПК України, колегія суддів,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), тобто до 24 вересня 2017 року .
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 *єв