Справа № 452/3037/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"05" вересня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні місцевого суду знаходиться зазначене кримінальне провадження і під час підготовчого судового засідання згідно ч. 3 ст. 314 КПК України стороною обвинувачення прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, інших клопотань на виконання ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило. Однакову позицію підтримав представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 .

Стороною захисту порушено питання повернення обвинувального акта прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України з тих міркувань, що в матеріалах кримінального провадження маються два обвинувальні акти, одночасний їх розгляд не передбачений чинним Кримінальним процесуальним Законом; відсутній на обвинувальному акті проставлений відтиск печатки; змінено коло осіб, що пропонується притягнути до кримінальної відповідальності; а також досудовим розслідуванням встановлена невірна кваліфікація дій підзахисного, - позиція останнього є виправдування.

Аналогічно висловився обвинувачений про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки сфальсифіковані документи, невизначено чітко де була подія інкримінованого йому правопорушення, не доведена попередня змова його із іншою особою, неправильно експертним шляхом визначені тілесні ушкодження у потерпілого на підставі сумнівних медичних документів.

Разом з наведеним обвинуваченим суду подано заперечення на обвинувальний акт, у якому він просить закрити кримінальне провадження (винести виправдувальний вирок).

Вислухавши з наведених питань учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено; інших клопотань на виконання ст. 315 КПК України не надійшло.

Позиція захисту та обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору не знайшла свого підтвердження у підготовчому судовому провадженні та ні одним не наведено чітких аргументів невідповідності обвинувального акта ст. 291 КПК України; а стосовно можливих розбіжностей чи неточностей, то такі встановлюються як обставини під час судового розгляду кримінальної справи та перевірки доказами і ухвалюється та проголошується за наслідками судове рішення.

Оскільки клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило та відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, вислухавши прокурора, представника-адвоката, обвинуваченого та захисника-адвоката, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб та потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області на 14 вересня 2017 року на 10.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та їх адвокатів.

У задоволенні клопотань захисника-адвоката і обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя