Справа № 1-36/11
Провадження № 1/493/1/18

УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника Балтського РВ пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання старшого інспектора Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
в с т а н о в и в:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком два роки. Станом на дату складання подання про вирішення питання про звільнення особи від призначеного їй покарання, визначений судом іспитовий строк стосовно вказаної особи закінчився.
Протягом визначеного іспитового строку відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України 27 липня 2015 року до Балтського районного суду Одеської області було направлено подання про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробуванням через відсутність останнього та його неявку, і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Про обов`язки, які були покладені на засудженого, ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений ще під час оголошення йому вироку та про обов`язок з`явитися до відповідного органу він також був повідомлений, однак, про неможливість виконати покладені на нього обов`язки суду не повідомляв.
30 вересня 2015 року у задоволенні подання щодо скасування звільнення від покарання і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання було відмовлено в зв`язку з неявкою, але було оголошено розшук відносно засудженого.
Через відсутність засудженого за місцем постійного проживання, вказаного у вироку суду, Балтським ВП ГУНП в Одеській області було заведено ОРС категорії «Розшук» від 12.10.2015 року № 013021 щодо розшуку засудженого ОСОБА_4 .
Старший інспектор Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку та припинення розшуку, пояснюючи, що заведення ОРС категорії «Розшук» від 12.10.2015 року № 013021 щодо розшуку засудженого ОСОБА_4 не може бути розцінено як той факт, що іспитовий строк повинен бути призупинений, оскільки фактично він сплив та неможливо навіть поставити питання перед судом щодо вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробуванням. За наявною інформацією актового запису про смерть засудженого ОСОБА_4 не виявлено, протягом іспитового строку він не притягувався до адміністративної відповідальності та не вчинив нового правопорушення (злочину).
У випадку відмови у задоволенні даного клопотання виникне протиріччя щодо подальшого виконання вироку суду з тих підстав, що фактично іспитовий строк сплив і особа не повинна виконувати в подальшому ті вимоги, які були покладені на неї судом, і навіть при її явці, все одно, у будь-якому випадку, потрібно вирішувати питання про звільнення даної особи від призначеного їй покарання, тому ст. інспектор Балтського РВП просить вирішити питання щодо подальшого виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2015 року коли іспитовий строк сплив, але особа оголошена у розшук.
Заслухавши представника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений до за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком два роки.
Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про обов`язки, які були покладені на нього, ще під час оголошення йому вироку, в тому числі і про обов`язок з`явитися до відповідного органу, про неможливість виконати покладені на нього обов`язки засуджений суду не повідомляв.
Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КПК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, але, засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього судом обов`язки відбування покарання з випробуванням, змінив місце постійного проживання, не повідомивши про це відповідний орган пробації.
В частині 3 ст. 80 КПК (звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку) вказано, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.
На думку суду, засуджений ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, а подальше виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2015 року можливе лише після виконання ухвали суду про оголошення розшуку засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80 КК України, ст. 537 п. 1 п. п. 9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ