overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5112/17
Провадження № 1-кс/461/845/18
про продовження строку тримання під вартою
13.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Луганськ, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 до двох місяців, тобто до 13 квітня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/780/18
Провадження № 1-кс/442/152/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Дрогобич

cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити частково.
Визнати бездіяльність старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання законного представника ОСОБА_5 . ОСОБА_7 від 16.11.2017 в частині виконання процесуальних дій щодо допиту свідків та встановлення інших осіб, які зазначені у п.п.2-4 вказаного клопотання, а також в частині неповідомлення ОСОБА_7 про результати розгляду даного клопотання; та зобов`язати старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 розглянути вказане клопотання.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/179/18
УХВАЛА
про повернення скарги
07 лютого 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
06 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, що винесена останнім 27.11.2017 року.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В поданій скарзі, заявник зазначає, що про оскаржувану постанову його представнику захиснику ОСОБА_4 стало відомо 23.01.2018 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 ні у тексті поданої скарги, ні в окремому клопотанні, не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження, слід повернути скаржнику.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, що передбачений КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/5/18
Справа №447/263/16-к
У Х В А Л А
про привід

12.02.2018 року Миколаївс ький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

п ри секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали подання Миколаївського районного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 12 лютого 2018 року було призначено судове засідання з розгляду подання Миколаївського районного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 в судове засідання на 01.03.2018 року на 10:15 годин.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 464/698/18
пр.№ 1-кс/464/303/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника та його представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
задоволити скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов*язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0003188 від 26.09.17. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.01.18. відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 15 лютого 2018 року о 17.10 годині в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/29/18
Провадження по справі № 1-кп/367/242/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 187 ч.3 КК України колегія суддів,-

встановила:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

На досудовому слідстві захисником обвинуваченого ОСОБА_10 призначений захисник ОСОБА_11 . В судове засідання 14.02.2018 року захисник не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14.02.2018 року на 16.45 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/484/156/18
Справа № 484/572/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
14.02.2018р. колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, - ОСОБА_6 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000526, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Підготовче судове засідання призначене на 15.02.2018р. на 11:30год.

14.02.2018р. від захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 15.02.2018р. об 11:30год. провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва (вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв) за участю захисника . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, - ОСОБА_6 ..

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/1584/18
Провадження №1-кп/369/519/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 02.06.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов 12.02.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 16 годину 19 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000805 від 02.06.2016 року, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_46 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2013 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Суми, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)13.10.2006 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
2)09.07.2007 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 14.04.2009 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 3 дні, ст. 107 КК України

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2013 року відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
14.02.2018 Справа № 380/156/18
Провадження по справі № 1-в/380/6/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Тетіївського РВ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.02.2017 року засуджена за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст.75 КК України, згідно якої її було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора ОСОБА_4 , засуджену ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджена дійсно протягом іспитового строку не скоїла злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї судом обов`язки, характеризується по місцю проживання задовільно, чим довела своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.02.2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/483/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на необґрунтоване зупинення кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на необґрунтоване зупинення кримінального провадження відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.02.2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2244/18
Провадження по справі № 1-кс/879/18

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

в період часу з 21:15 годин 21.12.2017 по 21:40 годин 21.12.2017, що відбувались в межах дії базових станцій:

-LAC 14136, CID 29593, 360, 438, 443, 1675, 1142, 1671;
-LAC 14136, CID 1642, 2842, 1672, 713;
а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 13.02.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.03.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1