05.09.2017
Справа № 494/322/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектор районного сектору пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого інспектора Березівського районного сектору пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 24.03.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України ,-
ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 24.03.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, подання обґрунтували тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 порушував порядок та умови відбування покарання, а саме: тричі притягувався до адміністративної відповідальності 06.07.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 13.06.2017 року з ч.1 ст.178 КУпАП, 27.06.2017 року за ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні 05.09.2017 року представник Березівського районного сектору пробації та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
У судовому засіданні 05.09.2017 року засуджений ОСОБА_5 просив суд не скасовувати звільнення від відбування покарання та не направляти його в місця позбавлення волі. Пояснив, що наміру ухилятися від відбування покарання з випробуванням в нього не було і не має. Дійсно, тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності. Проте усі інші покладені обов`язки він виконував.
Розглянувши подання, вивчивши матеріали особової справи, вислухавши учасників процесу, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Березівського районного сектору пробації з 06.07.2016 року. 25.07.2016 року під час співбесіди з ОСОБА_5 йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання та обов`язки покладені на нього судом, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину. Про вказане засуджений дав розписку.
Судом також встановлено, що у клопотанні інспектор зазначає про порушення ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання, а саме: тричі накладено на засудженого адміністративні стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП та ст..173 КУпАП. Вказане засудженим не спростовується.
За статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено наступне: «Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання…
… У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень».
Суд має переконатися у відсутності поважних причин невиконання обов`язків. Також при скасуванні звільнення засудженої особи від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мала засуджена особа реальну можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженої особи стати на шлях виправлення.
Водночас, під час судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_5 інші обов`язки виконує належним чином. Згідно листка реєстрації засуджений в усі дні явки з`являвся для реєстрації (а.с.20 особової справи). Більш того, згідно доповідних записок (а.с.69-70 особова справа) ОСОБА_5 приймав участь у семінарах 27 червня 2017 року та 11 липня 2017 року у приміщенні Березівського районного сектору пробації.
Окрім того, останній неодноразово надавав письмові пояснення в яких зазначено, що проживає разом з дружиною та чотирма дітьми; місця проживання не змінював, не офіційно працює та заробляє на своє життя та життя сім`ї Про вказане також свідчить довідка виконкому Березівської міської ради Одеської області щодо складу сім`ї (а.с.58 особової справи).
У судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що усі постанови суду щодо притягнення його до адміністративної відповідальності виконав, також сплатив штраф.
Підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Натомість, в судовому засіданні не встановлено порушення обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
За даних обставин, суд вважає, що лише притягнення тричі до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не є достатньою підставою для остаточного висновку про його небажання стати на шлях виправлення та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Сама лише формальна наявність встановленої законом кількості адміністративних правопорушень з боку засудженої особи не може бути прийнята судом як достатня підстава для задоволення подання.
Разом з цим, суд вважає зазначити, що у пункті 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004 зазначено, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
Засудженому розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи.
Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.
У суді засуджений запевнив суд, що у подальшому буде виконувати покладені на нього судом обов`язки та більш відповідально ставиться до них.
Враховуючи вказане вище, особу засудженого, який постійно з`являється у дні явки на реєстрації до сектору пробації та жодної явки не пропустив, приймає участь у заходах щодо семінарів у Березівському районному секторі пробації, має власну сім`ю та чотирьох неповнолітніх дітей,які знаходяться на його забезпеченні, а також ту обставину, що ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, у суду є достатні підстави вважати, що засуджений має можливість стати на шлях виправлення, а тому клопотання інспектора сектору пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком суду на даний час не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора Березівського районного сектору пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 24.03.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення через Березівський районний суду Одеької області.
Суддя ОСОБА_1