Справа № 296/2271/18
Ухвала

Іменем України
22 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, зобов"язання провести слідчі (розшукові) дії,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , яка 20.03.2018 відповідно до автоматизованої систему розподілу справ передана слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

20.032018 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою, поновлено адвокату ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 строк на подання скарги та призначено до розгляду.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.309; ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України у кримінальному провадженні №000026. 23.02.2018 старшому слідчому СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих дій - перехресних допитів, слідчого експерименту з ОСОБА_5 та розшукових дій - встановлення свідків, перевірки показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 02.03.2018 слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, яку скаржник отримав 12.03.2018.

Посилаючись на те, що постанова слідчого містить протиріччя у показах свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні під час перехресних допитів підтвердили факт виготовлення та вживання наркотичного засобу «ширки», однак заперечили факт його збуту, а відмовляючи у проведенні негласних слідчих дій (розшукових) дій, слідчий намагається найскоріше закінчити розслідування по справі та не займатися встановленням даних, які можуть суттєво вплинути на кваліфікацію злочину або взагалі закриття кримінального провадження, просив:

1. Постанову «Про відмову в задоволенні клопотання» від 02.03.2018 старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 - скасувати.

2. Зобов`язати старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , провести слідчі (розшукові) дії зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_3 від 23.02.2018.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність, оскільки таку слідчу дію, як перехресний допит свідків, на час розгляду скарги проведено, потреб у проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_5 немає, так як обставин, які б підтверджували показання ОСОБА_5 виявлено не було. Крім того, негласні слідчі дії щодо встановлення свідків, перевірки показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні проведені бути не можуть, так як матеріали за цими фактами виділено в окреме провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 12.02.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру в кримінальному провадженні №000026, внесеному до ЄРДР за ч.2 ст.309; ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

02.03.2018 старшим слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 23.02.2018 про проведення слідчих дій - перехресних допитів, слідчого експерименту з ОСОБА_5 та розшукових дій встановлення свідків, перевірки показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інших дій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

В судовому засіданні з пояснень слідчого та постанови про відмову у задоволенні клопотання від 02.03.2018 встановлено, що таку слідчу дію, як перехресний між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проведено 28.02.2018, що не заперечувалось захисником ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у зазначеній постанові належним чином обґрунтовано відсутність потреб у проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_5 , оскільки обставин, які б підтверджували показання ОСОБА_5 під час досудового розслідування виявлено не було. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги заперечення слідчого щодо неможливості задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення негласних слідчих дій щодо встановлення свідків, перевірки показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, так як матеріали за цими фактами виділено в окреме провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 02.03.2018 та зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_3 від 23.02.2018, а тому відмовляє у задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1