Справа № 464/4966/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1023/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
третьої особи, щодо майна
якої накладено арешт - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
цією ухвалою клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволено.

Накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_10 , а саме: коробку від мобільного телефону марки «Nokia 6700 CLASSIC NAVI», із написом імеі: НОМЕР_1 ; гарантійний талон до мобільного телефону марки Ірhone 6s64 із імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Sumsung Duos», білого кольору, імеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Sumsung Duos», чорного кольору, імеі: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia», чорно-сталевого кольору, імеі: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, без ідентифікуючого номеру; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, без батареї та без ідентифікуючого номеру; сім-карту Life із написом НОМЕР_6 ; Київстар із написом НОМЕР_7 ; сім-карту 3G із написом НОМЕР_8 ; наручний годинник Ulysse Nardin, чорно-золотого кольору із №0168; наручний годинник Gucci, із чорним ремінцем із №Н91265; наручний годинник Саrtier, із чорним ремінцем із №3089; планшет марки «Ipad», серійний номер НОМЕР_9 ; висувну металеву палку; паспорт громадянина України НОМЕР_10 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дрогобицьким МВРУ МВС України у Львівській області та ідентифікаційний код, та вказане ім`я із номером НОМЕР_11 ; медичну довідку на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пакет стартовий без картки Life із № НОМЕР_12 ; пакет стартовий без картки, Life із № НОМЕР_13 ; картку Київстар № НОМЕР_14 ; коробку від стартового пакету із написом кульковою ручкою « НОМЕР_15 »; пластикову картку Life із № НОМЕР_16 ; наручний годинник марки «Ulysse Nardin», із ремінцем чорного кольору із №7161; коробку від мобільного телефону марки «Nokia 6700 CLASSIC NAVI», із написом імеі: НОМЕР_17 ; пластикову картку від Київстар із № НОМЕР_18 ; пластикова картка від Life із № НОМЕР_19 ; картку Київстар № НОМЕР_20 ; картку Київстар № НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Sumsung», імеі: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «VERTU», платинум кольору, імеі: НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, без ідентифікуючого номеру; мобільний телефон марки «Siemens S60, imei S30880- НОМЕР_24 , без батареї; мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_27 ; мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_29 , сталевого кольору; картку від Life із № НОМЕР_30 ; картку від Київстар із № НОМЕР_31 ; картку від Київстар із № НОМЕР_32 ; картку від Life без номерна; мобільний телефон марки «Nokia», із наклейкою, на якій знаходиться напис « НОМЕР_33 ОСОБА_13 »; флеш-накопичувач марки «RAZZO» 8GB, голубого кольору; наручний годинник марки «INGERSOLL», без номерний; наручний годинник марки «Breitung 1884 CCUE»; пластикова картка від Київстар із № НОМЕР_34 ; ключі із брилком до ТЗ марки «Вольксваген Транспортер» із №№ НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , ключ без номеру; картку від Life із № НОМЕР_37 ; картку від Київстар із № НОМЕР_38 .

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до переконання, що арешт тимчасово вилученого майна згідно з протоколом огляду місця події від 19.07.2017 року є необхідним для забезпечення збереження речового доказу, а також таке майно є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2017 року, просить таку скасувати та постановити нову, якою зобов`язати Личаківський ВП ГУНП у Львівській області повернути вилучене та арештоване майно, що належить ОСОБА_6 .
В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянти покликаються на те, що в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України у тексті оскаржуваної ухвали відсутні докази, що клопотання подане протягом встановленого строку, як й відсутня дата виготовлення клопотання слідчого ОСОБА_9 .
Окрім цього, апелянти покликаються на те, що мотивувальна частина ухвали не містить встановлених судом обставин із посиланням на докази, що майно, яке вилучене у ОСОБА_6 , було об`єктом злочинних посягань.
Окрім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження з підстав, що копію оскаржуваної ухвали отримано адвокатом ОСОБА_7 15 грудня 2017 року відповідно до відповіді на адвокатський запит.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 таадвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який просить відмовити у її задоволенні, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Оскільки розгляд клопотання проводився у відсутності ОСОБА_6 тайого захисника - адвоката ОСОБА_7 , копію оскаржуваної ухвали слідчого судді останній отримав 15 грудня 2017 року, відтак строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Частина друга ст. 131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належним чином дотримані.

Так, згідно з матеріалами клопотання, 17 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 16.02.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_15 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом підбору ключа, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрали особисте майно потерпілого ОСОБА_16 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 296 150 грн.

Окрім цього, ОСОБА_14 06.06.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_15 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом підбору ключа, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки викрали особисте майно ОСОБА_17 , а саме грошові кошти в сумі 9900 грн., 500 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 06.06.2017 року становить 13140 грн., 10 англійських фунтів стерлінгів, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.06.2017 року становить 337,80 грн., золоті вироби, полушубок із стриженою норкою світло-бежевого кольору - вартістю 1300 євро, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 158 501,80 грн., ювелірні вироби потерпілої ОСОБА_18 , чорну норкову шубу - вартістю 1300 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 06.06.2017 року становить 38324 грн., чим спричинив ОСОБА_18 на загальну суму 68 874 гривень, а всього матеріальну шкоду на загальну суму 227 375 грн.
Також, 19.07.2017 року близько 09 год. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_4 , ігноруючи законні вимоги працівників поліції щодо виконання ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21.06.2017 року про проведення обшуку в транспортному засобі «Гольф 3», р.н. НОМЕР_39 , яким користується ОСОБА_14 , після ознайомлення останнього із вказаною ухвалою суду, почали нецензурно висловлюватися та чинити активну протидію працівнику СКП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 та ст. о/у ДВБ ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_20 , які виразилися в тому, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 руками та ногами умисно нанесли ряд ударів в область голови та тіла ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , які перебували безпосередньо на службі, виконуючи свої службові обов`язки, та діяли в межах своїх повноважень, чим спричинили ОСОБА_20 забій м`яких тканин тім`яної ділянки, забій м`яких тканин грудної клітки з права із вираженим больовим синдромом, забій передньої тім`яної стінки та ОСОБА_19 забій грудної клітки зліва, забій передньої черевної стінки, забій м`яких тканин тім`яної ділянки.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001872 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчим суддею Сихівського районного суду м.Львова надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , у ході якого було вилучено: коробку від мобільного телефону марки «Nokia 6700 CLASSIC NAVI», із написом імеі: НОМЕР_1 ; гарантійний талон до мобільного телефону марки Ірhone 6s64 із імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Sumsung Duos», білого кольору, імеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Sumsung Duos», чорного кольору, імеі: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia», чорно-сталевого кольору, імеі: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, без ідентифікуючого номеру; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, без батареї та без ідентифікуючого номеру; сім-карту Life із написом НОМЕР_6 ; Київстар із написом НОМЕР_7 ; сім-карту 3G із написом НОМЕР_8 ; наручний годинник Ulysse Nardin, чорно-золотого кольору із №0168; наручний годинник Gucci, із чорним ремінцем із №Н91265; наручний годинник Саrtier, із чорним ремінцем із №3089; планшет марки «Ipad», серійний номер НОМЕР_9 ; висувну металеву палку; паспорт громадянина України НОМЕР_10 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дрогобицьким МВРУ МВС України у Львівській області та ідентифікаційний код, та вказане ім`я із номером НОМЕР_11 ; медичну довідку на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пакет стартовий без картки Life із № НОМЕР_12 ; пакет стартовий без картки, Life із № НОМЕР_13 ; картка Київстар № НОМЕР_14 ; коробку від стартового пакету із написом кульковою ручкою « НОМЕР_15 »; пластикову картку Life із № НОМЕР_16 ; наручний годинник марки «Ulysse Nardin», із ремінцем чорного кольору із №7161; коробку від мобільного телефону марки «Nokia 6700 CLASSIC NAVI», із написом імеі: НОМЕР_17 ; пластикову картку від Київстар із № НОМЕР_18 ; пластикову картку від Life із № НОМЕР_19 ; картку Київстар № НОМЕР_20 ; картку Київстар № НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Sumsung», імеі: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «VERTU», платинум кольору, імеі: НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, без ідентифікуючого номеру; мобільний телефон марки «Siemens S60, imei S30880- НОМЕР_24 , без батареї; мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_27 ; мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «Nokia», імеі: НОМЕР_29 , сталевого кольору; картку від Life із № НОМЕР_30 ; картку від Київстар із № НОМЕР_31 ; картку від Київстар із № НОМЕР_32 ; картку від Life без номерна; мобільний телефон марки «Nokia», із наклейкою, на якій знаходиться напис « НОМЕР_33 ОСОБА_13 »; флеш-накопичувач марки «RAZZO» 8GB, голубого кольору; наручний годинник марки «INGERSOLL», без номерний; наручний годинник марки «Breitung 1884 CCUE»; пластикову картка від Київстар із № НОМЕР_34 ; ключі із брилком до ТЗ марки «Вольксваген Транспортер» із №№ НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , ключ без номеру; картку від Life із № НОМЕР_37 ; картку від Київстар із № НОМЕР_38 .

Згідно з долученою до клопотання постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 19 липня 2017 року зазначене майно визнано речовим доказом.

19 липня 2017 року процесуальним прокурором прийнято постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження за №0001872 від 07.06.2017 року, №0002396 від 19.07.2017 року та №0000514 від 17.02.2017 року в одне кримінальне провадження за №0000514 від 17.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.345 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог статей 170-173 КПК України, врахувавши при цьому обставини, наявність з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, зробив обгрунтований висновок про необхідність накладення на вилучене під час обшуку в приміщенні квартири ОСОБА_10 майно, яке на момент звернення з клопотанням відповідало критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, як речового доказу, та могло бути використане як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки арешт накладено на тимчасово вилучене під час обшуку майно, яке визнано речовими доказами, та з метою його збереження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги, щодо перебування вказаних речей у добросовісному володінні ОСОБА_10 як на підставу скасування арешті, не підлягають до задоволення.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з протоколу (а.с.п.11), обшук проведено 19 липня 2017 року, а згідно з штампом вхідної кореспонденції клопотання про арешт майна подано слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова 20 липня 2017 року, тобто протягом встановленого кримінальним процесуальним законом строку, а тому порушень вимог КПК України колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Відповідно до ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала відповідає зазначеним вимогам, така у відповідності до ч.6 ст.173 КПК України постановлена слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання.
Хоч ОСОБА_10 не брав участь у судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку, однак права останнього були поновлені у суді апеляційної інстанції, зокрема, такому надано можливість висловити свої міркування щодо клопотання слідчого про арешт майна, відтак доводи апеляційної скарги в цій частині як на підставу скасування ухвали слідчого судді не підлягають до задоволення.
Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення слідчого судді прийнято згідно з вимогами кримінального процесуального закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційних вимог не вбачається.

Поряд з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що оскільки, як встановлено під час апеляційного розгляду, досудове розслідування кримінального провадження №0000514 від 17.02.2017 року завершено та таке знаходиться в провадженні Сихівського районного суду м.Львова на стадії судового розгляду по суті, вирішення питання щодо подальшої долі майна, на яке накладено арешт в межах даного кримінального провадження, відноситься до компетенції суду першої інстанції відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
поновити ОСОБА_6 та його адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4