Справа № 610/3093/17
№ провадження № 1-кп/610/320/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_6
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
31.08.2017, приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, і з цією метою діючи повторно, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав три металевих балони та фрагменти металевих кутників, загальною вагою 75 кг та вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4192 від 29.09.2017 337 гривень 50 копійок, які перебували поруч з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , після чого зник з місця вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 337 гривень 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як це викладено у вироку.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила про обставини викрадання майна із її домоволодіння, що викрадене повернуто.
Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи викладених у обвинувальному акті, позаяк вони ніким не оспорювалися, обвинувачений повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини справи, а учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати: по ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дії скоїв повторно,
Призначаючи покарання суд враховує, що злочин вчинений обвинуваченим є злочином середньої тяжкості;
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судим, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується негативно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання: визнання ним своєї винуватості, щире каяття, обтяжуючи обставини судом не встановлені.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєнного, даних які характеризують обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання обвинуваченому у вигляді арешту, як на думку суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
На думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а у застосуванні до нього більш суворого покарання немає потреби.
Судом з*ясовано, що ОСОБА_8 вироком Балаклійського райсуду від 28.09. 2017 року засуджений за ч.2 ст.389 КК України до 2 років 6 днів обмеження волі, із застосуванням ст..75 КК України. Справа знаходиться на розгляді апеляційної інстанції. Суд не застосовує вимоги п.4 ст.70 КК України, оскільки вирок суду не набрав законної сили.
Суд, також не застосовує ст.71 КК України, оскільки невідбута частина покарання за вироком Балаклійського районного суду від 15.05.2017р. приєднано до вироку Балаклійського районного суду від 28.09.2017р. на підставі ст.71 КК України
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого в розмірі 98,87 грн. на користь держави.
Міру запобіжного заходу не застосовувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Початок строку відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 рахувати з моменту виконання вироку.
Міру запобіжного заходу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення експертизи 98 грн. 87 коп. на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню - три металевих балони та фрагменти металевих кутників, загальною вагою 75 кг, які передано для зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили вважати повернутими потерпілій.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів: засудженим з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками кримінального провадження з моменту проголошення.
Суддя