Справа № 204/2168/18
Провадження № 1-кс/204/615/18
УХВАЛА
іменем України
04 квітня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002967 від 26 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №204/2122/18 (1-кс/204/597/18) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002967 від 26 січня 2018 року.
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. ДніпропетровськаОСОБА_3 зазначає, що у її провадженні перебувала справа №204/7714/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України). За результатами розгляду вказаної скарги суддею було відмовлено у задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України). 10 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою на суддю ОСОБА_3 , в якій посилався на суттєві процесуальні порушення при розгляді його справи, та за результатом розгляду скарги ОСОБА_4 . Вищою радою правосуддя 22 листопада 2017 року ухвалено рішення, яким суддю ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження. Отже, на підставі викладеного з метою усунення будь-якого сумніву щодо неупередженості та безсторонності слідчого судді, вважає за необхідне з підстав, визначених п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, заявити самовідвід.
ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про слухання справи про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі, проти задоволення самовідводу не заперечував.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженніза наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, відповідно до ст. 3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений. Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду справи №204/2122/18 (1-кс/204/597/18) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002967 від 26 січня 2018 року заява про її самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002967 від 26 січня 2018 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: