н/п 1-кс/640/644/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємства ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати у паперовому і електронному вигляді (формат .хls) відомості про з`єднання номерів телефонів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємства ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з наданням відомостей про IMEI мобільних терміналів, IMSI сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій абонентів, у тому числі за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (радіус дії, азимут, тощо) із зазначенням анкетних даних власників номерів, типу з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, дат, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам, у період з 01.09.2017 по 31.10.2017 та можливість їх вилучити.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що згідно відомостей ЄРДР, невстановлені особи в червні 2016 року внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості щодо призначення на посаду директора ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) громадянку ОСОБА_5 та подали їх до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 .
18.09.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_4 була подана заява ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_6 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що вона є власником приміщення в будівлі за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору дарування від 19.07.2016 та на підставі договору оренди від 01.09.2017 року ОСОБА_7 надала в оренду підприємству ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) 36,9 кв.м. приміщення в будівлі за адресою: АДРЕСА_4 для здійснення діяльності згідно діючого законодавства.
Під час проведення огляду приміщення № НОМЕР_7 , що розташоване на другому поверсі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , ознак діяльності ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) не встановлено.
09.10.2017 під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона уклала договір оренди з ОСОБА_8 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) на прохання її знайомого ОСОБА_9 за обіцяну суму грошових коштів в розмірі 2000 грн. Також, ОСОБА_7 пояснила, що 18.09.2017 не перебувала на засіданні робочої групи ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак, встановлено, що згідно протоколу № 74 від 18.09.2017 засідання робочої групи ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розпочалось о «15» год. «00» хв. «Щодо забезпечення розгляду договорів про визнання електронних документів по платниках, які мають ознаки ризикованості» згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.06.2017 №20-р, уповноважена особа ПП«НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) ОСОБА_7 надала пояснення стосовно місцезнаходження підприємства та копії підтверджуючих документів. Вищевказаний протокол № 74 від 18.09.2017 року був підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 та як головою робочої групи ОСОБА_10 та секретарем ОСОБА_11 . Аркуш ознайомлення з протоколом засідання робочої групи ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.09.2017 року № 74 був підписаний першим заступником начальника-начальником оперативного управління ОСОБА_12 , першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , заступником начальника ОУ-начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 , завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 , заступником начальника управління - начальником відділу електронних сервісів та звітності ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 , начальником відділу організації роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_19 , начальником відділу обліку моніторингу доходів та обліково-звітних систем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_20 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_21 .
Також, згідно журналу «Учёта посетителей начат от 04.07.2017 г.» ОСОБА_7 зайшла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 18.09.2017 о «15» год. «10» хв. та покинула приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 о «15» год. «50» хв.
Крім того, під час допитів у якості свідків головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 , заступник начальника ОУ-начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , заступник начальника управління начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_17 , заступник начальника відділу обліку моніторингу доходів та обліково-звітних систем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_22 , перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , завідувач ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 , заступник начальника управління - начальник відділу електронних сервісів та звітності ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_21 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 дали показання, що ОСОБА_7 була присутньою на засіданні робочої групи 18.09.2017.
В ході досудового розслідування направлено доручення до УВБ ТО ДФС у Харківській області з метою встановлення телефонів операторів мобільного зв`язку, якими користуються начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 , заступник начальника відділу обліку моніторингу доходів та обліково-звітних систем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_22 , перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , заступник начальника ОУ-начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 , завідувач ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 , заступник начальника управління начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_17 , заступник начальника управління - начальник відділу електронних сервісів та звітності ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 , начальник відділу організації роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_19 , начальник відділу обліку моніторингу доходів та обліково-звітних систем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_20 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_21
11.12.2017 УВБ ТО ДФС у Харківській області надано відповідь на вищевказане доручення, згідно якої встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_8 , головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_9 , заступник начальника ОУ-начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_12 , заступник начальника відділу обліку моніторингу доходів та обліково-звітних систем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_22 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_13 , перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_14 , завідувач ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 , заступник начальника управління - начальник відділу електронних сервісів та звітності ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_21 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_15 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_16 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_19 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 , начальник відділу обліку моніторингу доходів та обліково-звітних систем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_20 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 .
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємства ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання номерів телефонів, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 їх тривалість, зміст, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.09.2017 по 31.10.2017.
Сторона обвинувачення зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 30.01.2018 еадійшла заява старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 в межах даного кримінального провадження було задоволено частково клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, та ухвалено дозволити старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_24 право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , забезпечити старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_24 право тимчасового доступу до документів про з`єднання номеру телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який, за змістом клопотання сторони обвинувачення, користувалася ОСОБА_25 , з наданням відомостей про ІМЕІ мобільного терміналу, ІМSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій абонентів, у тому числі за вказаним номером із зазначенням анкетних даних власників номерів, типу з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресації, дат, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам, у період з 01.09.2017 до 18.09.2017. Встановлено строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.02.2018. Строк дії даної ухвали не вичерпано.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1