overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2111/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про передачу в доход держави мобільних телефонів, -

встановив:

21.03.2018 р. Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «Bravis Midi» (імеі затертий), «Nokia» (імеі відсутній).

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 02.01.2018 року в чергову частину державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» поступив рапорт молодшого інспектора ВНіБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_3 проте, що о 17 год. 20 хвилин, під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони, на дільниці №5 було виявлено та вилучено згорток обмотаний скотчем, в якому знаходились мобільні телефони марки «Bravis Midi» (імеі затертий), «Nokia» (імеі відсутній).

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» - задовольнити.

Мобільні телефони ««Bravis Midi» (імеі затертий), «Nokia» (імеі відсутній). виявлений та вилучений під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони, на дільниці №5. Протокол вилучення № 1/2 від 02.01.2018 року, - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/369/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/127/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

30 березня 2018 року прокурор ОСОБА_6 подав до апеляційного суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень проти закриття апеляційного провадження інших осіб, які подали апеляцій скаргу, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Інші учасники апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді не подавали.

Оскільки прокурор ОСОБА_6 до закінчення апеляційного розгляду добровільно відмовився від апеляційної скарги і від інших учасників апеляційних скарг не надходило, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 403, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги прийняти і апеляційне провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/7198/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/330/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 квітня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 23 лютого 2018 року,

встановив:
цією ухвалою у застосуванні до засудженої ОСОБА_3 п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року відмовлено.

Дана ухвала оскаржена засудженою ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 23 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 683/808/18
1-кп/683/135/2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 07 травня 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2215/2638/2012
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
26 березня 2018 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
5 квітня 2018 року ОСОБА_3 подано письмову заяву про залишення клопотання про зняття з арешту майна без розгляду.
Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання про зняття з арешту майна без розгляду задовольнити.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання про зняття з арешту майна без розгляду задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
10 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 171/1303/17

Провадження № 51-4828ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 500/4474/16-к
Провадження № 51-307км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 січня 2017 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та призначено його до розгляду в касаційному порядку.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим Судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и л а:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Судуна 10 год. 12 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-2285км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 25 січня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1096/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч. 1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з 13.03.2017. Перераховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, чинній до 20.06.2017) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період з 13.03.2017 по 20.06.2017 включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, що становить 6 місяців 14 днів.

Не погодившись з вироком суду, прокурорподав апеляційну скаргу.

06 квітня 2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 45 хвилин 12 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/641/18
Номер справи місцевого суду: 504/3437/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ
20.03.2018 року на адресу Апеляційного суду Одеської області після розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою ВССУ від 01.03.2018 року вирок апеляційного суду Одеської області від 28.02.2017 року за результатами розгляду вказаних вище апеляційної скарги скасован та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи її передано на розгляд колегії суддів, в якій головуючий суддя ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 15 травня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
№ 760/7622/18
№1-кс/760/4536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000231 від 09. 01. 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 40 хвилин 05. 04. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/7897/18
(№1-кс/760/4680/18)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 18. 03. 2018 року, яка була надіслана до НАБУ шляхом заповнення відповідного бланку розташованого на офіційній сторінці НАБУ в мережі Інтернет, та розпочати досудове розслідування по заяві.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 06. 04. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/580/18
Провадження № 1-в/210/101/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"11" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої сторони ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/1264/18 (пр. № 1-кп/201/338/2018) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідка ОСОБА_6 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Обвинувачений і представник потерпілої сторони у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого і представника потерпілої сторони, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_6 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10.00 годину 26 квітня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1