№ 1-КС/521/5456/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002690 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про накладення арешту із забороною використання та розпорядження, на автомобіль «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 .
Як вбачається з клопотання слідчого, 22.11.2017 року, приблизно о 16.50 год. в Малиновському районі м. Одеси водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем «ВАЗ - 21063», р/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Хуторська з боку вул. Агрономічна в напрямку вул. Промислова та після проїзду регульованого перехрестя вулиць Хуторська - М.Грушевського - Хімічна на регульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво за ходом руху автомобіля. Після наїзду водій ОСОБА_5 на автомобіля «ВАЗ - 21063» з`їхав з місця ДТП для доставки постраждалої до лікарні.
В наслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тазу, з якими булла госпіталізована до КУ «ООКЛ».
23.11.2017року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
22.11.2017року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «ВАЗ - 21063», р/н НОМЕР_1 , який в ході огляду місця ДТП був вилучений та після огляду направлений на майданчик тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
24.11.2017року автомобіль «ВАЗ - 21063», р/н НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Посилаючись на зазначене слідчий просив накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 з метою недопущення подальшого його відчуження, слідчий просить заборонити використання та будь-яке розпорядження ним, тобто будь- яке відчуження, оскільки невжиття таких заходів може привести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту автомобілю «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 . із забороною використання та розпорядження.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002690 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12.08.2014 року, належить ОСОБА_7 , адреса: Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Новоселовка.
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним автомобілем.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1