Справа № 675/320/18
Провадження № 1-в/675/98/2018
У Х В А Л А
"01" березня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника закладу виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 (по тексту - ОСОБА_5 ) про застосування щодо нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив суд застосувати відносно нього приписи Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор висловила думку про необхідність закриття провадження у зв`язку з наявністю судового рішення щодо питання, яке ставить перед судом засуджений.
Представник Ізяславської виправної колонії (№31) просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 слід закрити.
Так судом встановлено, що ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили 20 жовтня 2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовлено.
Таким чином, у судовому засіданні з`ясовано, що засуджений раніше вже звертався до суду з аналогічною заявою.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 21 КПК України кожна особа має право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що особа має право на звернення до суду з відповідною заявою, клопотанням, тощо, а в разі незгоди з ухваленим судом рішенням - на апеляційний, касаційний перегляд її справи в випадках та в порядку, передбаченому чинним КПК України.
Чинним КПК України не передбачено можливості повторного звернення до суду при наявності судового рішення, що набрало чинності, з такою самою заявою, поданою з тих самих підстав з аналогічними вимогами.
Положеннями КПК України чітко не визначено, як повинен діяти суд першої інстанції за таких обставин.
У силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, згідно з якими вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України (ст. 21 КПК України).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає закриттю, оскільки питання, зазначене у його клопотанні, вже вирішувалося судом та з цього приводу наявне судове рішення, яке набрало законної сили.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 21, 372 КПК України, суд,-
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1