overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2707/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 26.04.2017 року в ЄРДР за № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 26.04.2017 року в ЄРДР за № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 26.04.2017 року в ЄРДР за № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 22 листопада 2017 року о 10.20 в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/134/111/2017
Справа № 134/1451/17
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
13 жовтня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06 листопада 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1565/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 04.10.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 17 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1429/17
11 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області м. Могилів-Подільський, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 09.12.2017 включно.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 09.12.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.10.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 488/4984/15-к
Провадження № 1-кп/488/401/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України .
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 07.12.2015р. на 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4716/15-к
Провадження № 1-кп/488/377/15 р.
У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання 26.11.2015 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:00 годину 09.12.2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/757/16-к
Провадження № 1-кс/488/91/16 р.
УХВАЛА

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
У клопотанні слідчого погодженого прокурором ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю - до документів та відеоматеріалів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 від 28.01.2016; фото, відео матеріали від 28.01.2016, які знаходяться в банкоматах, у приміщенні відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та біля нього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
28.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.
Отримання інформації з банківської установи може допомогти з`ясуванню обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а саме, щодо факту зняття грошових коштів. Інформація, яку потрібно отримати має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, які містяться в установі Банку можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо.
На підставі викладено, керуючись вимогами статей 40, 131,132, 159-164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та відеоматеріалів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 від 28.01.2016 року; фото, відео матеріали від 28.01.2016, які знаходяться в банкоматах, у приміщенні відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та біля нього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість їх вилучення.
Першому керівнику ПАТ Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити слідчому СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених документів та відеоматеріалів та надати можливість їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до неї, постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Строк дії ухвали до 25 березня 2016 року.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 480/803/15-к
Провадження № 1-в/488/112/16 р.
УХВАЛА
09.03.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання районного психіатра Жовтневої ЦРЛ про зміну примусового амбулаторного психіатричного лікування на примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару відносно ОСОБА_2 ,-
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться подання районного психіатра Жовтневої ЦРЛ про зміну примусового амбулаторного психіатричного лікування на примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару відносно ОСОБА_2 , якому 29.04.2015 року постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області змінено примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування..
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ст.52 ч.2 п.5 КПК України, обов`язкова участь захисника зебезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ст.ст. 512, 514 КПК України, судовий розгляд при продовженні, зміні або припиненні застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника згідно із загальним правилами цього кодексу. Враховуючи, що участь захисника при розгляді питання щодо припинення амбулаторного примусового психіатричного лікування є обов`язковою, зацікавленими особами участь захисника при розгляді справи не забезпечено, є необхідність призначити особі, щодо якої вирішується питання про припинення примусового психіатричного лікування - захисника.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів.
Виконання ухвали суду доручити керівнику Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусового амбулаторного психіатричного лікування на примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару на захист у судовому процесі та забезпечити явку в судове засідання на 14.03.2016 року на 13.00 годину адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 .
Про те, кому з адвокатів доручено захищати ОСОБА_3 слід повідомити суд завчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4716/15-к
Провадження № 1-кп/488/86/16 р.
УХВАЛА

Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 11.04.2016 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Л.Самойловича 29-А) на 13:00 годину 25.04.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3271/17
Провадження № 1-кп/484/333/17 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.10.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002547 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002547 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 20.10.2017 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка пов`язана із не внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_4 та посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей із заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 02.10.2017 року про вчинене ст. слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, за фактом невиконання останнім ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 від 06.09.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та зобов`язати прокурора Одеської області - ОСОБА_4 внести відомості із заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 02.10.2017 року про вчинене ст. слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, за фактом невиконання останнім ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 від 06.09.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка пов`язана із не внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити на 13 жовтня 2017 року на 13-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.10.2017
Справа № 574/736/17
Провадження 1-кп/574/87/2017

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000147 від 22.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з чим обвинувачений неодноразово викликався повістками в судове засідання.
Однак обвинувачений, будучи належними чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не явився, не повідомивши до суду причини своєї неявки.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід до Буринського районного суду в судове засідання на 10 ту годину 20 жовтня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Буринського Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.

Головуючий
Справа № 591/5726/17
Провадження № 1-кс/591/3278/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дії службових осіб Сумської місцевої прокуратури м. Суми,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії службових осіб Сумської місцевої прокуратури м. Суми, в якій зазначав про те, що за його заявою про вчинення злочину відкрите кримінальне провадження, однак службовою особою органу досудового розслідування йому не був наданий витяг про внесення відомостей до ЄРДР, тому просив зобов`язати прокурора надати йому витяг з ЄРДР згідно рішення слідчого судді від 18.09.2017.
Дослідивши подану скаргу суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження а скаргу повернути в зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні, а ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що у відкритті провадження за скаргою відмовляється, якщо скаргу подано на дію чи бездіяльність наведених осіб, що не підлягають оскарженню.
За таких обставин, порушені ОСОБА_2 в скарзі питання не відносяться до компетенції слідчого судді, а тому відсутні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії службових осіб Сумської місцевої прокуратури м. Суми відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/208/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2014 року м. Охтирка Сумська область
20 січня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до підготовчого судового засідання на 30.01.2014 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1