Справа № 174/639/16-к
п/с № 1-кп/174/17/2017
ВИРОК
03 жовтня 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Вільногірську Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не одружена, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 10.06.2009 р., Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 69 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 26.02.2012 р., Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 07.05.2014 р., Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року позбавлення волі;
- 18.08.2014 р., Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України вказаним покаранням поглинене покарання за вироком Вільногірського міського суду від 07.05.2014р. до відбуття покарання 2 роки позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Повторно, 26 вересня 2016 року в період часу з 12.00 до 12.30 годин ОСОБА_9 , знаходилась в приміщенні магазину «Фенікс», розташованому по вул. Центральній, 75В, м. Вільногірська Дніпропетровської області, коли побачила в шухляді розташованій за прилавком відділу продуктів харчування грошові кошти, в результаті чого у останньої раптово виник злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна, в цей же день, тобто 26 вересня 2016 року, в період часу з 12.00 до 12.30 годин, ОСОБА_9 , продовжуючи знаходитись в приміщенні цього ж магазину «Фенікс», та скориставшись відсутністю працівників магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу підійшла до відділу продуктів харчування, та перехилившись через прилавок, рукою дотягнулась до шухляди та викрала грошові кошти в сумі 3 000 грн., належні ОСОБА_4 , після чого, з викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_4 , завдано матеріальний збиток на суму 3 000 грн.
Крім того, повторно, 29 вересня 2016 року, в період часу з 18.50 до 19.00 годин, ОСОБА_9 , знаходилась біля будівлі АДРЕСА_2 та вирішила зайти до службового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за вищевказаною адресою, з метою попросити склянку води.
Пройшовши по коридору вищевказаної будівлі ОСОБА_9 , виявила, що двері кабінету адміністратора відчинені, зайшовши усередину кабінету на столі побачила жіночу сумку, в результаті чого у останньої раптово виник злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна, в цей же день, тобто 29 вересня 2016 року в період часу з 18.50 до 19.00 годин, ОСОБА_9 , продовжуючи знаходитись в приміщенні кабінету адміністратора кафе «Бригантина», скориставшись відсутністю працівників кафе, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала майно гр. ОСОБА_5 , а саме: жіночу сумку зі штучної шкіри чорного кольору вартістю 860,00грн., гаманець зі шкіри червоного кольору вартістю 157,70грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 70 грн., після чого, з викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_5 , завдано матеріальний збиток на суму 1087,70 грн.
Повторно, 08 листопада 2016 року, біля 17 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , знаходилась в середині приміщення Комунального закладу дитячого навчального закладу № 8, по вул. Молодіжній 50-а, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, коли побачила на металевій вішалці жіночу куртку світло сірого кольору, в результаті чого у останньої раптово виник злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна, в цей же день, 08 листопада 2016 року о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_9 , продовжуючи знаходитись в приміщенні КЗ ДНЗ № 8, розташованому за вищевказаною адресою та скориставшись відсутністю вихователів, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів реалізувала свій раптовий злочинний умисел, тобто таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: жіночу куртку світло сірого кольору, вартістю 315 гривень.
Дії ОСОБА_9 , були замічені ОСОБА_10 , яка бачила, що ОСОБА_9 , виходить в чужій жіночій куртці, про що одразу повідомила потерпілу, яка в свою чергу почала кричати останній, щоб та зупинилася. Однак не зважаючи на крик потерпілої, ОСОБА_9 , розуміючи, що її дії були замічені, від корисливих намірів не відмовилася та з викраденим направилася до виходу з території КЗ ДНЗ № 8, після чого з викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_7 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 315 гривень.
Повторно, 18 листопада 2016 року близько07:25 годин, ОСОБА_9 , знаходилась біля торгового лотку № 13, розташованого на території ринку «Світанок», що по вул. ім. Ю.М. Устенка, 1а, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, де побачила відчинені двері вищевказаного торгового лотку, в результаті чого у останньої раптово виник злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, на незаконне викрадення чужого майна, в цей же день, 18 листопада 2016 року близько 07:30 годин,ОСОБА_9 , продовжуючи знаходитись на території ринку «Світанок», розташованому за вищевказаною адресою та скориставшись відсутністю власниці торгового лотку, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проникла до приміщення торгового лотку № 13, вхід до якого не є загальнодоступним та не призначений для входу покупців, де з полиці розташованої під прилавком викрала грошові кошти в сумі 1 600 грн., належні ОСОБА_6 , однак свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна до кінця не довела з незалежних від її волі причин, оскільки була затримана на місці чоловіком потерпілої ОСОБА_11 та в подальшому передана працівникам поліції.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_6 , завдано матеріальний збиток на суму 1 600 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 , свою вину в скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, розкаялась та показала, що дійснов прохолодну пору року, восени 2016 року, точної дати не пам`ятає, вдень, зайшла в магазин «Фенікс», що у м. Вільногірську, скориставшись тим, що продавець не дивиться, з шухлядки викрала грошові кошти в сумі 3000 гривень.
Крім того, в 2016 році, взимку, точної дати не пам`ятає, зайшла зі сторони кухні в кафе «Бригантина», в м. Вільногірську, побачила відкритий кабінет. В кабінеті нікого не було. Там побачила сумку, взяла її та вийшла з приміщення. Сумка була темно синього кольору, в ній був гаманець, а в ньому 70 грн.
8-го листопада 2016 року, на ґрунті неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_7 , зайшла в роздягалку групи дитячого садочку № 8 в м. Вільногірську, де вона працює, коли та гуляла на вулиці, на вішалці висіла куртка потерпілої, вона її одягла і пройшла повз неї. Потерпіла, помітивши її дії, сказала, щоб зупинилась. Куртку повернула в той же день, в саму групу не заходила.
18 листопада 2016 року, близько сьомої години, скориставшись тим, що в торгівельному лотку, який знаходиться на території ринку «Світанок», не було продавця, лоток був відкритий, зайшла, взяла гаманець з грошима, хотіла виходити, але була затримана чоловіком потерпілої, через що не встигла розпорядитись викраденим.
З кваліфікацією своїх дій та розміром спричиненої шкоди потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 погоджується. Не заперечувала з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання, своїми заявами обвинувачення підтримують в повному обсязі, заявляти цивільні позови не бажають. Не заперечують проти розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_9 , знайшов своє підтвердження в суді, її дії вірно кваліфіковано:
-за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
-за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення до іншого приміщення;
-за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин за ч.2 ст.185 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, скоєні обвинуваченою злочини за ч. 2 ст. 15 ст. ч.3 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 186 КК України - належать до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 передбачені ст. 67 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує, що обвинувачена свою вину визнала повністю, в скоєному кається, раніше судима, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-інфекціоніста кабінету «Довіра» Вільногірської центральної міської лікарні Дніпропетровської обласної ради з діагнозом: В 23.2 (ВІЛ-інфекція, IV клінічна стадія) Тяжкий ступінь імуносупресії (CD4 200 кл.) Орофарингеальний кандидоз, перебуває на сімнадцятому тижні вагітності, не працює, в шлюбі не перебуває.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів, і вчинила нові тяжкі злочини в досить короткий термін, після відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про її схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, не працює і не має легальних джерел доходу та сталих соціальних зв`язків, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Беручи до уваги, те що застосування ст. 79 КК України є правом суду, а не обов`язком, враховуючи, що скоєні обвинуваченою злочини за ч. 2 ст. 15 ст. ч.3 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 186 КК належать до тяжких злочинів, обвинувачена - раніше судима, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, в шлюбі не перебуває, до того ж, як вбачається з досудової доповіді, рішенням суду від 2009 року позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_12 , страждає від наркотичної залежності, перебуває на обліку у лікаря-інфекціоніста кабінету «Довіра» Вільногірської центральної міської лікарні Дніпропетровської обласної ради з діагнозом: В 23.2 (ВІЛ-інфекція, IV клінічна стадія) Тяжкий ступінь імуносупресії (CD4 200 кл.), не має постійного місця проживання та приватного житла у своїй власності, не працює, не має легальних джерел доходу та сталих соціальних зв`язків, через що суд не знаходить підстав для застосування ст. 79 КК України до обвинуваченої ОСОБА_9 .
Суд не погоджується з позицією захисту, що долучені прокурором до справи копія рішення виконкому та рішення суду про позбавлення обвинуваченої батьківських прав, є недопустимими доказами, виходячи з того, що сама обвинувачена визнала даний факт, ці обставини зазначені в досудовій доповіді, та є лише характеризуючими даними на особу обвинувачену та не є доказом по справі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою і строк відбування нею покарання обчислювати з 18 листопада 2016 року, з моменту затримання.
Зарахування строку попереднього ув`язнення, в яке у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, включається затримання особи без ухвали слідчого судді, суду та тримання особи під вартою як запобіжний захід, а саме з 18.11.2016 року по 21 червня 2017 року - дату набрання чинності законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, зараховується судом у строк покарання - день за день.
Оскільки судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз відсутні, так як вони були безоплатні, то стягненню з обвинуваченої ОСОБА_9 , вони не підлягають.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: СD-диск з записом камер відео спостереження, вилученого 26.09.2016 року, під час огляду місця події в магазині «Фенікс», що по вул. Центральній, 75-В м. Вільногірська Дніпропетровської області, CD-диск з записом камер відеоспостереження вилученого в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах справи; жіночу зимову куртку фірми «CRICKET» - повернути власнику ОСОБА_7 , жіночий гаманець, грошові кошти в сумі 100 грн. (дві купюри номіналом по 50 грн.) - повернути власнику ОСОБА_6 ; жіночу сумку, яку 04.10.2016 року ОСОБА_9 , добровільно видала в каб. 22 Вільногірського ВП, по вул. Степова,8 м. Вільногірська повернути власнику ОСОБА_5 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України , суд, -
Визнати винною ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ст. ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, загальну міру покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою і строк відбування нею покарання обчислювати з 18 листопада 2016 року, з моменту затримання.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення, ОСОБА_9 , по даному кримінальному провадженню а саме з 18.11.2016 року по 21 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили зарахувати у строк покарання - день за день.
Речові докази по справі, а саме: а саме: СD-диск з записом камер відео спостереження, вилученого 26.09.2016 року, під час огляду місця події в магазині «Фенікс», що по вул. Центральній, 75-В м. Вільногірська Дніпропетровської області, CD-диск з записом камер відеоспостереження вилученого в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах справи; жіночу зимову куртку фірми «CRICKET» - повернути власнику ОСОБА_7 , жіночий гаманець, грошові кошти в сумі 100 грн. (дві купюри номіналом по 50 грн.) - повернути власнику ОСОБА_6 ; жіночу сумку, яку 04.10.2016 року ОСОБА_9 , добровільно видала в каб. 22 Вільногірського ВП, по вул. Степова,8 м. Вільногірська повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1