ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ФР ДПІ у Соборному районі місті Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду із указаною скаргою, в якій просить СВ ФР ДПІ у Соборному районі місті Дніпра невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 вказує, що 16 листопада 2017 року нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, яка була прийнята СВ ФР ДПІ у Соборному районі міста Дніпра. У скарзі звертається увага на вчинену бездіяльність уповноваженої особи СВ ФР ДПІ у Соборному районі місті Дніпра.
ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про розгляд скарги за її відсутністю.
Уповноважена особа СВ ФР ДПІ у Соборному районі міста Дніпра у судове засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, а відтак суд, ураховуючи обмежені строки розгляду справ даної категорії, вважає за необхідне розглянути скаргу за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено слідчим суддею і це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 звернулася із адвокатським запитом до СВ ФР ДПІ у Соборному районі місті Дніпра, в якому просила провести перевірку фінансово-господарської діяльності щодо додержання службовими особами Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспортні податкового законодавства України, та внести відомості за її повідомленням про кримінальне правопорушення за ст. 212 КК України.
Копію вищенаведеного повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 надала суду для долучення до матеріалів справи.
Поряд з цим, Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України листом від 22 листопада 2017 року за № 7476/10/04-63-23 розглянувши адвокатський запит та повідомлення в порядку статті 214 КПК України відповіла заявнику ОСОБА_3 в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Наведене свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог статті 214 КПК України.
Ці доводи ОСОБА_3 фіскальним органом не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ФР ДПІ у Соборному районі місті Дніпра виконати вимоги статті 214 КПК України за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідь за результатами розгляду якої була надіслана Державною податковою інспекцією у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України 22 листопада 2017 року за № 7476/10/04-63-23, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1