Номер провадження 1-кп/754/438/18
Справа№754/2399/18
Вирок
Іменем України
28 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0014850 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.04.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівців за ст..185ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Штраф сплачено.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ, за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 11.11.2017 року приблизно о 01.20год. під час керування автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений екіпажем патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, після чого, під час оформлення адміністративного протоколу пред`явив інспекторам Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 на його ім`я, видаючи підробку за справжній документ, після чого був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу, а тому його дії слід кваліфікувати за ст..358ч.4 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнано рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який працює, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства чи в умовах обмеження волі, а тому застосовує до нього покарання у вигляді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 358ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(850грн.).

Строк відбуття покарання обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази по справі посвідчення водія та компакт-диск із відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника поліції зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 618грн.50коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: