АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1643/14 Доповідач: ОСОБА_1
Категория: ст. ст. 303- 304 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області при розгляді її заяв від 09 вересня та 10 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали слідчого судді від 02 жовтня та 04 листопада 2014 року, посилаючись на те, що слідчий до теперішнього часу приховує подані нею 09 вересня та 10 листопада 2014 року заяви з додатками від долучення до кримінального провадження № 00117.

Просила забов*язати слідчого видати суду оригінали заяв від 09 вересня та 10 листопада 2014 року з додатками та забов*язати слідчого долучити вказані дві заяви до матеріалів кримінального провадження та розглянути їх у встановлений законом строк.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2014 року ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за її скаргою з тих підстав, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню.

На данне рішення слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу на бездіяльність слідчого повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для відкриття провадження за її скаргою та розгляду її по суті.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді законная та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається; вивчивши апеляційну скаргу з додатками до неї та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У зазначеному випадку можна говорити про необмежене коло дій, які мають вчинити слідчий або прокурор при здійсненні кримінального провадження. При цьому оскарженню підлягає як нездійснення процесуальних дій, які прокурор або слідчий зобов`язані вчинити відповідно до положень КПК, так і порушення строків, що визначені КПК для здійснення окремих процесуальних дій.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявник ставить питання про забов*язання слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження подані нею заяви та розглянути їх, а розгляд даної скарги ч.1 ст. 303 КПК не передбачений.

Однак, як вбачається з звяви ОСОБА_6 від 25 листопада 2014 року, вона ставила питання щодо визнання бездіяльності слідчого у зв*язку з невиконанням вимог слідчого судді від 02 жовтня та 04 листопада 2014 року.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст. 533 КПК України ухвала суду, яка набрала чинності, обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1, 4 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили, а орган, що його виконує, повідомляє суд, який постановив про його виконання.

Саме зі змісту зазначених вище вимог закону і випливає обов`язок слідчого щодо вчинення в кримінальному провадженні відповідних процесуальних дій, направлених на виконання ухвали слідчого судді в триденний строк після отримання копії ухвали слідчого судді.

Таким чином позиція слідчого судді першої інстанції, відповідно до якої особа не може оскаржити бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, який не виконує ухвалу слідчого судді по цьому провадженню є нелогічною, оскільки при цьому взагалі втрачається сенс судового контролю за дотриманням прав особи в кримінальному провадженні, покладений на слідчого суддю.

За таких обставин ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області при розгляді її заяв від 09 вересня та 10 листопада 2014 року скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по її скарзі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -