Справа № 159/691/18
Провадження № 1-кс/159/125/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою
09 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2013 року, щодо винесення постанови про часткове задоволення клопотання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді з вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 04.09.2017 року ОСОБА_2 , як потерпіла, звернулась до слідчого з клопотанням про призначення додаткової земельно-технічної експертизи, в якому просила про призначення додаткової експертизи в установу, яка проводила в даному провадженні первинну експертизу.

02.02.2018 року заявник отримала постанову слідчого ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання потерпілого від 05.09.2017 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою та мотивами, викладеними слідчим в цій постанові, заявники просять: поновити строк на подання даної скарги як такий, що пропущений з поважних причин; скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 05.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової експертизи та постанову про призначення експертизи від 15.08.2017 року, як незаконні; витребувати від слідчого постанову про зупинення досудового розслідування та скасувати як незаконну; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 призначити у кримінальному провадженні додаткову судову земельно-технічну експертизу, яку доручити експертній установі "Рівне-експерт".

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

При цьому слідчий суддя виходить з таких міркувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Нормами цієї ж статті визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, перелік таких дій та порядок їх виконання та оскарження, чітко визначений цим же Законом.

Зокрема, згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту скарги, потерпіла ОСОБА_2 звернулась до слідчого з відповідним клопотанням 04.09.2017 року.

Слідчий ОСОБА_4 своєю постановою від 05.09.2017 року, копія якої додана до матеріалів скарги, частково задовольнив клопотання потерпілої, виконавши тим самим вимоги ст. 220 КПК України.

Відповідно до чинного КПК України, постанова слідчого, винесена за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження, оскарженню до слідчого судді не підлягає.

Сама по собі незгода потерпілої з рішенням слідчого та його мотивами, викладеними в постанові, не дає їй підстав оскаржувати рішення слідчого в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

В даному випадку потерпіла оскаржує навіть не бездіяльність слідчого, яка визначена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а його дії (рішення) щодо винесення постанови за результатами розгляду клопотання, що не передбачено вказаними нормами КПК України.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявниками оскаржується така бездіяльність слідчого, яка, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування з наведених вище мотивів.

Вказані обставини тягнуть за собою відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 303, ч. 4, 5, 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2013 року, щодо винесення постанови про часткове задоволення клопотання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1