УХВАЛА
Справа № 564/204/15-к

05 жовтня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироці Костопільського районного суду від 09.07.2015 року у справі №564/204/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання з врахуванням ст.69 КК України у видi позбавлення волі строком на три роки і шість місяців без конфіскації майна. З врахованням вироку Костопільського районного суду від 14 листопада 2014 року, який був врахований при постановленні вироку Костопільського районного суду від 17 лютого 2015 року, на підставі ст. 71 КК України покарання ОСОБА_2 визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Костопільського районного суду від 14 листопада 2014 року та призначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Костопільського районного суду від 17 лютого 2015 року остаточне покарання ОСОБА_2 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання з врахуванням ст.69 КК України у видi позбавлення волі строком на три роки і шість місяців без конфіскації майна та застосувавши ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити відлучатися з місця свого проживання з 22-00 години до 7-00 год. наступної доби.

Позовну заяву ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5 (п`ять) тисяч грн.. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5 (п`ять) тисяч грн.. у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі (а.с. 161): пневматичний пістолет «KWC», 4,5мм, № НОМЕР_1 , з 18 металевими кульками у магазині та два кухонних ножі «Каmillе», - знищити;спортивні штани «Рuma» - повернути потерпілому. .

Однак, під час виготовлення тексту вироку в резолютивній частині вироку було допущено описку та помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_5 », правильним є « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці Костопільського районного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року, зазначивши в резолютивній частині вироку по батькові позивача « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року, зазначивши в резолютивній частині вироку: "Позовну заяву ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5 (п`ять) тисяч грн.. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5 (п`ять) тисяч грн.. у відшкодування моральної шкоди.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1