Справа № 539/2970/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавськаої області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінально провадження № 0001621 від 01.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в Лубенський міськрайонний суд до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах кримінально провадження № 0001621 від 01.11.2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001621 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.11.2017 року працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено гербову печать з написом «Лубенське медичне училище», печать з написом «Лубенське медичне училище, навчальна частина ідент. код 02011539», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 322132-224 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «УАЗ 469» д.н.з. НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 та візитницю в якій знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_7 .

Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки вони можуть бути знаряддям вчинення іншого кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також об`єктами набуті кримінально протиправним шляхом.

При перевірці за базою «АІПС Армор» було встановлено, що посвідчення водія серія НОМЕР_7 вказане заявником ОСОБА_6 в повідомленні про крадіжку речей з приміщення гаража за адресою м. Лубни вул. А.Безроди, гаражний кооператив «Дорожній» та по даному факту відомості внесені до ЄРДР від 21.05.2017 року за № 0000731 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, являється об`єктами кримінально-протиправних дій, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, прохає накласти арешт на вищевказане майно вилучене під час обшуку в помешканні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали, прохають його задовольнити. Слідчий пояснив, що під час обшуку також було вилучено наркотичні засоби, щодо чого слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку. Також встановлено, що вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 може бути пов`язане із вчиненням кримінального правопорушення відомості про що внесено до ЄРДР за №0000731 за заявою ОСОБА_6 по факту крадіжки із гаража за адресою АДРЕСА_2 . Питання щодо належності на праві власності автомобілів щодо яких вилучено свідоцтва пор реєстрацію ТЗ встановлюється. ОСОБА_5 під час проведення обшуку втік.

Особа у якої було вилучене майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вилучене під час санкціонованого обшуку майно, а саме: гербова печать з написом «Лубенське медичне училище», печать з написом «Лубенське медичне училище, навчальна частина ідент. код 02011539», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 322132-224 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «УАЗ 469» д.н.з. НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 та візитниця в якій знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_7 . постановою слідчого від 21.11.2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001621 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського в ПГУНП а Полтавській області.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення та для збереження слідової інформації і встановлення всіх обставин вчиненого злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 20.11.2017 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: гербову печать з написом «Лубенське медичне училище», печать з написом «Лубенське медичне училище, навчальна частина ідент. код 02011539», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 322132-224 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «УАЗ 469» д.н.з. НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 та візитницю в якій знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_7 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, в порядку та строки визначені ч.7 ст.173 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1