справа № 208/5921/17
№ провадження 1-кс/208/1612/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Слідчого судді, - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
- прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам Німеччини, українця, громадянина України, працюючого грузчиком доменного цеху ПАТ «ДМКД», одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_8 , 2015 р.н., маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого;
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому, зазначив наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, ОСОБА_5 можливо із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклав обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та зазначив що підозра є обґрунтованою, в якій викладені всі фактичні обставини які відповідають дійсності, щодо часу, місця та події.
Захисник ОСОБА_6 , зазначив, що вважає даний запобіжний захід який заявлений з боку слідчого до підозрюваного, є таким що забезпечить належну його процесуальну поведінку, та відповідає розумності при вирішенні цього питання.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством пред`явлено підозру ОСОБА_5 в тому, що 16.07.2017 приблизно о 15.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , , який перебував поблизу буд. 37 по пр. Свободи в м. Кам`янське (ТЦ «Білла»), де побачив автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 . В цей час у нього виник протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_9
16.07.2017 приблизно о 15.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи поблизу буд.37 по пр. Свободи в м. Кам`янське (ТЦ «Білла»), реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливої мети, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_9 залишив свій автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 без нагляду, відкрив двері автомобіля. За допомогою ручки в салоні ОСОБА_5 відкрив капот вказаного автомобіля та викрав звідти майно, яке належить ОСОБА_9 та перебувало у вказаному автомобілі, а саме акумулятор Forse 60, вартістю 852,90 грн. та магнітолу Pioneer Car MP5 Player, вартістю 940,07 грн.
Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3263 від 06.10.2017, своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1792,97 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3241 від 04.10.2017 своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1636,08 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, повторно, 24.08.2017 приблизно о 11.29 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , який перебував поблизу буд. 7 по пр. Т. Шевченка в м. Кам`янське (магазин Варус), побачив автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_11
24.08.2017 приблизно о 11.29 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд.7 по пр. Т. Шевченка в м. Кам`янське (магазин Варус), реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_11 залишив свій автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 без нагляду, відкрив двері автомобіля. За допомогою ручки в салоні ОСОБА_5 відкрив капот вказаного автомобіля та викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме акумулятор Viking 60-1 МЗ 278/16, вартістю 1125,00 грн.
Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4496-17 від 18.09.2017, ОСОБА_5 своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 1125,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 , яке належить потерпілому ОСОБА_12 .
Так, 14.09.2017 приблизно о 14.21 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Руді», 2 по вул. Широка, 2 в м. Кам`янське, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що громадянин ОСОБА_12 ,. залишив свій автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 без нагляду, відкрив двері автомобіля. За допомогою ручки в салоні ОСОБА_5 відкрив капот вказаного автомобіля та викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме акумулятор Mutlu 60Ah 520 A, вартістю 1081,95 грн.
Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3368 від 18.10.2017 своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 1081,95 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 України.
Факти зазначені у підозрі та клопотання щодо застосування запобіжного заходу, в ході судового розгляду ОСОБА_5 підтвердив.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, в межах даного провадження підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, який є злочином середньої тяжкості, а тому існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1,2 ст.185 КК України є обґрунтована, на підставі чого клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам Німеччини, українця, громадянина України, працюючого грузчиком доменного цеху ПАТ «ДМКД», одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_8 , 2015 р.н., маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 20.12.2017 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1