Провадження №: 1-кп/752/236/17
У Х В А Л А
01.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України та має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність, а також на відсутність у даному кримінальному провадженні ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного.

Заслухавши клопотання прокурора та з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого щодо відсутності у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили на користь зменшення ризиків у даному кримінальному провадженні, а також доказів на підтвердження того, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків - в розпорядження суду надано не було.

Разом з тим, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги те, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2017 року у даному кримінальному провадженні було призначено стаціонарну комісійну комплексну психолого-психіатричну експертизу, яку на даний час не проведено, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 не має місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, не має сталих соціальних та родинних зв`язків, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за аналогічний злочин, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності із застосуванням насильства, а тому, враховуючи також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому суд надходить до висновку про те, що обставини, які слугували підставою для обрання та продовження йому саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою на даний час не відпали, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що стороною захисту не надано в розпорядження суду будь-яких доказів на підтвердження того, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 1, 331 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави згідно вимог ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України, оскільки йому пред`явлено обвинувачення за вчинення злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29.01.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1