Справа № 755/1918/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2018 р. . Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0011602 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.09.2001 року вироком Ватутінського місцевого суду м. Києва за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 12.03.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185,ч. 5, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Ватутінського місцевого суду м. Києва від 18.09.2001 року та остаточно визначено до відбуття покарання 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2011 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 роки 10 місяців 28 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 18.08.2017 року приблизно об 11 годині 20 хвилин, знаходячись неподалік будинку № 36 по бульвару Перова, у місті Києві, де розташовано приміщення фінансової установи «Кредит Кафе», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння грошовими коштами, що належать ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС», проник до приміщення фінансової установи «Кредит Кафе» та під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, а саме погрозою застосування предмету схожого на ніж, наказав ОСОБА_8 віддати йому усі грошові кошти. Усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_8 не стала чинити опір та передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 14 179 гривень 51 копійка.
Крім того, 01.09.2017 року приблизно о 12 годині 28 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36, маючи на меті злочинний умисел на вчинення розбійного нападу з проникненням до приміщення фінансової установи «Кредит Кафе», з метою заволодіння грошовими коштами, що належать ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС», проник до приміщення фінансової установи «Кредит Кафе» та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, а саме погрожуючи предметом схожим на ніж, наказав ОСОБА_9 віддати йому усі наявні грошові кошти та браслет золотистого кольору, який знаходився у неї на руці. Усвідомлюючи реальність погроз потерпіла ОСОБА_9 не стала чинити опір та передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6 979 гривень 00 копійок, що належить ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС», а також власний браслет, який матеріальної цінності для неї не представляє. У подальшому ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 30.10.2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, маючи на меті злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням до приміщення фінансової установи «Кредит Кафе», з метою заволодіння грошовими коштами, що належать ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» прибув за адресою: м. Київ, бульвар Перова,36. В цей час ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння грошовими коштами, що належать ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС», проник до приміщення фінансової установи «Кредит Кафе», та, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, а саме погрожуючи застосуванням предмету схожого на ніж, наказав ОСОБА_11 віддати йому усі наявні грошові кошти. Усвідомлюючи реальність погроз, ОСОБА_11 не чинила опір та передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 147 гривень 26 копійок. У подальшому ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому пояснив, що 18.08.2017 року близько 11 год. 20 хв. знаходився за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36, при цьому в нього виник умисел заволодіння грошовими коштами. Таким чином він проник до приміщення установи «Кредит Кафе» та погрожуючи предметом схожим на ніж, вимагав у потерпілої віддати гроші, в свою чергу вона не стала чинити опір і віддала йому грошові кошти в сумі 14 179 гривень 51 копійку. Крім того, показав, що 01.09.2017 року близько 12 годин 28 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36 повторно проник до приміщення установи «Кредит Кафе», та погрожуючи предметом схожим на ніж, наказав потерпілій віддати йому всі наявні кошти та браслет золотистого кольору. Таким чином він заволодів грошовими коштами в сумі 6 979 гривень 00 копійок, а також браслетом золотистого кольору. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_7 показав, що 30.10.2017 року приблизно о 9 годині 00 хвилин прибув за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36 з метою заволодіння грошовими коштами. Таким чином він проник до приміщення установи «Кредит Кафе» та погрожуючи предметом, схожим на ніж, почав словесно погрожувати потерпілій та вимагати гроші. Потерпіла не перешкоджала йому і не стала чинити опір, та віддала йому грошові кошти в сумі 1 147 гривень 26 копійок.
Покази ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, а саме: висновками експерта про проведення трасологічної експертизи № 8-1/6366 від 26.12.2017 року; судово-трасологічної експертизи № 8-3/4420 від 27.12.2017 року; судово-молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1896 від 09.01.2018 року; трасологічної експертизи № 8-1/6361 від 19.12.2017 року; трасологічної експертизи № 8-1/6006 від 29.11.2017 року; трасологічної експертизи № 8-1/6285 від 15.12.2017 року; трасологічної експертизи № 8-1/5502 від 31.10.2017 року; трасологічної експертизи № 8-3/4017 від 15.09.2017 року; трасологічної експертизи № 8-1/4725 від 22.09.2017 року; трасологічної експертизи № 8-1/4726 від 20.09.2017 року; біологічної експертизи № 10-1/1179 від 25.09.2017 року; постановою про визнання речовими доками у даному кримінальному провадженні, а також документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.187 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу винного, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, а також маму пенсіонера, яка хворіє, раніше судимий, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, а саме, має на утриманні неповнолітню дитину, а також маму пенсіонера, яка хворіє, раніше судимий, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, однак можливо йому призначити мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ч. 3 ст. 187 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, колегія суддів,-
З А С У Д И Л А:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 13 грудня 2017 року.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи № 8-1/6366 від 26.12.2017 року в розмірі 1608 грн. 10 коп., судово-трасологічної експертизи № 8-3/4420 від 27.12.2017 року в розмірі 494 гривень 35 копійок, судово-молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1896 від 09.01.2018 року в розмірі 2 148 гривень 48 копійк, трасо- логічної експертизи № 8-1/6361 від 19.12.2017 року в розмірі 742 гривні 20 копійок, трасо- логічної експертизи № 8-1/6006 від 29.11.2017 року в розмірі 742 гривні 20 копійок,трасо-логічної експертизи № 8-1/6285 від 15.12.2017 року в розмірі 742 гривні 20 копійок, трасо-логічної експертизи № 8-1/5502 від 31.10.2017 року в розмірі 494 гривні 35 копійок, трасо-логічної експертизи № 8-3/4017 від 15.09.2017 року в розмірі 593 гривні 22 копійки, трасо-логічної експертизи № 8-1/4725 від 22.09.2017 року в розмірі 1 484 гривні 40 копійок, трасологічної експертизи № 8-1/4726 від 20.09.2017 року в розмірі 1 237 гривень 00 копійок,біологічної експертизи № 10-1/1179 від 25.09.2017 року в розмірі 3 569 гривень 28 копійок.
Речові докази у справі, а саме: сорочку білого кольору з довгим рукавом в клітинку зі смугами темно-синього кольору; куртку чорного кольору з капюшоном; куртку бежевого кольору; спортивні штани чорного кольору зі значком марки «Nike» білого кольору; бейсболку темно-синього кольору зі значком марки «Nike» білого кольору; кросівки темно-синього кольору марки «Adidas» - повернути ОСОБА_7 ;
три диски для лазерних систем зчитування залишити у матеріалах кримінального провадження;
пластикову пляшку 0,5 л. з пластиковою трубочкою всередині в спецпакеті № 2238028, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя:
Суддя
Суддя