н/п 1-кс/766/1851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2017 року в кримінальному провадженні 0002824 від 18.07.2017 року на транспортний засіб AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0002824 від 18.07.2017 року, безоплатно повернути заявнику транспортний засіб AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог зазначив, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002824 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.194 ч.2 КК України.

18.07.2017 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Херсон, дачний кооператив «Дорожній», біля дачної ділянки № НОМЕР_3 , вчинила умисне пошкодження транспортного засобу AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом підпалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2017 року (н/п 1-кс/766/7860/17), накладено арешт на автомобіль AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з поміщення автомобіля на відомчий майданчик за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити його користування та відчуження будь яким способом.

Враховуючи те, що заявник не є підозрюваною особою у вказаному кримінальному провадженні, накладений арешт є безпідставним.

Адвокат заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву просила задовольнити її з підстав наведених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2017 року накладено арешт на автомобіль Audi Q7, д/н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з поміщення автомобіля на відомчий майданчик за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити його користування та відчуження будь - яким способом.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню призначено експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На даний час експертизу не проведено.

Враховуючи те, що досудове розслідування триває, проведення експертизи не завершено, в зв`язку з чим з метою збереження схоронності автомобіля, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1