Провадження № 1-в/185/260/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 11 листопада 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ч.1 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Павлоградський МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що він підпадає під дію ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, оскільки вчинив злочин середньої тяжкості та має дитину у віці до 18 років.

У судовому засіданні представник Павлоградського МРВ з питань пробації просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідним відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за таких підстав.

Згідно ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 звернувся з заявою, у якій просить не застосовувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році".

Враховуючи, що ОСОБА_5 заперечує проти застосування до нього амністії, подання Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію в 2016 році», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1