Справа № 761/8360/18
Провадження № 1-кс/761/5724/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ОСОБА_3 29.01.2018 звернувся до НП України із заявою про вчинення працівником правоохоронних органів кримінальних правопорушень за ст. 372, 364 КК України.

Водночас, з листа т.в.о. заступника начальника відділу ГСУ НП України від 23.02.2018 № 24/П-63аз представнику заявника стало відомо, що заява ОСОБА_3 від 29.01.2018 направлена до ГУНП у м. Києві. Останній направив вказану заяву до Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Однак, Оболонське УП ГУНП у м. Києві, зареєструвавши заяву ОСОБА_3 , та здійснивши перевірку викладених у ній обставин, дійшло висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Викладені вище обставини, на думку заявника, свідчать про бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП у м. Києві.

У зв`язку з викладеним заявник просив поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб вказаного органу досудового розслідування, зобов`язати останніх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається упродовж десяти днів з моменту бездіяльності.

У силу ч.1 ст.214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Пунктом 8 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139) передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурор, керівник прокуратури, слідчий та керівник органу досудового розслідування.

Вказане свідчить, що заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до ЄРДР слідчим або прокурором того органу, на розгляд якого вона надійшла.

Як вбачається з долучених до скарги документів, гр. ОСОБА_3 29.01.2018 звернувся до НП України з заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи положення ст. 214 КПК, внесення відомостей до ЄРДР вказаним органом прокуратури мало бути здійснено не пізніше 30.01.2018.

У той же час, скарга направлена до суду лише 02.03.2018, тобто із суттєвим порушенням 10-денного строку на оскарження.

Слідчий суддя не враховує посилання заявника на те, що про бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП у м. Києві він дізнався 02.03.2018, отримавши лист т.в.о. заступника начальника відділу ГСУ НП України від 23.02.2018 № 24/П-63аз з огляду на таке.

Відповідно до ст.110 КПК усі рішення органів досудового розслідування є процесуальними, рішення слідчого приймаються у формі постанови.

Прийняття рішення в іншій формі Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК у разі оформлення рішення слідчого постановою відлік строку подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас, заявник, ототожнюючи лист ГСУ НП України від 23.02.2018 № 24/П-63аз з процесуальним рішенням, помилково відраховує строк на оскарження з дня його отримання.

Інших підстав, які б об`єктивно перешкоджали гр. ОСОБА_3 або його представнику дізнатися про наслідки розгляду повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, тобто мали би бути підставою для поновлення строку на оскарження, у скарзі не зазначені.

Викладене свідчить, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві пропущений без поважних причин, підстави для його поновлення відсутні.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 117, 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1