Справа № 712/7288/16-к
Провадження № 1-о/712/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005386.
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали від 21.06.2016 року за нововиявленими обставинами. Подану заяву обґрунтував тим, що слідчим-суддею не були перевірені доводи слідчого, зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу, крім того, йому не були вручені копії документів, долучених до клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою суду від 11.09.2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.10.2017 року, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 11.09.2017 року.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 464 КПК України суд не пізніше наступного дня після надходження заяви перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно обов`язково зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно зі ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені п. 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
У поданій заяві ОСОБА_2 будь-яких обставин із передбачених ст. 459 КПК України не надав, окрім цього в підтвердження своїх доводів не надав суду жодних доказів, що підтверджують будь-яку із цих обставин.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами вважаю, що вказана заява підлягає поверненню, у відповідності до ч. 3 ст. 429 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_1