Справа №592/225/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/76/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2018 року про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
У поданій апеляційні скарзі власник майна ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилучені речі повернути. Постановлена ухвала є необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вилучені речі не містять ознак речових доказів, а є лише предметами особистого вжитку. Накладаючи арешт на кредитні картки, слідчий суддя позбавив можливості ОСОБА_7 виконувати кредитні зобов`язання перед банківською установою, внаслідок чого в майбутньому будуть застосовані штрафні санкції. Крім того вилучена зв`язка ключів знаходяться у користуванні співмешканки, що позбавляють її можливості потрапити до квартири ОСОБА_7 . Оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді була отримана лише 22 січня 2018 року, ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження.

10 січня 2018 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна, постановив ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнив частково та наклав арешт на вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 05.01.2018 р. у ОСОБА_7 майно: заява на встановлення відновленої кредитної лінії від 26.12.2016 №84-3550; чек «Ощадбанк» від 26.12.2017, чек «Ощадбанк» від 13.12.2017; аркуш паперу в клітинку з записом: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; аркуш паперу; банківська картка «Ощадбанк» за № НОМЕР_3 ; картка «mixPoint», картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , картка «WOG» № НОМЕР_5 , картка «БРС+», картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , дисконтна картка № НОМЕР_8 , картка дисконтна № НОМЕР_9 , картка «Мегаспорт» НОМЕР_10 , картка «Ноус» № НОМЕР_11 ; ніж розкладний з ручкою червоного кольору загальною довжиною 20 см, лезо 8,5 см, ніж розкладний стальний загальною довжиною 17 см, лезо ножа - 7,5 см, ніж розкладний з рукояткою синього кольору, загальною довжиною7 см, лезо - 4 см, ліхтарик кишеньковий загальною довжиною 11,5 см зі шнурком, набір металевих ключів в кількості 10 шт, ножиці складні металеві, брелок з ембломою «БМВ»; батарейки мікропальчикові: «wilmev» в кількості 2 штук, 2 штуки «Ультролайф», 1 шт. «дюрасел», 1 шт. - СР ultra, батарейка «CR2032» круглої форми, зв`язка ключів в кількості 5 шт., магнітний ключ від домофону на ключниці чорного кольору з ремінцем, зв`язка ключів в кількості 3 шт. та два магнітних ключа, зв`язка ключів в кількості 3 шт., та один магнітний ключ, дисконтна картка № 713; два металевих предмета: 1- металевий предмет загальною довжиною 8 см, має один загнутий кінець, інший сплюснутий лопаточної форми, 2- металевий предмет загальною довжиною 7 см, має один загнутий кінець, інший сплюснутий, лопаточної форми; мобільний телефон «Самсунг» у вимкненому стані без імеі; мобільний телефон «Самсунг», сенсорний з сім-картками Київстар № НОМЕР_12 та «лайф», карткою пам`яті «Кінгстон»16 Гб.; батарея живлення на 28 тис. міліампер чорно-білого кольору; дріт мікроюсб білого кольору, дріт мікроюсб чорного кольору; зажим чорного кольору, гаманець чорного кольору, годинник з циферблатом чорного кольору «Орієнт»; три медичних шприці запакованих, вода для ін`єкцій, пачка з назвою «німеші», чиста пробірка з серветкою, дві пігулки без назви, металевий коробок з 4 цигарками коричневого кольору, скоч 2 шт., грошові кошти: 1 купюра - 100 грн., 2 купюри по 20 грн., 1 купюра - 5 грн., 1 купюра - 2 грн., монети: 1 грн., 50 коп. -1 шт., 25 коп. - 5 шт., 10 коп. - 3 шт., 5 коп. - 2 шт., 1 банкнота - 100 злотих, 1 банкнота з цифрою 5; шапка чорного кольору, перчатка чорного кольору; сумка коричневого кольору, газовий балончик «Терен-4» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Слідчий суддя мотивував постановлену ухвалу тим, що вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт на мобільній телефони накладається з метою здійснення їх огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних мобільних телефонах, для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає не доведеним стороною обвинувачення, що вилучені: візитна картка на ім`я ОСОБА_11 , візитна картка з назвою «Federale», картка «Автотранс», картка «Епіцентр вигода» № НОМЕР_13 , візитна картка ОСОБА_12 , картка «Кофейна картка», картка «Лояльності амік», картка фішка № НОМЕР_14 , картка туристичного агентства «Клеопатра», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_13 на автомобіль «BMW x-5» д.н.з. НОМЕР_15 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_16 від 05.06.15, картка паливної мережі «Авіс» в кількості 8 шт., картка на 20 л газу; годинник з циферблатом білого кольору «Тісот», туалетна вода «Civenchy», пітарда, освіжувач для порожнини роту, упаковка з серветками, ручка кулькова, жуйка, лейкопластир, пігулки в кількості 4 шт. «Гавіскон», пачка з цигарками «Собрание» в кількості 6 шт. відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України у рамках кримінального провадження.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_7 просить розглянути провадження без його участі.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Згідно ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи яка перебуває від вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з доданих документів до апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_7 , який утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" на підставі ухвали слідчого судді, копію ухвали про арешт майна від 10 січня 2018 року отримав 22 січня 2018 року, а апеляційну скаргу подав 26 січня 2018 року. Відповідно, колегія суддів вважає строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004838, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05 січня 2018 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 23 по вул. Харківська у м. Суми, діючи за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь пристосованих пристроїв для зламу замка дверей, намагались проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_1 , але не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі та були затримані працівниками поліції.

Під час огляду ОСОБА_7 на місці вчинення злочину, було виявлено і вилучені речі, на частину яких слідчим суддею накладено арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглядаючи в порядку ст.ст. 170-173 КПК України клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. При постановленні слідчим суддею оскаржуваної ухвали зазначені вимоги закону дотримані.

Зокрема слідчим суддею вірно зроблено висновки, що вилучені в ході огляду частина речей є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використанні як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони визнані речовими доказами та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому до них необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Посилання апелянта про порушення його прав, а саме в неможливості в подальшому виконувати кредитні зобов`язання та користування квартирою у зв`язку з відсутністю зв`язків ключів від квартири, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Аналізуючи матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає також і практиці ЄСПЛ. Так, в рішенні «Раймондо проти Італії», скарга 12954/87 від 22 лютого 1994 року ЄСПЛ зазначив: " арешт, поза сумнівом, застосували як проміжковий захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності". Такий захід виправданий і не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладених у ній доводів, як необґрунтовану - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 167, 170, 172, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 10 січня 2018 року, якою накладено арешт на частину майна, вилученого відповідно до протоколу огляду місця поїі від 05.01.2018 року у ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5