overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1329/17
Номер справи місцевого суду: 493/2694/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.10.2017 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 19.07.2014 року прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст291 КПК України.

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.10.2017 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 19.07.2014 року прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст291 КПК України, - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 26 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/1240/17
Провадження № 1-кп/574/149/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 07 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:
21.11.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000306 від 07 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 07 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.11.2017 року о 14:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3309/17
Провадження № 1-кп/589/403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уланове, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

що вчинив умисне суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.І ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено ухвалу відносно ОСОБА_4 , про застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

При друкуванні ухвали суду від 31.10.2017 року була допущена помилка, а саме: по всьому тексту ухвали вказано невірно по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Прокурор вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 31.10.2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд, на підставі вищевикладеного вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 31.10.2017 року, а саме: по всьому тексту, замість невірно вказаного по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » вказати вірним « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалі суду від 31.10.2017 року, а саме: по всьому тексту, замість невірно вказаного по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » вказати вірним « ОСОБА_6 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6993/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Херсонської області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив: зобов`язати Прокурора Херсонській області, здійснити процесуальну дію, а саме виділити заяву ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження за ст. 367 КК України стосовно Голови правління КА «Чародей» ОСОБА_3 , який шляхом шахрайських дій та підробки технічного паспорту БТІ на будівлі та споруди в КА «Чародей», за адресою м.Херсон, Бериславське шосе, 1, вилучив у Заявника частину будівлі гаражного боксу літ. Д, (№210), площею 82 кв.м., чим завдав йому моральних страждань та матеріальну шкоду у великому розмірі, з кримінального провадження №0001747 в окреме провадження.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене нездійснення процесуальних дій слідчого, прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Порядок об`єднання і виділення матеріалів регулюється ст. 217 КПК України. Разом з тим, вказаною статтею не передбачені строки здійснення таких процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги, що зазначені в ній до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що визначений ч. 1 ст. 303 КПК України не входять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4224/17
УХВАЛА
22.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004417 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0004417 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст.296 ч.2 КК України, на 26.12.2017 року о 09:50год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 660/1079/17
Номер провадження 1-кп/660/153/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
09 год 30 хв. 01 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3902/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002608 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України суд -

встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №1213 від 26.09.2017 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження,заслухавши думку учасників процесу, судвважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,314, 372 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у звязку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1336/14-к
Справа № 11кп/791/1013/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретар ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Суддя ОСОБА_2 звернувся із заявою про самовідвід посилаючись на те, що 07 листопада 2011 року він у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приймав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області від 07 вересня 2011 року.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 щодо неможливості участі у розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи суддя ОСОБА_2 входить до складу колегії суддів.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 07 листопада 2011 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приймав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області від 07 вересня 2011 року, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, апеляційне провадження 11-кп/791/1013/17 підлягає направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/791/1013/17 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"22" листопада 2017 р. Справа № 363/4520/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 20 хв. 24 листопада 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5403/14-к
Провадження № 1-кп/367/191/2017
УХВАЛА
22 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явилась.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження слухання справи за їх відсутності неможливе, просила застосувати до свідка повторний привід. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачений просили вирішити дане питання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що свідок не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, її привід не виконано, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання 21.12.2017 р. о 16 год 30 хв,
-свідка ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Роз?яснити, що невиконання даної ухвали буде розцінено судом як невиконання рішення суду, за що передбачена кримінальна відповідальність ст. 382 КК України.
Направити копію ухвали до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням приводу.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 369/4160/17
Провадження № 1-кп/369/402/17
УХВАЛА
Іменем України
23.11.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000291 від 22.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно отриманої судом телефонограми 23.11.2017 року перебуває на стаціонарному лікуванні.

Для уникнення затягування розгляду справи та необхідності розгляду питання тримання під вартою обвинувачених, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою, вважає за необхідне призначити на судове засідання 23.11.2017, захисника.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполь, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 захисника на судове засідання для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 23.11.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Суддя ОСОБА_1