Справа № 308/3087/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000135, погоджене з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000135 від 19.03.2018 року, в рамках якого встановлено, що 19 березня 2018 року біля 10.20 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в службовому кабінеті тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , який розташований в адміністративному приміщенні Іршавського відділення поліції, за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17, надали пропозицію про передачу останньому грошових коштів в сумі 15 тисяч гривень, в якості неправомірної вигоди за сприяння у звільненні з-під варти та перекваліфікації злочину на більш м`який відносно громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому в рамках кримінального провадження №0001036 від 09.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, 26.03.2018 року близько 11.00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, знаходячись у службовому кабінеті тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , пропонували останньому за сприяння у звільненні з-під варти та перекваліфікації злочину на більш м`який відносно ОСОБА_7 , якому в рамках кримінального провадження №0001036 від 09.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та надали ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 12 тисяч гривень, в якості неправомірної вигоди.

26.03.2018 року о 11:15 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня, йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

26.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення 26 березня 2018 року у період з 11 год. 15 хв. по 11 год.45 хв. слідчим проведено огляд місця події, а саме огляд службового кабінету тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Іршавського відділення поліції за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17, в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 12000 гривень купюрами по 500 гривень (предмет неправомірної вигоди) у виді 24 банкнот номіналом 500 гривень кожна з такими серіями та номерами (ЗЗ 5263475; ЛБ 7805257; ЗД 8527150; СЖ 9058573; СЗ 2007837; СГ 9285033; ВГ 2068643; ВД 6310772; УЖ 4322550; ЛА 3258432; ВД 7875578; СИ 2215595; ФГ 3250355; ЗД 5619434; УД 2208092; ЗД 2018319; ВВ 2027893; ЗБ 3799940; ЗГ 3567710; УД 3357277; СИ 2468095; СИ 4733466; ГТ 1112749; ВИ 7126646.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані грошові кошти в сумі 12000 грн. є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), у зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор, слідчий та володілець майна не з`явились, але подали до суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

26 березня 2018 року, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення, у період з 11 год. 15 хв. по 11 год.45 хв., у рамках даного кримінального провадження, без ухвали слідчого судді, слідчим був проведений огляд службового кабінету тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Іршавського відділення поліції за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17, в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 12000 гривень купюрами по 500 гривень (предмет неправомірної вигоди) у виді 24 банкнот номіналом 500 гривень, кожна, з такими серіями та номерами: ЗЗ 5263475; ЛБ 7805257; ЗД 8527150; СЖ 9058573; СЗ 2007837; СГ 9285033; ВГ 2068643; ВД 6310772; УЖ 4322550; ЛА 3258432; ВД 7875578; СИ 2215595; ФГ 3250355; ЗД 5619434; УД 2208092; ЗД 2018319; ВВ 2027893; ЗБ 3799940; ЗГ 3567710; УД 3357277; СИ 2468095; СИ 4733466; ГТ 1112749; ВИ 7126646.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.03.2018 року вказані грошові кошти в сумі 12000 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000135.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2017 року огляд, який проводився 26 березня 2018 року у період з 11 год. 15 хв. по 11 год. 45 хв. у службовому кабінеті тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Іршавського відділення поліції за адресою м.Іршава, вул. Шевченка, 17, у ході проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 12000 гривень купюрами по 500 гривень (предмет неправомірної вигоди) у виді 24 банкнот номіналом 500 гривень, кожна, - визнано проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Слідчим доведено, що вилучені під час проведення огляду грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000022 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26 березня 2018 року у службовому кабінеті тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Іршавського відділення поліції за адресою м.Іршава, вул. Шевченка, 17, а саме: грошові кошти у сумі 12000 гривень купюрами по 500 гривень (предмет неправомірної вигоди) у виді 24 банкнот номіналом 500 гривень, кожна, з такими серіями та номерами: ЗЗ 5263475; ЛБ 7805257; ЗД 8527150; СЖ 9058573; СЗ 2007837; СГ 9285033; ВГ 2068643; ВД 6310772; УЖ 4322550; ЛА 3258432; ВД 7875578; СИ 2215595; ФГ 3250355; ЗД 5619434; УД 2208092; ЗД 2018319; ВВ 2027893; ЗБ 3799940; ЗГ 3567710; УД 3357277; СИ 2468095; СИ 4733466; ГТ 1112749; ВИ 7126646

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1