УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів, які перебувають у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу довіреності від 12.04.2016, виданої директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 на ім`я громадянки ОСОБА_5 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
15.11.2017, прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 03.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 17.05.2017, щодо службових осіб ПП ОСОБА_6 , ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що власником, директором та головним бухгалтером ГП " ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав на ПП ОСОБА_6 від 25.02.2016, значиться ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , «місце реєстрації та проживання за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р-н, ; Уторопи.

У той же час ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 01.08.2017 року (судова справа у справі № 127/16272/17) задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_8 , призначено по кримінальному провадженню №0000047 від 17.05.2017 року позапланову невиїзну документальну перевірку ПП " ОСОБА_6 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_2 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 року, проведення якої доручено ревізорам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_5 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПП « ОСОБА_9 » .

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області від 28.09.2017 (судова справа у справі № 127/16272/17) апеляційну скаргу представника ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 повернуто, як особі, яка не мала права подавати апеляційну скаргу та в зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги той факт, що під час судових засідань представник ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_5 надавала судам копії довіреності, тому на даний час виникла необхідність в дослідженні оригіналу довіреності від 12.04.2016, якою ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_5 діяти від його імені в усіх установах та організаціях.

У той же час у ході досудового розслідування встановлено, що оригінал довіреності, наданої ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 може знаходитись за адресою знаходження робочого місця останньої.

Згідно Єдиного реєстру адвокатів України робоче місце адвоката ОСОБА_5 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана вище довіреність від 12.04.2016, якою ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_5 діяти від його імені в усіх установах та організаціях, має важливе значення для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, оскільки відомості, що в ній містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення, а також за її допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У той же час, повідомлення ОСОБА_5 , тобто сторони, у якої перебуває оригінал довіреності від 12.04.2016, про розгляд даного клопотання, може сприяти загрозі зміни чи знищення документу, до якого необхідно отримати доступ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Володілець документів до яких планується тимчасовий доступ в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче прокурор мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вінницької області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів, які перебувають у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу довіреності від 12.04.2016, виданої директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 на ім`я громадянки ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя