Провадження №1-«кп»/522/1192/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002403 від 05 травня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 приблизно о 03:40 год, ОСОБА_3 знаходячись в парку «ім. Т.Г. Шевченка» в м. Одесі зі сторони «Пам`ятника невідомому матросу», помітив раніше незнайомого йому громадянина Польщі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між якими виник діалог.
В ході розмови, ОСОБА_3 помітив у потерпілого ОСОБА_6 його мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі чорного кольору, вартістю 6 800 гривень, та в цей час в нього раптово виник злочинний умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном, який він визначив предметом свого злочинного посягання, при цьому розуміючи, що вказані дії можливо вчинити лише відкрито для потерпілої особи.
Як спосіб досягнення поставленої мети, ОСОБА_3 визначив заволодіння майном потерпілого під приводом прохання зателефонувати в результаті чого він матиме змогу ефективно та безперешкодно для себе заволодіти мобільним телефоном, уникнути здійснення будь-якого опору збоку потерпілого, та в подальшому розпорядитись предметом свого злочинного посягання на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно описаного плану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх дій, ОСОБА_3 попросив у потерпілого ОСОБА_6 його мобільний телефон. Отримавши вище вказаний телефон, ОСОБА_3 почав втікати з місця скоєння кримінального правопорушення, неочікувано для потерпілого ОСОБА_6 в свою чергу останній розуміючи, що його телефоном намагаються протиправно заволодіти, почав кричати ОСОБА_3 , щоб він зупинився, та намагався наздогнати правопорушника, однак завадити діям ОСОБА_3 , не зміг.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 6 800 гривень.
Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив кримінальне провадження слухати без його участі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , віднесений до категорії злочину середньої тяжкості.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- судово трасологічна експертиза 790 грн. 96 коп.;

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 790 грн. 96 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок, за проведення судово трасологічної експертизи.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Huawei», в корпусі чорного кольору, який був повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: