overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1010/17
У Х В А Л А
25.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадежння, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 05 хвилин 25 вересня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7328/17
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
25.09.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008945,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2017 р. о 10 год. 30 хв.

З врахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008945 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання, передбачені п.п.1,2, 3 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-не залишати м.Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого суді до 24.11.2017 р.

Ухвалу надіслати на виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
1-кп/754/743/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Луганськ, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 01.09.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився. про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого та судового розгляду у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись главою 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.35 годин 20.09.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9996/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про повернення суми застави,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення суми застави, внесеної ОСОБА_3 за ОСОБА_2 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 25.05.2017 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 128 000 грн., яка була внесена ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА в м.Києві.

На даний час кримінальне провадження №0000983, внесене до ЄРДР 13.10.2016, перебуває на стадії досудового розслідування в Прокуратурі міста Києва.

Посилаючись на те, що 21.07.2017 сплинув двомісячний строк дії ухвали від 25.05.2017 про обрання міри запобіжного заходу, а клопотання про продовження дії запобіжного заходу не вносилось, що на думку заявника свідчить про сплив строку дії застави та є підставою для її повернення, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з даним клопотанням.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно п.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Разом з тим, клопотання та скарги, подані учасниками кримінального провадження на стадії досудового розслідування, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Проте, зі змісту клопотання ОСОБА_2 вбачається, що органом досудового розслідування є Прокуратура міста Києва, яка територіально не знаходиться в межах юрисдикції Подільського районного суду м.Києва.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 не підсудне Подільському районному суду м. Києва, а відтак, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 32,33, 182 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про повернення суми застави повернути особі, яка його подала.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/891/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001283 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановила:
22.09.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

22.09.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Приймаючи до уваги вищенаведене,колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 20.10.2017 року о 14.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати колегією суддів.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , повідомити потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/856/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 25.09.2017 року на 09.50 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року в справі за клопотанням прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
14 вересня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року клопотання прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року клопотання прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено, що при постановлені ухвали в резолютивній частині помилково зазначено посаду та прізвище особи, яка звернулась з клопотанням про арешт майна «детектив Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 » замість «прокурор третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення в резолютивній частині ухвали посади та прізвища особи, яка звернулась з клопотанням про арешт майна «детектив Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_4 » замість «прокурор третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 » є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року в справі за клопотанням прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, а саме викласти перший абзац резолютивної частини: «Клопотання прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 129/2486/17
Провадження у справі № 1-кп/129/367/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"21" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000475 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

07.09.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.08.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 11.09.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000475 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 19.10.2017 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1321/17

У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що у нього відсутні кошти для оплати послуг адвоката, просив суд призначити захисника.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого щодо призначення захисника.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.
Вирішуючи заявлене обвинуваченим клопотання, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, з огляду на наявність умов, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, його клопотання про призначення захисника слід задовольнити.
Керуючись статтями 48, 49, 322, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче судове засідання кримінального провадження відкласти, призначивши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 05 жовтня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 12 годину 30 хвилин 05 жовтня 2017 року.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1429/17
20 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про зміну способу зберігання майна в кримінальному провадженні задовольнити.
Передати ТОВ «БІ-ЕС Косметікс Україна» на відповідальне зберігання, автомобіль марки «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Роз`яснити керівництву ТОВ «БІ-ЕС Косметікс Україна», що речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Попередити керівництво ТОВ «БІ-ЕС Косметікс Україна» про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.09.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя: