Справа № 303/6157/17
1-кп/303/690/17
Номер рядка стат.звіту - 28
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2017 року за №0001056 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на підставі ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 на початку серпня 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, він діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у лісовому масиві неподалік від смт. Чинадієво Мукачівського району, виявив набої (патрони). Після чого, вказані набої ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з того часу, тобто з початку серпня 2017 року, постійно зберігав по місцю свого постійного проживання, в приміщенні літньої кухні яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме під матрацом дивану, у поліетиленовому пакеті, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
22 вересня 2017 року у період часу з 20.30 год. до 21.40 год. на підставі письмової заяви-дозволу ОСОБА_3 , працівниками Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проведено огляд у вказаному домоволодінні, прилеглій до нього території та будівлях як житлового так і нежитлового призначення, тобто за місцем постійного проживання ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 . У ході проведеного огляду у приміщенні літньої кухні, яка розташована у вказаного будинку АДРЕСА_1 , на дивані під матрацом виявлено та вилучено набої, а саме: 31 штука патронів (набоїв), які згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
Стр. 2 із 3
за № 1/453 від 29.09.2017 року є боєприпасами до вогнепальної зброї, різного калібру, а саме: 62х39 мм; 9 мм; 7,62 мм; 5,6 мм, які виготовлені промисловим способом та надані для дослідження 31 патрон, придатні для проведення пострілів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор надали суду угоду про визнання винуватості укладену 26 жовтня 2017 року.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001056 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнає повністю.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є тяжким злочином, шкода яким могла бути завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Під час досудового розслідування проведено судово-балістичну експертизу № 1/453 від 29.09.2017 року, вартість якої становить 594 гривень 88 коп.
Стр. 3 із 3
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати в користь держави.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: 31 патрон (набої), які згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за № 1/453 від 29.09.2017 року є боєприпасами до вогнепальної зброї, різного калібру, а саме: 62х39 мм; 9 мм; 7,62 мм; 5,6 мм, які віддано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Маргітича, буд. № 48, підлягають знищенню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001056 від 23.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 31 (тридцять один) патрон (набої), різного калібру, а саме: 62х39 мм; 9 мм; 7,62 мм; 5,6 мм, які виготовлені промисловим способом та придатні для проведення пострілів, які віддано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Маргітича, буд. № 48 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 88 коп.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1