Справа №345/1180/18
Провадження № 1-кс/345/333/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити слідчі дії, -
Зокрема, у клопотанні від 22.03.2018 року ОСОБА_3 висловлював наступні прохання:
-визнати будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 речовим доказом;
-звернутися із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вищевказане будинковолодіння та земельну ділянку під цим будинком;
-допитати громадянку ОСОБА_6 з питань, зазначених у клопотанні;
-відібрати у ОСОБА_6 зразки почерку для подальшого дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи.
Також ще 09.07.2014 року ОСОБА_3 звертався до керівника Калуської місцевої прокуратури та начальника СВ Калуського ВП із клопотанням про необхідність організувати допит у Республіці Білорусь гр. ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_3 повідомлено, що вказане клопотання буде задоволено у повному обсязі. Проте фактично до цього часу всі слідчі дії, які вказано у клопотанні, не проведено.
На час подання клопотання від 22.03.2018року скаржнику стало достовірно відомо про те, що громадянка ОСОБА_6 приїхала з Республіки Білорусь і здійснює активний пошук покупців на спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Тому ОСОБА_3 вважає, що в межах розслідування кримінального провадження слід допитати громадянку ОСОБА_6 з приводу відомих їй обставин, а також взяти у неї зразки почерку.
Проте постановою старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 26.03.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2018 року. Скаржник вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою. Тому скаржник просить слідчого суддю постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 скасувати; зобов`язати старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 провести наступні слідчі дії, які заявлені у клопотанні від 22.03.2018 року, а саме:визнати будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 речовим доказом; звернутися із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вищевказане будинковолодіння та земельну ділянку під цим будинком; допитати громадянку ОСОБА_6 з питань, зазначених у клопотанні; відібрати у ОСОБА_6 зразки почерку для подальшого дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали з вищенаведених підстав і просять її задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Наголосив, що клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2018 року про проведення слідчих дій необґрунтоване. А тому просить в задоволенні скарги відмовити.
22.03.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням, в якому просив: визнати будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 речовим доказом; звернутися із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вищевказане будинковолодіння та земельну ділянку під цим будинком; допитати громадянку ОСОБА_6 з ряду питань, зазначених у клопотанні; відібрати у ОСОБА_6 зразки почерку для подальшого дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи.
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 26.03.2018 року в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Тому, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити конкретні слідчі дії.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України повноваженнями доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом наділений прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у відповідному провадженні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити слідчі дії необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 303-307, 372 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити слідчі дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: