пр. № 1-кс/759/3701/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009563 від 28.10.2017 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009563 від 28.10.2017, в якому 02.11.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2017, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив вбивство через необережність ОСОБА_6 .
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 27.10.2017, приблизно о 14:00 годині, приїхав на святкування весілля сім`ї ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Під святкування весілля, у ОСОБА_5 приблизно о 01:00 год. 28.10.2017 виник словесний конфлікт з одним із гостей, а саме з ОСОБА_6 , в ході даного словесного конфлікту, ОСОБА_5 відчуваючи до громадянина ОСОБА_6 раптово виниклу неприязнь, не передбачаючи настання смерті ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг передбачити можливість падіння останнього і настання від цього суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, умисно лівою рукою наніс удар у підборіддя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав спиною на асфальтоване покриття, вдарившись при цьому головою об асфальтне покриття, отримавши при цьому внутрішньо черепну травму та втратив свідомість, після прийшов до тями та йому допомогли підвестись рідні та після чого конфлікт було вичерпано.

28.10.2017 року, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , не приходячи до тями ОСОБА_6 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №3257 від 30.10.2017 року, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок внутрішньої черепно-мозкової травми, ушкодження головного мозку, дії тупого предмету.

Слідчий зазначив, що таким чином ОСОБА_5 вчинив вбивство через необережність ОСОБА_6 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України.
Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.

Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події (трупа) від 28.10.2017 року;довідкою №3257 від 30.10.2017 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 119 КК України;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства як на момент обрання запобіжного заходу, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби:- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення;- незаконно впливати на потерпілих та свідків;- вчинити інше кримінальне правопорушення;- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, і за яке, згідно санкції ч. 1 ст. 119 КК України, передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років; той факт, що ОСОБА_5 відомо повні анкетні дані та адреси мешкання свідків по даному кримінальному провадженні дає підстави вважати, що він буде намагатися незаконно впливати на свідків.
Слідчий зазначив, що все це вказує на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У відповідності до ст.186 КПК України 1. Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.Судом встановлено, що клопотання надійшло до суду 03.11.2017 року.

Відповідно до ст.176 КПК УкраїниЗапобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання;2) особиста порука;3) застава;4) домашній арешт;5) тримання під вартою.2. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.3. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.4. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Слідчий суддя,з урахуванням поданого клопотання та з урахуванням усвідомлення органами досудового розслідування всіх ризиків, які можуть вининути під час проведення досудового розслідування, відсутності у підзрюваного паспорту громадянина України,який втрачений, відсутності місця роботи, відсутності соціальних зв"язків, відсутності сім"ї, з урахуванням позбавлення права у слідчого судді застосувати більш дієвий запобіжний захід, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та для виконання кримінального провадження, вважає обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити .

1.Застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

-Не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

-Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

-Утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Докласти зусиль до пошуку офіційної роботи.

-Здати на зберігання слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 06.11.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.