Справа № 577/684/18
Провадження № 1-кп/577/213/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 ч.1, ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У обвинуваченого ОСОБА_4 в грудні 2017 року виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев породи «дуб звичайний» у захисному лісовому насадженні лінійного типу ДПТНЗ «Конотопський професійний ліцей» на території Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, з метою отримання дрів для збуту населенню та отримання грошової винагороди.
Реалізуючи свій єдиний злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 , не маючи відповідного дозволу, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, наприкінці грудня 2017 року у невстановлений слідством час прибував до зазначеного лісового насадження, де за допомогою найманої праці невстановлених слідством осіб і бензопили вчинив рубку 8 дерев породи «дуб звичайний» сироростучий, які розпиляв на менші частини, завантажив на автомобіль та збув невстановленим слідством особам.
09.01.2018 року під час огляду у захисному лісовому насадженні лінійного типу ДПТНЗ «Конотопський професійний ліцей» на території Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області виявлено пні від зрубаних дерев породи «дуб звичайний» сироростучий 8 шт., які ОСОБА_4 незаконно зрубав, внаслідок чого було розріджено лісове насадження і порушено захисні властивості лісу.
Під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДПТНЗ «Конотопський професійний ліцей» Державною екологічною інспекцією в Сумській області виявлено незаконну рубку дерев породи «дуб звичайний» в кількості 8 штук у захисному лісовому насадженні лінійного типу ДПТНЗ «Конотопський професійний ліцей» на території Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області.
Дозвіл на рубку дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу ДПТНЗ «Конотопський професійний ліцей» на території Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ні ОСОБА_4 , ні кому-небудь іншому не видавався. Таким чином, рубка є самовільною.
Внаслідок самовільної рубки дерев в кількості 8 шт. породи «дуб звичайний» в лісовому насадженні, яке виконує особливу функцію захисту навколишнього природного середовища та розрідження лісового насадження погіршилися захисні властивості лісу.
Крім того, наприкінці грудня 2017 року після порубки дерев на території Вирівської сільської ради Конотопського району в ОСОБА_4 повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев породи «дуб звичайний» у захисному лісовому насадженні лінійного типу ДП «Конотопський агролісгосп» на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, з метою отримання дрів для збуту населенню та отримання грошової винагороди.
Реалізуючи свій єдиний злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 , не маючи відповідного дозволу, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, наприкінці грудня 2017 року у невстановлений слідством час прибував до зазначеного лісового насадження ДП «Конотопський агролісгосп» (квартал 61, виділ 1) на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, де за допомогою найманої праці невстановлених слідством осіб і бензопили вчинив рубку 37 дерев породи «дуб звичайний» сироростучий, які розпиляв на менші частини, завантажив на автомобіль та збув невстановленим слідством особам.
Під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Конотопський агролісгосп» Державною екологічною інспекцією в Сумській області виявлено незаконну рубку дерев породи «дуб звичайний» в кількості 37 штук у захисному лісовому насадженні лінійного типу ДП «Конотопський агролісгосп» (квартал 61, виділ 1) на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області.
Дозвіл на рубку дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу ДП «Конотопський агролісгосп» на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, ні ОСОБА_4 , ні кому-небудь іншому не видавався. Таким чином, рубка є самовільною.
Внаслідок самовільної рубки дерев в кількості 37 шт. породи «дуб звичайний» в лісовому насадженні, яке виконує особливу функцію захисту навколишнього природного середовища та розрідження лісового насадження погіршилися захисні властивості лісу.
Згідно розрахунку Державної екологічної інспекції в Сумській області, проведеного згідно Постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», розмір шкоди, заподіяної лісу ОСОБА_4 , складає 179857,62 грн.
Таким чином, завдана лісу ОСОБА_4 шкода є істотною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він не маючи відповідного дозволу, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, наприкінці грудня 2017 року у невстановлений слідством час прибував до захисного лісового насадження лінійного типу ДПТНЗ «Конотопський професійний ліцей» на території Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, де за допомогою бензопили вчинив рубку 8 дерев породи «дуб звичайний» сироростучий, які розпиляв на менші частини, завантажив на автомобіль та збув невстановленим слідством особам. Крім того, наприкінці грудня 2017 року після порубки дерев на території Вирівської сільської ради Конотопського району в нього повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев породи «дуб звичайний» у захисному лісовому насадженні лінійного типу ДП «Конотопський агролісгосп» на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, з метою отримання дрів для збуту населенню та отримання грошової винагороди. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, він, не маючи відповідного дозволу, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, наприкінці грудня 2017 року у невстановлений слідством час прибував до зазначеного лісового насадження ДП «Конотопський агролісгосп» (квартал 61, виділ 1) на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, де за допомогою бензопили вчинив рубку 37 дерев породи «дуб звичайний» сироростучий, які розпиляв на менші частини, завантажив на автомобіль та збув невстановленим слідством особам. Щиро розкаюється в скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 246 ч.1 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду та за ст. 246 ч. 2 КК - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Тому, враховуючи вищевикладене та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому можливо, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 246 ч. 1, ч. 2 КК України і призначити покарання :
за ст. 246 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі,
за ст. 246 ч.2 КК України 2 роки обмеження волі.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь:
Речові докази по справі: газету Факти Конотоп №46 (1245) 20-26 листопада 2017 року (а. 88 наданих матеріалів) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1