overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1706/1269/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

07 червня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2012 року, 16 квітня 2013 року та 07 червня 2013 року в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3

Постанова про привід від 20.12.2012 року, 16.04.2013 року відносно вказаного свідка не виконана.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати повторно щодо даного свідка привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України (в ред. 1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:10 год. 23.07.2013 свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
№ 563/1269/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.12.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000408 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000408 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 січня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження №0001042 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001042 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

В судове засідання 21 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0001042 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

здійснити привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1706/1708/12
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 лютого 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачуються в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника, покликаючись на те, що за відсутністю коштів не може сам укласти угоди з адвокатом.

Суд клопотання підсудного вважає підставним та задовільняє його.

Керуючись ст. 47 КПК України (в ред. 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Рівненське відділення спілки адвокатів України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березове, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 10 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4388/17
номер провадження 1-кп/570/323/2017
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "08" грудня 2017 р. о 12:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 грудня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранжгаз» про скасування арешту,-

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 вересня 2017 року №711/7923/17/ на

- грошові кошти в сумі 2 238грн., комп`ютерний системний блок чорного кольору з серійним номером 95469, металевий сейф білого кольору «Ferocon», касовий апарат модель LeoCAS -501P заводський номер НОМЕР_1 , модуль відеонагляду марки ALHUA білого кольору, модель DHI HCVR 4104C S2, S/N: 2E02398PAED64 XB, колонка для відпуску зрідженого газу, марки «Шельф» типу «100-2-LPG» № 10772, заправочні рукава з пістолетами в кількості 2 шт., ємкості для зберігання пропан-бутану в кількості 2 шт. білого кольору, об`ємом 4,85 м3 кожна, за № 249515 та № 249533;

- грошові кошти в сумі 26 828 грн., комп`ютерний системний блок чорного кольору №93105, комп`ютерний системний блок чорного кольору № 90-PLK11AF5C4-53C, комп`ютерний системний блок № ТУУ30.0-23525219.001-201; комп`ютерний системний блок № 93098, комп`ютерний системний блок № 90-PLK11AF514-53-C та USB флеш накопичувач зеленого кольору в кількості 2 шт.;
- касовий апарат «LeoCAS» чорного кольору з кабелями, дисконтні картки жовтогарячого кольору «СТС» в кількості 55 шт., комп`ютерний системний блок чорного кольору з наліпкою «Техніка бізнесу» серійний № 93111, комп`ютерний системний блок білого кольору з написом «Aghua», камери відеоспостереження в кількості 2 шт., грошові кошти в сумі 22 986 грн., колонка для відпуску зрідженого газу жовтогарячого кольору марки «Шельф» № 10527 цистерна серійний № 1283, спецмашина ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2 для перевезення паливно-мастильних матеріалів;

- термінали для безготівкового розрахунку «Verifone VX 520-G» S/N 261-200-220, «Verifone VX 520» S/N 282-780-753, «Verifone Pinpod 1000SE» S/N 294-119-442, «Verifone Pinpod 1000SE» S/N 294-119-409, касові апарати «LeoCAS -501P» заводський номер LV 00000447, «LeoCAS -501P» заводський номер LV 00000510, відео реєстратор «ALHUA DHI-XVR 4108C» S/N 2KO2F2EPAGV2898, комп`ютерний системний блок серійний № 93104, комп`ютерний системний блок серійний № 98042, комп`ютерний системний блок №D9X350004770, цистерна заводський № 952 ємкістю 10 м3, насос «hydro-vacuum» №796220, електродвигун «Brook Crompton WEF100LS» № 100Е000002Т, колонка для відпуску скрапленого газу з двома авто-заправними пістолетами «Shelf 100-2LPG» №10877, газопроводи, які з`єднують цистерну, насос та колонку;

- грошові кошти в сумі 8731 грн., комп`ютерний системний блок чорного кольору «Техніка бізнесу» серійний № 93118.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 705 /2553/17

Провадження № 1кп/712/472/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
26грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Колегії суддів
головуючого - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 175 відносно ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

відносно ОСОБА_9 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Небелівка, Новоархангельського району, Кіровоградськлї області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від послуг захисника ОСОБА_6 тра просив допустити до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_10 , з якою він уклав угоду про надання правової допомоги.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому права на захист відповідно до ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституцій України є одним з принципів судочинства, а також гарантією об`єктивного і всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним допустити до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_6 .

Допустити до участі у справі в якості захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №701/1003/17-к
Провадження №1-кп/701/84/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.10.2017р., 06.11.2017р., 27.11.2017р., 05.12.2017р. та 26.12.2017р. призначались судові засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 318, 335 КПК України,

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подібна, Маньківського району Черкаської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28.03.2016 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/68/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1073/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04.12.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами обвинувачених.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 20 хвилин 18 січня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
19.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва, слідчий суддя -
Встановив
17.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 1, у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 14.03.2013 року.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 провести за його участю допит осіб, зазначених ним у скарзі, витребувати пояснення від посадових осіб ЕПКТБ «Будпластик», а також зобов`язати керівництво Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві створити умови старшому слідчому ОСОБА_3 для виконання ним слідчих дій у рамках кримінального провадження, та зобов`язати керівництво Київської місцевої прокуратури № 1 проводити регулярні перевірки виконання вимог КПК України про розумні строки вказаного досудового розслідування
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, вказано перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до пп.7, 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Оскільки особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 оскаржує не відмову в задоволенні клопотання чи бездіяльність слідчого з приводу розгляду поданих ним клопотань, а ставить питання щодо зобов`язання слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 до вчинення певних дій, а також порушує питання про створення слідчому належних умов роботи та контролю виконання ним вимог КПК України, приходжу до висновку, що скарга подана без дотримання положень ст. 303 КПК України, а отже підстави для відкриття провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя