22.11.2017
Справа №642/5935/17
Провадження №1кс-642/2017/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
-16.03.1995 Київським районним судом м. Харкова за ст. 229-6 ч.1 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки, за ст.45 КК України засуджений умовно з випробувальним терміном 2 роки;
-28.01.1997 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.2, 43 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки, звільнився 11.11.2000 з Вінницькій тюрми №1;
-25.03.2003 Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.4 КК України до позбавлення волі на термін 5 років, звільнився 17.06.2006 з ОСОБА_7 ;
-24.12.2007 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки, звільнився 25.05.2010 з Харківській ВК №43 умовно-достроково, не відбутий термін: 4 місяці 23 дні;
- 29.09.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки 2 міс. звільнився 01.09.2012 з ОСОБА_7 ;
-04.04.2013 Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки, за ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки;
-11.09.2014 Московським районним судом м. Харкова за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки, звільнився 28.10.2016 з Темнівській ВК Харківській обл. №100 умовно-достроково, не відбутий термін: 8 місяців 18 дн.;
-04.05.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки 1 міс., звільнився 30.10.2017 з Харківського СІЗО на підставі рішення Жовтневого районним судом м. Харкова згідно ст.537, 539 КПК України, ст.3 ЗУ «Про амністію 2016»,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-
встановив:
22 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового слідства встановлено, що 12.11.2017 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_6 , прибув у магазин ТОВ "Український Рітейл", "Брусничка", який розташований за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський, 4, де у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_6 , діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів у торговій залі вказаного магазину та поклав собі у кошик наступні товари:
-яловичину «Просто» по-домашньому 525г. в кількості 2шт. вартістю 69,48 грн.;
-горілку «Фінляндія» 0,7л. вартістю 257,79 грн.;
-дезодорант спрей чоловічий «Аксе»(Ахе) Аполло 150 мл. вартістю 53,89 грн.;
-ковбасу Кримську напівкопчену «Ювілейний МК» 2гатунку 0,474 кг. вартістю 31,71 грн.;
-сало по-домашньому солоне «Глобіно» вагове 0,542 кг. вартістю 58,58 грн.;
-каву розчинну «Льор»(L`OR) 100 г. скляна банка вартістю 173,25 грн.;
-дезодорант твердий чоловічий «Олд спайс»(Old Spice) Вайтвотер(Whitewater) 50мл. вартістю 53,95 грн.;
- ковбасу Кримську напівкопчену ТМ Ковбасний ряд 1гатунку вакуумна упаковка 0,552 кг. вартістю 28,68 грн.;
-м`ясо свинячих голів пресоване варене «Фарро» 2гатунок вакуумна упаковка 0,480 кг. вартістю 29,69 грн.;
Тим самим ОСОБА_6 не довів свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця по причинам, які не залежали від його волі та не зміг розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
22.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Підозра підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколами огляду диску та перегляду відеозапису та іншими доказами.
Слідчий у клопотанні просить врахувати той факт, що ОСОБА_6 будучи особою раніше неоднорозаво судимою за корисливі злочини, у якого в законному порядку судимість не знята та не погашена, крім того звільнився 30.10.2017 з місць позбавлення волі, а саме із Харківського СІЗО на підставі рішення Жовтневого районним судом м. Харкова згідно ст.537, 539 КПК України, ст.3 ЗУ «Про амністію 2016», відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов підозрюється у вчиненні нового кримінальне правопорушення,
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідальність за який встановлено у вигляді позбавлення волі до 5 років, ніде не працює і не має постійного джерела заробітку, скоїв повторно корисливий злочин, тим самим є достатні підстави вважати, що підозрюваний, незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, може знову скоїти корисливий злочин, чи задля уникнення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали, послалися на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити новий злочин.
У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що прокурором та слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, оскільки його підзахисний завжди з`являвся на виклики до слідчого, на даний час проживає у товарищів, та просив застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання та надати йому можливість побути не в ізоляції, оскільки він щойно звільнився з міст позбавлення волі.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколами огляду диску та перегляду відеозапису та іншими доказами.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; той факт, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, те, що він скоїв нове кримінальне правопорушення щойно звільнившись та може вчинити нове кримінальне правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, . 182-184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).
Строк дії ухвали до 20 січня 2017 року.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків десять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в сумі 16 000 грн.), після внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 202 КПК України.
З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, суду; 3) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год.
22 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1