overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2017 Справа №607/6110/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004020 від 05 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004020 від 05 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004020 від 05 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України на 22 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
03.10.2017 Справа №607/12303/17

Провадження № 1-кс/607/7457/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у тернопільській області на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у тернопільській області на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у тернопільській області на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/524/15-к
Провадження № 1-в/670/35/17

УХВАЛА
03 жовтня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне клопотання начальника Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання начальника Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 11 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , витребувати особову справу останнього.
Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
28 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл., Тульчинського р-ну., с. Жаравлівка, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений за вчинення тяжких злочинів: - 19.03.2009 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ст.ст. 152 ч. 4, 69 КК України до 4 років позбавлення волі; - 02.03.2015 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 263 ч.2, 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, судимості за якими не непогашені в установленому законом порядку, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 0603/4378/12
Провадження №1/0603/440/12
ПОСТАНОВА

18.07.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Синиці Ю.В., з участю прокурора Молдавана Є.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченого під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжного заході, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/7222/12
Провадження №1/0603/563/12
ПОСТАНОВА

09.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Косюченко О.В., з участю прокурора Лисюк Л.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи поведінку правопорушника під час здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/4345/12
Провадження №1/0603/438/12
ПОСТАНОВА

01.10.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова о.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України.

У судове засідання 01.10.2012 року підсудний не з"явився, причину неявки не повідомив, що змушує суд, керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України застосувати до нього привід.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підсудного примусовий привід та доставити його в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 віднесли свою думку на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вважають, що розгляд справи можливий без участі підсудного,

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2012 року підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/3835/12

Іменем України провадження: 1/0603/416/12

08.07.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Лисюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Підсудний по справі в судове засідання 07.05.2013 р., 24.05.2013 р., 08.07.2013 р. не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином.

Постанови суду про привід підсудного в судове засідання на 24.05.2013 р., 08.07.2013 р. не виконано, в звязку з відсутністю його за місцем проживання.

Відповідно до рапорту ст. о/у ЛВ на ст. Бердичів, ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 був відсутній та не проживає за вказаною адресою протягом останніх 5 років. Мати ОСОБА_2 в телефонній розмові повідомила, що не бачила сина останні 5-6 років. Місце його перебування їй не відоме.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 залишив місце проживання без дозволу судді, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, тому виникає необхідність оголосити розшук підсудного.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року),

П о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

При встановленні місця знаходження підсудного затримати і доставити його в суд під вартою.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного.

Дану постанову направити до ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ для виконання

Головуючий:

Начальнику ЛВ на ст. Козятин УМВС

України на ПЗЗ

вул. Привокзальна, 3-а

м. Козятин

Вінницької області

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про розшук підсудного ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Начальнику ЛВ на ст. Козятин УМВС

України на ПЗЗ

вул. Привокзальна, 3-а

м. Козятин

Вінницької області

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про розшук підсудного ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/494/15-к
Провадження № 1-кс/0274/104/15

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 12.02.2015 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону, бувшого у використанні, без батареї живлення, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 26.12.2014 року о 14 год. 20 хв. молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки під час проведення обшуку приміщення другого поверху Цеху №2, де працює засуджений ОСОБА_3 , 1973 р.н., під дошками підлоги було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nокіа 1280", бувший у використанні, імеі: НОМЕР_1 , без батареї живлення.
Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 від 26.12.2014 року, останній пояснив, що вилучений мобільний телефон належав йому, який він напередодні знайшов на території промислової зони за залізним складом, кому він належав, засудженому невідомо.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 05.01.2015 року, протокол вилучення № 103 від 26.12.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Nокіа 1280", бувшого у використанні, імеі: НОМЕР_1 , без батареї живлення, в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження, мобільний телефон "Nокіа 1280", бувший у використанні, імеі: НОМЕР_1 , без батареї живлення, конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/617/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/178/15
30.09.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не прибули на виклик в судове засідання, причини неявки невідомі, хоча про місце та час розгляду справи їх було повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , яка відповідно до матеріалів провадження проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , прож: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_5
в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3559/17
Провадження № 1-кп/0285/616/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
03.10.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 28.09.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: