Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2817/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000500 від 30 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Камінь Овруцького району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, пенсіонерки, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2017 року близько 09 години 30 хвилин у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання обвинуваченої ОСОБА_6 в с.В.Фосня Овруцького району між нею та батьком її співмешканця ОСОБА_9 під час спільного вживання алкогольних напоїв виникла сварка на побутовому грунті, в ході якої потерпілий ОСОБА_10 наніс обвинуваченій декілька ударів рукою у груди та обличчя, зразу після чого у ОСОБА_11 виник умисел убити останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, обвинувачена ОСОБА_11 , цілком усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, схопила до рук зі столу, що стояв поруч, кухонний ніж, лезом якого зі значною силою прикладення умисно нанесла один удар в область грудної клітини ОСОБА_10 , заподіявши при цьому останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення у виді колото-різаної рани, що розташована по лівій боковій поверхні грудної клітини і проникла в плевральну порожнину по зонду, утворивши дефект між 6 і 7 ребром з наскрізним ушкодженням стінки перикарду та стінки лівого шлуночку серця, що ускладнилось масивною крововтратою, та легке тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани по тильній поверхні основного міжфалангового суглоба другого пальця правої кисті.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення лівої бічної поверхні грудної клітки з на рівні 6-го міжребер`я з пошкодженням лівого шлуночка серця, яке ускладнилось масивною крововтратою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала частково та показала, що в той день вона була в лісі, але коли пішов дощ, повернулась додому. Приїхав на велосипеді батько її співмешканця ОСОБА_12 , став вимагати у неї повернути відро. ОСОБА_13 запропонував їй пригостити батька, сам налив йому 100гр. горілки, вона також випила чарку горілки. Після цього батько співмешканця наніс їй декілька ударів, а потім знову накинувся на неї з кулаками і тоді вона схопила зі столу кухонний ніж, яким ударила його в живіт, бачила в цьому місці на животі кров. До того, що сталося, стосунки між нею та потерпілим були дуже погані. Убивати ОСОБА_14 вона не хотіла.

Ці показання обвинуваченої частково узгоджуються з її показаннями під час проведення з її участю в ході досудового розслідування слідчого експерименту, а саме: підтверджують факт умисного вбивства нею ОСОБА_9 .

Так, під час проведення 01 липня 2017 року вказаної слідчої дії обвинувачена ОСОБА_11 в присутності свого захисника та понятих на місці вчинення кримінального правопорушення на вулиці Ручейній, 6 в с.В.Фосня, звертаючи увагу на найменші деталі та подробиці, розповіла та показала при яких обставинах вона вчинила вбивство батька свого співмешканця ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_11 , не заперечуючи ту обставину, що нанесла удар ножем спереду у груди потерпілого, звертала увагу на ту обставину, що перед цим потерпілий наніс їй удари руками по тулубу та в обличчя. Під час проведення вказаної слідчої дії проводився відеозапис, який був переглянутий в судовому засіданні. У суду не виникло сумнівів у правдивості показань ОСОБА_11 під час проведення вказаної слідчої дії.

( а.с. 82 90 )

Крім особистого визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 також підтверджується показаннями потерпілого, свідків, висновками судових експертиз, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що його покійний батько жив в селі через один будинок від будинку, де вони проживали спільно з обвинуваченою ОСОБА_15 . Батько до них приходив рідко, 2-3 рази на місяць, сварився. У день вбивства батько прийшов близько 10 години, вони посиділи разом біля столу. Він ( ОСОБА_10 ) пішов в будинок за цигарками, а коли повернувся батько вже лежав , а ОСОБА_16 взяла велосипед і сказала, що їде до сільського голови. Перед цим він чув, що батько з ОСОБА_16 сварився, але її не бив, тілесних ушкоджень у неї він не бачив.

Показання потерпілого в цілому відповідають його показанням під час проведення 21 серпня 2017 року з його участю слідчого експерименту, коли він більш детально показав, про обставини, які передували вбивству його батька. Також останній показував, що коли вийшов з будинку, бачив, як ОСОБА_11 витирала рушником кров на грудях батька, що бачив ніж, який був знайдений в насадженнях огірків на городі.

( а.с.131 129 )

Свідок ОСОБА_17 в суді показала, що в один з днів влітку 2017 року вона йшла по дорозі із с.Вереси в с.В.Фосня і зустріла ОСОБА_18 яка їхала на велосипеді, остання повідомила, що їде в сільську раду. Одежа ОСОБА_16 в області спини була в крові. Коли вона ( ОСОБА_19 ) прийшла до будинку ОСОБА_12 , той плакав, казав, що нема батька, що ОСОБА_16 « порнула, зарізала батька», вона бачила, що батько ОСОБА_10 лежав у дворі, в земляній розорі лежав ніж. Вона чула слова ОСОБА_20 «..Здох баран». Їй відомо, що ОСОБА_21 і ОСОБА_16 билися між собою, але про її конфлікти з батьком ОСОБА_13 їй невідомо.

Свідок ОСОБА_22 , який на той час перебував на посаді Великофоснянського сільського голови, в судовому засіданні показав, що 30 червня поточного року близько 10 години в сільську раду прийшла ОСОБА_23 і повідомила, що помер її тесть ОСОБА_9 . На кофті ОСОБА_16 він бачив сліди, схожі на кров, вона була збуджена, у неї тремтіли руки. Він зразу ж поїхав додому до ОСОБА_8 , бачив труп його батька ОСОБА_24 , який лежав у дворі поряд з верандою будинку, прикритий якимось рядном. ОСОБА_21 був там же, розповів, що вранці до нього прийшов батько, вони випивали. Яка причина смерті батька ОСОБА_10 не розповідав. ОСОБА_25 , яка в цей час прийшла сюди, також розповідала, що прийшов батько, вони випивали, а потім він помер. По телефону він повідомив у поліцію. Коли приїхали працівники поліції, він бачив на тулубі померлого рану. Працівники поліції вилучили кухонний ніж, який лежав на відстані 6-7 метрів від трупу ОСОБА_9 в насадженнях огірків. Пізніше до нього підійшов ОСОБА_21 і на вухо тихо повідомив, що його батька вбила ОСОБА_16 ударом ножа в серце.

В ході проведення 30 червня 2017 року в домогосподарстві ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , де проживає він сам і до арешту проживала без реєстрації його співмешканка - обвинувачена ОСОБА_6 огляду, був виявлений труп ОСОБА_9 з ножовим пораненням в області грудної клітини, а також виявлений і вилучений кухонний ніж, який лежав неподалік на городі, серед рослин огірків. Була також вилучена футболка, в яку був зодягнутий потерпілий, в момент нанесення йому удару ножем, одежа ОСОБА_8 та інш.

( а.с. 35 62)

З висновків судово-медичного експерта №№ 222,223,224,226 від 17 22 серпня 2017 року убачається, що ОСОБА_9 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення у виді колото-різаної рани, що розташована по лівій боковій поверхні грудної клітини і проникає в плевральну порожнину по зонду, утворюючи дефект між 6 і 7 ребром з наскрізним ушкодженням стінки перикарду та стінки лівого шлуночку серця, що ускладнилось масивною крововтратою та легке тілесне ушкодження у виді поверхневої рани по тильній поверхні основного міжфалангового суглоба другого пальця правої кисті.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення лівої бічної поверхні грудної клітки на рівні 6-го міжребер`я з пошкодженням лівого шлуночка серця, яке ускладнилось масивною крововтратою.

Заподіяні ОСОБА_9 тілесні ушкодження, внаслідок яких настала його смерть , могли утворитись від нанесення одного удару ножем в грудну клітку при обставинах, відтворених в ході проведення слідчого експерименту з участю підозрюваної ОСОБА_6 . Пошкодження на футболці потерпілого співпадає з локалізацією тілесного ушкодження на лівій бічній поверхні грудної клітки потерпілого ОСОБА_9 .

Легке тілесне ушкодження у виді поверхневої рани по тильній поверхні основного міжфалангового суглоба другого пальця правої кисті утворилось від ріжучої дії гострого предмету , можливо леза ножа, незадовго до настання смерті ОСОБА_9

( а.с. 119 130)

З висновку судово-медичного експерта від 26 липня 2017 року №160 убачається, що станом на 30 червня 2017 року в обвинуваченої ОСОБА_6 також мали місце тілесні ушкодження у виді синця в нижній частині правої щоки, синця в ділянці правого кута рота з переходом на праву гілку нижньої щелепи, синця в обох половинах спини ( справа і зліва), синця по лівій половині спини в проекції лівої нирки, синця в проекції правої нирки.

( а.с. 99 )

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинувачена ОСОБА_6 являється осудною особою, оскільки і в момент вчинення кримінального правопорушення вона могла усвідомлювати , як і в даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану вона не потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 , тобто в умисному вбивстві доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.1 ст.115 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю. Суд визнає також пом`якшуючою її покарання обставиною протиправні дії, а саме: нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченій з боку потерпілого ОСОБА_9 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення нею кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і його тяжкі наслідки, так і особу винної, яка кримінальне правопорушення вчинила вперше, вчинила його з непрямим умислом, оскільки завдаючи удар ножем в життєво-важливий орган потерпілого, вона передбачала суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, тобто настання смерті потерпілого, і хоча не бажала, але свідомо припускала настання цих наслідків. Також суд враховує сімейний стан та незадовільний стан здоров`я обвинуваченої, те, що вона по місцю проживання характеризується посередньо, але схильна до зловживання алкогольними напоями, являється потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 3-ої категорії, думку потерпілого.

Враховуючи наявність кількох пом`якшуючих та обтяжуючу покарання обвинуваченій обставин, те, що вона не визнала свою винуватість, суд призначає їй покарання в межах, передбачених санкцією ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити їй покарання у виді 8 ( восьми) років позбавлення волі.

Відлік строку відбування ОСОБА_6 покарання рахувати, починаючи з 30 червня 2017 року.

Запобіжний захід тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_6 в ході досудового розслідування кримінального провадження, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави 593,22 грн. процесуальних витрат на проведення судової криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі: штани, футболку, шкарпетки ОСОБА_8 , а також штани та черевики ОСОБА_9 повернути ОСОБА_8 , сорочку та штани ОСОБА_6 повернути останній, кухонний ніж, вирізи плівки зі столу в кількості 5-ти шт.., ватний тампон зі змивом з поверхні лівої руки ОСОБА_8 , ватний тампон зі змивом з поверхні правої руки ОСОБА_8 , чистий ватний тампон, шматок тканини з плямами жовтого кольору, зрізи нігтів ОСОБА_8 , тампони зі змивом поверхні правої та лівої руки ОСОБА_6 , зрізи нігтів з її пальців, рушник знищити.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1