Справа № 135/478/17
Провадження № 1-кп/135/70/17
ВИРОК
іменем України

26.10.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 , за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.04.2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка згодом переросла в бійку, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари долонею лівої руки в область правої сторони обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді подряпини на шиї справа, які згідно висновку експерта №81 від 12.04.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я та умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область лобної ділянки голови ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми лобної ділянки голови, які згідно висновку експерта №82 від 12.04.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю. Показав, що зранку, коли він вийшов з будинку, дівчата сиділи під сусіднім під`їздом, після словесної суперчки підійщли до нього, лізли битись, а він наніс їм удари руками. Визнає, що вдарив ОСОБА_5 двічі долонею в область обличчя, ОСОБА_6 вдарив кулаком в область лоба.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 умисно завдав кожній з потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд, призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України, враховує всі обставини справи, те, що обвинувачений не провокував конфлікт, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не має судимості, те, що за місцем проживання в органу місцевого самоврядування компрометуючі матеріали на нього відсутні, виховує малолітню дитину, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин. ОСОБА_4 на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться. Суд враховує й думку потерпілих, які вважають що обвинувачений має понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який вказав, що отримує постійний дохід від робіт на будівництві, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, - у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а прокурору та засудженому копія вироку вручається негайно.

Суддя: