overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/470/45/17
Справа № 485/1515/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році.
Відповідно до п.п. 1,5 ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового провадження, суд доходить висновку про необхідність призначення його в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" на 10 год. 10 хв. 26 жовтня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з зали судового засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)- спеціалізована туберкульозна лікарня, розташованої по вул. Суворова,1 с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК (№5) забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5) для виконання, прокурору, засудженому -для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1216/17
Провадження №1-кп - 480/175/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 27.10.2015р. за № 0002343 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року на 14 годину 20 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1111/17
Провадження № 1-кп/486/128/2017
02 жовтня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/1340/16-к
УХВАЛА
про примусовий привід свідка
26.12.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду свідка,

ВСТАНОВИВ:
Судом неодноразово (22.08.2016 року, 25.11.2016 року, 08.12.2016 року, 14.12.2016 року) були постановлені ухвали про примусовий привід до суду свідка ОСОБА_6 . Виконання ухвали доручено співробітникам ГУНП в Одеській області, але ухвали суду не виконані і причини їх невиконання не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід до суду свідка ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 наполягали на задоволені клопотанням прокурора.
Вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 10.01.2017 року на 14.00 годину:
- свідка ОСОБА_6 (повних даних імені та по батькові в реєстрі матеріалів досудового розслідування не значиться), проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам ГУНП в Одеській області.
Суддя
Справа № 488/3174/17
Провадження № 1-кп/488/290/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.10.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачена та її захисник не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 12.10.2017 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1053/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003744 від 06.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 28.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003744 від 06.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони ТОВ НВП «ТЕНЕТ» - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003744 від 06.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 24.10.2017 року о 16.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1340/16-к
УХВАЛА
про примусовий привід
22.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України.

В судове засідання на 22.08.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 26.08.2016 року на 12.00 годину:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/2501/17
УХВАЛА
05.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , щодо невнесення останнім відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , щодо невнесення останнім відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зазначеній скарзі заявник ОСОБА_2 просить суд: зобов`язати начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за попередньою змовою злочинного кримінального угрупування на чолі з керівником Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у складі: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 за ознаками ст.28 КК України (вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою), ознаками ч.1 ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу), ознаками ч.3 ст.382, ч.2 ст.375, ч.2 ст.376-1 КК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно протоколу авто розподілу справи між суддями визначено слідчого суддю Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що в повідомленні про кримінальне правопорушення йдеться про одного із суддів Київського районного суду м. Одеси, а саме ОСОБА_6 , з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду, вказаної скарги вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України однією з обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідпо п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст.412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , щодо невнесення останнім відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , щодо невнесення останнім відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно направити до канцелярії суду, для призначити іншого судді цього ж суду, визначеного у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
Суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/523/704/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0000768 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, на 11 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/1762/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши заяву

Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22)

Міністерства юстиції України

про

роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.10.2017 р. надійшла заява Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22) Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення вироку Кілійського районного суду Одеської області від 29.09.2017 р., за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 31.07.2017 р. вироком Кілійського районного суду Одеської області було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі і вказаний вирок суду набрав законної сили 31.08.2017 р., представник Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22) Міністерства юстиції України на підставі ст. 380 КПК України просить суд роз`яснити судове рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29.09.2017 р. в частині початку обчислення строку покарання.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
На підставі викладеного керуючись ст. 380 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14-ту годину 11.10.2017 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/2617/17

пр. №1-кп-505/200/17

03.10.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 02.09.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Левантівка, Красноокнянського району, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, мешкає АДРЕСА_1 , а зареєстрована АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001270 від 02.09.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Левантівка, Красноокнянського району, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, мешкає АДРЕСА_1 , а зареєстрована АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 10.10.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1