overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/521/217/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, не працює, судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебувають кілька кримінальних проваджень щодо однієї особи ОСОБА_4 : № 521/16039/17 та № 521/16051/17.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено: у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження за обвинувачення ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до судового засідання, не повідомивши суд про причину неявки. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 521/16035/17, провадження № 1-кп/521/450/18) було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

Статтею 335 КПК України передбачено, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 314, 334, 335 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за №№ справи 521/16051/17 (провадження 1-кп/521/280/18) з кримінальним провадженням за № справи 521/16039/17 (провадження №1-кп/521/277/18).

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1407/18
Провадження №1-кп/522/257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

26.01.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003659 від 23.12.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003659 від 23.12.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003659 від 23.12.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 16:00 02.02.2018 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1132/18
Провадження №1-кс/523/217/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювальну законом таємницю, в кримінальному провадженні №0005658 від 03 листопада 2017 рокута зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , здійснені в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2017 року до 00 годин 00 хвилин 27 грудня 2017 року.
01 лютого 2018 року до суду надійшла письмова заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині вірного зазначення найменування оператора телекомунікації.

Так, як вбачається з дійсної назви товариства, до документів якого надано доступ, ним є: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладене, з`ясувавши думку прокурора в підтримку поданої заяви, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , а саме:

- у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слова «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити словами «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/4369/17 Провадження № 1-кс/591/427/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої- ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000765,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000765.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2018 року о 14-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 159/178/18
Провадження № 1-кп/159/122/18
УХВАЛА
01 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 025 19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.12.17 р. слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що тоді ж був затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
11.01.18 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду без виклику свідка.
Інші особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, не заперечують.
Клопотань немає.
31.01.18 р. потерпілим ОСОБА_7 подано до суду клопотання про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції із Березанським міськсудом Київської області, так як місце його фактичного проживання віддалене від місцярозташування Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, не заперечують.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по порушених у підготовчому засіданні питаннях, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваних питань, суд приходить до висновку про можливсть призначення справи до судового розгляду; доцільність проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції із Березанським міськсудом Київської області з огляду на те, що місце його фактичного проживання віддалене від місцярозташування Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Так, вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 170 301 100 025 19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 09 годину 06.02.18 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом потерпілих, обвинуваченого, повідомленням прокурора, захисника.
Судове засідання провести за участю потерпілого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції із Березанським міськсудом Київської області.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати Березанському міськсуду Київської області для організації відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 278/281/18 Провадження №1-кс/278/4/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 02 лютого 2018 року, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана до суду з порушенням правил підсудності, підлягає повернення як така, що не підлягає розгляду в даному суді.
Оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути скаржнику з всіма додатками для направлення за підсудністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/191/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 12.08.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до Центрального управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомила.

Прокурором 13 серпня 2015 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке було направлено голові Служби безпеки України для вручення останньому.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваної ОСОБА_4 та її привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрювану оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/180/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підприємства облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 січня 2018 року,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підприємства облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база», на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 січня 2018 року про накладення арешту на грошові кошти закрити, а апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, за відсутності клопотання про поновлення цього строку - повернути адвокату ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що таке повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2018 року о 12 год.
Судді :
Справа № 359/790/18
Провадження № 1-кс/359/203/2018
У Х В А Л А
«31» січня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,
31.01.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, невідкладно зареєструвати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення юристом та посадовими особами ТОВ «Бориспільміськбуд» кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.1,2 ст.189 КК України та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області .
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 02.02.2018 року о 16-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службових осіб Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1202/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 16.01.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 02.02.2018 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні застосовано у виді тримання під вартою на строк до 31.03.2018 р.

Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 19 березня 2018 р. о 14 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання доставити обвинуваченого, повідомити прокурора, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1414/17
Номер провадження: 1-кс/365/4/18

У Х В А Л А
02.02.2018 року смт. Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , -
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_6 заявлений відвід підтримали.
Прокурор ОСОБА_9 проти задоволення заяви про відвід заперечував, так як вважає заявлений відвід невмотивованим.
Суддя ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, пояснень з приводу заявленного відводу суду не надала.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід судді, заслухавши думку обвинуваченої, її захисника та прокурора з приводу заявленого відводу, суддя приходить до висновку, що заявлений відвід є невмотивованим, обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді відсутні. Враховуючи відсутність обставин, які перешкоджають судді ОСОБА_7 брати участь у розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України,-
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 372/309/18
Провадження № 1-кп-104/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 20.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 20.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 20.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1