Провадження №1- кс/760/941/18
Справа 760/886/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії, бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, -
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якій останній просить визнати дії слідчого про визнання автомобіля речовим доказом незаконними, визнати бездіяльність слідчих щодо незадоволення клопотання про скасування постанови про визнання предметів в якості речових доказів та скасувати постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про визнання речовим доказом предметів в якості речових доказів.
Згідно з матеріалами скарги, 13 травня 2017 суддя Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві задовольнила, наклала арешт на автомобіль марки «Toyota Нighlaner», кузов НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0005898, внесенного до ЄРДР 21.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

12.04.2017 слідчим Солом`янського районного суду м. Києва винесена постанова про визнання речовим доказом, якою належний заявнику автомобіль «Toyota Нighlaner», кузов НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005898 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Вказана дія проведена з порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а автомобіль - поверненню законному володільцю.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з таких підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження дій чи рішень слідчого щодо визнання предметів, документів речовими доказами та вирішення їх долі на час досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується рішення, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скарзою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії, бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1