Справа № 646/4573/17
№ провадження 1-кп/646/557/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001213 від 09 червня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Перм, РФ, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, неодруженої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 31.05.2017 року, близько 15-00 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: м.Харків, м-н Геро/в Небесної Сотні, поряд із фонтаном, біля будинку №33, підійшла до раніше незнайомої ОСОБА_4 і реалізуючи свій злочинний намір, шляхом обману запропонувала останній поворожити та попросила дати їй дрібні гроші. ОСОБА_4 достала та відкрила гаманець, у якому ОСОБА_6 побачила серед інших грошову купюру номіналом 500 гривень. При цьому, у ОСОБА_6 виник корисливий умисел на відкрите заволодіння майном потерпілої, реалізуючи свою мету ОСОБА_6 самовільно дістала з гаманця потерпілої грошові кошти на суму 500 гривень та незважаючи на неодноразові вимоги та спроби потерпілої повернути свої гроші, ОСОБА_6 відкрито заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_6 , допитана в судовому засіданні, повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, підтвердила факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачена та захисник просили врахувати, що вона повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні, пояснила, що не має претензій до ОСОБА_6 та просить призначити їй мінімальне покарання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочину, її показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікує її дії за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості; повністю визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1