Справа №: 398/1992/17
провадження №: 1-в/398/155/17
УХВАЛА
Іменем України
"25" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд в м. Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ пробації ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 04.06.2015 року Cвітловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Олександрійського МРВ пробації ОСОБА_7 , звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , оскільки засуджений в період перебування у них на обліку правила та порядок перебування на обліку, а також обов`язки, покладені на нього вироком суду, не порушував. На реєстрації до Олександрійського МРВ з питань пробації з`являвся вчасно без запізнень. Став на шлях виправлення. По місцю проживання характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності не притягувався. До адміністративної відповідальності притягувався 21.08.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.ос.спр. 49); 24.12.2015 року постановою Олександрійського міськрайонного суду визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді 40 годин громадських робіт (а.ос.спр. 78), за що ОСОБА_6 було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі (а.ос.спр. 69); 28.02.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.ос.спр. 147); 27.04.2017р. постановою Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт (а.ос.спр. 149).

Від засудженого надійшла заява про розгляд подання у його відсутність. Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду (ч.4 ст.539 КПК України).

Представник органу пробації підтримав подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ст..78 КК України.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено наступне.

04.06.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання в виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вислухавши думку представника органу пробації, який підтримав подання; думку прокурора, який вважає, що існують підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи № 76/2015, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував обов`язки покладені на нього судом, тобто зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2015 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя