overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/702/49/17
Справа № 702/124/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання
за Законом України "Про амністію у 2016 році"
03 жовтня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Монастирищенського РС з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює диспетчером зі збору навігаційної інформації у ТОВ «Агроінвест Україна», проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 25.10.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника Монастирищенського РС з питань пробації - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засужений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 25.10.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України, призначене покарання - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Монастирищенський РС з питань пробації вніс подання, в якому просить суд звільнити засудженого від основного та додаткового покарання відповідно до п. г) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Представник Монастирищенського РС з питань пробації подання підтримав.

ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання за Законом України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, оскільки ОСОБА_3 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має інвалідність другої групи, що підтверджується пенсійним посвідченям № серії НОМЕР_1 , яке видане 04.08.2015 року Пенсійним фондом України.

Керуючись п. г) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»; ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного та додаткового покарання, призначеного йому вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 25.10.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки відповідно до п.г) ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/925/17-к
Провадження №1-кп/701/75/17
У Х В А Л А
03.10.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, захисника обвинуваченої, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12166/17

Номер провадження 1-кп/712/567/17

про призначення підготовчого судового засідання

3жовтня 2017 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185КК України,-

в с т а н о в и в:

2жовтня 2017 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185КК України и на 10жовтня 2017 о 09-40 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, потерпілого , обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
1-кп/754/392/17
Справа № 754/5175/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0012270 відносно:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Вислухавши думку захисника та обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які висловити думку на розсуд суду, потерпілих, які підтримали думку прокурора не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , строк тримання під вартою на шістдесят діб до 02 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/56/17
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"22" вересня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240, від 15 серпня 2015 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малгобек, Республіки Інгушетії, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді триманні під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 20 листопада 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 годині 40 хвилин 22 вересня 2017 року.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
1-кс/755/878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження №0007853 від 07 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 викликалась повістками в судове засідання, однак у визначений час вона до суду не прибула, її місце перебування невідомо.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києв для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки обвинуваченої в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження №0007853 від 07 червня 2017 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченої:
- ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ),
та забезпечити її явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року.
Виконання доручення обвинуваченого покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням доручення покласти прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про вікриття провадження
"20" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, та зобов`язанні вчинити певні дії,
20 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, та зобов`язанні вчинити певні дії
20 вересня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, та зобов`язанні вчинити певні дії
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, та зобов`язанні вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 22 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , та особу, що подала скаргу ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/760/365/17
УХВАЛА
ОСОБА_2 в даному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинувачений тримається у Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через перевищення норми конвоювання та розміщення осіб, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 22 вересня 2017 року о 15-30 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/760/557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
На даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, та не може бути присутнім в суді при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області, що знаходиться за адресою - м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, тобто поза межами території юрисдикції суду та поза територією міста, в якому суд розташований, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 ,121 ч.2 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 ,121 ч.2 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Доручити службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 755/3283/17

У Х В А Л А
про вікриття провадження
"26" вересня 2017 р. Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, та зобов`язання вичнити певні дії,
26 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, та зобов`язання вичнити певні дії.
26 вересня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, та зобов`язання вичнити певні дії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, та зобов`язання вичнити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 28 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, та особу, що подала скаргу ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/543/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 26.12.2016 року. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 26.12.2016 року до набрання вироком законної сили, якщо запобіжний захід не буде змінено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення. Вирок Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2017 року щодо ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Під час розгляду клопотання обвинуваченого, судом було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2017 року, утримується в ВК № 35.
Враховуючи те, що буде порушено право засудженого ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ВК № 35 до Київського СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317,372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ВК № 35 до Київського СІЗО, для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Київського СІЗО та начальнику ВК № 35.
Про переведення ОСОБА_2 в Київське СІЗО негайно повідомити суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1