overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/525/18
Провадження № 1-кс/741/151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 0000490 від 01.09.2017 року,

УСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Носівського районного суду зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 0000490 від 01.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні не було проведено повно, всебічно, об`єктивно.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак 16 квітня 2018 року подав до суду заяву, у якій просив повернути йому скаргу як таку, що помилково направлена до Носівського районного суду.

Дослідивши скаргу, заяву, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Частиною ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Оскільки ОСОБА_3 подав скаргу на рішення прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, а прокуратура Чернігівської області перебуває на території Новозаводського району м. Чернігова та розташована за адресою: вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, то подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Носівського районного суду Чернігівської області, тому її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 32, ч. 4 ст. 107, ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 0000490 від 01.09.2017 року, повернути ОСОБА_3 як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/169/18
Єдиний Унікальний № 748/566/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Чернігові матеріали кримінального провадження № 0000167 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Чернігівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений телефонограмою, та повідомив, що прибути на розгляд справи не зможе, просив призначити наступне судове засіданні в режимі відеоконференції із Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Прокурор просив також проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, оскільки обвинувачений проходить військову службу у м. Новоград-Волинський.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час кримінального провадження, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання 06 червня 2018 р. о 09.30 год. дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (вул. І. Франка, 31, м. Новоград-Волинське, 11700) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса для листування: АДРЕСА_1 ) на 09 годину 30 хвилин, 06 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/6757/18
Провадження № 1-кс/200/4557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
-чи відносяться речовина, вилучена у ОСОБА_3 , до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме ї яка їх суха вага?
-чи є на змивах з рук гр. ОСОБА_3 , сліди наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо так, то яких саме, яка його маса?
Дозволити експертам:
-під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;
-згідно ст. 5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 :
-на дослідження експерту надати опечатаний пакет (спеціальні пакети №№ 4492218, 0020833) з об`єктами дослідження, вилученими у ОСОБА_3 ; при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3481/17
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001428 від 17.05.2017 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений повторно до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор уважала необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, захисника, а також враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до ОСОБА_5 повторного примусового приводу через органи Національної поліції, оскільки документи на підтвердження поважності причин неявки, суду не надані.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , примусовий привід через органи Національної поліції України.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03.05.2018 року на 13-30 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/323/16-к
№ провадження 1-в/196/17/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 18.04.2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року 10 год. 45 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/4518/18
Провадження № 1-кс/344/1808/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 01.08.2017 p., розглянути клопотання, прийняти рішення щодо його розгляду та надати відповідь на клопотання від 29.03.2018 р. про ініціювання проведення слідчих дій у передбачений ст. 220 КПК України строк.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, адвокат ОСОБА_3 попередньо подав заяву про залишення скарги без розгляду .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/734/3/18 Справа № 734/379/15-к
У х в а л а

18 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.289 КК України 5 до років позбавлення волі та звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 вирок Козелецького районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_2 змінено в частині призначеного покарання, та призначено ОСОБА_2 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 104 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Деснянського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробовуванням скасовано та направлено його для відбування покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.11.2015 року у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.424, ч.2 ст.425 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно ч.2ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набрав законної сили 10 лютого 2016 року. В матеріалах справи відсутні заяви засудженого про ознайомлення з матеріалами справи в період апеляційного чи касаційного оскарження. Засуджений ОСОБА_2 з касаційною скаргою не звертався, строк на касаційне оскарження закінчився, а тому відсутні підстави для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 424-426 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2450/18
УХВАЛА
19.04.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 29 травня 2018 року о 09:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/2453/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29 травня 2018 року о 09:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 620/294/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити розгляд клопотання на 10.04.2018 року о 10.00 год..
В судове засідання викликати прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/777/2018 Справа №641/2308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Укртелеком»- ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно дост. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком»- ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, пров. Брянський, 5, каб. 1, на 19 квітня 2018 року о 12-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Викликати у судове засідання заявника та представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3737/18
Номер провадження 1-кп/643/837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001984 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001984 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді для розгляду питання про об`єднання.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001984 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12-15год. 10.05.2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №3, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1