Справа № 640/7148/17
н/п 1-кс/640/7670/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000604 від 28.04.2017 року про продовження строку виконання обов`язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про продовження на 60 днів строку особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017.
У клопотанні прокурор вказує, що в період з 28.04.2017 р. по липень 2017 р. ОСОБА_6 , діючи в групі з ОСОБА_4 та іншими особами, вчиняв шахрайства стосовно громадян, із корисливих спонукань, за допомогою мобільного телефону, придбаного ним при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, використовуючи мережу «Інтернет» у даному мобільному телефоні для знаходження номерів телефонів громадян, проживаючих у м. Харкові.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Також слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії поклаених на підозрюваного обов`язків - 02.10.2017 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: провести допити двох та більше осіб, потерпілих; провести впізнання особи між потерпілими та підозрюваними; провести судову експертизу звукозапису; повідомити про підозру відповідно до ст.278 КПК України ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні нових кримінальних правопорушень; здійснити тимчасовий доступ до банківської таємниці яка знаходиться у володінні КБ «Приват Банк»; виконати вимоги ст.290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання уточнив та просить суд продовжити на 2 два місяці підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк виконання обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 28.04.2017 року за підозрою ОСОБА_10 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
31.07.2017 згідно з вимогами ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
01.08.2017 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 64000 гривень, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

02.08.2017 ОСОБА_4 звільнено з Харківської установи виконання покарань (№27) у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 64000 грн.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 27.09.2017 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
21.09.2017 року першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 28.04.2014 р. було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.11.2017 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому у органу досудового слідства.
Існування вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років; даними про особу підозрюваного, який не працює та при цьому підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, що може свідчити про продовження вчинення ним злочинної діяльності за відсутності інших джерел доходів.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_4 застосованого запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим , а тому продовжує для нього дію обов`язків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_4 суд не вбачає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000604 від 28.04.2017 року про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк виконання обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000604 від 28.04.2017 р., в межах строку досудового розслідування на 2 (два) місяці, тобто до 27.11.2017 року.
Строк дії цієї ухвали з 27.09.2017 р. до 27.11.2017 р. включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ________ 2017 року __ год. __ хв. _________
ОСОБА_12