Справа № 552/5806/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначив, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування № 000465 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Посилався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 05.02.2016 по 09.02.2016 ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні кімнати №611/1 гуртожитку Полтавського університету економіки і торгівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук марки «ACER V3 731» серійний номер NXM31EU010320000BF7200 вартістю 5848,23 гри., що належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 5848,23 грн. Після цього ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

28 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
01 березня 2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Зазначаючи, що зважаючи на викладені обставини застосувати до ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи неможливо, слідчий просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просить не брати його під варту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Підтримуючи клопотання, прокурор посилається на ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від слідства, оскільки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання він був відсутній. Це стало підставою для оголошення його у розшук.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він постійно проживає за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За своєю адресою жодного повідомлення від слідства про притягнення його до відповідальності, про виклик до слідчого або повідомлення про підозру не отримував.

Слідчим або прокурором вказане твердження підозрюваного не спростовано.

Більш того, як вбачається з постанови слідчого від 01 березня 2017 року, підставою для зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 стала його відсутність за адресою: АДРЕСА_3 . Чи перевірявся факт проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 клопотання інформації не містить.

Доказів того, що підозрюваний принаймні один раз викликався до слідчого, але виклик проігнорував, слідчий, прокурор суду не надали.

Крім того, як передбачено ч.2 ст.183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 , будучи раніше не судимою особою, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Тому підстави для застосування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту відсутні.

В задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.09.2017