Справа № 1-495/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого Драного В.В. при секретарі Фроловій Н.А. участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2010 р. о 22.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні №52/13, розташованому по вул. Тургенєва, в м. Кіровограді, скориставшись нагодою, що він ніким не буде помічений, умисного, таємного викрав мобільний телефон "Кокіа 6500", вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 276 від 18.03.2010 р. -1738,40 грн., в якому знаходились картка мобільного оператору МТС вартістю 50 грн., на рахунку якої були кошти у розмірі 40 грн., та картка пам'яті об'ємом 512 МЬ., який належав потерпілій ОСОБА_2 З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 1878,40 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав суду, що він 05.03.2010 року перебував в гостях у ОСОБА_2 в буд. №52/13, розташованому по вул. Тургенєва, в м. Кіровограді, та скориставшись нагодою, що він ніким не буде помічений він вирішив викрасти належний ОСОБА_2 мобільний телефон. В скоєному щиро розкаявся. Крім показів підсудного його вина підтверджується наступними доказами: -Протоколом огляду місця події від 11.03.2010 р.

(а. с. 9) - Протоколом огляду предмета та постановою про визнання предмету речовим доказом і долучення його до кримінальної справи від 17.03.2010 р.

(а. с. 28-29)

- Висновком судової товарознавчої експертизи № 276 від 18.03.2010 р. згідно, якого залишкова вартість мобільного телефону "Кокіа 6500", який знаходився в експлуатації з 15.09.2008 року, станом цін на 06.03.2010 р. може складати 1738,40 грн.

(а. с. 34-35) Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєному злочині, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, роз'яснивши їм наслідки ст. 299 ч.З КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи,

-2-визнав недоцільним дослідження показів свідків стосовно тих фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.І КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаявся, раніше не судимий, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання - 1 /один/ рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком - 1 /один/ рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 300,48 грн

Речовий доказ по справі, який згідно зберігальної розписки знаходиться у потерпілої ОСОБА_2 - залишити його власниці ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3