Справа № 305/977/17
Провадження по справі № 1-кп/305/242/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не військовозобов"язаного, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 , 05 червня 2017 року, близько 18:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корсливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці будинку, таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа-101" загальною вартістю 400 гривень, яким в подальшому розпорядися на власний розсуд. Чим спричинив потерпілій шкоду на вказану суму.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення повністю визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та подав до суду заяву про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки є інвалідом ІІІ групи.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відстуності, претензій матеріального та морального характеру не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Цивільний позов, не заявлений.
Судові витрати по справі відстуні.
Речові докази: мобільний телефон марки "Нокіа - 101" який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 по вступу вироку в законну силу залишити там же як власниці.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику те, що є інвалідом ІІІ групи.
Обтяжуючою покарання обставиною у відношенні ОСОБА_4 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подав суду заяву про застосування щодо нього амністії поскільки є інвалідом ІІІ групи.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти застосування амністції відносно ОСОБА_4 , звільнивши його від відбування покарання, оскільки він є інвалідом ІІІ групи, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлений в присутності захисника.
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 р. №1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."г" ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами третьої групи.
З матеріалів кримінального провадження: довідки МСЕ № 0160329 ОСОБА_4 визнано інвалідом ІІІ групи безтерміново, на момент вчинення злочину був та є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, вперше вчинив кримінальне правопорушення , яке є середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України Про амністію у 2016 році. Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України Про амністію у 2016 році, судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році, тому він підлягає звільненню від відбування основного покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років до нього не може бути застосована.
Керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.г ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового - строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи, періодична з"являтися для реєстрації до органу пробації.
На підставі п.г ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком суду від 26 вересня 2017 року.
Речові докази: мобільний телефон марки "Нокіа - 101" який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 по вступу вироку в законну силу залишити там же як власниці.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1