Провадження№ 1-кп/127/1703/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гущенці, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
13.11.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Прокурором не заявлено клопотань про обрання, заміну або подовження запобіжних заходів відносно обвинуваченого, необхідність подовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відсутня, оскільки термін дії останньої ні ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, ні законодавчо не регламентовано, а тому запобіжний захід у вигляді застави діє до винесення судом рішення по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення суми застави, мотивуючи зазначені вимоги тим, що у відповідності до ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка була внесена. Строк дії ухвали завершився, тому сума застави підлягає поверненню заставодавцю.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про неможливість його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Тобто, після внесення грошових коштів у вигляді застави вважається, що до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді застави.
Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід у вигляді застави не припинив свою дію. Інших підстав передбачених чинними нормами кримінального процесуального законодавства для повернення застави до припинення дії застави заявником не наведено та судом не встановлено.
Окрім того, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що сума застави, визначена ухвалою слідчого судді, була дійсно внесена на відповідний казначейський рахунок, у суду відсутня можливість встановити особу заставодавця та реквізити рахунків, на який вносилася відповідна сума застави та на який необхідно її повернути, у разі її дійсної сплати.
Тому, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення суми застави не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 21 грудня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя