Справа №195/2/18
1-кп/195/29/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїв залі суду с-ща Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000512 від 04.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.12.2017 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ч.3 ст.185, ст.. 395 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 К України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду від 21.07.2014 року, до 4 років та 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 близько о 11:30 години, ОСОБА_3 , за запрошенням ОСОБА_5 знаходився за місцем проживання останньої, тобто у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в цей же день, тобто 31.08.2017 близько 11:40 години, знаходячись там же, тобто у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання викрав 30 метрів мідного кабелю маркуванням ПВС2х1,5 загальною вартістю 288,90 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд та переніс викрадений ним за вищевказаних обставин мідний кабель до лісосмуги яка розташована неподалік с. Топила ТомакІвського району Дніпропетровської області, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 288,90грн.

Крім того, 04.09.2017, близько 08:00 години, ОСОБА_3 , за запрошенням ОСОБА_6 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме грошей належних ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в цей же день, тобто 04.09.2017 близько 09:00 години, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_6 знаходився в приміщені житлового будинку, розташованого на території цього ж домоволодіння, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не бачить його злочинних дій, викрав гроші в сумі 230 грн., які знаходилися на столі у дворі домоволодіння, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн.

Крім того, 28.09.2017, близько 14:00 години. ОСОБА_7 , за запрошенням ОСОБА_8 знаходився в приміщені літньої кухні розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачив на столі мобільний телефон марки «Lenovo S660», одразу після чого у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення вказаного мобільного телефонну, належного ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в цей же день, тобто 29.09.2017 близько 14:15 години, знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_9 , знаходився в примішені житлового будинку, розташованого на території цього ж домоволодіння, та діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_8 не бачить його злочинних дій, шляхом вільного доступу, забравши зі столу, викрав мобільний телефон марки «Lenovo S660» вартістю 990 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 990 гри.

Крім того, 15.11.2017, близько 10:00 години, ОСОБА_3 , за запрошенням ОСОБА_10 знаходився в приміщені житлового будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4 , де побачив на ліжку в одній з кімнат курточку, належну ОСОБА_11 в кишені якої знайшов гроші в сумі 300 гривень, одразу після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення вказаного майна, належного ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в цей же день, тобто 15.11.2017 близько 10:00 години, знаходячись в приміщенні житлового будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_10 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки І бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, забравши з ліжка, викрав майно, належне ОСОБА_10 , а саме; курточку, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, та гроші в сумі 300 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Крім того, 01.12.2017, близько 22:00 години, ОСОБА_3 , знаходився навпроти території домоволодіння АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна, належного ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в цей же день, тобто 01.12.2017 близько 22:01 години, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_5 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник до приміщення гаражу розташованого за вищевказаною адресою, звідки викрав зварювальний апарат марки «ЕDON BLUE-250» вартістю 1347 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1347 грн.

Крім того, 08.12.2017, близько 02:00 години. ОСОБА_3 , знаходився за місцем проживання, тобто у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де в нього повторно виник злочинний умисел на викрадення будь-якого майна з території домоволодіння АДРЕСА_5 , де проживають ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , в цей же день, тобто 08.12.2017 близько 03:00 години, через незачиненї ворота зайшов на подвір"я домоволодіння АДРЕСА_5 де, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незачиненї ворота проник до приміщення гаражу розташованого за вищевказаною адресою, звідки викрав алюмінієвий кабель марки СИП 4+16, довжиною 20 метрів, вартістю 360 гри., належний ОСОБА_13 , після чого залишив місце скоєння злочину, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн.

Крім того, 09.12.2017, близько 08:00 години, ОСОБА_3 , за запрошенням ОСОБА_14 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_4 , де на подвір`ї побачив алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів, одразу після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення вказаного майна, належного ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в цей же день, тобто 09.12.2017 близько 08:00 години, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_15 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, забравши з двору, викрав майно, належне ОСОБА_16 , а саме: алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів, вартістю 725,02 грн., після чого залишив місце скоєння злочину, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 725,02 грн.

Крім того, 11.12.2017, близько 01:00 години, ОСОБА_3 , знаходився за місцем проживання, тобто у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де в нього повторно виник злочинний умисел на викрадення будь-якого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в цей же день, тобто 11.12.2017 близько 02:00 години, через незачинені ворота зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 де, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, розташованої за вищевказаною адресою, звідки викрав 21 кг. цукру-піску, вартістю 397,53 грн., належний ОСОБА_17 , після чого залишив місце скоєння злочину, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 397,53 грн

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; та за ч.3 ст.185 КК України за ознаками, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердивши, вищезазначені обставини, визнав вину, розкаявся в скоєному. Пояснив протиправну поведінку важким матеріальним становищем. Просив суворо його не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися проте надіслали до суду заяви в яких зазначили, що претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не мають.

Вина обвинуваченого, крім його визнання, також підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-протоколами огляду від 04.09.2017 року за участю ОСОБА_5 , об`єктом якого є територія домоволодіння АДРЕСА_2 звідки був викрадений мідний кабель маркуванням ПВС2х1,5

-протоколом огляду бутилів з томатом від 07.09.2017 року. встановлено, що об`єктом огляду є 3 літрові бутилі з томатом, які добровільно надала гр.. ОСОБА_18 , яка пояснила, що дані бутилі їй продав гр.. ОСОБА_3

-висновком експерта № 14/12.1/980 від 25.09.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість 30 метрів мідного електричного кабелю маркуванням ПВС 2х1.5 станом на 01.09.2017 року могла складати 288.90 грн.

-протоколом місця події від 04.09.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 звідки обвинувачений викрав 230 грн.

-протоколом огляду грошових коштів від 05.09.2017 року. які були добровільно надані обвинуваченим

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , який під час слідчого експерименту показав механізм вчинення крадіжок,

-Протоколом огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_8 , від 14.10.2017 року, об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_6 звідки було вкрадено мобільний телефон.

-Протоколом огляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,об`єктом огляду є мобільний телефон «Lenovo S660»,даний мобільний телефон пред`явив гр.. ОСОБА_19 для огляду.

-Висновком експерта № 14/12.1/1079 від 23.10.2017 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo S660», станом на 28.09.2017 року могла складати 990,00 грн. (дев`ятсот дев`яносто грн.. 00 коп.)

-Протоколом огляду місця події від 08.12.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_12 , об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_5 звідки був викрадений зварювальний апарат .

-Протоколом огляду зварювального пристрою від 19.12.2017 року. який добровільно надав для огляду ОСОБА_20

-Висновком експерта № 652/17 від 09.12.2017 року. згідно якого ринкова вартість зварювального апарату марки «ЕDON BLUE-250» з урахуванням зносу, станом на 01.12.2017 року, становить 1347,00 грн (одна тисяча триста сорок сім гривень 00 коп.).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2017 року за участю ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_12 , під час якого обвинувачений показав механізм викрадення зварювального апарату з території домоволодіння АДРЕСА_5 .

-протоколом огляду місця події від 09.12.2017 року за частю потерпілої ОСОБА_14 , об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_7 звідки було викрадено алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2017 року за участю ОСОБА_3 , яких показав механізм викрадення алюмінієвого бідону в с. Виводово.

-протоколом огляду місця події від 11.12.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_17 об`єктом огляду являється територія домоволодіння , що розташована за адресою АДРЕСА_8 , звідки було викрадено 21 кг. Цукру-піску,

-протоколом огляду від 12.12.2017 року, об`єктом якого є цукор. Який добровільно надав гр.. ОСОБА_21

-висновком експерта № 692/17 від 18.12.2017 року, відповідно до якого середня ринкова вартість 21 кг цукру-піску, станом на 11.12.2017 року становить 397.53 грн. 53 коп.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_17 та ОСОБА_3 , який показав механізм викрадення 21 кг. Цукру.

-Протоколом огляду місця події від 12.12.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_13 , об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_5 звідки було викрадено 4 жильний кабель довжиною 20 метрів.

-протоколом огляду кабелю від 13.12.2017 року, об`єктом огляду є добровільно наданий для огляду гр.. ОСОБА_22 чотирьох жильний кабель довжиною 20 метрів

-висновком експерта № 691/17 від 18.12.2017 року, згідно якого середня ринкова вартість алюмінієвого кабелю марки СИП 4х16 довжиною 20 метрів станом на 08.12.2017 року становить 360,00 грн.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_3 , який показав послідовність та механізм викрадення кабелю.

-Протоколом огляду від 14.12.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_10 , об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_9 звідки були викрадені грошові кошти в сумі 300.00 грн. та куртку.

-протоколом огляду предмета (куртки) від 19.12.2017 року

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.12.2017 року, під час якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав свою куртку.

-Протоколом слідчого експерименту від 19.12.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_3 , який добровільно показав механізм викрадення курточки потерпілого та 300 гривень грошей,

-характеризуючими матеріалами відносно обвинувачених.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх совокупності, враховуючи їх належність, допустимість та достатність, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_3 суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази, а саме: мідний кабель маркуванням ПВС2х1.5 довжиною 30 метрів , який згідно розписки переданий ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 230 грн., які передані згідно розписки ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Lenovo S660»,який згідно розписки зберігається в ОСОБА_8 , куртка та грошові кошти в розмірі 30 грн., які передані під розписку гр. ОСОБА_10 , зварювальний апарат марки «ЕDON BLUE-250» який згідно розписки перебуває в гр.. ОСОБА_12 ,, алюмінієвий кабель марки СИП 4х16 довжиною 20 метрів, який згідно розписки зберігається в гр. ОСОБА_13 , алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів, який згідно розписки зберігається в гр. ОСОБА_14 , 21 кг. цукру-піску,які згідно розписки зберігаються в гр. ОСОБА_17 залишити в останніх.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 міру покарання у вигляді 5 років 3 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати за проведення шести судових товарознавчих експертиз в розмірі 2386,44 (дві тисячі вісімдесят шість) гривень 44 копійки.
Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання.
Речові докази: мідний кабель маркуванням ПВС2х1.5 довжиною 30 метрів , який згідно розписки переданий ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 230 грн., які передані згідно розписки ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Lenovo S660»,який згідно розписки зберігається в ОСОБА_8 , куртка та грошові кошти в розмірі 30 грн., які передані під розписку гр. ОСОБА_10 , зварювальний апарат марки «ЕDON BLUE-250» який згідно розписки перебуває в гр.. ОСОБА_12 ,, алюмінієвий кабель марки СИП 4х16 довжиною 20 метрів, який згідно розписки зберігається в гр. ОСОБА_13 , алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів, який згідно розписки зберігається в гр. ОСОБА_14 , 21 кг. цукру-піску,які згідно розписки зберігаються в гр. ОСОБА_17 залишити в останніх.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 - з дня отримання ним його копії.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1