Провадження №1-кп/761/1142/2017
В И Р О К
іменем України
20 жовтня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою: Слов`яносербсткий район Луганської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 28 березня 2017 року),-
В С Т А Н О В И В:
Так, 28.03.2017 приблизно о 21.12, ОСОБА_3 знаходячись в вагоні електропотягу на перегоні між станціями «Майдан Незалежності - Площа Льва Толстого" КП "Київський метрополітен", побачив потерпілого ОСОБА_5 та в цей час у нього винник злочинний умисел з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення на відкрите викрадення чужого майна, яке належить останньому.
Реалізуючи свій умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 28.03.2017 приблизно о 21.15 коли електропотяг приїхав на станцію метро "Площа Льва Толстого" КП «Київський метрополітен» та вхідні двері відчинились на висадку та посадку пасажирів, умисно з корисних спонукань, підійшов до ОСОБА_5 та вирвав своєю правою рукою з правої руки останнього його особисте майно, а саме мобільний телефон марки «Меіги М38» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 12-4/373тв від 03.04.2017 становить 2493,33 грн. тим самим відкрито викрав чуже майно та спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, тобто заволодів вищевказаним майном. Після цього, ОСОБА_3 вибіг з вагону електропотягу та направився в бік ескалатору, який ведена пересадочний вузол між станціями метрополітену «Площа Льва Толстого» та «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен» тим самим отримав можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Цього ж дня 28.03.2017 після вчинення відкритого викрадення чужого майна на платформі станції метро «Площа Льва Толстого» КП «Київський метрополітен» працівниками УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 був затриманий. Після затримання ОСОБА_3 та учасники події, які приймали участь у затримані, були запрошені до кімнати поліції на вказаній станції метро, де в подальшому в присутності двох понятих вказаний мобільний був вилучений працівниками поліції.
Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час вчинив відкрите викрадення мобільного телефону, яки належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, відкритому викраденні чужого майна (грабіж), передбаченого ч.1 ст.186 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Meizu M3S» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» дозволити ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Meizu M3S» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» дозволити ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6