overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/7525/17
У Х В А Л А
06.10.2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Малиновського районного суду міста Одесси від 31 серпня 2015 року

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Педоси Погребищинського району Вінницької області, є громадянином України, одруженим, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює у САТ "Магістраль", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду міста Одесси від 31 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в два роки.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Малиновського районного суду міста Одесси від 31 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Пр-ня по справі № 1-в/521/1046/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року вироком Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 153 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 надав заяву у якій просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 3 стягнення, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції чотири рази на місяць;
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/13963/17

Номер провадження:1-кп/521/929/17

19 вересня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000185 від 25 січня 2017 року, відносно, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

До Малиновського районного суду міста Одеси від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000185 від 25 січня 2017 року, відносно, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером0000185 від 25 січня 2017 року, відносно, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 29 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1266/17
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2017 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації ДУ«Одеська виправна колонія (№ 14)» та спостережної комісії про застосування Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію», який набрав чинності 07.09.2017 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженень с. Україна, Донецька область, м. Костянтинівка, раніше судимий, засуджений: 16.11.2016 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ст.. 185 ч.1, 72 ч.5 КК України до 4 місяців арешту; 13.03.2017 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України до 3 років позбавлення волі,-
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 72 ч.5 КК України до 4 місяців арешту.

Знову засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2017 року за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України до 3 років позбавлення волі .

Початок строку 28.10.2016 року. Кінець строку 06.03.2019 року.

Відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».

Адміністрація ОВК (№ 14) та спостережна комісія Приморської районної адміністрації Одеської міської ради клопоче про застосування ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 ..

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення представника «ОВК (№ 14)», думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, і на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Судом встановлено, що засуджений із застосуванням до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року згоден.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання згідно ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.

Виконання ухвали доручити ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Приморський районний суд
м. Одеси
Провадження № 1-в/522/262/17
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.
Автоматизованою системою документообігу головуючим визначено ОСОБА_3
В період прийому громадян я неоднарозово, як голова суду, спілкувався з авторами заяви.
Також мною, як головою суду, розглядались скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії суддів Приморського районного суду м. Одеси, та приймалися організаційні рішення по забеспеченню розгляду скарг.
Таким чином виникли обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які виключають мою участь у розгляді заяви про рроз`яснення судового рішення.
З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України вважаю за необхідне заявити про самовідвід та передати вказану заяву на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
23.10.2017 Справа №: 518/1169/17 Провадження № 1-в/518/92/2017
УХВАЛА
23.10.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за заявою засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році» .
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 (далі засуджений), засуджений 25.04.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1, 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
06.05.2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси засудженому було скасоване звільнення на направлено відбувати покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
10.10.2017 року до суду надійшла заява засудженого про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році»
Суд заслухавши думку представника ШВЦ № 111, засудженого та думку прокурора, дослідивши заяву та особову справу засудженого, вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про амністію в 2016 році» можливо скоротити наполовину не відбуту частину покарання особам які відбувають покарання у вигляді обмеження волі за злочини які є не особливо тяжкими які не підлягають звільненню на підставі ст.ст. 1-6 цього закону.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений не попадає під дію ст.ст. 1-6 Закону України "Про амністію в 2016 році", але не є засудженим за тяжкий злочин, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відносно засудженого можливо застосувати ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 7 вересня 2017 року, та скоротити наполовину не відбуту частину покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 86 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину не відбуту частину покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.04.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/5420/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Вільної профспілки ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
25.10.2017 року голова Вільної профспілки звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою голови Вільної профспілки ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою голови Вільної профспілки ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2017 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/441/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за поданням в.о. головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, що не працює, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд-

Встановив:
На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_7 , відносно якого ухвалою від 13.04.2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області змінено примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, на припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У судовому засіданні представник КЗ СОР ОСПЛ №2 клопотання підтримала.

Суд проаналізував матеріали справи, думку лікаря, вислухав думку захисника та прокурора, які не заперечують проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_7 , ухвалою від 13.04.2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області змінено примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Згідно висновку комісії лікарів психіатрів №5, психічний стан ОСОБА_7 , стабілізувався, в зв`язку з чим не потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Припинити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного
Суду Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/2677/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/875/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 000009 від 02 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченими, потерпілим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/2833/16-к
н/п 1-кп/766/2945/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001882, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001882, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 17.08.2017 року о 09:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2021/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/189/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000608 від 10.08.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 20.10.2017 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000608 від 10.08.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 20.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:

1. Кримінальне провадження №0000608 від 10.08.2017 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 листопада 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1