06.10.2017
Справа № 642/4416/17
Провадження № 1-кс/642/1708/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001307 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 07.09.2017 в ході проведення огляду місця події гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Вега», розташованому на вул. Тимурівців у м. Харкові, а саме: підлокітник чорно-червоного кольору автомобілю ВАЗ-2106, бар салону чорно-червоного кольору автомобілю ВАЗ-2106, карту двері автомобілю ВАЗ-2106, 2 рейки багажнику автомобілю ВАЗ-2106, бокове дзеркало автомобілю АВАЗ-2106 та долучити його до матеріалів кримінального провадження № 0001307 від 19.05.2017.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що у період з 21 год. 00 хв. 16.05.2017 до 10 год. 30 хв. 18.05.2017 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився поблизу будівлі № 10 по вул.. Холодногірська у м. Харкові та належить ОСОБА_4 .
За даним фактом СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що деталі викраденого автомобіля знаходиться у приміщенні гаражу, розташованого у гаражному кооперативі «Вега» на вул. Тимурівців у м. Харкові, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що приблизно у травні 2017 року його син, ОСОБА_6 , запропонував йому придбати автомобіль ВАЗ-2106 для подальшого розбору та установки газового обладнання на його автомобіль ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на що він погодився. Приблизно через 3 дні після цього він приїхав до свого гаражу, розташованого на вул. Тимурівців у м. Харкові, де у приміщенні гаражу виявив автомобіль ВАЗ-2106 білого кольору та зрозумів, що син придбав автомобіль, про який йому розповідав. Через деякий час вказаний автомобіль ОСОБА_6 перегнав на дачну ділянку у садове товариство «Садівник», де він даний автомобіль розібрав, газове обладнання та заднє сидіння встановив у свій автомобіль ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

07.09.2017 старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за добровільною згодою (що підтверджується письмовою заявою володільця гаражу) проведено огляд місця події гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Вега», розташованому на вул. Тимурівців у м. Харкові, в ході якого виявлено та вилучено підлокітник чорно-червоного кольору автомобілю ВАЗ-2106, бар салону чорно-червоного кольору автомобілю ВАЗ-2106, карту двері автомобілю ВАЗ-2106, 2 рейки багажнику автомобілю ВАЗ-2106, бокове дзеркало автомобілю ВАЗ-2106.

Вищевказане майно має неопосередковане значення для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки підлокітник чорно-червоного кольору автомобілю ВАЗ-2106, бар салону чорно-червоного кольору автомобілю ВАЗ-2106, карту двері автомобілю ВАЗ-2106, 2 рейки багажнику автомобілю ВАЗ-2106, бокове дзеркало автомобілю ВАЗ-2106 - це частини автомобіля, яким не законно заволодів ОСОБА_6 .
07.09.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що приблизно 17.05.2017 близько 23 год. він перегнав автомобіль ВАЗ-2106 білого кольору від парковки біля автомийки «Еволюшен» на вул. Холодногірська у м. Харкові у гараж своїх батьків, розташований на вул. Тимурівців у м. Харкові, де зняв з автомобіля підлокітник чорно-червоного кольору, бар салону автомобіля чорно-червоного кольору, карту двері автомобілю, 2 рейки багажнику, бокове дзеркало, а через кілька днів даний автомобіль перевіз на дачну ділянку своїх батьків у садовому товаристві «Садівник» Чугуївського району Харківської області, де повідомив батьку, ОСОБА_5 , що придбав даний автомобіль для розборки. Через деякий час його батько розібрав вказаний автомобіль, деякі деталі продав, а газове обладнання та заднє сидіння встановив на свій автомобіль ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вилучення вказаних речей та одягу обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явлися, але звернулися до суду з заявами про розгляд клопотання у їх відсутності, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності власників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Вислухавши сторін кримінального провадження дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст.. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ї ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 07.09.2017 в ході проведення огляду місця події гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Вега», розташованому на вул. Тимурівців у м. Харкові, який належить ОСОБА_5 , а саме: підлокітник чорно-червоного кольору автомобілю ВАЗ-2106, бар салону чорно-червоного кольору автомобілю ВАЗ-2106, карту двері автомобілю ВАЗ-2106, 2 рейки багажнику автомобілю ВАЗ-2106, бокове дзеркало автомобілю АВАЗ-2106, яке належить ОСОБА_4 та долучити його до матеріалів кримінального провадження № 0001307 від 19.05.2017.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1