Справа № 197/1363/14-к/214
1-кп/214/21/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Головуючий суддя повідомив, що у зв`язку з заявленим самовідводом судді ОСОБА_11 , яка ухвалою суду від 12.03.2018 року задоволена та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, була здійснена заміна судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_3 , відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст.35 КПК України.
За таких обставин головуючим суддею на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про можливість продовжити судовий розгляд новим складом колегії суддів, після заміни судді ОСОБА_11 суддею ОСОБА_3 без повторного здійснення всіх або частини процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Прокурор, обвинувачений, його захисники, потерпіла та її законний представник, кожний окремо, не наполягали на новому розгляді та проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Суддя ОСОБА_3 вважав недоцільним розпочинати судовий розгляд кримінального провадження спочатку та проводити процесуальні дії, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_11 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст.319 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Відтак, колегія суддів вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.319, 331, 369-372 КПК України, суд, УХВАЛИЛА:
Відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 28.05.2014 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3