Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/145/18
У Х В А Л А
19.04.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у процесі прокурор Виноградівського ВП Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Виноградівського районного суду від 21.03.2018 року, -
Вироком Виноградівського районного суду від 21.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України перевести 2 місяці арешту, призначеного ОСОБА_4 за вироком Виноградівського районного суду за ч.1 ст.186 КК України від 19.01.2018р. по справі №299/3733/17 в більш суворий вид покарання- 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом складання покарань, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати покарання за вироком Виноградівського районного суду за ч.1 ст.186 КК України від 19.01.2018р. і остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років і одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття ОСОБА_4 під варту.

14.04.2018 року прокурор Виноградівського ВП Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання в порядку ст.379 КПК України про виправлення описки, в якій просить зазначити у резолютивній частині вироку до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені повідомлені, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , зокрема в резолютивній частині вироку зазначено, що до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, взявши його негайно під варту в залі суду, а тому суд не вбачає у необхідності внесення виправлень до резолютивної частини вироку, крім того вказаний вирок було пролошено.

Щодо уточнення строку обчислення строків забезпечення кримінального провадження, суд зазначає, що строк тримання під вартою який зазначений у вироку, є обставиною, що встановлена в судовому засіданні згідно тексту вироку, тому не може бути виправлена в порядку виправлення описки, допущеної у судовому рішенні.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що вирішення заявлених у клопотаннях вимог не передбачено порядком виправлення описок за ст. 379 КПК України, суд вважає, що у задоволенні таких слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Виноградівського ВП Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Виноградівського районного суду від 21.03.2018 року -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1