Справа № -
Провадження № 1-114/10
В И Р О К

іменем України

22 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Самійла М.М., захисника ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, 17 серпня1982 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чагрів Рогатинського району, українку, громадянку України, одружену, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої в скоєнні злочину передбаченого ч.З, ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_3, працюючи на посаді старшого касира Рогатинського відділення ГІАТ АКБ «Київ» в м. Рогатині, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у відповідності до договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність будучи матеріально відповідальною особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, реалізовуючи свій умисел на незаконне привласнення чужого майна, діючи повторно протягом березня 2009 року по червень 2010 року шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинила незаконне привласнення з каси банку грошових коштів в сумі 33 511 гривень 40 коп. при таких обставинах:

ОСОБА_3, працюючи на посаді старшого касира ПАТ «АКБ Київ», будучи безпосередньо пов»язаною з зберіганням, обробкою, перерахунком, прийманням та видачею грошових коштів, несучи відповідальність за збереження довірених їй установою банку цінностей, будучи матеріально-відповідальною особою, яка несе індивідуальну повну матеріальну відповідальність, зобов»язана суворо дотримуватись встановлених правил здійснення операцій з цінностями і їх зберіганням, діючи умисно в порушення вимог ч.2 п.2.11 «Інструкції про касові операції в установах «АКБ Київ» , де всі операції з приймання платежів готівкою за відповідними рахунками мають фіксуватись в протоколі системи автоматизації банку або реєстру у формі, яка не допускає зміни його змісту і є документом, що підтверджує виконання касових операцій, протягом 2009-2010 років, здійснюючи прийом платежів від платників у вигляді сплати адміністративних штрафів, податку з власників транспортних засобів та коштів за проведення державного технічного огляду транспортних засобів, минаючи банківську програму, не відображали у ній поступлення коштів від платників, а вручну набирала квитанції про їх нібито отримання, фактично привласнюючи їх.

Протягом 2009 року ОСОБА_3 привласнила грошові кошти, які отримала у вигляді сплати адміністративних штрафів в сумі 2800 гривень, у вигляді сплати податків з власників транспортних засобів - в сумі 9 780 гривень, за проведення технічного огляду транспортних засобів - в сумі 10 235 гривень, всього за 2009 рік ОСОБА_3 привласнила 22 815 гривень 40 коп. Протягом 2010 року ОСОБА_3 привласнила кошти за сплату адміністративних штрафів в сумі 2 074 гривні, у вигляді сплати податків з власників транспортних засобів на суму 5 337 гривень, за проведення технічного огляду транспортних засобів в сумі 3 285 гривень, всього на суму 10 696 гривень.

По справі заявлено цивільний позов на суму 13 520 гривень в користь ВДА1 УМВС В Івано-Франківській області.

Підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, суду пояснила, що автоматизована система реєстру банківських документів не досконала, часто дає збої і банківські операції проводились в ручному режимі. Набираючи квитанції про сплату' штрафу, податку з власників транспортних засобів чи оплату за проходження технічного обліку, вона вказані кошти в банківських реєстрах не відображала, а привласнювала їх. Про скоєне дуже шкодує, розкаюється і частково в сумі 7 000 гривень відшкодувала збитки.

Просить суд суворо її не карати.

Цивільний позов визнає в повному обсязі і відшкодує нанесені збитки.

Крім повного визнання своєї вини самою підсудною, її вина у скоєному злочині доведена показами свідків, іншими доказами, які ні підсудною ні іншими учасниками судового розгляду справи не оспоруються і досліджувати які суд визнав недоцільним.

Представник цивільного позивача цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить суд з врахуванням сплачених сум стягнути з підсудної в їх користь 6520 гривень. На суворому покаранні не настоює, просить суд при призначенні покарання врахувати молодий вік підсудної, наявність малолітніх дітей та добровільне часткове відшкодування збитків.

Суд кваліфікує дії підсудної по ч. З ст, 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинена повторно.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу - вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, має на утриманні 2х неповнолітніх дітей, перестарілих батьків, а також обставини справи, що помякшують відповідальність.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

До обставин справи, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття та допомогу слідству в розкритті злочину, часткове відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підсудній слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої законом і від призначеного судом основного покарання звільнити з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, що буде достатнім для її виправлення та перевиховання.

Судових витрат немає, цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з врахуванням сплачених сум.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.З ст. 191 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням фінансово-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на один рік.

Згідно ст.75 КК України - засуджену від призначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням строком на один рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов»язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов задоволити в повному обсязі і стягнути з засудженої в користь управляння ВДАІУМВС України в Івано-Франківській області, з врахуванням сплачених сум, завдані збитки на суму 6520 гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку

про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуючий : О. В. Поглод