Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/88/2018 Справа №641/725/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , 1994 року народження, щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , 1994 року народження, яка відбуває покарання в державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)».
В обґрунтування своєї заяви адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_6 вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2014 року засуджена за ч. 3 ст. 302 КК України до 3 років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання строком на 2 роки. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.01.2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 скасовано, засуджену направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2014 року.
ОСОБА_6 відбуває покарання в Качанівській виправній колонії (№ 54), своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, під час відбування покарання весь час була працевлаштована, працює і зараз, показала себе лише з позитивного боку, стягнень від адміністрації установи не має, відвідує заходи виховного характеру в установі, приймає участь в громадському житті колонії та відділення, у скоєному злочині щиро розкаялась, вину визнала в повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_6 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечувала, пояснивши, що питання про застосування умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_6 24.01.2018 року розглядалося на комісії установи, якою прийнято рішення про відмову в направленні матеріалів до суду як до особи, яка не довела своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», дослідивши додані до клопотання матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2014 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. /а.с. 5/
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.01.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлено ОСОБА_6 для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі ,призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2014 року. /а.с 6-7/
Відповідно до характеристики засудженої ОСОБА_6 початок строку відбування покарання 06.01.2016 року, кінець строку покарання 06.01.2019 року. З 08.02.2016 року ОСОБА_6 відбуває покарання в державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)». За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень не має, адміністрацією установи не заохочувалась. У вчиненому злочині свою вину визнала повністю. За вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2014 року цивільного позову не було. /а.с. 13/
Згідно з довідкою начальника відділення сержанта внутрішньої служби ОСОБА_7 від 03.01.2018 року ОСОБА_6 заохочень та стягнень не має. /а.с.14/
З довідки з особової справи засудженої ОСОБА_6 вбачається, що рішенням комісії виправної колонії від 24.01.2018 року в умовно-достроковому звільненні відмовлено як особі, яка не довела своє виправлення, рішенням комісії виправної колонії від 12.07.2017 року в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення, рішенням комісії виправної колонії від 25.01.2017 року в зміні умов тримання відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення. /а.с. 22/
Відповідно до протоколу засідання дисциплінарної комісії державної установи «Качанівської виправної колонії (№54)» від 29.12.2017 року засуджена ОСОБА_6 не завжди виконує покладені обов`язки під контролем адміністрації, не завжди дотримується правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку, а також виконує вимоги трудового розпорядку та безпеки праці під контролем виробничого персоналу, у зв`язку з чим застосування заходів заохочення до неї недоцільно. /а.с. 36-51/
За змістом ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого: даних про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З наданих суду матеріалів вбачається, що засуджена ОСОБА_6 відбуває покарання в державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)» з 08 лютого 2016 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має.
Засуджена ОСОБА_6 працевлаштована швачкою з відрядною формою оплати праці. До виконання поставлених завдань ставиться задовільно, виконує їх під контролем адміністрації установи.
За час відбування покарання засуджена ОСОБА_6 характеризується посередньо, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом установи з метою отримання поблажливості, спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, намагається ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд під контролем адміністрації установи.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Вищевказане свідчить, що засуджена ОСОБА_6 на данний час не довела своє виправлення, а тому до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , 1994 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1