Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/630/2014 Справа №641/7391/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 11.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 р. в чергову частину Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,розташованого в АДРЕСА_1 , про те, що у період 23.01.2012 по 24.02.2014 були привласнені грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що з 2000 року він працює фінансовим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка займається розповсюдженням кавово-кондитерської продукції « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».На ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одним із структурних підрозділів є транспортно-експедиційний відділ ,який складається з водіїв , експедиторів та торгових агентів, в обов`язки яких входить доставка, продаж продукції. В обов`язки торгового агента входить прийом заявки із торгової точки, прийом грошей за раніше відвантажену продукцію та здачу отриманих коштів в касу підприємства. З 23 січня 2012 року на посаду торгового представника ,згідно приказу № 3 від 23.01.2012 року був прийнятий ОСОБА_7 . З ОСОБА_7 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був підписаний договір про повну матеріальну відповідальність. 27.02.2014 ОСОБА_7 написав заяву про звільнення за власним бажанням та був звільнений. При перевірці діяльності торгового представника ОСОБА_7 в січні 2014 року нами було виявлено, що ОСОБА_7 отримував від ФОП гроші , за отриманий товар, але в касу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здавав. При першій перевірці було виявлено, що ОСОБА_7 не здав в касу підприємства гроші в сумі 16 711 грн. 74 коп. , але в подальшому при детальній перевірці з`ясувалось, що сума незданих ОСОБА_7 коштів складає 2 971 грн. 55 коп. До теперішнього часу ці кошти в касу підприємства ОСОБА_7 не внесені. При здачі коштів торговим представником в касу підприємства проводиться оплата через касовий апарат / реєстратор розрахункових операцій/ по кожній накладній чеки видаються торговому агенту для подальшої передачі в торгові точки. Один раз в рік проводиться звірка між ФОП та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , в ході якої з`ясовуються чи є розбіжності в заборгованості .
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що з 2010 року вона являється ФОП, здійснює свою діяльність за адресами : АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 . Згідно видаткових накладних №ХА-000000987 від 28.12.2013 та №000000160 від 02.02.2014 нею від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано товар на загальну суму 1032грн.53 коп. Грошові кошти за отриманий товар вона передала торговому представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 двома частинами,а саме 13.01.2014 -669грн.04коп. ;03.02.2014 321 грн.23 коп. Данні грошові кошти гр. ОСОБА_7 повинен був внести до каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для погашення суми коштів по даних накладних. При проведені взаєморозрахунків мені стало відомо, що вказані суми в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 не вніс. У неї залишився зошит в якому маються аркуші з підписом ОСОБА_7 про отримання грошових коштів в розмірі 669грн.04коп. та 321 грн.23 коп.
Згідно висновку експерта №90 від17.07.2014 торгівельним представником ОСОБА_7 отримані грошові кошти з покупців в рахунок погашення заборгованості за поставлену продукцію за видатковими накладними №№ 000000987, ХА000000160, ХА-000000996, ХА-000000997 в результаті не внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок та в касу підприємства за період з 01.11.2013 по 07.02.2014 за реалізацію товару , відпущеного за вищенаведеними видатковими накладними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинені збитки в розмірі 2971 грн. 55 коп..
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для проведення почеркознавчої експертизи необхідний зошит , який мається у ФОП ОСОБА_8 , з підписами ОСОБА_7 про отримання грошей, до якого необхідно отримати тимчасовий доступ для проведення її вилучення.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі перебувають, або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої АДРЕСА_3 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення речі необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до зошиту, який мається у ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої АДРЕСА_3 , та можливість її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1