overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/3994/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/511/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 грудня 2017 року за скаргою ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2017 року о 11-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком, судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишити без змін.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року.

Встановити строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2133/2017
Справа № 171/2107/17
1-кп/171/226/17
УХВАЛА

встановила:
23.11.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2575/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1100/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судове засідання, що призначене на 28.03.2016 р. о 09.50 год. учасники розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з того, що учасники розгляду справи не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання, а їх неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 107, 324 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 30.03.2016 р. о 08.30 год.

В судове засідання повторно викликати учасників розгляду справи, повідомити про час і дату розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/85/17
Номер провадження 11-кп/775/1133/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 8 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 153 КК України,
Заступник прокурора ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 8 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 153 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 8 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 153 КК України,.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 2 січня 2018 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/7337/16-к
Номер провадження 11-кп/775/629/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/813/15-к
Провадження № 1-кп/307/33/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
22 грудня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_8 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у сумі одна тисяча двісті сорок гривень за проведення експертизи.
Речовий доказ автомобіль марки "ВАЗ 210994 20", н/з НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_8 .
Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2017 р. о 08.20.год.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/3757/17
Провадження № 1-кп/309/477/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04.12.2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України на 21 грудня 2017 року о 16 годині 10 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
465/7296/17
1-кп/465/804/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
18.12.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003395, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 год. 45 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потепілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/448/16-к
Провадження № 11-п/783/772/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного суду м. Львова про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів справи за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 04 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003342 від 06 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
До суду апеляційної інстанції 21 грудня 2017 року надійшло подання Личаківського районного суду м. Львова про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів справи за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 04 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003342 від 06 листопада 2016 року.
Подання обґрунтовано тим, що у зв`язку із заявленням усіма суддями Личаківського районного суду м.Львова, які станом на 18.12.2017 року мають повноваження, заяв про самовідвід, які було задоволено, по даній скарзі провадження не відкрито, а подальший автоматизований розподіл справи не можливий, а відтак на даний час в Личаківському районному суді міста Львова жоден суддя не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача про суть подання, вивчивши матеріали подання Личаківського районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи на даний час у Личаківському районному суді м. Львова немає можливості утворити склад суду для розгляду зазначеної справи, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2017 р.

Отже, зазначені обставини підтверджують обґрунтованість подання Личаківського районного суду м. Львова і колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення зазначеної справи на розгляд до іншого суду, а саме до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :
Подання Личаківського районного суду м. Львова задоволити.

Матеріали справи за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від від 04 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003342 від 06 листопада 2016 рокунаправити на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова.

Копії ухвали для відома направити до Личаківського районного суду м. Львова та учасникам кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6383/17-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/789/329/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А

21 грудня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року.

Надіслати:

Прокурору Тернопільської місцевої прокуратури копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та роз`яснити його права передбачені ст. ст. 42, 402, 403 КПК України.

Захиснику - адвокату обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 45, 46, 402, 403 КПК України.

Потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він мають права передбачені ст. ст. 55, 56, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 02.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1786/17
У Х В А Л А

21.12.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації ОСОБА_9 ,

уповноваженого підрозділу органів Національної поліції старшого інспектора з ювенальної юстиції ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000471 від 27.08.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення судом доручення уповноваженому органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній є неповнолітнім.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, підлягає задоволенню і слід доручити уповноваженому органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання скласти досудову доповідь, оскільки обвинувачений є неповнолітнім і він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Красилівському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 05.01.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1