Провадження № 1-кс/537/542/2014
Справа № 537/2993/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст. прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, освіта середня, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, без постійного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до суду клопотанням, де просить застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобовязання з покладенням наступних обовязків: прибувати до слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 кожного понеділка о 09.00 годині,не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

В поданні вказує, що 15 лютого 2012 року близько 16 год. 00 хв. біля буд. № 11-Б по вул. Сербіченка в м. Кременчуці працівниками міліції затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення зовнішнього огляду виявлено та вилучено предмет виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії (висновок спеціаліста № 22 від 16.02.2012 р.). Холодну зброю ОСОБА_6 незаконно придбав (шляхом знайдення), зберігав та носив при собі без передбаченого на це законом дозволу до вилучення її працівниками міліції. 18 лютого 2012 року за вказаним фактом порушено кримінальну справу № 123320051 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. 17 грудня 2012 року СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. 27 квітня 2013 року ОСОБА_6 , 1993 р.н., заочно повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. 27 квітня 2014 року підозрюваного оголошено в розшук в зв`язку з тим, що всі необхідні та можливі слідчі й інші процесуальні дії проведено, але місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено не було. Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам кримінального провадження, а саме переховування від органів слідства та суду, вчинення тиску на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відсутність постійного місця проживання у підозрюваного, виникла необхідність в обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Підстави вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти тиск на свідків є те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості проти громадської безпеки, тривалий час перебував в розшуку в зв`язку з невстановленням його місцезнаходження та добровільно до органів досудового розслідування не з`являвся, а також не має постійного місця проживання. Згідно отриманих відомостей, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , раніше не судимий, у лікарів фтизіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку Великобагачанської районної лікарні у лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості із значним порушенням поведінки, за місцем мешкання характеризується негативно, схильний до бродяжництва. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Вважає, що доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 кожного понеділка о 09 год. 00 хв.; не відлучатись за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє місце проживання та постійне місце перебування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, вказав, що застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного необхідно з метою запобігти можливості ОСОБА_6 незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватися від органів досудового слідства, так як останній був оголошений у розшук, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зазначив, що готовий з`являтися за кожним викликом слідчого.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 15.02.2012 року близько 16 години біля буд. АДРЕСА_2 затримано ОСОБА_6 , у якого в ході проведення зовнішнього огляду виявлено та вилучено предмет виготовлений саморобним способом по типу кастетів.

27.04.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчим заявлений згідно клопотання ризик переховуватися від слідства і суду доведено, з мотивів вказаних в клопотанні. При цьому прокурором не доведеного ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків. Крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини. При цьому слідчий суддя вважає, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, причетність до злочину визнається самим підозрюваним та підтверджується в тому числі протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.03.2012 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.03.2012 року, висновком експерта № 37 від 23.02.2012 року, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 13.03.2012 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.06.2014 року. У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, йому загрожує покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк ста до двохсот сорока годин, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Слідчим суддею також враховується вік та те, що згідно висновку лікарсько-контрольної комісіє у примусовому лікуванні від наркоманії та алкоголізму не потребує, перебуває на обліку Великобагачанської районної лікарні у лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості із значним порушенням поведінки, за місцем навчання характеризується негативно, без постійного місця проживання, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не має постійного місця роботи; доходу, не одружений, не має міцних соціальних звязків, перебував у розшуку.

Згідно з ст..179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 цього Кодексу. З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання із покладенням обовязків прибувати до слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 кожного понеділка о 09.00 годині,не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також достатнім для запобігання ризикам вказаним слідчим у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також інших службових осіб з питань, що мають відношення до розслідування даного кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1