overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/245/18

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

25 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Доручити Зарічному районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 15 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/109/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 20.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 25 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1091/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 309 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ :
свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 )
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 16 лютого 2018 року на 14-00 годин.
Копію ухали направити для виконання до Сумського районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 25.01.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-45 год. 21.03.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: № 11-кп/791/257/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24.01.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 20 лютого 2018 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/8759/16-к
Провадження №1-в/751/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву прокуратури Чернігівської області про роз`яснення вироку суду від 26.10.2016 року у справі № 751/8759/16-к, провадження № 1-кп/751/270/16 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000119 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 25 січня 2018 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 107, 370-372, 380 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволені заяви прокуратури Чернігівської області про роз`яснення вироку суду від 26.10.2016 року у справі № 751/8759/16-к, провадження № 1-кп/751/270/16 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000119 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2018 року о 10 год 00 хв.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/69/18
Номер провадження 1-кс/749/9/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Сновськ, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000412,-
В С Т А Н О В И В:
У січня 2018 року скаржник ОСОБА_3 звернулясь до Щорського районного суду Чернігівської області зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000412.

У судовому засіданні скаржник відсутня, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
У судовому засіданні слідчий Сновського ВП ОСОБА_4 відсутня, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
У судовому засіданні прокурор відсутній, однак до суду надійшла постанова прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши скаргу, постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження за скаргою слід закрити з наступних правових підстав.
Відповідно до постанови прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року встановлено, що даною постановою скасовано постанову слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000412.

Отже в судовому засіданні достовірно встановлено, що постанову слідчого, яку скаржник оскаржує в порядку ст. 303 КПК України у слідчого судді, скасовано прокурором.

Згідно ч.3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскільки постанова про закриття кримінального провадження №0000412 була скасована прокурором, тому провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000412 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/810/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/274/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 рок
Разом із апеляційною скаргою засуджений подав заяву, в якій просить призначити йому захисника через центр безоплатної правової допомоги, яка підлягає задоволенню.
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Доставити із Чернігівського СІЗО засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до зали суду у призначений час.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_3 захисника для участі у судовому засіданні апеляційного розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/1174/18
Провадження № 1-кс/161/876/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , 25.01.2018 року, звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.177 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, 25.01.2018 року, до початку судового розгляду слідчий ОСОБА_2 подала клопотання про направлення справи про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 167-173; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, повернути прокурору для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
№ справи 279/400/18
№ провадження 1-кп/279/303/18
Номер рядка звіту 39

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 24.01.2018 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 09:00 год. 05 березня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/101/18
Провадження № 1-кс/288/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 січня 2018 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000342, від 08 вересня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області майором поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись статтями 159, 160, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 матеріалів пенсійних справ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 24 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/32/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України , -
Керуючись ст.ст.303, 305, 376 КПК України, -
ухвалив:
В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України відмовити.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3633/17
Провадження № 1-кп/367/32/2018
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.10.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений з Білоцерківської ВК № 35 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців 14 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001447 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання призначене на 25.01.2018р. не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 05.02.2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1