Справа № 127/8553/18
Провадження№ 1-кп/127/409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначене до підготовчого судового засідання, -
12.04.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків згідно реєстру. Також прокурор заявив клопотання про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжні заходи відносно обвинувачених обрані правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, заперечував проти продовження запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_4 зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає, що підстав для продовження запобіжного заходу останньому немає. Ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.
Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинувачених, приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке останнім інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні в якому вони обвинувачуються, можуть переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків, тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Ні обвинувачені, ні їх захисники не навели суду підстав для зміни або скасування запобіжних заходів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 27 квітня 2018 року об 11 годині 40 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого та свідків згідно реєстру.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 17.06.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя