г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3211/17
Номер провадження 1-кп/213/415/17
В И Р О К
Іменем України
14 грудня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижнєвартівськ Тюменської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, дітей не має, раніше судимий: 10.02.2017р. Інгулецьким районним судом за ст 185 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 20.10.2017р. звільнений від покарання згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році». Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 10.02.2017р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, на підставі ухвали Інгулецького районного суду від 20.10.2017р. звільнений від призначеного покарання згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році», маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний, корисливий злочин. Так, 23.09.2017р. приблизно о 11:13 годин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-163», розташованому по пр. Перемоги, буд. 11, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, викрав пляшку віскі «Jack Daniels» 40% об,ємом 0,5л, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №255/17 від 20.10.2017 року становить 362,00 гривень, та поклавши її під одягнену на ньому спортивну куртку спереду, пройшов повз каси без здійснення оплати, вийшов з приміщення вищезазначеного магазину, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та спричинивши таким чином ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на зазначену вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику представника потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий. Має місце реєстрації та проживання. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Відповідно до Досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину високий, ризик небезпеки для суспільства середній, в разі звільнення з іспитовим строком вважали необхідним покласти обов,язки за ст 76 КК України. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком.

Речові докази залишити в матеріалах справи, судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирати, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати виним ОСОБА_4 вскоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Судові витрати відсутні.
Речові докази: CD диск залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1