overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва 13 листопада 2017 року заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна,у якій заявник просить скасувати арешт всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2 ,накладений постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління податкової міліції ДПА України ОСОБА_3 від 9 березня 2011 року.

Слідчий суддя, вивчивши заяву,матеріали долучені заяви,вважає за необхідне залишити її без розгляду та повернути заявнику ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За правилами ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено,що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом продовжують дію до моменту їх зміни,скасування чи припинення у порядку,що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України ( в редакції КПК 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого,коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Враховуючи,що арешт майна,про скасування якого звернулась з заявою ОСОБА_2 ,був застосований слідчим під час досудового слідства до набрання чинності КПК України 2012 року,то скасування арешту майна повинно здійснюватися в порядку КПК України 1960 року,тобто у відповідності до ст.126 КПК України - постановою слідчого,коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
У зв`язку з наведеним дане клопотання підлягає поверненню особі ,що його подала.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 309 ,п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,ст..126 КПК 1960 року, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1079/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу Слов`янської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася Слов`янська міська рада в особі міського голови ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Крім цього, заявник просить суд поновити строк на подання скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає задоволенню, оскільки такий строк був пропущений з поважних причин;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Слов`янської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги задовольнити.

Поновити Слов`янській міській раді в особі міського голови ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відкрити провадження за скаргою Слов`янської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3444/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст.366-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Додатково захисник клопотав викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків, а саме: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/3643/2017
ЄУН 331/6775/2017
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10.10.2017 р. о 14 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4549/17
Провадження № 1-в/314/1403/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2014 року, час його попереднього ув`язнення з 13.10.2013 року до набрання вироком законної сили 11.03.2014 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
22.11.2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Умвельт-Запоріжжя», з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 18 листопада 2017 р. до 16 січня 2018 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
У задоволенні клопотання слідчого в частині визначення застави у більшому розмірі відмовити.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 листопада 2017 об 11:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/323/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1759/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/323/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0003821, № 0000035, № 0000084, № 0000297, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/2371/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1760/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2371/17 Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001073, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/2571/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1762/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2571/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-3/11

ПОСТАНОВА
Іменем України
18 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

свідка ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст. 368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України.

Свідок в судове засідання призначене на 24 листопада 2017 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідка ОСОБА_8 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 24.11.2017 р. на 14.20 год.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст. 368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України.

Свідка ОСОБА_8 (працівник міліції), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи національної поліції на 24 листопада 2017 року на 14.20 год.

При неможливості забезпечити явку свідка в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує постанову суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання постанови доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської області та начальнику ГУ НП у Львівській області для проведення контролю за виконанням постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
судового засідання
22.11.2017 р.Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

інспектора Франківського РС

Львівської МВ з питань пробації ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання інспектора Франківського РС Львівського МВ з питань пробації про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу стосовно ОСОБА_5 за вироком Франківського районного суду м.Льова від 26.04.2017 року-

встановив:

у провадженні суду знаходиться клопотання інспектора Франківського РС Львівського МВ з питань пробації про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу стосовно ОСОБА_5 за вироком Франківського районного суду м.Льова від 26.04.2017 року

У судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно повідомлена про час та місце слухання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до засудженої приводу,оскільки, засуджена належним чином повідомлена про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явилася без поважних причин.

Інспектор Франківського РС Львівського МВ з питань пробації не заперечила, щодо застосування приводу засудженій ОСОБА_5 .

Суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання засудженої без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки засудженої у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) на 08.12.2017 р. на 16 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1