У Х В А Л А
Справа № 184/2169/17
Номер провадження 1-кс/184/496/17

28 грудня 2017 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області», -

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 18.12.2017 року щодо кримінального правопорушення, вчиненого міським головою м. Покров ОСОБА_6 , начальником УЖКГ виконавчого комітету Покровської міської ради ОСОБА_7 , керівниками МКП «Покровводоканал» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 28, 185, 191, 239 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі з посиланням на матеріали справи та просив її задовольнити.

Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, але надали суду письмове клопотання, в якому просять розглянути справу за їх відсутності.

Керівник слідчого відділу Покровського ВП в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, його неявка відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обґрунтована, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійсно 18 грудня 2017 року звернулись до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого міським головою м. Покров ОСОБА_6 , начальником УЖКГ виконавчого комітету Покровської міської ради ОСОБА_7 , керівниками МКП «Покровводоканал» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 28, 185, 191, 239 КК України.
В матеріалах справи є копія вказаної заяви, яка прийнята 18.12.2017 року відповідальним працівником Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

По закінченню 24-годинного терміну, передбаченого діючим законодавством та навіть станом на 26.12.2017 року заявники не отримали підтвердження про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення внесена у Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з буд-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Таким чином, враховуючи встановлений обов`язок слідчого чи прокурора щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення із визначеним обмеженим процесуальним строком для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення, визначним питанням при внесення до ЄРДР, є оцінка наявності чи відсутності у поданій заяві, повідомленні обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення.

Пунктом 5 розділу III «Реєстрація заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. за №1377 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за№1498/27943 визначено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Разом з тим, противагою зловживанню правом звернення до правоохоронних органів із заявами, повідомленнями про кримінальні правопорушення, якому кореспондує обов`язок слідчого, прокурора прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення у ЄРДР, є встановлена ст. 383 Кримінального кодексу України відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом України, а наведені скаржниками обґрунтування містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенні поданої скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що керівником слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не вжито заходів щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 18 грудня 2017 року, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» - задовольнити.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 18 грудня 2017 року.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1