Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1714/17
Провадження 1-кс/483/374/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, у володінні якої перебуває річ, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
12 жовтня 2017 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про арешт майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вчиненого за наступних обставин.

11 жовтня 2017 року до чергової частини Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 11 жовтня 2017 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись по вул. Очаківській в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 11 жовтня 2017 року в період часу з 01 год. 30 хв. по 02 год. він разом із ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ-2109 реєстраційний помер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , проїжджали по вул. Очаківській в с. Козирка. В цей час ОСОБА_4 помітив якийсь автомобіль та прискорився і повідомив, що їм потрібно тікати. Проїжджаючі біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не впорався з керування і здійснив наїзд на камінь, що знаходився на узбіччі, внаслідок чого щось пробив в автомобілі. Під`їжджаючи до узбережжя, ОСОБА_4 зупинив автомобіль та попросив його вийти. Як тільки ОСОБА_6 вийшов із автомобіля, ОСОБА_4 сказав «Беги», і, як тільки він почав бігти, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля передньою частиною вдарив його в праву частину таза, внаслідок чого він не втримав рівновагу і впав на землю. Після цього ОСОБА_4 почав натискати педаль газу і через 20 метрів знову наздогнав його та переднім лівим крилом вдарив в праву частину плеча, після чого він знову впав на землю. В цей час зупинився якийсь автомобіль, із нього вийшли чоловік та дві жінки, які витягнули ОСОБА_4 із автомобіля.
11 жовтня 2017 року під час огляду місця події, а саме біля будинку № 37-А по вул. Очаківській в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області було виявлено автомобіль марки ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 з наявними пошкодженнями, а саме розбите скло на лівій противотуманній фарі, вм`ятина посередині передньої частини капоту та зірваний із кріплень передній бампер, який в подальшому переданий до Очаківського відділу поліції.
Посилаючись на те, що тимчасово вилучений в ході огляду місця події автомобіль необхідний для запобігання можливості знищення або схову доказів вчинення злочину та буде використаний як доказ у кримінальному провадженні, просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Особа, у володінні якої знаходиться річ в судовому засіданні заперечував проти його задоволення.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено, зокрема, на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, з метою збереження речових доказів.

Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, оскільки необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю запобігання можливості знищення або схову доказів злочинної діяльності та можливості використання цієї речі як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного вище транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

На період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000841 від 11 жовтня 2017 року накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді встановлення заборони в розпорядженні та користуванні вказаним транспортним засобом.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: