1-кп/754/212/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілої ОСОБА_4

за участю адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009471 відносно обвинувачених

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжню, не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

та

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дружба, Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжню, не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану: АДРЕСА_3 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.303ч.3,146ч.2 КК України, кожної,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва закінчується 16.02.2018 року, по справі оголошується тривала перерва, а тому заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою. Крім цього вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюються, можуть незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджатимуть кримінальному провадженню, а саме ухилятимуться від забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора. Крім цього зазначив, що на потерпілу ОСОБА_9 декілька днів назад було вчинено напад, який на думку захисника, пов`язаний із даною справою та обвинуваченими, що свідчить про існування ризику незаконного впливу обвинувачених на потерпілу та свідків.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання прокурора, вказав, що у справі відсутні докази винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.303ч.3,146ч.2 КК України, а тому з врахуванням даних про особу кожної обвинуваченої, які мають визначене місце проживання у м. Києві, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали доводи захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спливає 16.02.2018 року.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, із застосуванням фізичного насильства відносно неповнолітньої особи, за який передбаченого покарання лише позбавлення волі, стан здоров`я кожної не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, що підтверджують на даному етапі провадження у справі потребу в подальшому триманні обвинувачених під вартою.

При цьому, суд враховує і те, що у справі, у якій на даний час не допитані свідки, обвинувачені перебуваючи на волі зможуть чинити тиск на потерпілу та свідків.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, дані про особу кожної обвинуваченої, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою до 01 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: