Ухвала
Іменем України

27 березня2018 р.

м. Київ

Справа № 192/1336/17
Провадження № 51-5002 cк18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та копію доданого до неї судового рішення, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за правилами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень» і порядок їх вирішення врегульовано у ст. 539 КПК України, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. В судових засіданнях з вирішення питань виконання вироку не з`ясовуються питання щодо факту вчинення злочину, наявності достатньої сукупності доказів, кримінально-правової кваліфікації дій засудженого тощо - вони вже з`ясовані на попередніх стадіях кримінального провадження, а тому рішення суду, ухвалені на стадії виконання вироку, не можуть перешкоджати подальшому провадженню.
Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали, постановлені в порядку виконання судових рішень, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПКУкраїни, за наслідками розгляду касаційної скарги на такі судові рішення.

Оскаржувані засудженим рішення місцевого та апеляційного суду, ухвалені в порядку розділу VIII КПК «Виконання судових рішень» (щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку), тобто не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а отже, не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки оскаржувані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, - у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3