Ухвала
Іменем України
06 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2017 року,
встановив:
06 грудня 2017 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 25.01.2017 року до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 25.01.2017 року, в квартирі за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При візуальному огляді трупа явні ознаки насильницької смерті не виявлено. Для встановлення причин смерті труп гр. ОСОБА_2 направлено для проведення судово-медичного розтину до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.01.2017 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_3 , було встановлено, що 17 липня 2016 року, він з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий Нікопольским МВ УМВС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , її м.т. НОМЕР_2 , заключили договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкала в цій квартирі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувалась мобільним номером телефону: НОМЕР_2 .

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2017 року до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 25.01.2017 року, в квартирі за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При візуальному огляді трупа явні ознаки насильницької смерті не виявлено. Для встановлення причин смерті труп гр. ОСОБА_2 направлено для проведення судово-медичного розтину до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.01.2017 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2017 року - задовольнити.

Надати доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власника терміналу мобільного зв`язку та абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 години 23.01.2017 року по 00:00 годин 26.01.2017 року.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонента власника терміналу мобільного зв`язку та абонентських номерів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 години 23.01.2017 року по 00:00 годин 26.01.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

Інформацію про вмикання та вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абоненту, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка « НОМЕР_2 ».

Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 чи інших слідчих (за наявності доручення слідчого чи прокурора).

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1