Справа № 740/5057/17
Провадження № 1-кп/740/93/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2017 року близько 06-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу кіоску «Свіжий хліб» по вул. Московська, 17-Б в м. Ніжині Чернігівської області, з метою демонстрації зневаги до загальноприйнятих норм поведінки з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно став висловлюватися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 , яка разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 у той час доставила хлібобулочні вироби до вказаного закладу торгівлі, та в подальшому, використовуючи як привід, що об`єктивно є явно недостатнім для вчинення подальших протиправних дій, висловлені ОСОБА_5 зауваження щодо його неналежної поведінки відносно дружини, заподіяв ОСОБА_5 не менше двох ударів в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівого ока із забоєм очного яблука, саден лоба, носогубної складки і нижньої губи, що згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю. У скоєному щиро кається.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.296 ч.1 КК України, як умисні дії, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав до суду письмове клопотання, яке підтримав у суді, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв*язку з вчиненням ним злочину невеликої тяжкості, примиренням його з потерпілим та відшкодуванням завданих йому збитків та усунення заподіяної шкоди в сумі 5000 грн. та відшкодування витрат лікувального закладу на лікування потерпілого, надавши квитанції про сплату 329,84 грн. та 14,08 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав та пояснив, що він дійсно примирився з обвинуваченим, який наступного дня після вчиненого ним правопорушення 21.10.2017 року сам знайшов його, попросив пробачення і відшкодував йому шкоду в сумі 5000 грн. і вони примирилися, при цьому примусу відносно нього ніхто не чинив і він прощає ОСОБА_4 , не має до нього претензій і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, посилаючись на те, що незважаючи на існування формальних підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, відшкодування збитків , але це не усуває шкоду від вчиненого ним злочину, яка полягає в порушенні громадського порядку обвинуваченим.
Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості.
Потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК.
У даному провадженні потерпілим є фізична особа ОСОБА_5 .
Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить
розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного
волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та
закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе
тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Посилання прокурора на те, що обвинувачений не усунув шкоду від вчиненого ним злочину, яка полягає в порушенні ним громадського порядку, як на підставу відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, не обґрунтовано на законі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст.89 КК України не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв*зку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 - 286 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв*язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №80001385 від 21.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1