Справа №336/3717/17-к
№пр.1-кп/336/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про підготовче судове засідання
21 листопала 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/336/384/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_7 обвинувального акту та реєстру до нього.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Також прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник, заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, надавши письмове клопотання про повернення обвинувального акту. Так, в своєму клопотанні сторона захисту обвинуваченої зазначила, що в порушення вимог ст.293 КПК України, прокурор не надав захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, прокурором в порушення вимог ст.290 КПК України не повідомлено захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та не надано доступу до матеріалів досудового розслідування, та можливості скопіювати них, або відобразити відповідним чином будь-які речові докази та документи. Також, зазначено, що в порушення вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт прокурором при його затвердженні не скріплено печаткою. Крім того, в даному клопотанні було наголошено, що прокурором не вірно було визначено статус ОСОБА_4 як підозрюваної, замість обвинуваченої відповідно до положень ст.42 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 просив прийняти рішення на розсуд суду з вказаного питання.

Відповідно до ст. 291 ч. 4 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Як вказує ст. 293 ч. 1 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
Встановлено, що на досудовому розслідуванні захист ОСОБА_4 здійснювало два захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
До матеріалів кримінального провадження надані розписки про вручення копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування при направленні обвинувального акту від ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 .
Відповідно до наданої прокурором копії заяви ОСОБА_4 оригінал якої судом було оглянуто в судовому засіданні, остання не заперечувала щодо ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження та вручення копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування за участю саме захисника ОСОБА_7 .
Натомість, до обвинувального акту не додано розписку захисника ОСОБА_5 про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, тощо.
В той же час, відповідно до наданої прокурором копії розписки адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 оригінал якої судом було оглянуто в судовому засіданні, останній відкриті матеріали даного кримінального провадження з якими вона на теперішній час ознайомилась, та те, що останній вручено копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність умов спілкування, а також після першого допиту мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на вищевикладене, а саме, що при проведенні досудового розслідування сама ОСОБА_4 не заперечувала щодо ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження та вручення копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування за участю захисника ОСОБА_7 , та на даний час другому захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 відкриті матеріали даного кримінального провадження з якими вона ознайомилась, та вручено копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд не вбачає порушення ст.42 КПК України, щодо права ОСОБА_4 на захист, та вважає, що за таких обставин, останній можливо забезпечити повноцінний захист з боку її захисників.
Що стосується тверджень сторони обвинуваченої про порушення вимог ст.291 КПК України, щодо не скріплення печаткою обвинувального акту прокурором при його затвердженні, то з даними доводами суд погодитись не може, оскільки наявний у суду обвинувальний акт скріплений відповідною печаткою, і він ідентичний з тим, що має в своєму розпорядженні обвинувачена.
З приводу наголошеному у клопотанні не вірно визначеному статусі ОСОБА_4 в обвинувальному акті як підозрюваної, замість обвинуваченої відповідно до положень ст.42 КПК України, то суд також не може погодись з даним висновком.

Відповідно до ст.42 КПК України, підозрюваним, є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Цією ж статтею визначено, що обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Згідно ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Відповідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається:
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
Враховуючи наведене, при складанні та затвердженні обвинувального акту, до моменту направлення та отримання його судом, особа, відносно якої складено відповідний документ, має статус підозрюваного.

Отже зауваження сторони захисту обвинуваченої на невірно зазначений статус в обвинувальному акті ОСОБА_4 який в один і той же день, а саме 30.06.2017 року було затверджено та передано до суду не заслуговують на увагу, оскільки чинним законодавством відсутні заборони щодо затвердження обвинувального акту та направлення його до суду в один і той же день.
Підсумовуючи вищевикладене, під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено
Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, в зв`язку з чим вказане питання судом не розглядалось.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316,331,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Запоріжжя №37 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, о 11-00 год. 30 листопада 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена та захисник обвинуваченої, а також потерпілого.

Захід забезпечення кримінального провадження обраний на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту сплив та в подальшому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1