У Х В А Л А Справа № 200/123/14-К
Провадження № 1-кс/200/116/2014
13 січня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Так, з 24 травня 2013 року здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного постачання та збуту психотропної речовини «метамфетаміну» на території м. Новомосковська ОСОБА_3 , за № НОМЕР_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 307 КК України. Під час розслідування встановлено, що 17.07.13 в період часу з 19 год. 55 хв. до 20 години 00 хвилини, на підставі постанови прокурора, проведена негласна слідча дія - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_3 , знаходячись на прилеглій території будівлі «Шиномонтаж», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 41 Б, незаконно збув ОСОБА_7 сліп-пакет, в якому знаходились п`ять сліп-пакетів, кожній з яких, з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,038 г., 0,029 г., 0,048 г., 0,031 г., 0,022 г., яка згідно висновку експерта № 70/10/1735 від 06.08.2013 року містить у своєму складі - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений масою 0,0162 г., 0,0123 г, 0,0204 г., 0,0132 г., 0,0093 г. відповідно.
11.01.2014 року, у період, часу з 15 години 50 хвилини по 16 годину 45 хвилину, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , також виявлено та вилучено мобільний телефон NONIA C2 imei НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» та грошові , кошти у сумі 1614 гривень.
11.01.14 року, у період часу з 17 години по 17 годину 50 хвилину, при проведенні обшуку автомобіля БМВ 540 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , на якому пересуваєся громадянин ОСОБА_3 , також виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA yava з сім картою оператора «Київстар» imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 .
11 січня 2014 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 307 КК України.
З метою забезпечення неможливості відчуження зазначеного майна, яке належить підозрюваному, прохає накласти на нього арешт.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Вважала, що майно, на яке прохає накласти арешт, відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є набуте внаслідок незаконного, з корисливих мотивів, продажу підозрюваним наркотичних речовин.
Прокурор також підтримала клопотання з наведених слідчою підстав.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання тому, що грошові кошти у сумі 1614 гривень отримано ним від зданого ним у ломбард золотого ланцюжка. Мобільні телефони придбано на кошти, які він отримав від перевезення автотранспорту евакуатором, який є його власністю і за допомогою якого він заробляє кошти.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених його підзахисним. Пояснив, що має оригінали квитанцій від здачі в ломбард ОСОБА_3 золотого ланцюжка, за що отримав кошти у сумі більше 2000 гривень. Він не може передати їх суду, так як через пізній час не зміг зробити з оригіналів копій, а без оригіналів мати ОСОБА_3 не викупить у ломбарді ланцюжок.
Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної та захисника, з`ясувавши думку прокурора і дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що і золотий ланцюжок, і кошти, отримані від його заставлення до ломбарду, і мобільні телефони, придбані на кошти, отримані від збуту наркотичних речовин, тому що підозрюваний на протязі тривалого часу здійснює розповсюдження наркотичних засобів з корисливих мотивів. Тому майно, на яке прохає накласти арешт слідча, відповідає критеріям, наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 мобільний телефон NOKIA C2 imei НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон NOKIA java з сім картою оператора «Київстар» imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 1614 гривень.
Строк дії ухвали до 13 березня 2014 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення
Слідчій суддя ОСОБА_1