overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3193/17
Провадження № 1-кп/496/298/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше сховище, що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, але направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок і без поважних причин не з`явився до судового засідання, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до нього привід до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 07 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Овідіопольський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________________________________
21.09.2017 Справа №: 509/3159/17
УХВАЛА
21.09.2017 м. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.187 ч.2 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.187 ч.2 і ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.289 ч.2 КК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , який підозрюються у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.187 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.187 ч.2 і ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України, привласнивши об`єднаній справі № 509/1172/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1515/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 30.06.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

21.09.2017 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, в разі відсутності досудової доповіді, порушено не буде.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 30.06.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13.10.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручення представнику персоналу органу пробації, не надсилати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1202/17
Номер справи місцевого суду: 521/1458/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно п.1 ч.7 ст.393 КПК України представник потерпілого, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.6 ст.393 КПК України прокурор, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/1351/17
Номер провадження 1-кп/585/197/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Представник потерпілого в засідання не прибув.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 14 годині 30 хвилин 24 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/6558/14-к р.
Провадження № 1-в/589/921/14 р.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Шостка заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.смт Жовтневе, Білопільського району Сумської області, раніше судимого 26.10.2010 р. Ковпаківським райсудом м.Суми за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309, 69, 70 Кк України до 3-х років позбавлення волі, засудженого 04.08.2014 р. Ковпаківським райсудом м.Суми за ч.2 ст.309, 69 КК України до шести місяців арешту. Початок строку 11.11.2014 р., кінець строку 11.05.2015р.,

-про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 р.»,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Шосткинський виправній колонії № 66, звернувся до суду із заявою, де просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 р.».

В судовому засіданні представник виправної установи № 66 ОСОБА_4 вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню. Прокурор ОСОБА_3 також заперечує проти того, щоб застосувати до ОСОБА_5 амністію та скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання. Заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до особової справи засудженого, останній станом на 19.04.2014 р., тобто на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 р.», покарання не відбував.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, представника виправного закладу, вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. засудженим до позбавлення волі та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, може бути скорочено на половину невідбуту частину покарання, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону. В разі скорочення невідбутої частини покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом ( ст. 11 вказаного Закону).

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» покарання не відбував, а тому до нього положення зазначеного Закону застосуванню не підлягають.

Керуючись ст.6 , 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 372, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до призначеного вироком покарання Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальним провадженням № №0002014 від 01.06.2017 р., клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 17.10.2017 року о 12 годині 20 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 04.12.2017 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.12.2017 року також наступні обов`язки:

1)не відлучитися з с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 04.12.2017 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 17.10.2017 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням посилаючись на те, що 16.10.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено невідому речовину, два наперстки та полімерну пляшку.

Відомості з вказаного приводу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за № 0003877.

16.10.2017 року в період часу з 12:30 години до 13:00 години, слідчим за участі понятих, було проведено огляд приміщення, в ході якого було вилучено: полімерна пляшка об`ємом 0,5 литрів, згорток з невідомою речовиною зеленого кольору, рослиного походження з пряним запахом, два наперстки, які мають значення для кримінального провадження та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України: «Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті». Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України: «Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді». Відповідно до ч.1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів…».

Враховуючи те, що в ході огляду було вилучено речові докази, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 237 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на проведення огляду квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування.
Строк дії ухвали визначити до 17.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/214/17 Справа № 734/3404/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2017 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 28.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної по ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2017 року начальник Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно підозрюваного ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 листопада 2017 року на 10:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 739/1302/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1057/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2