Єдиний унікальний номер 205/235/18
Єдиний унікальний № 205/235/18
Провадження № 1-кс/205/41/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровськаклопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля.
В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2015 року в рамках кримінального провадження № 0001195 від 09.04.2015 року, було накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить йому, ОСОБА_3 , згідно довідки рахунку ТОВ «Автоскай» від 27.02.2015 року № ААЕ 244752, зареєстрованого ВРЕР № 7103 з обслуговування Тальнівського, Катеринопільського районів та м. Ватутіне та отримано д/н НОМЕР_3 і свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 . Заявник вважає, що арешт належного йому на праві власності автомобіля є необґрунтованим та таким, який порушує його права та інтереси.
У зв`язку з чим, заявник змушений звернутися до суду та просити суд скасувати арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності та накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2015 року у рамках кримінального провадження № 0001195 від 09.04.2015 року.
Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час проведення останнього повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань від такої особи до слідчого судді також не надходило.
Враховуючи вимоги ст. 28 КПК України, задля дотримання розумних строків слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання із врахуванням наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням про зняття арешту з майна, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2015 року клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, було задоволено частково та накладено арешт на майно, з метою забезпечення цивільного позову, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить йому, ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, процесуальним законом на особу яка звернулась до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту на майно покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно необґрунтовано накладено.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що арешт на вказаний автомобіль було накладено у зв`язку з тим , що існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що останній було придбано внаслідок злочинної діяльності у вигляді зловживання службовим становищем та розтрати майна ТОВ «ВКФ Ракета» посадовими особами такого господарського товариства.
Згідно роз`яснень, що містяться у п. 1 , Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 05 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, власник не звертався до суду із відповідним позовом про зняття арешту з майна, ухвалу слідчого судді від 12 серпня 2015р. про накладення арешту на майно не було оскаржено. В рамках розгляду даного клопотання слідчому судді не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно було накладено необґрунтовано.
Таким чином, у слідчого судді відсутні правові підстави для скасування арешту на автомобільмарки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з підстав визначених ч.1 ст. 174 КПК України
Слідчий суддя зазначає, що заявник має право оскаржити арешт майна з інших підстав, аніж визначені ч.1 ст. 174 КПК України, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області або звернутись до суду із цивільним позовом про зняття арешту з майна у загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174 КПК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 05 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», суд, -
УХВАЛИВ:
1. В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобільмарки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1