Справа № 561/702/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 13.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, 12.10.2016 року судимого Зарічненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 повторно скоїв таємне викрадення майна в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , при наступних обставинах.
11 серпня 2017 року близько 15-ї години, ОСОБА_3 , зайшов в будинок ОСОБА_5 , в якої працював найманим працівником, відпочити. Знаючи, що в будинку є гроші, у нього виник умисел на викрадення вказаних коштів. В спальній кімнаті будинку, на ліжку з під подушки, умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викрав 5 тисяч гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що в серпні 2017 року працював найманим працівником в ОСОБА_5 в господарстві по АДРЕСА_2 , а саме, привіз конем сіно з сінокосу. Зайшовши в будинок потерпілої напитись води, у нього виник умисел на викрадення грошей. Скориставшись відсутністю потерпілої, він знайшов гроші на ліжку під подушкою в сумі 5 тисяч гривень та викрав їх. В скоєному щиро кається. З потерпілою примирився.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 11 серпня 2017 року ОСОБА_3 працював у неї, оскільки вона його найняла для перевезення сіна з сінокосу до її будинку. На наступний день вона виявила відсутність коштів в її будинку, про що повідомила працівників поліції. ОСОБА_3 згодом зізнався, що саме він викрав її кошти. Претензій до останнього вона не має, оскільки вона з ним примирилась. Кошти їй повернуті. Просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачений працював у неї найманим працівником, а тому вона відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 .
Суд, думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За приписами ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчинено організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Таким чином, суд рахує, що існують законні підстави для закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 477КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 13.08.2017 року, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Головуючий ОСОБА_1