overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

08 квітня 2010 року судця Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 99-85 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

В скарзі скаржником зазначено, що справу порушила Припятська спеціальна прокуратура Київської області. Також вказано що Припятська спеціальна прокуратура 20.06.2002 року притягнула ОСОБА_2 Як обвинувачену по цій справі за ч.1 ст.366 КК України.

В скарзі не зазначено дату винесення оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, ким конкретно винесена оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи, в додатках до скарги не надано копії оскаржуваної постанови.

Згідно ст.236 -7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до Моменту закінчення досудового слідства.

Із повідомлення Припятської спеціальної прокуратури Київської області вбачається, що обвинувачена по справі за ст.366 ч.1 ОСОБА_2 була оголошена в розшук і на даний час досудове слідство в кримінальній справі зупинено у звязку із розшуком ОСОБА_2

На підтвердження своїх повноважень ( як захисника особи, щодо якої було порушено кримінальну справу і як особи, що має право подати скаргу) скаржник в додатках до скарги надав тільки ордер, в якому зазначено,, що ордер виданий адвокатським обєднанням «Івасин Олександр Романович» на імя ОСОБА_3, за підписом ОСОБА_1 на ведення кримінальної справи, порушеної стосовно ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України в Іванківському районному суді.

Згідно ж п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року повноваження захисника на участь у справі повинні бути підтверджені:

а) адвоката, який є членом адвокатського обєднання, - свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером адвокатського обєднання про наявність угоди чи доручення на участь у справі;

б) адвоката, який не є членом адвокатського обєднання, - свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та угодою чи дорученням на участь у справі.

Тобто вбачається, що в даному випадку повноваження ОСОБА_1 належним чином не підтверджені і відсутня копія свідоцтва про право ОСОБА_1 на зайняття адвокатською діяльністю, немає даних про наявність угоди з ОСОБА_2 чи доручення на участь у

справі).

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що за даних обставин у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 236-7 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє скаржника права повторно звертатися до суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 368/1345/17
провадження № 1-кп/368/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 16.08.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 29 вересня 2017 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000449 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 10 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити представника Кагарлицького МРВ з питань пробації Ценрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/368/17
362/5878/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000664 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
встановила:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000664 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт колегія суддів вважає, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на 12 год. 35 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

Судді:
Справа № 379/1274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000346 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 13 жовтня 2017 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 356/565/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1174/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 03 вересня 2017 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2014 року, яким засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком. 14.08.2014 року вироком Апеляційного суду Київської області засуджений до до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1-130/2010
П О С Т А Н О В А

24.12.2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої Лисенко Н.В., секретаря Васецького В.В., за участю прокурора Дулича О.Д. провели попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу при попередньому розгляді справи немає.

Заслухавши доповідь прокурора Гайдар О.М., думку обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2010 року на 10 год. з участю прокурора.

3. В судове засідання 29 грудня 2010 року на 10 годин викликати підсудного ОСОБА_1, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 357/7336/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1162/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 05.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано його на підставі ч. 1 п. 1 ст. 373 КПК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано його на підставі ч. 1 п. 1 ст. 373 КПК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/606/2017 Справа № 537/4305/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
05.10.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу-заяву № 28 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне винести резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заяву № 28 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до заяви ОСОБА_3 № 40-2 від 18.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 09.10.2017 року.
Справа № 539/2177/17
Пров. №1-кс/539/552/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10. 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, що виразилася у не проведення слідчого експерименту, за його клопотання від 14.09.2017 року в кримінальному провадженні № 0000844 внесеному до ЄРДР 10.06.2017 року в порядку ст. 220 КПК України.

У скарзі вказав, що слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000844 внесеного до ЄРДР 10.06.2017 року щодо нанесення йому тілесних ушкоджень. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 125 КК України.

14.09.2017 року ним до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області було подано клопотання про проведення слідчого експерименту за його участі, однак до цього часу жодної інформації про його проведення він не отримав.

Прохав суду постановити ухвалу якою визнати бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , щодо відсутності процесуального реагування на клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту та зобов"язати слідчого розглянуте подане ним клопотання 14.09.2017 року про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000844 внесеного до ЄРДР 10.06.2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні 05.10.2017 року слідча ОСОБА_5 надала протокол проведення слідчого експерименту від 02.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0000844 та прохала закрити провадження за скаргою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_4 також не заперечував проти закриття провадження за його скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/364/17
УХВАЛА
"04" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники судового провадження не заперечили проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне кримінальне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки вказані кримінальні провадження перебувають на розгляді в суді, достатні підстави для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №559/364/17.
Призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню на 16.30 год. 06 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2046/17
"04" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники судового провадження не заперечили проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне кримінальне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки вказані кримінальні провадження перебувають на розгляді в суді, достатні підстави для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №559/364/17.
Призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню на 16.30 год. 06 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/928/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рамен`є, Рамешковського району Калінінської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинувачену.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 02 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв..
3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).
4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2012 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу та вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 та ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: _________________ ОСОБА_1

Судді:__________________В.Я.Іващук__________________В. ОСОБА_8