Справа № 509/4645/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець смт. Овідіополь Одеської обл., громадянство України, не одружений, за національністю українець, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2016 року в 02.00 год. неповнолітній ОСОБА_8 перебуваючи на узбіччі дороги біля будинку № 67 по вулиці Леніна в селі Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_9 , з корисних мотивів відкрито викрав майно потерпілого, а саме куртку вартістю 800 грн., грошові кошти в сумі 20 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім карта вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 2345 грн.

Після чого ОСОБА_8 з викраденими майном з місця вчинення правопорушення зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав та пояснив, що дійсно 04 грудня 2016 року в 02.00 год. він перебуваючи на узбіччі дороги біля будинку № 67 по вулиці Леніна в селі Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області скориставшись безпорадним станом потерпілого з корисних мотивів відкрито викрав майно потерпілого, а саме куртку вартістю, грошові кошти в сумі 20 грн., мобільний телефон марки «Самсунг», сім карта, вартість майна не оспорюється.

Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_10 його вина підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом огляду місця події від 04 грудня 2016 року та фотознімки до нього, з якого видно, що місце розташування де у потерпілого викрали його майно (а.с.13-14);

-оглянутими та долучених до справи речових доказів у вигляді мобільного телефону, (а.с.26-29);

Таким чином, ОСОБА_8 відкрито викрав чуже майно (грабіж), а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 186 ч.1 КК України.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує особу неповнолітнього обвинуваченого, його матеріальне та сімейне становище, умови виховання та спосіб життя, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у вигляді: мобільного телефону, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_9 .

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 звернувся з заявою про застосування амністії, обвинувачений на момент вчинення злочину був неповнолітнім, обвинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відповідно до ст. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання у зв`язку з застосуванням амністії.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(один) рік 6 шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 від назначеного покарання звільнити з застосуванням випробування строком на 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку з застосуванням амністії згідно ст. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2016 році»

Речові докази у вигляді: мобільного телефону вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1