Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 27.11.2017 року про відмову у залученні в якості потерпілого та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 27.11.2017 року про відмову у залученні в якості потерпілого та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги вказує, що він 20.11.2017 року звертався до керівника Черкаської місцевої прокуратури із заявою про визнання його дочки ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0005842 за ст.ст. 358, 367 КК України. Однак постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 27.11.2017 року йому було відмовлено у визнанні його дочки потерпілою у кримінальному провадженні № 0005842 від 09.07.2016 року за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 358 КК України.
З даною постановою не погоджується, оскільки вона не містить жодної мотивації, яка б вказувала на відсутність завданої ОСОБА_5 матеріальної, фізичної і моральної шкоди. До того ж, вказана постанова не містить відомостей про можливість її оскарження.
А тому, просить скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 27.11.2017 року про відмову в залученні в якості потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005842 від 09.07.2016 року за ст.ст. 367, ст. 358 КК України; зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0005842 від 09.07.2016 року за ст.ст. 367, ст. 358 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова від 27.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його дочки потерпілою обґрунтована і законна, підстав визнавати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0005842 від 09.07.2016 року за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 358 КК України немає, оскільки не встановлено жодних об`єктивних даних, які б підтверджували наявність та достатніх підстав вважати, що останній завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області проводитися досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005842 від 09.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 358 КК України.

20.11.2017 року ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_5 , звернувся до керівника Черкаської місцевої прокуратури із заявою про визнання його дочки ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0005842 за ст.ст. 358, 367 КК України.
Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 27.11.2017 року ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні його дочки ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0005842 від 09.07.2016 року за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерплого.
Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ практики з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_4 вказує на те, що йому було необґрунтовано відмовлено у визнанні його дочки ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні за № 0005842 за ст.ст. 358, 367 КК України.
Разом з тим, у відповідності до ст. 55 КПК України скаржник ОСОБА_4 не надав жодних доказів про те, що ОСОБА_5 вчиненням вищезгаданих кримінальних правопорушень було завдано матеріальної чи моральної шкоди.
До того ж, з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0005842 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України, також не вбачається об`єктивних даних та доказів на підтвердження завдання ОСОБА_5 матеріальної чи моральної шкоди.
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки в органу досудового розслідування відсутні будь-які об`єктивні підстави для визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0005842, до того ж оскаржувана постанова є належним чином мотивована. А помилкове не зазначення прокурором в оскаржуваній постанові строку на її оскарження не може не може бути підставою для її скасування.

Крім того, враховуючи положення процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття слідчим суддею процесуального рішення про визнання особи потерпілою, або зобов`язання прийняття такого рішення, вважаю, що скарга в частині зобов`язання визнати скаржника потерпілим навіть з цих підстав не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 3, 55, 60, 113-116, 214, 303-309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 27.11.2017 року про відмову у залученні в якості потерпілого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1