Справа № 346/4002/17
Провадження № 1-кс/346/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

представника скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2017 року , -

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2017 року , яку її представник підтримав в судовому засіданні. Пояснив, що вищезазначеною постановою було закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КК України. Як на підставу для прийняття такої постанови посилається на те, що розслідування по суті не проводилось, скаржницю належним чином не було допитано. Вказує,що слідчий при дослідженні даного кримінального провадження, не викликав посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції, управління Держгеокадастру та відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради, обмежившись загальними фразами. Відповідно вважає, що слідчий закрив кримінальне провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення неправомірно. Скаржниця вважає, що видана постанова є передчасною та незаконною, оскільки орган досудового розслідування, маючи переконливі дані та докази по справі, повинен застосувати всіх можливих заходів для належного розслідування порушеного кримінального провадження. Просить постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2017 року скасувати. В судовому засіданні представник скаржниці вимоги скарги підтримав.

Представник Коломийського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився ,про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника скаржниці,який підтримав вимоги скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляться постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, в поданій скарзі вказано на певні факти та дані, які органом досудового слідства не було взято до уваги при вирішенні питанні про закриття кримінального провадження. Такими фактами, на думку скаржниці та її представника, є неповне дослідження обставин справи, відсутність допиту її як потерпілої сторони , відсутність протоколів допиту свідків, які б могли підтвердити чи спростувати наявність події кримінального правопорушення та не досліджені інші обставини, які є суттєвими.

На думку суду, викладені скаржником обставини заслуговують на увагу. Так,як встановлено в судовому засіданні, по даній справі скаржника належним чином не було допитано. Так, по суті справи скаржниця вказує, що керівництво магазину «Соломон» без дозвільних документів самовільно здійснило будівництво кондитерського цеху, при чому надала пакет документів від відповідних державних органів, які підтверджують незаконність побудови даного приміщення.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття справи, не було допитано належним чином власників новозбудованого приміщення, не було витребувано у них належно посвідчених та дозвільних документів з дозволом на будівництво. Так само не було допитано відповідальних осіб державних органів, які є відповідальними за видачу дозволів на будівництво та за виділення земельної ділянки керівництву магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього, не допитано та не встановлено власників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які б могли підтвердити чи спростувати наведені скаржницею факти. Не надано оцінку відповідним виконавчим провадженням щодо накладення арешту на спірні земельні ділянки. Даних, які б свідчили про те, що свідки викликалась на допит чи відмовлялась від допиту, зловживали своїми правами та обов`язками , слідчим в ході судового розгляду скарги суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про підставність вимог скарги скаржниці та необхідність в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 18.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу скаржниці ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2017 року скасувати та направити до слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1