Справа 165/445/18
Провадження 1-кс/165/222/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001104 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

21 лютого 2018 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0001104 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України. Дане кримінальне провадження при проведенні повторного автоматизованого розподілу судової справи було розподілено для розгляду судді Нововолинського міського суду ОСОБА_5 .

27 березня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила у розгляді даного кримінального провадження відвід судді ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначила, що потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 тривалий час працював слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України та на даний час працює у Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, тому спілкувався із суддею ОСОБА_5 , що може викликати необ`єктивність судді у розгляді даного кримінального провадження. Крім того, в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у якій протокол вчинення даного правопорушення складено на підставі матеріалів, виділених з кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.342, 343 КК України, де потерпілим є ОСОБА_8 , тобто на даний час суддя вже ознайомлений з частиною матеріалів даного кримінального провадження. Зазначає, що оскільки зазначені справи є взаємопов`язаними та стосуються одних і тих же дій ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , у судді ОСОБА_9 могла скластись своя упереджена думка щодо особи потерпілого та обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, що викликає сумнів у його об`єктивності.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить заяву розглядати у його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви, просять заяву розглядати у їх відсутності, заяву про відвід судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтримують, просять їх задовольнити.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001104 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0001104 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України, на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1