Провадження №1-кп/523/764/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004507 від 02.09.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, не офіційно працюючого поваром «Дом Павлових», інвалід 2-групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.08.2017р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 5р. позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого з випробуванням строком на 3р.,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2017р., приблизно о 12:40год., ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №2-А по вул. Марсельській в м. Одесі, повторно діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, побачив ОСОБА_6 , майно якої вирішив відкрито викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, Пінтійський підійшовши до ОСОБА_6 та шляхом ривка, зірвав з її шиї золоті ланцюжок вагою 3гр. вартістю 1500грн. та хрестик вагою 2гр. вартістю 500грн. Пінтійський з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2000грн.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням та будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом враховується особа ОСОБА_4 , який є раніше судимою особою, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, та яке вчинив в період випробування, офіційно не працевлаштований, перебуваючого у цивільному шлюбі та маючого на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 2-групи.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, приймаючи до уваги заяву потерпілої ОСОБА_6 , яка просить розгляд даного кримінального провадження проводити без її участі та цивільний позов заявляти не буде, суд приходить до висновку про те, що виправлення Пінтійського та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2017р.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2017р., та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 залишити раніше обраний - у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту, із 02.09.2017р.
Речові докази: золоті ланцюжок та хрестик вважати повернутими за належністю ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_4 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.
С у д д я: ОСОБА_1