Справа № 296/3810/18
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000046, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000046 від 14.03.2018 внесеного за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 29 березня 2017 року комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради за результатами застосування переговорної процедури уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір поставки рідкого хлору №91/17, за умовами якого зобов`язалося прийняти 300 тонн рідкого хлору в контейнерах та сплатити його вартість з розрахунку 1 тонна рідкого хлору в контейнерах 14250, 00 гривень з ПДВ.

В подальшому між договірними сторонами було укладено чотири додаткові угоди до договору поставки рідкого хлору №91/17 від 29.03.2017, внаслідок чого вартість 1 тонни рідкого хлору збільшено до 19 440, 00 гривень з ПДВ, тобто на 36 відсотків від первісної ціни.

Досудовим слідством встановлено, що оригінали документів, зокрема договору №91/17 від 29.03.2017 на поставку «код 24310000-7 Основні неорганічні хімічні речовини (хлор рідкий), в кількості 300 тон в контейнерах» з усіма додатковими угодами та додатками; бухгалтерських документів щодо перерахування грошових коштів замовником підрядникам відповідно до укладеного вище договору між сторонами; первинні бухгалтерські документи щодо закупівлі матеріалів, які були поставлені відповідно вищевказаного договору; первинні бухгалтерські документи щодо проведення розрахунків з контрагентами за закуплені підрядником матеріали відповідно вищевказаного договору; акти приймання робіт, товарно-транспортні накладні на матеріали відповідно вищевказаного договору; сертифікати якості (протоколи випробування) матеріалів поставлених підрядниками замовнику відповідно вищевказаного договору; документи подані підрядником на підставі яких було укладено додаткові угоди до вищевказаного договору; оригіналів документів з вільними зразками підпису та почерку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 (не менше 10 шт.); копії наказу на призначення та посадових обов`язків останнього, також всіх інших документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в тому числі документи щодо господарських взаємовідносин в тому числі листування між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На даний час необхідно отримати доступ до вищевказаних документів, з метою вилучення їх оригіналів, оскільки виникла слідча необхідність у їх дослідженні та проведенні почеркознавчих експертиз, з метою з`ясування достовірності підписів підписантів вищевказаних документів, що надасть змогу встановити істину у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення почеркознавчих експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у складі: старший слідчий ОСОБА_3 , старший слідчий в ОВС ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_8 , слідчий ОСОБА_9 до оригіналів документів, зокрема: договору №91/17 від 29.03.2017 на поставку «код 24310000-7 Основні неорганічні хімічні речовини (хлор рідкий), в кількості 300 тон в контейнерах» з усіма додатковими угодами та додатками; бухгалтерських документів щодо перерахування грошових коштів замовником підрядникам відповідно до укладеного вище договору між сторонами; первинні бухгалтерські документи щодо закупівлі матеріалів, які були поставлені відповідно вищевказаного договору; первинні бухгалтерські документи щодо проведення розрахунків з контрагентами за закуплені підрядником матеріали відповідно вищевказаного договору; акти приймання робіт, товарно-транспортні накладні на матеріали відповідно вищевказаного договору; сертифікати якості (протоколи випробування) матеріалів поставлених підрядниками замовнику відповідно вищевказаного договору; документи подані підрядником на підставі яких було укладено додаткові угоди до вищевказаного договору; оригіналів документів з вільними зразками підпису та почерку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 (не менше 10 шт.); копії наказу на призначення та посадових обов`язків останнього, також всіх інших документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в тому числі документи щодо господарських взаємовідносин в тому числі листування між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт Аули та розпорядження про їх вилучення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1