overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 357/1247/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.309 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 11.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 06.02.2018 року.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.309 ч.1 КК України в підготовче судове засідання на 23.03.2018 року о 08.30 години в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду ( м.Біла Церква, вул. Турчанінова 7).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Білоцерківського відділу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/370/17
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч.1 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, мотивоване тим, що потерпілим не надані докази на підтвердження свого позову.

Суд вислухавши захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, потерпілого, прокурора, які заперечують проти задоволення клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, окрім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадженняч, внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р. судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діяння, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінила таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання…

Суд зазначає, що на час кримінального провадження, у т.ч. судового розгляду діяння, передбачене ст. 122 ч.1 КК України не втратило суспільну небезпечність, у житті ОСОБА_6 , обстановка навколо нього не зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину.

За таких обставин у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 371,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч.1 КК України на підставі ст. 48 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1006/18
Провадження по справі № 1-в/367/209/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 22.02.2018 р. о 08год 40 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2044/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_8
розглянув в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України,
встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Захисник та обвинувачений проти продовження тримання ОСОБА_8 під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати менш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 09.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/8657/17
Провадження№1-кп/751/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 знаходились матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 30.11.2017 року було призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року був призначений судовий розгляд.

07.02.18. закінчився строк відрядження судді ОСОБА_3 , яка була відряджена до Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідно до Указу Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Новозаводського районного суду міста Чернігова відповідно до п. 2.3. п. 2.3.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», шляхом повторного перерозподілу, справа передана судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України: судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 743/1111/17
Провадження №1-в/743/13/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про виправлення описки у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 р. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч 2 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, з зазначенням у вироку місце його народження "с. Єліне".

Дослідивши зміст вироку, інформацію ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про наявність помилки в місці народження засудженого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення процесуального прокурора ОСОБА_3 , який просив виправити вказану описку, суд приходить до висновку, що, на підставі ст. 379 КПК України, у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 р. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України слід виправити описку щодо місця народження ОСОБА_4 шляхом заміни невірного "с. Єліне Щорського (на даний Сновського) району Чернігівської області"на вірне "с. Мостки Щорського (на даний Сновського) району Чернігівської області".

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

У вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 р. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України виправити описку щодо місця народження ОСОБА_4 шляхом заміни невірного "с. Єліне Щорського (на даний Сновського) району Чернігівської області"на вірне "с. Мостки Щорського (на даний Сновського) району Чернігівської області ".

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8594/17
Провадження № 1-во/552/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.01.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.01.2018 року було продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
В ухвалі суду було помилково допущено описку, а саме в мотивувальній частині помилково зазначено « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_5 »

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 09.01.2018 року, а саме в мотивувальній частині вірно вважати « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/252/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
31.01.2018 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 31.01.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор, потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Також суд вважає, що по справі відсутні підстави для надання доручення представнику персоналу органу пробації щодо складання по справі досудової доповіді у відповідності до п. 6 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів під час умовно дострокового звільнення від покарання, а згідно п. 6 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте вона вчинила новий злочин протягом невідбутої частини покарання.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. «06» березня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/279/18

У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 14 лютого 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/712/265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурор - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0007281 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 190 ч.2; 190 ч.2; 200 ч.1; 200 ч.2; 358 ч.1; 358 ч.3; 358 ч.4; 361 ч.1; 361 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 190 ч.2; 190 ч.2; 200 ч.1; 200 ч.2; 358 ч.1; 358 ч.3; 358 ч.4; 361 ч.1; 361 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 березня 2018 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.12.2017 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області було зобовязано Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь, щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На даний час ухвала не виконана, а тому заслухавши думки учасників процесу, які вважали за необхідним складення досудової доповіді відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та враховуючи вимоги ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне повторно зобовязати Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
у х в а л и в:
Зобов`язати Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь, щодо обвинувачених ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ), встановивши строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1