Пр. № 1-кп/521/1000/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; офіційно не працевлаштованого; одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30.05.2017 року, перебуваючи на посаді поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Одеській області, знаходячись біля поліцейського посту «Два стовпи», що розташований на 23 кілометрі дороги М-05-1 «Обхід місто Одеса» діючи умисно із корисливих мотивів одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді 300 доларів США (за курсом НБУ 7 916 гривень) за не вилучення транспортного засобу останнього на арештмайданчик та невжиття заходів адміністративного характеру щодо нього.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю та пояснив, що 29.05.2017 року він біля поліцейського посту «Два стовпи» зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_5 для перевірки та з`ясував, що фактичний номер двигуна не співпадає з зазначеним в документах. В зв`язку з виявленим порушенням він повідомив ОСОБА_5 про те, що його автомобіль буде доставлений на арешт майданчик, та для його повернення доведеться сплатити 1000 доларів США. ОСОБА_5 повідомив, що у нього є 300 доларів США та наступного дня він може заплатити ще 300 доларів США для того щоб автомобіль не вилучався. Обвинувачений погодився з цією пропозицією та записав номер телефону ОСОБА_5 для зв`язку. Наступного дня він зв`язався з ОСОБА_5 та домовився зустрітися біля поліцейського посту «Два стовпи». Коли вони зустрілися, то ОСОБА_5 передав йому 300 доларів США, а він йому повернув 100 доларів. Він вчинив вказаний злочин в зв`язку необхідністю проведення операції тестю. В скоєному кається

З урахуванням думки учасників судового розгляду з дотриманням вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують наявність судових витрат та визначають долю речових доказів.
Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

-на речові докази накладено арешт (копія ухвали суду від 01.06.2017 року, розписка, протокол добровільної видачі);

-розмір судових витрат становить 8788 гривень 20 копійок (довідки);

-обвинувачений був затриманий 30.05.2017 року та звільнений в зв`язку з внесенням застави 02.06.2017 року (копія ухвали суду 02.06.2017 року, копія квитанції);

-обвинувачений раніше не судимий (вимога від 12.07.2017); не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідки від 12.07.2017 року), позитивно характеризується за місцем мешкання та колишньої роботи (копії характеристик, та матеріалів особової справи) одружений (копія свідоцтва серії НОМЕР_1 ), має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копії свідоцтв НОМЕР_2 та НОМЕР_3 );

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; особу винного, а саме його вік - 34 роки та соціальне положення офіційно не працевлаштований, одружений, має двох малолітніх дітей; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу з позбавлення права обіймати посади державного службовця та посади з використанням адміністративно-розпорядчих та господарських функцій.

Розглядаючи питання щодо призначення основного та додаткового покарання, суд виходить з принципу змагальності, який закріплений в п. 15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України та диспозитивності, який закріплений в п. 19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України та в зв`язку з відсутністю в промовах сторін, в судових дебатах, вимог щодо призначення більш суворого покарання, самостійно, в даному випадку, не знаходить таких підстав.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання, суд вважає за можливе не змінювати запобіжний заход.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.

Суд вважає за необхідно вирішити питання щодо речових доказів та документів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 18700 гривень з позбавлення права обіймати посади державного службовця та посади з використанням адміністративно-розпорядчих та господарських функцій. на один рік.

Речові докази:

- телефон марки NCMIT ID 2016 CP 3261, грошові кошти: 2 купюри по 500 гривень, 1 купюра 200 гривень, 3 купюри по 50 гривень; 1 купюра 10 гривень, 3 купюри 2 гривні, 1 купюра 5 доларів США, 1 купюра 10 євро, 2 купюри 100 доларів США, довідку на зброю № НОМЕР_4 , посвідчення водія № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_6 , медичну довідку № 065573, рапорт ОСОБА_8 від 13.05.2017 року в копії, доручення № 111 від 16.05.2017, пояснення ОСОБА_9 від 03.01.2013 року, шматочок картону з надписами рукописним шляхом, який починаеться з тексту ОСОБА_10 , закінчується ОСОБА_11 , брюки чорного кольору повернути ОСОБА_4

- службове посвідчення № 001900, жетон № НОМЕР_7 передати ГУ НП в Одеській області.

- 3 купюри номіналом 100 доларів США, серії: KL 96984238A, FI 05633517A, HB 34994863I- повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 8788 гривень 20 копійок.

Запобіжний заход вважати продовженим до набрання вироком законної сили, після чого кошти з депозитного рахунку територіального управління ДСА в Одеській області у розмірі вісімдесят тисяч гривень, які внесені згідно квитанції № 18722661-1 від 02.06.2017 року повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1