Справа №127/5945/18
Провадження №1-кс/127/2865/18
21 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судової-психіатричної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, 23.10.2017 ОСОБА_6 , перебуваючи у комп`ютерному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Космонавтів, 42 в м. Вінниці, вступивши в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме останній запропонував вчинити крадіжку грошових коштів з квартири, де проживала їх знайома ОСОБА_8 разом із батьками, а саме за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , дочекались поки з квартири, де проживала їх знайома ОСОБА_8 разом із батьками, підуть дорослі. Після чого, підбурювані жагою до легкої наживи і швидкого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та, бажаючи збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, під приводом випити пігулку від головної болі, зайшли у квартиру АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_7 , відволікаючи увагу ОСОБА_8 , пішли на кухню, де остання дала йому пігулку та воду. В той час, ОСОБА_7 , користуючись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і він не буде викритий у вчиненні злочину, зайшов у велику кімнату, підійшов до меблевої стінки і, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу із полички верхньої тумбочки меблевої стінки, вчинив крадіжку полімерного пакету, в якому містилось 1900 Євро. Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_7 , негайно повернувся у коридор до виходу із квартири.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки №20/4733 від 16.11.2017 року з КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенко перебував на стаціонарному лікуванні з 10.04.2012 року по 25.04.2012 року діагноз : «Епісиндром, генералізовані напади невідомого генезу».
07.03.2018 року було проведено амбулаторну психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 .
З метою об`єктивного визначення його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_6 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На підставі вищевикладеного, з метою вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а також з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування. З урахуванням вказаного слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за обставин викладених у ньому та просили задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно пункту 4 § 2 Розділу 3Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно зі ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 242, 309, 390, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи страждав ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, яким-небудь психічним захворюванням, душевною хворобою? Якщо так, то якою саме? Чи не позбавляло це захворювання ОСОБА_6 можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи проявлявся у ОСОБА_6 тимчасовий розлад психічної діяльності?
-чи страждає ОСОБА_6 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи може усвідомлювати в зв`язку з ним свої дії та керувати ними? Чи має ОСОБА_6 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то які саме їх ознаки?
-чи не відмічалося у ОСОБА_6 на момент вчинення ним злочину психічного розладу, внаслідок якого останній не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-чи потребує ОСОБА_6 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
-чи може ОСОБА_6 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-які індивідуально психологічні особливості має ОСОБА_6 .?
-чи могли індивідуально психологічні особливості ОСОБА_6 суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення злочину? Якщо так, то які саме?
-чи перебував ОСОБА_6 на момент вчинення злочину в емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? Якщо так, то в якому саме?
-чи має можливості ОСОБА_6 , з рахунком його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального життя, віддавати собі звіт про реальний сенс особистих дій і в повній мірі контролювати ними та передбачати їх наслідки?
-чи здатний ОСОБА_6 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні і давати про них відповідні показання?
Встановити термін виконання експертизи не більше 30 (тридцяти) діб з моменту поміщення підозрюваного до КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: