НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7448/17
Провадження № 1-кп/0182/200/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017 року за №0005010 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Червоногригорівка Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонер, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинуваченої за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 04.12.2017 року приблизно о 10.10 год. знаходилася в магазині «АТБ-Продукти 119», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.Г.Чорнобиля, 100-а, де в неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 знаходячись у магазині «АТБ-Продукти-119», який розташований за вищевказаною адресою, тримаючи у руках кошик для продуктів, в якому знаходилась її сумка збирала продукти харчування з прилавків, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів шляхом вільного доступу складала у свою сумку.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №38/12.1/395 від 13.12.20174 року ринкова вартість 1 упаковки кави марки «Чорна карта», арабка, мелена, для турки, 100 г., станом на 04.12.2017 року, могла становить 20 грн. 64 коп., ринкова вартість однієї упаковки кави марки «Jacobs Monarch» Espresso, мелена 230г, станом на 04.12.2017 року, могла становить 43 грн. 99 коп., ринкова вартість 2 лотків термофор мовних м`якого сиру, по 250 г. кожний, марки «Ферма», Сулугуні 45%, станом на 04.12.2017 року, могла становить 87 грн. 06 коп., ринкова вартість ск/бут. нового кулькового дезодоранту - антиперспіранту марки «Fa» Natural&Pure, 50 мл. станом на 04.12.2017 року, могла становити 23 грн. 55 коп., ринкова вартість двох батончиків шоколаду марки «Mars» Snickers 50г. станом на 04.12.2017 року, могла становити 17 грн. 80 коп., ринкова вартість 1 упаковки чаю марки «Ahmad Tea» зелений, китайський, пакетований (25х1.8г), станом на 04.12.2017 року, могла становити 21 грн. 50 коп., ринкова вартість 4-х з/б сардин марки «Екватор», натуральна з додаванням олії №5, 240г., станом на 04.12.2017 року могла становити 104 грн. 08 коп., визначити ринкову вартість ковбаси «М`ясна лавка», Баликова, напівкопченої, 0,5 кг. не виявилось за можливе, визначити ринкову вартість ковбаси «М`ясна лавка» Ніжна з вершками, варена, 420,0г. не виявилось за можливе, чим намагалася спричинити матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 318 грн. 62 коп., після чого була виявлена співробітниками магазину «АТБ Продукти - 119», які затримали її після проходження каси.

Тобто ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була виявлена на місці скоєння кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства 14 грудня 2017 року між представником ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно якої обвинувачена беззаперечно визнає свою провину і сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний буде довести обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, при цьому вона має ряд прав, передбачених п. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачена також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію, вона обвинувачується у вчиненні злочину невеликого ступеню тяжкості. Сторони не оспорюють законність та допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачена може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. Цивільний позов у провадженні не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 грудня 2017 року між представником ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017 року за №0005010.
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази: продукти харчування залишити в користуванні власника.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.
Головуючий суддя: ОСОБА_1