Справа № 303/3049/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27.11.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної технічки та заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно. Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
В ухвалі суду зазначено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2, п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, оскільки із поданого до суду першої інстанції електронного повідомлення потерпілої ОСОБА_19 вбачається, що до обвинувального акту не додано її цивільний позов, який був пред`явлений під час досудового розслідування та відсутня розписка підозрюваної про отримання копії даного цивільного позову. Зазначені порушення, допущені при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , на думку суду першої інстанції, не дають можливості призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду даного кримінального провадження судом першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт, який складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України. Також прокурор зазначає, що не зазначення в додатках до обвинувального акту окремих процесуальних дій, не є підставою для повернення даного обвинувального акту прокурору. Помилковим прокурор вважає і висновок суду про формальну наявність у матеріалах кримінального провадження цивільного позову потерпілої ОСОБА_19 , який не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, також не може бути підставою для повернення обвинувального акту.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 цього Кодексу, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Цих вимог судом першої інстанції під час розгляду провадження у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не дотримано.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в ст. 291 КПК України.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
За ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Суд першої інстанції, повертаючи прокурору обвинувальний акт для усунення недоліків, дійшов помилкових висновків про порушення зазначених та інших вимог кримінального процесуального закону.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , у ньому зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, які, на думку прокурора, є встановленими, юридичне формулювання обвинувачення, правова кваліфікацію дій обвинуваченої, а також інші відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України.
Колегія суддів вважає невірним твердження суду першої інстанції про порушення ч.4 ст.291 КПК України при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки зміст реєстру матеріалів досудового розслідування, визначений ч. 2 ст. 109 КПК України, органом досудового розслідування дотриманий, а незазначення тих даних, які стали підставою для повернення обвинувального акту не є обставиною, що сама по собі тягне повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам закону, і може бути з`ясована та перевірена під час судового розгляду.
Більше того, в обвинувальному акті зазначено про те, що цивільний позов у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_20 не заявлено, а надіслана до суду першої інстанції в електронному вигляді ксерокопія цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 , який до того ж не відповідає ст..119 ЦПК України, на думку колегії суддів, не може вплинути на можливість з`ясування цих фактичних обставин справи.
Колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в ухвалі суду обставини не є такими, за яких обвинувальний акт підлягає поверненню у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, а тому висновки суду про його невідповідність вимогам закону, саме з цих підстав, є помилковими.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, доводи прокурора про те, що висновки суду про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_7 вимогам ст..291 КПК України, не відповідають фактичним обставинам, змісту обвинувального акта та вимогам кримінального процесуального закону, слід визнати правильними.
Таким чином, під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено такої невідповідності обвинувального акту щодо ОСОБА_7 вимогам кримінального процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, у зв`язку з чим ухвала суду про повернення вказаного обвинувального акту прокурору не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407,412,415, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала набирає чинності з дня оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: