У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 26.02.2018 до чергової частини Жмеринського ВП надійшов рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_6 про те, що ним під час несення служби у м. Жмеринка було зупинено автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки посвідчення водія останнього було виявлено ознаки підроблення даного документу.
За даним фактом 26.02.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 26.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У подальшому під час огляду вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , його було вилучено та поміщено до полімерного пакету ЕС № 3046651.
Як пояснив під час опитування ОСОБА_4 вказане вище посвідчення водія останній використовував під час водіння транспортного засобу.
У даному випадку, вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є об`єктом кримінального правопорушення, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вказану документ, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Слідча клопотала перед судом, оскільки вищевказане посвідчення водія є об`єктом кримінального правопорушення, яке для справи має значення як речовий доказ, з метою його збереження та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, накласти на нього арешт.
Слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених вище. ОСОБА_4 не заперечував щодо задовлення клопотання.
Слідчий суддя розглянувши клопотання слідчої приходить висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000132 від 26.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні ст. 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1