КП№ 278/1655/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
15 листопада 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Велика Фосня, Овруцького району, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , -
за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
ВСТАНОВИВ:
24.06.2017 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , побачив автомобіль останнього марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, вартістю 178309 грн. 96 коп., яким вирішив заволодіти. З цією метою обвинувачений самовільно через незачинені двері автомобіля потерпілого, сів за кермо і за допомогою наявного у замку запалення ключа привів у дію двигун внутрішнього згорання вказаного ТЗ, на якому з місця злочину зник.
ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті. У суді пояснив, що 24.06.2017 він посварився із батьками. У дворі будинку він побачив автомобіль потерпілого, який є його родичем та вирішив на ньому покататися. У подальшому обвинувачений відкрив двері ТЗ, які були незачинені. Побачивши у замку запалення ключ, ОСОБА_4 завів авто та поїхав. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має, вважав за можливе призначити покарання у вигляді громадських робіт, що, на його думку, буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Прокурор, на підставі частини 3 статті 349 КПК, стверджувала про доцільність провести дослідження доказів за скороченим порядком. Інші сторони кримінального провадження із позицією прокурора погодилися.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з огляду на те, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Наслідки скороченого порядку дослідження доказів про позбавлення їх права оскаржувати визнані обставини вчиненого злочину в апеляційному порядку, роз`яснено.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 289 КК, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обираючи обвинуваченому покарання суд, на підставі статі 65 КК, ураховує вчинення ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості; його посередню характеристику; активне сприяння розкриттю злочину як пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин (статті 66-67 КК). Суд також бере до уваги відсутність претензій з боку потерпілого, який до того ж не наполягав на суворості покарання, а навпаки просив не позбавляти обвинуваченого волі; міркування прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства; а також мету покарання, визначену у статті 50 КК, яка полягає, зокрема, у призначенні необхідного і достатнього покарання, яке певною мірою забезпечуватиме почуття справедливості у потерпілого і суспільства.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність застосування положень статтей 75-76 КК.
Керуючись статтями 349, 373-376, 394, 532 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК, та призначити йому покарання 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі статтей 75, 76 КК звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів у сумі 790 грн. 96 коп.
Речовий доказ: автомобіль «Тойота» - залишити ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Суддя: ОСОБА_1