Справа № 159/969/17
Провадження № 1-кс/159/939/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 04.01.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу,

щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора Ковельської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою; АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:
У період з 30 червня 2016 року по 04 квітня 2017 року ОСОБА_4 , обіймаючи посаду на підприємстві, працюючи згідно наказу керівника ДП «Укрветсанзавод «№ 123-К/16 від 30 червня 2016 року на посаді директора Ковельської філії «Укрветсанзавод», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та своїм посадовим обов`язкам, з метою одержання неправомірної вигоди Ковельською філією ДП «Укрветсанзавод», яка полягала в уникненні матеріальних витрат на переробку відходів, умисно забезпечив розміщення та захоронення загиблих тварин і відходів від переробки сировини тваринного походження на земельній ділянці площею 3,06 га, за адресою: вул. Грабовського, 55 м. Ковель Волинської області, що перебуває на праві постійного користування ДП «Укрветсанзавод», чим спричинив тяжкі наслідки, що виразились у забрудненні земель відходами, що призвело до значних змін хімічного і фізичного складу ґрунту та заподіянні шкоди довкіллю, яка відповідно до "Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного України № 149 від 04 квітня 2007 року, становить 1859658,97 грн, та відповідно до "Методики визначення розмірів шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціальних дозволів", затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 963 від 25 липня 2007 року, становить 2 597,23 грн.

Прокурор Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , яке знаходиться на розгляді у слідчого судді Ковельського міськрайонного суду.

У клопотанні прокурор посилався на те, що 12 квітня 2017 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст, 239, ч. 2 ст. 364 КК України. 12 квітня 2017 року, в порядку ст. 281 КПК України, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 . Слідчий вважає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, однак на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відомо, він за місцем проживання відсутній, на виклики до органу розслідування не з`являється.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити, оскільки вважає, що наявними в матеріалах клопотання доказами доведені обставини, передбачені ст. 194 ч.І КПК України. При цьому, зазначив, що є обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується матеріалами провадження. Крім цього, у судовому засіданні прокурор вказував на те, що на даний час ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та його місце знаходження невідоме, в зв`язку з чим останнього оголошено в розшук.

18 квітня 2017 року слідчим-суддею ОСОБА_5 винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в рогляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала діяла протягом шести місяців з дня її постановлення , а саме до 18 жовтня 2017 року.

Приймаючи до уваги те, що попередня ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратить закону силу 18.10.2017 року , а підозрюваний ОСОБА_4 продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, а тому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України затримання підозрюваного, обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 190 КПК України суд вважає, що є підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, після вчинення яких з місця проживання зник і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копії даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 12.10.2017 року , або в разі відкликання прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Ковельського відділу поліції у Волинській області та контролю прокурору Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1