overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________06.10.2017
Справа № 490/4902/17
н/п 1-кп/490/705/2017
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002170, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 13 травня 2017 року, близько 23 год. 32 хв., діючи умисно з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, віджавши металеву решітку на вікні, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме ноутбук "Asus" вартістю 4 300 грн., а також у тому, що 14 травня 2017 року, близько 12 год. 12 хв., діючи умисно з корисливих мотивів з метою крадіжки, повторно тим же способом проник до тієї ж квартири, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме телевізор марки "LG 42 LF652V" вартістю 10 799 грн..

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжки - таємні викрадення чужого майна, поєднані із проникненням до житла, вчинені повторно.

На неодноразові виклики суду обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалу про примусовий привод обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року, виконати не вдалося можливим, оскільки за адресою, зазначеною в обвинувальному акті - у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 не проживає. Це у судовому засідання підтвердив і потерпілий, який є батьком обвинуваченого, пояснивши, що наприкінці серпня 2017 року ОСОБА_5 зібрав особисті речі та зник у невідомому напрямку, і де він тепер знаходиться невідомо.

Таким чином, станом на теперішній час суду невідоме місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , що, відповідно до ст. 335 КПК України, є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судове провадження зупинити до моменту встановлення місця знаходження обвинуваченого.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Провадження №1-кп/523/795/17
УХВАЛА

02.10.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1174/17
Номер справи місцевого суду: 509/5131/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 28 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/1097/17
Провадження №1-кп/574/128/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000262 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 19.10.2017 року о 09:45 годині у залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/479/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми заяву засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2
засуджений за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» подав клопотання про розгляд заяви ОСОБА_4 за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви засдуженого, оскільки ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи на засудженого дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28.07.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.71 КК України за сукупністю цього вироку та вироку Лебединського районного суду Сумської області від 06.04.2015 року (був засуджений за ч.2 ст.289 КК України) шляхом часткового приєднання покарань остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Згідно з ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» (пункт «в») амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , 1994 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3583/16-к
Провадження № 1-кп/577/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Бахчисарайського району АРК, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 18.03.2009р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 166, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 11.11.2009р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.08.2014 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001404 від 18 липня 2016 року,

Встановив:

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 17 жовтня 2017 року о 24 годині. Підставами для продовження запобіжного заходу зазначає ті, що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання, тому може ухилитися від суду або вчинити інший злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечує проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, суд, враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений може вчинити новий злочин, тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 08 грудня 2017 року до 24 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №578/1286/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/806/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 14.30 год. 26 грудня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005504 від 03.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.10.2017 року о 12 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03.12.2017 року також наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Строк дії ухвали - до 03.12.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 11.10.2017 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року Херсонський міський суд Херонскьої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК(№90) - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кадієвка, Ворошиловградської обл., РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням , про звільнення його умовно-достроково.
ОСОБА_5 засуджений 05.11.2013 Сакським міським судом АР Крим, за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позб/волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з урахуванням змін та за постановою Софіївського райсуду Дніпропетровської області від 04.04.2016, засудженому зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення 01 місяць 01 день з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. УДЗ: 05.02.2017. Кінець строку: 04.10.2018.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше два рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, але після цього повторно вчинив злочинні діяння. Також, засуджений двійчі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, однак після цього зов вчинив злочинне діяння. Під час відбування покарання, засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності за шо має 3 (три) стягнення, які були погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 2 (два) рази.
Вказане свідчить, про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєний злочин, а його характеризуючі дані про систематичність та схильність до вчинення правопорушень, не бажання ставати на шлях виправлення і є достатнім доказом того, що ОСОБА_5 умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання не підлягає, у зв`язку з відсутністю підстав передбачених ч.2 ст. 81 КК України, а саме сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку представника колонії, яка просить задовольнити клопотання та прокурора, який заперечували проти задоволення заявлених вимог, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4090/17
УХВАЛА
06.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004792 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0004792 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.259 ч.1 КК України, на 31.10.2017 року о 16:00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/728/17
Провадження № 1-р/750/10/17

У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву в.о. начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали суду

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 просить роз`яснити ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2017 року про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_5 у Чернігівському слідчому ізоляторі на час проведення процесуальних дій у іншому кримінальному провадженні в частині можливості утримання засудженої ОСОБА_5 протягом цього періоду в дільниці слідчого ізолятора при Державній установі «Чернігівська виправна установа (№ 44)».

Підставою до такого роз`яснення заявник зазначає, що місцем відбування покарання засудженої ОСОБА_5 визначено ДУ «Чернігівська виправна установа (№ 44)», в якій наказом Міністерства Юстиції № 2130/5 від 04.07.2017 створено дільницю слідчого ізолятора, у зв`язку з чим виникла необхідність визначення можливості тримання її на період досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні не у Чернігівському слідчому ізоляторі, як вказано в ухвалі суду, а в Чернігівській виправній установі (№ 44).

В судовому засіданні прокурор просила відмовити у роз`ясненні судового рішення за відсутністю передбачених законом підстав.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали в частині роз`яснення судового рішення, суд не знаходить підстав для його роз`яснення, виходячи з наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2017 року задоволено клопотання прокуратури Чернігівської області та тимчасово залишено засуджену за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2017 року ОСОБА_5 у Чернігівському слідчому ізоляторі для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000076 та на час розгляду кримінального провадження в суді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, прохання у заяві про роз`яснення судового рішення не стосується змісту ухвали суду, а також заява подана не учасником судового провадження і не органом виконання судового рішення, що виключає наявність підстав до роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 380, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви в.о. начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2017 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1