overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1037/13-к

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 30 хвилин 12 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 13.04.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9870/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002314 від 30.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не відпали.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке він скоїв повторно з корисливих мотивів, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння аналогічних злочинів з корисних мотивів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/775/18
1-кс/683/320/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
10 квітня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обґрунтовуючи тим, що до СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов рапорт старшого інспектора ОСОБА_3 про те, що під час руху у громадському транспорті було виявлено двох підозрілих осіб, які перебували у нетверезому стані, які в подальшому були затримані та доставлені у Старокостянтинівський ВП. Під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_4 , 1990 року народження, у лівій боковій кишені куртки сірого кольору було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, із наявною в ній речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Під час проведення огляду місця події 28.03.2018 року в присутності понятих у лівій зовнішній боковій кишені куртки сірого кольору ОСОБА_4 , 1990 року народження, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на рослини конопель.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу по справі.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Чи являються вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом, якщо так, то яка її маса?
Для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів направити експертам прозорий поліетиленовий пакет, у якому міститься поліетиленовий пакет із наявною у ньому речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена під час огляду місця події 28.03.2018 року у ОСОБА_4 .
Дозволити під час проведення експертизи повне або часткове використання речового доказу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________
Провадження № 11-кп/792/351/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/6792/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнено, із встановленням іспитового строку на 2 роки, та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 294 грн.62 коп. за проведення судової експертизи.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 20 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 11-кп/792/336/18
Справа № 673/802/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000095 від 5 квітня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в частині призначення покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 6 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання даного покарання з невідбутим покаранням за попереднім вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року остаточно призначити покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 20 хвилин 13 квітня 2018 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 688/978/18
№ 1-кс/688/198/18
Ухвала
11 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000394 від 07.04.2018р.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, яка підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000394 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 122 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 06 квітня 2018 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу сільського ставу, що в с. Старі Бейзими Шепетівського району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження.

Для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення?

2. До якого ступеня тяжкості вони відносяться?

3. Чи відповідають вони строку давності 06.04.2018р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/125/18
Єдиний унікальний № 742/642/18
У Х В А Л А

про відмову в призначенні експертизи
12 квітня 2018 року м.Прилуки

колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи крові, виявленої на предметах в квартирі АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Прилуки,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
12.04.2018 року в ході судового розгляду захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про необхідність призначення молекулярно-генетичної експертизи слідів крові, виявленої на штанах обвинуваченого ОСОБА_9 , в змивах з ікони, вхідних дверей, поверхні стіни, фрагменту лінолеуму, мотивуючи необхідністю достовірного встановлення її належності, так як висновок імунологічної експертизи не містить категоричних висновків.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, які заперечували щодо доцільності її проведення, позицію обвинуваченого та його захисту, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні відповідного клопотання.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийнятого відповідного процесуального рішення.

Враховуючи той факт, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, відсутність категоричних висновків експерта в імунологічній експертизі № 763, з урахуванням вже наданих в розпорядження суду письмових доказів та показань допитаних свідків, які є предметом оцінки по справі у їх сукупності, підстав для проведення молекулярно-генетичної експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст.91-94 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/168/18
Єдиний унікальний № 742/1154/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05.02.2018 року за № 0000132, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Українця,громадянина України, уродженця с.Сокіл, Чернівецького району, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачених ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засіданні на 26 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою:
вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/240/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/1/2018
Категорія - ч.4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Станом на 12 квітня 2018 року, суддя ОСОБА_18 перебуває на лікарняному.

Крім того, суддя ОСОБА_19 приймає участь у апеляційному розгляді кримінального провадження у складі іншої колегії.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст.280 КПК України (у редакції 1960 року) перенести розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 360, 361 Кримінально-процесуального кодексу України (у редакції 1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Розгляд кримінальної справи за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, перенести 10:30 03.05.2018 про що повідомити учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_2