печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м.Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Просить зобов`язати уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури м.Києва внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2017 року за фактами ознак злочинів,передбачених ст..191,356,364,366,367 КК України.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що 20.11.2017 року він надіслав на адресу прокуратури м.Києва заяву про вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ст..191 356,364,366,367 КК України .Як вказує в скарзі заявник в його заяві були наведені обставини , які підтверджують незаконність виключення трикімнатної квартири із числа службових жилих приміщень суду та закріплення її за суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_4 , оскільки на думку заявника таке виключення було зроблено на підставі документів , які є підробленими.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а скаргу просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник прокуратури м.Києва у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги .

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту поданої скарги ,а також долученої до неї заяви ОСОБА_3 , заявник вимагав внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочинів , передбачених ст..191 356,364,366,367 КК , оскільки вважає , що сталось незаконне виключення трикімнатної квартири із числа службових жилих приміщень суду та закріплення її за суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_4 , і вказане виключення було зроблено на підставі документів , які є підробленими.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор , невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим , чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_3 містить посилання та твердження останнього про вчинення кримінального правопорушення , разом з тим, в заяві ОСОБА_3 відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

З огляду на вищезазначене слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення з заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні його скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 55 хв. 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1