11.09.2017 Справа 522/9760/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Липецьк Липецької області РФ, працюючої завідуючою відділом фондів Художнього музею ім. А.І. Куїнджі КУ «Маріупольський краєзнавчий музей», зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ст. 356 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ст. 356 КК України, за наступних обставин.
В січні 2009 року ОСОБА_7 призначено на посаду завідуючої відділом фондів Художнього музею ім. А.І. Куїнджі КУ «Маріупольський краєзнавчий музей».
Відповідно до посадової інструкції завідуючої відділом фондів Художнього музею ім. А.І. Куїнджі, затвердженої 15.11.2010 директором Маріупольського краєзнавчого музею ОСОБА_8 , на ОСОБА_7 , серед іншого покладено:
1) Забезпечення первинного обліку художнього фонду музею, здійснення цієї роботи на основі річного плану художнього музею ім. А.І. Куїнджі, погодженого із завідуючою художнього музею ім. А.І. Куїнджі;
2) Несе матеріальну відповідальність за збереження експонатів художнього фонду, а також експонатів тимчасового зберігання (виставки);
3) Складає акти приймання та видачі постійного та тимчасового зберігання;
4) Оформлює актами весь рух предметів художнього фонду всередині музею (видача з фондів на експозицію, виставки, із відділу у відділ);
5) Веде роботу з контролю підтримки режиму зберігання художнього фонду, з прийняття профілактичних заходів, які забезпечують збереження фонду;
6) Повинна знати директивні матеріали вищих органів з питань музейної справи, нові досягнення з музеєзнавства, методичну літературу та інструкції з питань обліку та зберігання музейних колекцій, технологію реставрації творів образотворчого мистецтва, обладнання фондосховищ, передовий досвід вітчизняних та зарубіжних музеїв у галузі обліково-охоронної роботи, основи трудового законодавства, правила техніки безпеки та протипожежного захисту.
Таким чином, виходячи з наведеного переліку службових повноважень завідуючої відділом фондів Художнього музею ім. А.І. Куїнджі КУ «Маріупольський краєзнавчий музей», а також того, що ОСОБА_7 постійно обіймала посаду в комунальній установі, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на час вчинення кримінального вона була службовою особою.
Так, 18.02.2014 між КУ «Маріупольський краєзнавчий музей», в особі директора ОСОБА_8 (далі Експозиціонер) та КРУ «Сімферопольський художній музей» в особі директора ОСОБА_9 , за участю третьої сторони Платник Центральної бухгалтерії закладів культури, в особі начальника управління культури і туризму Маріупольської міської ради ОСОБА_10 , укладено договір № 3 на експонування виставки.
Відповідно до п. 1 Договору його предметом є організація та надання послуг з проведення виставки «Русское и украинское исскуство ХVIII нач. ХХ вв.» у філії КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» - художньому музеї ім. А.І. Куїнджи, у період з 18.02.2014 до 27.05.2014, з урахування транспортування.
Відповідно до п. 2 Договору Експозиціонер зобов`язується:
- забезпечити необхідні умови безпеки та збереження виставки на період її експонування;
- прийняти виставку на матеріально-відповідальне зберігання;
- здійснювати прийом експонатів за актами приймання-передачі;
- не передавати виставку стороннім організаціям.
Відповідно до п. 4 Договору дія договору призупиняється:
- повним виконанням Сторонами своїх обов`язків за Договором;
- за згодою сторін;
- з інших причин, передбачених діючим законодавством України.
Так, 18.02.2014, відповідно до Акту № 1 КРУ «Сімферопольський художній музей», КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» отримано для проведення виставки в художньому музеї ім. А.І. Куїнджі наступні 52 картини державної частини Музейного фонду України, які становлять колекцію українсько-російського мистецтва XVIIІ початку XX сторіччя (назви російською мовою):
1. ОСОБА_11 «Осенний пейзаж»;
2. ОСОБА_11 «Дворик, освещённый солнцем»;
3. ОСОБА_12 «Постоялый двор»;
4. ОСОБА_13 «Посещение госпиталя» (эскиз);
5. ОСОБА_14 «Пейзаж» (этюд);
6. ОСОБА_15 «У берега. Река Пскова»;
7. ОСОБА_16 «Кирилловская церковь»;
8. ОСОБА_17 «Портрет мальчика»;
9. ОСОБА_18 «Всадник в лесу»;
10. ОСОБА_19 «Мечеть в Тивериаде»;
11. ОСОБА_20 «Разъезд»;
12. ОСОБА_21 «Портрет Гилярова Платонова»;
13. ОСОБА_22 «Голова старика»;
14. ОСОБА_23 «Торговка яблоками»;
15. ОСОБА_24 «Село Макарье»;
16. ОСОБА_25 «Нет пощады»;
17. ОСОБА_26 «Последние цветы. Усадьба»;
18. ОСОБА_27 «Дорога в лесу»;
19. ОСОБА_28 «Болото» (этюд);
20. ОСОБА_29 «Вдовушка»;
21. ОСОБА_30 «Пастушки»;
22. ОСОБА_20 «У мельницы»;
23. ОСОБА_14 «Осенний пейзаж»;
24. ОСОБА_31 «Пейзаж. Вечер»;
25. ОСОБА_32 «Пейзаж с крепостью» (эскиз декорации);
26. ОСОБА_14 «Пейзаж с лодкой»;
27. ОСОБА_11 «На рысаке»;
28. ОСОБА_33 «Портрет отца»;
29. ОСОБА_34 «Портрет девочки»;
30. ОСОБА_35 «Дворик Алупкинского дворца»;
31. ОСОБА_35 «Алупкипскнй дворец»;
32. ОСОБА_11 «Тройка» (авторское повторение);
33. ОСОБА_11 «Петербургская конка»;
34. ОСОБА_36 «Лунная ночь»;
35. ОСОБА_37 «Старый дом»;
36. ОСОБА_37 «Старый Кремль»;
37. ОСОБА_38 «Портрет Елизаветы»;
38. Уткин «Эней и Анхиз»;
39. ОСОБА_39 «Скачки»;
40. ОСОБА_39 «Автопортрет»;
41. ОСОБА_40 «Петербург. Владимирский собор»;
42. Розанов И. «Церковь в Воскресенском под Москвой»;
43. ОСОБА_41 «Истязание Спасителя»;
44. Беггров К. «Первая Линия Васильевского острога. Лютеранская церковь Св. Екатерины»;
45. Галактионов «Петергоф. Марли»;
46. Скородумов «Диана и Актеон»;
47. ОСОБА_42 «Невский проспект»;
48. ОСОБА_43 «Проспект Биржи и Гостиного двора»;
49. ОСОБА_44 «Летний дворец Елизаветы Петровны»;
50. Смирнов «Портрет Томилова»;
51. Матэ В.В. «Портрет ОСОБА_45 »;
52. ОСОБА_46 «Петр I» (офорт с портрета И. Никитина).
Того ж дня, 18.02.2014, відомості про надходження вказаних творів образотворчого мистецтва були внесені до Книги № 1 тимчасових надходжень Жданівського (Маріупольського) краєзнавчого музею та організовано безпосереднє проведення виставки.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2000 № 209 КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» та КРУ «Сімферопольський художній музей» віднесені до Переліку музеїв, у яких зберігаються музейні колекції та музейні предмети, що є державною власністю і належать до державної частини Музейного фонду України.
Згідно статті 15-1 Закону України «Про музеї та музейну справу» від 29.06.1995 № 249/95-ВР та пункту 6 Положення про Музейний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2000 № 1147, до державної частини Музейного фонду України належать музейні предмети, музейні колекції, музейні зібрання, що є державною власністю, зберігаються у державних музеях, у тому числі музейні предмети, музейні колекції, музейні зібрання, що зберігаються в музеях, які належать до сфери управління місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також у музеях, створених при підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах державної та комунальної форм власності чи у їх складі. До державної частини Музейного фонду України належать також предмети музейного значення, що підлягають внесенню до державної частини Музейного фонду України, музейні колекції, музейні зібрання, що зберігаються на підприємствах, в установах та організаціях державної і комунальної форм власності.
Як зазначено у статті 15 указаного Закону, Музейний фонд України є національним багатством, невід`ємною складовою культурної спадщини України, що охороняється законом.
Музеї, юридичні і фізичні особи зобов`язані забезпечувати збереженість Музейного фонду України та сприяти його поповненню.
Музейні предмети, музейні колекції та музейні зібрання державної частини Музейного фонду України закріплюються за музеями на праві оперативного управління.
Проте, всупереч наведених норм діючого законодавства, 10 березня 2014 року директор КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_8 вступила у попередню змову з директором КРУ «Сімферопольський художній музей» ОСОБА_9 та завідуючою відділом фондів Художнього музею ім. А.І. Куїнджі КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_7 на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем щодо зазначених 52 картин державної частини Музейного фонду України, які становлять колекцію українсько-російського мистецтва XVIIІ початку XX сторіччя, що перебували у Художньому музеї ім. А.І. Куїнджі (філії КУ «Маріупольський краєзнавчий музей») та були ввірені завідуючій філії ОСОБА_47 відповідно до Акту № 1 від 18.02.2014 КРУ «Сімферопольський художній музей» та її функціональних обов`язків.
З цією метою, у вказаний день, директор КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_8 обговорила деталі вчинення зазначеного кримінального правопорушення з директором КРУ «Сімферопольський художній музей» ОСОБА_9 у телефонній розмові, після чого остання підготувала лист від 11.03.2014 № 62 в якому зазначила, що у зв`язку з напруженою соціально-політичною обстановкою в Україні просить повернути твори КРУ «Сімферопольський художній музей», які знаходяться в КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» на тимчасовому зберіганні, тим самим створивши юридичні передумови та формальні підстави для повернення
52 картин державної частини Музейного фонду України, що знаходились в КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» згідно договору на експонування виставки від 18.02.2014 № 3, однак перебували в оперативному управлінні КРУ «Сімферопольський художній музей» згідно Закону України «Про музеї та музейну справу» та Положення про Музейний фонд України, з метою їх подальшого заволодіння з корисливих мотивів.
Крім того, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій (статті 3). Статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2). Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року. Тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України (стаття 1).
Згідно відомостей Адміністрації Державної прикордонної служби України, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.03.2014 № 149-р, що набрало чинності з дати підписання, 09.03.2014 Державною прикордонною службою України були організовані додаткові заходи з контролю за переміщенням на території України осіб на об`єктах залізничного сполучення (Херсон, Вадим, Новоолексіївка, Мелітополь) та автомобільного сполучення (Чаплинка, Каланчак, Салькове).
У зв`язку з цим, директором КРУ «Сімферопольський художній музей» ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, було залучено до вчинення указаного кримінального правопорушення як виконавців злочину ОСОБА_48 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які проходили службу у збройних формуваннях та мали відповідний досвід орієнтації в оперативній обстановці та порядку проведення спеціальних операцій.
Тим часом, директор КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_8 підготувала та особисто підписала як керівник музею додаток до договору № 3 від 18.02.2014 на експонування виставки, зазначивши що договір розірваний за згодою сторін 10.03.2014 та «Експозиціонер» не забезпечує транспортування виставки «Русское и украинское искусство XVIII нач. XX веков» із м. Маріуполь у м. Сімферопіль, при цьому виставка продовжиться з 18.02.2014 по 20.03.2014 з урахуванням транспортування, тим самим самовільно без погодження іншої сторони КРУ «Сімферопольський художній музей» внесла зміни до даного договору.
Крім того, з метою реалізації злочинного плану щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем директор КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, залучила до вчинення указаного кримінального правопорушення підлеглу їй за посадою завідуючу відділом фондів Художнього музею ім. А.І. Куїнджі КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_7 , яка згідно наданих їй функціональних обов`язків та матеріально-відповідальної особи мала фактично передати зазначені 52 картини державної частини Музейного фонду України, що знаходились на зберіганні в Художньому музеї ім. А.І. Куїнджі (філії КУ «Маріупольський краєзнавчий музей») згідно договору на експонування виставки від 18.02.2014 № 3 іншим співучасникам на підставі фіктивної довіреності директора КРУ «Сімферопольський художній музей» ОСОБА_9 , з якою перебували у попередній змові з метою заволодіння вищезазначеними музейними предметами.
У наступному, 20.03.2014 завідуючою відділом фондів Художнього музею ім. А.І. Куїнджі КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного плану та доведення намірів співучасників до кінця, безпідставно передано у приміщенні Філії за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 58, іншим співучасникам ОСОБА_50 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам колекцію українсько-російського мистецтва XVIIІ початку XX сторіччя у вигляді 52 картин державної частини Музейного фонду України, які згідно договору на експонування виставки від 18.02.2014 № 3 між КРУ «Сімферопольський художній музей» та КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» та Акту № 1 від 18.02.2014 КРУ «Сімферопольський художній музей» перебували у віданні завідуючої Художнього музею ім. А.І. Куїнджі (філії КУ «Маріупольський краєзнавчий музей») ОСОБА_51 , та в подальшому складено Акт видачі предметів на постійне (тимчасове) збереження № 3 від 20.03.2014, затверджений директором КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_8 як співучасником злочину, чим фактично заволоділи зазначеними музейними предметами шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Таким чином, завідуюча відділом фондів Художнього музею ім. А.І. Куїнджі КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_7 , будучи службовою та матеріально-відповідальною особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_52 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, усвідомлюючи ситуацію у зв`язку із захопленням на той час державних будівель та органів державної влади України на території АР Крим російськими військовими, фактичний початок окупації території АР Крим, який розпочався 20.02.2014 та прийняттям Верховною Радою АРК незаконної згідно Закону України ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» постанови «Про проведення загальнокримського референдуму» і його безпосереднє проведення 16.03.2014, всупереч укладеного напередодні договору про експонування виставки від 18.02.2014 № 3 терміном дії до 27.05.2014, істотно порушуючи умови та порядок його припинення відповідно до Цивільного кодексу України, переслідуючи корисливу мету в інтересах третіх осіб, вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом завчасного повернення 20.03.2014 на окуповану частину Автономної Республіки Крим в КРУ «Сімферопольський художній музей» 52 картин державної частини Музейного фонду України, чим фактично втрачено можливість ними володіти, користування та розпоряджатися державою України та спричинено матеріальні збитки.
Згідно висновку експертів Національного художнього музею України від 15.08.2017 загальна, приблизна та орієнтовна вартість зазначених 52 музейних предметів у вигляді картин, станом на 20.03.2014 становить 1 324 200 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України, станом на зазначену дату, становить 13 133 150 гривень 76 копійки, тобто є особливо великим розміром.
08 вересня 2017 року старший слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме:
- п. 1, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тобто без можливості звільнення від покарання з випробуванням;
- п. 2, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування не встановлено фактичне перебування 52 картин та документів Міністерства культури АРК щодо отримання та передачі зазначених експонатів;
- п. 3, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема на підозрювану ОСОБА_8 та інших співучасників, які переховуються від органу досудового розслідування, свідків ОСОБА_51 та ОСОБА_10 , які дали достовірні показання та експертів і спеціалістів Національного художнього музею України, які визначали орієнтовну оціночну вартість 52 картин;
- п. 4, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки під час досудового розслідування та отримання доказів у засобах масової інформації неодноразово висвітлювались недостовірні обставини вчиненого кримінального правопорушення.
При цьому, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, оскільки не передбачають покладення на підозрювану ОСОБА_7 відповідних обов`язків, які забезпечать виконання завдань кримінального провадження.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування даного запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування до запобіжного заходу, посилаючись на відсутність для цього підстав, відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, захисник підозрюваного зазначив, що його підзахисна до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, має постійне місце реєстрації та проживання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного суд, приходить до висновку, що,клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі на строк до 12 років.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
До вищезазначеного висновку суд приходить із урахуванням встановлених судом обставин, особи підозрюваного,
При цьому суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, та інші наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,що свідчить про значні ризики та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_7 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час а саме з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із місця реєстрації та проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_51 і ОСОБА_10 та будь-якими іншими службовими особами КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» і його філій, а також Маріупольської міської ради (виконавчого органу) та його управлінь щодо обставин кримінального правопорушення;
5) здати на зберігання до органів Державної міграційної служби Українит свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 що у випадку невиконання покладених на неї обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, а саме з 11 вересня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора та працівників ГУНП в Одеській області на території якого виконується запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1