ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1951/17

09 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

потерпілої - ОСОБА_7 ;

законних представників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

захисників обвинувачених- ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 групи Костопільського БТК НУВГП, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 51 ХМ групи Костопільського БТК НУВГП, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року, ОСОБА_4 , близько 03.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, розбивши віконне скло, проникли до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали: телевізор марки «PHILIPS» LED діагоналлю 32 дюйми, вартістю 5500 гривень, акустичну систему марки SVEN НТ-200 вартістю 1716.27 гривень, флешку USB ємкістю 64 GB вартістю 160 гривень, гроші в сумі 885 гривень, цукерки «Емемденс» в кількості 3 пачки вартість однієї пачки 17 грн., на суму 51 грн., шоколадки «Міленіум» в кількості 23 штуки, вартість однієї шоколадки 28 грн., на суму 644 грн., жувальна гумка «Орбіт» в кількості 48 пачок, вартість однієї пачки становить 12 грн., на суму 576 грн., кава «Маккава» в кількості 150 упаковок вартість однієї упаковки 5 грн., на суму 750 грн., цукерки «Йомайо» в кількості 92 пачки, вартість однієї пачки 3 грн., на суму 276 грн., запальнички в кількості 50 штук, вартість однієї запальнички 6 грн., на суму 300 грн., чіпси «Люкс» в кількості 10 упаковок, вартість однієї упаковки 8 грн., на суму 80 грн., риба в`ялена 2.5 кілограми, вартість одного кілограма 420 грн., на суму 1050 грн., коньяк «Айпетрі» дві пляшки ємкістю 0.5 л, вартість однієї пляшки 105 грн., на суму 210 грн., горілка «Пшенична» 6 пляшок ємкістю 0.5 л, вартість однієї пляшки 90 грн., на суму 540 грн., сік дитячий 6 упаковок ємкістю 0.2 л, вартість однієї упаковки 8 грн., на суму 48 грн., вода «Кока-кола» 3 пляшки ємкістю 0.5 л, вартість однієї плашки 12 грн., на суму 36 грн., печиво «Тет-а-тет» 5 пачок, вартість однієї пачки 8 грн., на суму 40 грн., сосиски в тісті в кількості 6 штук, вартість однієї сосиски в тісті 9 грн., на суму 54 грн., чіпси «Мачо 125 гр» 3 пачки, вартість однієї пачки 20 грн., на суму 60 грн., чіпси «Чекін 90 гр» 4 пачки вартість однієї пачки 25 грн., на суму 100 грн., сухарики «Чекін 13 гр» 8 пачок вартість однієї пачки 4 грн., на суму 32 грн., чіпси «Чекін 50 гр» 4 пачки вартість однієї пачки 15 грн., на суму 60 грн., чіпси 2 пачки вартість однієї пачки 13 грн., на суму 26 грн., насіння соняшникове «Семкі» 13 упаковок вартість однієї упаковки 6 грн., на суму 78 грн., арахіс «Козацька слава» 15 пачок вартість однієї пачки 8 грн., на суму 120 грн., рибка фасована 100 гр., 12 пачок вартість однієї пачки 15 грн., на суму 180 грн., пиво «Неіпекеп» 5 пляшок ємкістю 0.33 л, вартість однієї пляшки 25 грн., на суму 125 грн., пиво «Бочкове» 7 пляшок ємкістю 0.5 л, вартість однієї пляшки становить 15 грн., на суму 105 грн., пиво «Тетерів» 9 пляшок ємкістю 0.5 л, вартість однієї пляшки 16 грн., на суму 144 грн., пиво «Свіжий розлив» 1 пляшка ємкістю 1л, вартістю 28 грн., чіпси «Люкс 50 гр» 12 пачок, вартість однієї пачки 19 грн., на суму 228 грн., пиво «Стела Артуа» 3 пляшки ємкістю 0.5 л., вартість однієї пляшки 25 грн., на суму 75 грн., пиво «Чернігівське світле» 9 пляшок ємкістю 0.5 л, вартість однієї пляшки 14 грн., на суму 126 грн., пиво «Бермікс» 5 банок ємкістю 0.5 л, вартість однієї банки 7 грн., на суму 35 грн., жувальна гумка «Дірол» 10 пачок, вартість однієї пачки 15 грн., на суму 150 грн., серветки вологі 21 пачка, вартість однієї пачки 3 грн., на суму 63 грн., вафля «Артек 100 гр.» 9 пачок, вартість однієї пачки 7 грн., на суму 63 грн., кава вагова 229 порцій, вартість однієї порції 5 грн., на суму 1145 грн., капучіно 27 упаковок вартість однієї упаковки 10 грн., на суму 270 грн., печиво фасоване 10 пачок, вартість однієї пачки 11.80 грн., на суму 118 грн., політеленові пакети 50 штук, вартість одного пакету 3 грн., на суму 150 грн., чай в пакетах 120 пакетів, вартість одного пакету 6 грн., на суму 720 грн., чим спричинили потерпілій матеріального збитку на загальну суму 17117,27 гривень.

В судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, вину у пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, підтвердили фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, розкаялись у вчиненому та підтвердили факт, що дійсно вони за попередньою змовою маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, розбивши віконне скло, проникли до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали чуже майно.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутності, вказала, що претензій матеріального та морального характеру до неповнолітніх обвинувачених не має, оскільки завдані їй збитки повністю відшкодовано.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме документами:

- протоколом огляду місця події від 04.05.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 10.05.2017 року;

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 15.05.2017 року;

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи від 16.06.2017 року;

-протоколом огяду речей від 04.05.2017 року;

-постановою про приєднання речових доказів від 30.08.2017 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , таємно, шляхом проникнення, скоїли викрадення чужого майна, а саме: 04.05.2017 року у громадянки ОСОБА_7 на загальну суму 17117, 27 грн., тому ці їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Згідно досудових доповідей щодо обвинувачених, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 мають низький рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому Костопільський районний відділ з питань пробації вважає за можливе виправлення обвинувачених без позбавлення або обмеження їх волі на певний строк.

При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує особу неповнолітнього, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, характеристику за місцем проживання та навчання, висновок орану пробації, обставини, які пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та вважає міру покарання призначити необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують його покарання - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 та ст.104 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує особу неповнолітнього, його стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, характеристику за місцем проживання та навчання, висновок орану пробації, обставини, які пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, та вважає міру покарання призначити необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують його покарання - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 та ст.104 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує особу неповнолітнього, його стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, характеристику за місцем проживання та навчання, висновки органу побації, обставини, які пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, та вважає міру покарання призначити необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винного ОСОБА_6 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують його покарання - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 та ст.104 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 197, 74 грн., підлягають солідарному стягненню з обвинувачених на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,373-375,485,487 КПК України, ст.ст.50,65,66-67,75,76,104, ч.3.ст.185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 197,74 грн. покласти на обвинувачених та стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- 3 пляшки пива "Тетерів" ємкістю 0,5 л міцне, "Таллер" ємкістю 0,5 л світле, сухарики "Чекін", 5 шоколадок "Міленіум", 5 пачок сухариків "Люкс", 5 поліетиленових пакетів з фасованою рибою, 2 пляшки пива "Heineken" ємкістю 0,5, 1 пляшка пива "Перша приватна броварня бочкове", ємкістю 0,5 л, 1 пляшка пива "Chill"ємкістю 0,5 л, 12 запальничок чорного кольору, 3 пачки горішок "Козацька слава", 1 пачка сухариків "Снекін", 1 упаковка "Маккави", 23 батончики "Йомайо", які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - повернути потерпілій ОСОБА_7

- оптичний диск CD-R марки KAKTTUS серійнй RFD80М-81043 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000334 від 04 травня 2017 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1