Ухвала

Іменем України

про призначення екпертизи
Справа № 712/3716/18

Провадження № 1-кс/712/1596/18

06 квітня 2018 року місто Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0002422 слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення вибухотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення вибухотехнічної експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002422 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 03.04.2018 надійшов рапорт від оперативних працівників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, в яких знаходяться зброя та боєприпаси було отримано інформацію, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає вдома боєприпаси. У подальшому ОСОБА_4 звернувся із заявою, в якій надав добровільну згоду на огляд свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,. У ході огляду місця події було виявлено та вилучено два предмета ззовні схожі на гранату типу Ф-1 та РГМ з двома запалами.

03.04.2018 у ході огляду домоволодіння та прилеглої території до нього за добровільною згодою користувача домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: підривник УДЗ з маркуванням УДЗ 350 Ф689, який запаковано до с/п АБ 026551; підривник УЗРГМ-2 з маркуванням 125-82 УЗРГ-2 583, який запакований до с/п АБ 026581; корпус гранати РГН з маркуванням 254-16-86, який запакований до с/п АБ 026550; корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386-84Г, який запакований до с/п АБ 026549; предмет зовні схожий на патрон, який поміщений до поліетиленового пакету; 18 поліетиленових пакетів та дві ложки з речовиною рожевого та жовтого кольору, пакетик із порошкоподібною речовиною, які поміщені до поліетиленового пакету; паперовий згорток з речовиною рослинною, металева коробка з речовиною рослинною, речовина рослинного походження, що поміщена до с/п 4474731; синій пакет з речовиною рослинного походження, який упаковано до чорного поліетиленового пакету; рама велосипедна та два тонких колеса до велосипеда.

Слідчий вказує, що на даному етапі досудового розслідування виникла термінова необхідність у призначенні та проведенні вибухотехнічної експертизи, яка має істотне значення для предмету доказування у даному кримінальному провадженні. На вирішення експерта просив поставити наступні питання: 1) чим являється наданий на дослідження предмет?2) чи відноситься в сукупності надані на дослідження предмети до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв)?
В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити експертизу по кримінальному провадженню за №0002422, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставити наступні питання: 1) чим являється наданий на дослідження предмет?2) чи відноситься в сукупності надані на дослідження предмети до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв)?
Дозволити слідчому направити для дослідження експерту: копію ухвали; підривник УЗРГМ-2 з маркуванням 125-82 УЗРГ-2 583, який запакований до с/п АБ 026581 та корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386-84Г, який запакований до с/п АБ 026549, дві довідки про категорії вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Дозволити експертам видозміну та об"єднання об"єктів дослідження, часткове або повне використання (знищення) об`єктів дослідження.Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок екпертизи надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в тому числі слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1