Справа № 442/5741/17
Провадження № 1-кп/442/359/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001518 від 30.07.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого черговим по переїзду у відокремленому підрозділі «Самбірська дистанція колії» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 29.07.2017 року близько 14.30 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись відчиненим вікном, проник у будинок, розташований по АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти раму від електроплити марки «Марина», 3 металеві труби, 5 мідних проводів, 3 металеві бруски та металевий карниз, загальна вартість яких становить 405 грн.., однак був затриманий місцевими мешканцями села, через що не зміг вчинити усіх дій, які вважав за необхідне, для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що проживає неподалік будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . В кінці липня 2017 року, зайшов на подвір`я вищевказаного будинку, щоб назбирати груш. Побачив відчинене вікно і вирішив проникнути в будинок, оскільки в ньому ніхто не проживає. Коли проник у приміщення, то знайшов там металеві труби, металеві бруски, мідні проводи, раму від електроплити «Марина» та металевий карниз і намагався їх викрасти, однак його затримали мешканці села і викликали поліцію.

Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий написав заяву про розгляд справи у його відсутності. Повідомив про наявність матеріальних претензій до обвинуваченого. Щодо міри покарання, то покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням у житло.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого, слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Судових витрат немає, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 01.08.2017 року на наступне майно: раму від кухонної плити білого кольору, 3 металеві труби неправильної форми (довжиною 1,3 м. та дві труби довжиною 80 см.) 3 металеві куски довжиною 70 см., два сліди пальців рук, які виявлені на рамі дерев`яного вікна у житловій кімнаті вищезазначеного будинку, 5 металевих проводів із ізолюючою поверхнею, металевий карниз із жовтого металу вигнутий у спіральну форму, яке зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, що в м. Дрогобичі, по вул. Стрийській, 22, Львівської області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1