Справа № 138/2578/17
Провадження №:1-кп/138/247/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000255 від 06.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомо-білем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , з несправним механізмом фіксації кабіни, перевозячи вантаж, а саме камінь вагою приблизно 5 тонн, наблизившись до спуску дороги, усвідомлюючи, що керування вказаним технічно несправним транспортним засобом є небезпечним, продовжив такий рух. В подальшому, під час руху на спуску дороги на території Лядівського Свято-Усікновенського скельного монастиря в с.Лядова Могилів-Подільського району Вінницької області сталося розблокування механізму фіксації кабіни автомобіля та самовільне її відкриття, в результаті чого з кабіни випали пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув, а пасажир ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта за результатами судової медичної експертизи №97 від 25.07.2017 смерть ОСОБА_6 настала від геморагічного шоку, який розвинувся внаслідок повного розриву лівої стегнової артерії з крововиливом в підшкірну кишеню лівого стегна та в міжфасциальний простір м`язів лівого стегна, крововиливів в тканини тазу, внаслідок переломів кісток тазового кільця. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх утворення та знаходяться у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта за результатами судової медичної експертизи №286/70 ОСОБА_7 під час дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої політравми, закритої травми грудної клітини, переломів 5-8 ребер зліва, лівобічного гемопневмоторексу, закритого перелому кісток таза із порушенням тазового кільця, закритого субкапітального перелому шийки правої стегнової кістки із зміщенням, відкритого поперечного перелому лівої стегнової кістки із зміщенням, травма-тичного шоку 4 ст., які належать до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент утворення.

Згідно висновку експерта за результатами судової автотехнічної експертизи №729а від 25.09.2017 в ситуації, яка склалась, в діях водія автомобіля «Камаз» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п.2.3 (а), 31.1, 31.4.7 (г) Правил дорожнього руху України, в яких вказано:
п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
п.31.1 технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;
п.31.4 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.7 інші елементи конструкцій:
г) не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни.
Порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_6 та заподіянням ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та пояснив, що 06.07.2017 біля 13 год. 00 хв. він їхав в с.Лядова, автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний настоятелю монастиря, з ферми перевозячи камінь до дзвіниці Лядівського Свято-Усікновенського скельного монастиря в с.Лядова Могилів-Подільського району Вінницької області. В кабіні автомобіля їхали пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які вантажили камінь. На той час машина була в справному стані, але механізм кріплення кабіни був ненадійний, про що він повідомляв власника, але той говорив, що потрібно зачекати кілька днів, обіцяючи придбати нову деталь. Не дивлячись на це ОСОБА_4 все одно їздив. На спуску в с.Лядова Могилів-Подільського району Вінницької області кабіна автомобіля пішла вперед і пасажири випали через лобове скло, при цьому його вибивши. ОСОБА_4 намагався гальмувати, але автомобіль не зупинявся ще близько 15 м., внаслідок чого було здійснено наїзд на пасажирів автомобіля. Після чого ОСОБА_4 викликав швидку медичну допомогу. Крім того зазначив, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнає частково, але так і не зміг пояснити в якій сумі. У скоєному щиро розкаявся та просив звільнити його від відбування покарання за амністією, оскільки є єдиним сином своєї старої матері ОСОБА_8 , 1940 р.н.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, в якому просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі без застосування ст.75 КК України та задовольнити цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 200000 грн

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України підтверджується також наступними доказами:

- висновком експерта № 496а від 13.09.2017 за результатами судової експертизи технічного стану транспортних засобів, згідно з яким на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , найбільш ймовірно знаходиться в працездатному стані. До моменту ДТП робоча гальмівна система автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , найбільш ймовірно перебувала в працездатному стані. На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходиться у працездат-ному стані. У деталях та вузлах рульового керування автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправ-ностей, які б виникли до ДТП та могли б впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено. На момент експертного огляду ходова частина автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, вказані в дослідницькій частині висновку, які виникли в процесі розвитку події ДТП. До моменту розвитку події дорожньо-транспортної пригоди ходова частина автомо-біля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебувала в працездатному стані;

- висновком експерта № 4467/17-21 від 04.10.2017 за результатами судової експертизи технічного стану транспортного засобу, згідно з яким в автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено несправності системи фіксації кабіни, які полягають у експлуатаційному зношенні елементів фіксації, в результаті чого вони втратили свою функцію надійно утримувати кабіну в робочому стані при експлуатації автомобіля. Дані несправності системи фіксації кабіни автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , утворювались поступово в процесі експлуатації автомобіля. Оскільки елементи системи фіксації кабіни автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , при його експлуатації, піднятті та опусканні кабіни знаходяться в полі зору того, хто проводить дані операції, їх можливо було виявити в процесі ремонту чи чергового технічного обслуговування автомобіля;

- висновком експерта № 729а від 25.09.2017 за результатами судової автотехнічної експертизи, згідно з яким в даній дорожній обстановці, при технічних параметрах, вказаних в постанові про призначення експертизи, дії водія автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.2.3 (а), 31.1, 31.4.7 (г) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), зміст яких викладений в дослідницькій частині. В ситуації, яка склалась, при технічних параметрах, вказаних в постанові про призначення експертизи, можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п.2.3 (а), 31.1, 31.4.7 (г) ПДР України. В ситуації, яка склалась, при технічних параметрах, вказаних в постанові про призначення експертизи, в діях водія автомобіля «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.2.3 (а), 31.1, 31.4.7 (г) ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням вказаних вище експертних висновків, мате-ріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення цивільного позову, питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, є тяжким не умисним кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, одружений і на утриманні має матір похилого віку, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає, що підстави для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України відсутні.

Разом з тим, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» та на даний час ОСОБА_4 має матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка досягла 70-річного віку і згідно з довідкою Гніванського міського голови Вінницької області від 12.12.2017 має лише одного працездатного сина ОСОБА_4 .
З огляду на зазначене та вимоги п.«є» ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання і в судовому засіданні клопотав про застосування стосовно нього амністії.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 слід задовольнити частково на суму 100000 грн., з огляду як на особу обвинуваченого, який офіційно не працює та має сім`ю, яку необхідно утримувати, так і на спричинену ним потерпілому моральну шкоду. З огляду на виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_9 за № 13651 від 31.08.2017, він з 06.07.2017 по 31.08.2017 проходив стаціонарне лікування від численних переломів ребер, кісток таза, стегон, черепно-мозкової травми, в тому числі переніс 5 операцій, а в подальшому виписаний з стаціонару для подальшого тривалого амбулаторного лікування. Вказані травми він отримав в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , втративши здоров`я, переживши інтенсивні як фізичні, так і душевні страждання та змушений зазнати негативних змін у своєму звичному житті. Крім того, перенесені травми однозначно тягнуть за собою тривалий реабілітаційний процес, що завдає потерпілому негативних емоцій. Суд вважає, що 100000 грн. буде достатньо для забезпечення компенсації перене-сених потерпілим моральних страждань.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 640 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 .
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ слід повернути ОСОБА_10 , як законному володільцю.
Керуючись ст.63, 65-66, ч.2 ст.286 КК України, ст.22, 23, 1167 ЦК України, ст.12, 81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, 127-129, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, п.є ст.1, 10, 11 Закону України Про амністію в 2016 році, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного та додаткового покарання в порядку і на умовах, передбачених п.є ст.1, 10, 11 Закону України Про амністію в 2016 році.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 100000 (сто тисяч) гривень на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 1581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) грн. 92 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2017 на транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на території спецмайданчика тимчасового утримання транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, за адресою: м.Могилів-Подільський Вінницької області, вул.Сагайдачного, 4.
Речовий доказ транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_10 або іншій особі за дорученням.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1