УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ УП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000473, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ УП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000473. 09.11.2017 року старшим слідчим слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було проведено обшук в квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку складено протокол обшуку та вилучено майно заявника, яке знаходилось в даній квартирі. Обшук проводився всупереч встановленого законом порядку, з порушенням вимог законодавства щодо проведення обшуку та проникнення до житла чи іншого володіння особи. Просить зобов`язати уповноваженого слідчого повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 09.11.2017 року.

В судовому засіданні власник майна та представник власника майна ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, та просив задовольнити скаргу, зазначивши обсяг майна, яке вважає тимчасово вилученим відповідно до протоколу обшуку. Вказав, що на даний час орган досудового розслідування не отримав дозвіл на обшук в квартирі, арешт на майно не накладено.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з протоколу обшуку від 09 листопада 2017 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі за місцем проживання вилучене перелічене в скарзі майно, яким володіє заявник, та яке зазначене в протоколі обшуку від 09.11.2017.

Як встановлено з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді від 10 листопада 2017 року за результатами розгляду клопотання слідчого, поданого в порядку, визначеному ч.3 ст.233 КПК України, відмовлено в наданні дозволу на обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 000473.

Таким чином, зазначене майно є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Проте арешт на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою суду не накладався і протилежне не доведено слідчим в суді.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, речі не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно в ході обшуку 09 листопада 2017 року за адресою : АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000473, а саме:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ;

-ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ Мерседес Бенц Джл 550 AI 2069 НЕ, НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки Епл Айфон 7, imei НОМЕР_4 , з сім-картою «ЛайфселЛ» з номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 , якиі надав пароль до телефону « НОМЕР_6 »;

-папка синього кольору з документами на ім`я ОСОБА_7 , паспорт на ім`я ОСОБА_8 , копії документів на ім`я ОСОБА_9 ;

-папка світло-синього кольору з документами та копіями документів ОСОБА_10 , в тому числі паспорт на ім`я останньої, копії документів на ім`я останньої, два аркуші з чорновими записами, свідоцтво про народження ОСОБА_4 ;

-папка жовтого кольору з документами, чорновими записами, копіями документів на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оригінали паспортів на їх ім`я; поліетиленовий файл з копіями паспортів;

-прозора папка з написом, копіями документів, паспорт на ім`я ОСОБА_14 , чорнові записи;

-папка синього кольору з написом «ЕсопоМіх» з документами, копіями документів на осіб в`єтнамського походження та гр. В`єтнаму з іншими документами;

-картонна папка з документами щодо адміністративних правопорушень на осіб ОСОБА_15 , Нгуен Тхі Трінь, Фам Вань Лонг;

-документи на ОСОБА_4 ;

-упаковки до сім-карт з номерами оператора «Лайфсел» НОМЕР_7 НОМЕР_8 ;

-скретч карта «Київстар» з номером НОМЕР_9 ;

-упаковка до стартового пакету + 69;

-упаковка до стартового пакету + 89;

-упаковка до стартового пакету + 7797;

-упаковка до стартового пакету + 68;

-сім-карта «Київстар» з номером № НОМЕР_10 ;

-сім-карта «Vodafone (МТС Україна)» № НОМЕР_11 ;

-сім-карта № НОМЕР_12 ;

-скретч карта з сім-картою № НОМЕР_13 ;

-скретч картаз сім-карткою № НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон марки Епл айфон 4 модель AI387 з тріщинами на задній частині з сім картою «Лайф» без ідентифікаційних ознак;

-планшетний комп`ютер марки «SAMSUNG» імеі НОМЕР_15 , з сім-картою «Київстар» з номером телефону НОМЕР_16 ;

-два паспорти для виїзду за кордон на ім`я Мань Хунг Нгуен, НОМЕР_17 , НОМЕР_18 Копії паспортів та посвідчень на 4 арк.;

-документи на переліт 9.11.17-10.11.17 з Києва до Дубай, з Дубай до Ханой 3-арк, Фотокартка;

-документи на іноземній мові з заголовком «PHIEU XUAT КНО», «DON HANG ВАN ОН917»;

-три аркуші з чорновими записами, чеки;

-банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_19 ;

-нетбук «Acer» SIN: NU 3gNEU0032111 016F7614 з зарядним пристроєм в сумці Паспорт на ім`я « ОСОБА_16 », НОМЕР_20 ;

-гроші, які належать Нгуен Мань Хунгу, а саме: 1000 Євро (дві купюри номіналом 500 Євро), 114 доларів США, 750 000 В`єтнамських Донгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1