Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2071/16-к
номер провадження 1-кп/695/55/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

служби у справах дітей ОСОБА_9

під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115 ч.2 ст. 121 КК України перебуває на розгляді в колегії судів Золотоніського міськрайонного суду.
Ухвалою суду від 24.07.2017 року ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу, в умовах що виключають його небезпечну поведінку терміном дії до 20.09.2017 року та призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського Науково-дослідного інституту соціальної судової психіатрії та наркології МОЗ України, м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 103.
На адресу суду від експертної установи був направлений лист де зазначено, що призначена судом експертиза не може бути проведена в інституті, оскільки їх установа не має власного судово-психіатричного стаціонару. Крім того дана установа не отримує бюджетних коштів на проведення судових експертиз у кримінальних провадженнях, тому судово-психіатричні експертизи проводяться науковими працівниками інституту лише на платних умовах за рахунок замовника.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах що виключають його небезпечну поведінку, терміном до 60 діб, оскільки на теперішній час не встановлено психічний стан обвинуваченого, стаціонарно психіатричну експертизу не проведено. Переміщення обвинуваченого до медичного закладу для проведення експертизи та після її проведення можливе лише у випадку застосування відносно нього запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Крім того просила суд в зв`язку з неможливістю проведення вказаної експертизи у Українському Науково-дослідному інституті соціальної судової психіатрії та наркології МОЗ України доручити проведення вказаної експертизи експертній установі КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою м. Дніпро, вул. Бехтарева, 1.
В судовому засіданні потерпіла, представник потерпілої, та представник служби у справах дітей підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора. В частині визначення експертної установи залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На даний час наявність ризиків передбачені ст. 177 КПК України прокурором доведена в повному обсязі. Так існують ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 332. КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 176 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_10 задовольнити.
Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 виконання якої доручити експертам Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою м. Дніпро, вул. Бехтарева, 1.
На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:
- Чи страждав ОСОБА_10 перед вчиненням ним кримінального правопорушення якою-небудь душевною хворобою? Якщо так то якою? Чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_10 можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- Чи страждає ОСОБА_10 будь-якою психічною хворобою на даний час? Якщо так,то яким захворюванням страждає і чи може в зв`язку з ними усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи може ОСОБА_10 брати участь в судових засіданнях?
- Чи потребує ОСОБА_10 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так то яких?
Організацію виконання ухвали суду доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області для чого зобов`язати суб`єкта виконання доручення забезпечити доставлення до експертної установи обвинуваченого ОСОБА_10 .
Для дослідження експертам надати при необхідності матеріали даного кримінального провадження, за вимогою.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Строк дії ухвали щодо дії запобіжного заходу до 17 листопада 2017 р.
Оголосити в судовому засіданні перерву до надходження висновку експертів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3