overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 4-145 (2010р.)
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року

Суд Бучацького району Тернопільської області

Одноособово суддею: Кузевичем Й.Я.

при секретарі: Пастушаку І.Д.,

з участю прокурора: Кумановського М.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. слідчого Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із подання , в ніч з 9 на 10 грудня 2010 року ОСОБА_2, за попередньою домовленістю в групі із ОСОБА_3 шляхом пошкодження балконних дверей проникли в кабінет голови правління ОСОБА_4 районного споживчого товариства, який розташований на другому поверсі адміністративного будинку ОСОБА_4 РайСТ за адресою м. Бучач вул. Галицька, 153, звідки таємно викрали компютер - ноутбук НР вартістю 10700 гривень, завдавши товариству матеріальної шкоди на вказану суму. Також, в цей же період часу ОСОБА_2 за попередньою домовленістю в групі із ОСОБА_3, пошкодивши вхідні двері, проникли в приміщення торгового відділу та бухгалтерії підприємства споживчої кооперації «ОСОБА_4 РайСТ» , які розміщені на другому поверсі адміністративного будинку ОСОБА_4 РайСТ за адресою м. Бучач вул. Галицька, 153, звідки таємно викрали два монітори вартістю по 1100 гривень кожен, блок постійного живлення вартістю 227,5 гривень та компютерну мишку вартістю 55 гривень, завдавши підприємству матеріальних збитків на загальну суму 2482,5 гривень.

17.12.2010 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 185 КК України, і в цей день ОСОБА_2 затримано на підставі ст.115 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 подання заперечив, суду пояснив , що до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, а тому вважає, що йому слід обрати міру запобіжного заходу, не повязану з позбавленням волі.

Слідчий та прокурор подання підтримали .

Вислухавши слідчого, підозрюваного , захисника, думку прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи,суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 слід продовжити строк затримання , оскільки по справі необхідно додатково вивчити дані про його особу, зокрема зясувати стан його здоровя, наявність утриманців та інші дані.

Керуючись ст. 165 - 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити затримання підозрюваному у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю

м. Бучач вул. Баштова, 7 до десяти діб.

Контроль за виконанням даної постанови доручити Бучацькому РВ УМВСУ в Тернопільській області .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб.

Суддя: Кузевич Й.Я.
У Х В А Л А
Справа № 338/841/17
14.09.2017 смт.Богородчани
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники судового провадження не з"явились.
Оскільки у даті винесення постанови та резолютивній частині постанови допущено очевидну описку, про що свідчить журнал судового засідання, то вказану описку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1837/17
Провадження № 1-кп/346/219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0000289 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженнями №0000912 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та № 0000910 від 14.08.2017 року за обвинуваченням останнього за ч.2 ст.185 КК України.
Беручи до уваги клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення клопотання , суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/1837/17 номер провадження 1-кп/346/219/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україниіз кримінальними провадженнями № 346/4000/17 номер провадження 1-кп/346/375/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та № 346/4001/17 номер провадження 1-кп/346/376/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/1837/17 номер провадження 1-кп/346/219/17 .

Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2017 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1451/15-к
Номер провадження №1-в/351/53/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі пункту "г" ст. 1 Закону України "Про Амністію в 2016р." стосовно ОСОБА_2 , засудженого 19.11.2015р. Снятинським районним судом за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі пункту "г" ст. 1 Закону України "Про Амністію в 2016р." стосовно ОСОБА_2 , засудженого 19.11.2015р. Снятинським районним судом за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі пункту "г" ст. 1 Закону України "Про Амністію в 2016р." стосовно ОСОБА_2 - на 20.09.2017р. на 15.00 год. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 353/955/16-к
Провадження № 11-кп/779/424/2017
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

номер кримінального провадження, внесеного 18 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань -120 160 2,

про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тлумацького районного суду від 03 липня 2017 року,-

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тлумацького районного суду від 03 липня 2017 року відносно нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1513/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"15" вересня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 6 грудня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 10:45 годині 13.12.2017 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/696/17
провадження №: 1-в/398/169/17
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну невідбутого покарання у виді штрафу громадськими роботами , внесеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 квітня 2017 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрійського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся в суд з поданням, в якому просить замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., призначену вироком Олександрійського міськрайонного суду від 20.04.2017 року покаранням у вигляді громадських робіт .
Мотивує тим, що вироком суду ОСОБА_3 засуджений за ч.1ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили і підлягає виконанню. Засуджений ОСОБА_3 в добровільному порядку штраф не сплатив, хоча був повідомлений письмово про необхідність сплати штрафу.
Відповідно до статті 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов"язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В судовому засіданні встановлено, що згідно копії квитанції від 04.09.2017 року ОСОБА_3 було сплачено суму штраф у повному обсязі.
Оскільки засуджений на день розгляду клопотання сплатив штраф, призначений вироком Олександрійського міськрайонного суду від 20.04.2017 року, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ч. 5 ст. 53, ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання начальника Олександрійського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання в виді штрафу у розмірі 850 грн., призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 20.04.2017 року покаранням у виді громадських робіт - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1190/17
н/п : 1-в/397/158/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18.09.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта неповна середня, який не одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців - умовно-достроково на строк 10 місяців 04 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3355/17
Провадження № 1-кс/0285/701/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про надання дозволу на затримання з метою приводувідносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про надання дозволу на затримання з метою приводувідносно ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1731/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1059/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_9 розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_7 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді 5 роки 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджених за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 14 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/5910/12
Провадження № 5/552/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання старшого інспектора інспектора Київського районного сектору з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2011 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2012 року іспитовий строк було скасовано. Постанова набрала законної сили 20 березня 2012 року.

27.06.2012 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського РП КВІ Київського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2012 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Відносно ОСОБА_5 проводяться оперативно - розшукові заходи по встановленню його місця знаходження, та заведено ОРС категорії «Розшук», в ході яких встановити можливе місце його перебування чи проживання не виявилось можливим.

01.09.2017 року до суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком, його не було виконано у строк 5 років у разі засудження покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Суд, заслухавши думку представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Станом на 14.09.2017 року закінчився строк давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись п. 3 ст. 1 ст. 80 КК України ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2016 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального випроку.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1