29.03.2018 Справа № 756/3852/18
Ун. № 756/3852/18
Пр.№ 1-кс/756/719/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПрімІнвест», на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000079 від 26.05.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПрімІнвест», в порядку ст.303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000079 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Зазначив, що постанова про відмову у визнанні потерпілими є необґрунтованою, оскільки приміщення АДРЕСА_1 , відносно якого були вчиненні шахрайські дії, належить на праві спільної власності, зокрема, ТОВ «Фінансова компанія «ПрімІнвест», що підтверджується завіреною копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скаржник у судове засідання не з`явився. До канцелярії суду подав заяву, в якій скаргу підтримав в повному обсязі, та просив проводити її розгляд без його участі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій заперечувала проти задоволення скарги. Розгляд справи просила провести у її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги та доданих до неї матеріалів, заяв представника скаржника та прокурора, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, ч.2 ст.55 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Таких очевидних і достатніх підстав у мотивувальній частині постанови не наведено.

Так, допоміжне приміщення горище АДРЕСА_1 , відносно якого були вчиненні шахрайські дії, належить на праві спільної сумісної власності, зокрема, ТОВ «Фінансова компанія «ПрімІнвест», що підтверджується завіреною копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як власнику квартири у цьому ж багатоповерховому житловому будинку.

За таких обставин, висновок прокурора про те, що кримінальним правопорушенням не завдано майнової шкоди товариству, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання потерпілими ТОВ «Фінансова компанія «ПрімІнвест» у кримінальному провадженні №0000079 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, є передчасним, зроблений без належного з`ясування та перевірки всіх обставин, а тому постанова від 13 березня 2018 року підлягає скасуванню.

У з в`язку з чим, необхідно зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України, оскільки прийняття окремого рішення щодо визнання осіб потерпілими у кримінальному провадженні чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПрімІнвест», на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000079 від 26.05.2017 року задовольнити частково.

Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №№0000079 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПрімІнвест» скасувати.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 виконати вимоги ч.2 ст. 55 КПК України, при розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПрімІнвест» поданого у кримінальному провадженні №№0000079 від 26.05.2017 року.
У задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1