Справа № 216/967/18
Провадження № 1-кс/216/1241/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подав старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001875 від 17.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, 307 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи не зняту й не погашену судимість за вчинення даного злочину, на шлях виправлення не стала і продовжила займатись злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 17.10.2017 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_8 , який повідомив про факт незаконного збуту наркотичного засобу опію хлопцем на ім`я ОСОБА_9 по вулиці Тбіліська в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу (ЖЄО №21896 від 02.10.2017).

Під час досудового розслідування встановлений громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, раніше судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з громадянкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Москва, громадянкою України, не працюючою, раніше неодноразово судимою, в тому числі за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів (однак в порядку ст.89 КК України судимості погашені), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , тпроживаючою за адресою: АДРЕСА_3 , періодично, у різний час доби, на території Металургійного (Дзержинського) району м. Кривого Рогу займаються незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого за ціною 150 гривень за 1мл наркотичного засобу, і висловлюють наміри щодо подальшого заняття даною злочинною діяльністю.

Крім того, слідчими (розшуковими) діями встановлений громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Скобелеве Казанківського району Миколаївської області, громадянин України, не працює, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на території Металургійного (Дзержинського) району м. Кривого Рогу займається незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

До вчинення злочинної діяльності ОСОБА_12 залучив громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Гола Пристань Херсонської області, громадянку України, не працюючу, раніше судиму у 2017 році Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до штрафу (судимість не знята та не погашена), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_6 та громадянку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючу, не одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 , які в свою чергу, згідно попереднім розподілом ролей у вчиненні злочину, являються постачальниками особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
При цьому, в обов`язки ОСОБА_5 та ОСОБА_13 входить передача ОСОБА_12 наркотичного засобу опію ацетильованого для подальшої передачі його ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які безпосередньо самі потім незаконно його збувають за ціною 150 гривень за 1мл наркотичного засобу.

Незаконний збут наркотичного засобу опію здійснюється за місцем мешкання ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_8 . Особа, яка бажає придбати наркотичний засіб опій, здійснює дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_10 , після чого приходить до вищевказаного місця, де незаконного його купує у ОСОБА_10 або ОСОБА_11 .

Після реалізації всього наркотичного засобу опію ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 або ОСОБА_13 зустрічається із ОСОБА_12 , які передають наступну партію наркотичного засобу опію та отримують від нього грошові кошти, після чого ОСОБА_12 зустрічається із ОСОБА_10 та передає йому наступну партію наркотичного засобу опію, та отримує від нього грошові кошти, отриманні від продажу наркотичного засобу.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, у невстановленому місці, зустрілись із ОСОБА_12 , від яких він отримав чергову партію наркотичного засобу опію у невстановленій кількості, та передав останнім грошові кошти, отримані від продажу попередньої партії наркотичного засобу.

Після чого, ОСОБА_12 зустрівся із ОСОБА_10 , та передав йому частину наркотичного засобу опій ацетильованого, а іншу частину залишив собі, та продовжували незаконного зберігати з метою збуту.

ОСОБА_11 , 05.03.2018 приблизно о 15:14 годин, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись у квартирі АДРЕСА_8 , незаконно, за 200 гривень, збула громадянину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,3641г в медичному шприці ємністю 2,0мл.

Після чого, в той же день, 05.03.2018 ОСОБА_14 , добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц ємністю 2,0мл з рідиною коричневого кольору масою 1,3641г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6/169 від 07.03.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0859г.

ОСОБА_10 , 09.03.2018 року приблизно о 12:08 годин, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_8 , незаконно, за 200 гривень, збув громадянину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,4230г в медичному шприці ємністю 2,0мл.

Після чого, в той же день, 09.03.2018 ОСОБА_15 , добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц ємністю 2,0мл з рідиною коричневого кольору масою 1,4230г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6/181 від 13.03.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0896г.

Грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичного засобу, ОСОБА_10 передав ОСОБА_12 , який у свою чергу, у невстановленому місці, у невстановлений час, зустрівся із ОСОБА_5 та ОСОБА_13 та передав гроші їм.

13.03.2018 року у період часу з 08:50 годин до 12:50 годин був проведений обшук будинку АДРЕСА_7 , де зареєстрована та мешкає ОСОБА_13 , під час якого співробітники поліції виявили та вилучили скляну пляшка ємністю 400мл, в якій міститься рідина коричневого кольору об`ємом приблизно 200мл, яка за своїми зовнішніми специфічними ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який ОСОБА_13 за попередньою змовою з іншими учасниками незаконно зберігала з метою подальшого збуту, а також грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичного засобу.

Крім того, 13.03.2018 року у період часу з 09:10 годин до 12:11 годин був проведений обшук будинку АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_5 , під час якого співробітники поліції виявили та вилучили у приміщенні літньої кухні: 3 (три) медичні шприці ємністю 10,0мл, 5,0мл, 2,0мл, медичний флакон з рідинами, схожими за своїми специфічними ознаками на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, медичний шприц ємністю 10,0 мл із залишками рідини, схожої на вказаний наркотичний засіб, а також у приміщенні житлового будинку - медичний флакон з рідиною масою 129,0 г, яка згідно з висновком експерта від 14.03.3018 № 2/8.6/190 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,1239 г, що є великим розміром (відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих й особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634), який ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими співучасниками незаконно придбала і зберігала з метою подальшого збуту. Крім того, під час даного обшуку у приміщенні літньої кухні виявлено й вилучено грошові кошти в сумі 927 грн., серед яких одна купюра номіналом 50 грн. (СБ 3978498) отримана нею від незаконного збуту наркотичного засобу опію ацетильованого. Походження грошових коштів в сумі 877 встановлюється, а також мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , марки «Samsung» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .

Крім того, в той же день, 13.03.2018 у період часу з 12:15 годин до 13:32 годин був проведений обшук квартири АДРЕСА_9 , де мешкає ОСОБА_11 , під час якого у останньої при собі був виявлений та вилучений медичний шприц ємністю 10,0мл, в якому міститься рідина коричневого кольору об`ємом приблизно 6,0мл, яка за своїми зовнішніми специфічними ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який ОСОБА_11 за попередньою змовою з іншими учасниками незаконно зберігала з метою подальшого збуту, а також грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичного засобу.

Зазначені матеріали дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
13 березня 2018 року о 13 годин 05 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14 березня 2018 року о 12 годин 45 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи те, що дохід від злочинної діяльності ОСОБА_5 був єдиним джерелом отримання нею засобів для існування та наживи, та маючи не зняту й не погашену у встановленому законом порядку судимість, продовжила займатись злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотиків, в тому числі й такою, що має ознаки особливо тяжкого злочину, - є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, вона продовжить вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або вчинить інше кримінальне правопорушення.

У зв?язку з цим, враховуючи виключність випадку, доцільно визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - у розмірі 2 000 000 (два мільйони) грн., тому на підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176178, 184, 194, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

В судовому засіданні підозрювана та її захисники, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання й просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, яка є особою похилого віку.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, обравши інший запобіжний захід, з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до принципів та положень вітчизняного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, викладена позиція прокурора є неприйнятною, оскільки зазначені ним відомості можуть обґрунтувати лише підставу застосування запобіжного заходу як такого, а тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, визначені у ст. 177 КПК та при розгляді такого клопотання, обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, що слідчим суддею і було дотримано.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 01 червня 2006 року у справ «Мамедова проти Росії», визначено, що хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу подальшого позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Якщо держава не наведе відповідних і достатніх підстав для тримання під вартою обвинуваченого у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримана і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (рішення Суду у справ «Вемгофф проти Німеччини).

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведено обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України, один з яких є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підозрювана свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнає, однак роль ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених злочинів все ж таки має місце і хоча судом не надано дозвіл на проведення обшуку, однак як вбачається з матеріалів інших досліджених у судовому засіданні роль останньої на теперішній час ніким не спростовується.

Враховуючи те, що злочини проти незаконного обігу наркотичних засобів мають суспільний резонанс, оскільки вони становлять загрозу для суспільства та здоров`я населення. Крім того, злочини у сфері наркотичного обігу є найбільш небезпечними та загрозливими для молоді, яка проживає на території м. Кривого Рогу, що призводить до негативного впливу як на молодь так і підлітків.
Враховуючи також обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваної, яка досягла пенсійного віку, яка особисто не заперечує щодо застосування до неї домашнього арешту, оскільки вона має родину, доньку, брата, має постійне місце реєстрації за адресою брата в АДРЕСА_5 , та проживає з донькою за адресою: АДРЕСА_6 , що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання останньої.

Слідчий суддя також відмічає, що в підозрі, яка була повідомлена ОСОБА_5 14.03.2018 року слідчий послався на проведений обшук 13.03.2018 року у період часу з 09-10 годин до 12-11 годин, який було проведено без дозволу суду.
Крім того, слідчий суддя погоджується з думкою захисників, що в підозрі повідомленої 14.03.2018 року ОСОБА_5 містяться розбіжності, що можна вважати технічними помилками.
Зазначене вище на думку суду, дає підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки прокурор не довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне обрати менш суворий запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на підозрювану обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,182,183,193-196,369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем реєстрації за адресою:

АДРЕСА_6 строком на 60 днів, тобто до 22-30 годин 13 травня 2018 року, включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло цілодобово.

З покладенням на підозрювану ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи;

- за першою вимогою з`являтись до органів досудового розслідування та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до Довгинцівського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено «__»____________»2018 року, о «_______» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана: ________________ ОСОБА_5