overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2633/18
Провадження № 1-в /204/645/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
25 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3176/18
Провадження № 1-кс/185/694/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

17.04.2018 року до ч/ч Павлоградського ВП надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_1 , в машині швидкої допомоги померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіла на серцево-судинні захворювання. Труп ОСОБА_3 направлено до Павлоградського ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.

За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 18.04.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0000961 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Слідчий вважає, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно провести судово медичну експертизу фахівцем державної установи судово-медичних експертиз МОЗ України.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

- чи є на тілі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
- які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті померлого?

- який час настання смерті останнього?

- чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

- чи вжив перед смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стан сп`яніння на момент смерті?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5239/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
про застосування амністії,-
13.12.2017 засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор у судовому засіданні проти клопотання не заперечує.
Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2015 за ст.ст.190 ч.ч.1, 2, 358 ч.ч.1,3, 4, 70 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2015 скасовано в частині призначеного покарання та ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.190 ч.ч.1, 2, 358 ч.ч.1,3, 4, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2017 засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від покарання призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 12 днів.
Згідно ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 засуджений, відповідно до ст.12 КК України, за злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності Законом Українм «Про амністію у 2016 році» відбув не менше однієї чверті призначеного строку покарання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 за ст.ст.190 ч.ч.1, 2, 358 ч.ч.1,3, 4, 70 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/14/18
Провадження № 1-кп/346/176/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України,---

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_5 повторно не з`явилась на виклик в судове засідання, хоча була своєчасно і належно повідомлена про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомила, поважних причин її неявки не встановлено, а тому суд вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що на вищевказаного свідка за неявку за судовим викликом слід накласти штраф у розмірі 881 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 144, 146, 147, 325, 534 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 881 грн. (вісімсот вісімдесять одна) грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081000; код за ЄДРПОУ; 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Копію ухвали направити потерпілій.

Ухвала підлягає виконанню протягом 15 днів з моменту її оголошення. У випадку невиконання копія ухвали направляється надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1866/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , -
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.220, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2018 року о 15 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/2185/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2018 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озерки, Джанкойського р-ну, Кримської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за 2 ст. 121 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваній ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт з 05.04.2018 року до 04.06.2018 року, який полягає в забороні останній цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 04.06.2018 року обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 04.06.2018 року.
Ухвалу передати до Олександрійського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2018 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
справа №619/1477/18
провадження №1-кп/619/331/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
25 квітня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 30 травня 2018 року на 12.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1723/18
Провадження №1-в/639/401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, засуджену: 1) 20.04.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2) 21.02.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 18.05.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання може бути вирішено апеляційним судом Харківської області під час перегляду судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2605/18
Провадження № 1-кп/644/542/18

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
23.04.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 11 годину 50 хвилин 21 травня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1338/18
Провадження № 1-кп/635/675/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000054 від 07.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

УХВАЛИВ:

в задоволення клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 23 червня 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів, а саме до 23 червня 2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/357/18
Провадження № 1-кп/724/49/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Викликаний в підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче засідання без поважних причин, тому його слід піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10.30 год. 07.05.2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.11.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.11.2017 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 12 квітня 2018 року.

Головуючий суддя
Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1305/18
Провадження № 1-кп/723/1768/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
23 квітня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 30.01.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000109 від 30.01.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000109 від 30.01.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 24 травня 2018 року о 09 - 15 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ