УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працює охоронцем 2 категорії ТОВ "Евері", раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється за ч.2 ст. 125 КК України в тому, що вчинив злочин за наступних обставин:

09.12.2018 о 05:08 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля бару "Бомбей", який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 21, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 із наявного у нього пристрою моделі ФОРТ 12-Р, призначеного для відстрілу патронів несмертельної (травматичної) дії, споряджених еластичними кулями, здійснив постріл в праве стегно ОСОБА_5 , чим спричинив сліпе вогнепальне кульове поранення, яке є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 1945 від 13.12.2017 у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої третини правого стегна. Морфологічні особливості рани вказують на те, що вона являється вогнепальним вхідним сліпим кульовим пораненням, травмуюче знаряддя (кулі), яка була випущена з якоїсь травматичної зброї, з давністю утворення біля 4-5 діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку із примиренням з потерпілим, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував завдані ним збитки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, повністю відшкодував заподіяні збитки, не заперечує проти закриття кримінального провадження, потерпілий примирився з підозрюваним.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1