overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1666/17
Провадження № 1-в/352/57/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням інспектора Тисменицького районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2016 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Тисменицькому районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 07.11.2016 року і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджений покладені на нього обов`язки у відповідності до ст.76 КК України не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався,. Іспитовий строк закінчився, тому інспектор Тисменицького районного сектору з питань пробації звернулася в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

В судове засідання інспектор Тисменицького районного сектору з питань пробації не з`явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просила подання розглянути без її участі, просила подання задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив подання розглянути без його участі, просив подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений своєю зразковою поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків довів своє виправлення в період випробовування, нового злочину під час нього не вчиняв, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного згідно вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2016 року покарання у вигляді три роки позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 348/254/17
Провадження № 11-кп/779/483/2017
Категорія ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000177 в режимі відеозв`язку з УВП-12 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Надвірнянського районного суду від 21.08.2017 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Надвірнянського районного суду від 21.08.2017 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 6.11.2017 року о 11 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/7005/17
Номер провадження 1-кп/404/707/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ТОВ «Вересень Плюс» в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «АЛЛО» в особі представника ОСОБА_5 , ТОВ ВП «МІК» в особі представника ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ТОВ «Вересень Плюс» в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «АЛЛО» в особі представника ОСОБА_5 , ТОВ ВП «МІК» в особі представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 30 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1824/17
Провадження № 1-кп/396/238/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затвердженим 31 жовтня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16 листопада 2017 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/403/2017 Справа № 641/3424/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
11 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 29.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 30 травня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.
01 червня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 29.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у залі 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.11.2017 рокуСправа № 624/134/17 Провадження № 1-кп/634/88/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 03 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2. ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 09.03.2017 року було визначено підсудність вказаного кримінально провадження за Сахновщинським районним судом Харківської області.
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч.2. ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України на 14 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/6058/17
Провадження №1-кс/635/1326/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР заяви про скоєння кримінального правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР заяви про скоєння кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 31 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/1167/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2479/17
Категорія: ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.395 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , на 16 січня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/604/17
Провадження № 1-в/724/50/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно зі ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

На підставі викладеного Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11:40 годину 15 листопада 2017 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, з викликом прокурора, засудженого, та Хотинського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-п/796/739/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності та направлення з одного суду до іншого провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 звернулася до Київської місцевої прокуратури № 3 із заявою про вчинення злочину суддями Деснянського районного суду м. Києва, працівниками Київської місцевої прокуратури № 3 та іншими особами, а тому згідно положень ст.32 КПК України дана скарга не може розглядатись Деснянським районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, вбачається, що ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності, у тому числі, суддів Деснянського районного суду м. Києва.
Згідно ст.32 КПК Україникримінальне провадження стосовно судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та про необхідність направлення провадження з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити до Дніпровського районного суду м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002209,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат Вороницька ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» звернулася до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений на рахунки ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в Державній казначейській службі України (МФО 899998), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з`явились, про час , дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. 01.11.2017 адвокат подала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки колегією Апеляційного суду м. Києва скасовано арешт з майна ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС».

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Оскільки, предметом поданого адвокатом клопотання є скасування арешту майна, та результатами розгляду провадження Апеляційного суду м. Києва, дане питання вирішено, вважаю провадження за даною скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002209, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/1668/16-к
Номер провадження 11-кп/775/543/2017(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 266/1668/16
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/543м/17

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк 5 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч.2 ст. 402 КПК України
Суддя ОСОБА_2