_______________________________________________________________________
Дело № 1512/1933/2012
03.04.2012 Киевский районный суд гор. Одессы в составе :
Председательствующего Губы Е.И.
При секретаре - Чупа И.В.,
Прокурора - Федосеева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в фактических брачных, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,-
-по ст. 286 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1Б 15 сентября 2011 года около 15 час.20 мин., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, и двигаясь по Люстдорфской дор. со стороны пр. ОСОБА_3 в направлении ул. Левитана в гор. Одессе, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу (на момент ДТП светофорный объект не работал), допустил нарушение правил безопасности дорожного движения: п.1.7,п.2.3, п.12.1,п.18.1, выразившееся в том, что подъезжая к перекрестку, снизил скорость движения до 5 км/час и продолжил прямолинейное движение. Будучи невнимательным и не следя за дорожной обстановкой, ОСОБА_1 лишил себя возможности обнаружить препятствие на полосе его движения, а именно пешехода ОСОБА_4, пересекавшего проезжую часть Люстдорфской дор. по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, вовремя мер к остановке управляемого им транспортного средства не принял и совершил наезд на пешехода, в результате которого ОСОБА_4А получил телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, колотой раны левой голени, которые относятся к тяжким телесным повреждениям.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 15.09.2011 года около 15 час управляя технически исправным автомобилем ЗАЗ двигался по Люстдорфской дороге в направлении ул Левитана в левой полосе со скоростью около 60 км/час. Подъезжая к перекрестку с ул. Костанди снизил скорость и продолжил движение. При этом он не заметил переходившего по пешеходному переходу дорогу ОСОБА_4, который двигался справа налево по ходу движения автомобиля, и совершил на него наезд.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном полностью доказана:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_4, из которых следует, что 15.09.2011 года около 15 час. он по пешеходному переходу на углу ул. Костанди пересекал Люстдорфскую дор., двигался в одном темпе. Пройдя по переходу около 6 м, на него совершил наезд автомобиль ЗАЗ, который двигался в крайней полосе в сторону ул. Левитана. От полученного удара он упал на проезжую часть. Водитель автомобиля ЗАЗ остановился, помог ему дойти до тротуара, вызвал скорую помощь и ГАИ.,
-протоколом осмотра места ДТП (л.д. 12-23),
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего (л.д.55-59),
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у ОСОБА_4 имелись телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, колотой раны левой голени, которые относятся к тяжким телесным повреждениям. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов и характерны для дорожно-транспортной травмы, могли быть причинены частями движущегося автомобиля и за счет последующего падения на дорожное покрытие (л.д.80-81),
-заключением судебной автотехнической экспертизы по событию ДТП № 208 от 12.01.2012 г., согласно которой водитель при надлежащем выполнении требований п.18.1 ПДД располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д.87-90).
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствие со ст. 299 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.
Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины по признакам нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных, доказана.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание признание им вины, деятельное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, и считает возможным его исправление и перевоспитание без отбывания наказания, т.е. считает возможным применить действие ст. 75 УК Украины
Руководствуясь ст.ст. 299, 323-324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания основного наказания, установив ему испытательный срок один год и обязав его в порядке ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения УИИ, уведомлять УИИ об изменении места жительства и места работы
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
Судья Губа Е.И