Справа № 461/7761/17
Провадження № 1-кп/461/550/17
У Х В А Л А
09.01.2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено відповідне покарання.

Судом встановлено, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка резолютивній частині вироку, в третьому абзаці щодо призначення ОСОБА_4 покарання за сукупності вироків /на підставі ч.4 ст. 70 КК України/, було помилково зазначено «6 /шість/ років позбавлення волі», замість «6 /шість/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна».
Суд розцінює зазначення у резолютивній частині вироку про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, як описку, яка підлягає виправленню, так як в мотивувальній частині та по змісту резолютивної частини вироку при призначенні покарання, суд застосовує ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2017 р., яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді 6 /шести/ років і 3 /трьох/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна /абз.1 зворот мотивувальна частина вироку/. В резолютивній частині вироку /абз.3/ суд також застосовує ч.4 ст.70 КК України та призначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.08.2017 р., яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді 6 /шести/ років і 3 /трьох/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Відтак, остаточно призначеним покарання ОСОБА_4 є покарання у виді 6 /шести/ років і трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
При постановленні даного обвинувального вироку і призначенні покарання суд дотримався загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, та призначив таке ОСОБА_4 в межах санкції статті КК, за якою кваліфіковано діяння винного. При цьому суд, виходив не тільки з меж санкції статі Особливої частини КК, а й враховував положення тих норм Загальної частини КК, у яких регламентуються цілі та система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, що пов`язані з призначенням покарання і здатні вплинути на вибір /призначення/ судом відповідного його виду та конкретної міри. Зокрема, суд застосував принцип призначення покарань за сукупністю злочинів,особливість якого полягає в тому ,що вчинені особою злочини розкриті в різний час, у зв`язку з чим і покарання за їх сукупністю призначається не одним а кількома вироками /ч.4 ст.70 КК України/. Принцип поглинання означає, що більш суворе покарання поглинає менш суворе в повному обсязі, відтак, в нашому випадку, застосовуючи означену правову норму, покарання ОСОБА_4 призначено вірно. Технічна описка у резолютивній частині вироку не впливає на правильність призначення покарання по його суті і не може розглядатись як порушення права ОСОБА_4 , якому роз`яснено принцип призначеного покарання.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, в третьому абзаці щодо призначення ОСОБА_4 покарання за сукупності вироків /на підставі ч.4 ст. 70 КК України/.
Зокрема, в третьому абзаці щодо призначення ОСОБА_4 покарання за сукупності вироків /на підставі ч.4 ст. 70 КК України/ виправити описку, замість «6 /шість/ років позбавлення волі», вказати «6 /шість/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1