Справа № 428/6746/14-к
Провадження № 11-кп/782/248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 поданої на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 01.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 01.06.2017 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова (на теперішній час м. Кадіївка) Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, який раніше працював на посаді міського голови Стаханівської міської ради Луганської області, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України - визнано не винуватим та виправдано через відсутність у його діях складу цих кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано, та звільнено ОСОБА_9 з під-варти негайно.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-фоноскопічної експертизи № 55 від 15 жовтня 2014 року у розмірі 9 461 грн. 76 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

До суду апеляційної інстанції кримінальне провадження надійшло для розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_8 , в якій обвинувачення просить виправдувальний вирок Кремінського районного суду Луганської області від 01.06.2017 року стосовно ОСОБА_9 скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В судові засідання, призначені на 07.08.2017 року, 29.08.2017 року, 05.10.2017 року,20.10.2017 року виправданий ОСОБА_9 не прибув. Виправданий ОСОБА_9 був у встановленому законом порядку викликаний, про що наявні підтвердження направленні повістки про судовий виклик на адресу, яка була вказана ним під час звільнення його з-під варти , а саме: АДРЕСА_2 .(а.с.165 т.5).

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища виправданого ОСОБА_9 , а тому його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

Під час обговорення питання про можливість продовжувати апеляційне провадження було заявлені клопотання захисником виправданого ,адвокатом ОСОБА_7 про те, що з боку сторони захисту були проведені всі від неї належні процесуальні дії щодо його офіційного повідомлення ОСОБА_9 про зміст поданої скарги та доповнення до неї , передані йому ці документи, отримана інформація від нього про причини неприбуття до суду, пояснення по суті апеляції. З приводу чого просив долучити до матеріалів справи ДВД диск з відеофайлами та фотографіями з можливістю їх переглянути в суді апеляційної інстанції. Зазначив, що на цей час виправданий перебуває у м. Москва, РФ.

Від прокурорів надійшло клопотання ухвалити рішення про привід виправданого ОСОБА_9 до суду.

Заслухавши клопотання захисника виправданого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 , клопотання прокурорів , а також іх пояснення з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного.

Враховуючи ту обставину, що виправданий ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду не з`являється, а його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, тому розгляд справи є неможливим без його участі.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи ці вимоги закону, колегія суддів вважає, що клопотання прокурорів про привід ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , оскільки надані ним матеріали свідчать про те, що виправданий ОСОБА_9 був викликаний до суду, але не з`явився.

У зв`язку з чим , судовий розгляд апеляційної скарги прокурора слід відкласти та застосувати до ОСОБА_9 привід, ухвалу про що направити для виконання начальнику відповідного відділу поліції ГУНП у Харківської області та для відома прокуратурі Луганської області та Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 140 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И ЛА:
Клопотання захисника виправданого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи ДВД диск з відеофайлами IMG -0977(1), IMG-09996(1), IMG-09980(1) та фотографіями серії РА № 187799, 187800, 187801, 187802, 187803, 187804, 187805, 187806, 187807.

Клопотання прокурорів про привід задовольнити.

Здійснити привод до виправданого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова (на теперішній час м. Кадіївка) Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, який раніше працював на посаді міського голови Стаханівської міської ради Луганської області, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого раніше за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною ним адресою місця проживання : АДРЕСА_2 на 10-00 годин 13 листопада 2017 в судове засідання Апеляційного суду Луганської області за адресою: вул. Бульвар Дружби Народів, 16, м. Сєвєродонецьк.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новобоварському відділу поліції ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області та Харківської області.

Копії ухвали про здійснення приводу направити для виконання начальнику Новобоварського відділу поліції ГУНП у Харківської області, підполковнику ОСОБА_10 та для відома прокуратурі Луганської області та Харківської області.

Про результати виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Луганської області до 10 листопада 2017 року.
Головуючий:

Судді: