Справа № 712/9652/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою, поданою від засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2012 року,
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява, подана від засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в установі ЗВК 58 (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2), про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2012 року
До початку судового розгляду головуючим суддею ОСОБА_1 була подана заява про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні за заявою, поданою від засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в установі ЗВК 58 (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2), про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2012 року.
Самовідвід мотивовано тим, що головуючого суддю було визначено з порушенням порядку авторозподілу.
Заслухавши думку судді, який заявив самовідвід, вивчивши заяву про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_1 , звіт про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 11.04.2018 року, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.3 ст. 35 КПК України , визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.
Згідно звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 11.04.2018 року та протоколу про автоматизоване визначення судді від 11 квітня 2018 року вбачається, що суддя ОСОБА_1 визначений як слідчий суддя в день надходження і реєстрації заяви в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Згідно п.16 Перехідних положень КПК України клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідним прокурорам до дня набрання чинності цим Кодексом, розглядаються та подаються ними до суду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абзацу першого цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, в складі суду, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч.2, ч.4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Таким чином, суд вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за заявою, поданою від засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2012 року задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду відповідно до положень ст.35 КПК України. Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3