overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 Справа №607/15496/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання щодо виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , на утриманні цивільна дружина ОСОБА_4 інвалід 2 групи та дитина ОСОБА_5 , 01.02.2011 року, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків.

В судове засідання не з`явились підозрюваний, прокурор та захисник, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невірного зазначення дати закінчення строку дії ухвали до 00 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року замість 28 січня 2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши дату закінчення строку дії ухвали до 00 год. 00 хв. 28 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 673/792/17
Провадження № 1-кп/670/38/17

УХВАЛА
18 грудня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду.

Потерпілий наполягав на приводі свідка у суд для його допиту у судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 1 статті 327 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився без поважних причин, а сторони наполягають на його допиті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення його приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/670/38/17 відносно ОСОБА_4 на 28 грудня 2017 року о 10.00 год.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у Віньковецький районний суд Хмельницької області у судове засідання 28 грудня 2017 року на 10.00 год.

Копію ухвали про привід направити для виконання Деражнянському відділенню поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1кп/686/1126/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
01.11.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31.10.2017 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.10.2017 року.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. На час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_6 етаповано до СІЗО
№ 29 м.Хмельницького з Райківецької ВК № 78 Хмельницької області, де останній відбуває призначене судом покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово 7 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1978/17
УХВАЛА

"15" грудня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про залучення йому захисника після призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки він самостійно не може його залучити в зв`язку з тим, що він інвалід ІІІ групи та відсутністю коштів, також вказав, що він не бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні 15.12.2017 року.
Прокурор та потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо залучення обвинуваченому захисника для здійснення захисту його прав.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, потерпілого та думку прокурора, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України передбачені випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні. Крім того міститься норма про те, що захисник може бути залучений судом і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений через відсутність коштів не може самостійно залучити захисника, суд вважає за можливе з метою вчасного розгляду та вирішення кримінального провадження призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 28, ст.ст. 48,49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» , -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Копію ухвали надіслати до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33/603, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
01.08.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул.. Героїв Майдану, 54, каб.305) на 10 год. 00 хв. 08.08.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Крім цього, слід зазначити, що зі скарги позивача не вбачається, коли саме він дізнався про порушення своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За нормою пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги заявника також не вбачається коли ним було отримано постанову про закриття кримінального провадження та не надано жодних доказів на підтвердження отримання такої постанови.
З урахуванням викладеного, доходжу висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та з`ясування наявності поважних причин пропуску заявником строку звернення до суду з даною скаргою у судовому засіданні.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 р. на 11:10 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя в режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України).
9 листопада 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею КПК України, суддя, -
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2017 року 13 год. 55 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1059/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008483 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008483 від 24.09.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16.11.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008483 від 24.09.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 24 хв. 06.12.2017.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
н/п 1-кс/640/9754/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"18" грудня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.10.2017, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 грудня 2017 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.10.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 240/1144/13-к
Провадження № 1-кп/240/5/14 рік
про етапування обвинуваченого та зупинення провадження
15 січня 2014 року Олександрівський районний суд Донецкої області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду пгт.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велике Вербче Ровенської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, невійськовозабов`язанного, судимого 29 жовтня 2013 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 129 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч. 1, 185 ч. 3 КК України ,
В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч. 1, 185 ч. 3 КК України .
На 15 січня 2014 року було призначено судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 ..
Згідно вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 129 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту.
Вирок набрав законної сили .

До Олександрівського районного суду Донецької області 15 січня 2014 року надійшла довідка з якої вбачається, що ОСОБА_5 міститься в арештному будинку Торезської виправної колонії № 28 Донецької області, де відбуває покарання.

У зв"язку з розглядом кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, необхідно ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Торезській виправній колонії № 28 Донецької області, етапувати до Артемівського слідчого ізолятора Донецької області, звідки він може бути доставлений до Олександрівського районного суду.

Згідно до ч. 3 ст. 315 КПК України обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тому, керуючись ст. ст. 314, ч. 3 ст. 315, 335 , п. 12 ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велике Вербче Ровенської області, що знаходиться у Торезькій ВК- 28 (арештний будинок Торезської

виправної колонії № 28 , вул. Широка, 30, м. Торез, 86600) етапувати до Артемівського слідчого ізолятора Донецької області (вул. Ціолковського, 4, м. Артемівськ Донецької області).

Направити копію ухвали для виконання начальникам Торезької ВК-28 Донецької області

та Артемівського слідчого ізолятора Донецької області, та потім терміново інформувати Олександрійський районний суд Донецької області про вибуття та прибуття засудженого ОСОБА_5 до вказаних закладів.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 129 ч. 1, 185 ч. 3 КК України зупинити у зв"язку з етапуванням обвинуваченого по справі до Артемівського слідчого ізолятора Донецької області .

Суддя ОСОБА_1