Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1213/17
1-кс/291/195/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
19.10.2017р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .
Подана скарга обґрунтовується тим, що заявниця 19.08.2017р. направила до Ружинського ВП заяву про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, оскільки останній злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Водночас, слід звернути увагу, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно із ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
2
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 та доданих до неї документів, заявниця подала до Ружинського ВП заяву про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину ОСОБА_3 29 серпня 2017р., яка була відправлена поштою та отримана Ружинським ВП - 07 вересня 2017р.
Листом від 17 вересня 201'7 року Ружинський ВП Бердичівського ВП в Житомирській області повідомив ОСОБА_2 про розгляд її заяви згідно Закону України "Про звернення громадян" та, відповідно, невнесення відомостей до ЄРДР.
Коли вказаний лист було отримано заявницею нею в своїй скарзі не зазначено і до скарги не додано копію поштового конверта на підтвердження дати отримання листа поштою.
Також слід зауважити, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення процесуальне рішення у формі постанови не виносилось, тому строк подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності, виходячи з положень ст.214 КПК України. а не з часу отримання заявником відповіді на подану заяву.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга здана на пошту заявником 13.10.2017р., а бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області розпочалася 08.09.2017 року, і строк на її оскарження закінчився 18.09.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст.304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 питання про поновлення строку у скарзі не порушує, а тому у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви, навіть якщо обставини викладені заявником свідчать про поважність пропуску такого строку.
За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст.304 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а також повторного подання до слідчого чи прокурора заяви, повідомлення про вчинений злочин та про внесення відомостей про вказане в ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .