Провадження № 1-кс/369/3450/17
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:
07.11.2017 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яка була мотивована тим, що у провадженні слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004308 від 14.07.2017 за ознаками вчиненого стосовно ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу.

26.10.2017 представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до Києво-Святошинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області було направлено клопотання у вказаному вище кримінальному провадженні, в якому було порушено питання про надання можливості ознайомитися з матеріалами вказаного провадження.
Проте на дату подання скарги вказане клопотання представника потерпілого залишено незадоволеним, та про будь-які рішення щодо заявленого клопотання не повідомлено.
Тому особа, яка подала скаргу просила зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0004308 від 14.07.2017, надати представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо ОСОБА_4 . Кримінального правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Києво-Святошинський ВП ГУНП України в Київській області про час слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2017 року представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було направлено клопотання у кримінальному провадженні № 0004308 від 14.07.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Дане клопотання отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області 26.10.2017 р., що підтверджується печаткою канцелярії Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час дане клопотання прокурором не розглянуто відповідно до вимог КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.
В іншій частині скарги, слідчий суддя відмовляє, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді що передбачені Главою 26 КПК України з приводу розгляду скарг, та відносять безпосередньо до обовязків слідчого, що здійснює досудове розслідування.
На підставі ст. ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004308 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 26.10.2017 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1