overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України

08 лютого 2018 року

м. Київ
Справа №344/13165/16-к
Провадження № 51-333км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0003163 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 13 лютого 2018 року.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/284/18
Провадження по справі № 1-кп/129/207/2018
У Х В А Л А
09.02.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000048 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановив:
06.02.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 00000048 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 16.03.2018 р. о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/379/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
"09" лютого 2018 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2018р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2018р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 14 лютого 2018 року на 09год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1583/17
09 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення:прокурора ОСОБА_5 ,
строни захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_8 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальнє провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 просила застосувати привід до свідків, які в судове засідання не з`явилися.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 , його законного представник ОСОБА_7 не заперечували щодо клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання сторони обвинувачення та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за можливе застосувати привід до свідків, які в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, виконання якого доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 142, 143, 327 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 16 год. 00 хв.06.03.2018 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 06.03.2018 року о 16 год. 00 хв. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Ухвалу направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 473/352/18
Номер провадження 1-кс/473/89/2018
УХВАЛА
іменем України
"09" лютого 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 06.02.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6535/17
Провадження № 1-кп/487/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурораМиколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній ухиляється від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленомуКПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомив, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 ), у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3) на 13.03.2018 року о 09-30 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Розгляд справи відкласти на 09-30 годину 13.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/173/18
Провадження № 1-кс/483/60/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 лютого 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу відмови в задоволення клопотання про проведення слідчих дій,
У С Т А Н О В И В :
07 лютого 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу відмови в задоволення клопотання про проведення слідчих дій.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу відмови в задоволення клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судовий розгляд на 09 лютого 2018 року о 11:00 годині в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином. У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, яке мотивує тим, що обвинувачений ухиляється від суду, у призначені судові засідання не зявляється. Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши наявні матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного. В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється.
Згідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження. Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу для виконання надіслати до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області. Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 . Про виконання ухвали повідомити суд. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 України, зупинити до його розшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4729/17
Провадження № 1-кп/496/41/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду вказаний обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілу, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Крім зазначених вище питань, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України - нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 11.10 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), т. НОМЕР_1 яка має характеризувати обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09 лютого 2018 року
Справа № 520/1565/18
Провадження № 1-кс/520/475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 10 хвилин 13.02.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/617/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
13.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений та захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор та представник ОВК-14 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_6 , пославшись на п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 за наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №392/96-ВР, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2015 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 72, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Крім того, засуджений ОСОБА_6 має ще не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Так, 05.04.1995 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 143, ст. 114, ст. 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 22.05.1996 року за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.11.2007 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 має непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Одеської виправної колонії №14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/785/241/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Борисенко П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Борисенко П.Т.

розглянувши в порядку підготовки матеріалів кримінальної справи до розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Котовського району Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Котовського районного суду Одеської області від 21.06.2013 р. про повернення обвинувального акту з додатками прокурору для усунення недоліків у справі за обвинуваченням: ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.п. 1, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст.189, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст.401 КПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

Направити копію ухвали від 10.07.2013 р. про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги з інформацією про їх права та обовязки.

Встановити строк, а саме до 26.07.13 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 серпня 2013 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6