Справа № 125/238/16-к
Провадження №11-о/772/13/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , з доданими до неї матеріалами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у якій просить переглянути ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017, яка набрала законної сили.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задоволено повністю. Вирок Барського районного суду від 15.02.2017, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України - скасовано у зв`язку з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначено новий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України у Барському районному суді Вінницької області.
30.10.2017 ухвалою Апеляційного суду було виправлено допущену описку у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України. Виключено з резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 наступний зміст: ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. Абзац третій резолютивної частини ухвали викладено у наступній редакції: Призначити новий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України у Барському районному суді Вінницької області.
В своїй заяві адвокат просить зупинити виконання ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 та постановити нову ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора на вирок Барського районного суду від 15.02.2017 залишити без задоволення.
Ознайомившись зі змістом заяви, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, та обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини що підтверджують наявність нововиявлених обставин; судове рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява адвоката не відповідає вказаним вимогам ст. 462 КПК України.

Зокрема, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , не зазначає у заяві, які саме обставини щодо ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 він вважає нововиявленими, тобто, які обставини не були відомі суду під час судового розгляду, і які стали відомі пізніше та є нововиявленими обставинами згідно ст. 459 КПК України. Не лише не обґрунтовується невірність прийнятої судом ухвали від 08.06.2017, а навіть не ставиться питання про її скасування та за яких обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно яких суд, встановивши факт недотримання заявником вимог ст. 462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху зі встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 429, 464 КПК України

п о с т а н о в и в :
заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1