Справа № 148/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно, за участю сторони кримінального провадження: слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 05.01.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою, що надійшла 05.01.2018 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 28.10.2017 по 05.01.2018 невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення гаражу її домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку бувших у використанні металевих запчастин від автомобіля та 4 алюмінієвих труби, заподіявши своїми діями їй матеріального збитку.
За результатами проведеного досудового розслідування установлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який частину викраденого майна - металевий бак до автомобіля, дві частини підвіски до автомобіля до яких закріплені ступіци та амортизатори і дві металеві дверки до автомобіля продав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 09.01.2018 біля свого домогосподарства добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, що в присутності двох понятих оглянуте.
Вказану слідчу дію (огляд від 09.01.2018) слідчим проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 237 КПК України, та в межах її проведення вилучено зазначене майно, яке являється об`єктом злочину та перебувало у володінні ОСОБА_6 .
На думку слідчого, на вказані речі поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у звязку з чим, наявна необхідність накладення арешту на нього.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно, шляхом заборони його відчуження.
Слідчий суддя, заслухавши позицію викладену стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотанням, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені речі можуть бути використані як докази, з метою забезпечення встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на металевий бак до автомобіля, дві частини підвіски до автомобіля до яких закріплені ступіци та амортизатори, і дві металеві дверки до автомобіля, що вилучені 09.01.2018 під час проведення огляду, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, його відчуження.
Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна - до вирішення питання у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: