Справа № 144/61/17
Провадження № 1-кп/144/25/17
У Х В А Л А

01.09.2017 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час розгляду справи в залі суду в смт. Теплик Вінницької області в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414, від 14.11.2016, відносно ОСОБА_7 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , заявив повторне клопотання про проведення слідчого експеременту, а саме провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП, так як ухвала суду від 16.06.2017 про проведення слідчого експеременту не виконана Теплицьким ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області. Оскільки в судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_9 , було встановлено факти, які не були відомі під час досудового слідства і при проведенні 03.01.2017 слідчого екперименту не брались до уваги. Зокрема свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що у тому місці де відбувся наїзд на пішохода на електроопорі була відключена лампочка і те місце не освітлювалось. Крім того в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , під час допиту пояснив суду, що коли він керував автомобілем «ВАЗ 21043», він за мить до наїзду на пішохода розминувся із зустрічним автомобілем марки «Камаз», який рухався по лівій стороні дороги на зустріч із включеним світлом фар. Дані обставини при проведенні слідчого експерименту від 03.01.2017 не брались до уваги, а вони мають суттєве значення для вирішення справи. Також просить під час проведення слідчого експерименту залучити спеціаліста експерта авто техніка.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заперечив проти задоволення даного клопотання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування(ч. 4 ст. 333 КПК України). Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 240 КПК України - з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.
Суд, вислухавши обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх захисника, прокурора, дослідивши клопотання, лист Теплицького ВП Берщадського ВП ГУНП у Вінницькій області, дійшов висновку, що повторне клопотання про проведення слідчого експерименту необхідно задовольнити, оскільки обставини, які з`ясовані під час допиту свідка ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: відсутність освітлення в місці наїзду на потерпілу(непрацююча лампа на електроопорі), наявність проїзду зустрічного транспорту про який заявив обвинувачений мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом. А тому необхідно доручити органу досудового розслідування провести таку слідчу дію, як слідчий експеримент, щодо відтворення подій, які відбулись під час ДТП 14.11.2016 по вул. Незалежності в смт. Теплик Вінницької області, за обставин, які зазначені у протоколі огляду місця події від 14.11.2016 та протоколу слідчого експерименту від 03.01.2017 та нових обставин - відсутність освітлення в місці наїзду на потерпілу(непрацююча лампа на електроопорі), наявність проїзду зустрічного транспорту, який рухався на зустріч обвинуваченому.
Керуючись ст. 240, 333, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити повторно СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області провести слідчу дію у вигляді слідчого експеримента та відтворити обстановку та обставини події ДТП, яке відбулось 14 листопада 2016 року, приблизно о 18 год. по вул. Незалежності в смт. Теплик Вінницької області в напрямку центрального ринку, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та спеціаліста експерта авто техніка Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(м. Вінниця, вул. Батозька, 1) із врахуванням вихідних даних протоколу огляду місця події від 14.11.2016, протоколу слідчого експерименту від 03.01.2017 та нових обставин - відсутність освітлення в місці наїзду на потерпілу(непрацююча лампа на електроопорі), наявність проїзду зустрічного транспорту, який рухався на зустріч обвинуваченому.

Під час проведення слідчого експеримента встановити такі обставини:

Яка була видимість в метрах на проїзджій частині дороги, в баченні водієм автомобіля ВАЗ 21043, який рухався з ближнім світлом фар, пішохода на момент ДТП, з урахуванням зустрічного автомобіля «Камаз», який рухався на зустріч по лівій стороні дороги із увімкненим світлом фар(ближній, дальній), і розминувся за мить до наїзду пішохода, та з урахуванням відсутності світла на електроопорі біля місця наїзду.

Встановити СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області строк для проведення слідчого експеримента до 20 листопада 2017.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 14 годині 00 хвилин 06 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя