У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене майно 10.11.2017під час огляду в кафе «MomIncube», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Леонтовича, 17.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.
10.11.2017 слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме приміщення кафе «MomIncube» яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Леонтовича 17, що є прямокутним приміщенням з невеличким тамбуром з приблизними розмірами прямокутника 7 м на 10 метрів. При цьому на проведення огляду було надано письмову згоду співробітниками вказаного кафе.
В ході огляду встановлено що, в середині приміщення кафе знаходяться круглі столики метрового діаметру з стільцями. Прямо під стінкою знаходиться барна стійка. З правої сторони від входу під стінкою знаходиться столик на якому знаходились дві скляні чашки для кави. Поблизу столика знаходились два стільці на одному з яких висів рюкзак камуфльованого кольору. На питання слідчого ОСОБА_6 відповів, що вказаний рюкзак належить Святославу, у зв`язку з чим було проведено огляду вмісту вказаного рюкзак, в ході якого було виявлено: посвідчення співробітника управління СБ України в Одеській області №ЯО000492 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 , купюра номіналом 1 долар США з номером G 95173116P, аркуш паперу з рукописними надписами починається « ОСОБА_7 » та закінчується «місце реєстрації: АДРЕСА_1 », дві монети по 25 копійок, картка UKR exim bank НОМЕР_3 , навушники червоного кольору, шеврон ЗСУ, пачка сірників, металевий округлий предмет. Більше в ході огляду вказаного рюкзака предметів виявлено не було.
Вилучені в ході вищевказаного огляду місця події вище перелічені речі є предметом вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а тому зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використанні у даному кримінальному провадженні, як доказ факту вчинення останнім кримінального правопорушення.
10.11.2017 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону в порядку ст. 208 КПК України затримано прапорщика ОСОБА_5 , якому 11.11.2017 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених в ході огляду місця події речей, що в подальшому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Власник тимчасово вилученого майна, у зв`язку із скороченими строками розгляду клопотання, викликався через слідчого, проте в судове засідання не з`явився.
Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні речі та предмети, які були вилучені під час проведення під час огляду 10.11.2017 року в кафе «MomIncube», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 10.11.2017під час огляду в кафе «MomIncube», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Леонтовича, 17, а саме:
- купюра номіналом 1 долар США з номером G 95173116P;
- аркуш паперу з рукописними надписами починається « ОСОБА_7 » та закінчується «місце реєстрації: АДРЕСА_1 »;
- дві монети по 25 копійок,
- картка UKR exim bank НОМЕР_3 ,
- герметичний поліетиленовий пакет зеленого кольору з можливою наркотичною речовиною рослинного походження, загальною масою 42, 8 г.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

14.11.2017