Справа № 192/99/18
Провадження № 1-в/192/111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференцзв`язку подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Баглійського районного суду м.Дніподзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2014 року по 06 жовтня 2014 року,

за участю учасників провадження:

представника СВК№21 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Початок строку: 29.04.2014 року

Кінець строку: 22.02.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена до позбавлення волі більше двох разів за умисні тяжкі злочини, а 22 лютого 2018 року звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, не працевлаштований за власним бажанням, встановлених правил поведінки та розкладу дня не дотримується, допустив 28 порушень режиму утримання, за що поміщався в ДІЗО, заохочень не має, вперто не бажає ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія №21» просив задовольнити вказане подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а його участь під час розгляду подання не є обов`язковою. Тому суд ухвалив здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши представника СВК №21, засудженого, дослідивши подані матеріали вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є достатні підстави для задоволення подання, оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_5 двічі засуджений до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, про те, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч. 1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з дому в період з 22:00 до 05:00 години та заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1