КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6564/17
Провадження № 1-кс/552/2033/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Хорол Полтавської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Клопотання обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 10.10.2017 близько 21.40 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території кафе «Старт», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 46, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном відкрито, шляхом ривка, заволодів гаманцем шкіряним, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3000 грн. у громадянина ОСОБА_6 чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

17.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 4 років, збитки завдані потерпілому не відшкодував, офіційно не працевлаштований. Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, характеристики підозрюваного, а саме те, що він раніше вже вчиняв кримінальні правопорушення, що може спонукати підозрюваного на повторне вчинення корисливих злочинів, просив застосувати запобіжний захід відносно нього у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки прибувати до слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_3 за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 ,(раніше Леніна), без дозволу слідчого, прокурора, або суду, зобов`язати дільничних офіцерів поліції Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчому або суду, надати право дільничним офіцерам поліції Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , з`являтися в житло підозрюваного з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням згоден.

Заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 10.10.2017 року , протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення особи для впізнання ,протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 висновком експерта.

ОСОБА_5 офіційно не працює, не має засобів для існування.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

І) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_3 за першою вимогою;

ІІ) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 ,(раніше Леніна), без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Зобов`язати дільничних офіцерів поліції Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право дільничним офіцерам поліції Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та діє до 15 грудня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1