Справа № 446/375/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 11 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні 12.04.2018р. прокурор заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що обвинуваченому на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26.04.2018р. і до цього часу об`єктивно неможливо завершити розгляд справи судом, водночас ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати. Додатково вказала, що ОСОБА_4 порушував домашній арешт, що було зафіксовано органами поліції.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо такого клопотання, зокрема захисник вказав щодо відсутності будь-яких ризиків на даний час і відзначив, що обвинувачений з`являється до суду за відповідною вимогою. Обвинувачений суду пояснив, що він дійсно порушив обраний йому домашній арешт з метою відвідування своєї дівчини.
Потерпілий просив суд задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, розглянувши питання доцільності продовження строку домашнього арешту, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.02.2018р. застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26 квітня 2018 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: а) прибувати до старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 за першою вимогою; б) не залишати місце постійного проживання в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; в) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ; г)носити електронний засіб контролю.

Як зазначено у ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приймаючи рішення щодо обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя виходила зокрема з того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, 14.02.2018 ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик в слідче відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для проведення слідчих дій 15.02.2018, однак на виклик не прибув, про причини неявки не повідомив. Крім цього згідно рапорту начальника СРПП Кам`янка-Бузького ВП 17.02.2018 ОСОБА_4 від отримання повістки про виклик для проведення слідчих дій відмовився, спираючись на надуманий привід про не отримання повістки.

Суд вважає, що вказаний ризик продовжує зберігатись на даний час, так як такий свідчить про поведінку обвинуваченого відносно законних вимог органів досудового розслідування. Поряд з цим, як ствердив прокурор і не заперечив сам обвинувачений ОСОБА_4 він після обрання йому запобіжного заходу порушував його, що додаткового вказує про наявність і надалі ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Суд також відзначає, що ризик можливого переховування від суду підтверджується і тим, що суворість покарання за тяжке кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 3-ох років, може бути визнане ОСОБА_4 більш небезпечними, ніж переховування та втеча.

За таких обставин, суд вважає обґрунтовані твердження прокурора про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на зазначені вище обставини справи, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що є виправданим та обґрунтованим. Водночас суд відхиляє покликання захисту щодо відсутності будь-яких ризиків, так як такий ризик судом встановлено про що зазначено вище.

Також, суд вирішуючи питання щодо запобіжного заходу враховує, відповідно до ст. 178 КПК України, що тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується може бути у виді позбавлення волі до 3-ох років, його молодий вік та задовільний стан здоров`я, відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого не може мати місця, оскільки його застосування не забезпечує досягнення мети запобіжного заходу, та може бути використано обвинуваченим для уникнення від суду та переховування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 315 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 10 червня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
а) прибувати до суду за першою вимогою;

б) не залишати місце постійного проживання в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. - АДРЕСА_1 без дозволу суду;
в) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ;

г)носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1