Справа № 450/2980/17 Провадження № 1-кс/450/411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
15.11.2017 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо ненадання йому, як захисниу ОСОБА_2 , в повному обсязі матеріалів кримінального провадження №0001464 від 09.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та зобов`язати старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати йому в повному обсязі для ознайомлення матеріали кримінального провадження. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 23.10.2017 року подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та листом від 25.10.2017 року його повідомлено про задоволення даного клопотання. Однак 09.11.2017 року йому було надано можливість ознайомитися з частиною матеріалів.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, зокрема частиною 1 ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, перелік яких є вичерпним.

Вивчивши зазначену скаргу приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як зазначено у скарзі, клопотання захисника ОСОБА_3 від 23.10.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було задоволено слідчим та листом від 25.10.2017 року захисника повідомлено про можливість 02.11.2017 року ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином слідчим було розглянуто клопотання у строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Із змісту поданої скарги вбачається, що скаржник вважає, що порушення його прав відбулося саме в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що предметом скарги не є процесуальна дія.

З долученого протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в поряду ст. 221 КПК України від 09.11.2017 року вбачається, що скаржник ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Встановлення обсягу матеріалів кримінального провадження не може здійснюватися захисником підозрюваного. Крім того, у випадку збільшення обсягу матеріалів кримінального провадження, захисник вправі повторно звернутися в клопотанням про ознайомлення, і у випадку незадоволення такого вправі оскаржити дану процесуальну дію до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі в частині зобов`язання слідчого надати в повному обсязі для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , роз`яснивши в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України право звернутися із даною скаргою до суду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314, 316 КПК України та до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1