overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/155/18
Єдиний унікальний № 742/2724/17

13 лютого 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
08 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але попередньо надали заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник в судове засідання не з"явився та надав заяву про залишення його клопотання без розгляду, вважаю за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Тому, керуючись ч.3 ст.306 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/3190/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/325/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/325/2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 02 квітня 2018 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 746/69/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.02.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.129 ч.1 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області о 10 годині 30 хвилин 22 лютого 2018 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1438/18
Провадження №1-кс/712/660/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
1 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0007180 від 05 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203-2 КК Україн, прокурором Черкаської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на 18 системних блоків персональних комп`ютерів, вилучених під час обшуку у приміщенні грального закладу по АДРЕСА_1 , а саме:

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер YKXR118091;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер 68MOXB29936;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер ;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер ;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер 5;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер ;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер ;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер HUB74501YH;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер CZC9253ZD8;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер CZC8290Z6P;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер 2BL5K1J;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер F4PJD4J;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер YK8X032619;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер 2Y3YS4J;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер 8YJ7Q2J;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер CZC829098J;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер 4KXSD1J;

-системний блок персонального комп`ютера серійний номер CZC8317RTZ,

та грошові кошти в сумі 3739 грн

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 11-15 год. 13.02.2018 року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1068/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України на 20.02.2018 на 15 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/405/18

Справа № 711/1087/18

13 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000176,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 31.01.2018р. про закриття кримінального провадження №0000176, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування. Та провести судовий розгляд за участі його захисника ОСОБА_4 ..

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлені.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що заявник утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 19 лютого 2018 року о 12год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Черкаському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 12год 00хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника, його представника - адвоката ОСОБА_4 - та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000176 від 01.09.2017р. в межах якого винесено оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/320/18
Справа № 754/1485/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі змісту скарги вбачається, що 31.01.2018 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав керівнику Київської місцевої прокуратури № 3 клопотання в кримінальному провадженні № 0013297 від 18.09.2013 р., яке відповідно до вимог ст. 220 КПК України прокурором не розглянуто у встановлений строк, у зв"язку з чим ОСОБА_6 просить слідчого суддю зобов"язати прокурора розглянути клопотання її представника.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_5 і долучені до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0013297 від 18.09.2013 р., вислухавши думки прокурора, представника особи, що подала скаргу, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В наданих суду матеріалах кримінального провадження наявні повідомлення виконуючого обов"язки керівника Київської місцевої прокуратури № 3, адресоване адвокату ОСОБА_4 , про розгляд його клопотання від 31.01.2018 р. та вказівки слідчому Деснянського УП ГУ НП в м.Києві про проведення у вказаному кримінальному провадженні слідчих дій.

Оскільки на даний час бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, усунута, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 18.11.2016 року, про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с. Боків, Бережанського р-ну, Тернопільської обл., українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, одруженому, який має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючому на посаді начальника управління головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в м. Києві, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Повернути заставодавцю заставу в розмірі 2 000 000 грн., яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_5 на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2017 року, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 18.11.2016 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця,

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що він подав до Генеральної прокуратури України заяву від 10.10.2017 року про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення старшим слідчим Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.

Так, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10.10.2017 року була отримана Генеральною прокуратурою України.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували про те, що заява від 10.10.2017 року як заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 10.10.2017 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України копію скарги ОСОБА_3 від 20.10.2017 року та копію заяви ОСОБА_3 від 10.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ч.4 ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6026/18-к
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 20.01.2018,

В С Т А Н О В И В :
05.02.2018 до Печерського районного суду м. Києва з від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 20.01.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 20.01.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року, 11 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4290/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверененні тимчасово вилученого майна та скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 25.01.2018 року по кримінальному провадженні № 0000120

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверененні тимчасово вилученого майна та скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 25.01.2018 року по кримінальному провадженні № 0000120 задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого в кримінальному провадженні № 0000120 негайно повернути ОСОБА_4 , вилучені 20.07.2016р. грошові кошти в сумі 43 465 євро , 529784 грн.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2018р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості викладені у його заяві від 09.11.2017 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1