Номер провадження 1-кп/754/79/18
Справа№754/4113/17
Вирок
Іменем України
11 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретарів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 000966 від 26 січня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21 липня 1998р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) до 6 місяців позбавлення волі;

-02 жовтня 1998р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960р.) до 2 років позбавлення волі;

-05 квітня 2001р. Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 229-2, ст. 42 КК України (в редакції 1960р.) до 8 років позбавлення волі;

-06 травня 2009р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

-03 березня 2011р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

-09 серпня 2013р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2014р. відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

-15 лютого 2016р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-04 серпня 2017р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-15 вересня 2017р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

сторони захисту - захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, вчинив повторне таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

ОСОБА_4 25 січня 2017р. приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись в торговому залі магазину «АТБ» по вул. Шолом-Алейхема, 17 в м. Києві, діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємного викрав з правої кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон «LG-D690», вартістю 4 198 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4 198 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєнні крадіжки, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що 25 січня 2017р. в магазині «АТБ» по вул. Шолом-Алейхема в м. Києві побачив дівчину, в кишені куртки якої був мобільний телефон, підійшов до неї та рукою викрав з кишені мобільний телефон, який сховав в магазині до холодильника з морозивом, щоб потім забрати. Коли виходив з магазину, його затримали працівники охорони магазину. Погоджується з вартістю викраденого мобільного телефону, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочинів.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який без визначеного роду занять, раніше судимий, висновків не зробив, на шлях виправлення не став, суд призначає покарання у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся та не настало тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд не призначає максимальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Покарання ОСОБА_4 суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинив до вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017р.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 не заявлено.

Речовий доказ: мобільний телефон «LG-D690» суд залишає потерпілій ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за цим вироком та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017р. призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 07 лютого 2017р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 07 лютого 2017р. по 20 червня 2017р. включно зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речовий доказ: мобільний телефон «LG-D690» - залишити потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: