Справа №295/402/18
17.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно: автомобіль марки Chevrolet, р.н. НОМЕР_1 , власником якого він є .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2017 року накладено арешт на даний автомобіль.
Заявник зазначає, що всі слідчі дії, пов`язані з оглядом автомобіля, виконання необхідних експертиз, є проведеними, збереження дії арешту є недоцільним. Крім того, подальше обтяження майна порушує положення ст. 41 Конституції України щодо володіння, користування та розпорядження власністю, ст. 1 Першого протоколу «Конвенції про захист прав та основоположних свобод», яка визначає право на мирне володіння своїм майном. Крім того, перебування автомобіля на штрафному майданчику завдає майну шкоди.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Зауважив, що навіть необхідність у проведенні авто технічної експертизи не потребує дослідження самого автомобіля, всі інші експертизи, за наявними відомостями, проведені.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що експертизи, дійсно, призначені, проте, в матеріалах провадження на час розгляду клопотання висновки відсутні. Підкреслив, що майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, підозра будь-кому не повідомлялась.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на майно автомобіль марки Chevrolet, р.н. НОМЕР_1 , який належить світу А.О. В мотивувальній частині ували слідчим суддею вказано на необхідність «збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження».
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.
Абзацом другим ч.1 ст. 175 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про Судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
За положенням п. 1.2.11. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
З урахуванням вищевикладеного, скасування арешту на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, є передчасним. Вказане майно може бути знаряддям вчиненого правопорушення, зберігати на собі його сліди, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту на майно автомобіль марки Chevrolet, р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1