06.11.2017 Провадження № 1-кп/331/339/2017
Єдиний унікальний номер 331/3699/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-
ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюю-
чого, не одруженого, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 29.09.1998 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 46-1 КК
України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2
2) 03.12.1999 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.141 ч.2, 43 КК України (в ре- дакції 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.03.2003 р. по відбуттю стро-
ку покарання;
3) 25.10.2004 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.321 ч.1, 75, 76 КК України (в ре-
дакції 2001 р.) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
4) 07.04.2005 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК Украї-
ни до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.05.2008 р. по відбуттю строку покарання;
5) 25.11.2009 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнений 05.09.2012 р. по відбуттю строку покарання;
6) 27.04.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 358 ч.4, 70 ч.1, 75,
76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість
за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, в період іспитового строку на шлях
виправлення не став та знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
24 квітня 2017 р., приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне вик-
радення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, бу-
дучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна проник
до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки із кімнати
повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме:
- подовжувач еклектричний у кількості 2 одиниць вартістю 250 грн. кожний на суму 500 гривень;
- електрочайник «Utti» у металевому корпусі вартістю згідно висновку експерта № ОИ-396 від
16.05.2017 року 226 грн.67 коп.;
- лазерний рівень «Anhel» вартістю 200 гривень;
- відро ємністю 10 літрів з емульсійною фарбою вартістю 300 гривень,
2.
чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3026 грн. 67 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину
визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах,
викладених в обвинувальному акті.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України за ознаками
таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення та просив за-
крити кримінальне провадження щодо обвинуваченого, оскільки він є його братом, вони примири-
лися, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 він не має, про що подав суду письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечу-
вав, просив заяву про закриття кримінального провадження задовольнити.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного
Відповідно до ст.477 ч.1 п.3 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приват-
ного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підс-
таві заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК Ук-
раїни (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинено чоловіком (дружиною)
потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Вислухавши думку прокурора, яка вважала можливим прийняти відмову потерпілого від обвинувачення та закрити кримінальне провадження, враховуючи, що потерпілий та обвинува-
чений є близькими родичами, обвинувачений є рідним братом потерпілого, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від обвинувачення та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до положень ст.100 КПК України:
- електричний чайник «Utty», який переданий на зберігання до камери схову Олександрівського
ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на підставі постанови ст.слідчого СВ Олексан-
дрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 05.05.2017 р., слід
повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2017 р. накла-
дено арешт на вилучене під час обшуку майно, а саме на електричний чайник «Utty». Враховуючи, що зазначений електрочайник є речовим доказом та підлягає поверненню власнику, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно.
Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2017 р. відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який суд вва-
жає за можливе до набрання ухвалою законної сили скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у зв`язку з відмо-
вою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Речові докази по справі відповідно до положень ст.100 КПК України:
- електричний чайник «Utty», який переданий на зберігання до камери схову Олександрівського
ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на підставі постанови ст.слідчого СВ Олексан-
дрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 05.05.2017 р., -
повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
3.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 05.05.2017 р., на вилучене під час обшуку майно, а саме на електричний чайник
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8