Справа № 760/4743/18
провадження 1-кс/760/3118/18
УХВАЛА
16 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 23 листопада 2012 року за ознаками злочину передбаченого статтею 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме:
- опитувальних листів на згоду реконструкції квартири АДРЕСА_1 .
- проектної та дозвільної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000092 від 23 листопада 2012 року за ознаками злочину передбаченого статтею 356 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 23.11.2012 року до працівників міліції звернулась ОСОБА_7 1922 року народження, та повідомила, що у 2010 році власники квартири АДРЕСА_1 , проводили ремонтні роботи в своїй квартирі, в зв`язку з чим було пошкоджено квартиру АДРЕСА_2 , в якій мешкає остання, а саме її квартира зазнала ушкоджень у вигляді тріщин. Також власники квартири АДРЕСА_3 ввели в оману деяких мешканців 4-го під`їзду вказаного будинку, щодо підписів про надання згоди на використання квартири АДРЕСА_3 в нежитлових цілях.
Допитана ОСОБА_8 пояснила, що у 2005 році до неї додому прийшли власники квартири АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повідомивши про те, що їм необхідно терміново перевести належну їм на праві приватної власності квартиру з житлового фонду в нежитловий, при цьому надали чистий аркуш паперу та попросили поставити підпис, на що остання погодилась. Також ОСОБА_9 повідомили, що квартира АДРЕСА_3 буде використовуватись в як стоматологічний центр або масажний кабінет. В цьому ж році власники квартири розпочали ремонтні роботи, під час яких квартира ОСОБА_8 зазнала пошкоджень у вигляді тріщин та вздуття паркету.
Допитана як свідок ОСОБА_10 , проживаюча в квартирі АДРЕСА_4 пояснила, що на даний момент фізичного зношення її квартири не має. Лист опитування підписував її чоловік ОСОБА_11 , в той час до них додому прийшли незнайомі особи, які повідомили, що в квартирі АДРЕСА_3 , їхнього будинку буде розміщено стоматологічний центр, після чого її чоловік підписав лист опитування.
Допитана як свідок ОСОБА_12 , проживаюча в квартирі АДРЕСА_5 пояснила, що на даний момент фізичного зношення її квартири не має. Лист згоди вона підписала, однак він був без заголовка, і їй повідомили про те, що додатково нададуть всю необхідну інформацію.
Допитаний як свідок ОСОБА_13 , пояснив, що з 2007 року працює на посаді керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З початку 2011 року, коли розпочалась реконструкція кв. АДРЕСА_1 з житлового в не житлове приміщення, на підставі скарги власниці кв. АДРЕСА_6 ОСОБА_8 , почали обстеження її квартири. За весь період приблизно 15 разів проводилось обстеження квартири АДРЕСА_2 . Внаслідок тривалої експлуатації квартири виникли тріщини експлуатаційного характеру. І в даній квартирі не виконувався поточний ремонт понад декілька нормативних термінів. Також, неодноразово пропонувалось зробити ОСОБА_8 ремонт в квартирі, але остання відмовилась від даної пропозиції.
Допитана як свідок ОСОБА_5 , яка стосовно розміщення стоматологічного кабінету в квартирі АДРЕСА_1 пояснила: з даного приводу, вона з працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме майстром технічної дільниці ОСОБА_14 здійснювали обхід будинку, щодо згоди мешканців на розміщення медичного центру, де вони засвідчували своїми підписами на опитувальному листі. На будівництво стоматологічного центру у останньої є в наявності всі дозвільні документи. Відносно технічного стану проводилися роботи тільки згідно проектної документації.
Слідчим здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно місця перебування вищевказаних опитувальних листів, на що за вх. №108-571 від 11.012.2018 надійшла відповідь із інформацією, що опитувальні листи повернуті власникам приміщення.
Автор клопотання зазначає що у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі, оскільки у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 може міститься інформація, яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Слідчий подав до суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд без його участі, подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо, а також для проведення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні товариства не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 376, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , здійснити тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме:
- опитувальних листів на згоду реконструкції квартири АДРЕСА_1 .
- проектної та дозвільної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 16 березня 2018 року по 14 квітня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1