Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/701/2013 Справа №641/9447/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 06.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 06.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) встановлення IMEI мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 , в період користування з 15 год. 00 хв. до 18 год. 20 хв. 04.09.2013 р.,, та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 14 год. 45 хв. до 16 год. 00 хв. 04.09.2013 р. невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошима гр. ОСОБА_4 з її кредитної картки, якою остання користувалась в банкоматі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому по АДРЕСА_2 .

06.09.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, а саме шахрайство.

Допитана в якості потерпілого гр.. ОСОБА_4 , пояснила, що 04.09.2013 р. приблизно о 15 год. 00 хв. їй на мобільний телефон зателефонувала жінка, і сказала, що вона співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 і потерпілій необхідно зняти нараховані за рік гроші в сумі 1000 грн., а також жінка повідомила, якщо гр. ОСОБА_4 не зніме гроші, то вони пропадуть. Жінка сказала взяти зарплатну і кредитну картки. Потерпіла підійшла до банкомату ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 . Вставивши до банкомату свою зарплатну картку № НОМЕР_5 і керуючись підказками жінки почала проводити операцію, після проведення якої потерпіла по словам жінки повинна була отримати на рахунок гроші в сумі 1000 грн. На зарплатну картку гроші не надійшли і жінка сказала, що необхідно скористуватись кредитною карткою. Гр. ОСОБА_4 вставила в банкомат свою кредитну картку № НОМЕР_6 і керуючись підказками жінки почала проводити операцію, після проведення якої по словам жінки повинна була отримати на рахунок гроші в сумі 1000 грн. Однак жінка сказала, що потерпіла не може зняти гроші зі своєї картки, т.я. у неї не сплачений кредит і їй необхідно когось попрохати когось дати картку. І потерпіла звернулась до своєї співробітниці ОСОБА_5 із проханням дати її карту, на що вона погодилась і пішла з потерпілою до банкомату, розташованому біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 . Весь час, коли вони йшли до банкомату жінка була на зв`язку по мобільному телефону гр. ОСОБА_4 . А коли вони підійшли і плтерпіла вставила зарплатну картку Оксани № НОМЕР_7 і знову, керуючись підказками жінки почала проводити операцію, жінка сказала, що необхідно вставити кредитну картку для того, щоб перераховані гроші не надійшли на рахунок кредитної картки і операція була завершена і тоді гр. ОСОБА_4 взявши кредитну картку Оксани № НОМЕР_8 провела з нею операції аналогічні попереднім. Після чого жінка сказала, що гроші перераховані і до 08 год. 00 хв. наступного дня неможна користуватись картками.

Приблизно о 17 год. 30 хв. на мобільний телефон ОСОБА_6 ( НОМЕР_9 ) зателефонувала вищевказана жінка і попрохала уточнити хто проводив операції по банківським карткам, ОСОБА_6 сказала, що гр. ОСОБА_4 і продиктувала її номер телефону. Після чого жінка зателефонувала їй і запитала, чи отримала вона гроші, на що потерпіла відповіла що гроші їй будуть нараховані наступного дня. Після жінка поклала трубку і більше не телефонувала. Приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 зателефонувала жінка і сказала, що гроші можна забрати лише з нашою співробітницею, т.я. начебто гроші поділені на потерпілу і іншу співробітницю, однак потім вона сказала, що перерахує гроші окремо. ОСОБА_6 зателефонувала потерпілій і розповіла розмову з жінкою.

Приблизно о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_4 перевірила свою картку і виявила на ній відсутність грошей в сумі 3500 грн. Після ОСОБА_6 перевірила свою картку і виявила, що в неї також відсутні гроші в сумі 6995 грн.

Жінка, яка представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 телефонувала з наступного номеру: НОМЕР_4 .

Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться в оператору стільникового зв`язку, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: встановлення номеру IMEI мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора київстар НОМЕР_4 , в період користування з 15 год. 00 хв. до 18 год. 20 хв. 04.09.2013 р., може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) встановлення IMEI мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора київстар НОМЕР_4 , в період користування з 15 год. 00 хв. до 18 год. 20 хв. 04.09.2013 р.,, та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1