УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі, яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ-ДЕО СЕНС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був 29.12.2015 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурорм ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що У провадженні СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13.01.2017 року, за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 шахрайським шляхом, незаконно перереєстрував її транспортний засіб марки ЗАЗ-ДЕО СЕНС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого потерпілій ОСОБА_5 , було заподіяно матеріальну шкоду на суму 50000 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в 2004 році ОСОБА_5 спільно із своїм чоловіком ОСОБА_6 за спільно нажиті грошові кошти придбали транспортний засіб марки ЗАЗ-ДЕО СЕНС, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під покупки вказаного транспортного засобу, він був зареєстрований на ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 був вписаний в тиехнічний паспорт транспортного засобу, як особа, що має право керувати ним.

В 2013 році вище вказані особи розірвали зареєстрований шлюб, однак, транспортний засіб марки ЗАЗ-ДЕО СЕНС, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишився в ОСОБА_6 , оскільки він його використовува в робочих потребах. В подальшому, 29.12.2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 останній перереєстрував даний транспортний засіб на іншого власника, згідно договору купівлі-продажу № 0541/2015/874 від 23.12.2015 року.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , автомобіль ЗАЗ-ДЕО СЕНС, д.н.з. НОМЕР_1 було продано в 2015 році в м. Вінниця, без її на те доручення та дозволу.
Разом з тим, був допитаний в якості свідка колишній чоловік потерпілої ОСОБА_6 , який повідомив що у 2015 році ним, згідно генерального доручення, отриманого від ОСОБА_5 , було укладено з третьою особою договір купівлі - продажу на автомобіль ЗАЗ-ДЕО СЕНС, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Вінниця.
В зв`язку з вище викладеним, а також для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий досту до запитуваних документів.

Запитувані речі мають доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування слідчий звернувся з клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є необґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч вищенаведеної норми дане клопотання не містить доказів того, що слідчому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки судом встановлено, що слідчий, в порядку ст. 40 КПК до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідним запитом не звертався,відповіді з відмовою не отримав, а тому дане клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 107, 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі, яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ-ДЕО СЕНС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був 29.12.2015 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: