Справа №345/517/18
Провадження № 1-кс/345/118/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 року м. Калуш
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 74 частини із стовбура дерева породи «бук», що передано на відповідальне зберігання ліснику обходу №1 ОСОБА_4 , з яких 4 частини із слідами поперечного перерізу вилучено у Калуський ВП ГУНП та на зріз деревини із поперечним перерізом, який був вилучений у Калуський ВП ГУНП, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаною деревиною.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що в чергову частину Калуського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 09.02.2018 року в с. Ріп`янка Калуського району, невідома особа, незаконно зрубала дерево породи «бук».
08.02.2018 року під час проведення огляду місця події лісового масиву Ріп`янського лісництва СЛМИПЗГ «Чорний ліс» Івано-Франківської обл., с. Ріп`янка Калуського району, а саме кварталу № 2, відділу № 14 наявне дерево породи «бук». Вище вказане дерево складається з двох стовбурів, на одному з яких наявний поперечний переріз зрізу розміром 50х60 см. Також, біля вище вказаного дерева наявні три колоди дерева та сліди кори дерева, що свідчить про імовірну незаконну порубку.
З місця події 08.02.2018 року вилучено 74 частини із стовбура дерева породи «бук», що передано на відповідальне зберігання ліснику обходу №1 ОСОБА_4 з яких 4 частини із слідами поперечного перерізу вилучено у Калуський ВП ГУ НП. Також, було зроблено зріз деревини із поперечним перерізом, який був вилучений у Калуський ВП ГУ НП.
Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з протоколом огляду місця події від 08.02.2018 року (а.с.3-4) під час огляду лісового масиву Ріп`янського лісництва СЛМИПЗГ «Чорний ліс» Івано-Франківської області в с. Ріп`янка Калуського району, а саме кварталу № 2, відділу № 14 виявлене дерево породи «бук», яке складається з двох стовбурів, на одному з яких наявний поперечний переріз зрізу розміром 50х60 см. Також, біля вище вказаного дерева виявлено три колоди дерева та сліди кори дерева.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що вказані вище 74 частини із стовбура дерева породи «бук» були об`єктом кримінально протиправних дій, а, отже, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
П. 1 ч. 10ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з п.2 ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів на них слід накласти арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладення арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду 08.02.2018 року лісового масиву Ріп`янського лісництва СЛМИПЗГ «Чорний ліс» Івано-Франківської області в с. Ріп`янка Калуського району 74 частини із стовбура дерева породи «бук», що передано на відповідальне зберігання ліснику обходу №1 ОСОБА_4 , з яких 4 частини із слідами поперечного перерізу вилучено у Калуський ВП ГУНП та на зріз деревини із поперечним перерізом, який був вилучений у Калуський ВП ГУНП, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаною деревиною.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя: