Справа № 309/2750/17
Провадження № 1-кп/309/132/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об`єднане кримінальне провадження № 0000936 від 25.08.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3 КК України, 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в ніч з 23 на 24 серпня 2017 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла на вікні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , проник всередину, звідки викрав наступні продукти харчування: ковбасу копчену 1,5 кг. вартістю 127 грн. 50 коп., сир марки «Моліс» 1,2 кг. в сумі 150 грн., морозиво «Каштан» на суму 20 грн., морозиво «Імперія Джем» на суму 24 грн., морозиво «Пломбір 100 %» в кількості 3 штуки на суму 24 грн., цукерки «Candy Nut» 1 кг. вартістю 110 грн., цукерки «Стакан молока» 1 кг. вартістю 110 грн., цукерки «Ромашка» 1 кг. вартістю 95 грн., олію «Олейна» вартістю 36 грн., хліб білий 3 штуки вартістю 30 грн., консерви «Шпроти» вартістю 36 грн., консерви «Сардина» дві штуки вартістю 36 грн., консерви «Кілька» дві штуки вартістю 16 грн., цукерки «Червоний мак» 1 кг. вартістю 165 грн., сирок «Ферма» чотири штуки вартістю 44 грн., майонез «Європейський» вартістю 19 грн. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1030 грн. 50 коп.

Крім цього, 17.09.2018 р. в ході проведення санкціонованого огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , працівниками поліції було виявлено та вилучено карабін, який згідно висновку експерта № 1/443 від 29.09.2017 року є нарізною вогнепальною зброєю магазинним карабіном німецького виробництва системи «Маузер» моделі «98», серійний № НОМЕР_1 , калібру 7.92*57мм., який ОСОБА_6 незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, ст. 263 ч. 1 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву від 15.09.2017 року, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати у його відсутності. Матеріальна шкода йому не відшкодована. Міру покарання залишає на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_7 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях обвинувачений визнає, щиро розкаюється у скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_6 і які у відповідності до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, розкаявся у скоєному, вину визнав повністю.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану органом пробації, згідно якої ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеристика з місця проживання, тому Хустський РВ з питань пробації вважає можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення балістичної експертизи № 1/443 від 29.09.2017 року в сумі 395,48 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення судової балістичної експертизи в розмірі 395, 48 гривень.

Речові докази по справі нарізну вогнепальну зброю магазинний карабін німецького виробництва системи «Маузер», моделі «98»з серійним номером « НОМЕР_1 », калібру 7.92*57мм.; два паперові конверти з марлевим тампоном на якому наявна речовина червоно-бурого кольору та уламок скла на якому наявна речовина червоно-бурого кольору, поліетиленовий пакет в якому знаходяться дві упаковки з-під цукерок та огортки з-під морозива «Смакунчик», «Імперія Джем», «Супер шоколад», «Каштан» та «100% Пломбір», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області знищити; два аркуші паперу формату А-4 зі слідами пальців рук залишити у матеріалах кримінального провадження.

Виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на Хустський ВП ГУ НП України в Закарпатській області про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .