н/п 1-кс/766/1847/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002940 старшого слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002940 від 01.06.2017 р. старшого слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та можливість вилучення оригіналів, а саме: реєстраційної та звітної частин облікової справиПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), у тому числіподаткових декларацій (звітів, розрахунків) та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, які подавались ПП « ОСОБА_4 » протягом 2012-2015 років.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002940, внесене до ЄРДР від 01.06.2017 року, заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 01.06.2017 до Херсонського ВП надійшлазаява від громадянки ОСОБА_5 про те, що в період часу з 2009 року по 2012, громадянка ОСОБА_6 директор ПП « ОСОБА_4 »(ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа її грошовими коштами, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 407 500 гривень.

Будучи допитаною в якості потерпілої громадянка ОСОБА_5 показала, що з 2006 року вона являється засновником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В період часу з 2009 року по 2012 року її товариство підтримувало договірні відносини з ПП « ОСОБА_7 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , засновником та директором котрого на той період часу була ОСОБА_8 . У них біли договірні відносини, згідно яких кожна домовленість оформлювалась документально, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договори заключав ті підписував директор, котрим являлась її мама, з їх сторони виступала ОСОБА_9 .. Згідно договору ПП « ОСОБА_4 », в особі ОСОБА_10 , вони зобов`язані були доставляти горюче мастильні матеріали. За звичай працювали за попередньою передоплатою, виплати здійснювались через банківський рахунок, а їх підприємство в свою чергу, зобов`язане було доставити товар у вказаний термін. ОСОБА_5 довіряла їй, так як свої зобов`язання ОСОБА_8 виконувала добросовісно, в зазначений термін. 30.10.2012 року ОСОБА_8 звернулась до неї в усній формі з проханням позичити їй грошей на тиждень, просила терміново, так як у неї виникли тяжкі та невідкладні проблеми. Пообіцяла повернути грошові кошти протягом тижня. Так як ОСОБА_5 тривалий час з нею співпрацювала та довіряла їй, за її проханням видала платіжне доручення № та № від 30.10.2012 року, за яким на рахунок ПП « ОСОБА_4 » було перераховано гроші на загальну суму 407 500 гривень. Для підтвердження повернення вказаний грошей, дані платежі були оформлені як передоплата за горюче мастильні матеріали. Оплата здійснювалась на рахунок ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_2 банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

По закінченню терміну ОСОБА_10 вказану суму грошей не повернула, постійно все відкладала обіцяючи повернути, запевняла, що все пам`ятає і як тільки знайде гроші все поверне. У зв`язку з періодичним виїздом за кордон, та віри обіцянкам ОСОБА_8 , в правоохоронні органи не зверталась. Однак, останнім часом ОСОБА_10 взагалі відмовляється від своїх зобов`язань та на зв`язок не виходить. Таким чином, ОСОБА_8 , зловживаючи довірою, шляхом обману заволоділа грошовим коштами на загальну суму 407 500 гривень.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_11 показала, що з жовтня 2015 року являється директором ПП « ОСОБА_4 », а засновником ОСОБА_12 .. До призначення її на посаду директора, а також зміни засновника, основним засновником та керівником підприємства була ОСОБА_6 . Після зміни засновника, ОСОБА_6 передала всю документацію підприємства, а саме: баланс, звітність податкуна прибуток, а також документи підтверджуючі наявність майна на підприємстві. На момент перереєстрації всі рахунки ПП « ОСОБА_4 »» були закриті. ОСОБА_6 про факт не доставки горюче мастильних матеріалів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за який отримала на рахунок ПП « ОСОБА_4 » грошові кошти в сумі 407 500 гривень, не говорила, окрім цього, в переданих документах даний факт не відображався. Керуючись отриманими від ОСОБА_6 документами можливо зробити висновок, що здійснювати доставку товару на суму, рівну перерахованої ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сумі грошей (407 500 гривень) ПП « ОСОБА_4 » не мало можливості, так як обороти підприємства були незначні, загальна розхідна та дохідна частина складала 12,7 тисяч гривень.(копію балансу ПП « ОСОБА_4 » за 2012 рік додано).

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме реєстраційної та звітної частиноблікової справи ПП « ОСОБА_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), у тому числіподаткових декларацій (звітів, розрахунків) та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, які подавались ПП « ОСОБА_4 » протягом 2012-2015 років.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0002940 від 01.06.2017 р. старшому слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 та слідчим, включеним до слідчої групи у кримінальному провадженні №0002940 ОСОБА_13 , та /або ОСОБА_14 , та/або ОСОБА_15 , та/або ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та можливість вилучення оригіналів, а саме: реєстраційної та звітної частин облікової справи ПП « ОСОБА_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі податкових декларацій (звітів, розрахунків) та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, які подавались ПП « ОСОБА_4 » протягом 2012-2015 років.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1