Справа № 304/432/17
Провадження № 1-кс/304/315/2017
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка заявляє клопотання ОСОБА_3 , слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна. Мотивує його тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 27 квітня 2017 року накладено арешт на деревину породи «бук», загальною масою 6,00 м. куб., що навантажена на автомобіль марки «ЗІЛ» ММЗ 4505, д/н НОМЕР_1 ; товарно-транспортну накладну серії ЗКА № 931951 від 14 березня 2017 року; додаток до товарно-транспортної накладної серії ЗКА № 931951 від 14 березня 2017 року; товарно-транспортну накладну серії ЗКВ №150081 від 23 січня 2017 року; товарно-транспортну накладну серії ЗКВ № 150082 від 23 січня 2017 року. Оскільки 13 червня 2017 року слідчим кримінальне провадження №0000156 від 24 квітня 2017 року за ч. 4 ст. 358 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, як убачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, 24 квітня 2017 року близько 23.40 год. до чергової частини Перечинського ВП надійшов рапорт інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Перечинського ВП ОСОБА_5 про те, що того дня під час несення служби близько 22.40 год. в м. Перечин по вул. Ужгородській ним було зупинено автомобіль марки «ЗІЛ», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який перевозив деревину породи «бук» в кількості 6 м. куб., із супровідними документами, що не відповідають дійсності.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 25 квітня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000156 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000156 від 25 квітня 2017 року.

Крім цього встановлено, що під час огляду місця події, згідно протоколу від 24 квітня 2017 року встановлено, що предметом огляду являється транспортний засіб марки «ЗИЛ ММЗ», моделі 4505, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким керує ОСОБА_3 . На кузові вказаного автомобіля виявлено близько 6 м. куб. деревини породи «бук» без будь-якого маркування. Водієм ОСОБА_3 надано товарно-транспортну документацію на вказану деревину.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року було накладено арешт на деревину породи «бук», загальною масою 6,00 м. куб., що навантажена на автомобіль марки «ЗІЛ» ММЗ 4505, д/н НОМЕР_1 ; товарно-транспортну накладну серії ЗКА № 931951 від 14 березня 2017 року; додаток до товарно-транспортної накладної серії ЗКА № 931951 від 14 березня 2017 року; товарно-транспортну накладну серії ЗКВ №150081 від 23 січня 2017 року; товарно-транспортну накладну серії ЗКВ № 150082 від 23 січня 2017 року.

Разом з цим як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13 червня 2017 року кримінальне провадження № 0000156 від 24 квітня 2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, однак питання про арештоване майно не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року на деревину породи «бук», загальною масою 6,00 м. куб., що навантажена на автомобіль марки «ЗІЛ» ММЗ 4505, д/н НОМЕР_1 ; товарно-транспортну накладну серії ЗКА № 931951 від 14 березня 2017 року; додаток до товарно-транспортної накладної серії ЗКА № 931951 від 14 березня 2017 року; товарно-транспортну накладну серії ЗКВ №150081 від 23 січня 2017 року; товарно-транспортну накладну серії ЗКВ № 150082 від 23 січня 2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1