overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/7080/16-к
Провадження № 11-кп/782/101/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
16 березня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 10 годину 12 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/8008/16-к
Провадження № 11-кп/782/82/18
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

05 березня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, бульвар Дружби Народів, 16) на 29 березня 2018 року, на 10 годину ,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Присутність обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/29/18
Провадження № 1-в/520/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2016 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ УДПтС України в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2016 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РС пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 14.12.2016 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/477/18
Провадження № 1-кп/553/134/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення підготовчого судового засідання
16.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000179 від 18.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000179 від 18.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 14 березня 2018 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000179 від 18.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 09 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

22.11.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 22.11.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 22.11.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ухвали суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3531/17 Номер провадження 11-сс/786/108/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю
прокурора - ОСОБА_6
представника ТОВ «Екометан» - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Екометан» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5.02.2018 року.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 309, 392 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Екометан» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2018 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 16.03.2018 року о 13-00год.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 555/510/17
Номер провадження 1-кп/555/13/18
УХВАЛА

13.03.2018 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Розглянути справу у його відсутність неможливо.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 569/1585/18
Провадження № 1-кп/569/466/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 30 год. на 12 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/6306/17
Провадження № 1-кс/591/954/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОСВ СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2018 року по кримінальному провадженню №0000532,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОСВ СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2018 року по кримінальному провадженню №0000532.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОСВ СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2018 року по кримінальному провадженню №0000532.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2018 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом захисника, особи в інтересах якої подана скарга та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора - державного обвинувача в суді першої інстанції на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000504, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 17 квітня 2018 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 592/2503/18
Провадження № 1-кс/592/1104/18
15 березня 2018 року м.Суми
Слідчий зазначає, що за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) вчинялося сприяння в ухиленні від сплати податків для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). Тому з метою підтвердження факту вчинення кримінальних правопорушень, просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по фінансово-господарським взаємовідносинам, оскільки вказані документи нададуть можливість встановити вид та розмір шкоди, яку було завдано та будуть використані в подальшому як речові докази.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів слідчий. зазначає, що за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) вчинялося сприяння в ухиленні від сплати податків для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). При цьому інформації про кримінальні провадження порушених відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » матеріали клопотання не містять та не надано доказів щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Таким чином вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8153/15-к
Провадження № 1-кс/638/933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3

слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Засосна Красногвардійського району Белгородської обл, РФ, громадянина України, мешкав за адресою АДРЕСА_1 ,

-про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 13.03.2018р.:

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002508 від 15.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_6 30.06.2015р. повідомлено про підозру в порядку ст.ст.: 278, 135 КПК України шляхом вручення тексту повідомлення про підозру його матері ОСОБА_7 .

Однак, матеріали клопотання не містять будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мешкали разом за адресою АДРЕСА_1 , а також відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_7 є дійсно матір`ю ОСОБА_6 , а також, що саме ця особа, як матір отримала текст підозри та зробила відповідну розписку. Слідчим не вказано за якими документами їм встановлювалася особа ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано письмове клопотання про те, що він просить повернути клопотання слідчого ОСОБА_4 для дооформлення.

Слідчий суддя, заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, вважає необхідним не вирішуючи клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 по суті, що є підстави для залишення його без розгляду.

При прийнятті даного рішення слідчий суддя враховує вимоги ч.6 ст.9 КПК України та загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.: 7, 189 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002508 від 15.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

- про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1