overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 11 листопада 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артік, Республіки Вірменії, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: 21 липня 2003 року Овідіопільським райсудом Одеської області за ст. 15, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі; 25 грудня 2003 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 289 ч.3, 69, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 7 грудня 2009 року Малиновським райсудом м. Одеси за ст. 185 ч.3, 69 КК України до двох років позбавлення волі; 10 січня 2013 року Томашпільським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 395, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, 15 січня 2013 року за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, ст. 70 КК України до покарання у виді три роки і шість місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року з невідбутим терміном покарання 11 місяців 29 днів,

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000410 від 11 листопада 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10-00 годину 26 грудня 2017 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Справа № 142/574/17
"04" липня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Піщанського відділення поліції про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и л а :
Начальник Піщанського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання начальника Піщанського відділення поліції про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.30 годину 25 липня 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 223/2590/2012
Провадження №1/145/31/2013
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив :

По даній справі міра запобіжного заходу ОСОБА_1 обрана підписка про невиїзд.

Прокурор просить змінити підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, так як він в даний час відбуває покарання за вироком Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.11.2012 року у ВК№ 49 Кіровоградської області .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що підсудному слід змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 151, 155, 274, 288 КПК України ,-

постановив :

Слухання справи відкласти.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, жителю м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, вул. Залеская, 70 А кв. 15, змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/3795/13-к
Провадження №11-п/772/723/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів заяви ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області неможливо, оскільки для розгляду заяви про перегляд даного кримінального провадження №0000017 за нововиявленими обставинами необхідно утворити колегію суддів, однак з п"яти суддів судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неповноважні, суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу голови суду від 27.10.2017 року №51 перебуває у відрядженні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и в :
подання голови Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів заяви ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Чернівецького районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/1439/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 31 жовтня 2017 року,-
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На вищевказану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 31 жовтня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 06.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 125/969/16-к
Провадження №11-кп/772/1491/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про самовідвід
29 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернулись на новий апеляційний розгляд до Апеляційного суду Вінницької області матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на неможливість участі у розгляді справи внаслідок недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заявлених самовідводів.
Заслухавши заявлений самовідвід думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Як убачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів 22 вересня 2016 року розглядав апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений у справі самовідвід головуючим суддею ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.82 КПК України справу передати для проведення повторного автоматичного розподілу в частині заміни відведеного головуючого судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 488/1741/17
Провадження № 1-кс/488/442/17 р.
УХВАЛА
16.11.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Згідно клопотанню, 31.03.2017 року, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в розмірі 570 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у соціальній мережі "вконтакте" знайшла оголошення щодо продажу взуття; 31.03.2017 року в якості оплати вартості замовлення, ОСОБА_4 перерахувала на рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошові суми в розмірі 570 грн. Після переказу грошей, ОСОБА_4 товар не отримала, продавець на зв`язок не виходить.

05.10.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилученого банківські картки: № НОМЕР_1 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), № НОМЕР_2 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), № НОМЕР_3 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), № НОМЕР_4 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "), № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "), № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ").

Слідчий, посилаючись на те, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до цих документів.
Зазначена інформація, відповідно до положень ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до неї неможливо встановити обставини злочину, в тому числі ідентифікувати особу, яка вчинила злочин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки необхідність доступу до документів, що стосуються руху коштів через вказаний банківський рахунок, не обґрунтована, а також не доведена можливість їх застосування в якості доказів вчинення зазначеного злочину.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/3220/17
1-кп/154/279/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 29.11.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1221/17
Номер провадження: 1-кп/156/92/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-30 год. 29 січня 2018 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3055/17
Провадження № 1-кс/0158/819/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 29 листопада 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявленого та вилученого у відділенні соціально-психологічної служби № 3 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

08 листопада 2017 року під час обходу на відділенні СПС № 3 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ (1): НОМЕР_1 ; ІМЕІ (2): НОМЕР_2 .

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 08.11.2017 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ (1): НОМЕР_1 ; ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та є забороненим предметом для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 126 від 08.11.2017 року та накладної мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ (1): НОМЕР_1 ; ІМЕІ (2): НОМЕР_2 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ (1): НОМЕР_1 ; ІМЕІ (2): НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3322/16 Провадження №11-кп/773/595/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 23 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 23 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Дата документу 27.11.2017
Справа № 501/5325/15-к

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000839 від 02 квітня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Будапешт Республіки Угорщина, громадянина України, який має вищу освіту, працює спеціалістом ТОВ «Глас треш Одеса, одружений, має на утримання неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.358, ст.356 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ічня Чернігівської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, працює медсестрою у Біляївській міській центральній лікарні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.358, ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року після задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 в провадження судді ОСОБА_1 надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.358, ст.356 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.358, ст.356 КК України, призначити на 14:00 годин 04 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя