Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1601/17
№ провадження 1-кп/541/180/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, учасника АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.3, ст. 186 ч. 2 ; ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

28 червня 2017 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд з торговими павільйонами на розі вулиць Гоголя та Данила Апостола в м. Миргороді, поблизу магазину «Україна» маючи намір та бажання на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки отримавши відмову на прохання надати йому грошові кошти, вихопив із рук потерпілої ОСОБА_7 гаманець вартістю 108 грн. в якому знаходилися грошові кошти у сумі 327 грн., однак впустив його на землю та долаючи супротив потерпілої ОСОБА_7 , яка намагалася йому перешкодити підняти гаманець, наніс їй удар лівою витягнутою ногою в область грудної клітини вгорі з права, внаслідок чого потерпіла впала на землю, а він наніс їй ще один удар правою ногою в область правого коліна, заподіявши їй згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді садна, що розташоване на передній поверхні правого колінного суглобу та на тильній поверхні правої стопи, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень

В конфлікт втрутилася також ОСОБА_8 , яка чинячи опір незаконним діям ОСОБА_6 намагалася забрати гаманець з землі та перешкодити це зробити обвинуваченому. Зважаючи на дії ОСОБА_8 у обвинуваченого виник намір на спричинення їй тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний наслідки своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 два удари кулаком лівої руки у ліву тім`яну ділянку голови та два удари кулаком правої руки в область нижньої губи зліва. Згідно висновку судово-медичної експертизи внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця, що розташований на нижній губі зліва та садно, що розташоване на слизовій оболонці нижньої губи зліва (в проекції синця), що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок активного супротиву потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 а також в зв`язку із втручанням сторонніх осіб ОСОБА_6 не вдалося до кінця реалізувати свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, тобто він не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, так як був затриманий перехожими, які його передали працівникам поліції.

Свою винність в інкримінованих йому діяннях обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю. Пояснив, що обставин вчинення кримінального правопорушення не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння та погано себе почував. Просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році» за звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому діяннях підтверджується наступними доказами перевіреними судом.

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 28.06.2017 року вона разом із своєю сестрою ОСОБА_8 перебувала в районі магазину «Україна» в м. Миргороді, виходила з магазину, тримаючи в руці гаманець. До них підійшов обвинувачений та попрохав грошей, пояснивши, що він учасник АТО. Вона йому сказала, що вони пенсіонери та у них немає коштів. Він вибив у неї з рук гаманець, який впав на землю на деякій відстані від неї. ЇЇ сестра намагалася підняти гаманець. Обвинувачений кинувся до неї та наніс їй два удари кулаком руки по голові та два удари кулаком в область губи, розбивши губу. Вона намагалася відтягнути обвинуваченого від сестри. Тоді обвинувачений наніс їй один удар ногою в груди та один удар по нозі. Потім обвинуваченого затримали перехожі, які викликали працівників поліції;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 28.06.2017 року разом з сестрою виходила з магазину, коли до них підійшов обвинувачений та представившись учасником АТО попрохав грошей, а коли вони відмовили, вибив у її сестри з рук гаманець. Вона намагалася підняти гаманець, а обвинувачений наніс їй два удари кулаком по голові та два удари по обличчю, розбивши губу. Також вона була свідком того, як обвинувачений наніс її сестрі один удар ногою в груди, та один удар по нозі, внаслідок чого вона впала. Потім обвинуваченого затримали перехожі, які викликали працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона продавець і її палатка знаходиться в районі магазину «Україна». Обслуговувала покупця від якого дізналася, що хтось б`є жінок. Вийшовши побачила потерпілих та обвинуваченого. Обвинувачений замахувався на одну із потерпілих. Самих ударів вона не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 28.06.2017 року був в райомі магазину «Україна». Чув розмову між жінками та обвинуваченим з приводу грошей. Потім почув звук удару. Обернувшись побачив, що обвинувачений наніс одній із жінок два удари У жінки було розбито губу, з якої йшла кров. Він відтягнув обвинуваченого від потерпілих. Потім підійшли інші перехожі, були викликані працівники поліції;

- заявами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до поліції про вчинене відносно них кримінальне правопорушення;

- висновком судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що у потерпілої ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден, що розташовані на передній поверхні правого колінного суглобу та на тильній поверхні правої стопи, які могли утворитися не менш ніж від 2 точок прикладання сили тупих твердих предметів, якими також могли бути удари кулаком руки,ноги. По ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , з якої вбачається, що потерпіла отримала наступні тілесні ушкодження: синець розташований на нижній губі зліва та садно, що розташоване на слизовій оболонці нижньої губи зліва (в проекції синця), які могли утворитися від одноразової дії тупого твердого предмету, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду місця пригоди з фото таблицею до нього, в якому дається докладний опис території на розі вулиць Гоголя-Данила Апостола в м. Миргороді, поблизу магазину «Україна», де сталася сутичка між потерпілими та обвинуваченим. Зафіксовано виявлення слідів схожих на кров, цигарки. В ході огляду було вилучено змив речовини бурого кольору, цигарку;

- протоколом огляду гаманця виданого потерпілою ОСОБА_7 в якому дається детальний опис гаманця та речей, що знаходилися в ньому;

- протоколом слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_7 з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпіла Закаблук докладно розповіла про обставини за яких обвинувачений намагався заволодіти її гаманцем та про те, яким чином обвинувачений заподіяв їй та її сестрі тілесні ушкодження;

- протоколом слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_8 з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 докладно розповіла та показала на місці про обставини за яких обвинувачений намагався заволодіти належним ОСОБА_7 гаманцем та про те, яким чином він заподіяв їй та її сестрі тілесні ушкодження;

- протоколами пред`явлення для впізнання, з яких вбачається, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 серед пред`явлених їм для впізнання фотознімків осіб впізнали обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка намагалася заволодіти гаманцем ОСОБА_7 та заподіяла їм тілесні ушкодження;

- висновками судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких вбачається, що виявлені у потерпілих тілесні ушкодження могли були їм спричинені за обставин зазначених ними в слідчих експериментах;

- висновком судово-товарознавчої експертизи в якій дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу, належного потерпілій ОСОБА_7 гаманця;

- розписками потерпілої ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції гаманця та коштів, які в ньому були.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 (вчинені стосовно потерпілої ОСОБА_7 ), слід кваліфікувати по ч.3 ст. 15, ч. 2 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Також дії обвинуваченого ОСОБА_6 (вчинені стосовно потерпілої ОСОБА_8 ) слід кваліфікувати по ст. 125 ч.1 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд в порядку ст. 67 КК України визнає: вчинення злочину щодо осіб похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без реального відбуття ним покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази по справі: змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні та контрольний зразок до нього, цигарку, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Речовими доказами по справі: гаманцем та грошовими коштами в сумі 327 грн., що передані на зберігання ОСОБА_7 , дозволити потерпілій ОСОБА_7 розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році", суд, -
засудив:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень і призначити йому покарання:

- по ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України у виді 4-х (чотирьох)років позбавлення волі;

- по ст. 125 ч.1 КК України у виді 200 год. (двохсот годин) громадських робіт.
В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_6 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4-х (чотирьох)років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році»

Речові докази по справі: змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні та контрольний зразок до нього, цигарку, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Речовими доказами по справі: гаманцем та грошовими коштами в сумі 327 грн., що передані на зберігання ОСОБА_7 , дозволити потерпілій ОСОБА_7 розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Процесуальні витрати по справі в сумі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень сорок вісім копійок ), які пов`язані із залученням експерта, стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_11