overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №610/2597/17
Провадження №1-кп/610/274/2017
УХВАЛА
про призначенняпідготовчого судового засідання

28.09.2017 року СуддяБалаклійського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившисьізобвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальномупровадженню №0001031 ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненнізлочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року до суду надійшовобвинувальний акт по кримінальномупровадженню №0001031від03.09.2017 року ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненнізлочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та додані до ньогодокументи - розписка про отриманнякопіїобвинувального акту та реєстрматеріалівдосудовогорозслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК Українипісляотриманняобвинувального акта, клопотання про застосуванняпримусовихзаходівмедичногоабовиховного характеру абоклопотання про звільненнявідкримінальноївідповідальності суд не пізнішеп`ятиднів з дня йогонадходженняпризначаєпідготовчесудовезасідання, в яке викликаєучасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до ньогоматеріалами, вважаю за можливепризначитипідготовчесудовезасідання з викликомучасників судового провадженнявідповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджалипризначеннюпідготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначитипідготовчесудовезасідання по кримінальномупровадженню № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ,,підозрюваного у вчиненнізлочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 05жовтня 2017 року на 10 годину 15 хвилинв приміщенніБалаклійського районного суду Харківськоїобласті.

Про день підготовчого судового засіданняповідомити прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа № 2010/5-221/11
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 19.06.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення воді, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 3 роки,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 19.06.2008 року Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення воді, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 3 роки.
З подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ОСОБА_5 видно, що вироком від 19.06.2008 року Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення воді, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 3 роки. За період іспитового строку ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою прокурора, суд знаходить підстави для задоволення вищевказаного подання за наступних підстав.

Як видно із наданих матеріалів ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2008 року - звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом семи діб через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/27/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14.01.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17 лютого 2015 року об 09.30 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/466/2014 Справа №641/6271/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003333 від 10 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.08.2009 про визнання особу такою, яка втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку, та матеріалів на підставі яких здійснено зняття з реєстрації та поновлення реєстрації громадян в квартирі АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 11 червня 2014 року слідчим суддею вже надано тимчасовий доступ до вказаних документів.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/712/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,

встановив:
Складання ухвали вимагає значного часу , тому суд вважає обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль , пластикову каністру , ручну пилку , пластикову пляшку на які був накладений арешт ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду від 03.08.2017 р. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/829/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУв Харківській області про звільнення від відбування покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, ст.. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
ОСОБА_3 вироком Московького районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, ст.. 76 ч.1 п. 2,3,4, з іспитовим строком на 1 рік.
В поданні начальник Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з тим, що термін випробування скінчився, ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор у судове засідання не не з`явився, подав до суду заяву, я якій просить розглядати справу за його відсутності, проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.
За таких обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Московського МРВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/4-13/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об открытии производства по жалобе
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постановление помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_4 от 23.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обратились в суд с жалобой на постановление помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_4 от 23.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ОСОБА_3 по факту получения телесных повреждений 29.07.10. г. ОСОБА_5 на ОАО Харьковский тракторный заводи просили его отменить, а материалы дела направить для повторного рассмотрения и дополнительной проверки в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Харькова.
Жалоба подана с соблюдением требований ст. 236-1 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Открыть производство по жалобе ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постановление помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_4 от 23.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 21 января 2011 года в 11-00 часов (каб. №30).
Признать обязательной явку в судебное заседание и вызвать: лиц, подавших жалобу и помощника прокурора ОСОБА_4 .
О дне и времени рассмотрения дела уведомить прокурора.
Обязать прокуратуру Орджоникидзевского района г. Харькова предоставить суду в надлежащим образом заверенных копиях отказной материал по заявлению ОСОБА_3 , на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в описанном, прошитом и пронумерованном виде с указанием должности и фамилии лица, которое составило опись, не позднее 09-00 часов 21 января 2011 года.
Направить копию настоящего постановления: лицу, подавшему жалобу; прокурору Орджоникидзевского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №622/395/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2179/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263-1,ч.3 ст.185,
ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України

У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 вересня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа 1-47/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

18 січня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., вивчивши матеріали протокольної форми досудової підготовки по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИв:

Дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

При проведенні досудової підготовки та складенні обвинувального висновку, істотних порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.253,431 КПК України, -

ПОСТАНОВИв:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 31 січня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

В судове засідання викликати:

- підсудну ОСОБА_1

Зобовязання зявлятися в органи внутрішніх справ, прокуратуру, суд та повідомляти їм про зміну місця проживання, обране ОСОБА_1 залишити без змін.

Направити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1484/17
Провадження № 1-кс/724/86/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року
Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду перебуває клопотання слідчого СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 для розгляду в Хотинському районному суді клопотання про застосування запобіжного заходу в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід в суд до підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -
У Х В А Л И В:
Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, уродженця с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 11 год. 00 хв. «02 жовтня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити в Хотинське ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 1-251/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

25 листопада 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши на попередньому слуханні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.289 ч.1 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 29 листопада 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив переглянути рішення районного суду..

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1
ЄУНСС: 722/1066/17
Провадження №11-кп/794/379/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 81 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1