Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11846/17-к

Номер провадження 1-кп/712/548/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
11жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта

середня спеціальна, непрацюючий, неодружений, дітей на утриманні не має, не учасник бойових, не ліквідатор ЧАЕС, не інвалід, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 24.01.2001 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 17,141 ч.3, 44 КК України до позбавленні волі на строк 3 роки з застосуванням додаткової міри покарання - конфіскації 1/3 майна. З застосуванням ст.46-1 КК України відкласти виконання вироку на 2 роки із застосуванням штрафу 680 грн.;

2)16.04.2002 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.4, 44(1960), 185 ч.3, 42,43 (1960) до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнився 04.07.2006 по відбуттю строку;
3)07.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.190 ч.2, ст.357 ч.3, ст. 70 КК України до відбування покарання на строк 1 рік. Звільнився 30.10.2008 по відбуттю строку покарання;
4)25.05.2009 Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.263 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці. Звільнився 25.08.2009 по відбуттю строку;
5)03.08.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.186 ч.2 до позбавленні волі на строк 4 роки. Переглянуто вирок 22.11.2011 Апеляційним судом Черкаської області та справу направлено на новий розгляд в той же суд в новому складі суддів. 06.04.2012 знову засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців позбавленні волі. 24.07.2012 Апеляційним судом Черкаської області переглянуто вироки та пом`якшено покарання по ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавленні волі, в іншому вирок залишений без змін;
6)01.03.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 121 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнився умовно-дострокового 02.06.2016 за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2016, невідбутий строк 10 місяців.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185, ч.2ст.190 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , 12.09.2006 в денний час доби, перебуваючи на торговій точці ТОВ «ПриватКредит», яка була розташована в магазині «Супермаркет «Фокстрот» за адресою: м.Черкаси вул. Сумгаїтська, 10, повторно, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, та маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, маючи умисел на незаконне збагачення, умисно, шляхом обману, маючи власний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.03.2001 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, скориставшись схожістю зі своїм братом, видаючи себе за нього та викраденим раніше задля цих цілей документом брата ОСОБА_6 , а саме його паспортом серії НОМЕР_2 , що був виданий 10.02.1996 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав вказаний документ працівникам ПАТ КБ ГІриватбанк та оформив кредит НОМЕР_3 на суму 1776,70 грн. по технології кредитування ПАТ КБ Приватбанк «ПростоКредит» для придбання мобільного телефону Nokia 623Оі (black), в результаті чого ПАТ КБ «Приватбанк» було завдано матеріальної шкоди на суму 798,70 грн.
Крім того, він же 30.05.2017 о 06 годині 25 хвилин перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів та маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_5 вдома, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з однієї із кімнат, в якій проживає мати та де знаходяться її речі, кредитну картку № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_5 ПАТ КБ Приватбанк, та,скориставшись знайденим аркушем паперу в цій же кімнаті матері, на якому був записаний нею пін-код до даної картки, без її відома та згоди, усвідомлюючи протиправність власних дій, в банкоматах, які розташовані за адресами АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 зняв грошові кошти в загальній сумі 7 300 грн., які в подальшому привласнив та витратив на власні потреби.

Дії ОСОБА_7 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2ст.185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.2ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном (шахрайство),шляхом обману, вчинене повторно.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.2 ст.185КК України ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою від обвинувачення за п.3 ч.1ст.477КПК України, вказавши, що обвинувачений є її сином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
ОСОБА_7 не заперечував проти закриття провадження по справі в частині обвинувачення його за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Наслідки закриття провадження ОСОБА_6 роз`яснено та йому зрозуміло.

Згідно з ст.477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, перелік яких зазначено в цій статті. Зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК, визначається в п.3 ч.1 ст.477 КПК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена, зокрема, п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 286, 288, 289, 370, 372 КПК України, на підставі . п.3ч.1ст.477 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України закрити, в частині обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: