overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/405/18
номер провадження 1-кп/570/150/2018
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001409 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.313, ч.1 ст.311 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001411 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений висловили пропозицію об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження для спільного розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України якщо до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, матеріали кримінального провадження передаються складу суду, що його здійснює.

З метою дотримання строків та пришвидшення розгляду кримінальних проваджень суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище кримінальні провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Передати кримінальне провадження №0001409 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.313, ч.1 ст.311 КК України судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 для об`єднання в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження №0001411 (справа № 570/5352/17, № провадження 1-кп/570/98/2018) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/102/14-к
Провадження № 1-кп/615/12/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В судове засідання призначене на 15 січня 2018 року свідок ОСОБА_7 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується особистим підписом останньої в розписці про виклик до суду.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.
Учасники кримінального провадження не заперечили проти цього.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Глава 11 Кримінального процесуального кодексу України «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід» містить положення, щодо примусового приводу в разі неявки особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається - судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Як витікає з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, окрім інших, до свідка.
Відповідно до положень статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Отже, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 була належним чином повідомлена, проте не з`явивилась судове засідання, суд вважає неявку останньої викликану з неповажних причин, а тому до неї необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 29 січня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Коломацькому відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
28.02.2018
Справа № 642/690/18
Провадження № 1-кс/642/338/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

28 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000418 від 15.02.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000418 від 15.02.2018 задовольнити.
Надати слідчим Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення всіх документів, з яких складаються зазначені історії хвороби, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1089/18
Номер провадження 1-кс/629/377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
27.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 18.12.2017 року ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000606 від 19.03.2015 року, за його заявою про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за розкрадання товарно-матеріальних цінностей.
Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..
А тому, керуючись ст. 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000606 від 19.03.2015 року призначивши її розгляд на 14 год. 00 хв. 28.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1116/18
№ провадження 1-в/646/103/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року в провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до заяви засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Згідно п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися з ініціативи суду у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого ОСОБА_2 , суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання на 07 березня 2018 року о 13 годині 05 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_2 , 1989 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/532/18

Справа № 711/1480/18

27 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Підприємства «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Директор п. «Ангеліна» МГО «Довіра» звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати ГУ НП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 24.01.2018р..

Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї матеріалів, заявником порушений строк на звернення до суду із скаргою, у зв`язку із цим заявник просив поновити йому строк для звернення до суду. Разом з тим, заявником не обґрунтовано поважності причин пропущення такого строку, проте оцінка таких обставин може бути здійснена слідчим суддею в судовому засіданні з урахуванням наданих заявником пояснень.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити судове засідання з її розгляду, з метою з`ясування обставин, які обумовили пропущення строку до звернення до суду із даною скаргою та поважності причин задля його поновлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Підприємства «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра».

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 02 березня 2018 року о 13год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2012/18
Провадження № 1-кс/712/908/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 26
лютого 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно-інформаційна система» на бездіяльність слідчого та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно-інформаційна система» на бездіяльність слідчого та зобов»язання вчинити дії.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно-інформаційна система» на бездіяльність слідчого та зобов»язання вчинити ді.

Призначити розгляд скарги на 14-30 год. 28 лютого 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Романенко В.А
Справа №705/1635/15-к
1-в/705/166/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання ст.інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.11.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 119 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Ст.інспектор Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Виконував обов`язки покладені вироком суду. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні ст.інспектор Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримав вказане подання, на його думку ОСОБА_5 можна звільнити від покарання. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Виконував обов`язки покладені вироком суду. За місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання ст.інспектора Уманського МРВ з питань пробації необхідно задоволити.
Засуджений ОСОБА_6 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, ст.інспектора Уманського МРВ з питань апробації ОСОБА_4 , засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського МРВ з питань пробації підлягає задоволенню. 18 листопада 2017 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Виконував обов`язки покладені вироком суду. За місцем проживання характеризується позитивно, тому ОСОБА_5 можна звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1546/18

Провадження 1-кс/712/706/18

28 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчим суддям Соснівського районного суду м. Черкаси при розгляді скарги ОСОБА_4 від 12.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :
До судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчим суддям Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при розгляді скарги ОСОБА_4 від 12.02.2018 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що вказані судді слідчі вже розглядали аналогічні скарги, і винесені ними ухвали свідчать про упередженість і незаконність їх дій.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід слідчим суддям.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з вищенаведеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при розгляді скарги ОСОБА_4 від 12.02.2018 року заявником не наведено, тому вказана заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчим суддям Соснівського районного суду м. Черкаси при розгляді скарги ОСОБА_4 від 12.02.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 715/377/18
Провадження № 1-кп/715/36/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000045 за обвинувальним актом складеним слідчим 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області, затвердженим начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 26 лютого 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України. Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07 березня 2018 року о 11:30 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/3169/17 Номер провадження 11-кп/775/326/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області матеріали кримінального провадження № 0003516 стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 березня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
Справа № 1-КП/303/273/18
303/1053/18
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 12 березня 2018 року о 15.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 , потерпілу: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.
Головуючий ОСОБА_1