Дата документу 23.09.2017 Справа № 554/7481/17

Єдиний унікальний номер: 554/7481/17

Провадження № 1-кс/554/6471/2017
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання Старший слідчий Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського району, Донецької області, громадянин України, освіта неповна середня, прож.: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, -

встановила:
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

02.09.2017 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003859 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.09.2017 року близько 17.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою разом з невстановленими особами та маючи корисливий умисел на заволодіння майном, дочекавшись доки потерпіла ОСОБА_8 відчинить вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , з метою подолання опору останньої, діючи спільно та узгоджено, штовхнув її в спину, після чого заштовхав її та проник сам разом з невстановленими особами до приміщення зазначеної квартири. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, повалив ОСОБА_8 на підлогу у одній із кімнат та утримував її однією рукою за обличчя, а іншою стискав горло, при цьому наніс близько 5-ти ударів по голові та декілька по тулубу, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді мілких зсаден, забою, підшкірної гематоми в ділянці лівої щоки. Крім того підніс ніж до горла та погрожував ним, застосувавши тим самим до потерпілої ОСОБА_8 психічне насильство у вигляді погрози застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я останньої, яку вона сприйняла як реальну.

Внаслідок вказаних узгоджених дій, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, заволодів телевізором « LG LCD 32LD0351» вартістю 4233,00 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 688 від 14.09.2017 року, мобільним телефоном «FLY Ezzy 4» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 500 грн. ( зі слів потерпілої) із сім-картою оператора «Водафон» , стартовий пакет вартістю 25 грн., на рахунку знаходилися кошти у розмірі 10 грн., та мобільний телефон (марка якого не встановлена) вартістю 300 грн. ( зі слів потерпілої) із сім-картою оператора « Водафон», вартість стартового пакету 25 грн. на рахунку знаходилися кошти у розмірі 10 грн. та грошовими коштами у розмірі 80 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5183,00 грн.

23.09.2017 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003859 від 02.09.2017, СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки може незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також те, що підозрюваний не має постійного джерела прибутку, оскільки не працює, міцних соціальних зв`язків немає, після вчинення кримінального правопорушення з місця скоєння злочину втік, зі слів раніше судимий за корисний злочин та також може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Тому враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник із клопотанням не погодилися. Захисник прохав обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний є неповнолітнім, мати має шестеро дітей і може взяти сина під нагляд. Затримали підозрюваного 21.09.2017 року о 20 00 годині у м. Кропивницькому.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність можливих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого групою осіб з особливою жорстокістю, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також те, що не встановлена всі особи, які вчинили даний злочин, тому перебуваючи на волі, останній може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий судя,-

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строк рахувати з 20 00 год. 21.09.2017 року по 20.00 год. 20.11.2017 року.

Строк дії ухвали суду до 20.00 год. 20.11.2017 року.

Взяти ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1