Справа № 760/7825/17
Провадження №: 1-кс/752/6694/17
УХВАЛА
16.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні вм Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 року до суду зі скаргою звернулася ОСОБА_3 на на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань мотивуючи вимоги своєї скарги тим, що 20 квітня 2017 року вона повідомила НАБУ про вчинення кримінальних правопорушень Генеральним прокурором України ОСОБА_5 щодо підроблення службових документів, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.111, 364, 369, 26, 366, 369-2, 368-2,396 КК України. В зв"язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо вчинення вказаною особою діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з"явилася. Однак судом про дату судового розгляду повідомлена належним чином та у встановлений законом порядок.
Представник НАБУ просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки для внесення його заяви до ЄРДР не вбачається підстав, надавши суду письмові заперечення.
Дослідивши матеріали скарги, вивчивши відповідні матеріали, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав .
Відповідно до положень ст.ст. 214,303ч.1 п.1 КПК 2012 року предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування є, зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Між тим, вимоги ч.1 п.1ч.5 ст.214 КПК 2012 року зобов"язують слідчого прокурора при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення зазначити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчиненя кримінального правопорушення, наведених потерпілим,заявником чи виявлених з іншого джерела.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 20 квітня 2017 року звернулася до директора НАБУ з заявою про вчинення кримінального правовопорушення Генеральним прокурором України ОСОБА_5 щодо підроблення службових документів, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.111, 364, 369, 26, 366, 369-2, 368-2,396 КК України
Однак в зв"язку з невиявленням обставин, які охоплюються поняттям злочину, заяву ОСОБА_3 не було внесено до ЄРДР.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачено п. п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.
Підставою кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідність дають підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
А тому, враховуючи наведені вимоги до заяви про кримінальне правопорушення, звернення ОСОБА_3 , що було подано до НАБУ 20 квітня 2017 року, за своїм змістом не є повідомленням про кримінальні корупційні правопорушення, оскільки не містила жодних даних про вчинення конкретною посадовою особою, таких кримінальних правопорушень, та в ній відсутні чітко викладені підстави для початку досудового розслідування за ст.ст.111, 364, 369, 26, 366, 369-2, 368-2,396 КК України
Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне діяння ( дія чи бездіяльність ), вчинене суб"єктом злочину .
При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає , які саме діяння є злочинами, в чому полягає об"єктивна та суб"єктивна сторона того чи іншого злочину ,їх кваліфікуючі ознаки тощо .
Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві ,повідомленні тих чи інших об"єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного злочину,то такі заяви ,повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки ,передбачені ст. 214 КПК України 2012 року .
Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_3 від 20 квітня 2017 року не містить викладу обставин, котрі б могли свідчити про вчинення вказаною особою кримінальних правопорушень, оскільки такі обставини є також необхідними для їх попередньої правової кваліфікації з зазначенням статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність, тому заявнику НАБУ обгрунтовано відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Зважаючи на викладене підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Керуючись ст.ст. 303ч.1п.1,306,307 КПК України , слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :