Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/153/2012
№ 1/1619/23/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.02.2012м. смт. Машівка

смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Козченко Л.Р.

прокурора Ряднини В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з тих підстав, що строк утримання її під вартою закінчився ще 18.02.2012р., крім цього, вона має на утримані 2 неповнолітній дітей та має постійне місце проживання.

Прокурор та потерпіла заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, вважають, що обвинувачену слід залишити під вартою.

Обвинувачена погоджується з думкою захисника, зазначає, що вона має 3 дітей, двоє з яких неповнолітні та проживають з її батьками по сусідству з її будинком, вона іншого місця проживання не має, а тому просить обрати запобіжний захід підписку про невиїзд.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи підставами для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слугувало те, що вона вчинила тяжкий злочин в стані алкогольного спяніння, ніде не працює та переховувала знаряддя вчинення злочину.

Термін утримання під вартою ОСОБА_2 відраховується з 18.00 год. 18.12.2011р. і на час попереднього розгляду справи встановлений законом 2-місячний термін закінчився, а тому в даному випадку слід вирішувати питання про обрання нового запобіжного заходу, а не продовження попереднього.

За змістом законодавства при повторному обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд не може посилатися на ті обставини, які були взяті до уваги судом при первинному обранні такого заходу.

У відповідності зі ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжуватиме злочинну діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання та має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судима, також має батьків інвалідів, у 2008 році перенесла ЗЧМТ ( а.с. 181-193 ).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_2 їй слід обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, а тому не вбачає підстав для обрання крайнього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165, 165-1, 165-2, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 23.02.2012 року на 09:00 год. в приміщенні Машівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудну, свідків згідно обвинувального висновку.

Обрати підсудній ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, звільнивши її з-під варти з зали суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець