Номер провадження: 11-кп/785/1504/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.12.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2017 року засуджену ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 25 лютого 2016 року за ч.4 ст.190, ст.69, частинами 1, 3, 4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України на невідбутий строк 04 місяці 21 день.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання на новий судовий розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси в іншому складі суду.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора в порядку ст.398 КПК України, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з таких підстав.

Так, пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі прокурор висунув вимогу про скасування ухвали суду з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції. При цьому прокурор зазначив, що судом першої інстанції допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, передбачені ст.412 КПК України.

Статтями 412, 415 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

В порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України, прокурор у своїй апеляційній скарзі не зазначив, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону, що можуть стати підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції допустив суд першої інстанції під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання.

Крім того, прокурор у своїй апеляційній скарзі не зазначив, які на його думку наявні підстави, передбачені статтею 415 КПК України, для призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 04 січня 2018 року.
У разі невиконання ухвали апеляційного суду у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2