Справа №635/1059/18
Провадження по справі 1-кс/635/250/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000115 від 18 лютого 2018 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2018 року про арешт майна, а саме: кухонного ножа довжиною 22 см із нашаруванням речовини бурого кольору, фрагменту картону із нашаруванням речовини бурого кольору, курточки чорного кольору з штучним хутром білого кольору, на зовнішній частині якого мається маркування «Kolambia» та нашарування речовини бурого кольору, садового секатора з ручками червоного кольору та мобільного телефону «Nokia» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «ВД Україна», оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаних виявлених предметів.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНПв Харківський області майора поліції ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_5 близько 00 годин 55 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого злочинного наміру, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, утримуючи в руці кухонний ніж підійшов ззаду потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились біля приміщення магазину «Кисет», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Центральна буд. 1, та наніс один удар ножем в область шиї ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на позбавлення життя декількох осіб, утримуючи в руці ніж та розмахуючи ним, намагаючись нанести удари по тілу ОСОБА_7 , спричинив останньому, який намагався завадити його удару, чинячи опір, різані рани пальців лівої руки. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, виконавши всі дії, спрямовані на позбавлення життя потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме через опір потерпілого ОСОБА_7 та через те, що ОСОБА_6 вчасно було госпіталізовано до медичного закладу, де йому була надана кваліфікована медична допомога.

Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 (відкрита ділянка місцевості біля магазину «Кисет»), в ході якого, виявлені на вказаній місцевості речові докази кухонний ніж довжиною 22 см. із нашаруванням речовини бурого кольору, серветки із нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент картону із нашаруванням речовини бурого кольору, які необхідні в подальшому для проведення відповідних судових експертиз та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

18 лютого 2018 року в період часу з 06 години 23 хвилин до 07 години 00 хвилин слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину згідно ст. 208 КПК України, відносно ОСОБА_5 .

В ході затримання особи було проведено обшук останнього, в ході якого вилучено куртку чорного кольору з штучним хутром білого кольору, на зовнішній частині якої мається маркування «KOLAMBIA» із нашаруванням речовини бурого кольору. В зазначеній куртці підозрюваний перебував на час вчинення злочину, а тому вона також матиме доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, під час досудового розслідування 18 лютого 2018 року потерпілий ОСОБА_7 надав співробітникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів садовий секатор з ручками червоного кольору та мобільний телефон «Nokia» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «ВД Україна», які він знайшов на місці злочину та тимчасово зберігав безпосередньо після нападу підозрюваного до приїзду співробітників поліції з метою збереження вказаних предметів.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникла необхідність накласти на нього арешт шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Особи, які приймають участь у справі у судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим в судовому засіданні доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а саме : кухонного ножа довжиною 22 см із нашаруванням речовини бурого кольору, фрагменту картону із нашаруванням речовини бурого кольору, курточки чорного кольору з штучним хутром білого кольору, на зовнішній частині якого мається маркування «Kolambia» та нашарування речовини бурого кольору, садового секатора з ручками червоного кольору та мобільного телефону «Nokia» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «ВД Україна», оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на кухонний ніж довжиною 22 см із нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент картону із нашаруванням речовини бурого кольору, курточку чорного кольору з штучним хутром білого кольору, на зовнішній частині якого мається маркування «Kolambia» та нашарування речовини бурого кольору, садовий секатор з ручками червоного кольору та мобільний телефон «Nokia» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «ВД Україна» шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000115 від 18 лютого 2018 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж довжиною 22 см із нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент картону із нашаруванням речовини бурого кольору, курточку чорного кольору з штучним хутром білого кольору, на зовнішній частині якого мається маркування «Kolambia» та нашарування речовини бурого кольору, садовий секатор з ручками червоного кольору та мобільний телефон «Nokia» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «ВД Україна» шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.
Роз`яснити заступнику начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 його відповідальність за зберігання арештованого майна.
Копію ухвали негайно вручити заступнику начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1