пр. № 1-кс/759/3067/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районнного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000147,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в межах ч.1 ст.303 КПК України, якою оскаржується бездіяльність слідчого відділу у кримінальному провадженні № 0000147, яка полягає у ненаданні ОСОБА_2 постанови із визначенням розміру відшкодування матеріальної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Також просить зобов`язати слідчий відділ Святошинського УП ГУНП у м.Києві надати відповіді на його звернення з вищезазначеної підстави та видати йому таку постанову.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на що і посилається скаржник, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник вважає, що такими діями, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив є не видача йому постанови, а тому слідчий суддя своїми правами може зобов`язати слідчого вчинити такі дії, які скаржник вважає необхідними у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини : які дії слідчий зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив , а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.

Слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, що полягає у загальному нездійсненні покладених на нього обов`язків та функцій не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема це стосується вимоги видати постанову слідчого. Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.303 КПК України). Отже слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого вчиняти дії, право на вчинення яких має слідчий.

Однак, як повідомляє скаржник, вироком Святошинського районного суду у даній кримінальній справі його було виправдано, згодом Апеляційний суд м.Києва вирок скасовав та повернув справу для додаткового розслідування, а 17.12.2015 р. кримінальне провадження було закрите постановою слідчого. Вищезазначене виключає відкриття провадження слідчим суддею за даною скаргою.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000147, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1