1-кп/357/1470/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005203 від 04.10.2017 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покачі м. Лангепаса Тюменської області Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинила злочин за наступних обставин.

03 жовтня 2017 р. близько 22 год. ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 знаходилися в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи обуреною діями та словами потерпілого, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, взяла в праву руку ніж та умисно нанесла ним один удар в область живота потерпілого ОСОБА_4 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням лівої долі печінки, наявність крові в черевній порожнині, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 12 грудня 2017 р.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 12 грудня 2017 р., укладеної між прокурором ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником адвокатом ОСОБА_6 - з іншого боку, за згодою потерпілого ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України, ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, пояснивши про причини його скоєння та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 у виді 5(п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3(три) рік та поклавши обмеження, передбачені пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, їй роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуте в судовому засіданні і вона буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просила затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 винуватість визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого їй кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.121 КК України, погоджену сторонами угоди у виді 5(п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3(три) рік та поклавши обмеження, передбачені пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1)…тяжких злочинів.

Укладення угоди про визнання винуватості у … кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, віднесений до категорії тяжких.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду на укладання угоди та після роз`яснення йому судом умов угоди, наслідків її затвердження, свою позицію щодо наданої раніше згоди не змінив та вважає, що угода підлягає затвердженню.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньою наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази у провадженні три предмети схожі на ножі, змиви речовини бурого кольору схожі на кров, зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , сліди папілярних ліній, дактилокарта ОСОБА_5 , які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - підлягають знищенню.

Кофту синього кольору та кофту червоно-чорного кольору на застібці з капюшоном, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області (постанова від 22.11.2017 р.) необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 по приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення трасологічної експертизи № 8-1/5497 від 01.11.2017 р. в сумі 1113 грн. 30 коп.- підлягають відшкодуванню з ОСОБА_5 на користь держави в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 направив суду заяву про залишення заявленого цивільного позову без розгляду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 застосовано у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків на строк до 05.02.2018 р. і підстав його змінювати на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005203 від 04.10.2017 р. - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити покарання у 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий 3(три) роки та обмеження, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - три предмети схожі на ножі, змиви речовини бурого кольору схожі на кров, зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , сліди папілярних ліній, дактилокарта ОСОБА_5 , які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Кофту синього кольору та кофту червоно-чорного кольору на застібці з капюшоном, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області (постанова від 22.11.2017 р.) повернути потерпілому ОСОБА_4 по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1113(тисяча сто тринадцять) грн. 30 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1 ,