печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002734 від 11.12.2015 року, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002734 від 11.12.2015 року та просить зобов`язати старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №0002734 від 11.12.2015 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 06.10.2017 року №06-10/04 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник Генеральної прокуратури України в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим відділом Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002734 від 11.12.2015 року за фактом заволодіння Генеральним прокурором України ОСОБА_4 у співучасті з іншими особами бюджетними коштами, призначеними на ремонт будівель Генеральної прокуратури України, в особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №0002734 від 11.12.2015 року з клопотанням від 06.10.2017 року за №06-10/04 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було та про результати розгляду не повідомлено.

В наданих заявниками документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.

Інших документів слідчому судді не надано.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки на час розгляду скаргу клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України не розглянуто (не повідомлено заявників про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), а відтак наявні підстави для зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування в КП № 0000166, в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити осіб, які подали клопотання.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002734 від 11.12.2015 року, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №0002734 від 11.12.2015 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2017 року №06-10/04 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1