Справа № 527/2598/17
провадження № 1-кс/527/667/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.04.2013 року Комсомольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до одного року двох днів обмеження волі;

- 01.08.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 69, 70, 71 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 15.06.2016 року по відбуттю покарання,

встановив :
Згідно повідомлення про підозру, 05.12.2017 року, близько 06:30 години ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав планшет «Digital Tab 702», вартість якого, згідно висновку експерта оцінювача №0324 від 07.12.2017 року становить 788 грн.. Своїми незаконними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

До цього, 31.10.2017 року він вчинив таємне викрадення килимової доріжки у ОСОБА_7 , а в ніч з 4 на 5 листопада 2017 року таємне викрадення велосипеду та речей домашнього вжитку у ОСОБА_8 (за даними фактами 20.11.2017 обвинувальний акт затверджено та направлено до суду).

Дії підозрюваного ОСОБА_5 по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло (приміщення).

Слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 11.02.2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Посилався на те, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. З метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий прохав обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказав, що вина підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 06.12.2017 року, показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом впізнання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримували, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Звертали увагу суду, що підозрюваний раніше вже вчиняв корисливі злочини, відбував покарання реально, на даний час реєстрації на території району, роботи не має, проживає нетривалий час, стійких соціальних зв`язків не створив, що вказує на наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, визнав, що саме він вчинив зазначену крадіжку. Пояснив, що обов`язки, які покладаються при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання йому зрозумілі.
Судом встановлено, що 06.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про крадіжку, вчинену з будинку по АДРЕСА_3 .
08 грудня 2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним цього кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, доведеність наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також до уваги взято, що підозрюваний проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 і це місце проживання є тимчасовим, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, покарання відбував реально, судимість непогашена. Після звільнення на шлях виправлення не став, що вказує на асоціальну поведінку. Разом з цим заслуговує на увагу, що підозрюваний в даний час активно сприяє органам досудового слідства. З огляду на викладене, є доцільним і необхідним застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, який відраховувати з 14-00 год. 11 грудня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Глобине Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1