справі № 599/705/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_4
представника потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_5
обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
в залі суду в м. Зборові під час судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Зборівського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, студента 3 курсу Державного навчального закладу «Тернопільського центру професійно технічної освіти»,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху за таких обставин.
ОСОБА_6 25 лютого 2017 року приблизно о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2104» р.н. НОМЕР_1 на центральній вулиці с.Сировари, Зборівського району, в бік с.Білківці, порушуючи вимоги п.п. п.2.1 (а), 11, 11.2, 11.3 ПДР України, а саме: водій механічного транспортного засобу повинен мати посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії; нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; тобто не обрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, та не створювати своїми діями небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, при дозволеній, виходячи з дорожніх умов та обстановки швидкості руху 21-29 км/год., рухався зі швидкістю 40 км/год., порушуючи вимоги п.п.12.1, 12.2, 12.3 ПДР України та вимоги п.п.11.2, 11.3 ПДР України, не вів автомобіль якнайближче до правого краю проїзної частини, не вжив усіх заходів до зменшення швидкості руху автомобіля, вчинив наїзд днищем передньої частини автомобіля на потерпілого ОСОБА_9 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці події. Після наїзду, ОСОБА_6 , як причетний до дорожньо-транспортної пригоди водій, не залишився на місці пригоди, не надав першу допомогу потерпілому і не викликав карету швидкої допомоги та працівників поліції, тобто порушуючи вимоги п.2.10 (а,б,в,г,д) ПДР України з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди втік.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого з наступних підстав.
В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_6 вину та цивільний позов не визнав і на підставі ст.63 Конституції відмовився давати показання.
Вина ОСОБА_6 доведена показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які показали, що вони приблизно о 23.00 год. 25 лютого 2017 року їхали з клубу автомобілем за кермом якого був ОСОБА_6 . Дорога була притрушена снігом. Їхали швидко, на прохання ОСОБА_11 зменшити швидкість водій не відреагував. Коли переїхали через перешкоду машину почало заносити і ОСОБА_6 почав гальмувати. Вони вийшли з машини, щоб подивитись що сталось. Побачили, що з лівої частини дороги лежить тіло людини. ОСОБА_6 сів в машину і поїхав, а ОСОБА_11 повернулася в клуб і розповіла про дорожньо транспортну пригоду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена також матеріалами кримінального провадження, а саме:
протоком огляду місця події та додатками до нього від 26 лютого 2017 року, згідно якого на проїжджій частині дороги по вул.Центральна в с.Сировари, Зборівського району, Тернопільської області 25 лютого 2017 року відбулася дорожньо транспортна пригода.
Протоколом огляду від 26 лютого 2017 року під час якого оглянуто транспортний засіб марки ВАЗ 21043 д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, легковий універсал, на якому видимих ушкоджень не виявлено. При огляді днища транспортного засобу виявлено обледеніння із слідами речовини бурого кольору схожої на кров та волокна, схожі на волосся.
Висновками судово медичної експерти №210 від 10.04.2017 року встановлено, що на змиві зробленому під час огляду від 26 лютого 2017 року виявлено кров людини, яка може належати ОСОБА_9 та №282 від 10.04.2017 року, яким встановлено, що волосся вилучене із днища транспортного засобу марки ВАЗ 21043 д.н.з НОМЕР_1 є волоссям людини, подібне за морфологічними та серологічними ознаками до волосся ОСОБА_9 .
Висновком судової інженерно транспортної експертизи від 25.04.2017 року №5-193/17 в умовах даної дорожньо транспортної ситуації водій автомобіля ВАЗ 2104 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. При умові руху транспортного засобу з швидкістю по умові видимості дороги в напрямку руху (незалежно від ввімкненого (дальнього чи ближнього) світла фар, водій автомобіля ВАЗ 2104, з моменту виникнення перешкоди для руху, мав технічну можливість шляхом застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода і тим самим уникнути наїзду на останнього чим поставив себе в такі умови. Причиною настання даної дорожньо транспортної пригоди наїзд транспортного засобу на пішохода, з технічної точки зору були обставини, які пов`язані з невідповідністю дій водія автомобіля ВАЗ 2104 вимогам п.12.2 Правил дорожнього руху України.
Висновком судово-медичної експертизи №142 від 26 лютого 2017 року встановлено що ОСОБА_9 отримав травму голови у вигляді розтрощення та численних переломів кісток черепа; часткового розміщення крововиливів під оболонку та у речовину головного мозку, крововиливів у м`які тканини, крововиливу в сполучну оболонку нижньої повіки лівого ока; крововиливів в сльозову оболонку губ; сколів емалі 1,2-го лівих верхніх зубів; екстракція 1,2-го лівих нижніх зубів; ран, тріщин, садна, синця; травму грудей у вигляді переломів 1-го правого і 1,4-го лівого ребер; перелому правої ключиці з ушкодження пристінкового листка плеври і внутрішньо грудною кровотечею; крововиливів в легені; крововиливів в м`які тканини; синців та саден; травму живота у вигляді тріщини правої частини печінки з внутрішньочерепною кровотечею; крайовий перелом правої клубної кістки, з крововиливом в м`які тканини; синець та садно; садно і синці кінцівок; крововилив в м`які тканини лівого стегна, тобто тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок масивної травми тіла з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів. Між спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо транспортної пригоди і настанням його смерті існує прямий причинно наслідковий зв`язок.
Висновком судової інженерно транспортної експертизи №5-116/17 від 26.04.2017 року встановлено, що первинний контакт при наїзді (переїзді) на пішохода відбувся передньою частиною днища автомобіля «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані наближено 11-27 см. від поздовжньої осі автомобіля (передньою балкою).
Висновком судової інженерно транспортної експертизи №5-117/17 від 26.04.2017 року встановлено, що транспортний засіб «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо транспортної пригоди перебував в технічно справному стані.
Висновком судово-медичної токсилогічної експертизи №282 від 28.02.2017 року встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_6 відібраного о 04.00 год. 26.02.2017 року метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.
Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд вивчивши та проаналізувавши досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні приймає до уваги не тільки його вік, що кримінальне правопорушення вчинено неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, але і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого, а тому вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди. Дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 25 лютого 2017 року ОСОБА_4 спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку зі смертю брата внаслідок ДТП.
Заподіяна моральна шкода пов`язана з відчуттям сильного душевного болю через втрату рідної людини, забути якого він ніколи не зможе. Розуміння того, що брата, вже нема і ніколи не буде, завдає глибоких душевних страждань. З часу його загибелі у нього значно погіршився психічний стан. При цьому позивач відчуває пригнічення настрою, тугу, тривогу, загальну слабкість, погіршення сну, значне посилення дратівливості і нестриманості, що призвело до порушення стосунків із рідними та знайомими, йому стало набагато важче виконувати свої обов`язки по господарству, оскільки негативні переживання заважають зосередитись на них. Душевні страждання внаслідок втрати брата призвели до погіршення фізичного здоров`я, працездатності та обмеження кола осіб, з якими він спілкується, що знову-таки поглиблює негативні переживання. Всі ці обставини змінили його звичний спосіб життя та потребують від нього додаткових зусиль для відновлення звичайного способу життя. Спричинену йому моральну шкоду, у вартісному вигляді оцінює в 260000 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах.
Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування та п. 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 1167 ЦК України якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, особою яка її завдала.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, тому спричинену ОСОБА_4 моральну шкоду, у вартісному вигляді суд оцінює в 260000 (двісті шістдесят тисяч) гривень.
Враховуючи зазначене цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди підлягає до задоволення, зокрема, із ОСОБА_6 слід стягнути моральну шкоду в розмірі 260000 грн.
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про застосування до нього амністії.
Відповідно до п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми. Згідно ст.15 вказаного Закону особи, на яких поширюється його дія, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання.
Шляхтун ОСОБА_12 вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким і на момент вчинення злочину 25 лютого 2017 року був неповнолітнім, а тому заява обвинуваченого про застосування амністії підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 129, 369-371, 373-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призн7аченого цим вироком.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди задоволити, стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 260000 (двісті шістдесят тисяч) гривень.
Речові докази по справі автомобіль «ВАЗ-2104» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_13 .
Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №5-117/17 660,30 грн.; транспортно трасологічної експертизи №5-116/17 989,60 грн.; судової автотехнічної експертизи №5-193/17 1540,70 грн., всього на суму 3190,60 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1