Провадження № 1-кп/200/236/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/236/18 (кримінальні провадження №0003153) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має не закінчену вищу освіту, не одруженого, не працюючого, навчається в ДНУ ім. О. Гончара, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
29.10.2017 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-4», розташованого у ТРЦ «Мост Сіті Центр» за адресою м. Дніпро, вул. Глинки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, взяв чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

приправу «Домашній кошик Чаман» пак. в/с, вагою 0,066 кг, вартістю 20 гривень 30 копійок;

сир «Овечий Блу 50% Маммен Чиз», вагою 0,184 кг, вартістю 87 гривень 97 копійок;

сир «Гауда Ніжна 48% Холанд Фармер» вагою 0,292 кг, вартістю 80 гривень 51 копійка;

мед «Домашній кошик Різнотрав`я» натуральний, вагою 0,250 кг, вартістю 21 гривня 69 копійок;

«Домашній кошик Десерт кизиловий» вагою 0,370 кг, вартістю 61 гривня 69 копійок,

а всього на загальну суму 272 гривні 16 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , сховав викрадений товар у кармани куртки одягнутої на ньому та утримуючи при собі викрадене майно, вийшов за межі касової зони не сплативши гроші за вказаний товар.

ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном за касовою зоною працівниками охорони супермаркету «Варус-4».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Пояснив, що 29.10.2017 року близько 23:00 години він прийшов в супермаркеті «Варус», який знаходиться на вул. Глінки в м. Дніпро. Там він вирішив спробувати вкрасти продукти харчування. Він взяв з прилавку два види сиру, мед, приправу, та ще якісь продукти і впевнившись, що його дії ніхто не бачить, поклав ці продукти під свою куртку. Після цього він пішов на вихід з магазину. Пройшов повз касову зону не сплативши гроші і в цей момент його затримали охоронці. У вчиненому кається.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. Обвинувачений просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику представника потерпілого та свідків і без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки вважає даний вид покарання достатнім для виправлення обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Речові докази:

приправу «Домашній кошик Чаман», сир «Овечий Блу 50% Маммен Чиз», сир «Гауда Ніжна 48% Холанд Фармер», мед «Домашній кошик Різнотрав`я», «Домашній кошик Десерт кизиловий» повернути представнику потерпілого;

DVD-R-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1