Справа № 167/310/18
Провадження №1-кс/167/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 27.03.2018 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, -
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.1 ст.129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 30 квітня 2018 року без визначення застави.

Своє клопотання мотивує тим, що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.1 ст.129 КК України, по яких, 23 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Відповідно до ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 01.02.2018 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, термін якого закінчується 31.03.2018 року.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено з об`єктивних причин, оскільки у даному кримінальному провадженні ще необхідно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує додаткового часу, результати проведеннях яких матимуть доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.1 ст.129 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та враховуючи, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, може знищити або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, при обранні запобіжного заходу встановлено, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на ключових свідків, з метою уникнення відповідальності за інкримінованих йому злочинів, вчинити нові умисні злочини, враховуючи, що раніше судимий, судимість якого не знята та не погашена в встановленому законом порядку, а тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.04.2018 року включно в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з 13 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1