Справа № 761/8142/18
Провадження № 1-кс/761/5569/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0001194, яке зареєстроване, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2017 року, близько 08 години, на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , невстановлена особа, діючи умисно та цілеспрямовано, з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, в ході конфлікту з ОСОБА_5 , нанесла останньому тілесні ушкодження. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в період часу з 25.01.2017 по 06.02.2017 року він перебував на лікарняному, перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надав довідку. Інших осіб, які могли бути свідками у вказаному кримінальному правопорушенні відсутні, однак під час допиту ОСОБА_6 надав номер свого мобільного телефону, і якщо 31.01.2017 ОСОБА_6 знаходився на будівництві по АДРЕСА_1 , то його мобільний телефон находився з ним.

Отже, інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вищевказаного злочину. На підставі викладеного, приймаючи до уваги що документи, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають важливе значення для розкриття кримінального правопорушення та доведення вини особи, яка його вчинила, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1