Справа № 180/2196/14-к
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці в залі суду клопотання слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю м.Марганець, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючому, проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованому АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , звернулась із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 7 вересня 2014 року.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Ухвалою слідчої судді Марганецького міського суду від 12 червня 2014 року застосовано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 8 серпня 2014 року. Постановою прокурора м.Марганець Дніпропетровської області від 29.07.2014 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3 місяців, тобто до 10.09.2014 року. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести судово-психіатричну експертизу , отримати висновки експертиз, пред`явити ОСОБА_6 , підозру в остаточній реедакції, допитати в якості підозрюваного, ознайомити в висновками судових експертиз, надати доступ до матеріалів, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та затвердити його, виконати інші дії. Враховуючи те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, просить клопотання задоволити.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він кримінальне правопорушення не скоював, відсутні докази його винуватості. Просить замінити запобіжний захід на будь-який інший.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки відсутні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_6 та не доведено наявність ризиків, встановлених ст.177 КПК України.

Вислухавши прокурора, захисників, підозрюваного, приходжу до наступного:

9 червня 2014 року за № 0000526 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кимінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

10 червня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчої судді Марганецького міського суду від 12 червня 2014 року застосовано запобіжний захід утримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 2 год.50 хв. 8 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою прокурора м.Марганець Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року продовжено строк досудового розслідування до 10 вересня 2014 року.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі Летельє проти Франції від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє увязнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення слідує, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє увязнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя не може погодитись з доводами сторони захисту, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення слідчим належним чином не доведена, оскільки відповідно до п. 55 рішення ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Враховуючи викладене та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , характеризуючі дані про особу підозрюваного ( офіційно не працює, проживав не за місцем своєї реєстрації), наявність реальних ознах справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип до особистої свободи підозрюваного, суд вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому вважає, що ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 7 вересня 2014 року. .

Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 2 год. 50 хв. 7 вересня 2014 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1