УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього, яке подано в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна грошових коштів, а саме: 11 100 доларів США, 87 650 грн., що належать ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року накладено арешт на вказані грошові кошти, що належать ОСОБА_3 . Далі, відповідно до змісту клопотання, вказаний арешт накладено необґрунтовано і у застосуванні такого заходу потреби немає, оскільки ОСОБА_3 не має відношення до незаконної діяльності, при цьому останній не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить скасувати згаданий арешт.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 , подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів клопотання, прокуратурою м. Києва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000031, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.
Далі, 21 червня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на вилучені 14.06.2017 в ході обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , предмети, документи та грошові кошти (11 100 доларів США, 87 650 грн.), з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, речей та коштів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доходами від нього та зберегли на собі його сліди або недопущення настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказані грошові кошти було накладено в рамках необхідності збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування, такий арешт є цілком прийнятним та необхідним. При цьому, належних доказів, які б підтверджували, що в подальшому в застосуванні арешту на зазначені грошові кошти відпала необхідність, або такий арешт було накладено необґрунтовано, матеріали клопотання, на думку слідчого судді, не містять, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна грошових коштів, а саме 11 100 доларів США, 87 650 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1