11-кп/775/247/2018(м)
265/3948/17

11-кп/775/247/2018(м)
265/3948/17
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
16 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у сумі 1731,80 гривень за залучення експертів Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вищезазначений вирок, згідно штампу на поштовому конверті, 24 лютого 2018 року засудженим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, однак її слід повернути останньому, за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок проголошено 31 липня 2017 року, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 , згідно штампу на апеляційній скарзі надійшла до суду 01 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.12.2017 р. вже була скарга засудженого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року повернута апелянту, оскільки подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження. У своїй повторній апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 знову ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апеляційний суд приходить до висновку, що останнім не зазначено жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, засуджений ОСОБА_6 був присутній при проголошенні вироку та в цей же день йому було надано копію вироку, про що свідчить його розписка, яка міститься в матеріалах провадження, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений мав достатньо часу для звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою в передбачений законом термін, та поважних причин на пропуск такого значного строку суду не навів.
Обставини, які засуджений зазначає у якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження стосовно наявності між ним та прокурором угоди про призначення покарання, законом не передбачені і матеріалами справи не підтверджуються, тому колегія суддів такі доводи відкидає.
За таких обставин, відповідно до п. 4 ч .3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 повернути особі яка її подала, разом з копією ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Кримінального Касаційного Верховного Суду, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення копії ухвали.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Судді: