overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/190/17
Єдиний Унікальний № 748/1188/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2017 року за № 0000027, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 від 03 квітня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

13.06.2017 до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048 від 02 червня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року кримінальне провадження № 748/1188/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 748/1509/17 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, під єдиним реєстраційним номером № 748/1188/17.

В підготовче судове засідання 26 вересня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від прибуття до суду.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 15:20 годину 08.11.2017 року в Чернігівський районний суд (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Підготовче судове засідання відкласти до 08 листопада 2017 року до 15 год. 20 хв.

Організацію здійснення приводу доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 ..

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3162/17
Провадження № 1-кп/577/393/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 04 липня 2017 року,

Встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, в тому, що в червні 2017 року повторно таємно викрав чуже майно, а саме бензопилу, належну ОСОБА_5 .

В судове засідання 30 серпня 2017 року та 26 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомив. Ухвала Конотопського міськрайонного суду від 30 серпня 2017 року про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконана по невідомим суду причинам.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що його слід доставити у судове засідання шляхом приводу повторно, а розгляд кримінального провадження призначити на інший час.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження призначити на 17 жовтня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , доставити у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (вул. Садова, 8) шляхом приводу повторно.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/665/17
Провадження № 1-кс/745/88/2017
УХВАЛА
27.09.2017 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125, ст.128 КК України ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125, ст.128 КК України ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.1,2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.304-306 КПК України слічий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125, ст.128 КК України ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 на 28.09.2017 року на 11.00 .

В суд викликати слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , скаржника та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

19 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 09 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 09 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу

прокурора на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 09 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області матеріали провадження № 297/1176/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17 липня 2017 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2015 року щодо нього.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити надходження матеріалів вказаного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
20 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 10 серпня 2016 року.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області

від 15 квітня 2016 року, залишеним ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2016 року без змін

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого в цьому АДРЕСА_1 , який обвинувачувався у вчиненні злочину

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
До початку судового розгляду кримінального провадження від захисника адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про те, що він не може з`явитись в дане судове засідання через поважні причини.
За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду, кримінальне провадження слід відкласти

на іншу дату з повідомленням всіх осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга, з обов`язковою участю захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10.00 год. 08 листопада 2017 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 26 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2014 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Як вбачається зі зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копія ухвали суду від 18.07.2014 року надійшла на адресу прокуратури Донецької області 02 серпня 2017 року.
21 серпня 2017 року на адресу суду надійшла повторна касаційна скарга з прокуратури Донецької області.
Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 18 липня 2014 року недоліки прокурором не усунуті.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вимог прокурором повторно не виконано, оскільки, порушуючи питання про скасування судового рішення та вказуючи при цьому на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст.412 КПК України та не вказує при цьому, яким чином зазначені порушення перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, прокурор не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Черкаськоїобласті від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаногосудового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Черкаськоїобласті від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 200/11629/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6897/17

18 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000076 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст.90 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий та прокурор не з`явились у судове засідання, не прохали розглянути клопотання за їх відсутності, чим позбавили слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий та прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 17 липня 2017 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 18 липня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 11-00 годин 21 липня 2017 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 209/3273/16-к
Провадження № 1-кп/209/70/17
УХВАЛА
21 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в режимі відеоконференції обвинувальний акт № 0001162 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актам № 0001162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 в зв`язку з тим, що останній хворіє відкритою формою туберкульозу.

Прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з місцем знаходження обвинуваченого, оскільки доставка обвинуваченого до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська неможлива в зв`язку із захворюванням обвинуваченого, яке становить загрозу для оточуючих.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження , суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче судове засідання та подальші судові засідання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 .

Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 забезпечити проведення 19 жовтня 2017 року о 10.00 годині судового засідання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області - в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5714/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року ОСОБА_3 була звільнена від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження зазначено №0000044, в той час як вірний номер кримінального провадження №0000044, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року зазначивши вірний номер кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року зазначивши номер кримінального провадження - №0000044.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1