Справа № 336/5577/14-К
Провадження № 1-кс/336/561/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002428 від 30.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погодженого із прокурором, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2014 року, приблизно о 02.00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з будь якою метою, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вступивши в злочинну змову між собою та розподіливши при цьому ролі, вирішили незаконно заволодіти автомобілем марки «ІЖ - 412» 1976 р.в., д.з. НОМЕР_1 , в кузові оранжевого кольору, який належить гр. ОСОБА_9 , вартість якого, згідно зі звітом № 71, проведеним авто товарознавцем незалежної експертної оцінки, складає не менш ніж 5685 гривень 64 копійки.

У подальшому ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 завчасно підготувавшись для вчинення кримінального правопорушення, використали викрутки, за допомогою яких ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , відкрили вітрове скло вікна водійських дверей зазначеного автомобіля, та ОСОБА_5 , через відкрите вікно, протягнувши руку, відкрив передні водійські двері, через які, ОСОБА_8 , проник до вказаного автомобілю та розташувався на сидінні водія, за кермом автомобілю, та шляхом підбору ключа, який заздалегідь принесли з собою, запустив двигун автомобіля «ІЖ 412» 1976 р.в., д.з. НОМЕР_1 .

Об`єднані єдиними злочинним умислом, діючи проти волі власника, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , розпочали рух на зазначеному автомобілі, тим самим незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, та не маючи законних підстав на його керування, пересувались, під керуванням ОСОБА_8 , по м. Запоріжжя, та у подальшому виїхали на перехрестя вул. Балкової та вул. Петровського в м. Запоріжжі, де в лісосмузі, розташованої на території Шевченківського району м. Запоріжжя, залишили вищевказаний автомобіль.

В діях підозрюваного досудове слідство вбачає ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

Також в своєму клопотанні слідчий зазначив, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому представляється найбільш доцільним обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, та просили його задовольнити; підозрюваного, законного представника та адвоката, які проти задоволення клопотання слідчого не заперечували, дослідивши зміст клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки при вищевикладених обставинах, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором у тому, що є наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду), і у даному випадку застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 24 Шевченківського РВ ЗМУ до слідчого ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію цієї ухвали вручити негайно прокурору, слідчому, підозрюваному, законному представнику, адвокату для відома.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1