Дата документу 26.09.2017

Справа № 334/2034/17
Провадження № 1-кп/334/340/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001059 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Володимирівка, Запорізького району, Запорізької області, офіційно не працевлаштованої, маючій повну загальну середню освіту, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
яка обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

про виправлення описки

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

25 вересня 2017 року Ленінським районним судом був проголошений вирок відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали справи, судом було виявлено описку у мотивувальній частині вироку, а саме:

В мотивувальній частині замість:

«по епізоду 06.03.2017 р. - по ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
по епізоду 13.03.2017 р. по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».
помилково зазначено:

«по епізоду 06.03.2017 р. - по ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
по епізоду 13.03.2017 р. по ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».
Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається , якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Прокурор не заперечував про внесення виправлень у вирок суду.

Суд заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність зазначити у мотивуваальній частині вироку, вказавши:

«по епізоду 06.03.2017 р. - по ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
по епізоду 13.03.2017 р. по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».
на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

УХВАЛИВ :
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2017 року щодо ОСОБА_4 , а саме:

Вказати у мотивувальній частині вироку:

«по епізоду 06.03.2017 р. - по ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
по епізоду 13.03.2017 р. по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1