Справа № 535/320/18
Провадження № 1-кп/535/45/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000099 від 20 березня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, розлученої, на утриманні дітей не має, пенсіонерки, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року, близько 10 години, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , та належить потерпілому ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку жіночої сумки світло-жовтого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Полтавського НДКЕЦ УМВС України в Полтавській області № 544 від 26.03.2018 року становить 401, 25 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

В ході досудового слідства збитки потерпілому ОСОБА_5 були відшкодовані повністю, шляхом повернення викраденої речі.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченої ОСОБА_4 , у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), і кваліфікує її дії по ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також пом`якшуючі її вину обставини щире каяття, скоєння злочину вперше, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків, вік обвинуваченої, а також позитивну характеристику з місця проживання. Крім того суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , які просили суд суворо не карати обвинувачену.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, думку потерпілого ОСОБА_5 та його представника, суд вважає, що їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: сумку світло-жовтого кольору, яка повернута потерпілому ОСОБА_5 під зберігаючу розписку, слід передати йому.

По справі є процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 572,00 грн., які слід стягти з обвинуваченої на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ядтесят) грн.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат по справі.

Речовий доказ по справі: сумку світло-жовтого кольору - передати потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1