Провадження №11-сс/792/479/17
Категорія: ст.ст.303, 304 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на дії слідчого СВ ЗвНП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0007916, щодо невручення підозрюваному копії клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Підставою для відмови у відкритті провадження стало оскарження ОСОБА_6 дій, які, на думку слідчого судді, не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність ухвали слідчого судді, постановленої без з`ясування усіх обставин скарги.

Свої вимоги аргументує тим, що положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України надають йому право оскаржувати бездіяльність слідчого, щодо не вчинення дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Вказана норма закону при її застосуванні зобов`язує слідчого суддю встановити предмет оскарження.

Однак наведених вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається вказаною нормою закону при наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Як убачається зі змісту скарги, з якою ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, підставою для її подання стало невручення слідчим клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, що призвело до порушення права на захист останнього.
Відповідно до ч.2 ст.184 КПК України, слідчий зобов`язаний надати підозрюваному копію клопотання про обрання запобіжного заходу не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Тобто, нездійснення дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, змусило скаржника звернутися до слідчого судді за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
За таких обставин, слідчий суддя не мав жодних законних підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки останній фактично оскаржував бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вище викладені порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є істотними та слугують безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду такої скарги, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст.304 КПК України процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ЗвНП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0007916, щодо невручення підозрюваному копії клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду скарги ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0007916.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .