Справа № 755/6456/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 09.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в вищезазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2016 у справі № 826/6102/16 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спеціальний дозвіл на користування надрами ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою видобування вуглеводнів. Вказане рішення 12.09.2016 набрало законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 без задоволення. Однак, станом на момент подання заяви про вчинення правопорушення, а саме 29.11.2016 вказане рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконано.

Так, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , яка показала, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження, боржником у якому є ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016 року про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 надати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спеціальний дозвіл на користування надрами ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою видобування вуглеводнів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» нею направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за вих. № 20.1/511/3 від 04.10.2016.

Крім того, у вказаному виконавчому провадженні на боржника накладено штраф згідно постанов про накладення штрафу від 25.10.2016 та 21.11.2016.

Однак, станом на 22.03.2017 вказане рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконано.

Окрім того, власником спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2002 № 1906, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки газу природного ІНФОРМАЦІЯ_6 є ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (бюджетні кошти, діяв до 14.05.2016).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводило спільну діяльність з ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки газу природного ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За результатами проведених робіт по частині родовища та для ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » «Західукргеологія» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були захищені запаси корисних копалин в ДКЗ України (протокол № 3233). Зазначеним протоколом надані рекомендації користувачу надр, яким було на той час ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Так листом ДКЗ України від 20.07.2016 № 469/02 Держгеонадрам повідомлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором спільної діяльності (додаткова угода № 01/11 до договору № 147) діяло лише як оператор (уповноважена особа), яка займається веденням справ. Тому затвердження запасів покладів горизонтів НД-2?5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та надання рекомендацій здійснювалось саме для надрокористувача, тобто для ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Як зазначає автор клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальшому вилученні, а саме: лист ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.07.2016 № 469/02 до Держгеонадр відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо договору спільної діяльності (додаткова угода № 01/11 до договору № 147); документи подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.09.2014 № 12359/02/12-14 до Держгеонадр; лист Держгеонадр від 24.09.2014 № 13225/02/12-14; документи подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.11.2014 № 15547/01/12-14 та від 01.02.2016 № 1692/13/12-16 до Держгеонадр; лист Держгеонадр від 17.02.2015 № 1480/13/12-15 та від 30.03.2016 № 5094/13/12-16, спеціальний дозвіл від 14.05.2002 № 1906 наданий ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.06.2017 до Держгеонадр для здійснення дій в частині видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спеціального дозволу; протокол від 08.09.2016 № 3/2016; наказ Держгеонадр від 08.09.2016 № 297 «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами» (зі змінами, унесеними наказом Держгеонадр від 14.09.2016 № 304); платіжне доручення від 08.11.2016 № 3601; документи, що надходили до ІНФОРМАЦІЯ_4 з Відділу примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016; документи, які надавались для продовження дії спецдозволу на ділянку надр ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким користується ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 НАК ІНФОРМАЦІЯ_7 за період часу з 2014 по 2017 рік; діючий спеціальний дозвіл на користування надрами ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким користується ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 НАК ІНФОРМАЦІЯ_7 на даний час; наказ про призначення/звільнення, послужний список, функціональні обов`язки, характеристика ділових та особистих якостей, відомості щодо відряджень протягом 2017 року відносно т.в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ; витяг з журналу обліку кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо визначення безпосереднього виконавця рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 19.09.16 №826/6102/16 та виконавця постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП№52496084 від 25.10.16; документи (накази, постанови, рішення, розпорядження, законодавчі акти та ін.) якими регламентується порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України. Оригінали вище перелічених документів необхідні слідству для встановлення істини в кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) старшому групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000304 від 09.03.2017 старшому слідчому третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юристу 2 класу ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, або за їх дорученням оперативним підрозділам, право тимчасового доступу до речей і документів які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.07.2016 № 469/02 до Держгеонадр відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо договору спільної діяльності (додаткова угода № 01/11 до договору № 147); документів поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.09.2014 № 12359/02/12-14 до Держгеонадр; листа Держгеонадр від 24.09.2014 № 13225/02/12-14; документів поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.11.2014 № 15547/01/12-14 та від 01.02.2016 № 1692/13/12-16 до Держгеонадр; листа Держгеонадр від 17.02.2015 № 1480/13/12-15 та від 30.03.2016 № 5094/13/12-16, спеціального дозволу від 14.05.2002 № 1906 наданий ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.06.2017 до Держгеонадр для здійснення дій в частині видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спеціального дозволу; протоколу від 08.09.2016 № 3/2016; наказу Держгеонадр від 08.09.2016 № 297 «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами» (зі змінами, унесеними наказом Держгеонадр від 14.09.2016 № 304); платіжного доручення від 08.11.2016 № 3601; документів, що надходили до ІНФОРМАЦІЯ_4 з Відділу примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016; документів, які надавались для продовження дії спецдозволу на ділянку надр ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким користується ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 НАК ІНФОРМАЦІЯ_7 за період часу з 2014 по 2017 рік; діючого спеціального дозвілу на користування надрами ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким користується ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 НАК ІНФОРМАЦІЯ_7 на даний час; наказу про призначення/звільнення, послужного списку, функціональних обов`язків, характеристики ділових та особистих якостей, відомостей щодо відряджень протягом 2017 року відносно т.в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ; витягу з журналу обліку кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо визначення безпосереднього виконавця рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 19.09.16 №826/6102/16 та виконавця постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП№52496084 від 25.10.16; документів (накази, постанови, рішення, розпорядження, законодавчі акти та ін.) якими регламентується порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1