1Справа № 335/1929/18 1-кс/335/1340/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 14.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 14.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

13.05.2016 до Вознесенівського ВП ДВП від Державної фінансової інспекції в Запорізькій області надійшли матеріали щодо перевірки дій невстановлених працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, які за попередньою змовою про виконанні робіт по капітальному ремонту водогонів безпідставно шахрайським шляхом заволоділи коштами, що належать обласному бюджету.

На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, тому слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, а саме до:

- договорів позички легкових автомобілів за 2013-2015 роки, з позичкодавцями: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- маршрутних листів (інших документів) за договорами позички легкових автомобілів (позичкодавці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), на підставі яких відбувалось проведення витрат на заправку пального легкових автомобілів, за період 2013-2015 роки;

- договору, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.06.2014 №01/05-14, акту форми №КБ-2в за липень 2014 року №1/05-14; додаткових угод до договору, актів виконаних робіт, документів, що підтверджують оплату за договором;

- договору від 12.06.2015 № 414, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії видаткових накладних, рахунків-фактур, виписок банку по вказаному договору;

- документів, підтверджуючих придбання труб у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по договору від 12.06.2015 №414 та їх оплати, копії накладних, рахунків-фактур, виписок банку, в яких може міститись інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, в зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій просила клопотання слідчого задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, виключно якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку, необхідність вилучення оригіналів документів слідчим не доведено та не обґрунтовано.

Проте, зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договорів позички легкових автомобілів за 2013-2015 роки, з позичкодавцями: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- маршрутних листів (інших документів) за договорами позички легкових автомобілів (позичкодавці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), на підставі яких відбувалось проведення витрат на заправку пального легкових автомобілів, за період 2013-2015 роки;

- договору, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.06.2014 №01/05-14, акту форми № КБ-2в за липень 2014 року №1/05-14; додаткових угод до договору, актів виконаних робіт, документів, що підтверджують оплату за договором;

- договору від 12.06.2015 № 414, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії видаткових накладних, рахунків-фактур, виписок банку по вказаному договору;

- документів, підтверджуючих придбання труб у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по договору від 12.06.2015 №414 та їх оплати, копії накладних, рахунків-фактур, виписок банку.

В іншій частині вимог клопотання слідчого відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1