Провадження № 1-кп/761/1274/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в рамках підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010444 від 23 серпня 2016 року),-
ВСТАНОВИВ :
02 червня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010444 від 23 серпня 2016 року).
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу відносно нього, застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 10.06.2017 р.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , і при цьому суд враховує дані про його особу, а саме те, що останній обвинувачується у вчиненні декількох особливо тяжких злочинів, один з яких призвів до смерті людини, і ці обставини суд оцінює в рамках наявності ризиків щодо його можливості перешкодити кримінальному провадженню буд-яким чином у разі застосування до нього іншого запобіжного заходу. Крім того, суд враховує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому відбував покарання реально, що, на думку суду, вказує про його схильність до протиправної поведінки, і такі обставини суд оцінює в рамках наявності ризику щодо вчинення ним іншого кримінального правопорушення за умови перебування в межах запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Також, при вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні належні правові підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , а відтак строк тримання під вартою останнього слід продовжити до 07 серпня 2017 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.08.2017 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2