УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003642 від 8 жовтня 2017 р., за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2017 приблизно о 15:30 годині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «ДК Вогневідрив» в м. Запоріжжя зателефонував на невстановлений номер оператора мобільного зв`язку «Київстар», де в ході телефонної розмови з невстановленою в ході досудового розслідування особою замовив наркотичний засіб «Метадон» за грошові кошти у сумі 250 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 , перевів через термінал самообслуговування, що розташований у приміщенні магазину «СССР» по вул. Тенісній в м. Запоріжжя. Після цього невстановлена особа шляхом телефонного дзвінка повідомила ОСОБА_5 , що наркотичний засіб останній зможе забрати у кущах біля невстановленого будинку по вул. Демократичній в м. Запоріжжя. Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направився до вказаного будинку де у кущах знайшов згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, після чого змішав його з водою у заздалегідь підготовленому медичному шприці та отримав безбарвну рідину, яка згідно висновку експерта № 7-1922 від 27.10.2017 містить у своєму складі димедрол і наркотичний засіб Метадон, маса якого в перерахунку на основу складає 0,055 г. Надалі ОСОБА_5 , помістив медичний шприц з незаконно придбаним наркотичним засобом «Метадон» до кишені куртки та на маршрутному таксі перевіз до зупинки громадського транспорту «ТЦ Україна», звідки пішки переніс його до буд. № 66 по вул. Патріотичній в м. Запоріжжя, де незаконно зберігав при собі до моменту вилучення його працівниками поліції о «19» годині «00» хвилин.

Слідчий вказує, що враховуючи обсяг пред`явленої підозри та дані про особу підозрюваного, для забезпечення належної явки в слідчі органи й суд, запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, найбільш доцільним буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 , підозру обґрунтованою.

Крім того, прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , та те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 10 січня 2018 р.

Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 194 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора або суду залежно від стадії процесу за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або Орджонікідзевський районний суд залежно від стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк з 13 листопада 2017 р. до 10 січня 2018 р. включно, поклавши на нього такі обов`язки:

прибувати до слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора або суду залежно від стадії процесу за першою вимогою;

не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1