1Справа № 335/3554/18 1-кс/335/2493/2018
02 квітня 2018 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 підробили офіційні документи та заволоділи грошовими коштами державного бюджету України в особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатом процедури публічної закупівлі № UA-2017-03-30-000352-a (роботи з реконструкції «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області»), яка проведена ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.05.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 16-В (далі Договір) на загальну суму 34,199,998,82 грн. (будівельні роботи 12,347,012,59 грн., вартість обладнання 21,852,986,23 грн.).
Відповідно до п. 4.1 Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконаних робіт, а оплата за обладнання буде здійснюватись на підставі накладних наданих Генпідрядником.
Згідно із п. 4.2. Договору, оплата за обладнання здійснюється на підставі накладних наданих Генпідрядником протягом 30 календарних днів з моменту надання Генпідрядником накладних, при наявності бюджетних призначень.
Відповідно до Технічного завдання на об`єкт «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області» до переліку обладнання, яке Генпідрядник повинен поставити при виконанні Договору входить: Блок циркуляції стабілізаційного осаду БНА-50.30.10 у кількості 4 шт.; Блок аерації флоратора БНА-75.120.15 у кількості 2 шт.; Система автоматизованого керування SK 9-1-0 у кількості 2 шт.; Блок відкачування сирого осаду БСО-4.25.20 у кількості 4 шт.; Система автоматизованого керування SK 5-3-0 у кількості 2 шт.; система автоматизованого керування SK 1,5-2,0 у кількості 2 шт.; Блок глибинно-напірної аерації БНА-50.80.12 у кількості 4 шт.; система автоматизованого керування SK 5-3-2 у кількості 2 шт.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до видаткової накладної № 151 від 25.10.2017, підписаної посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , генпідрядник поставив, а замовник прийняв вищевказане обладнання, та 26.10.2017 між сторонами по договору проведені розрахунки за таке обладнання.
З метою перевірки дотримання сторонами умов договору, було здійснено виїзд на територію об`єкту «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області».
В ході виїзду на об`єкт встановлено, що вищевказане обладнання поставлене не було.
Згідно до матеріалів проведеного досудового розслідування було встановлено, що обладнання, яке зазначено в накладній № 151 від 25.10.2017 та за яке було перераховано грошові кошти державного бюджету на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було начебто поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
26.10.2017 на підставі накладної № 151 від 25.10.2017, між сторонами по Договору, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено розрахунки, - з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_6 , на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , відкритого в Запорізькому РУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », перераховано державні бюджетні грошові кошти у розмірі 6,974,813,40 грн. (т.ч. ПДВ 1,162,468,90 грн.), проте, обладнання Генпідрядником фактично поставлено не було, а отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) оригіналів проектно-кошторисної документації на об`єкт «роботи з реконструкції «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області»», а також експертних висновків щодо розгляду даної проектно-кошторисної документації, у т.ч. позитивні та негативні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених документів.
Слідчий підтримав подане клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати зазначених документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , співробітникам Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) оригіналів проектно-кошторисної документації на об`єкт «роботи з реконструкції «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області»», а також експертних висновків щодо розгляду даної проектно-кошторисної документації, у т.ч. позитивні та негативні.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 02.05.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1