У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області, рядового поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ в Київської області, рядовий поліції ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, по матеріали досудового розслідування № 0005533, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 21.10.2017 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що в період часу з 20.10.2017 року 19:00год., по 21.10.2017 року, 11:00год., невідома особа шляхом пошкодження вікна будівлі проникла до підприємства ФОП « ОСОБА_4 », за адресою: Білоцерківський р-н. с.м.т. Терезине, відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому пробивши стіну та потрапивши до офісного приміщення, вчинила крадіжку грошових коштів, які знаходились в сейфі в сумі приблизно 100 000 гривень

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що в місці вчинення злочину та по можливих маршрутах відходу oci6, які здійснювали злочинну діяльність працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме:

м. Біла Церква, селекційна станція Ленінське, де працюють базові станції операторів рухомого (мобільного)зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27028 CID 20471 26683, 22606; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1882 CID 49212, 16874, 16871; ТОЕ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10924 CID 25127, 25211 ,25273; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 13424, CIE 15211, 15081.

3 метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, в тому числі для встановлення oci6, які вчинили даний злочин, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією щодо моніторингу з`єднань абонента стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме інформації стосовно абонента телекомунікаційних послуг:

які знаходились у період часу з 19 год. 00 хв. 20.10.2017 по 11 год. 00 хв. 21.10.2017 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27028 CID 20471, 26683, 22606; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1882 CID 49212, 16874, 16871; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10924 CID 25127, 25211 ,25273; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 13424, CID 15211, 15081.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст. 160 та п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса: АДРЕСА_2 ), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що встановити фактичні обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документе на підставі ухвали слідчого судді.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_5 на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до інформації перед різними операторами мобільного зв`язку одночасно, оскільки пред`явлення ухвали слідчого судді перед різними операторами мобільного зв`язку буде порушувати охоронювану законом таємницю.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала поставляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1