АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/728/17 Справа № 704/1585/16-к Категорія: ч.2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.07.2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тальне, Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований в та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.06.2010 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 31.03.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; звільнений 01.10.2013 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2013 на підставі ст.84 КК України за хворобою;

- 05.02.2015 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року у виді 6 місяців позбавлення волі, і остаточно призначено ОСОБА_8 до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 в прибуток держави судові витрати в сумі 1980 грн. 90 коп.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.. 100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.07.2017 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_8 до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Тальнівського відділу Звенигородької місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , просив вирок суду скасувати через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та постановити новий вирок, яким визнати винним та призначити покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки 4 місяці позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2017 року у виді 6 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_8 до відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.

18 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява від прокурора ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід закрити, оскільки прокурор відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.07.2017 відносно ОСОБА_8 - в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :