Справа № 468/177/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
12.03.2018 року м.Баштанка
23 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Враховуючи наведене, з метою недопущення знищення речових доказів, прокурор просив накласти арешт на підвальне приміщення будівлі гуртожитку (зовнішніми розмірами 113х14.6м.) за адресою: АДРЕСА_1 включно із каналізаційною мережею та іншими предметами, речами і речовинами наявним у ньому, а також заборонити ТОВ «Гідроавтоматизація Південь», Баштанській міській раді та комунальним підприємствам міської ради (КП «Добробут та КП «Міськводоканал») користуватися та розпоряджатися зазначеним приміщенням, в тому числі проводити будь-які роботи та/або надавати послуги чи укладати будь-які договори про проведення робіт та/або надання послуг, за винятком виникнення пошкодження каналізаційної мережі та необхідності у зв`язку із пошкодженням вжиття невідкладних заходів необхідних для її ремонту, при цьому про такі факти негайно повідомити Баштанську місцеву прокуратуру.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки накладення арешту на майно є необхідним для збереження речових доказів по кримінальному провадженні, думку представника Баштанської міської ради, який заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність підстав для накладення арешту на майно, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.10,11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи достатність підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявність підстав для накладення арешту на підвальне приміщення будівлі гуртожитку (зовнішніми розмірами 113х14.6м.) за адресою: АДРЕСА_1 включно із каналізаційною мережею а також заборонами та обмеженнями, заявленим прокурором щодо ТОВ «Гідроавтоматизація Південь», Баштанської міської ради та комунальних підприємств міської ради (КП «Добробут та КП «Міськводоканал»).
Доводи представника Баштанської міської ради з приводу відсутності правових підстав для накладення арешту на майно, виходячи з вищевстановлених обставин, на думку слідчого судді є безпідставними.
Разом з тим, слідчим суддею не вбачається достатніх підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на інші предмети, речі і речовини, наявні у підвальному приміщенні вищевказаної будівлі гуртожитку, оскільки клопотання в даній частині не містить конкретизації речей та речовин на які необхідно накласти арешт, а тому відсутні достатні підстави вважати, що арешт на таке (невизначене) майно сприятиме запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (збереження речових доказів).
Наведене є підставою для часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на підвальне приміщення будівлі гуртожитку (зовнішніми розмірами 113х14.6м.) за адресою: вул. Промислова,17-А в м.Баштанка Миколаївської області включно із каналізаційною мережею.
Заборонити ТОВ «Гідроавтоматизація Південь», Баштанській міській раді та комунальним підприємствам міської ради (КП «Добробут та КП «Міськводоканал») користуватися та розпоряджатися зазначеним приміщенням, в тому числі проводити будь-які роботи та/або надавати послуги чи укладати будь-які договори про проведення робіт та/або надання послуг, за винятком виникнення пошкодження каналізаційної мережі та необхідності у зв`язку із пошкодженням вжиття невідкладних заходів необхідних для її ремонту, при цьому про такі факти негайно повідомити Баштанську місцеву прокуратуру.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: