Справа № 203/1971/17
Провадження № 1-кп/0203/293/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 01.03.2017 року, із укладеною угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керчі, громадянина України, освіта вища, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді комірника ТОВ «Астер-Інжинірінг», раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , згідно наказу про прийняття на роботу директора ТОВ «Астер-Інжинірінг» ОСОБА_7 № 5-К-АМ-0000243 від 30.11.2015 року, призначений з 01.12.2015 року на посаду комірника даного товариства. В подальшому 04.01.2016 та 03.01.2017 з ОСОБА_6 укладено договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, з якими він ознайомлений під підпис.Відповідно до посадових інструкцій комірника, затверджених 04.01.2016 директором ТОВ «Астер-Інжинірінг» ОСОБА_7 та 18.02.2017 директором ТОВ «Астер-Інжинірінг» ОСОБА_5 , з якими ОСОБА_6 також ознайомлений під підпис, комірник безпосередньо підпорядковується завідуючому складом, додатково отримує розпорядження від директора та виконує наступні функціональні обов`язки: приймає на склад, зберігає і видає зі складу торговим відділам товарно-матеріальні цінності, що надходять від постачальників. Перевіряє відповідність цінностей, які приймає, супровідним документам, базовим артикулам, штрих-кодам; переміщує матеріальні цінності до місць зберігання вручну або за допомогою штабелерів та інших механізмів з розкладанням (сортуванням) їх за видами, якістю, призначенням та іншими ознаками; керує роботою вантажників під час навантаження, вивантаження вантажів і розташування їх усередині складу; комплектує партії матеріальних цінностей за заявками споживачів;складає дефектні відомості на браковані товари вітчизняного та імпортного постачальника, акти на їх ремонт і списання, а також на недостачу і псування товарно-матеріальних цінностей; організовує зберігання матеріалів і продукції з метою запобігання їх псуванню та втратам; веде облік наявних на складі матеріальних цінностей і звітну документацію про їх рух. Бере участь у проведенні інвентаризацій. Забезпечує зберігання матеріальних цінностей; підтримує порядок та належний протипожежний і санітарний стан на закріпленій території.

Так, ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел на розтрату чужого майна, в період з 01.01.2017 року по 27.02.2017 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), перебуваючи на посаді комірника ТОВ «Астер-Інжинірінг» (, юридична адреса: м. Харків, вул.Шевченко, 24а), знаходячись у складському приміщенні, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Поля, 50д, що використовується ТОВ «Астер-Інжинірінг» на підставі договору оренди № 456 від 01.02.2016, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх діянь, в порушення вимог договору про матеріальну відповідальність та посадової інструкції комірника, здійснив розтрату ввіреного йому на підставі інвентаризаційного опису від 01.01.2017 майна, яке знаходилось на складі ТОВ ««Астер-Інжинірінг», а саме реалізував наступні товарно-матеріальні цінності: 1 котел газовий «VITOPEND 100-W WH1D 516 турбо 29кВт», 1 котел газовий «Vitodens 100-W B1HC Uml одноконтурний 26 кВт», 3 котла газових «Vitodens 100-W B1HC Uml одноконтурний 35 кВт», 1 котел настінний «Ariston BS II 24 FF NG», 1 котел газовий «ALIXIA S 24 FF NG двухконтурний турбо», 100 м труби «RAUTHERM S 17x2,0», 2 конвектора підлогових «FR2H-1250 White з решіткою Сатин», 1000 м труби «PPRC TYPE-3 PN20 SDR6 20 EGETHERM», 400 м труби «PPRC TYPE-3 PN20 SDR6 25 EGETHERM», 960 м труби «PPRC зі скловолокном PN20 SDR7.4 20 EGETHERM».Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №207 від 26.05.2017 ринкова вартість майна станом цін на 27.02.2017 складає: 1 газового котла «VITOPEND 100-W WH1D 516 турбо 29кВт» 18511 грн. 50 коп., 1 газового котла «Vitodens 100-W B1HC Uml одноконтурний 26 кВт» 28220 грн. 00 коп., 3 газових котлів «Vitodens 100-w B1HC Uml. одноконтурний 35 кВт» 84000 грн. 00 коп., 1 настінного котла «Ariston BS II 24 FF NG» 10857 грн. 60 коп., 1 газового котла «ALIXIA S 24 FF NG двухконтурний турбо» 11799 грн. 00 коп., 100 м труби «RAUTHERM S 17x2,0» 2415 грн. 00 коп., 2 конвекторів підлогових «FR2H-1250 White з решіткою Сатин» 6840 грн. 00 коп., 1000 м труби «PPRC TYPE-3 PN20 SDR6 20 EGETHERM» 15000 грн. 00 коп., 400 м труби «PPRC TYPE-3 PN20 SDR6 25 EGETHERM» 9600 грн. 00 коп., 960 м труби «PPRC зі скловолокном PN20 SDR7.4 20 EGETHERM» 14400 грн. 00 коп, всього загальна вартість майна складає 201642, 60 грн. та з урахуванням індексу споживчих цін 194159, 69 грн. (Сто дев`яносто чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень 69 копійок).Виручені від реалізації товарно - матеріальних цінностей ТОВ «Астер-Інжинірінг» гроші ОСОБА_6 до каси не вніс та витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій стороні майнову шкоду на загальну суму 194159, 69 грн. (Сто дев`яносто чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень 69 копійок).

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було йому ввірене.

01.06.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 191 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в зазначеному злочині. Розмір матеріальної шкоди, завданої правопорушенням потерпілому, сторони визнають у сумі 194159,69 гривень (сто дев`яносто чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень 69 копійок), яку обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується виплатити представнику потерпілого ОСОБА_5 впродовж двадцяти чотирьох місяців після набрання вироком суду про затвердження цієї угоди законної сили. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_6 , а саме: штраф у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення, свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та погодився на відшкодування шкоди у розмірі 194159 грн. 69 коп. у зазначений в угоді строк.

Представник потерпілого ТОВ «Астер-Інжинірінг» ОСОБА_5 , просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що наслідки укладання угоди про примирення зрозумілі, погодився на зазначений термін в угоді про відшкодування обвинуваченим завданої шкоди у сумі 194159, 69 грн.

Прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про примирення розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав представника потерпілого та обвинуваченого при укладанні даної угоди про примирення судом не встановлено.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від 01.06.2017 року між представником потерпілого ТОВ «Астер-Інжинірінг» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.

Речові докази: посадову інструкцію комірника ОСОБА_6 від 04.01.2016 року, посадову інструкцію комірника ОСОБА_6 від 18.02.2017 року, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_6 від 04.01.2016 року, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_6 від 03.01.2017 року, наказ про прийняття на роботу №5-к-АМ-0000243 від 30.11.2015, інвентаризаційний опис запасів від 01.01.2017 року, інвентаризаційний опис запасів від 27.02.2017 року, звіряльну відомість результатів інвентаризації запасів від 27.02.2017, деталізацію розмов за номером НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2017 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1