Справа № 462/5738/17
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,
встановив:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.12.2017 року було затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000106, укладену 30 листопада 2017 року між прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. У відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу за цим вироком виконувати самостійно від призначеного вироком Луцького міського суду Волинської області від 30.06.2017 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки із звільненням від покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків визначених вироком суду, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

12.02.2018 року до суду надійшло клопотання про виправлення описки, у якій зазначається, що вирок у мотивувальній частині містить описки, які спотворюють розуміння вироку і не відповідають укладеній угоді з прокурором. Під час розгляду клопотання захисник та прокурор підтримали таке. Повідомлений належним чином обвинувачений, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання. Оглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Як вбачається із повідомлення про підозру (матеріали кримінального провадженням т. 1, а.с. 213-220) , обвинувального акту (матеріали кримінальної справи № 462/5738/17 т.1, а. 1-3), угоди про визнання винуватості (матеріали кримінальної справи № 462/5738/17 т.1, а. 4-8) органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувався, а останній відповідно визнавав вину у вчиненні фіктивного підприємництва виключно в частині господарських відносин ТзОВ «Шлях вільний» () із ТзОВ «Рефул Ресурс» ().

В свою чергу, у тексті винесеного вироку (матеріали кримінальної справи № 462/5738/17 т.1, а. 25-27) таке твердження з технічних причин упущене, що призвело до неточностей у відображенні фактичних обставин справи та логічної незавершеності його мотивувальної частини. Вказані обставини не впливають на обрану кваліфікацію, призначене покарання чи інші кримінально-правові наслідки вироку і мають очевидний характер.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу, суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, вказані неточності підлягають виправленню, а клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , на захист інтересів засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити допущені описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 18.12.2017 року, зазначивши у мотивувальній частині, що вчинене ОСОБА_5 фіктивне підприємництво шляхом створення ТзОВ «Шлях вільний» () стосується виключно господарських відносин із ТзОВ «Рефул Ресурс» ().

Копію ухвали вручити учасникам процессу.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: