Справа № 685/102/18
Провадження № 1-кс/685/6/18
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором групи прокурорів про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Теофіпольського ВнП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що СВ Теофіпольського ВнП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 06.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2017 року, близько 20 години, невідома особа керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, перебуваючи в автобусі за сполученням Чернівці-Волочиськ, на відрізку автодороги між с. Чемерівці та смт Війтівці, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Prestigio Muzu А7» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору в комплекті із стартовим пакетом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , на рахунку якого було 10 грн., який належить ОСОБА_4 . На даний час встановити осіб, які вчинили вище вказаний злочин, не є можливим. Однак, з метою розкриття даного кримінального правопорушення (злочину), та отриманою інформацією виникла необхідність встановити місце знаходження абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_3 , користувачем якого є жителька м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, ОСОБА_4 , та яким користувалась під час перебування в автобусі із сполученням смт Чемерівці та смт Війтівці. Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці, однак, іншим способом, окрім отримання вказаної інформації шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримати доступ до вказаної інформації, а саме абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , користувачем якого є жителька м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, ОСОБА_4 . Просив клопотання задовольнити, розглядати його за відсутності представників мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати строк виконання ухвали до 15.02.2018 року.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 06.04.2017 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000104, згідно якого 05.04.2017 року, близько 20 години, невідома особа керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, перебуваючи в автобусі за сполученням Чернівці-Волочиськ, на відрізку автодороги між с. Чемерівці та смт Війтівці, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Prestigio Muzu А7» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору в комплекті із стартовим пакетом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , на рахунку якого було 10 грн., який належить ОСОБА_4 . Правова кваліфікація вчиненого ч.1 ст. 185 КК України.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо без отримання права тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківок, що містять інформацію про зв`язки мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_3 у період часу з 18.00 год. по 23.00 год. 05.04.2017 року, інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки згідно витягу з ЄРДР слідчим у провадженні є ОСОБА_3 , то дозвіл на тимчасовий доступ необхідно надати саме йому.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 159, 163,164, 166 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

дати слідчому Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним працівникам Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області:

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі SMS та нульові, абонента за № НОМЕР_3 у період часу з 18.00 год. по 23.00 год. 05.04.2017 року із зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час та тривалість, з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали до 15.02.2018 року включно.

У випадку ненадання посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доступу до зазначених документів та можливості їх вилучення, можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя