Справа № 455/1018/17
Провадження № 1-кп/455/180/2017
ВИРОК
Іменем України
05 грудня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляна Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30 липня 2017 року, близько 08 години 10 хвилин, у будинку своєї співмешканки ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки із племінницею своєї співмешканки ОСОБА_5 , виганяючи останню з будинку, умисно схопив її двома руками за її руки, та шарпаючи і стискаючи пальці рук, виштовхав її з будинку, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому умисному нанесенню ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, просив вибачення у потерпілої, та пояснив, що 30.07. 2017 року, біля 08 години 10 хвилин, у будинку своєї співмешканки ОСОБА_7 , під час сварки із її племінницею - ОСОБА_5 , яку виганяв з будинку шляхом виштовхування її з веранди за двері, спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, так як при цьому схопив її двома руками за її руки, шарпав її, і стискаючи пальці її рук, виштовхав з будинку, це зробив, щоб припинити конфлікт між співмешканкою та ОСОБА_5 .. Не заперечував, що легкі тілесні ушкодження, які зазначені у висновку експертизи, могли утворитися внаслідок вказаних ним діянь. Цивільний позов потерпілої визнав частково.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, матеріалів справи, які характеризують його як особу, пояснення потерпілої щодо цивільного позову та документами, якщо такі будуть подані сторонами, які стосуються цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю в умисному нанесенні потерпілій легких тілесних ушкоджень, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, визнання ним вини у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

При таких обставинах та, беручи до уваги, що обвинувачений ніде не працює, прохання потерпілої, яка не вибачила обвинуваченому за нанесення їй тілесних ушкоджень, та його представника, про те, щоб обрати міру покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 гривень 00 копійок, слід зазначити наступне.

У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, внаслідок протиправної поведінкою щодо неї чи її близьких. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У суді незаперечно встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 по причині отриманих у вчиненій ОСОБА_3 нанесенні їй легких тілесних ушкоджень, терпіла фізичний біль, очевидно, що перенесла душевні страждання, нервовий стрес.

Враховуючи вище наведене, тяжкість та глибину страждань потерпілої, заподіяних умисними діями обвинуваченого, то на думку суду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також з огляду на відсутність достатнього обґрунтування суми позову, розмір даного відшкодування слід визначити в сумі 2 тисячі гривень, а не 20 000 тисяч гривень, як просить потерпіла в своїй заяві.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесять) годин.

Цивільний позов задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 моральну шкоду в сумі 2000.00(дві тисячі) гривень, в решта вимог, - відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1