УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0003472 від 17.09.2017 року клопотання старшого слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням було встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 16.09.2017 року у період часу з 19:00 до 21:30, невстановлена особа, таємно, через відчинену квартирку вікна, проникла до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку банківських карток, грошових коштів у розмірі 320 гривень, та мобільного телефону, у результаті чого спричинила потерпілій матеріальний збиток.

17.09.2017 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

16.09.2017 року в період часу з 23:30 години до 23:59 години, слідчим за участі, понятих, було проведено огляд приміщення, в ході якого було вилучено:, З СТ з слідами рук які упаковані в сейф - пакет ХО 0025437, які мають значення для кримінального провадження та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Посилаючись на те, що в ході огляду було вилучено речові докази, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, проведення огляду будинку АДРЕСА_1 відбулось 16.09.2017 року однак клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи подане до слідчого судді 13.11.2017 року, та в клопотанні слідчим не ставиться питання про поновлення строку звернення з вказаним клопотанням, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1