overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1348/17 Провадження № 1-кп/358/135/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області від Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000430 від 28 вересня 2017 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт розподілений судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000430 від 28 вересня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 20 жовтня 2017 року на 12 годин 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 09 грудня 2017 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 11 жовтня 2017 року о 08-й годині 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Провадження № 1-кс/369/3065/17
У Х В А Л А
іменем України

10.03.2017 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 06.10.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3106/17
УХВАЛА
Іменем України
06.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № за №0000043 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження № №0000043 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 205 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання подане не уповноваженою на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000043 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 205 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/986/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1191/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 10.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Таращанського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Таращанського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Таращанського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 22 жовтня 2017 року до апеляційного суду Київської області.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4096/17
Провадження № 1-кп/552/292/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000456 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебувають матеріали кримінального№ 0000456 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, думку захисника, яка заперечувала, думку обвинуваченого, який поклався на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень ст. ст.177,178,181,183,194 КПК України, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, для застосування стосовно обвинуваченого інших запобіжних заходів в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 183, 194, 331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 05.11.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23», для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6105/17
Провадження № 1-в/552/370/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання старшого інспектора Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Потеряйки Решетилівського району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської вiд 01.12.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

28 травня 2014 року до суду надійшло подання щодо вирішення питання про застосування до засудженої ОСОБА_5 п. «ґ» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Так, згідно подання 30.01.2017 року засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, за час іспитового строку характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 не заперечує проти застосування відносно неї амністії та просить звільнити її від відбування покарання.

Суд, заслухавши прокурора, який заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину середньої тяжкості та на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» досягла пенсійного віку, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 виданого 08.11.2007 року.

Відповідно до п. «ґ» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Керуючись ст. 1, 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд відбування покарання призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 01.12.2016 року, на підставі п. «ґ» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/518/2017
Справа № 537/462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.05.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.05.2017 року, одночасно просив розгляд справи проводити в режимі відео конференції з зали Лубенського міськрайоного суду Полтавської області.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи, що згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, суд з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання вважає за необхідне дане судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Лубенського міськрайоного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.05.2017 року, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Лубенського міськрайоного суду Полтавської області.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 17 жовтня 2017 року на 10:30 годину в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Доручити Лубенському міськрайоного суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Доручити Лубенському міськрайоного суду Полтавської області забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам розгляду клопотання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2478/17
Провадження № 1-в/553/435/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Прокурор заявила клопотання про проведення розгляду справи за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64", з метою забезпечення участі засудженого в розгляді справи.
Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_5 до суду з заявою про застосування Закону Україну "Про амністію у 2016 році" необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні 09 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/466/16-к
Номер провадження 1-кп/540/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000184 від 24.03.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 . Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Так, ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, натомість в судове засідання 10.10.2017 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка у розписці про вручення 05.09.2017 р. судової повістки.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, в той час його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 15 хв. 11 січня 2018 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області; для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000145,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 15.03.2017 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000145.

15.03.2017 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000145 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1