Справа № 157/3238/17
Провадження №1-кп/157/107/17
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000339 за клопотанням прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента 4 курсу Коледжу технології бізнесу та права Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

07 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000339 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 08 грудня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання, в якому долучено матеріали кримінального провадження № 0000339, з яких слідує, що 18 вересня 2016 року біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_7 в порушення пунктів 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою територіального значення Т-03-11 сполученням Седлище - Камінь-Каширський Ковель, 35 км, на вул. Лесі Українки в с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області, неподалік домогосподарства № 2, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання на даній ділянці дороги, з урахуванням дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над керованим транспортним засобом, який з`їхав на праве узбіччя та перекинувся. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 182 від 24 жовтня 2017 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном більше шести діб, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 188 від 31 жовтня 2017 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день.

В прямому причинному зв`язку з виникнення даної ДТП та наслідками, що наступили, стало грубе порушення водієм ОСОБА_7 пунктів 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням останнього з потерпілими.

Підозрюваний ОСОБА_7 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими.

Потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності підтримали, підтвердили добровільність їх примирення з підозрюваним та зазначили, що збитки відшкодовані і жодних претензій до останнього не мають.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши додані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та повністю відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся у вчиненому, учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись статтями 284, 285, 288, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000339 закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити у володінні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1