Справа № 461/8972/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/65/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000112 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 в задоволенні скарги відмовлено.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим у ході досудового розслідування не було вжито вичерпних заходів до перевірки доводів ОСОБА_8 щодо застосування до нього у ході затримання та досудового розслідування незаконних методів впливу з боку працівників правоохоронних органів. Слідчим не було встановлено вичерпний перелік осіб, які працювали у Личаківському РВ на час затримання у 2012 році ОСОБА_8 , а також працівників ІТТ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, якими 17 червня 2012 року складено акт про виявлені тілесні ушкодження у підзахисного під час надходження до ізолятора та не допитано їх. Не з`ясованим залишився той факт чи мало місце інформування прокуратури Пустомитівського району Львівської області про виявлені тілесні ушкодження та чи проводилася відповідна перевірка та який її висновок. Не встановлено чи проводилася відповідна експертиза на предмет встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у підзахисного, а також обставин, часу і джерела їх отримання. Слідчим не було забезпечено участь захисника під час слідчих дій, чим порушено права підзахисного на захист, що передбачені Конституцією України та КПК України. Ухвала слідчого судді перешкоджає у доступі до правосуддя, оскільки слідчий суддя не зробив нічого для того, щоб всебічно розглянути скаргу, не перевірив жодного доводу на обґрунтування скарги і не спростував таких.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені апелянтом доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0000112, покликався на те, що адвокатом ОСОБА_6 не подано жодних належних доказів на підтвердження винесення оскаржуваної постанови та не додано її копії, що позбавляє суд можливості належним чином оцінити правомірність дій посадових осіб слідчого управління прокуратури Львівської області.

Такі висновки слідчого судді не грунтуються на вимогах закону, є безпідставними.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено обов`язку для особи, яка оскаржує рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження подавати копію такого рішення.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя, за відсутності підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом п`яти днів з моменту надходження скарги. При цьому розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Крім того, слідчий суддя забезпечує повний, всебічний та об`єктивний розгляд скарги, в тому числі шляхом витребування від слідчого чи прокурора матеріалів кримінального провадження на підставі яких винесено рішення, яке оскаржується.

Така скарга розглядається слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуваннями положень глави 26 КПК України.

Однак слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_6 , який подав скаргу, участь якого є обов`язковою, а також за відсутності старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 чиє рішення оскаржується.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги в ній наявне письмове клопотання старшого слідчого ОСОБА_7 від 28 грудня 2017 року про перенесення розгляду скарги на інший час та дату у зв`язку з неможливістю з`явитися для розгляду скарги.

Слідчий суддя не витрибовуючи матеріали кримінального провадження, без участі адвоката ОСОБА_6 та старшого слідчого ОСОБА_7 , розглянув скаргу по суті, при цьому не спростував жодного доводу скарги, дійшов поспішних висновків про відмову в задоволенні скарги.

Отже при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 слідчим суддею були допущені неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п.1, п.3 ч.1 ст. 409, п.2 ч.3 ст. 407 КПК України є підставами для скасування судового рішення та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000112 скасувати.

Призначити в Галицькому районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею скарги захисника ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000112.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4