Справа № 713/1250/17
Провадження №1-кп/713/165/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 24.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 23.05.2017 близько 09-ї години діючи умисно, всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України за №557 від 12.07.2005 «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», а саме не маючи жодних дозвільних документів на проведення руслорегулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, з метою власного збагачення, шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, прибув на землі урочища Курилюківська толока, що в урочищі «ЛУГ», які перебувають у державній власності, розпорядником яких Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та розташовані біля лівого берега русла річки Норинка, що в адміністративних межах с. Банилів Вижницького району Чернівецької області.

З цією метою, ОСОБА_5 , використовуючи трактор марки «ЮМЗ 6 РЕ 05» без номерних знаків, зеленого кольору, з кабіною білого кольору та позаду установленою гідравлічною установкою із ковшом, знаходячись в котловані, що біля річки Норинка у вказаному урочищі, умисно за допомогою ковша зазначеного трактора почав видобувати піщано-гравійну суміш, яку навантажив на автомобіль марки «Зіл-131» д.н., НОМЕР_1 в загальній кількості близько 7 тонн, та в подальшому почав навантажувати піщано - гравійну суміш на власний автомобіль марки «КАМАЗ-5511», д.н. НОМЕР_2 , і навантаживши близько 1,5 тонн, на місце події прибули працівники Вижницького МРВУСБУ в Чернівецькій області, які виявили незаконний видобуток ОСОБА_5 піщано-гравійної суміші.

Своїми умисними діями громадянин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 cт. 240 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне видобування піщано- гравійної суміші, тобто корисних копалин загальнодержавного значення.

26 липня 2017 року прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000224, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, діючи на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України в приміщенні Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області за адресою м. Вижниця, вул. Гагаріна,3а, уклали угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 , повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

Сторони погоджуються, виходячи з вимог ст. 61, 65, 66, 75, 76 КК України, призначити ОСОБА_5 , покарання за ст. 240 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.240 ч.2 КК України щодо яких він визнає себе повністю винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеного між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором вважаючи, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 314,469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 24.05.2017 року, яка укладена від 26 липня 2017 року між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч) грн.

Речові докази: автомобіль марки «КАМАЗ-5511», д.н. НОМЕР_2 , автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н., НОМЕР_1 , трактор марки "ЮМЗ 6 РЕ 05", які переданий на зберігання ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1