overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9398/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗІТ СТАЛЬ» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001759, -

В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗІТ СТАЛЬ» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001759.
До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗІТ СТАЛЬ» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001759 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/453/18
ун. № 759/2872/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
в справі №760/7024/18
Провадження №1-кс/760/4255/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

16 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати заявник а, уповноваженого представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/63/18
Провадження № 1-м/307/4/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
19 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тячів клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
У Х В А Л И В:

Привести вирок Промислового районного суду м. Владикавказ від 30 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, засуджений за ст. 228.1 ч.3 п.п. «а», «б», ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» КК РФ у вигляді 11( одинадцять ) років позбавлення волі, з відбуванням покарання в колонії суворого режиму у відповідність із законодавством України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вважати засудженим за ст. 307 ч.2 КК України на 8( вісім) років позбавлення волі, а за ст.ст. 15 ч.1, 307 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10(десять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 11(одинадцять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 при приведенні його у відповідність із законодавством України, рахувати з 20 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування процесуальних витрат за оплату послуг адвоката ОСОБА_5 у розмірі 3525 (три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) рублів, що становить 1614 ( одна тисяча шістсот чотирнадцять) гривень 45 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України та центральному органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.00 год. 21 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 301/312/18

У Х В А Л А
про повернення клопотання
"21" березня 2018 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Перевіривши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє введена в дію з 15.03.2018 року), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Органом досудового розслідування в Закарпатській області, який зареєстрований як юридична особа, є Головне управління Національної поліції в Закарпатській області з місцезнаходженням в м.Ужгород.
Тобто дане клопотання повинно бути подане для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки саме цей місцевий суд знаходиться в межах територіальної юрисдикції ГУ НП в Закарпатській області.
Враховуючи наведене вважаю, що подане клопотання слід повернути слідчому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 132 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/233/17
Номер провадження 1-в/305/17/18
УХВАЛА
про призначення до розгляду подання органу пробації
20.03.2018. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 14:00 год. дня 29.03.2018 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
№ 317/760/18
№/п 1-кп/317/193/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 03.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 03.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 03.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05.04.2018 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1588/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/1588/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/889/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.70, ст.71 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі потерпілою ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 22 травня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.70, ст.71 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 22 травня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8783/17
Провадження № 1-кп/461/191/18
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 15.03.2018 року о 15.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/701/18
Провадження № 1-кп/444/127/2018
про призначення судового розгляду
21 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторони обвинувачення ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Жовківського районного суду Львівської області 16.03.2018 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувачений та потерпіла. не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1091/16-к
Провадження № 1-кп/456/11/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000484 від 05.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2018р. строк обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжений до 25.03.2018р.

Згідно зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, або продовжити його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Прокурор у зв`язку з відкладенням судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , оскільки вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для зміни чи скасування такого в судовому засіданні не встановлено. Підстав для застосування щодо останнього більш суворого запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки ОСОБА_8 сумлінно виконує покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та визначені судом.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_8 продовжити строк домашнього арешту - на 60 днів, тобто до 20 травня 2018 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_8 та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 440/1849/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/274/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги військового комісара Буського РВК ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 21.02.2018 року,

встановив:
ухвалою Буського районного суду Львівської області від 21.02.2018 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 335 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказану ухвалу суду військовий комісар Буського РВК ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції не врахував, що вчинений злочин ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, а тому відсутні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Вивчивши подану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Разом з цим, з матеріалів судового провадження відносно ОСОБА_4 вбачається, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не вмотивував, яким чином зазначене рішення суду стосується його прав, свобод чи інтересів, крім того він не є учасником процесу у вказаному кримінальному провадженні, а томуз огляду на положення п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 слід повернути апелянту у зв`язку з відсутністю правових підстав для її подачі.

Керуючись ст. ст. 24, 393, 399 КПК України,

ухвалив:
апеляційну скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 21.02.2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .