АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/6/18 Справа № 406/2627/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.153, п.9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 засуджено за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.2 ст.153, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, п.9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України.

При апеляційному розгляді в судовому засіданні засудженими подано письмові клопотання про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи їх упередженістю при розгляді справи відносно них, а саме порушення засад рівності та змагальності сторін.
Вислухавши думку сторін учасників судового провадження, колегія суддів вважає заявлений відвід складу колегії суддів таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст.54 КПК України (1960).
Як вбачається зі змісту заяви про відвід, засудженим ОСОБА_8 повідомлено про його звернення до Вищої Ради Правосуддя зі скаргою щодо колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо дисциплінарного проступку, з підстав, що ОСОБА_8 вказано в заяві про відвід суду. Копія скарги додано до заяви про відвід.
Зважаючи на те, що обставини, зазначені в самій заяві про відвід, не можуть бути підставою для його задоволення, але при цьому посилання на скаргу щодо дисциплінарного провадження та її доручення до заяви, є підставою для відводу, оскільки подання ОСОБА_8 безпідставної скарги на дії колегії суддів до ВРП, що містить низку висловів образливого характеру, може також розглядатися як обставина, що впливає на об`єктивність колегії суддів при вирішенні справи.
У цьому ж сенсі може розглядатися процесульна поведінка засуджених нецензурні висловлювання на адресу колегії суддів, відмова від виконання розпоряджень головуючого засудженими, відмова від доставки до суду, тоді як їх участь в апеляційному розгляді скарг є обов,язковою, повідомлення слідчого ізолятора про голодування засудженого в знак протесту проти розгляду справи цим складом суду, що може вважатися обставинами, які впливають на об,єктивність та неупередженість суддів.
В зв,язку з наведеним колегія суддів, з метою усунення будь-яких сумнівів в об,єктивності та неупередженості апеляційного розгляду, вважає за необхідне відвід задовольнити.
На підставі викладеного, ст. 54 КПК України(1960) та керуючись ст. 57 КПК України (1960), колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяви засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3