Справа № 541/276/17
Провадження № 1-кс/541/116/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 вересня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного по ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року задоволено клопотання цього ж слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 зі строком дії цієї ухвали до 03 вересня 2017 року (а.п. 34-35).

За приписами ст. 190 ч. 3 пункту 2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З дати постановлення ухвали слідчого судді від 03 березня 2017 року сплинуло понад 6 місяців.

Відповідно до абзацу шостого пункту 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 ухвала слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконана у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 103.03.2017 року про затримання останнього для доставки в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства протягом шести місяців не виконана.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
За даних обставин, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, крім того, ухвала щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, а тому клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 1 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного по ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 190 ч. 3 п. 2, 193 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 1 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного по ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

2. Копію цієї ухвали для відому направити слідчому ОСОБА_5 та до Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1