У Х В А Л А
20.04.2018 р.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000311 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 року дане кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .
11.04.2018 року суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 було подано письмову заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що з реєстру Матеріалів досудового розслідування №00003100 у розділі ІІ "Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення" під номером 2 вказано, що процесуальне рішення приймав ОСОБА_6 , який є рідним братом судді ОСОБА_3 , тому участь у розгляді кримінального провадження буде суперечити п.п. 3,4 ч.1 ст.75 КПК України, що може вплинути на неупередженість розгляду цієї справи судом.
Учасники провадження за їх викликом в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.
Суддя ОСОБА_3 за допомогою телефонограми №165 повідомила, що свою заяву про самовідвід підтримує та просить розглянути у її відсутність, оскільки вона 20.04.2018 року перебуває у відпустці.
Ознайомившись з доводами заявника заяви про самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження суддя доходить наступного.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно положень п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо, зокрема, його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так, наведені суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 обставини стосовно заявленого самовідводу, пов`язані із прийняттям у данному кримінальному провадженні процесуального рішення на той час прокурором Барського району ОСОБА_6 , який є рідним братом судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 та який наразі є керівником відділу Прокуратури Вінницької області визначають об`єктивні підстави заінтересованості останнього у результатах даного кримінального провадження, що також може становити у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 стосовно розгляду нею цього кримінального провадження, відтак її заяви про самовідвід є достатньо аргументованою та підлягає задоволенню з метою забезпечення гарантованого кожній особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.75, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 задоволити.
Відвести суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 17.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (справа №125/514/16-к, провадження №1-кп/130/80/2018).
Судове провадження передати іншому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначеному у встановленому частиною третьою статті 35 КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1