overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4999/17
Номер провадження 1-кп/676/89/18
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого та
зупинення судового провадження
05 березня 2018 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання неодноразово не з`являвся та не повідомляв про причини свого неприбуття. В зв`язку з чим судом 29 січня 2018 року було постановлено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 у судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року, яка не виконана через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання та відсутністю відомостей про місце його знаходження.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Суд, заслухавши доводи прокурора, уважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України судове засідання відбувається з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене вище, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, клопотання прокурора необхідно задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та у відповідності до вимог ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ч.2 ст.314, ст.335, ст.ст.369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тулова Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області та здійснити його привід в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що розташоване по вул.Драй Хмари,7 в м.Кам`янці-Подільському, до судді ОСОБА_1 (каб.№10).
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
15 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Пунктами 1, 2 частини 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні доказуванню підлягають :
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення),
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити :
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, з вересня 2017 року суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений не отримує направлені на зазначену в обвинувальному акті адресу, повістки. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що адреса місця проживання обвинуваченого не відповідає дійсності, що позбавляє обвинуваченого належним чином захистити його права та інтереси.
Іншої можливості як повернути обвинувальний акт прокурору для доопрацювання, суд не вбачає, оскільки лише з даних документів суду відомі учасники провадження а також їх контактні дані для належного повідомлення про судовий розгляд провадження.
Зазначені обставини є істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Провадження № 1-кс/742/247/18
Єдиний унікальний № 742/684/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 депутата Прилуцької міської ради на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002409 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржника звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002409 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 депутата Прилуцької міської ради на постанову слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002409 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України на:

12 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 520/2455/18
Провадження № 1-кп/520/702/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 02.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 02.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 02.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16.04.2018 року о 12:00 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо залишення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000031,-

В С Т А Н О В И В :
27.02.2018 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» звернулась до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо залишення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000031.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, адвокатом ОСОБА_2 не надано доказів, які підтверджують процесуальний статус ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» у кримінальному провадженні № 0000031, що є необхідним для встановлення суб`єктного складу осіб, які вправі оскаржити бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

Відтак наявні підстави для застосування положень п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо залишення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000031, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4648/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000082, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені № 0000082

До судового засідання, яке було призначене на 08.02.2018 адвокат ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду не прибув (а.с. 12). В судове засідання, яке було призначене на 20.02.2018 адвокат ОСОБА_4 прибув, проте було оголошено перерву для повторного виклику слідчого на 01.03.2018. До судового засідання призначеного на 01.03.2018 адвокат ОСОБА_4 не прибув, будучи належним чином повідомленим, що стверджується його розпискою наявною в матеріалах скарги (а.с. 23).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000082- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
3 березня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-4393 ск 18
Суддя Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 3 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати зАпеляційного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 757/53440/17

провадження № 51-4354 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Оптімус Плюс» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року щодо відмови у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Оптімус Плюс» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року щодо відмови у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 березня 2018 р.

м. Київ

Справа № 512/847/15

Провадження № 51-472 км17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 05 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постановлені щодо нього судові рішення.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2018 року відмовлено засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотань про зупинення виконання судових рішень щодо нього.
Засуджений повторно звертався до суду касаційної інстанції з аналогічними клопотаннями про зупинення виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 05 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року щодо нього.
В своїх клопотаннях ОСОБА_2 як на підставу для зупинення виконання судових рішень посилався на те, що кримінальне провадження щодо нього повністю сфабриковано, він є учасником бойових дій, інвалідом ІІ групи, неодружений, має на утриманні малолітнього сина та пристарілу матір, яка хворіє та потребує постійного нагляду.
В подальшому засуджений подавав клопотання, аналогічні за змістом раніше поданим клопотанням, які не містили будь-яких інших (нових) обґрунтувань для зупинення виконання вироку та ухвали, а тому задоволенню не підлягають.
Ухвалами судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року та 12 лютого 2018 року було відмовлено у зупиненні виконання судових рішень.
В послідуючих клопотаннях від 16 лютого 2018 року, 22 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року та 27 лютого 2018 року засуджений не наводить будь яких інших обставин, які були б підставою для задоволення клопотань ОСОБА_2 для зупинення виконання зазначених судових рішень.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотань про зупинення виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 05 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року щодо нього.

Суддя ОСОБА_1
154/572/18
1-кп/154/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТзОВ « Пакко Холдинг » ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000009 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04.01.2018 року з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 04.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000009 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. « 14» березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/588/18
Провадження № 1-кп/140/179/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"06" березня 2018 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днві з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 19.04.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 159/4684/16-к
Провадження № 1-кс/159/185/18
УХВАЛА
05 березня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Ковельського слідчого ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.06.17 р. про закриття кримінального провадження № 120 160 301 100 021 57, внесеного до ЄРДР 06.10.16 р.,
В С Т А Н О В И В:
05.03.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена скарга.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 07.03.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: особи, яка подала скаргу; слідчого та прокурора.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження суду матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1