Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/9/18
Провадження № 1-кп/376/19/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000502 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, 19 травня 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням на два роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що будучи раніше судимим, а саме, 19 травня 2016 року Білоцерківськимміськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України терміном на два роки, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так у вересні 2017 року (більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встанолено), ОСОБА_5 , знаходячись на узбережжі водойми в с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, виявив проростаючи рослини роду конопля, після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав з даних рослин стебла з листям та верхівками, тим самим повторно незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Надалі, ОСОБА_5 на своєму автомобілі «ВАЗ 2103», реєстраційний номер (д.н.з.) НОМЕР_1 перевіз вказану рослинну масу до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мілко подрібнив, а після чого на ділянці, що розташована з тильного боку від домоволодіння за вказаною адресою, у власноручно зробленій конструкції із поліетилену та гілля, просушив мілко подрібнену рослинну масу, тобто повторно незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту.
Надалі, ОСОБА_5 , частину виготовленого наркотичного засобу помістив до поліетиленових пакетів та у мішок і залишив у земляній схованці, яку власноручно облаштував на ділянці, що розташована з тильного боку від домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а іншу частину на власному автомобілі «ВАЗ 2103», реєстраційний номер (д.н.з) НОМЕР_1 , перевіз до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив у житловому будинку та незаконно зберігав без мети збуту до 15.11.2017 року.
15.11.2017 року з 7 години 11 хвилин по 8 годину 48 хвилин, працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області спільно із працівниками Білоцерківського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: у ванній кімнаті пластиковий бідон із подрібненою речовиною рослинного походження; у пральній машинці - поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження; на підлозі та в унітазі - розсипану подрібнену речовину рослинного походження; на шафі у житловій кімнаті - поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження; в тумбочці на кухні - паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження.
Крім того, 15.11.2017 року працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області спільно із працівниками Білоцерківського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області за участю ОСОБА_6 проведено огляд ділянки, що розташована з тильного боку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_5 показав де знаходиться облаштована ним земляна схованка та відкопав з неї поліетиленовий мішок білого кольору, оглядом якого виявлено упаковку з поліетиленових пакетів, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження із характерним для коноплі запахом. Крім того, там же знаходилася конструкція, виготовлена із гілля та поліетилену, із якої ОСОБА_5 видав поліетиленовий мішок білого кольору в якому знаходилося насіння із залишками подрібненої речовини рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 11-2/7753 від 16.11.2017 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, що виявлена в земляній схованці, облаштованій ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3720 г.
Згідно висновку експерта № 19/11-2/604СЕ/17 від 28.12.2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, що знаходилася в поліетиленовому мішку із насіння є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 142, 62 г.
Згідно висновку експерта № 19/11-2/602-СЕ/17 від 29.12.2017 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, що виявлена та вилучена в помешканні за адресою проживання ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2595, 74 г.
Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вилученого у ОСОБА_5 складає 6458, 36 г, що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.
Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що піддягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту, вчинених повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.3 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.3 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 на підставі ст.472 КПК України.

Згідно вищезазначеної угоди сторони погоджуються щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.3 КК України, обвинувачений визнає себе винним у вчиненні злочину та щодо покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року та призначення остаточного покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.

Перевіривши вказану угоду, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України та дана угода може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Злочин, передбачений ст.309 ч.3 КК України відноситься до тяжких, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити та вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по справі DVD-R диски, - залишити в матеріалах кримінального провадження; інші, - знищити.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше застосований до ОСОБА_5 , суд вважає залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлено, матеріальної шкоди злочином не завдано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 469, 470, 472-475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2017 року, укладену між начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ст.309 ч.3 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року, призначити ОСОБА_5 , остаточно, покарання за сукупністю вироків п`ять років шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 15 листопада 2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і утримувати в СІЗО Департаменту виконання покарань.

Речові докази по справі:

- два DVD-R диски з відеофайлами з відображенням обшуку від 15.11.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 , один DVD-R диск із звукозаписами телефонних розмов ОСОБА_5 ; один DVD-R диск з відеофайлами з відображенням допиту підозрюваного від 15.11.2017 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пластиковий бідон із подрібнено речовиною рослинного походження із характерним для коноплі запахом; поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження; речовину рослинного походження із характерним для коноплі запахом, виявлену на підлозі та в унітазі; поліетиленовий кульок із подрібненою речовиною рослинного походження із характерним для коноплі запахом; паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження із характерним для коноплі запахом; два поліетиленових пакетика із порошкоподібною речовиною невідомого походження; один предмет, схожий на боєприпаси від гладкоствольної зброї: фасовочні поліетиленові пакетики, а також канабіс вагою 3,72 кг., канабіс вагою 142,62 г. та канабіс вагою 2595,74 г., - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1978 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 30 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотання про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1