Справа № 492/515/17
УХВАЛА
15.01.2018 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захиснику ОСОБА_8 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід захиснику ОСОБА_8 мотивуючи тим, що він не довіряє своєму захиснику та його мати уклала договір про надання правової допомоги з іншим захисником.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав заяву свого підзахисного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_9 , з огляду на положення статті 54 КПК України обвинуваченим не надано укладеного договору з іншим захисником про надання йому правової допомоги, а участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, оскільки вважав, що ця заява спрямована на затягування розгляду кримінального провадження та є безпідставною.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав свого представника та просив відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши дану заяву, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. 2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Стаття 54 ч.3 КПК України - відмова від захисника не приймається, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
У зв`язки з вищевикладеним, колегія судів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим в обґрунтування заяви не надано відповідних доказів, а саме, укладеного договору із захисником про надання йому правової допомоги та не наведено жодних підстав передбачених ст. 47 КПК України для відводу захисника ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 52, 54, 78-81, 369-372, 392-395 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 щодо відводу захисника ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді