Провадження 1-кс/127/9609/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0002789 від 08.06.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.06.2017 близько 04.00 год. невідома особа, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту Л. Ратушної, що по вул. Келецька у м. Вінниця навпроти будинку № 73, із застосуванням сили, яке виразилося у нанесенні удару кулаком в обличчя, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки THL 400 імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 вартістю 1800 гривень, а також викрала рюкзак, в якому знаходилися особисті речі і документи видані на ім`я ОСОБА_5 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002789 від 08.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа відкрито викрала мобільний телефон марки THL 400 імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 .

Таким чином, важливе значення у розкритті злочину має інформація від операторів мобільного зв`язку, щодо встановлення місця знаходження стільникового телефону, його серійний номер (ІМЕІ), мобільних номерів абонентів, із якими спілкувався останній, що дасть змогу встановити особу злочинця.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка у них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити у кримінальному провадженні подальші слідчі дії спрямовані на розкриття злочину.

У зв?язку з вищевикладеним, на даний момент виникла необхідність в отримані доступу до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має значення для встановлення істини по справі, а також може використовуватись як доказ у суді, для встановлення особи правопорушника, зважаючи на те, що іншим чином окрім як звернення до суду з відповідним клопотанням та отримання відповідного доступу до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не представляється можливим, на даний момент виникла необхідність у звернені до суду з даним клопотанням, оскільки в подальшому дані документи, які підлягають вилученню можуть використовуватись як докази, тому керуючись ст. ст. 131, 132,159- 166 КПК України, слідчий просила суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; головний офіс: АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), в друкованому та електронному вигляді по імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 мобільного телефону, у період часу з 03:00 год. 08.06.2017 по 26.10.2017, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя