overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/513/15-к
Провадження № 1-в/670/29/17

УХВАЛА
про привід
25 вересня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці подання начальника Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Віньковецького РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання до місць обмеження волі.
В судове засідання не з`являвся повторно засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , до якого ухвалою Віньковецького районного суду від 12 вересня 2017 року застосовано привід.
Із повідомлення працівника поліції привід неможливо виконати через відсутність ОСОБА_5 за місцем його проживання. Зповідомлення сусідів, вони не бачили його декілька днів.
У зв`язку з неявкою засудженого до суду начальником Віньковецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції заявлено клопотання про повторний привід ОСОБА_5 , клопотання прокурор підтримав.
Дане клопотання відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України розглядається за правилами оговореними статтями 318 - 380 КПК України.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомляє, тому, враховуючи повідомлення представника органу пробації, позицію прокурора та те, що засуджений не з`явився до суду і не повідомив суд про причину його неявки, клопотання слід задовольнити і доставити його приводом в зал судових засідань.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Віньковецького районного суду на 11 жовтня 2017 року о 11.30 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Віньковецькому ВП Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, надіславши її копію. Засудженого доставити в зал суду 11.10.2017 року о 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1552/17
Провадження № 1-кп/675/95/2017
У Х В А Л А
"23" серпня 2017 р. м.Ізяслав
в с т а н о в и в :
22 серпня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 18 серпня 2017 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 18 серпня 2017 року, на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/934/17
провадження №1-кп/457/140/17
про призначення справи до судового розгляду
26 вересня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,-
До Трускавецького міського суду Львівської області 31 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 01 вересня 2017 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1214/17
Провадження № 1-в/675/321/2017
У Х В А Л А
"26" червня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про переведення з виправної колонії до дільниці соціальної реабілітації за місцем проживання,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про переведення з виправної колонії до дільниці соціальної реабілітації за місцем проживання.
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про переведення з виправної колонії до дільниці соціальної реабілітації за місцем проживання.
Призначити судовий розгляд заяви на 14 год. 20 хв. 03 липня 2017 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області (№ 31), засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, визнати, що слідчим нездійсненні процесуальні дії щодо порядку та строку вручення підозрюваній ОСОБА_5 з обов`язковою участю захисника копії клопотання про продовження строку досудового слідства, зобов`язати слідчого повторно та особисто вручити підозрюваній ОСОБА_5 з обов`язковою участю захисника копію клопотання слідчого про продовження строку досудового слідства, встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 призначений на 26 вересня 2017 року на 09.15 год.

Разом з тим, 25 вересня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва від ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої вона відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року. Заяву просить розглядати за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ОСОБА_5 відмовилась від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, апеляційні скарги та заперечення від інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_5 від апеляційної скарги та необхідність закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

___________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/792/387/17
Справа № 682/2119/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 27,7341 га з кадастровим номером :04:024:0001, з розташованими в її межах посівами гречки у кримінальному провадженні №0000039 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 25 хв. 27 вересня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/6372/17
Провадження по справі № 1-кп/367/504/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000077 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, без місця реєстрації, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хацьки Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Київо-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 13:45 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Дело № 1-31/11
04.04.2011 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи САБАДЫ В.В.
при секретаре КОВТУН А.И.
с участием прокурора ПУСТОВОГО В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Болграде уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 272ч. 2 УК Украины,
Болградским районным судом Одесской области слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по признакам наличия состава преступления предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины.
На 04.04.2011 года в судебное заседание вызывались свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые о дне и времени слушания уголовного дела были уведомлены, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел.
С учетом изложенного и в силу ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд считает необходимым доставить принудительно вышеперечисленных свидетелей в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание на 21.04.2011 года на 09 часов 00 минут в Болградский районный суд Одесской области свидетелей:
1. ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_3, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3;
4. ОСОБА_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;
5. ОСОБА_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 «а», кв. 90;
6. ОСОБА_7, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_6;
7. ОСОБА_9, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области и начальнику Измаильского горрайонного отдела ГУМВД Украины в Одесской области
Дело слушанием перенести на 21.04.2011 г. на 09 часов.
Судья В.В. Сабада
Коминтерновский районный суд
Дело № 4-59/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об открытии производства
28 марта 2011 года судья Коминтерновского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу защитника ОСОБА_2 , который действует в интересах ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 27.01.2011г.,
27 января 2011 г. Старшим следователем СО Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству в отношении ОСОБА_3 по факту совершения мошеннических действий по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины.
В постановлении указано, что следователь рассмотрел материал КП № 471 от 18.01.2011г. по факту совершения мошеннических действий и установил, что в период с мая по октябрь 2010г. ОСОБА_3 вошел в доверие к ОСОБА_4 под предлогом предоставления ему услуг по истребованию задолженности и обманным путем завладел денежными средствами около 116000 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.
24 марта 2011г. на вышеуказанное постановление защитником обвиняемого ОСОБА_3 подана жалоба, в которой он ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено при отсутствии достаточных оснований. По его мнению, данных о том, что ОСОБА_3 совершил мошеннические действия, у следствия не было.
Проверив материалы жалобы, считаю, что нет необходимости в приостановлении следственных действий на время рассмотрения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Открыть производство по жалобе защитника ОСОБА_2 , который действует в интересах ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 27.01.2011г..
Назначить судебное рассмотрение жалобы на 11.04.2011г. на 12-30 в зале судебного заседания в помещении суда по адресу: АДРЕСА_1 .
В судебное заседание обеспечить явку обвиняемого ОСОБА_3 , вызвать защитника ОСОБА_2 , следователя ОСОБА_5 , прокурора Коминтерновского района г.Харькова.
До 10.00 часов 11.04.2011 года предоставить суду материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.3 ст. 190 УК Украины.
Копию постановления направить обвиняемому ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_2 , прокурору Коминтерновского района г.Харькова, следователю ОСОБА_5 ..
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Ухвала 22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2087/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.09.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука,4) на 30.10.2017 року о 15:00 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1