Справа № 760/1356/18
провадження 1-кс/760/1242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції ГУ НП України в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012870 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на безділяьність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у якій просить суд:

- визнати бездіяльність слідчого СВ ВП на станції Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна протиправною;

- зобов`язати слідчого СВ ВП на станції Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 негайно повернути йому книжкову продукцію згідно протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2017 року.

В обгрунтування скарги заявник вказує, що 25 жовтня 2017 року на Центральному залізничному вокзалі станції Київ-Пасажирський, що знаходитсья за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, слідчим СВ ВП на станції Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 під час огляду місця події було вилучено книжкову продукцію власником якої він є.

06 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0012870, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Заявник зазначає, що станом на 30 грудня 2017 року ані прокурор, ані слідчий з клопотанням до суду про арешт вилученого майна не звертались, а тому не мають право утримувати його.

Заявник вказує, що він 08 листопада 2017 року та 04 грудня 2017 року звертався до слідчого з письмовим клопотанням про повернення вилученого майна, однак йому у поверненні майна було відмовлено.

З наведених вище підстав, заявник змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав подану ним скаргу та просив задовольнити її, з підстав викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення скарги та пояснив, що вилучена книжкова продукція не була визнана речовим доказом та з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна орган досудового розслідування до суду не звертався.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши додані до скарги документи встановив наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до протоколу огляду від 25 жовтня 2017 року поведеного та складеного слідчим СВ ВП на станції Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 було вилучено книжкову продукцію.

Як вбачається з доданих до скарги документів СВ ВП на станції Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012870 від 06 листопада 2017 року за ознками злочину передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Постановами слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 09 листопада 2017 року та 07 грудня 2017 року за наслідками розгляду клопотання громадянина ОСОБА_3 про повернення вилученої книжкової продукції, яку було вилучено 25 жовтня 2017 року в його задоволенні було відмовлено, з тих підстав, що він не наддав жодних підтверджуючих документів на вказане майно.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приписами частини 1, 2, 5, 7 статті 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до положень частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Приписами частини 5 статті171 КПК України передбачено, що Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як було встановлено, під час судового розгляду вказаної скарги орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, незважаючи на те, що воно було вилучено 25 жовтня 2017 року.

Заслухавши доводи заявника та слідчого, який не заперечував щодо повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученої під час проведення огляду книжкової продукції, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Положеннями частини 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже положеннями частини 2 статті 307 КПК України не передбачено, визнавати за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна визнавати протиправною, у зв`язку із чим в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статями 167-169, 303, 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції ГУ НП України в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 вилучену згідно протоколу огляду місця події від 23 жовтня 2017 року книжкову продукцію.

В задоволенні іншої частини вмог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1