печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта нерухомого майна 00).
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007339 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У засіданні прокурор підтримав клопотання та просив накласти арешт на вказане майно.
Власник майна про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.
Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого, який звертається з вимогою арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону, таке клопотання прокурора слідчому судді не представлено, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 132 КПК України у матеріалах клопотання прокурора про арешт майна відсутній витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0007339 від 13.11.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про повернення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0007339 від 13.11.2015 року прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, повернути прокурору, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1