overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7495/16-к
Провадження № 1-в/344/283/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі, відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року. Просив провести розгляд вказаного клопотання у режимі відеоконференції з УВП №12 через його утримання в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі здійснення дистанційного судового провадження, доручивши Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони відповідно до вимог ст.336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 02.02.2018 року о 09 год. 00 хв. щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 115 КК України за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Доручити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1578/17
Провадження № 1-кс/674/318/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/6415/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0001848 від 07.04.2017 року по обвинуваченню за ст. 309 ч1 КК України ОСОБА_4 , з питанням про привід обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, злочині, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, який вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оглянувши матеріали справи, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки обвинуваченого до суду невідомі, а оскільки його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід обвинуваченого до суду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:
Доручити Білоцерківському ВП ГУ НП України у Київській області здійснити привід в судове засідання на 28.12.2017 року, 11 год. 30 хвилин до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вул.Першотравнева,4-а обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП ГУ НП України у Київській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/767/17
Справа № 683/1785/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 31 жовтня 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 31 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України призначити на 14 годину 09 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№359/9846/17
Провадження №1-кп/359/613/2017
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 14.12.2017 року, виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурор, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причина неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - штраф - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1762 грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (р/р 0004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1978/17
Номер провадження 1-в/739/91/17
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі
18 грудня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду. Зас. ОСОБА_2 просить розглянути клопотання за його відсутності. На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Справу призначити до судового розгляду на 22 грудня 2017 року о 15.00 год. в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання. Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей. Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 для виконання. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1540/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1145/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, їх явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2017 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 10:00 год. Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.
Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що утримуються в державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
СуддяОСОБА_2
"26" вересня 2017 р. Справа № 363/4792/16-к
УХВАЛА
26 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора захисника-адвоката обвинуваченого потерпілих представників потерпілих цивільного відповідача його представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000064 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
у суді захисник обвинуваченого клопотав про призначення додаткової судової авто-технічної експертизи для визначення того, чи відповідали дії водія ПДР України, як він повинен був діяти після виявлення від`єднання коліс, за який мінімальний проміжок часу можливе від`єднання коліс внаслідок вібрації, чи можливо встановити причинний зв`язок між діянням водія та ДТП.

Заслухавши обвинуваченого, цивільного відповідача та його представника на підтримання клопотання, прокурора та сторону потерпілих, які проти цього заперечили, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Так, у справі наявні висновки судової автотехнічної експертизи № 786/16-52 від 29.01.2016 року та №13093/16-52 від 2.03.2016 року, яким дано відповіді на питання про установлення несправностей транспортного засобу, причин їх утворення та часу виникнення відносно моменту ДТП, можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди, установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Зазначено у висновках й причини неможливості визначення певних відповідей на поставлені запитання. В суді експерт ОСОБА_13 підтвердив висновки експертизи, які є науково обґрунтованими і мотивованими.

В ході судового розгляду не встановлено нових вихідних даних про дорожні умови та дорожню обстановку, які б могли призвести до уточнення висновків експертів й потребували дачі на них відповідей експертами в рамках додаткового експертного дослідження.

При цьому згідно вимог ст. 94 КПК України жоден доказ для суду не має наперед встановленої сили, коли суд не позбавлений можливості дати остаточну оцінку всім доказам по справі в їх сукупності та взаємозв`язку при постановлені вироку.

Беручи до уваги викладене підстав для задоволення клопотання не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 332, 372 КПК України,

ухвалив:
в задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5567/17
УХВАЛА
18.12.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 405/5567/17, 1-кс/405/2209/17).

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 проживає в м. Олександрія та через значну відстань від міста Кропивницький не має можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести допит заявника ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 / в режимі відео конференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області/28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30/.

Розгляд справи призначити на 27.12.2017 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання голові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 397/1668/17
н/п : 1-в/397/301/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 04 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 04 січня 2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок ВЦ про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської районної державної адміністрації терміном до 04 січня 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 660/1155/17
Номер провадження 1-кп/660/165/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000540 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000540 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
11 січня 2018 року о 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1