overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8130/17
Номер провадження 1-кс/643/1522/17
УХВАЛА

Виконання даної ухвали в частині фактичного вилучення коштів з банківського рахунку не можливо, що свідчить з відповіді банку, в зв`язку з чим слідчий просить роз`яснити ухвалу щодо порядку її виконання, а саме можливості перерахунку належних потерпілій коштів на її картковий рахунок.
До суду учасники процесу не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Вказану заяву слідчого суд розглядає не як заяву про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, а як заяву про визначення способу і порядку виконання судового рішення відповідно до положень ст. 534 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З погляду на вищевикладене, враховуючи додані до суду докази, які свідчать про неможливість виконання ухвали суду шляхом вилучення грошових коштів з карткового рахунку так само, як готівки з каси Банку, суд вважає за можливе визначити порядок виконання даної ухвали шляхом переказу відповідної суми коштів на її розрахунковий рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 534 КПК України, -
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2017, постановлену у справі № 643/8130/17 (провадження № 1-кс/643/1522/17), виконати шляхом переказу в безготівковому порядку потерпілій ОСОБА_4 кошти в сумі 5651 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят одну) гривню 30 копійок на картку № НОМЕР_2 , Філія Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, № карткового рахунку НОМЕР_3 , і.п.н. клієнта НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/21/18
Провадження № 1-кп/636/260/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002165 від 12.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
10 січня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002165 від 12.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2018 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 10 січня 2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002165 від 12.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 10-00 годину 9 лютого 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 646/100/18
№ провадження 1-кс/646/499/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.18р.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку із тим, що ними 26.12.2017р. було подано заяву про злочини в діях слідчих відділу Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області. Відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2017р. ОСОБА_3 було подано заяву про злочин в діях слідчих відділу Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області з приводу порушення права на захист ОСОБА_4 .

Ст.214 КПК України передбачає невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що у заяві адвоката ОСОБА_3 від 26.12.2017р. містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовільнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 26.12.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/3043/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/318/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження № 0001830 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 30 хвилин 16 січня 2018 року.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404, 405, 407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий-
Судді -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3410/17
Провадження № 1-кп/636/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000909 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, про що свідчить підпис в явочному листі, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, проти чого представник потерпілого та захисник не заперечували.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 24 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 24 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1493/17
Провадження № 1-кп/135/169/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19.12.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000288, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 09 год. 00 хв. 17 січня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі №1-во/150/1/18
17 січня 2018 року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., при секретарі Горбей О.М.,
За вказаних вище обставин, слідчим Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області було подано до суду клопотання про виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.
Учасники судового процесу, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в засідання не з’явились за невідомих суду причин.
У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області.
Справа № 1-299/11
Провадження №1/223/41/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"01" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів на 09.00 год. 16.02.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора, захисника.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 128/2821/17
Провадження №11-кп/772/334/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Стрижавської ВК 81 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.05.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Стрижавської ВК 81 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.05.2016 року
у кримінальному провадженні №11 - кп/772/ 334/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 06.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №127/857/18
Провадження №1-кс/127/341/18
(вступна та резолютивна частина)
16 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про примусове направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до судово-психіатричного відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи строком до 30-ти діб, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395, 508, 509 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на направлення та проведення відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, в спеціальному медичному закладі Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, яка розташована за адресою: місто Вінниця, вул. Пирогова, 109 терміном до 30 днів.
Копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до медичного закладу Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, яка розташована за адресою: місто Вінниця, вул. Пирогова, 109.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 483/1115/17
Провадження 1-кc/483/4/2018
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
під час розгляду клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,
У С Т А Н О В И В :
22 грудня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Особа, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_4 проживає у м.Миколаєві.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з приміщенням Центрального районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майнавідкласти на 15:30 год. 22 січня 2018 року.

Судове засідання з розгляду клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майнапровести в режимі відеоконференції з приміщенням Центрального районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 49

Копію ухвали про участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Центрального районного суду м.Миколаєва для забезпечення організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/5865/17
Номер провадження:1-кс/521/1879/17
14 квітня 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого або до осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями таких осіб, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь- яким чином таким майно та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слід зазначити, що при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що вказане у клопотанні майно, вже було предметом розгляду слідчого судді та за результатами цього розгляду, згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 03.04.2017 року, було ухвалено рішення про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у накладенні арешту майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1