overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
Ухвалою суду від 26.01.2018 р. обвинуваченій ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.03.2018 року до 19-30 год.
В зазначеній ухвалі допущено технічну помилку у зазначенні строку дії ухвали, зазначається дата «02.02.2018 року о 19-30.», тоді як вірною слід вважати «26.03.2018 року о 19-30.».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового засідання були повідомлені, їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена в ухвалі технічна описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 р. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 .
В резолютивній частині ухвали вважати вірним строк дії ухвали до 26.03.2018 року о 19-30 год.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3430/18
провадження № 1-кп/758/561/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/561/18 (справа №758/3430/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000280, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
17.01.2014 року вироком Подільського районного суду міста Києва, за ч.1 ст.186; ч.2 ст.186; 395, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 27 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/500/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участь секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст.15 ч. 2,115 ч. 1 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2018 р. запобіжний захід обвинуваченому був обраний у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою останнього спливає 19 березня 2018 року о 15.30 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що при обранні останньому іншого запобіжного заходу буде ухилятись від суду, а також тому, що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , не допитані свідки, потерпілий і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.
Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли , бо пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, в разі визнання ОСОБА_5 винуватим може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі ; а також щоб уникнути незаконного впливу з його сторони на свідків та потерпілого , які ще не допитані по провадженню , не має постійного місця проживання та засобів існування , відсутність міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає ,що інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 14 травня 2018року 15 г.30 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:
Справа № 761/8589/18
Провадження № 1-кс/761/5911/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000130 від 27.04.2016 за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16.03.2018 року о 15 годині 05 хвилин.
Керуючись ст. 220, 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000130 від 27.04.2016 за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
23 березня 2018 року

м. Київ
справа № 183/6194/15

провадження № 51-1154км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 17 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 17 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 759/17813/16-к

Провадження № 51 4990 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки кожного. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік кожного і на них покладено відповідні обов`язки.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/4360/18
Провадження №1-кс/127/2146/18
(вступна та резолютивна частина)
19 березня 2018 року м. Вінниця
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:20 годині 23 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 216/4062/17
Провадження 1-кс/216/1356/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АР Крим, м. Севастополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду та її проголошення здійснити 26 березня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 24 вересня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого із прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 64, тел. (0564) 90-00-26.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3250/18
Провадження № 1-в/643/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Червонозаводським районним судом м. Харкова 22.09.2016,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Червонозаводским районним судом м. Харкова 22.09.2016 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.04.2018 о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВАГО-РЕВ» звернувся до слідчого судді із заявою, якою просить виправити описки, допущені по тексту та в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017 р. по справі № 757/20451/17-к, а саме: «Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 р»., виправити на «Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2016 р.»;

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді клопотання, не з`явились, проте від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про вирішення питання без його участі.

Встановлено, що 18.07.2017 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання директора ТОВ «ВАГО-РЕВ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2016 р. по справі № 757/64641/16-к.

Проте виявлено, що по тексту та в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017 р. по справі № 757/20451/17-к допущені описки, а саме, не вірно зазначено дату ухвали якою було накладено арешт на майно ТОВ «ВАГО-РЕВ», а саме по тексту ухвали та резулятивній частині зазначено, «Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 р.», коли арешт на майно було накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2016 р.

Станом на даний час, допущені описки в Ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017 р. унеможливлюють належне виконання судового рішення ПАТ «АЛЬФА - БАНК», а саме зняття арешту з розрахункового рахунку ТОВ «ВАГО-РЕВ».

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
виправити описку, допущену по тексту та в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017 р. по справі № 757/20451/17-к, а саме з «Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 р»., виправити на «Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2016 р.».

Ухвала оскарженню в порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1933/18
Провадження № 1-кп/0182/523/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 20.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000177 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України на 27.03.2018 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1318/18
Провадження № 1-в/159/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Ковельська ВК" ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання начальника державної установи "Ковельська виховна колонія" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ "Ковельська виховна колонія"згідно вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.04.2016 року за ст.185 ч.2, 71 ч.1, 70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 року начальник Державної установи «Ковельська виховна колонія» звернувся в суд з поданням про звільнення умовно достроково ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.04.2016 року за ст.185 ч.2, 71 ч.1, 70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.06.2016 року, станом на 14.03.2018 року відбув 1/2 строку призначеного покарання. За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, порушень вимог режиму не допускав, сім разів заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши думку представника органу виконання покарання, який подання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, вивчивши матеріали справи, вважає , що подання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, порушень вимог режиму не допускав, сім разів заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнає, розкаюється, з рішенням суду згідний. На час розгляду подання відбув 1/2 строку призначеного покарання.

Заборгованості за виконавчими листами засуджений ОСОБА_5 не має.

Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, що стверджується висновком комісії установи від 14.03.2018 року, а тому підлягає звільненню від відбуття призначеного покарання умовно достроково.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 107 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.04.2016 року за ст.185 ч.2, 71 ч.1, 70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, з не відбутою частиною покарання 08 (вісім) місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
27 грудня 2016 року м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 підтримав доводи та обгрунтування скарги. Пояснив також, що текст оскаржуваної постанови він до теперішнього часу не отримав, тому вважає, що строк оскарження не пропустив.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти того, що заявник до теперішнього часу не отримав копію оскаржуваної постанови та за цих підстав не пропустив строк на оскарження постанови, не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , прихожу до висновку про те, що заявник звернувся до суду зі скаргою у передбачений ст. 304 КПК України строк та необхідність задовольнити скаргу за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В постанові слідчого від 31.05.16 р. відсутнє посилання на будь-які слідчі дії, обґрунтування прийняття такого рішення, мотиви прийняття постанови, що є підставою для її скасування та задоволення скарги в цій частині.
Вирішуючи вимогу про зобовязання слідчого надати копію оскаржуваної постанови, вважаю що вона не обгрунтована вимогами ст. 303 КПК України та не входить до компетенції слідчого судді, що і є підставою для відмови у її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу громадянина ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині вимоги скарги відмовити.
Копію цієї постанови направити начальнику СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .