Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , Лівандовської ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 про направлення матеріалів судової справи № 161/10834/15-к (провадження № 1-кс/161/8139/17) за заявою про самовідвід судді ОСОБА_8 , у розгляді самовідводу судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по заяві ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_10 (справа № 161/10834/15-к, провадження 1-кс/7668/17) у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст.129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
Як убачається із вищевказаного подання голови суду, 08.11.2017 суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 про відвід судді цього ж суду ОСОБА_10 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст.129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України, мотивуючи його тим, що в клопотанні стоїть питання про відвід судді ОСОБА_10 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який мотивований втручанням голови Луцького міськрайонного суду Волинської області в діяльність судді цього ж суду ОСОБА_11 у цьому ж кримінальному провадженні.

Дана заява про самовідвід судді ОСОБА_9 відповідно до вимог ст.35 КПК України для розгляду розподілена судді ОСОБА_8 , який обіймає посаду голови Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Оскільки голова суду раніше давав пояснення у цьому ж кримінальному провадженні за заявою про відвід судді цього ж суду ОСОБА_11 , а також відводи обвинувачений ОСОБА_6 мотивує втручанням голови суду у розгляд даної справи, а тому суддя Квятковський не може розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 ..

Інші судді Луцького міськрайонного суду також не можуть розглядати дане провадження, оскільки їм у такому випадку доведеться давати оцінку діям та рішенням голови суду ОСОБА_8 .

Таким чином, неможливо визначити суддю у даному провадженні, а тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, який доповів про суть подання, учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання голови суду до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається із змісту подання, голова суду зазначає, що у Луцькому міськрайонному судді неможливо визначити суддю у судовій справі № 161/10834/15-к (провадження № 1-кс/161/8139/17).

Разом з тим, будь-які об`єктивні дані про дану обставину, в матеріалах провадження відсутні. Зокрема, відсутній протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу зазначеної судової справи у Луцькому міськрайонному суді.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить на даний час законних підстав для зміни підсудності розгляду провадження, тому подання голови суду до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 про направлення матеріалів судової справи № 161/10834/15-к (провадження № 1-кс/161/8139/17) за заявою про самовідвід судді ОСОБА_8 , у розгляді самовідводу судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по заяві ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_10 (справа № 161/10834/15-к, провадження 1-кс/7668/17) у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст.129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: