справа №619/3622/17
провадження №1-кс/619/1355/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, не має місця реєстрації, проживаючої у самовільно збудованій споруді поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 01 листопада 2017 року у період часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, поряд з самовільно збудованою спорудою, що знаходиться поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 , її чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з іншого боку, виник конфлікт на підставі раптово виниклих неприязних відносин.
В ході конфлікту, ОСОБА_5 , усвідомлюючи безпорадній стан ОСОБА_8 , у зв`язку з кількістю вжитого спиртного та станом її здоров`я, маючи прямий намір на нанесення останній тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, у групі зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , та реалізуючи свій спільний злочинний намір, нанесли ОСОБА_8 ряд ударів в область обличчя, голови та тулубу, при цьому ОСОБА_7 наніс близько 5-6 ударів лівою ногою в область голови та обличчя останньої, та один удар правою ногою в область грудної клітини зліва, після чого ОСОБА_5 , користуючись безпораднім станом ОСОБА_8 , викликаним попереднім побиттям останньої ОСОБА_7 , діючи умисно продовжуючи реалізацію злочинного наміру направленого на нанесення останній тяжких тілесних ушкоджень, нанесла близько 2-3 ударів лівою ногою в область обличчя та голови останньої, в наслідок чого згідно лікарського свідоцтва про смерть №340/17-Дт від 02 листопада 2017 року спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді набряку дислокація головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, від яких вона померла.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесні ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Допитана, як підозрювана, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, винною себе визнала повністю та пояснила про обставини інкримінованого їй злочину так, як це викладено вище.
02.11.2017 року ОСОБА_5 була затримана у порядку ст.208 КПК України.
03.11.2017 слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрювана не оспорювала обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечувала, вважаючи його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що 01.11.2017 в вечірній час доби, під час спільного розпиття напоїв, біля баків зі сміттям, що розташовані на відстані 50 м від будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_8 , з іншої сторони виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 стали наносити ОСОБА_10 удари ногами та руками по тулубу та кінцівках ОСОБА_8 , наступного дня ОСОБА_11 померла.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та проживання, і вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.183 ч.4 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 - до 30.12.2017 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Суддя ОСОБА_1