Справа № 735/858/17р.
1-кп/735/91/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000186 від 23 травня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степанівка, Борзнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 03.11.1993 року за ч.3 ст. 81 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.07.1994 року за ч.3 ст. 140 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 11.02.1998 року за ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 140 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2002 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 25.05.2010 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком 1 рік 6 місяців, вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 02.02.2011 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року, близько 13 год., ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, через віконний отвір, проник до жилого господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку: алюмінієвого бідона ємністю 40 л., вартістю 337,17 грн.; алюмінієвого чавуна ємністю 20 л., вартістю 262,50 грн.; алюмінієвої сковороди, вартістю 267,67 грн.; алюмінієвої форми для випічки печива, вартістю 173,33 грн.; 2 плоскогубців марки Tools Typeplier, вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1140,67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті. Просить не позбавляти його волі, так як у найближчий час відшкодує завдані потерпілому збитки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 з обставинами вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, висвітленими в обвинувальному акті погодився. Показав, що обвинувачений є співмешканцем його племінниці. Просить суд не позбавляти його волі, так як домовився з ним про те, що він буде працювати і відшкодує завдані збитки.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням до житла, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття. За клопотанням прокурора суд виключив пом`якшуючу обставину добровільне відшкодування завданого збитку, як помилково вказану в обвинувальному акті.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що обвинувачений зможе виправитись без реального відбуття покарання і йому можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 989 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ: плоскогубці з синіми рукоятками, які знаходяться на зберіганні у КЗРД Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області - підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу сектору з питань пробації;

- повідомляти сектор з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок за проведення експертизи.

Речовий доказ: плоскогубці з синіми рукоятками, які знаходяться на зберіганні у КЗРД Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1