Справа № 738/366/17
№ провадження 1-кп/738/48/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області
складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 24.01.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноводськ республіки Туркменія , громадянина України , росіянина , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаю чого за цією ж адресою , не одруженого , не працюючого , з середньою освітою ,

обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
законного представника малолітньої потерпілої представника органу опіки та піклування Менської РДА ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 24 січня 2017 року близько 01 години , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс малолітній потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , множинні удари прутиком по спині , стегнах , сідницях та животу , після чого спричинив потерпілій ще декілька ударів держаком сокири по спині , сідницях та ногах , а також наніс ще кілька ударів кулаками по обличчю , грудях та руках , від чого малолітня потерпіла ОСОБА_9 , яка сиділа в цей час на ліжку , декілька разів вдарилася головою об бильце ліжка , в результаті чого у малолітньої потерпілої згідно експертного висновку № 16 від 09 лютого 2017 року , утворились тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніоскелетної травми, що включає закриту черепно-мозкову травму , струс головного мозку , синців в ділянці правої щоки , скроневій ділянці нижньої щелепи зправа , склоневій ділянці зліва , синців верхньої третини правого плеча по тильній поверхні правої кисті , на передній черевній стінці зліва , в нижній третині спини зправа та зліва , в ділянці правої сідниці з переходом на верхню третину стегна , у верхній третині стегна , в ділянці правої сідниці, у верхній третині стегна справа , садна та синця в ділянці правої гомілки в середній третині , садна та синця в ділянці лівого передпліччя, множинні дрібні садна на передній поверхні грудної клітини .

Закрита черепно-мозкова травма , що включає струс головного мозку , синці в ділянці правої щоки та скроні , в ділянці нижньої щелипи зправа , скроневої ділянки зліва відповідно до п.2.3 І а , 2.3.2а , 2.3.3. , 4.б.б « Правил судово- медичного визначення ступеню тіжкості тілесних ушкоджень » Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України » відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я . Решта тілесних ушкоджень у вигляді синців у верхній третині правого плеча , тилу правої кисті , на передній черевній стінці зліва , поперековій ділянці справа , лівої сідниці з переходом на верхню третину стегна , ділянки правої сідниці , верхній третині правого стегна , синця та садна у середній третині правої гомілки , синця та садна лівого передпліччя , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я . Для утворення даних тілесних ушкоджень необхідно нанести не менше чотирьох ударів в ділянку голови та одинадцять ударів по тілу та кінцівках .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину вчиненого злочину не визнав та відмовився давати покази .

Малолітня потерпіла ОСОБА_10 , в судовому засідання показала , що якось вночі обвинувачений , який є її батьком став робити їй зауваження з приводу навчання , потім він її почав бити . Бив по спині прутиком двічі , один раз по череву , держаком для сокири вдарив один раз по нозі , кулаком по обличчю . Мати намагалася завадити обвинуваченому , але він її відштовхував від себе . Потерпілій було боляче від ударів , вона стояла , коли обвинувачений її бив , а коли пішла до свого ліжка , той її вдарив кулаком по обличчю , від чого остання вдарилася головою об бильце ліжка . Потерпілій в момент її побиття було лячно .

Свідок ОСОБА_11 ( мати малолітньої потерпілої ) в судовому засіданні відмовилася давати покази .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала , що вона працює в школі вчителем , сім`ю потерпілої знає добре . Вона складається з мами , тата та шістьох дітей . Сім`я звичайна , відносини були добрі , але коли батько став зловживати спиртними напоями , все в сім`ї змінилося , навіть діти не хотіли йти додому . Якось одного дня малолітня потерпіла не прийшла до школи , її мама повідомила , що її співмешканець побив дитину , і вона потерпілу повезла в лікарню .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується :
-відомостями з протоколу огляду місця події від 25.01.2017 , а саме будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено дерев`яний держак до сокири ( а.с 86-88 )

-інформацією з протоколу освідування особи від 25.01.2017 року про те , що було зафіксовано всі ушкодження , які наявні у малолітньої потерпілої ОСОБА_13 ( а.с. 92-97 )

-інформацією з експертного висновку № 16 від 09.02.2017 року про те , що у малолітньої потерпілої на тілі наявні тілесні ушкодження , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( а.с. 100-103 )

-відомостями , які зафіксовані на СД-R диску з записом показів свідка ОСОБА_9 про те , що обвинувачений застосовував фізичну силу по відношенню до потерпілої ( а.с. 69 )

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніня , скоєння злочину відносно малолітньої дитини .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує , що злочин скоєно особою , яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності , відповідно до вимог ст. 89 КК України , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває . Відповідно до досудової доповіді , обвинувачений має високий ризик вчинення повторних злочинів.

Відповідно ст..70 ч.4 КК України , якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено , що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку , у цьому випадку в строк покарання зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком , за правилами , передбаченими ст. 72 КК України .

Згідно довідки Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації Одеської області , № 1253 від 14 вересня 2017 року , ОСОБА_3 на обліку в управлінні не перебуває , тобто міра покарання 100 годин громадських робіт за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12.06.2017 , який вступив в законну силу 05 вересня 2017 року не відбута .

Згідно ст. 72 КК України , при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид , зокрема одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт .

Речові докази: дерев`яний держак від сокири знищити , журнал судового засідання по справі № 728/281/17 та лазерний диск з ьзаписом допиту малолітнього свідка ОСОБА_14 - зберігати в матерілах кримілного провадження .

Цивільний позов прокурора щодо відшкодування коштів в розмірі 1819 грн. 02 коп за лікування потерпілої в медичному закладі підлягає задоволенню в повному обсязі .

Запобіжний захід не обирати , в зв`язку з відсутністю для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 5 ( п`ять ) місяців арешту .
На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів , шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року , остаточно визначити для обвинуваченого ОСОБА_3 покарання 5 ( п`ять ) місяців 10 ( десять ) днів арешту
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету Менського району в Чернігівській облсті ( р/р 0276 в ГУДКСУ в Чернігівській області в Менському районі МФО 853592 код 38030136 , код платежу 24060300 ) 1819 грн. 02 коп.

Речові докази: дерев`яний держак від сокири знищити , журнал судового засідання по справі № 728/281/17 та лазерний диск з записом допиту малолітнього свідка ОСОБА_14 - зберігати в матерілах кримільного провадження .

Процесуальні витрати : відсутні .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1