overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/575/17 Справа № 690/108/17 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 15 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Заболотці Бродівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів в загальній сумі 4377 грн. 36 коп.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , - без задоволення.

Дана ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 03 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/752/7184/17
У Х В А Л А
21.09.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
ФОП ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 12 жовтня 2017 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012351 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання призначені на 08.08.2017 року, 05.09.2017 року, 02 жовтня 2017 року не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід свідків до теперішнього часу до суду не надійшли.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 15 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

Виконання приводу свідків покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 279/3649/17 1-в/279/347/17 У Х В А Л А іменем України
04 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст. 407,ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Ініціатор подання клопоче про його звільнення від відбування покарання на підставі ст.1,п."е" Закону України "Про амністію в 2016 році".
Засуджений подав письмову заяву про застосування до нього акту амністії.
Прокурор подання підтримав.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", не являється, тому може бути звільнений від відбування покарання на підставі ст.1,п."е" Закону України "Про амністію в 2016 році".
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2017 року на підставі ст.1,п."е" Закону України "Про амністію в 2016 році".
Копію ухвали направити до Коростенського МРВ з питань пробації, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 2219-1505/2012
ПОСТАНОВА

13 червня 2012 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О. розглянувши подання старшого слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1Г ., про отримання дозволу на проведення примусової виїмки інформації щодо контактів абонентів мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.».

В С Т А Н О В И В:

До суду від старшого слідчого Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшло подання про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.».

Судом встановлено, що 24 червня 2011 року, близько 01 години, жителі смт. Чемерівці Хмельницької області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в с. Чорна Чемеровецького району, проникли в магазин «Океан», який належить ПП ОСОБА_6 звідки таємно викрали ТМЦ продовольчої та промислової групи на загальну суму 15680,63 грн.

Крім цього, 26 квітня 2012 року близько 02 години, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 проникли в приміщення магазину «ДАНТ», який знаходиться в с. Лісоводи Городоцького району на вул. Київській, 37 і належить ПП ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звідки таємно викрали гроші та ТМЦ на загальну суму 30 000.00 грн.

Крім цього, в ніч на 21 квітня 2012 року, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_10, перебуваючи в с. Солобківці Ярмолинецького року, шляхом вільного доступу викрали з земельної ділянки, яка належить ОСОБА_11 саджанці плодових дерев спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 720 гривень.

Також ОСОБА_4 перевіряється на причетність до вчинення інших злочинів які вчинені в період з 01 січня 2008 року по 15 травня 2012 року.

Слідством встановлено, що ОСОБА_4, в період з 01 січня 2008 року до моменту його затримання використовував мобільний телефон з СІМ-картками оператора мобільного звязку «Київстар»№-№ 067-701-64-19, 096-318-86-25, 098-401-51-62.

Приймаючи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, у слідчого Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області виникла необхідність звернутись до суду для отримання дозволу на проведення примусової виїмки у керівництва ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем роздруківок у електронному вигляді з інформацією телефонних зєднань абонента.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

1. Надати дозвіл на проведення примусової виїмки у керівництва ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» №-№ 067-701-64-19, 096-318-86-25, 098-401-51-62 роздруківок у електронному вигляді з інформацією телефонних зєднань абонентів, якими користувався ОСОБА_4 із зазначенням адреси базових станцій в момент зєднань номерів телефонних апаратів з якими зєднувався абонент, та номерів з яких телефонували до абонента в період часу з 01 січня 2008 року по 15 травня 2012 року включно.

2. Надати дозвіл на отримання вхідної та вихідної текстової інформації SMS- повідомлень вказаних номерів в зазначений період у електронному вигляді.

Суддя: ОСОБА_12
Справа №687/1207/13-к
№1-кп/687/85/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 серпня 2013 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора

ОСОБА_1М з участю обвинуваченого

ОСОБА_2,

з участю потерпілої ОСОБА_3,

ОСОБА_4І

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 17.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_2, - не обирався.

Прокурор та потерпілі в судове засідання зявилися та просили призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 17.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 14 серпня 2013 року о 09.00 год. Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілих. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 367/6823/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
04 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/6823/15-к, -

встановив:
До суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_3 , в якій він просить суд виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2015 р. по справі №367/6823/15-к, у резолютивній частині послатися на вірну дату ухвали суду, а саме: «25.09.2015», замість «29.09.2015».
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановлюючи увалу про виправлення описки, суд допустив описку, а саме: не вірно вказав у резолютивній часнині дату ухвали суду «29.09.2015» замість вірного «25.09.2015».
Враховуючи, що суд допустив описки при постановленні ухвали від 25.09.2015р., необхідно виправити такі описку, вірно вказавши номер кримінального провадження, а саме: «№0000084».
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду від 20.11.2015 року описку.

Абзац перший та другий резолютивної частини ухвали про виправлення описки від 20.11.2015 року викласти в такій редакції:

«Виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду від 25.09.2015 року описку.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 25.09.2015 р. викласти в такій редакції:

«Скасувати постанову начальника відділення Ірпінського МВ ГУ МВС України в Уиївській області ОСОБА_4 від. 30.06.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000084».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

27 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про виправлення описки,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження № 0003697 щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення.
14 вересня 2017 року ОСОБА_10 подав до суду заяву про виправлення описки, посилаючись на те, що у вказаній вище ухвалі викладені обставини кримінального правопорушення не відповідають обвинувальному акту.

Так, у шостому абзаці мотивувальної частини вказаної вище ухвали зазначено «з клопотання та доданих матеріалів убачається, що ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що, будучи суддею Київського апеляційного адміністративного суду, 01 грудня 2016 року в кафе на вул. Московській, 13, у м. Києві отримав неправомірну вигоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва».

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думки учасників, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на те, що обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , викладені у стислій формі, при цьому за змістом відповідають суті обвинувального акту і не є опискою чи помилкою в розумінні ст. 379 КПК України, як про це зазначає ОСОБА_10 у своїй заяві.

З огляду на викладене, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала 04 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 03 жовтня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 листопада 2017 року.
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
21 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

За касаційною скаргою захисника розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 було призначено на 10 год. 21 вересня 2017 року.
До початку розгляду справи від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому він просить відкласти її розгляд, оскільки він припиняє адвокатську діяльність і не зможе здійснювати захист ОСОБА_8 .

Крім того надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_8 в якому він також просить відкласти розгляд справи, оскільки бажає особисто брати участь при її розгляді, я також у зв`язку з тим, що його інтереси буде представляти інший адвокат, якому потрібен час на ознайомлення з матеріалами.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 433, 434 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 11 год. 2 листопада 2017 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Доставити під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати його з Маріупольського слідчого ізолятора до зали судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 11 годину 2 листопада 2017 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_8 покласти на Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної Кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/1946/17
Провадження № 1-кп/211/336/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 24.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, захисник, обвинувачена.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000575 від 24.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1