Справа № 645/2059/17
Провадження № 1-кс/645/752/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення речей і документів, які зберігаються за місцем реєстрації юридичної особи КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії договору № 120 ХА від 21.04.2016 року укладеного КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 365505,58 грн., та документів до нього (додатки до договору, акти виконаних робіт по договору, розрахунки за вказаним договором); копії договорів № 40, 41, 42, 43 від 04.08.2015 року укладеного КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРОПОУ НОМЕР_3 ) та документів до нього (додатки до договору, акти виконаних робіт по договору, розрахунки за вказаним договором).
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 28.04.2017 року до Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 щодо можливого неналежного виконання посадовими особами КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладених на них службових обов`язків, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.
Відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення Немишлянським відділом Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 50000036 від 28.04.2017 року.
В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до копій документів, які складались під час проведення конкурсних торгів на закупівлю медичного обладнання, товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти в період з 01.01.2015 року по 01.05.2017 року, а також документів, які свідчать про виконання (часткове виконання) договорів укладених за їх результатами.
13.06.2017 року проведено виїмку вказаних документів у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте під час вивчення вилученої документації, встановлено, що не вистачає документів, щодо тендерної документації, а саме: договору № 120 ХА від 21.04.2016 року укладеного КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 365505,58 грн., та документів до нього (додатки до договору, акти виконаних робіт по договору, розрахунки за вказаним договором); копії договорів № 40, 41, 42, 43 від 04.08.2015 року укладеного КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРОПОУ НОМЕР_3 ) та документів до нього (додатки до договору, акти виконаних робіт по договору, розрахунки за вказаним договором).
Перевіркою спеціаліста вказаних документів, встановлено, що запропоновані учасниками ціни на лікарські засоби по даних торгах із відповідним найменуванням (відповідно дозування та фасування) у реєстрі оптово-відпускних цін на лікарські засоби, розміщеному на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), встановлено перевищення рівня затверджених цін на загальну суму 73727,50 грн., в тому числі: в пропозиціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 64923,40 грн., які акцептовано, чим порушено п. 2 Постанови КМУ від 02.07.2014 року № 240 «Про референтне ціноутворення на лікарські засоби та вироби медичного призначення, що закуповуються за кошти державного та місцевих бюджетів».
Внаслідок допущеного головою та членами комітету з конкурсних торгів, якими проведено процедуру закупівлі, місцевому бюджету м. Харкова, в особі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано збитки на суму 73727,50 грн.
Прокурор зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, не становить собою та не включає вречей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та ці відомості можуть бути використані як докази, при цьому іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_2 або за його дорученням слідчому СВ Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: копії договору №120 ХА від 21.04.2016 року укладеного КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 365505,58 гривень та документів до нього (додатки до договору, акти виконаних робіт по договору, розрахунки за вказаним договором); копії договорів № 40, 41, 42, 43 від 04.08.2015 року укладеного КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та документів до нього (додатки до договору, акти виконаних робіт по договору, розрахунки за вказаним договором), які зберігаються за місцем реєстрації юридичної особи КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1