overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-464/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"26" ноября 2010 г. г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины ,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников судебного процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237-245 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному заседанию на 02 декабря 2010 года к 10 часам 30 мин. в помещении Балаклейского районного суда с вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/667/2017 Справа №641/6974/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В
Відповідно до ч.2 ст.. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об,єднання.
Суд, вислухав учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об,єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України
Керуючись ст.. 334 КПК України
У Х В А Л И В
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
07.11.2017
Справа №642/1412/17
Провадження 1-кп/642/343/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
07 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої 30.01.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
- за звинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

30.01.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова було обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено, останній раз по 10 листопада 2017 року.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , закінчується.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обраного відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків, які передбачені п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачена прохала змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.

Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченій в судовому засіданні не встановлено, підстави які були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченої на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , вважати продовженим по 05 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1085/17
УХВАЛА

03.11.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 19.12.2017 р. на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.11.2017 рокуСправа № 634/986/17 Провадження № 1-кп/634/170/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000175 від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 05 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/724/2017 Справа №641/7504/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 15 листопада 2017 року о 13-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, 01.11.2017 року звернулась до суду зі скаргою та просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про визнання потерпілими.
Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, оскільки особи, які подали скаргу, не зазначають, коли саме слідчий прийняв постанову, в якому саме провадженні, суд позбавлений права зробити висновок про своєчасність подання вказаної скарги, а тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого повернути.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

07.11.2017
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6850/17
Провадження № 1-кс/644/815/17
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2017 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Індустріального ВП ГУНП в Харківській області і просив зобов`язати Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, викладені у заяві про притягнення до кримінальної відповідальності, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував і просив закрити провадження у справі посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину 04 листопада 2017 року до ЄРДР були внесені відповідні відомості і розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вислухавши заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04 листопада 2017 року слідчим Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи його грошовими коштами шляхом обману, під приводом продажу об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, і розпочато досудове розслідування, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1636/16-к
Провадження № 1-в/715/58/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

представника Глибоцького районного сектору

з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Кут Глибоцького району Чернівецької області, засудженої 07.10.2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, про можливість її звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

До суду надійшло клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджена ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, вимоги вироку суду виконувала: за межі України не виїжджала, місце проживання не змінювала, періодично з`являлася на реєстрацію, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Кут Глибоцького району Чернівецької області Чернівецької області, засудженої 07.10.2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, від покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/890/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2616/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 листопада 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Зазначеною ухвалою суд, припинив ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження та визнав його таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Можливість апеляційного оскарження ухвали про припинення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, не передбачена кримінальним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, згідно вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року про припинення ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/6439/17
Провадження № 1-кп/635/865/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 16.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 16.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 08 листопада 2017 року на 09 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4868/17
Номер провадження 1-кс/725/717/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 перебуває заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому і усій групі процесуальних прокурорів.

07.11.2017 року заявником ОСОБА_3 , було заявлено відвід слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 . Вказав, що слідчий суддя ОСОБА_2 вже розглядав аналогічну заяву ОСОБА_3 . Вважає, що данний слідчий суддя не може слухати дану справу.

Суд, дослідивши матеріали заяви заяву про відвід , вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Підстави для відводу ( самовідводу) судді ( слідчому-судді) , передбачених ст..ст.75-76 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1