Справа № 366/109/18
Провадження по справі № 1-кп/366/50/18
ВИРОК
Іменем України
05 лютого 2018 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, такому, що не має судимості, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників: потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Броварською місцевою прокуратурою Київської області до Іванківського районного суду Київської області надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з угодою про визнання винуватості від 10 січня 2018 року.
Як встановлено з формулювання обвинувачення, що 19 листопада 2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Черемошня Київської області, вирішив вчинити незаконне заволодіння мотоциклом марки «Хонда» з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходився у приміщенні господарської споруди на території господарства АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , 19.11.2017 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи в с.Черемошня Поліського району Київської області, через незачинену вхідну хвіртку зайшов на територію господарства АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного господарства, ОСОБА_3 через не зачинені вхідні двері проник до приміщення господарської споруди, звідки таємно викрав мотоцикл марки «Хонда» з д.н.з. НОМЕР_1 , на якому в подальшому здійснив поїздку, чим незаконно заволодів транспортним засобом.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
10 січня 2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання посилаючись на положення ст. 65 КК України, прийшли до згоди, що у даному випадку необхідно призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, але у зв`язку із наявністю обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України: а саме щирим каяттям та активним сприянням розкриттю злочинів, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку 2 роки. А також, відповідно до вимог ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації, та підозрюваному, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним і просив затвердити угоду про винуватість.
Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.
Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості від 10.01.2018 року.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що просить суд затвердити угоду, щодо якої ним було надано згоду прокурору відносно її укладення.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру кожного обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за викладених в угоді обставин.
Також суд вважає, що враховуючи наявність підстав для застосування виду покарання, як позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробовуванням, а також не застосування конфіскації майна, свідчить наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; з урахуванням особи винного, відсутність встановленого зареєстрованого майна за обвинуваченим, тому у суду є достатні підстави для призначення узгодженого сторонами виду покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 593 грн. 22 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку 2 (два) роки. А також, відповідно до вимог ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 593 грн. 22 коп.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла марки «Хонда», моделі «GLH125SHD-2TU» білого кольору та мотоцикл марки «Хонда» з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1