Справа № 393/112/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник-адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/54/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2016р. за № 0000131 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, осіб на утриманні не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

28 травня 2016 року, близько 01 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 перебував біля кафе-бару ''Апельсин'', що по вул. Привокзальна 18б в с.Куцівка, Новгородківського району. В цей момент на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та не встановленим слідством чоловіком почався словесний конфлікт, який переріс у бійку. Саме в цей момент в бійку між ОСОБА_4 та невідомим чоловіком втрутився ОСОБА_6 , який намагався зупинити обвинуваченого. В свою чергу, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови від якого ОСОБА_6 , не втримавшись на ногах, упав назад. Після падіння останній підвівся та знов наблизився до обвинуваченого, намагаючись спричинити йому тілесне ушкодження, на що ОСОБА_4 повторно наніс йому удар кулаком правої руки в область голови від чого ОСОБА_6 знову впав на землю та втративши свідомість не підвівся.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню, лінійного перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепу (задня черепна ямка), забій скроневої долі ІІ виду зправа, набряку м`яких тканин потиличної ділянки, перелому кісток носу, гематоми навколо обох очей, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, згідно висновку судово-медичної експертизи №1649 від 18.10.16р.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Суду надав покази, що 28 травня 2016 року він разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відпочивали у кафе ''Апельсин'' в с. Куцівка, Новгородківського району при цьому вони вживали спиртне та випили на чотирьох 0,5 л горілки і 2 л пива. Близько 01 год. 30 хв. обвинувачений вийшов палити з приміщення кафе на подвір`я. В цей час, до нього підійшов невідомий хлопець і між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. Потерпілий ОСОБА_6 також втрутився у бійку. Обвинувачений вдарив потерпілого кулаком правої руки у обличчя і той упав спиною на землю. Потім потерпілий підвівся на ноги і обвинувачений його ще раз ударив кулаком правої руки у обличчя і останній знову упав та ударився головою об асфальт. Більше потерпілий не підводився. У ОСОБА_6 обличчя було в крові. Потім обвинувачений, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сіли в автомобіль ''ВАЗ 2101'', синього кольору, яке належить останньому, і поїхали в с. Верблюжка, Новгородківського району. Вказав, що він не хотів завдати потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. У вчиненому щиро розкаюється, з потерпілим примирився та добровільно повністю сплатив заявлений до нього потерпілим цивільний позов. Заявлений цивільний позов прокурора визнає повністю.

З висновку експерта № 1649 від 18.10.16р. слідує, що: 1.3.5 згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку середньої ступеню, лінійного перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепу (задня черепна ямка), забій скроневої долі ІІ виду зправа, набряку м`яких тканин потиличної ділянки, перелому кісток носу, гематом навколо обох очей. Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу та гематом навколо обох очей утворились від локального травматичного контакту з тупим об`єктом в ділянку носу, з послідуючим падінням потерпілого з положення стоячи з прискоренням на тверду поверхню та утворення набряку м`яких тканин в потиличній ділянки зліва, лінійного перелому потиличної кістки зліва, та утворенням пошкодження у вигляді забою головного мозку в скроневій долі зправа. 2. Дані тілесні ушкодження утворились в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Вищезазначені тілесні ушкодження не могли утворитися від дії власної руки.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого, дослідженням висновку експерта № 1649 від 18.10.16р. та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 1 ст. 121 КК України, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скоїв тяжке кримінальне правопорушення. Завдав потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, примирився з потерпілим та повністю добровільно відшкодував всю суму заявленого до нього потерпілим цивільного позову. Нейтрально характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, осіб на утриманні не має.

В письмовій заяві від 30.10.17р. потерпілий вказує, що матеріальна та моральна шкода обвинуваченим відшкодована. В судовому засіданні потерпілий також підтвердив повну сплату обвинуваченим завданої матеріальної і моральної шкоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 7193 грн., моральної шкоди 15000 грн. та витрат на правову допомогу 2000 грн. не підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні 30.10.17р. та в письмовій заяві від 30.10.17р. потерпілий відмовився від позову. Тому, в задоволенні цивільного позову необхідно відмовити.

Цивільний позов прокурора про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 3496 грн. 57 коп. підлягає задоволенню виходячи з обставин справи та повного визнання позову обвинуваченим.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді п"яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 АДРЕСА_1 на користь обласного бюджету Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кропивницький пл. Героїв Майдану 1, витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_6 у розмірі 3496 грн. 57 коп., перерахуваши кошти на р/р 7932 ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, .
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7193 грн., моральної шкоди 15000 грн. та витрат на правову допомогу 2000 грн. - відмовити.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувалась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику-адвокату, потерпілому, прокурору, представнику потерпілого, цивільному позивачу.

Головуючий суддя ОСОБА_1