Дата документу 16.07.2015 Справа № 554/7717/15-к
Справа № 554/7717/15-к
Провадження № 1 кс/554/3715/2015
УХВАЛА
Іменем України
16 липня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4
представника скаржника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Полтавської області та закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
12 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку п.5 ч.1 ст.. 303 КПК України.
В ході розгляду скаржник 16 червня 2015 року уточнив дану скаргу та прохав:
-визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо не вчинення відповідних процесуальних дій по визнанню та залученню - ОСОБА_6 потерпілим по кримінальному провадженню № 0000029;
-скасувати постанову від 10.06.2015 року, винесену слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні - ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з а № 0000029 від 26.01.2015 року;
-зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , Слідчий відділ прокуратури Полтавської області винести постанову про визнання та залучення потерпілим по даному кримінальному провадженню.
18 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої прохав скасувати постанову від 17.06.23015 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000029.
Ухвалою слідчого судді від 16 липня 2015 року вказані скарги об`єднані в одне провадження, оскільки спільний розгляд взаємопов`язаний та є доцільним.
В обґрунтування скарги зазначав, що 04 червня 2015 року начальнику слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 подано клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженні № 0000029, порушеному стосовно вимагання неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України та допитати в якості потерпілого по даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 10.06.2015 року відмовлено у визнанні - ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 26.01.2015 року.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» він є головною посадовою особою територіальної громади міста, очолює виконавчий комітет Полтавської міської ради, вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення спрямоване на дискримінацію як Полтавського міського голови та підрив ділової репутації.
На думку скаржника йому завдана моральна шкода, що полягає у приниженні честі, гідності, престижу, ділової репутації, моральних переживаннях, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, стресу, що може призвести до непередбачуваних негативних наслідків, розвитку різних захворювань, що підтверджується довідкою медичного закладу.
Постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вважає незаконною та необгрунтованою, винесеною за неповноти досудового розслідування та з порушенням норм чинного законодавства.
Зокрема, зазначив, що під час досудового розслідування слідчим не було вчинено наступні процесуальні дії:
-не проведено допит в якості свідків помічника та секретаря судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 , голову Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 , помічника голови Октябрського районного суду м. Полтави щодо з`ясування питання з ким проводила зустрічі суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 , з ким її бачили 13 та 14 січня 2015 року;
-не проведено слідчі дії щодо одночасного допиту у порядку ст. 224 КПК України ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ;
-не вчинено дій щодо звернення до суду за отриманням дозволу на роздруківку телефонних дзвінків, що проводилися в період часу з 13.01.2015 року по 24.01.2015 року з стільникового телефону НОМЕР_1 , стільникового телефону ОСОБА_11 НОМЕР_2 , стільникового телефону ОСОБА_10 НОМЕР_3 , стільникового телефону ОСОБА_8 НОМЕР_4 ;
-не надано оцінки доводам щодо вимагання від ОСОБА_6 надання неправомірної вигоди;
-не вилучено та не досліджено відеозаписи, що ведуться в Октябрському районному суді м. Полтави, з метою дослідження питання щодо того з ким проводила зустрічі суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 13 та 14 січня 2015 року, чи зустрічалася вона із ОСОБА_6 та іншими особами;
-не проведено слідчого експерименту стосовно того чи міг ОСОБА_11 чути розмову, що відбувалася між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у Октябрському районному суді м. Полтави 13-14 січня 2015 року;
-не визначено та не залучено в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України;
-не призначено проведення по справі судово-психологічної експертизи.
Не погоджуюсь із прийнятим рішенням слідчого, звернувся до суду.
В судовому засіданні представник скаржника скарги підтримав та прохав задовольнити.
Слідчий та прокурор прохали відмовити у задоволенні скарг, посилаючись на те, що всі клопотання розглянуті, про прийняті рішення повідомлено заявнику, тому відсутні для визнання бездіяльності слідчого.
Крім того, зазначали, що заявник по даному кримінальному провадженню не може бути потерпілим, так як доказів завдання будь - якої шкоди - не надано.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000029, слідчий приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Відповідно до п.п.3,5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до статті 55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
04 червня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 із клопотанням про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000029.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 10 червня 2015 року відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілим.
В цей же день, 10 червня 2015 року відправлено повідомлення про прийняте рішення та роз`яснено в порядку ст..ст. 303,304 КПК України звернутися до суду про його оскарження.
З огляду наведеного, бездіяльность слідчого не встановлена і підстави для задоволення скарги в цій частині - відсутні.
З огляду наведеного, слідчий не провів всіх слідчих дій та належної перевірки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.
Тому, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 17 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000029.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 10 червня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого слідчий відділ прокуратури Полтавської області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження №0000029, визнати ОСОБА_6 потерпілим.
В інший частині скарги щодо визнання протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо не вчинення процесуальних дій по визнанню та залученню потерпілими - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1