Провадження № 1-кс/331/3946/2017
ЄУН 331/7084/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про скасування ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2017 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2017 року задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна,що було вилучене 11.10.2017 р. в ході проведення обшуку ТОВ «Промелектроніка» в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під номером 0000040 від 07.04.2017 року.

Від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна, на яке накладено арешт - ТОВ «Промелектроніка» надійшло клопотання про скасування ухвали, в якому зазначається про відсутність передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту, відсутність в клопотанні і в доданих до нього матеріалах даних про наявність правової підстави для арешту майна, доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; не зазначено розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; не враховано наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також вказується на те, що арешт майна може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності власника майна, та настання інших негативних наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор до судового засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання без його участі.
Вивчивши та перевіривши матеріали, долучені до клопотання захисника, перевіривши матеріали, додані до клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката про скасування ухвали про накладення арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку було належним чином процесуально обґрунтоване, але разом з цим в порушення вимог ч.2 ст. 173 КПК України в клопотанні не зазначено, і в доданих до нього матеріалах відсутні дані щодо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна.

Як докази, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, в клопотанні зазначаються лише показання у якості свідків керівників підприємств - ТОВ «Енкор Продакт», ТОВ «Жером Груп», ТОВ «Сінгс-Грун» та ТОВ «Інт-Буд», у яких, серед багатьох інших, ТОВ «Промелектроніка» здійснювало закупівлю запчастин для державних підприємств.

Суд погоджується з доводами скаржника, про те, що показання даних свідків прямо не вказують на причетність працівників ТОВ «Промелектроніка» до злочину, передбаченого ст. 191 КК України, жодних заходів на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, з квітня 2017 року не здійснювалось.

Тобто, надані органом досудового розслідування матеріали в своїй сукупності не дають підстави і розумні підозри вважати, що вказане майно є доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ч.2 ст. 167 КПК України.

Крім того, долучені до клопотання адвоката про скасування ухвали про арешт майна матеріали свідчать про те, що арешт майна може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності власника майна, та настання інших негативих наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-її). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А « 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу).

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначається, що кожен чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої повноваження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що арешт накладено необґрунтовано, заявником доведено, що передбачені ст.170 КПК України підстави для накладення арешту на майно ТОВ «Промелектроніка» в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під номером 0000040 від 07.04.2017 року, відсутні, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2017 року про накладення арешту на майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 93, 98-100, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про скасування ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2017 року про накладення арешту на майно задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2017 року арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», що розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Фортечна 4А, а саме: РШ-1601-21 -2 шт., KH-600B -3 шт., ДВС-24 -1 шт., УПОЗ/2М - 1 шт., Термоклапан 59-53 -13 шт., Катушка КВ-112 -1 шт., Вентилятор ДВ-3 -3 шт., Клапан МКП-163В -7 шт., Фільтр 8Д2 966.034-6 -1 шт., СБН «Світильник» -1 шт., ИТК-5 -1 шт., 7510*1 -3 шт., БТТ405Т -1 шт., датчик зворотнього зв`язку -1 шт., З`єднувач АРГ-60-400 -1 шт., Лампочка CM 75-9 -100 шт., МКЧ-62 ТВ -1 шт., ДВ І5МВ -1 шт., ППФЕ -1 шт.; СП-36 серія 2 -1 шт., МСТ 28 С -1 шт., ПВД-18 М -1 шт., СГУ пульт+мікрофон -1 шт., ЕМТ263 -1 шт., УИ-1-100 -1 шт., ДМП 100А -1 шт., ГВК -1 шт., ГМА 4ю-1 -3 шт., Модулятор ВАЗ.2154.128 -1 шт., Клапан 9 Г52.890.708 -7 шт., Клапан 9Г5.8990.713 -10 шт., Мембрана 9Г7.01.202 -62 шт., Клапан 9Г5 890.708 -56 шт., Клапан 9Г5 890.744 -2 шт., Фільтр 9Г5.886.503 -60 шт., Седло 9Г4.142.307 -60 шт., Підшибник ШД 5 М -6 шт., Підшибник ШM 6 -24 шт., Підшибник ШМ6-7506 -26 шт., Підшибник 6-323-09 БМТ -2 шт., Підшибник 506Е2Т2 -1 шт., Підшибник 160-205-Е -1 шт., Підшибник 55-3-2206р7 -3 шт., Підшибник 981700ЮУ -4 шт., Підшибник 80027 -10 шт., Підшибник 2ГПЗ -2 шт., Підшибник 970206К -4 шт., Підшибник 202Ю -1 шт., Підшибник 6002 -6 шт., Підшибник І-13 -5 шт., Підшибник 6002 -5 шт., Підшибник 5-81-02 ДНД.05.У -3 шт., Підшибник 8ГПЗ - 4 шт., Підшибник 5-81-03 -2 шт., Підшибник ЧГП-3 -4 шт., Підшибник ШС 25 ЮТ -1 шт., Підшибник ШС 35 ЮТ -2 шт., Підшибник Ш20210 -1 шт., Підшибник ШС20ЮТ -1 шт., Підшибник 2ГП-3 -3 шт., Підшибник 75-18056ЕТ2 -8 шт., Підшибник 6-002 -1 шт., Підшибник 4 ГПЗ-1 шт., Підшибник 80029 -10 шт., Підшибник 202Ю -2 шт., Роліки для підшибників -148 шт., Підшибник К -8 шт., Ігла для підшибників - 58*5 -40 шт., Блок БМГ2 -3 шт., Реле часу 6П4.561.001-13 -7 шт., Датчик ДЛУ ВД30С -20 шт., Хрестовина МНІ 10-13-031 -10 шт., Компас К13-5С -1 шт., Масломер ВС 18.68.Т -1 шт., Тиромотор 9Д6030.000 -1 шт., Механізм 372А -1 шт., Разрядник РР192-1 -2 шт., СКТ232Б -23 шт., Датчик МДДЗЕ-1-780 -1 шт., МУБП-1 -1 шт., Датчик ДУС-12-09-К -1 шт., Пульт АА9 -1 шт., Кран ГАЗ 192 -2 шт.. Кран УГ149 -1 шт., Транзистори 2Т808А -33шт., Кнопка К4-2П -20 шт., Разйом ШР 60П46ЕШ -5 шт., АЗР 40 К (автомат захисту) -10 шт., Плата СБ7 (мікрон) -1 шт., Плата 113863 (мікрон) -1 шт., Плата БН-037 -1 шт., ППН45 (перемикач) -65 шт., УСС 1Т (посилювач систем) -2 шт., УСС 2Т (посилювач систем) -1 шт., СЗМ 8Н (блок) -2 шт., СЗМ 9Н (блок) -2 шт., Датчик НДТ8 -2 шт.. Гильза 266-1517-446 -2 шт., Блок 6С 2222С20 -3 шт., Циліндр 10-15-16 -1 шт., Кільце 14-950-073 -100 шт., Мікросхема 1564НДЗ -5 шт., Перемикач АЗЗК-15-25 -1 шт., Перемикач ППГ15К2С -4 шт., Реле РПС3002Б(224) -3 шт., Реле РЕ-490001 -5 шт., Резистор 1052В470ОМ -6 шт., Діод 2Д236 -100шт., Ставка плавна ВП 11 0,5 ампер -100 шт., ТВО (резистор) 20-10 -3 шт., БУ-32 (прилад) -1 шт., гарнітура (навушники) -2 шт., Агрегат ГМ 363/1 -2 шт., Блок БСТ -1 шт., Вентилятор 1,25ЄВ-2,8-63270Т4 -1 шт., Датчик ДКУ-17Р -2 шт., Датчик ДВС -1 шт., Лампа ИПН4-5/75А -8 шт., Електровентилятор -3 шт., Механізм 1404A -1 шт., Запобіжник ПМ-25 -40 шт., Блок 1053 -1 шт., Запобіжник ПМ-75 -29 шт., Насос НР72МВПС -1 шт., Роз`єднувач 22Б-4 ШЗЕ2Б -І50 шт., Прилад ГПК-59 -2 шт., ПАТ 1Ф -1 шт., Перемикач АЗСГК-5 -64 шт., Виріб 2622 -1 шт., Перемикач АЗС-50-23 шт., Блок Посилювача БУНПП14795 -1 шт., Діоди Д-233 -100 шт., Кнопка К-1-1П -50 шт., Електродвигун ТУР5Р(8)С -2 шт., Посилювач (гідро) К0557 -1 шт., Насос АРМ 150 -2 шт., Вироб УГ97 -7 шт., Лампочка 1,75 В - 9 Вт -6 шт., Виріб (УМ6С2.036.003-2) -1 шт., Кнопка Д-701 -20 шт., Лампочка ГС 1-Б -2 шт., Роз`єднувач ШР 16П12АНГ -10 шт., Прилад A3P530B -2 шт., Прилад П2ТБ -1 шт., Кнопка К4-2П -2 шт., Кнопка К31п -1 шт., Прилад ДПИ9Н -1 шт., Конденсатори К52-11В - 4 коробки по 50 шт. в кожній, Конденсатори К52-9В -1 коробка - 50 шт., Конденсатори К73-16 - коробка 24 шт., Конденсатори к 10-17Б-Н1500 -6 коробок, Транзистори 2Т-2154Г-1 -500 шт., Чутливий елемент АИЄ-99 -25 шт. 4 коробки 107 шт., Конденсатори К52-11 -5 коробок по 60 шт., 1 коробка - 30 шт., Конденсатори К 50-92 В -10 шт., Підшипник 3286848Б -1 шт., З`єднувачі 2РМД42-24 шт., Підшипник НП112.100 -4 шт., Підшибник 25*52*20,6 -12 шт., Підшибник 25*52*20,6 -6 коробок по 12 шт., Контактер -TKT- 11ПДО - 1 шт., Датчик -ПМ10МР -2 шт., Прилад УР-117В -1 шт., ДВК №887-65 -1 шт., Агрегат № 887-65 -1 шт., Двигун ЕДМ-14 - 4 шт., Гідроагрегат ГЗМ -1 шт., Корпус 441-1 -1 шт.
Вилучене майно повернути власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» .

Ухвала виконується негайно, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5