Провадження № 1-кп/734/13/17 Справа № 734/3027/14
іменем України
08 грудня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
представника потерпілого ОСОБА_19 - ОСОБА_22 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.10.2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн. (покарання відбув),
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Турчинівка, Чуднівського району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, водія-санітара приймально-сортувального відділення медичної роти ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: Житомирська область, смт. Чуднів, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_12 21.05.2014 року, знаходячись у невстановленому місці, з метою заволодіння чужим майном, вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами.
У подальшому, 22.05.2014 року, о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, попередньо озброївшись та розподіливши обов`язки кожного при вчиненні нападу, прибули до лісосмуги, розташованої неподалік майнового комплексу, належного ОСОБА_19 , частина якого орендується дочірнім підприємством «Товариство шанувальників природи Козелецького району», розташованого за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с. Кобижча, вул. Червонопартизанська, 57.
Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи узгоджено між собою, проникли на територію майнового комплексу, належного ОСОБА_19 , частина якого орендується дочірнім підприємством «Товариство шанувальників природи Козелецького району».
Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи спостерігали за оточуючою обстановкою зі зброєю в руках і були готові втрутитися при вчиненні опору особами, які знаходились на території підприємства.
У цей час ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, знаходячись біля одного з будинків на території майнового комплексу, належного ОСОБА_19 , частина якого орендується дочірнім підприємством «Товариство шанувальників природи Козелецького району», розташованого за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с. Кобижча, вул. Червонопартизанська, 57, застосовуючи до ОСОБА_20 насильство, небезпечне для життя та здоров`я, а саме застосовуючи електрошокер, збили його з ніг.
Після цього ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи нанесли декілька ударів ногами по кінцівках ніг ОСОБА_20 , зв`язали йому руки пластиковими пломбувальними пристроями, заволоділи ключами від приміщень ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» та пультом для автоматичного керування відкриття воріт, після чого завдали ще декілька ударів ногами по голові ОСОБА_20 .
Внаслідок нападу ОСОБА_20 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, сукон`юктивального крововиливу лівого ока, закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, синця спини, які згідно висновку експерта від 28.08.2014 року № 801 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У цей же час ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, побачивши на подвір`ї біля одного з будинків на території майнового комплексу, належного ОСОБА_19 , частина якого орендується дочірнім підприємством «Товариство шанувальників природи Козелецького району», розташованого за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с. Кобижча, вул. Червонопартизанська, 57, ОСОБА_21 , завели її до будівлі, де знаходився кабінет бухгалтерії ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району».
Перебуваючи у приміщенні бухгалтерії ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району», ОСОБА_9 та невстановлені досудовим слідством особи зв`язали ОСОБА_21 , обшукали її та відібрали мобільний телефон, щоб остання не змогла викликати допомогу. Обшукавши вказану будівлю, ОСОБА_9 та невстановлені досудовим слідством особи залишили в одній з кімнат мобільний телефон ОСОБА_21 , який для потерпілої не становить матеріальної цінності.
У подальшому, в кабінеті одного із будинків ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» учасники нападу побачили ОСОБА_23 , яку вивели на подвір`я, зв`язали їй руки пластиковими пломбувальними пристроями і поклали на землю, тим самим застосувавши до неї насильство. Після цього заволоділи грошовими коштами ОСОБА_23 , які зберігались в кабінеті бухгалтерії ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» в сумі 500 грн., чим заподіяли їй матеріальних збитків.
Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, незаконно заволодівши автомобілями, завдали потерпілим великої матеріальної шкоди.
Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та обставини, які вказані у обвинувальному акті, визнав повністю. Покази, які давав під час слідчого експерименту повністю підтримав та пояснив, що розбійний напад вчинив під примусом та погрозами з боку ОСОБА_12 , який погрожував зброєю. Група, у складі якої він прибув до ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району», налічувала близько десяти осіб. Серед них були Калюжний, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Особисто він насильницьких дій не вчиняв. Територію господарства за наказом ОСОБА_27 залишив на викраденому автомобілі MITSUBISHI L-200. Під час переслідування працівниками міліції автомобіль, у якому він знаходився, потрапив в ДТП, після чого його було затримано у лісосмузі поблизу невідомого йому села. Суму викраденого не оспорює, бажає відшкодувати завдані збитки, щиро кається у скоєному та просив пробачення у потерпілих.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, які вказані у обвинувальному акті. Покази, які давав під час слідчого експерименту підтримав та показав, що злочинні дії 22 травня 2014 року на території ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» вчиняв під примусом ОСОБА_12 , який погрожував йому зброєю. До підприємства він прибув у складі групи, до складу якої входило близько десяти осіб. Серед них були ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Заволодівши за вказівкою ОСОБА_27 трьома автомобілями, вони покинули територію підприємства. Особисто він перебував за кермом викраденого автомобіля MITSUBISHI L-200. Після того, як вони потрапили в ДТП, його та ОСОБА_25 затримали працівники міліції. Суму викраденого не оспорює, бажає відшкодувати завдані збитки, щиро кається у скоєному та просив пробачення у потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що 22 травня 2014 року у складі групи на мікроавтобусі приїхали до «Товариство шанувальників природи Козелецького району», що розташоване в лісі. Їхніми діями керував ОСОБА_12 . Вже перебуваючи на території підприємства, він зрозумів, що мета їх групи - розбійний напад з метою заволодіння майном. ОСОБА_12 , який був озброєний, погрожував фізичною розправою у разі невиконання його наказів та вказував, яке майно необхідно викрадати. Як і хто бив та зв`язував людей він не бачив. Територію господарства він та інші члени групи залишили на викраденому автомобілі MITSUBISHI L-200. Затримано його було разом з ОСОБА_28 . Особисто він нічого не викрадав, нікого не бив і не погрожував. Покази, які давав під час слідчого експерименту, повністю підтримує. Висловив щире каяття у скоєному та просив пробачення у потерпілих.
Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 22 травня 2014 року він та ще кілька чоловіків під керівництвом ОСОБА_12 на мікроавтобусі марки «Мерседес» прибули до підприємства, яке розташоване в лісі. Зайшовши на територію, ОСОБА_12 дістав пістолет та почав давати вказівки, направлені на захоплення майна. В цей час він зрозумів, що їх дії є незаконними. Коли він та інші побачили жінку з дитиною, сказали ОСОБА_27 , що відмовляються продовжувати грабіжницькі дії, на що останній почав погрожувати пістолетом та примусив їх виконувати його накази. При цьому, він реально відчував загрозу своєму життю. Після цього, він та інші учасники групи за наказом ОСОБА_27 на викраденому автомобілі Міцубісі Л-200 покинули територію підприємства. Покази, які давав під час слідчого експерименті підтримав повністю, висловив щире каяття у скоєному та просив пробачення у потерпілих.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнав та показав, що події, які сталися 22 травня 2017 року на території ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» він розцінює, як сплановану політичну акцію, а не кримінальний злочин. Метою відвідування ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» було перевірити дане підприємство на наявність осіб, схильних до сепаратизму. Всі туди поїхали добровільно, без примусу та наказів. Автомобілі з території були викрадені хаотично. Потім ці транспортні засоби були переправлені в зону АТО. Під час нападу він до потерпілих насильство не застосовував. Дійсно, у нього був електрошокер, але він використовував його лише до собак. Жодного тиску чи погроз з його боку до осіб, які з ним прибули до ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району», у тому числі і ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , він не чинив. При цьому обвинувачений ОСОБА_12 у судових дебатах та останньому слові свою вину визнав повністю та висловив щире каяття у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_19 у судовому засіданні показав, що він є засновником ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району». 21.05.2014 року по телефону йому повідомили, що на територію вищевказаного підприємства проникли озброєні люди та викрали три автомобілі. Про таку подію він повідомив до правоохоронних органів. Прибувши на підприємство, виявив, що крім трьох автомобілів Міцубісі Л-200, ОСОБА_30 та ОСОБА_31 невідомими було викрадено навігатор, бінокль, ліхтарики та інше майно. Під час нападу ОСОБА_20 було завдано тілесні ушкодження. Відео з камер спостереження передав працівникам міліції. З часом один із викрадених автомобілів Міцубісі у пошкодженому стані було повернуто. Обвинувачений ОСОБА_12 раніше працював єгерем в ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району», але був звільнений за пошкодження службового автомобіля. Будинки та інше майно, яке розташовано на вищевказаній території, належить йому як фізичній особі та ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району».
Потерпілий ОСОБА_20 у судовому засіданні показав, що у 2014 році працював директором ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району». У ранковий час 22 травня 2014 року знаходився на території підприємства та розмовляв з єгерем ОСОБА_32 . В цей час побачив, як до них наближаються озброєні люди у кількості 6-8 чоловік у камуфльованій формі, вдягнені у балаклави. Один із даних людей, який явно був головним серед них, наказав лягти на землю, повідомивши, що це розбійний напад. По голосу, статурі та очах він впізнав у ньому колишнього єгеря підприємства ОСОБА_27 . В цей час до нього застосували електрошокер, після чого впав на землю. Він переконаний, що це зробив саме ОСОБА_26 . Вже лежачого його зв`язали та почали бити в різні частини тіла. Від удару у голову він на деякій час втратив свідомість. Коли лежав на землі ці люди його обшукали та забрали у нього ключі від кабінету, сейфу, бухгалтерії, господарських приміщень та телефон. Потім він почув, що у приватному будинку, який належить ОСОБА_19 , розбилося віконне скло та спрацювала сигналізація. Через деякий час він почув, що грабіжники на автомобілях підприємства, які їм вдалося завести, покинули територію. У результаті розбійного нападу у нього особисто було викрадено документи та гроші, які знаходилися у сейфі кабінету, та у викраденому автомобілі.
Допитана під час судового засідання потерпіла ОСОБА_21 пояснила, що 22 травня 2014 року перебувала на території ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району». Коли знаходилася на ганку гостьового будинку, побачила групу осіб у камуфльованій формі зі зброєю, які рухалися в її бік. Серед цих людей вона пізнала колишнього єгеря підприємства ОСОБА_12 . Хоча на ньому була «балаклава», але вирізи на ній дали можливість чітко розпізнати очі останнього. Саме ОСОБА_12 керував цією групою та віддавав жестами накази. Нападники завели її на кухню гостьового будинку, зв`язали руки, після чого обшукали та забрали мобільний телефон. Було чутно, що вони обшукують будинок та інші будівлі, яки розташовані на території. В цей час у іншому будинку спрацювала сигналізація. Коли нападники залишили будинок, вона піднялася на другий поверх та побачила, як через ворота вони виїхали з території підприємства на трьох автомобілях, два з яких належить ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району», а один - директору ОСОБА_20 . Руки їй звільнила жінка, яка також знаходилася на другому поверсі. Після цього вона вийшла на подвір`я та побачила там на землі зв`язаними Прокуру, ОСОБА_33 та ОСОБА_34 . При цьому останній був сильно побитий. Вона звільнила їх, після чого викликала правоохоронні органи.
Свідок Прокура ОСОБА_35 у судовому засіданні пояснив, що 22 травня 2017 року близько 10 години 30 хвилин знаходився на території ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» та розмовляв з директором ОСОБА_36 . В цей час побав, що до них наближаються група людей із 10-12 чоловік, які були вдягнені у військову камуфльовану форму та балаклави. За їх наказом він ліг на землю, після чого йому зв`язали за спиною руки. Він чув, як нападники застосували до ОСОБА_34 електрошокер. Після цього, ці особи вивели з бухгалтерії бухгалтера ОСОБА_37 та зв`язавши їй руки, також поклали на землю. Приблизно через десять хвилин нападники заволоділи трьома автомобілями на яких залишити територію підприємства.
Свідок ОСОБА_38 у судовому засіданні показав, що в травні 2014 року зранку йому по телефону повідомили, що у Бобровицькому районі стався розбій, у результаті чого було викрадено три автомобілі, які поїхали через ліс у бік с. Пилятин. Він разом з колишнім начальником ДАІ Козелецького району ОСОБА_39 на службовому автомобілі виїхали в бік даного села. В с. Ставиське він помітив, що їм на зустріч рухається автомобіль Міцубісі Л-200, який по прикметам схожий на той, що викрали. На його вимогу зупинитися, водій автомобіля Міцубісі не відреагував та продовжив рух, збільшивши швидкість. Після цього вони розвернулися та почали переслідування, але даний автомобіль з поля зору зник. Через деякий час йому по телефону повідомили про ДТП в с. Новики. Прибувши на місце, виявили, що автомобіль, який вони переслідували, зіткнувся з опорою паркану. Двигун автомобіля працював, всередині та навколо нікого не було. В салоні автомобіля поруч з важелем ручного гальма знаходився предмет, схожий на гранату. Про це вони доповіли керівництву та залишилися чекати слідчо-оперативну групу.
Крім цього вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, підтверджується іншими зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
слідчим експериментом від 29 липня 2014 року за участю потерпілої ОСОБА_23 , Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення даного слідчого експеременту вбачається, що в ході слідчої дії потерпіла ОСОБА_23 детально розповіла та показала, що 22 травня 2014 року близько 10 години вона перебувала на своєму робочому місці в кабінеті ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району». В цей час на території почула крики та до кабінету забігли двоє чоловіків у військовій формі у балаклавах, у одного з яких був предмет, схожий на гранату. Після цього її вивели на двір, поклали на землю та зв`язали руки. На території вона помітила багато людей у камуфльованій формі і балаклавах. Поруч з нею на землі лежав єгер, який у них працює та директор підприємства ОСОБА_20 , якого нападники били. В цей час у будинку, де розташована кімната зі зброєю, спрацювала сигналізація, після чого ці люди, за наказом одного з них, сіли в автомобілі, які належали підприємству, та покинули територію (том 5 а.с. 112-116);
слідчим експериментом від 29 липня 2014 року за участю потерпілого ОСОБА_20 , зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису якого вбачається, що 22 травня 2014 року він перебував на території ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району». Близько 10 год. 30 хв. його автомобіль Міцубісі Л-200 стояв заведений біля приміщення бухгалтерії підприємства. В цей час він побачив, що до нього наближається група чоловіків у камуфльованій формі, один з яких наказав йому лягти на землю, а інший вразив його електрошокером, від чого він впав. Після цього йому завдали кілька ударів в обличчя, зв`язали руки та обшукали. Поруч з ним також на землю поклали бухгалтера ОСОБА_37 та ще одного чоловіка, який працював у них єгерем. В цей час у будинку спрацювала сигналізація і один з нападників віддав наказ іншим забиратися з території. Вони сіли в автомобілі, які належали підприємству, а саме - Міцубісі Л-200, УАЗ та особистий його автомобілі Ренж Ровер, та через ворота покинули територію підприємства (том 5 а.с. 117-121);
слідчим експериментом від 09 липня 2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису якого вбачається, що останній давав покази добровільно в довільній формі за участі захисника. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином 22 травня 2014 року у складі групи з кількох чоловіків прибули на територію ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району», де зв`язавши осіб, які там знаходилися, скоїли розбійний напад, заволодівши трьома автомобілями та іншим майном. Даний злочин він скоював під примусом з боку чоловіка, який вважався серед них головним на прізвисько ОСОБА_40 (том 5 а.с. 128-133);
слідчим експериментом від 16 липня 2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 , зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису якого вбачається, що останній давав покази добровільно в довільній формі за участі захисника. При цьому він розповів та показав на місці яким чином 22 травня 2014 року він у складі групи з кількох чоловіків прибули на територію ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району», де, зв`язавши особі, які там знаходилися, скоїли розбійний напад, заволодівши трьома автомобілями та іншим майном. Даний злочин він скоював під примусом з боку чоловіка, який вважався серед них головним на прізвисько ОСОБА_40 (том 5 а.с. 134-138);
слідчим експериментом від 15 липня 2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , за змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису якого вбачається, що останній давав покази добровільно в довільній формі за участі захисника. При цьому він розповів та показав на місці, що в 2014 року він перебував у складі добровольчого батальйону, який мав дислокацію на території військової частини в АДРЕСА_6 . 22 травня 2014 року за наказом командира на прізвисько ОСОБА_40 , він у складі групи з кількох чоловік прибули на територію ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району», де повинні були проводити тренування. Напередодні Доктор малював схему даного підприємства, де зазначив будівлі, та розповідав, що раніше він працював там єгерем. Коли вони, за його вказівкою, розділившись на дві групи зайшли на територію підприємства, то побачили там жінку з дитиною. Про це вони повідомили ОСОБА_41 , на що останній відповів, що потрібно провести зачистку від сепаратистів. При цьому ОСОБА_40 сказав, що якщо хтось не буде виконувати його команди, він буде стріляти. Потім він побачив двох чоловіків та одну жінку, які лежали на землі із зв`язаними руками біля приміщення бухгалтерії. Далі ОСОБА_40 наказав йому сідати в автомобіль Міцубісі Л-200, який знаходився також біля бухгалтерії і їхати з території підприємства, що він і зробив разом ще з кількома учасниками групи (том 5 а.с. 139-144);
слідчим експериментом від 10 липня 2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_11 , зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису якого вбачається, що останній давав покази добровільно в довільній формі за участі захисника. При цьому, він розповів та показав на місці, що в 2014 року він перебував у складі добровольчого батальйону, який мав дислокацію на території військової частини в АДРЕСА_6 . 22 травня 2014 року близько 6 години за наказом чоловіка на ім`я ОСОБА_42 , якого називали ОСОБА_40 , він, та ще кілька хлопців, вдягнувшись у камуфльований одяг, сіли в автомобіль останнього, та поїхали на тренування. Напередодні ОСОБА_40 малював схему підприємства, де зазначив будівлі, та розповідав, що раніше він працював там єгерем. Доктор їх привіз до даного підприємства, яке розташоване у лісі, та пояснив, що з директором він домовився. На місці Доктор декому видав зброю, а саме - рушницю, пістолети та електрошокери. При цьому, ОСОБА_11 пояснив, що він був неозброєний. Коли, виконуючи наказ Доктора, вони зайшли на територію підприємства, то побачили жінку з дитиною, про що повідомили останнього. На це він сказав, що на підприємстві знаходяться сепаратисти їх потрібно зачистити. При цьому за невиконання його наказів пообіцяв стріляти. Перебуваючи на території підприємства, він наблизився до приміщення контори. Там побачив ОСОБА_43 та ще одного чоловіка з їх групи. Поруч з ними на землі лежали два чоловіки та жінка. Він бачив, як інші хлопці, які приїхали з ним, забігали до приміщення контори та інших будівель. Потім, за наказом Доктора, він та ОСОБА_28 сіли в автомобіль Міцубісі Л-200. На даному автомобілі, яким керував Доктор, вони виїхали за територію підприємства, де за кермо сів ОСОБА_9 . Пізніше вини були затримані працівниками міліції (том 5 а.с. 145-150).
Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району», з якого видно, як люди у камуфльованій формі пересуваються по території підприємства та на автомобілях покидають дану територію (том 5 а.с. 151).
Протоколом огляду місця події від 22 травня 2014 року, із змісту якого виходить, що працівниками правоохоронних органів було оглянуто територію, житловий будинок та нежитлові будівлі, які розташовані за адресою АДРЕСА_7 , які належать ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» та ОСОБА_19 . В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено три пломбувальні пристрої білого кольору, два пломбувальні пристрої білого кольору, обмотані прозорою стрічною, шість слідів структури матеріалу, два ключі, фрагмент сліду підошви взуття, фрагмент сліду протектору шини транспортного засобу (том 5 а.с. 56-63).
Протоколом огляду місця події від 22 травня 2014 року, із змісту якого виходить, що працівниками правоохоронних органів було оглянуто галявину, яка розташована за фермою, на околиці с. Шами Козелецького району Чернігівської області. В ході огляду вказаного місця було виявлено та вилучено кепку з тканини сірого кольору, картонну коробку з пакетом «BELLA №1», блокнот, фрагменти рушниці (приклад та ложе) № НОМЕР_5 , 4 кулькові ручки, 8 фрагментів аркушів з рукописним та друкованим текстом, мобільний телефон Apple iPhone, ІМЕL НОМЕР_6 , маску з тканини чорного кольору, поліетиленовий пакет з надписом «АТБ» (том 5 а.с. 65-71).
Протоколом огляду місця події від 22 травня 2014 року, яким зафіксовано, що біля господарства АДРЕСА_6 розташований паркан, який має пошкодження, характерні для зіткнення. Поруч, біля паркану знаходиться автомобіль Міцубісі Л-200, державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору. Передня частина автомобіля має пошкодження. У салоні автомобіля виявлено та вилучено: ключі від автомобіля, металевий предмет, схожий на гранату РГ-42, порошкоподібну речовину з металевого предмета, схожого на гранату РГ-42, чотири підголовники, камера відео спостереження, блокнот коричневого кольору, ліхтарик чорного кольору «MAG-LITE», порожню пластикову пляшку об`ємом 1,5 л «Моршинська», порожню пластикову пляшку 0,5 л «Моршинська», GPS навігатор «Міо» чорного кольору, візитну картку ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району», пластикову картку «Райффайзен Банк Аваль», пачку цигарок «Бонд». В ході огляду місця події також було вилучено дві накладки важелів, автомобіль Міцубісі Л-200, д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору та змив з керма автомобіля (том 5 а.с. 72-74).
Протоколом огляду місця події від 22 травня 2014 року, а саме - земельної ділянки, розташованої на околиці с. Шами Козелецького району Чернігівської області, під час якого було виявлено та вилучено предмет з тканини чорного кольору, на якому маються вирізи та плями темно-бурого кольору та дві шкіряні рукавички (том 5 а.с. 78-81).
Протоколом огляду місця події від 22 травня 2014 року, відповідно до якого в с. Шами Козелецького району Чернігівської області, неподалік ферми було виявлено та вилучено металеве дуло до мисливської рушниці (том 5 а.с.82-86).
Протоколом огляду місця події від 01 липня 2014 року, відповідно до якого, працівники правоохоронних органі було оглянуто автомобіль МІTSUBISHI-L 200, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та зафіксовано пошкодження його передньої частини (том 5 а.с. 87-96).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 травня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_9 на фотознімку № 3 впізнав особу на прізвисько « ОСОБА_40 » (том 5 а.с. 97-99).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 23 травня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_10 на фотознімку № 2 впізнав особу на прізвисько « ОСОБА_40 » (том 5 а.с. 100-102).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 липня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_8 на фотознімку № 4 він впізнав особу на прізвисько « ОСОБА_40 » (том 5 а.с. 106-108).
Згідно висновку судової балістичної експертизи № 918 (х) 619 від 25.07.2014 року:
2.Надані на дослідження предмети рушниці є вогнепальною зброєю - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею 16 калібру моделі ИЖ-58 МАЕ № НОМЕР_8 , виробництва Іжевського збройового заводу (том 6 а.с. 40-48).
Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 801 від 20 серпня 2014 року згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у
ОСОБА_20 , 1969 року народження маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субкон`юнктивального крововиливу
лівого ока, закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, синця спини, котрі
виникли від дії тупих предметів, індивідуальні ознаки яких не визначились, могли
утворитись 22.05.14 року, як на це вказано в постанові про призначення експертизи та за
обставин, на які вказує потерпілий в ксерокопії протоколу його допиту, наданій на судово-
медичну експертизу. Тілесні ушкодження в ділянці голови оцінюються в комплексі, тому,
закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, субкон`юнктивальний
крововилив лівого ока, закритий перелом кісток носа зі зміщенням уламків відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Синець спини кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у
ОСОБА_20 , можна припустити, що він міг піддаватися впливу, як мінімум 2 (двох) травматичних дій.
Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_20 знаходяться в зонах досяжних для власної руки, окрім синця на спині. (том 6 а.с. 104-107).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2584/2585/14-24 від 26 серпня 2014 року вартість GPS-навігатора «Mio Moov» модель N-177, з зазначеними ознаками природного зносу, за умови його функціонування на вторинному ринку України станом на 22.05.2014 року може складати 500,00 гривень. Вартість телефону «Apple iPhone» модель А1203 8 Gb, з зазначеними ознаками природного зносу, за умови його функціонування на вторинному ринку України станом на 22.05.2014 року може складати 700,00 гривень (т.6 а.с. 81-83).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 365 від 08 вересня 2014 року, середня ринкова вартість планшета Samsung Galaxy Tab Gt-P 1000, з урахуванням зносу, виходячи з режиму вільного ціноутворення на території України станом цін на 22.05.2014 року може складати 1 341, 53 гривень (том 6 а.с. 94-96).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2586-2589/14-24 від 14 серпня 2014 року вартість навігатора марки Garmin модель Astro 320+DC 40 з урахуванням зносу станом на 22.05.2014 року складає 5 632,00 гривень (том 6 а.с. 99-101).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №72 від 06.08.2014 року ринкова вартість автомобіля марки LandRoverDefender, д.н.з. НОМЕР_9 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , з урахуванням зносу станом на 22.05.2014 становить 614 362,81 гривень (том 5 а.с. 178-179).
Дослідженими у судовому засіданні речовими доказами.
Покази обвинуваченого ОСОБА_12 , які він дав під час допиту у судовому засіданні в частині того, що він нікого не примушував до вчинення злочинних дій, та те, що всі діяли добровільно, спростовуються показами потерпілих ОСОБА_44 , ОСОБА_20 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Суд розцінює ці покази ОСОБА_12 , як такі, що дані ним з метою покращення свого процесуального становища та уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Аналізуючи в сукупності перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, колегія судів вважає доведеною, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою осіб, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а також у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, проникненням у сховище, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини і щире каяття у вчиненому, злочини скоїв під впливом погрози, сприяв їх розкриттю, давав правдиві показання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень (злочинів), з урахуванням особи винного, на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_8 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Оскільки обвинувачений вчинив кілька злочинів, то відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно йому призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_8 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини і щире каяття у вчиненому, злочини скоїв під впливом погрози, сприяв їх розкриттю, давав правдиві показання, що є учасником бойових дій та має малолітню дитину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень (злочинів), з урахуванням особи винного, на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_9 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Оскільки обвинувачений вчинив кілька злочинів, то відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно йому призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_9 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини і щире каяття у вчиненому, злочини скоїв під впливом погрози, сприяв їх розкриттю, давав правдиві показання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень (злочинів), з урахуванням особи винного, на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_10 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Оскільки обвинувачений вчинив кілька злочинів, то відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно йому призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_10 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини і щире каяття у вчиненому, злочини скоїв під впливом погрози, сприяв їх розкриттю, давав правдиві показання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень (злочинів), з урахуванням особи винного, на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_11 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Оскільки обвинувачений вчинив кілька злочинів, то відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно йому призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_11 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та особу винного, його вік, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та служби. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання вини і щире каяття у вчиненому, що є учасником бойових дій. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_12 , судом не встановлено. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 покарання, за ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі. Оскільки обвинувачений вчинив кілька злочинів, то відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань. На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, а також характеру його участі у вчинених злочинах, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_12 .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону зі змінами, внесеними Законом від 26.11.2015 року №838-VІІІ) необхідно зарахувати обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у строк покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
До набрання вироком законної сили обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зміни запобіжний із домашнього арешту на тримання під вартою.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 10 053 грн. 34 коп. грн. стягнути з обвинувачених на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
До набрання вироком законної залишити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 27 листопада 2015 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст. 72 КК України, час його попереднього ув`язнення по даній справі з 22 травня 2014 року по 22 вересня 2014 року та з 27 листопада 2015 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 04 квітня 2016 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст. 72 КК України, час його попереднього ув`язнення по даній справі з 23 травня 2014 року по 22 вересня 2014 року та з 04 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_10 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст. 72 КК України, час його попереднього ув`язнення по даній справі з 22 травня 2014 року по 22 вересня 2014 року з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_11 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст. 72 КК України, час його попереднього ув`язнення по даній справі з 22 травня 2014 року по 22 вересня 2014 року з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 07 липня 2015 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст. 72 КК України, час його попереднього ув`язнення по даній справі з 08 грудня 2014 року по 09 грудня 2014 року та з 07 липня 2015 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Стягнути на користь держави з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 процесуальні витрати у сумі 10 053, 00 гривень
-частини мисливської рушниці 16 калібру моделі ИЖ-58 МАЕ № НОМЕР_8 , виробництва Іжевського збройового заводу, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ГУНП в Чернігівській області, конфіскувати в дохід держави;
-автомобіль марки «MITSUBISHI L-200» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключ з пультом від сигналізації, чотири автомобільні підголівники, камеру спостереження, блокнот, ліхтар чорного кольору, GPS навігатор МІО, візитну картку «Товариство шанувальників природи Козелецького району», пластикову картку «Райффайзен Банк Аваль», дві накладки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_20 , - передати за належністю власнику ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району»;
-кепку, коробку з плакатом, чотири кулькові ручки, вісім фрагментів аркушу з текстом, виріб з тканини чорного кольору, металевий предмет схожий на гранату, порошкоподібну речовину з металевого предмету схожого на гранату, 2 пластикові пляшки, пачку цигарок, недопалки, мікрооб`єкти із сидінь автомобіля, змив з руля та марлевий тампон, дві шкіряні рукавиці, виріб з тканини, пляшка з рідиною, 5 пломбувальних пристроїв, шість слідів структури матеріалів, два ключі, фрагмент низу підошви взуття, фрагмент сліду протектору шин транспортного засобу, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ГУНП в Чернігівській області, знищити.
-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом камер спостереження ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району», - залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий
Судді