overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000476 від 27.07.2017 року., -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000476 від 27.07.2017 року.
Скарга мотивована тим, що скаржником було подано клопотання до Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області які на даний час не виконані .

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити зобов`язати слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 провести слідчі дії.

Згідно ст. 60 КПК України заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Розглянувши матеріали скарги заслухавши думку скаржника суд приходить до висновку, що оскільки в ст. 60 КПК України заявник має виключне право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Процесуальним керівником по справі згідно ст. 36 КПК являється прокурор який має право давати вказівки про проведення обшуку. Право на проведення обшуку надається лише судом за поданням слідчого та погодженням з прокурором, тому дана скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 21, 60, 223, 303, 304, 306, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000476 від 27.07.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-289/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"15" июля 2010 г. г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК Украины ,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников судебного процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237-245 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК Украины назначить к судебному заседанию на 23 июля 2010 года к 10 часам 00 мин. в помещении Балаклейского районного суда с вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15660/17

Провадження № 1-кп/638/954/17

24.10.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17.02.2017 р. № 0000769 за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гай Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.09.2017 р. № 0000769 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 18 жовтня 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02.11.2017 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17.02.2017 р. № 0000769 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України на 02 листопада 2017 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/3059/17
Провадження № 1-кп/635/646/2017
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 22.05.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 29 червня 2017 року, 18 липня 2017 року, 02 серпня 2017 року, 28 вересня 2017 року, 30 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду наведеного, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 24 листопада 2017 року 14 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18) у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5095/17
№ провадження 1-кс/646/3687/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій провис проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Представник прокуратури повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 21 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 364 КК України, вчинене, за його думкою, слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Клопотання заявника про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подачу скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області підлягає задоволенню, оскільки заявником скарга подана після отримання відмови у задоволенні заяви, тобто в межах строку, визначеного приписами ч.1 ст. 304 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 21 липня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 21 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6305/17
Провадження по справі 1-в/635/902/2017

УХВАЛА
27 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного мерегіонального управління з питань виконнаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконнаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконнаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 06 листопада 2017 року на 15 годину 20 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4583/17
№ провадження 1-кп/646/560/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001141 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001141 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 12 годину 20 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1811/17
Провадження №1-кп/713/231/17
УХВАЛА
30.10.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 27.10.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 27.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, проходить військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 групи молодших інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 4-ї категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 27.10.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 27.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 27.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості укладеною 27.10.2017 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України на 08 листопада 2017 року на 12-45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2712/17
Провадження № 1-кс/0158/751/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинcької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянула подання начальника Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Цуманської ВК №84 ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявленого та вилученого у засудженого відділення СПС №3 посилаючись на наступні обставини.

01.05.2017 року під час проведення вибіркового обшуку старшим інспектором з ОДСОРНБ капітаном ОСОБА_4 в камері ДІЗО (№4) було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», імеі НОМЕР_1 , який був прихований у схованці під підлогою.

Просить передати вилучений мобільний телефон в дохід держави.

В судове засідання представник Цуманської ВК № 84 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника установи.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 03.05.2017 року, протоколу про вилучення заборонених предметів № 69 від 01.05.2017 року, накладної №335 від 15.05.2017 року вбачається, що 01.05.2017 року під час проведення вибіркового обшуку старшим інспектором з ОДСОРНБ капітаном ОСОБА_4 в камері ДІЗО (№4) було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», імеі НОМЕР_1 , який був прихований у схованці під підлогою.

З огляду на викладене, вважаю, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки: «SAMSUNG», імеі НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 01.05.2017 року в камері ДІЗО (№4) передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1123/17
Провадження № 1-в/273/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.07.2017 року у зв`язку із Законом України "Про амністію в 2016 році", -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням один рік іспитового строку, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.07.2017 року, на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".

09 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що начальником Баранівського районного відділу з питань пробації подано до суду аналогічне подання, щодо вирішення питання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року № 1810-VII.

В судове засідання учасники судового розгляду не явилися.

Суд ознайомившись з заявою ОСОБА_3 , залишає дану заяву про звільнення від покарання по амністії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.07.2017 року у зв`язку із амністією - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1