Провадження № 1-кс/727/3350/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: оловуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000950 від 06.07.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000950 від 06.07.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 382 КК України.

В скарзі посилалися на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, такою що винесена передчасно, без проведення належної перевірки та з`ясування всіх обставин, які мають значення по справі, з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Скаржники вважають, що слідчий не в повному обсязі провів перевірку викладених ним обставин, зокрема не повідомлено про підозру начальнику слідчого відділу ОСОБА_7 , начальнику штабу ОСОБА_8 , ст. о/у Чернівецького відділу поліції ОСОБА_9 . Слідчий ОСОБА_6 проводив досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч.3 ст.364 КК України, яку виключено на підставі Закону України №746-VII від 21.02.2014 р, чим порушив ст.5 КК України. Крім того, висновок постанови від 31.10.2017 р. ґрунтується на ухвалі від 11.07.2017 р. Першотравневого районного суду м. Чернівці, якою на думку слідчого ОСОБА_6 нібито відмовлено у внесенні подання державного виконавця від 11.05.2016 №1471/03-16 до ЄРДР.

Просять скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000950 від 06.07.2017 р. та повернути матеріали досудового розслідування до прокуратури Чернівецької області для подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені вище обставини.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася та звернулася до суду з заявою, в якій просила розглядати скаргу у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.07.2016 р. зобов`язано внести відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_10 від 23.06.2016 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31.07.2017 р. постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000950 від 06.07.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.09.2017 р. вищевказана постанова скасована та матеріали кримінального провадження повернуто в прокуратуру Чернівецької області.

25.10.2017 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 з клопотанням про оголошення підозри у вчинені кримінальних правопорушень начальнику слідчого відділу ОСОБА_7 , начальнику штабу ОСОБА_8 , ст. о/у Чернівецького відділу поліції ОСОБА_9 , в задоволенні якого слідчим відмовлено.

31.10.2017 р. постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000950 від 06.07.2017 р., ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000950 від 06.07.2017 р., слідчим проведені всі необхідні і достатні слідчі дії, допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та долучено письмові докази, які покладені в основу оскаржуваної постанови. Показання свідків та зібрані по справі докази узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, за своїм змістом повні та послідовні.

Вважаю, що слідчим вірно надано оцінку зібраним по справі доказам, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних доказів, які б вказували на наявність в діях начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , начальника штабу ОСОБА_8 , ст. о/у Чернівецького відділу поліції ОСОБА_9 складу злочину, відповідно підстав для оголошення підозри цим особам у слідчого не було, а тому постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про оголошення підозри є законною і обґрунтованою.

Крім того, скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в своїй скарзі не зазначили в чому полягає неповнота досудового слідства і які слідчі дії не виконані, крім оголошення підозри.

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх підстав для скасування оскаржуваної постанови.

В частині того, що слідчий проводив досудове розслідування за ч.3 ст. 364 КК України, яка 21.02.2014 р. на підставі закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенцї ООН проти корупції» була виключена, тобто декриміналізована, провадження також не може бути відновлено в силу наведених обставин.
Аналізуючи правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 перевірка кримінального провадження №0000950 від 06.07.2017 р. проведена повністю, всебічно та об`єктивно, виконано всі необхідні слідчі дії, для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначеного ст. 2 КПК України та вичерпано всі необхідні можливості для одержання додаткових доказів, надано вірну оцінку здобутим доказами, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2, 11, 185 ч.3, КК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000950 від 06.07.2017 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ