overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/768/18
Провадження 1-кс/216/889/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 13 лютого 2018 року він звернувся до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин, яка відповідно до талону № 98 повідомлення від 13 лютого 2018 року була зареєстрована під № 3221, але до теперішнього часу жодних процесуальних дій не проводилось, відповіді про внесення відомостей до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України не надійшло, його як потерпілого ніхто не викликав і не опитував.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною, визнати його потерпілим з відповідними правами та зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про вчинення злочину за статтями, які вказані в його заяві про злочин.
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання вдруге не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що фактично свідчить про те, що останній втратив інтерес до поданої ним скарги та не довів тих обставин, на які він посилається в своїй скарзі.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1112/18
1-кп/206/188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000149 від 08.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 02.03.2018 року 0 09 год. 00хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 216/673/18
Провадження № 1-кс/216/827/18
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про злочин,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про злочин.

Скаржник у судове засідання з розгляду даної скарги двічі не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання даної скарги.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Як вбачається з матеріалів справи скаржника двічі було повідомлено про день та час розгляду скарги, що підтверджується телефонограмами, долученими до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення скаржника про місце, день та час розгляду справи (і зворотного не доведено), слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості здійснити розгляд скарги за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом, беручи до уваги очевидне зловживання скаржником своїми процесуальними правами, що полягає в ігноруванні судових викликів та ухиленні від явки в судові засідання, в задоволенні поданої на адресу суду скарги слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про злочин - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/118/18
Провадження № 1-кп/293/116/2018
УХВАЛА
01 березня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000012 внесене в ЄРДР 05.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеними відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, під час підготовки провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 184, 314-316, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити судовий розгляд на 26.02.2018 року о 09.18 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/210/18
Провадження № 1-кп/740/120/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого який до суду не з`явився. Виконання приводу просив доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 14 березня 2018 року на 10-ту годину 30 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати приводу доставивши в підготовче судове засідання 14 березня 2018 року на 10-ту годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/905/17
Провадження № 1-в/740/54/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року за ч.2 ст.345 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, посилаючись на те, що на день набрання чинності цим Законом він має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" є підставою для звільнення його від покарання.
В судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_5 підтримали подання.
Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, так як вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості і на день набрання чинності цим Законом він має неповнолітню дитину, стосовно якої він не позбавлений батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись п. "в" ст.1, ст.ст. 9,10 Закону України "Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року, на підставі п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 360/353/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 18 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
14 лютого 2018 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 05 березня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 405/1279/18
Провадження №1-в/405/109/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 28 лютого 2018 року
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбування покарання її перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання її перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженої ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Кропивницька УВП №14", у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбування покарання її перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Кропивницька УВП №14", яке відбудеться 01 березня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницька УВП №14" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 349/279/18
Провадження № 1-кп/349/57/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 березня 2018 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/841/17
Провадження № 1-кп/355/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000120 від 16.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віненці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа перебуває в провадженні суду з 15.05.2017 року.

На даний час суд не закінчив розгляд справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти зазначеного клопотання. Обвинувачений ОСОБА_8 проти клопотання прокурора не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав клопотання.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання про продовження запобіжних заходів, повідомив суд, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були підставою для обрання відповідних запобіжних заходів не відпали. Крім того вироком Переяслов-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.04.2017 року ОСОБА_7 був засуджений до 5 років позбавлення волі, дана обставина свідчить, що ОСОБА_7 продовжує злочинну діяльність, а тому ризики на які вказує прокурор в своєму клопотанні є реальними.

Суд вважає, що на даний час не відпали обставини та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 є недоцільним.

Враховуючи викладене, ст. ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 0000120 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 год.00 хв. 26.03.2018 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого, свідків.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 01.03.2018 року по 30.04. 2018 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк запобіжного заходу продовжити на 60 днів, тобто до 24 години 30.04.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кп/381/222/18
381/633/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000119 від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000119 від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 13.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1