Справа № 600/969/17
і м е н е м У к р а ї н и
17 квітня 2018 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Теребовлянської районної держаної адміністрації ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого
за ч.2 ст.125 КК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, із повною загальною середньою освітою, студента 1-го курсу Тернопільського національного педагогічного університету ім.В.Гнатюка, несудимого
за ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 разом із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 та їх знайомим ОСОБА_12 близько 2 год. 1 січня 2017 року перебували у приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного по АДРЕСА_1 , де в той час святкував свій день народження потерпілий ОСОБА_4 . Під час того, коли вказані особи знаходились у приміщенні танцювального залу, між ОСОБА_12 та одним із гостей ОСОБА_4 . ОСОБА_13 виникла словесна суперечка, в ході якої останні та інші присутні вийшли із приміщення бару на вулицю. В цей час ОСОБА_4 , дізнавшись про неправомірні дії щодо ОСОБА_13 , з метою припинити їх, також вийшов із приміщення бару на вулицю, де між ним та ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка. Далі, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вважаючи дії ОСОБА_4 неправомірними по відношенню до ОСОБА_12 , з метою помсти, вирішили заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження. З цією метою, біля 2.30 год. 1 січня 2017 року ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_4 та, перебуваючи позаду нього, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку правої половини обличчя, після чого умисно наніс ще декілька, не менше двох, ударів в обличчя потерпілого, зокрема, в ділянки правого ока та зовнішньої поверхні спинки носа, від яких останній, пригнувшись, намагався закриватися руками. Надалі, ОСОБА_6 , припинивши наносити удари, відійшов в сторону, а ОСОБА_7 , який перебував поряд, з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, також наблизився до нього та умисно наніс декілька ударів, не менше двох, в ділянку правої половини його обличчя, від яких потерпілий також намагався прикриватися руками. В цей час у конфлікт втрутилися присутні відвідувачі бару, в результаті чого обвинувачені відійшли в сторону, припинивши свої протиправні дії.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, крововиливу у білкову оболонку і синця повік правого ока, що частково поширюється на виличну ділянку, синця повік лівого ока, синця із садном на його тлі на носі. Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 9 лютого 2017 року № 3 встановлена у ОСОБА_4 травма носа із закритим переломом його кісток та синцем і садном на шкірі відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та суду показав, що він разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_12 1 січня 2017 року біля 2 год. прийшов у бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного у с.Таурів Козівського району Тернопільської області відсвяткувати Новий рік. Через деякий час перебування у барі ОСОБА_12 вийшов із приміщення, а до них підійшов ОСОБА_14 і повідомив, що між ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на вулиці виникла суперечка. Коли він разом із ОСОБА_7 вийшов із примішення бару, то на сходах побачив, що ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 між собою сперечались, але з приводу чого, він не чув. Також побачив, як ОСОБА_15 штовхнув ОСОБА_12 , від чого він впав на сходи. Коли ОСОБА_12 підвівся на ноги, то з приміщення бару вийшов ОСОБА_4 і одразу наніс йому удар. Вказані дії ОСОБА_4 його обурили, він підбіг до нього, зловив лівою рукою за куртку, а правою наніс йому удар в обличчя, від якого останній впав. Можливо наніс і ще один удар в обличчя потерпілому. Тоді до нього підбіг ОСОБА_7 та інші особи, які знаходились у барі, і вони удвох із ОСОБА_7 втекли. Обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в обвинувальному акті викладені правильно, з ними він повністю погоджується. У вчиненому щиро розкаюється.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та подав суду з приводу пред`явленого йому обвинувачення показання, аналогічні до показань обвинуваченого ОСОБА_6 . Крім того, підтвердив, що він також умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів (два або три) рукою в обличчя. Вказані удари наніс потерпілому у відповідь на його дії стосовно його товариша ОСОБА_12 . Погоджується із обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, викладеними в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання вини самими обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, їх вина також доводиться наступними доказами, дослідженими судом.
Так, потерпілий ОСОБА_4 , даючи показання суду, вказав, що 1 січня 2017 року біля 2 год. у барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в с.Таурів Козівського району Тернопільської області, де він святкував свій День народження і Новий рік, до нього підійшла дочка та повідомила, що до ОСОБА_13 безпідставно чіпляється ОСОБА_12 . Коли він вийшов із приміщення бару на вулицю, зійшов зі сходів, до нього підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і почали наносити йому удари по обличчю, вухах, носі та плечах. В цей час на вказану бійку збіглись відвідувачі бару та надали йому допомогу, а обвинувачені втекли. Вказав, що тілесних ушкоджень ОСОБА_12 не заподіював. Також суду показав, що він погоджується із обставинами заподіяння йому обвинуваченими умисних тілесних ушкоджень, які викладені в обвинувальному акті.
Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він знайомий із потерпілим ОСОБА_4 та 31 грудня 2016 року 1 січня 2017 року у барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » святкували день народження останнього та Новий рік. Коли він біля 2 год. вийшов із-за столу до вікна відпочити, то біля нього став ОСОБА_12 разом із іншими молодими особами та почали висловлювались в його адресу нецензурними словами. Після цього один із них запропонував вийти йому на вулицю поговорити. В той час до них підійшов ОСОБА_4 , запитав, що сталось та вийшов на вулицю. Коли через декілька хвилин він також вийшов із приміщення бару на вулицю, то побачив потерпілого із тілесними ушкодженнями на обличчі (розбитим носом, підбитим оком). Ким було заподіяно потерпілому тілесні ушкодження, він не бачив. Ініціатором вказаного конфлікту був ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_16 підтвердила показання свідка ОСОБА_13 , який є її чоловіком, і, крім того, вказала, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вулиці біля бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в с.Таурів Козівського району Тернопільської області, нанесли потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів руками в область голови.
Даючи показання суду, свідок ОСОБА_15 показав, що 1 січня 2017 року біля 2 год. ініціатором конфлікту, який мав місце у барі «У Бориса», що в с.Таурів Козівського району Тернопільської області, був ОСОБА_12 , який безпричинно чіплявся до ОСОБА_13 . Також підтвердив, що на вулиці біля бару обвинувачені нанесли потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів руками по обличчі та голові.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що він бачив як ОСОБА_6 1 січня 2017 року біля 2.30 год. на вулиці біля бару «У Бориса», що в с.Таурів Козівського району Тернопільської області наніс ОСОБА_4 удар рукою по обличчі із правої сторони.
Будучи допитаною у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що 1 січня 2017 року біля 2 год. на святкуванні Дня народження її чоловіка та Нового року, яке відбувалось у приміщенні бару «У Бориса», що в с.Таурів Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_12 безпричинно чіплявся до їхнього гостя ОСОБА_13 , внаслідок чого ОСОБА_15 вивів його на вулицю. Про зазначене вона повідомила свого чоловіка ОСОБА_4 , після чого він також вийшов із бару на вулицю,де його побили обвинувачені.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що 1 січня 2017 року біля 2 год. на вулиці біля бару «У Бориса», який знаходиться в с.Таурів Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли декілька ударів рукою по обличчю потерпілого ОСОБА_4 . Також вказав, що після нанесених ударів біля носа потерпілого були сліди крові.
Свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 підтвердили , що бачили сліди крові та ознаки побиття на обличчі потерпілого ОСОБА_4 в ніч з 31 грудня 2016 року на 1 січня 2017 року біля бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в с.Таурів Козівського району Тернопільської області. Зі слів потерпілого свідку ОСОБА_21 стало відомо, що його побив ОСОБА_6 .
Даючи показання суду, свідок ОСОБА_12 вказав, що він 1 січня 2017 року знаходився у барі «У Бориса», що в с.Таурів Козівського району, разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де він безпричинно чіплявся до ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_15 вивів його із приміщення бару на вулицю та штовхнув його, від чого він на сходи, підійшов ОСОБА_4 і наніс йому удар правою рукою в ділянку лівого ока. Від вказаного удару він знову впав на сходи. Жодних ударів він потерпілому в той час не наносив.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 9 лютого 2017 року № 3 у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, крововиливу у білкову оболонку і синця повік правого ока, що частково поширюється на виличну ділянку, синця повік лівого ока, синця із садном на його тлі на носі. Встановлена у ОСОБА_4 травма носа із закритим переломом його кісток та синцем і садном на шкірі відносяться легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Згідно із рапортом працівника Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 01.01.2017 року до чергового лікаря Козівської ЦРЛ звернувся ОСОБА_4 для надання медичної допомоги, якому встановлено діагноз: закритий перелом спинки носа, гематома правої орбіти ока.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 1 січня 2017 року, випливає, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 1 січня 2017 року біля 2 год.45 хв. біля бару в с.Таурів Козівського району Тернопільської області нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Таким чином, з урахуванням доказів, досліджених у судовому засіданні, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує їх дії за ознаками ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв суду у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв суду у розкритті кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім.
Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання ОСОБА_6 , враховуючи його особу, який несудимий, є особою молодого віку, позитивно характеризується, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_6 без обмеження волі на певний строк, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
При цьому, суд враховує думку потерпілого про призначення ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі, однак з огляду на встановлені судом обставини, що пом`якшують йому покарання та даних, які характеризують його особу, вважає, що запропоноване потерпілим покарання не відповідатиме загальним засадам призначення покарання внаслідок його суворості.
Також, аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання ОСОБА_7 , враховуючи його особу, який несудимий, на час вчинення злочину був неповнолітнім, позитивно характеризується, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
При цьому, суд враховує думку потерпілого про призначення ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі, однак з огляду на встановлені судом обставини, що пом`якшують йому покарання та даних, які характеризують його особу, вважає, що запропоноване потерпілим покарання не відповідатиме, як загальним засадам призначення покарання, так і неможливості його призначення згідно з вимогами закону про кримінальну відповідальність.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся із письмовою заявою про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із застосуванням до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. «а» ст.1, ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, якщо вони проти цього не заперечують і надали свою згоду в усній чи письмовій формі.
Злочин, який вчинив ОСОБА_7 , відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, на момент його вчинення був неповнолітнім, надав суду письмову згоду про застосування до нь ого амністії.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного за цим вироком покарання на підставі п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.125 КК України - штраф у розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.125 КК України - штраф у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. (одну тисячу двадцять) грн.
На підставі п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.