Провадження № 1-кс/592/6476/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 01.11.2017 по 21.12.2017 невстановлена особа, перебуваючи в с.Стецьківка Сумського рацйону, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в дачний будинок АДРЕСА_1 , зазначеного населеного пункту,звідки таємно для оточуючих здійснила крадіжку металевих виробів, в результаті чого спричинила матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_4 на заявлену суму 3000 грн.

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 21.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що до скоєння вищевказаної крадіжки причетний неповнолітній ОСОБА_5 , який пояснив, що в листопаді 2017 року він скоїв крадіжку з будинку гр.. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 і викрав металеве ліжко, мангал, дзеркало, столик і лінолеум. Також ОСОБА_5 дав пояснення, що все викрадене майно він переніс в парослі кущів за АДРЕСА_2 і заховав там.
21.12.2017 було здійснено виїзд на місце події в с. Стецьківка Сумського району, де на відкритій ділянці місцевості по вул. Криничній, в парослях кущів було виявлено і вилучено майно, яке було викрадено з домоволодіння гр. ОСОБА_4 , а саме : ліжко металеве односпальне на панцерній сітці; три рулони лінолеуму довжиною: 2м.70 см., 4 м.20 см., 2 м.70 см.; дзеркало в гіпсовій рамці( обрамленні); стіл дерев`яний з полицею; металевий мангал з привареною трубою
Виявлені і вилучені речі є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000765 від 21.12.2017, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також для їх збереження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі виявлені і вилучені під час огляду місця події на АДРЕСА_2 , а саме: ліжко металеве односпальне на панцерній сітці; три рулони лінолеуму довжиною: 2м.70 см., 4 м.20 см., 2 м.70 см.; дзеркало в гіпсовій рамці( обрамленні); стіл дерев`яний з полицею; металевий мангал з привареною трубою .
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1