УХВАЛА
Іменем України

16.11.2017 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, а якому просить скасувати арешт, накладений на 31/100 частку житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з закриттям кримінального провадження, в рамках якого було накладено вказаний арешт.
15.11.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні надав копію постанови від 01.11.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, проти клопотання про скасування арешту майна заперечив та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000980, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, 11.05.2017 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира арешт у виді заборони відчуження 31/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .
23.09.2017 року постановою слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.09.2017 року закрито кримінальне провадження №0000980 від 23.02.2017 року.
Проте, постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.11.2017 року вищевказану постанову слідчого скасовано, матеріали досудового розслідування №0000980 направлено до слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області для здійснення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, оскільки майно, а саме 31/100 частка житлового будинку АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення, арешт накладено з підстав, визначених чинним законодавством, а в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1