Справа № 127/77/18
Провадження № 1-кп/127/20/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачеого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003819 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.12.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на термін 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на термін 2 роки, -
у скоєнні злочину, передбаченого 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, попередньо домовившись із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в квітні 2017 року, точні дату та час в ході слідства не встановлено, придбав за допомогою всесвітньої мережі інтернет підроблене посвідчення водія видане на його ім`я серії НОМЕР_1 . Після чого, 14.11.2017 близько 08.30 год., під час руху за кермом автомобіля марки «ВМW» моделі «318і», номерний знак « НОМЕР_2 », поблизу буд. № 85 по вул. Г. Успенського, в м. Вінниці ОСОБА_4 був зупинений працівниками патрульної поліції міста Вінниці. В ході перевірки документів, на підставі яких ОСОБА_4 здійснює рух на вищевказаному транспортному засобі, останній надав вищевказане посвідчення водія для перевірки, використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 6675/17-21 від 24.11.2017 бланк посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Реквізити бланку посвідчення водія виготовлено за допомогою струменевого принтеру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю та надав суду наступні показання. В квітні 2017 року через мережу інтернет придбав собі підроблене посвідчення водія. Зранку 14.11.2017 року він їхав на автомобілі по вул. Г. Успенського в м. Вінниці, де був зупинений працівниками поліції. Він надав працівникам поліції придбане підроблене посвідчення. У скоєному щиро розкаюється.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який в силу положень статті 89 КК України є особою не судимою, згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 2859 від 22.11.2017 року на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/4921 від 28.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 21.04.2004 по 16.11.2004 р. з діагнозом: «Легка розумова відсталість». Перебуває під консультативним спостереженням.
Крім того, судом враховано позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання згідно довідки ТОВ «ЖЕО» № 90 від 24.01.2018 року.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про застосування відносно його підзахисного положень Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній є інвалідом 3-ої групи. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив застосувати до нього вказаний Закон України, звільнивши його від відбування покарання.
Злочин, передбачений частиною 4 статті 358 КК України є продовжуваним, однак використання завідомо підробленого документу вважається закінченим злочином з моменту, коли документ пред`явлено або подано винним незалежно від того, чи вдалося йому досягти поставленої мети. Відтак, оскільки на момент набуття чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» злочин, вчинений ОСОБА_4 не був закінченим, даний Закон України не підлягає застосуванню до останнього.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. в дохід держави.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - технічної експертизи, в сумі 1238,00 (одна тисяча двісті тридцять вісім) гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя :