Номер провадження: 11-сс/785/1707/17
Номер справи місцевого суду: 495/6376/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0002920, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0002920, зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 вчинити усі достатні та необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, направити кримінальне провадження №0002920 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для здійснення досудового розслідування та витребувати з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відомості про офіційне перебування старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у щорічній відпустці.

Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 не з`явились в судове засідання апеляційного суду, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, через свого довірителя ОСОБА_7 .

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на положення ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_7 без участі його представника ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального та судового проваджень, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Апеляційним судом встановлено, що 27 серпня 2017 року о 18:10 годині до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від лікаря Старокозацької РЛ Рябченко про те, що 27 серпня 2017 року о 18:00 годині на 11 км. + 900 м. автодороги Р-72 сполученням «Білгород-Дністровський Старокозаче» водій автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , не впоравшись з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілями «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , автомобілем «Тoyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 , та автомобілем «Audi A8», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_12 , внаслідок чого пасажири автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , отримали тілесні ушкодження.

28 серпня 2017 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, внесені до ЄРДР за №0002920, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України та розпочате досудове розслідування.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України виражається в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тобто, кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння наслідків потерпілому у виді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

28 вересня 2017 року у кримінальному провадженні були призначені судово-медичні експертизи стосовно ступня тяжкості тілесних ушкоджень у постраждалих внаслідок ДТП ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз за № 304, №305, №306 від 28 серпня 2017 року у ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 були встановлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи вказані висновки судово медичних експертиз апеляційний суд вважає, що

слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 обґрунтовано закрив кримінальне провадження №0002920 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_7 від 31 серпня 2017 року, в якій він зазначив, що немає необхідності у проведенні авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз, у зв`язку із тим, тілесні ушкодження постраждалих відносяться до категорії легких. Від проведення будь-яких експертиз з його транспортним засобом він відмовився та просив закрити кримінальне провадження за фактом ДТП.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 є необґрунтованою, а слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0002920 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись статтями 303,306, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0002920, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4