Справа №127/9361/17
Провадження №1-кп/127/966/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 17.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого експедитором в ПрАТ «Вінницямолоко», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 11.12.2003 року, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, 17 січня 2017 року, незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропнну речовину, після чого частину вжив, а частково залишив для подальшого вживання та поклав в праву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнутий. В подальшому 17 січня 2017 року, ОСОБА_4 проходив біля будинку № 5 по просп.. Космонавтів в м. Вінниці, де біля 00.40 годин до нього підійшли працівники УПП в м. Вінниці, після чого з метою уникнення кримінальної відповідальності викинув наявний в нього полімерний пакет із психотропною речовино амфетаміном на землю. Після цього, в присутності понятих, було проведено поверхневий огляд ОСОБА_5 та місця, де він знаходився, в результаті чого, на землі було виявлено та вилучено один полімерний пакет із пластичною речовиною, яку він викинув. Відповідно до висновку експерта №299 від 27.03.2017 року надана на дослідження речовина віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить - масою 0,307 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що він йшов по вулиці та побачив речовину білого кольору, яку частково вжив, а іншу частину залишив собі з метою подальшого вживання. Однак, до нього підійшли працівники поліції та він злякавшись викинув згорток з кишені. Раніше він кілька разів вживав амфетамін. На даний час не вживає та залежності не має.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000153 від 17.01.2017 року ( т.1 а.с. 35) висновку експертизи № 595 від 23.06.2017 року ( т.1 а.с. 52-53) висновку експертизи № 299 від 27.03.2017 року (т.1 а.с. 39-44), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється в силу ст. 89 КК України раніше не судимою (т. 1 а.с. 47) на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с.50-51), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1а.с.52), відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №89 від 28.04.2017 року ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання амфетаміну. Примусового лікування не потребує. ( т.1 а.с.53).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладанням обов`язків передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь держави вартість проведення криміналістичних досліджень (т.1 а.с.37), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст.100,124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 660 гривень 30 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного досліджень.
Речові докази в кримінальному провадженні:

- поліетиленовмй пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та пляшку ємністю 100 мл з сироподібною речовиною прозорого кольору прозорого кольору, які поміщено до спецпакету № 1010060, якй поміщеніий до камери зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: