№ 1-кп/756/362/18

ВИРОК
08 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
02.06.2017 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. О. Попова, 3., побачив на землі поліетиленовий згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Піднявши вказаний поліетиленовий згорток та розгорнувши його, ОСОБА_3 зрозумів, що вказана порошкоподібна речовина білого кольору може бути наркотичним засобом - метадоном. В той момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону, для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 у той же час та у тому ж місці поклав знайдений ним поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору до упаковки із цигарок, яка знаходилась у нього в лівій руці, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вищезазначений наркотичний засіб.
В подальшому ОСОБА_3 , зберігаючи при собі незаконно придбаний ним наркотичний засіб - метадон, направився за адресою: м. Київ, вул. О. Попова, 1 до свого знайомого.
Знаходячись за адресою: м. Київ, вул. О. Попова, 1, ОСОБА_3 було зупинено працівниками Оболонського УП ГУНП у місті Києві. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що в упаковці цигарок, котру він тримав в своїй лівій руці, незаконно зберігає поліетиленовий згорток із вмістом в ньому наркотичного засобу - метадону. Після цього, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у місті Києві, після приїзду якої в присутності двох понятих ОСОБА_3 із упаковки цигарок, яку він тримав в своїй лівій руці, самостійно дістав та добровільно надав поліетиленовий згорток із вмістом в ньому наркотичного засобу - метадону, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_3 02.06.2017 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 747 від 02.11.2016) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,106 г.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
18 вересня 2017 року під час досудового розслідування між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер висунутого обвинувачення, вид покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також у разі умисного невиконання ним даної угоди.
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 показав суду, що він має матеріальну змогу заплатити штраф у повному обсязі 850 грн. та відшкодувати державі судові витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, яка складає 1784 грн. 64 коп., оскільки його місячна заробітна плата складає близько 8000 грн.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 з другого боку, і про можливість призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Крім того, судові витрати у кримінальному провадженні пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави. Речові докази у кримінальному слід знищити.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 18 вересня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1784 (тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійки.
Речові докази метадон масою 0,106 грама знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1