overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/242/18
Провадження №1-кп/157/25/18
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 січня 2018 року за № 0000035, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 26 лютого 2018 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 15 січня 2018 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 20 хвилин 05 березня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1444/17
26 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2018,-
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2018, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку у його описовій частині було допущено описку, а саме: модель викраденого ноутбука зазначена як «Aspire З E5-731-P3YQ», замість «Aspire Е17 E5-731-P3YQ».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що в описовій частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2018 допущена описка в зазначені моделі викраденого ноутбука.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при ухваленні вироку було здійснено технічну описку та суд зазначив в описовій частині вироку модель викраденого ноутбука зазначена як «Aspire З E5-731-P3YQ», замість «Aspire Е17 E5-731-P3YQ», що є невірним.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в описовій частині вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

Ухвалив

Виправити допущену описку в описовій частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2018, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши та вважати правильними в описовій частині вироку модель викраденого ноутбука «Aspire Е17 E5-731-P3YQ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №127/4091/15-к
Провадження №1-кп/127/191/18
26 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Дослідивши матеріали обвинувальних актів, та враховуючи, що по даним обвинувальних актах обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_5 , з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає, що обвинувальні акти підлягають об`єднанню.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальні провадження підсудні Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальні акти можуть бути призначені до судового розгляду, які слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч.1 ст. 402 КК України слід призначити на 12 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/332/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява судді ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.ч.3, 4 ст.296 КК України. Заяву про самовідвід мотивує тим, що у вказаному кримінальному провадженні йому заявлено відвід стороною захисту, який на даний час не вирішено по суті, а тому він не може приймати участь у розгляді заяви про самовідвід іншого судді у цьому ж кримінальному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник, представник потерпілого, кожен зокрема, не заперечили щодо задоволення заяви судді про самовідвід..

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про самовідвід та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.ч.3, 4 ст.296 КК України заявлено відвід стороною захисту, який на даний час не вирішено по суті, а тому суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді заяв про відвід інших суддів у цьому ж кримінальному провадженні та на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає відводу.

З наведених мотивів слід задовольнити заяву судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.ч.3, 4 ст.296 КК України (справа №161/10834/15-к, провадження 1-кс/161/8753/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/388/18 28.02.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/784/10/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кирильчук О.І.
Категорія: ст. 379 КПК України Доповідач апеляційного суду: Гулий В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описок у судовому рішенні
28 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Гулого В.П.,

суддів: Куценко О.В., Чебанової-Губарєвої Н.В.

розглянув у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 ,
в с т а н о в л е н о :
22 лютого 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області була розглянута апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2018 року.

У вступній частині ухвали Апеляційного суду Миколаївській області допущена описка у прізвищі члена-колегії ОСОБА_2 . Так, у прізвищі судді-члена колегії помилково вказано прізвище ОСОБА_3 .

Дана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

Вказана описка виявлена апеляційним судом, яким і ініційоване питання про її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Внести зміни до вступної частини ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року, визнавши вірною суддю-учасника колегії Чебанової-Губарєвої Н.В.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Головуючий

Судді
Справа № 487/3026/17
Провадження № 1-кп/487/124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.01.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які добровільно не з`являються до суду.

Згідно ст. 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає по АДРЕСА_4 .

Привід вказаних осіб здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 02.03.2018 року на 11.00 год. (зал. № 15).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУНП Миколаївської області.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно
Справа № 505/139/18
Провадження № 1-кп/493/61/18

УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_4
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_6
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
19.02.2018 року до Балтського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід, так як до групи процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні входить її син - ОСОБА_10 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Враховуючи вищевикладене, самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_8 є близьким родичем прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_8 , задовольниити.
Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для визначення іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ
Справа № 483/730/17
Провадження 1-кп/483/9/2018
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові Миколаївської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 18 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області.

22 лютого 2018 року свідок ОСОБА_5 у Селидівський міський суд Донецької області не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та повторно направити ухвалу про допит свідка ОСОБА_5 який знаходиться поза межами Миколаївської області, а саме за адресою: Донецька область, Селидівський район, смт Курахівка, у режимі відеоконференції.

Обвинувачувана ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з приміщенням Селидівського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України на 13:30 год. 14 березня 2018 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України провести в режимі відеоконференції з приміщенням Селидівського міського суду Донецької області.

Копію ухвали про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Селидівського міського суду Донецької області для забезпечення організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 486/214/18

Провадження № 1-кс/486/31/2018

28 лютого 2018 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 12-00 год. 02 березня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Копію скарги направити прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 500/1091/18
Провадження № 1-кп/500/317/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 06 березня 2018 року на 13.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/476/18
Провадження № 1-кп/0158/64/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000103 від 06.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000103 від 06.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 10 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1