Дергачівський районний суд Харківської області
Дело №1-430/2010 год
16 сентября 2010 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дергачи уголовное дело по
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Солоницевка Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 03 июля 2009 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на два года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца п. Солоницевка Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование н/среднее, холостого, не работающего, учащегося Солоницевской вечерней школы, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
27.02.2010 года примерно в 23.00 часа ОСОБА_5 , действуя повторно, вступив в преступный сговор с несовершеннолетним братом ОСОБА_6 , находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , имея преступный корыстный умысел на тайное похищение чужого имущества с целью личного обогащения из здания, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , направились к указанному зданию. Убедившись, что в здании никого нет, посторонние граждане за их действиями не наблюдают, ОСОБА_6 через проем внизу входной двери проник внутрь здания, изнутри открыл ворота, через которые проник ОСОБА_5 . Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_5 и ОСОБА_6 из указанного здания тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_7 , стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № 123 от 19.03.2010 года, составляет: электрическая углошлифовальная машина «MWS 1800 MEISTER-WERKZEUGE» - 231 грн. 70 коп., электрическая ударная дрель «BOSCH GBH 4 DFE» - 1675 грн., электрическая ударная дрель «DWT srH-750-DSL» - 300грн., электрическая дрель «STAYER Model:DP 1050» - 353 грн. 40 коп., электрический сварочный аппарат «ВХ6-160 AC ARC WELDER» - 250 грн., мини электростанция «HONDA EP6500CXSRC» - 11 700 грн. Часть похищенного имущества ОСОБА_5 и ОСОБА_6 сложили в хозяйственную сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, которую они обнаружили в том же здании. Тайно похитив указанное имущество, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места преступления скрылись, причинив имущественный ущерб потерпевшему ОСОБА_7 на общую сумму 14 510 грн. 10 коп.
Кроме того, ОСОБА_5 27.02.2010 года примерно в 23.00 часа, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , достоверно зная, что его родной младший брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , является несовершеннолетним, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, для облегчения тайного похищения имущества со здания, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , уговорами о возможности обогащения за счет совершения кражи, вовлек в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_6 , который вместе с ним совершил преступление при указанных выше обстоятельствах, тайно похитив имущество ОСОБА_7 .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений так, как это изложено выше. При этом он просил суд ограничиться в исследовании доказательств по делу только лишь его допросом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 так же свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это изложено выше. При этом он просил суд ограничиться в исследовании доказательств по делу только лишь его допросом.
Суд находит пояснения подсудимых объективными, состоятельными и таковыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Достоверность и правомерность собранных доказательств ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не оспаривалась в судебном заседании, поэтому доказательства в силу ст. 299 УПК Украины в ходе судебного следствия не исследовались.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище или иное помещение либо хранилище, и по ст. 304 ч. 1 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище или иное помещение либо хранилище.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_5 и было установлено, что он ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Чистосердечное раскаяние подсудимого, его способствование раскрытию преступления судом расцениваются смягчающими его вину обстоятельствами.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_6 и было установлено, что он ранее не судим, имеет несовершеннолетний возраст, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Чистосердечное раскаяние подсудимого, его способствование раскрытию преступления судом расцениваются смягчающими его вину обстоятельствами.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные об их личности и считает необходимым с целью перевоспитания и пресечения совершения новых преступлений ОСОБА_5 назначить наказание лишь в условиях изоляции от общества, а ОСОБА_6 возможным без изоляции от общества, с применением к нему наказания, предусмотренного ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу возложить на подсудимых.
Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_7 не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы,
по ст. 304 ч. 1 УК Украины в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений определить ОСОБА_5 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить ОСОБА_5 не отбытое им наказание по предыдущему приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 03 июля 2009 года и окончательно определить наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_6 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на два года.
Обязать ОСОБА_6 на основании ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать в вышеуказанные органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с 03 марта 2010 года, т.е. с момента его фактического задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней ОСОБА_5 в виде заключения под стражей в СИЗО г. Харькова, ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: электрическая углошлифовальная машина «MWS 1800 MEISTER-WERKZEUGE», электрическая ударная дрель «BOSCH GBH 4 DFE», электрическая ударная дрель «DWT srH-750-DSL», электрическая дрель «STAYER Model: DP 1050», электрический сварочный аппарат «ВХ6-160 AC ARC WELDER», мини электростанция «HONDA EP6500CXSRC», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_7 , - оставить последнему.
Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с каждого в равных долях судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в пользу ФЛП ОСОБА_8 на расчетный счет НОМЕР_1 МФО 351663 АКБ «Меркурий» в сумме 100 грн.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через районный суд, а осужденным ОСОБА_5 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: ОСОБА_9