overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/240/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у накладенні арешту на майно
08 лютого 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотань старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме, транспортний засіб марки "ОPEL VIVARO", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки "Renault Kangoo", 2011 р.в. номер кузова НОМЕР_3 , з державним номерним знаком НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , з державним номерним знаком НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки "FORD TRANSIT", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_7 , з державним номерним знаком НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_9 , з державним номерним знаком НОМЕР_10 ; транспортний засіб марки "FORD TRANSIT", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_11 , з державним номерним знаком НОМЕР_12 ; транспортний засіб марки "PEUGEOT BOXER", 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_13 , з державним номерним знаком НОМЕР_14 ; транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", 2011 р.в., номер НОМЕР_15 , з державним номерним знаком НОМЕР_16 ; транспортний засіб марки "RENAULT MASTER", 2011 р.в. номер кузова НОМЕР_17 , з державним номерним знаком НОМЕР_18 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 274/5604/16-к
провадження № 1-кп/0274/135/18
У Х В А Л А
"08" лютого 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.11.2015 року за № 0001781 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Калинівка Вінницької області, громадянку України, розлучену маючу на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судиму, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.11.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001781 від 17.11.2015 року.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Потерпілі, їх представник, захисник, обвинувачена щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику до суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 15 год. 15 хв. 24.05..2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, їх представника, обвинувачену.

Бердичівському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 01.05.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/701/15
Номер справи місцевого суду: 505/2016/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією захисника на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2014 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

обрано запобіжний захід в вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло з 21 години до 6 години наступного дня,

Встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_7 повідомлений про підозру за ст.289 ч.1 КК України про те, що він 11.04.2013 року в м.Котовськ заволодів автомобілем КАМАЗ 5230 держномер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_8 та здав його на метало брухт.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_7 підозрюються в вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового слідства, перешкоджати слідству.

14.05.2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляції захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, клопотання слідчого про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовити.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію захисника, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді, вона належним чином мотивована та прийнята у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно судових матеріалів, ОСОБА_7 переховувався від слідства і у зв`язку з розслідуванням цього провадження перебував у розшуку (аркуш 12).

При таких обставинах, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що наявні ризики є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляцію захисника залишити без задоволення, а ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2014 року про обрання

ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/659/15
Номер справи місцевого суду: 509/4166/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину за ст. 121 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15.04.2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , на вирок Овідіопльського районного суду Одеської області від 27.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину за ст. 121 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 26 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/847/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2014 року відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру і переданий під нагляд матері строком на 1 рік.

Кримінальне провадження стосовно неповнолітнього закрито.

10.04.2015 року заступник прокурора області ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2014 року відносно ОСОБА_6 .

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор мотивував тим, що про допущені судом порушення йому стало відомо 31.03.2015 року.

Розглянувши судові матеріали, доводи клопотання, заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити клопотання і поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_6 за ст.121 ч.2 КК України розглядалось судом 1 інстанції з участю прокурора ОСОБА_9 , який в судовому засіданні, дійшовши висновку, що вчинені ОСОБА_6 дії є суспільно небезпечним діянням, передбаченим ст.125 ч.1 КК України, заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, яке було задоволено 30.09.2014 року.

Таким чином, участь прокурора в судовому засідання і при прийнятті рішення судом була забезпечена.

Та обставина, що конкретному прокурору стало відомо при прийняте рішення лише 31.03.2015 року не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження через 6 місяців після його спливу.

Керуючись ст.399, 405 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника прокурора області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2015 року о 14 годин, 30 хвилин.

Судді апеляційного суду ОСОБА_1

Одеської області

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1178/15
Номер справи місцевого суду: 521/7204/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , а також його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.2 КК України, -

встановив:
Відповідно вимогам ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , а також його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.2 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 10.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, доставити його в судове засідання апеляційного суду.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/623/16
Номер справи місцевого суду: 522/1710/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19.02.2016 р. про повернення прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12.05.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19.02.2016 р. про повернення прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 02 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою прапорщика ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання прапорщика ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2017 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 08.02.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9791/17
У Х В А Л А
Іменем України

09 лютого 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0005787 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005787 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0005787 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 13 лютого 2018р. на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4957/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 лютого 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 19 лютого 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: