Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6953/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , що полягає у неповідомленні потерпілого ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення допитів свідків .

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000095 від 13.06.2017 року , внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.364, ч.1 ст.162, ч.2 ст.397, ч.1 ст.398, ч.1 ст.399, ч.1 ст.366 КК України та зобов`язати слідчого прокуратури Черкаської області в особливо важливих справах ОСОБА_5 припинити проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000095 без повідомлення потерпілого про дату, час та місце їх проведення, зобов`язати слідчого завчасно повідомляти потерпілого про проведення таких дій та повторно допитати наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за участю потерпілого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що скарга необґрунтована та не підлягає до задоволення..

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000095 від 13.06.2017 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено , що слідчим в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000095, внесеному до ЄРДР 13.06.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.162, ч.2 ст.397, ч.1 ст.398, ч.1 ст.399, ч.1 ст.366 КК України за фактом неправомірних дій працівників Управління Держпраці в Черкаській області та ГУДФС в Черкаській області, а саме зловживання службовим становищем, порушення недоторканості володіння, втручання в діяльність адвоката, погроз адвокату, пошкодження майна адвоката, службове підроблення, в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим на підставі ч.2 ст. 55 КПК України.

Досудове розслідування розпочато 13.06.2017р. на підставі повідомлення ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення та ухвали слідчого судді.

Відповідно в силу ст. 55 КПК України ОСОБА_4 , як потерпілий та учасник кримінального провадження набув прав, передбачених ст.ст. 111, 56, 104, 93, 107, 223, 224 КПК України.

08.08.2017 року ОСОБА_4 , як потерпілий, надіслав слідчому в порядку ст. ст. 56, 107 КПК України клопотання про повідомлення його про проведення наступних слідчих дій по даному кримінальному провадженню та про застосування відеофіксації під час допитів.

17.08.2017 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілий дізнався про, те що слідчий 14.08.2017 року виніс постанову про відмову в задоволенні даного клопотання, мотивуючи тим, що потерпілим не ініційовано проведення конкретних слідчих дій та тим, що КПК України не передбачено повідомлення слідчим потерпілого про проведення будь-яких слідчих дій, крім тих конкретних слідчих дій, які поводяться за його ініціативою за результатами задоволення.

Станом на 17.08.2017р. у даному кримінальному провадженні слідчим були вже здійснені наступні допити свідків: ОСОБА_6 від 07.07.2017, ОСОБА_7 від 07.07.2017, ОСОБА_8 від 07.06.2017, ОСОБА_9 від 07.08.2017, ОСОБА_10 від 14.08.2017, ОСОБА_11 від 14.08.2017, ОСОБА_12 від 14.08.2017, ОСОБА_13 від 14.08.2017, але повідомлення про проведення даних слідчих дій потерпілому не надходили, тобто слідчий не повідомив ОСОБА_4 належним чином про них, чим позбавив його законних прав як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 56 КПК України , протягом кримінального провадження потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Згідно з ч.1, 2 ст. 111 КПК України , повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

Згідно ч.3. ст.. 223 КПК України, слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

До загальних засад кримінального провадження віднесено зокрема верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, публічність, диспозитивність та інші.

Обмежуючи потерпілого на реалізацію прав, передбачених п.4 ч.2 ст. 56 КПК України, слідчий порушив вказані засади кримінального провадження. Посилання на ст.ст.. 110 та 220 КПК України не містять положень, які б надавали слідчому прав обмежувати права потерпілого.

Висновки суду підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000095 від 13.06.2017 року внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.364, ч.1 ст.162, ч.2 ст.397, ч.1 ст.398, ч.1 ст.399, ч.1 ст.366 КК України, в яких відсутні повідомлення потерпілому Ярмолінському про дату, час та місце проведення слідчих дій, а саме допиту свідків ОСОБА_6 від 07.07.2017, допиту свідка ОСОБА_7 , допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2017, допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2017, допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2017, допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2017, допиту свідка ОСОБА_12 від допиту свідка ОСОБА_13 від 14.08.2017.

Оскільки слідчий ОСОБА_5 не повідомив потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення слідчих дій (допиту свідків), то необхідно визнати бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та зобов`язати його припинити проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні без повідомлення потерпілого ОСОБА_4 про дату, час та місце їх проведення, завчасно повідомляти його про проведення таких дій та повторно провести всі процесуальні дії, які були здійснені без його повідомлення про них.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає вимоги скарги обґрунтованими та приходить до висновку про її задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 55,56,111, 223, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити. Визнати бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 що до неповідомлення потерпілого ОСОБА_4 про дату , час та місце проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000095 від 13.06.2017 року незаконними.

Зобов`язати слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 припинити проведення процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні без повідомлення потерпілого про дату, місце та час їх проведення.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 завчасно повідомляти потерпілого ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій та повторно з участю потерпілого допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1