АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000551 за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , на вирок Першотравневого районного суду Чернівецької області від 24 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на однин рік.

На період призначеного судом однорічного іспитового строку зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ЄУНС 725/2877/17
Провадження №11-кп/794/329/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Стягнуто з ОСОБА_7 892 грн. 32 коп. судових витрат на проведення експертизи в дохід держави.

Вирішено долю речових доказів.

Районним судом встановлено, що 24.04.2017 близько 02 години 10 хвилин, ОСОБА_7 разом із знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебував біля будинку №2 по вул. Немирівська у м. Чернівці, де до них підійшли працівники поліції та у відповідності до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» запропонували пред`явити для перевірки документи, що посвідчують особу. В цей час ОСОБА_7 почав помітно нервувати та, відійшовши декілька кроків від працівників поліції, викинув сірниковий коробок з вмістом речовини білого кольору, що було помічено поліцейськими та в подальшому вилучено у порядку встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Згідно висновку експерта № 314-Х від 19.05.2017, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін,маса якого становить 0,1838 г., котру ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
На вказаний вирок районного суду прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_7 , визнати останнього винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, так як районним судом призначено покарання менш суворе, чим визначено умовою угоди про визнання винуватості між сторонами, допущено неправильне застування закону про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала подану апеляцію і просила задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечували, проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Районним, апеляційним судом встановлено, що 24.04.2017 близько 02 години 10 хвилин, ОСОБА_7 разом із знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебував біля будинку №2 по вул. Немирівська у м. Чернівці, де до них підійшли працівники поліції та у відповідності до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» запропонували пред`явити для перевірки документи, що посвідчують особу. В цей час ОСОБА_7 почав помітно нервувати та, відійшовши декілька кроків від працівників поліції, викинув сірниковий коробок з вмістом речовини білого кольору, що було помічено поліцейськими та в подальшому вилучено у порядку встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Згідно висновку експерта № 314-Х від 19.05.2017, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,1838 г., котру ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Як вбачається з матеріалів справи, 03 липня 2017 року була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_12 та підозрюваним і ОСОБА_7 , сторони погодили призначення покарання ОСОБА_7 за ст. 309 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на 1 рік і 6 місяців із застосуванням ст.75 КК України з призначенням покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_7 погодився в районному суді.
Фактичні обставини справи, доведеність винуватості обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та юридична кваліфікація його дій не є предметом апеляційного розгляду та відповідно до ст. 404 КПК України судом апеляційної інстанції не перевіряються.
Разом з тим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що ОСОБА_7 було призначено менш суворе покарання, ніж узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 03 липня 2017 року.
Так, відповідно до угоди про визнання винуватості між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_7 , було узгоджено на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на 1 рік і 6 місяців із застосуванням ст.75 КК України з призначенням покарання з іспитовим строком на 1 рік, а районним судом призначено покарання у виді одного року обмеження волі.
У відповідності до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Нормами матеріального права регламентовано порядок затвердження судом угоди про визнання винуватості, при цьому за судом визначено безумовний обов`язок затвердження покарання тільки того, яке узгоджено сторонами.
Районним судом при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 перевищено повноваження, надані законом, та призначено покарання, яке не узгоджено сторонами угоди.
У відповідності до ч.4 ст.394 КПК України прокурору надано право апеляційного оскарження вироку районного суду у випадку призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди.
Тому, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, вирок районного суду підлягає скасуванню, з постановленням нового вироку, яким слід призначити покарання, яке визначено сторонами угоди про визнання винуватості.
За таких обставин, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 420 КПК України, колегія суддів,-
З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 липня 2017 року по кримінальному провадженні № 0000551 щодо ОСОБА_7 , скасувати в частині призначеного покарання.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену між сторонами угоди про визнання винуватості від 03 липня 2017 року міру покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

На період призначеного судом однорічного іспитового строку зобов`язати засудженого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок районного суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05.12.2017 року

(дата засвідчення копії)