Справа № 214/4719/17
1-кп/214/688/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001445 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Космонавтів» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у раніше невідомого йому чоловіка, зовнішності якого він не запам`ятав, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту 14 фрагментів коктейльних трубочок з психотропною речовиною метамфетамін всередині, за 1400 грн., та пішов з вказаного місця. Того ж дня, приблизно о 22 год. 45 хв., ОСОБА_3 , проходячи повз стадіон, що знаходиться поблизу КЗШ №14 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав 14 фрагментів коктейльних трубочок з прозорого полімерного матеріалу, які в середині містили психотропну речовину метамфетамін, що зберігалися при ньому в задньому кармані шортів. Вказані 14 фрагментів поліпропіленових трубочок з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині були вилучені у ОСОБА_3 в присутності двох понятих та поміщені до спеціального пакету експертної служби, а в подальшому направлені для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/1839 від 27 липня 2017 року, надані на експертизу речовини масою: 0,0472 г, 0,0497 г, 0,0426 г, 0,0583 г, 0,0497 г, 0,0531 г, 0,0549 г, 0,0576 г, 0,0566 г, 0,0507 г, 0,0516 г, 0,0566 г, 0,0506 г, 0,0499 г, , вилучені у ОСОБА_3 07 червня 2017 року, поблизу КЗШ №14 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, містять психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0373 г, 0,0374 г, 0,0343 г, 0,0438 г, 0,0398 г, 0,0423 г, 0,0423 г, 0,0457 г, 0,0452 г, 0,0407 г, 0,0417 г, 0,0452 г, 0,0410 г, 0,0391 г.
Загальна маса метамфетаміну в наданих на експертизу фрагментах запаяних поліпропіленових трубочок, складає 0,5758 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав в повному обсязі по обставинах зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що 07.06.2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв., він, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Космонавтів» в м. Кривому Розі, придбав у незнайомого раніше чоловіка 14 фрагментів коктейльних трубочок з психотропною речовиною метамфетамін всередині, зателефонувавши останньому на передодні за номером, який йому надав також раніше невідомий чоловік. Він в той день був дуже засмучений через розлучення з дружиною, а тому вирішив спробувати наркотичний або психотропний засіб. Після придбання психотропного засобу, він пішов в напрямку зупинки швидкісного трамваю пл. Артема, де його зупинили працівники поліції, яким на запитання про наявність у нього заборонених речовин, він повідомив та добровільно видав останнім в присутності двох понятих придбані 14 поліпропіленових трубочок з метамфетаміном. Раніше він ніколи не вживав психотропних речовин. З висновками експерта згоден в повному обсязі. Щиро розкаюється у скоєному злочині та просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію в 2016 році».
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.309 КК України.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.1, а.с.39).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо (Т.1, а.с.38), раніше не судимий (Т.1, а.с.40), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.1, а.с.39), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.2, а.с.34).

Крім того, при визначені покарання суд врахував висновок досудової доповіді Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого, останній має середній ризик вчинення повторного правопорушення та не становить високої небезпеки для суспільства, тому можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства. (Т.2, а.с.29-31).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 52 копійки (Т.1, а.с.17).

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" (в ред. від 06.05.2014 року) - встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесений до категорії умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, тобто згідно ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" на нього поширюється вказаний закон.
Відповідно до змісту п. в) ст.1 вказаного Закону, звільняються від відбування покарання особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 01 серпня 2008 року Виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (Т.2 а.с.34). Крім того, відповідно до довідки №711 від 27.11.2017 року ОСОБА_3 не позбавлений батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.2 а.с.32).
Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень Закону України "Про амністію у 2016 році".
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", п. в) ст.1 Закон України "Про амністію у 2016 році" - звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 52 копійки.

Речові докази:

-14 фрагментів поліпропіленових трубочок запаяних термічним способом, із порошкоподібною речовиною наближеного кольору до «Рожевий беж», загальною масою (що залишилась після експертизи) 0,3304 г, що зберігаються в експертному пакеті №3403772, в камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №001080 знищити (Т.1, а.с.23-24).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1