Справа № 308/4144/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням, у якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року.

Подання інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації мотивує тим, що вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов до Ужгородського МРВ з питань пробації 10.07.2017 року та в той же день був прийнятий до виконання. 09.08.2017 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.05.2017 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався, а також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме першу та третю середу кожного місяця. Постанова оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

У поданні інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації зазначає, що перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації засуджений ОСОБА_5 систематично порушував обов`язок, покладений на нього судом п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 16.08.2017 року та 06.09.2017 року, від засудженого були відібрані пояснення, в яких поважної причини пропусків реєстрації він назвати не міг, а отже за вказані порушення 17.08.2017 року та 20.09.2017 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження та наголошено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, повноваженим органом пробації, будуть направлені матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року. Зауважує, що ОСОБА_5 04.10.2017 року, 18.10.2017 року та 01.11.2017 року знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, засудженому були надіслані виклики поштою, на які він не відреагував, а тому інспектором Ужгородського МРВ з питань пробації 06.11.2017 року здійснено перевірку за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В ході перевірки вдалося вручити виклик ОСОБА_5 на 07.11.2017 року, в якому він власноруч розписався.

Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації у поданні вказує, що 07.11.2017 року до уповноваженого органу з питань пробації з`явився ОСОБА_5 та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він не з`являвся для реєстрації до Ужгородського МРВ з питань пробації, тому що у нього вдома була пожежа та у зв`язку з важким матеріальним становищем ремонтні роботи виконував самостійно. Однак, згідно з актом про пожежу, вона трапилася 14.10.2017 року, а тому йому було винесене чергове попередження. 15.11.2017 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 16.11.2017 року від нього було відібране пояснення, в якому зазначено, що він не з`явився до Ужгородського МРВ з питань пробації, так як поплутав дні явки, оскільки це не являється поважною причиною йому було винесено чергове застереження у виді письмового попередження.

З посиланням на викладене, а саме те, що ОСОБА_5 не виконує обов`язок, покладений на нього судом, тобто систематично не з`являється для реєстрації до Ужгородського МРВ з питань пробації та допустив шість неявок без поважних на те причин, і не реагує на застереження, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, на підставі ст. ст. 537 ч. 1 п. 8, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України та ст. 166 ч. ч. 2, 3 КВК України, інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року три роки позбавлення волі.

Представник Ужгородського МРВ з питань пробації у судовому засіданні просив задовольнити подання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 щодо задоволення внесеного подання заперечив, пояснивши, що наміру ухилятися від покладених на нього судом обов`язків не мав, оскільки переплутав дати, посилаючись на неможливість явки до органу пробації у жовтні 2017 року через те, що у нього згорів будинок, він не мав можливості залучити майстрів та здійснював всі ремонтні роботи по відновленню житла самостійно.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення засудженого, позицію представника Ужгородського МРВ з питань пробації та думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року ухвалено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналогічні положення містить КВК України, відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 166 якого визначено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Також на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже, у контексті вищенаведеного та положень ч. 2 ст. 78 КК України суд зобов`язаний з`ясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.
Згідно із внесеним поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим ОСОБА_5 обов`язку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Оцінивши наведені у поданні докази, а також дані про особу засудженого ОСОБА_5 та наведені ним причини невиконання покладених на нього судом обов`язків, суд вважає, що вказані дії засудженого самі по собі не свідчать про умисне невиконання покладених на нього обов`язків та про небажання засудженого стати на шлях виправлення. При цьому, органом з питань пробації не доведено умисел засудженого щодо ухилення від явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Разом з тим, у матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_5 відсутні докази, що останній з часу ухвалення відносно нього вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, що в свою чергу спростовує доводи інспектора з питань пробації про свідоме небажання засудженого стати на шлях виправлення та неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання, оскільки його поведінка не свідчить про те, що він є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а наведені у поданні обставини суд не розцінює як його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання інспектора Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2017 року відмовити.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути до Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1