overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.01.2018 Справа № 554/3645/17
Провадження №1-кс/554/48/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 13-00 год. 05.01.2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2434/17 Номер провадження 11-кп/786/437/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 січня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017, приблизно о 05.00, на 68 км+34 м автошляху Харків-Вовчанськ КПП Чугунівка у с. Лиман Вовчанського району Харківської області, стався наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на невстановленого пішохода - жінку, внаслідок чого остання від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
Слідчий вказав, що для встановлення невідомого, який скоїв вказаний злочин, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, а також дзвінків абонентів в яких не було з`єднання з іншими абонентами, при проведенні дзвінків від операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 03:00 по 05:30 07.10.2017 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, розташованих на 68 км+34 м автошляху Харків-Вовчанськ КПП Чугунівка у с. Лиман Вовчанського району Харківської області.
Слідчий також вказав, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
05.01.2018 слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі. Вказав, що підтримує подане клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.02.2018 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/31/18, 1-кс/643/84/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особи, які подали скаргу, звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілими, копію якої отримали 31.10.2017 року.

Також просять суд поновити їм строк подання скарги, оскільки вони вже зверталися з аналогічною скаргою, але скарга була слідчим суддею їм повернута через певні недоліки та вони намагались оскаржити відповідну ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.

Вказані обставини свідчать про небайдужість осіб, які подали скаргу, до захисту своїх прав, а тому слідчий суддя вважає, що строк подання скарги було ними пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк подання скарги на рішення слідчого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

05.01.2018
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/3135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000399 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Чугуївському міському суді Харківської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, проти чого прокурор не заперечував.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_3 вказує на скрутне матеріальне становище, у зв`язку з неможливістю працевлаштуватися, самостійно захисника не залучив, є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 314, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для здійснення захисту від обвинувачення на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6661/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2979/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2016 році»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 30.11.2017 року постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.12.2017 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №: 630/16/18 Провадження №1-кп/630/10/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000903 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 05 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000903 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000903 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) об 11 год. 50 хвилин 09 січня 2018року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/355/17
Провадження № 1-кп/645/84/18

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
05 січня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
31 січня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Потерпіла до підготовчого судового засіданні не з*явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала заяву про слухання справи за її відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року на 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4289/17
1-кс/705/21/18
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04.01.2018 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей Уманським ВП ГУНП в Черкаській області до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
СкаргуОСОБА_3 на невнесення відомостей Уманським ВП ГУНП в Черкаській області до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 06.10.2017 року, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області за № 9828, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/1573/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/3000/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2016 році»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області 21.11.2017 року постановив ухвалу, згідно якої відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись із вказаною ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області, засудженим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.12.2017 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/4463/17
Провадження №1-кп/701/87/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши заяву начальника Черкаського слідчого ізолятора про уточнення резолютивної частини вироку суду по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дебин, Ягоднинського району, Магаданської області, Росія, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Маньківського районного суду від 12 грудня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі.

До суду надійшла заява начальника Черкаського слідчого ізолятора про уточнення резолютивної частини вироку посилаючись на те, що у вироці суду по обвинуваченню ОСОБА_7 не вказано міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком суду законної сили.

Прокурор в судовому засіданні незаперечував проти внесення уточнення у резолютивну частину вироку Маньківського районного суду Черкаської області від. 12.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що заява начальника Черкаського слідчого ізолятора є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 371, 379, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У вироці Маньківського районного суду від 12 грудня 2017 року уточнити міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком суду законної сили.

У резолютивній частині вироку зазначити: "До набрання вироку законної сили ОСОБА_7 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою".

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки. На підставі ст. 1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-У111 звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.
На вказану ухвалу суду І інстанції прокурорподав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відносно ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2017 року.

Провадження №11-кп/794/27/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3 Категорія: ЗУ «Про амністію у 2016 році» Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)