overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6982/17
Провадження № 1-кс/442/1295/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання начальника ДУ Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки Nokia 1280, ІМЕІ: стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки Nokia 1280, ІМЕІ: стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник ДУ Дрогобицької виправної колонії № 40 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане клопотання за відсутністю представника ДУ Дрогобицької ВК № 40.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму клопотанні начальник ДУ Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 посилається на те, що 21.09.2017 року о 19.40 год. працівниками адміністрації у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 1280, ІМЕІ: стертий.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з клопотанням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки Nokia 1280, ІМЕІ: стертий, слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки Nokia 1280, ІМЕІ: стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 274/7043/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/568/13

У Х В А Л А
про здійснення приводу
м. Бердичів 13.11.2013 року
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
Виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а саме: шляхом здійснення виклику по телефону.
Однак в порушення ст. 133 КПК України, за викликом свідок ОСОБА_3 станом на 12.11.2013 не зявилася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про дозвіл на здійснення приводу є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.140 - 143 КПК України,-
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 274/6975/13-к
Провадження № 1-кс/0274/558/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 11.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 08 год. по 17 год. 20.06.2013 року з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 11 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/1583/14-к
Провадження № 1-кс/0274/197/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 02.04.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 17 год. 06.01.2013 року по 14 год. 07.01.2013 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 02 травня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6296/14-к
Провадження № 1-кс/0274/9/15
У Х В А Л А
23.01.2015 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , постанову про закриття кримінального провадження №0000668,

встановив:
19 листопада 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , постанову про закриття кримінального провадження №0000668, провадження за якою відкрито 21.11.2014.

В ході розгляду справи встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 30.10.2014 року по справі № 274/5770/14-к відкрито провадження за аналогічною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії, а також про скасування рішення заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000668.

Оскільки у провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває справа за аналогічною скаргою, слідчий суддя вбачає підстави для вирішення питання про об`єднання проваджень за скаргами чи приєднання скарги до матеріалів провадження по справі № 274/5770/14-к в порядку статей 7,9, 217, 334 КПК України,

Керуючись статтею статтями 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , рішення про закриття кримінального провадження №0000668 ( справа № 274/6296/14-к) передати слідчому судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання проваджень за аналогічними скаргами чи приєднання скарги до матеріалів справи № 274/5770/14-к.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/2451/16-к
УХВАЛА Витяг із журналу судового засідання
12 квітня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження.
Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили.
Захисник обвинуваченого заявила клопотання про примусовий привід вказаних свідків. Обвинувачений позицію захисника підтримав. Прокурор вважала клопотання безпідставним.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до свідка, який у встановленому порядку був викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.
Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку свідків, беручи до уваги необхідність їх допиту, суд вважає клопотання захисника ґрунтовним.
Керуючись: статтями 139,140, 325 КПК, суд ,-

У Х В А Л И В:
У наступне судове засідання, що відбудеться 03 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Житомирського районного суду здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
Виконання приводу покласти на начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 (м. Житомир, вул. Покровська, 88).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/4262/17
№ провадження 1-в/279/513/17

У Х В А Л А
"26" жовтня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Начальника державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" про встановлення адміністративного нагаляду ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Начальника державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" про встановлення адміністративного нагаляду ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за подання Начальника державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" про встановлення адміністративного нагаляду ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 08:45 год. 02 листопада 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 296/5038/17
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000030

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 30.03.2015.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 30.03.2015.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 29.06.2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 223-А.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/462/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 18.10.2017 р. утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Любарським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. Суддя ОСОБА_7 з 18.10.2017 року по 29.08.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_5 розглядав дану справу. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.09.2017 року, ухвала Любарського районного суду від 24.07.2017 року скасована та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Іншіх суддів у штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.
У Любарському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити кримінальне провадження на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Любарського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-КП/359/119/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження № 1-КП/359/119/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
28.12.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та було зареєстровано в автоматизованому розподілі на суддю ОСОБА_3 .
18.09.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України згідно розпорядження керівника апарату суду від 18.09.2017 року № 252 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду від 18.10.2017 року № 370 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для визначення дати та часу проведення судового засідання, а саме о 14.00 год. 07.12.2017 року, у зв`язку з чим повідомити учасників судового процесу.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні одноособово, що визначено автоматизованою системою з викликом учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
Судове засідання провести о 14.00 год. 07.12.2017 року в залі суду одноособово, визначено автоматизованою системою.
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5570/17
Провадження № 1-кп/362/405/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 13.10.2017, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

«23» жовтня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/405/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 23.10.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України щодо ОСОБА_2

на «8» листопада 2017 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Військову прокуратуру Київського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1583/17
Номер провадження: 1-кп/365/62/17

У Х В А Л А

26.10.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
26.10.2017 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
26.10.2017 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п. 1 наказу Міністерства Юстиції України № 200/5 від 27.01.2017 «Про затвердження Порядку складення досудової доповіді» запросити представника персоналу органу пробації для участі у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити Яготинський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про підготовче судове засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5