Провадження 1-кс/760/1145/18
Справа 760/1233/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000318,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_6 11.01.2018 приблизно о 19.30 год. перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , під час сварки з рідним братом - ОСОБА_8 , котра виникла на ґрунті неприязних відносин, з метою спричинення умисних тілесних ушкоджень останньому, взяв зі столу ніж, яким умисно наніс удари в область життєво-важливих органів ОСОБА_8 , чим спричинив проникаючі ножові поранення грудної клітки та живота, у зв`язку з чим останній був госпіталізований до Київської обласної клінічної лікарні, де від отриманих ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, не одружений, раніше неодноразово судимий, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, що спричинило смерть людини, перебуваючи на волі, може переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, оскільки його підзахисний не має наміру переховуватись. Також наголошував на тім, що доводи сторони обвинувачення є необґрунтованими, а кваліфікація кримінального правопорушення не вірною.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши сторони провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11 січня 2018 року стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

11 січня 2018 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 січня 2018 року о 17 годині 15 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 було оголошено підозру та надані копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, особу підозрюваного, який не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки підстав і обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, на час розгляду провадження не встановлено.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 184, 185, 193-194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів (без визначення розміру застави) та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20-40 год. 11 січня 2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 20-40 год. 12 березня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1