28.12.2017
Справа № 642/6188/17
Провадження № 1-кс/642/2178/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вживав алкогольні напої, та в нього виникла конфліктна ситуація з працівниками вказаного кафе, в наслідок того, що він агресивно себе поводив по відношенню до персоналу кафе та оточуючих. В наслідок сварки гр. ОСОБА_5 з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_6 викликали поліцію, які близько о 15 годині прибули на місце події. За попередньою інформацією від оператора « НОМЕР_1 » гр. ОСОБА_5 мав при собі кастет, тож для забезпечення власної безпеки працівники патрульної поліції м.Харкова, що прибули на місце події почали проводити поверхневий огляд гр. ОСОБА_5 згідно ст.34 Закону України про національну поліцію, в ході якого гр. ОСОБА_5 вважаючи що огляд проводився незаконно маючи прямий умисел на нанесення працівникові поліції тілесних ушкоджень вдарив інспектора патрульної поліції м.Харкова капітана поліції ОСОБА_8 головою в область носа, чим наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин чола, та розбив йому ніс. Після цього при спробі працівників патрульної поліції заспокоїти гр. ОСОБА_5 , він продовжував чинити опір, на законні вимоги працівників патрульної поліції не реагував, нецензурно виражаючись у їх бік, повалив на землю Інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_9 пошкодивши йому формений одяг (штани). На ОСОБА_5 були надіто кайдани та доставлено до Холодногірського відділу поліції, де він продовжував вести себе не адекватно та агресивно, погрожуючи слідчому, та іншим працівникам поліції фізичною розправою, та нецензурно висловлюючись у їх бік, дав усні пояснення слідчому про ситуацію що склалась, але підписуватись під своїми поясненнями чи проводити інші слідчі дії ОСОБА_5 відмовився.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
У ході досудового слідства гр. ОСОБА_5 відмовився отримувати повістки про виклик до слідчого, та заявив що прибувати до Холодногірського відділу поліції для проведення подальших слідчих дій він відмовляється.

У зв`язку з вищевикладеним для встановлення психічного стану ОСОБА_5 в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи, для проведення якої виникла необхідність тимчасового доступу до медичної картки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та історій хвороб, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Доступ до медичної картки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та історій хвороб, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з наступним їх вилученням, викликано необхідність надання вказаних документів експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення судово-психіатриної експертизи. Фактичні дані про лікування та діагноз, вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Довести іншим способом вище вказані обставини, які передбачається довести за допомогою надання експертам медичної картки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та історій хвороб, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 та проведення судово-психіатричної експертизи неможливо, крім того, інформація про історію хвороби може становити лікарську таємницю, що охороняється законом і доступом до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити лікарську таємницю, та знаходяться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та історій хвороб, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної картки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 та історій хвороб, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1