overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/195/18
Провадження № 1-кс/488/54/18
05.02.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,
В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучене 18 січня 2018 року під час огляду місця події поблизу адміністративної будівлі Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, майно (автомобіль), що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , та надання дозволу на його зберігання на спеціальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення подальшої авто-технічної експертизи.
Як встановлено в ході досудового розслідування, 18 січня 2018 року близько 22 год. 40 хв. в м.Миколаєві біля будинку № 338 по пр. Богоявленському працівниками управління патрульної поліції в Миколаївській області, був зупинений транспортний засіб марки Mazda Premacy, д/н НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху, для складання постанови про адміністративне правопорушення. Після чого в ході огляду транспортного засобу було виявлено, що VIN-номер автомобіля, який мав бути розташований на рамі передніх лівих дверцят транспортного засобу, знищений.
Метою накладення арешту на транспортний засіб «Mazda Premacy», державний номер НОМЕР_1 , є проведення автотехнічної експертизи, для встановлення факту зміни номеру кузова, для якої необхідна наявність автомобіля, оскільки номер кузова міг бути знищений шляхом зрізання VIN-коду.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mazda Premacy, державний номер НОМЕР_1 , власником автомобіля є ОСОБА_4 .
Слідчий, прокурор та особа, у володінні якої перебував транспортний засіб, сповіщалися про час і місце судового розгляду клопотання, проте в засідання не з?явилися.
Дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про його обґрунтованість, оскільки вказані предмети у відповідності до п.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України могли бути використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст.170, 173, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб Mazda Premacy, державний номер НОМЕР_1 , який вилучений 18 січня 2018 року під час огляду місця події поблизу адміністративної будівлі Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64,та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , з метою проведення подальшої автотехнічної експертизи.
Зберігати вищезазначене майно на спеціальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/465/18
Номер провадження 1-кп/495/26/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003862, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в його інтересах, не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, на 15.02.2018 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/286/18 (1кп/504/331/18)

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05.02.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002247 від 29.12.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 12 лютого 2018 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/713/18
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ :
18.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Як вбачається із довідки, наданої Південною виправною колоніэю №51, засуджений ОСОБА_6 звільнений від подальшого відбування покарання за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, клопотання ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 рокуслідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що ухвалою від 27.11.2017 року по справі №509/4683/17 був накладений арешт на легковий автомобіль "CHEVROLET-LACETTY" , номерний знак НОМЕР_1 , у зв"язку з тим, що відпала необхідність в арешті вищевказаного майна, заявник просить скасувати арешт накладений на легковий автомобіль "CHEVROLET-LACETTY" , номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З урахуванням того, що заявником не подано до суду жодних доказів про арешт даного майна, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001943, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладі пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Згідно до листа з ТУ ДСА в Одеській області, судам рекомендовано залучати перекладачів для здійснення перекладів із таких бюро перекладів: «Оріент», «Тріс», «Vision Ukraine», «Фаворіт», «Азбука», «Марат», «VERBUM», «UTIA CONSULT».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладачів бюро перекладів «Оріент», «Тріс», «Vision Ukraine», «Фаворіт», «Азбука», «Марат», «VERBUM», «UTIA CONSULT» для здійснення перекладу з української мови на арабську, або російську мову обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись п.п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України за №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369. 371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з бюро перекладів «Оріент», «Тріс», «Vision Ukraine», «Фаворіт», «Азбука», «Марат», «VERBUM», «UTIA CONSULT», розташованих у м. Одесі, на вибір ТУ ДСА в Одеській області для здійснення перекладу з української мови на арабську, або російську мову обвинуваченому ОСОБА_3 .

Забезпечити переклад ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року про відмову обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0001943 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, у справі №1-кп/522/782/15.

Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого бюро перекладів розрахунку, з розміром винагороди за виконану роботу відповідно до постанови Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити до бюро перекладів на вибір ТУ ДСА в Одеській області, ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.02.2018
Номер провадження: 11-кп/785/20/18
Номер справи місцевого суду: 491/1143/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И Л:
В провадженні апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 31.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Згідно із п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника щодо осіб, які обвинувачу-ються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років є обов`язковою та за-безпечується слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України за призначенням.

Дослідивши наявні матеріали, суддя дійшов до висновку, про обов`язкове призначення захисника обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , для забезпечення та не порушення їх законних прав обвинувачених, вбачаються підстави для призначення їм захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09:30 годину 29 березня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для негайного виконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1464/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання в.о. начальника Південної ВК-51 УДПтСУ в Одеській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання в.о. начальника Південної ВК-51 УДПтСУ в Одеській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30г. 26.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/956/18
Провадження №1-кс/592/492/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку з вагітністю перебувала на обліку в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, та в зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу, необхідно вилучити оригінали всієї медичної документації, що стосується перебування на обліку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до медичної карти стаціонарного хворого ( ф.003/0) № 8311,індивідуальної карти вагітної та породіллі (ф 111/0) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , рішення медичної ради з контролю якості медичної допомоги № 7 від 23.05.2017 року КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/149/18
провадження № 1-кп/732/32/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7826/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/329/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 15 лютого 2018 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1160/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
31.01.2018 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
31.01.2018 року на адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про відкликання клопотання.
Згідно ч. 1, 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, на підставі ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1