СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/977/18
ун.№759/3578/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
14.03.2018 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх тимчасового вилучення, а саме: медичної карти стаціонарного хворого, усіх наявних рентгенівських знімків та комп`ютерної томографії на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2018, близько 08 год. 00 хв., гром. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи поблизу 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на фоні раптової неприязні, заподіяв тілесні ушкодження гром. ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 24.02.2018, близько 07 год. 30 хв. вийшов із під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 для того, щоб прогулятися та подихати свіжим повітрям. Гуляючи біля зазначеного будинку, а саме поблизу під`їзду №2, ОСОБА_5 зробив зауваження двірнику ОСОБА_7 з приводу неякісного виконання своїх обов`язків та з приводу того, що двірник ОСОБА_7 не проводить прибирання біля під`їзду №3 зазначеного будинку. В цей час біля вищевказаного під`їзду №3 знаходився ОСОБА_6 , який не офіційно працює двірником разом з ОСОБА_7 , та між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу того, що останній нібито ображав ОСОБА_7 .
В ході вказаного словесного конфлікту, ОСОБА_6 відчуваючи до ОСОБА_5 раптово виниклу неприязнь, наніс останньому один удар в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 впав на земну поверхню. В свою чергу, ОСОБА_6 маючи умисел на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, сів на останнього зверху, розуміючи, що голова є життєво важливим органом, почав наносити численні удари руками стиснутими в кулак в область обличчя ОСОБА_5 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою та гематоми повік обох очей, забійної рани брови справа, проникаючого поранення лівого ока з випадінням внутрішніх оболонок.
Після госпіталізації, ОСОБА_5 зробили операцію та лікарі повідомили останньому, що він не зможе бачити на ліве око. Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що може впізнати нападника.
Також потерпілий ОСОБА_5 долучив до протоколу допиту довідку №98 видану ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_5 1969 року народження перебував у вищезазначеній лікарні на лікуванні з діагнозом: забій, гематома повік обох очей, забиття брови з права, проникаюче поранення лівого ока з випадінням внутрішніх оболонок.
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №4200423 на ім`я ОСОБА_5 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні, у вищезазначеній лікарні, в період часу з 24.02.2018 по 13.03.2018 з діагнозом: проникаюче поранення орбіти справа, перелом кісток орбіти справа, забійна рана кон`юнутиви склери правого ока.
Як зазначає слідчий, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація, яка буде отримана в ІНФОРМАЦІЯ_5 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ІНФОРМАЦІЯ_6 , та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх тимчасового вилучення, а саме: медичної карти стаціонарного хворого, усіх наявних рентгенівських знімків та комп`ютерної томографії на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1