Провадження № 1-кс/592/5426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за наступних обставин.
19.10.2017 р. близько 23 години ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , йдучи по вул. Петропавлівській у м. Суми побачили раніше не знайомого ОСОБА_9 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та рухався у напрямку вул. Герасима Кондратьєва. Розуміючи, що у ОСОБА_9 можуть бути цінні речі та грошові кошти ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 домовились про вчинення спільного нападу на потерпілого з метою заволодіння його майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого. З цією метою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли в слід за потерпілим до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, відкрито підійшли до ОСОБА_9 ззаду та почали хаотично спричиняти йому удари кулаками обох рук по голові, від яких останній упав та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_7 дістав із кишені куртки ОСОБА_9 його мобільний телефон DOOGE X5 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .
У момент коли ОСОБА_9 прийшов у свідомість ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснили погрозу потерпілому невстановленим у ході досудового розслідування предметом, який ОСОБА_9 сприймав як ніж, тобто як предмет, який являє собою небезпеку для його життя, примусили назвати його пін-код від банківської картки для можливості подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого.

Того ж для, у період часу з 23:00 год. по 23:30 год. через термінали банкоматів «Приватбанк», та «Укрсиббанк», ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснили зняття грошових коштів в сумі 580 грн. з банківської картки, що належить ОСОБА_9 .
Зазначає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на весь період досудового слідства з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора; негайно повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; з`являтися до слідчого за першим викликом; знаходитися за місцем свого мешкання протягом всього періоду дії запобіжного заходу; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримали.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтованість підозри не оспорював, зазначив, що дійсно вчинили напад на потерпілого у ОСОБА_11 був ніж, яким погрожували потерпілому, забрали телефон, банківську картку, наказали повідомити пін-код і зняли кошти з банкомату. Суду пояснив, що проживає разом з батьком у АДРЕСА_1 , де орендують кімнату, разом працюють на будівництві. Мати позбавлена батьківських прав відносно нього. Не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у якому ОСОБА_5 24.10.2017 р. повідомлено про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.10.2017 р., протокол пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2017 р., за яким потерпілому ОСОБА_9 пред`явлено для впізнання ОСОБА_7 вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.
Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даній стадії кримінального провадження є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявна ймовірність того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого ОСОБА_9 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення.
Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який не має постійного джерела доходів, не має сталих соціальних звя"язків.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України вказаних у клопотанні: не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора; негайно повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; з`являтися до слідчого за першим викликом; знаходитися за місцем свого мешкання протягом всього періоду дії запобіжного заходу; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 309 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово по 24 грудня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора; негайно повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного по 24 грудня 2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1