Справа № 520/6645/13-к
Провадження № 1-кс/520/484/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В. при секретарі Калашник С.Г., за участю прокурора Журило С.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого с прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на автомійки, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 14.05.2013 в період часу з 00.00 год. до 04.32 год. неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №5 по вул. 25 Чапаївської дивізії в м. Одесі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, поєднаним з зневагою щодо норм моральності, що виразилося в демонстративному справлянні природної нужди ОСОБА_1 з даху пасажирського мікроавтобуса Mersedes-Benz 310D, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, та особливою зухвалістю, поєднаною з тривалим порушенням спокою громадян, що виразилося в висловлюванні нецензурною лайкою та порушенням тиші в нічний час, а також пошкодженням зазначеного мікроавтобуса, а саме: розбиттям скла задньої лівої дверці, пошкодженням замка запалювання, корпусу повітряного фільтру, проводки свічок накалу, панелі управління пічки, повідка склоочисник щіток, трапеції склоочисник щіток, склоочисник щіток, а також деформації металу даху мікроавтобуса, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 24 618, 00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 2 КК України за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що 14.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002815.

24.05.2013 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 було повідомлено про підозру ОСОБА_1

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_1, з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також з метою подальшого відшкодування завданої потерпілому матеріальної та моральної шкоди має бути застосовано запобіжний захід застава.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1 обґрунтованими та таким що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, від захисника відмовився, погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, згідно ч.1 ст. 194 КПК України, зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6, кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Враховуючи, що ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості, а також існують ряд ризиків, а саме, те, що ОСОБА_6 може, переховуватися від органів досудового розслідування, та може скоїть нове кримінальне правопорушення та неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Протиправні дії підозрюваного ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 24 618 грн. у звязку з чим, слідчий суддя вважає, що необхідним розміром застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та в подальшому відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди має бути застава у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 205, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 2294 (дві тисячі двісті девяносто чотири) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки:

-- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на виклики слідчого Зощук О.О.;

-- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Одеса;

-- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що він не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.

Ухвала мені оголошена ___________ 28.05.2013 року о 16:15 годині ОСОБА_1