Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-6-529/2010 г.
17.11.2010 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И., при секретаре Жихаревой А.М., с участием прокурора Балабана A.B., потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
официально не работающей, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,
В 2005 году более точного времени досудебным следствием не установлено, ОСОБА_6 находясь в помещении редакции газеты «Открытый урок» в доме № 29 по ул. Спасской в г. Николаеве, изготовила справку о доходах на свое имя, в которую внесла заведомо ложную информацию о размере ее заработной платы в редакции газеты «Открытый урок» на должности бухгалтера, за период с мая по октябрь 2005 года. В указанной справке, в графе «главный бухгалтер» она поставила подпись от своего имени, а также от имени руководителя редакции газеты «Открытый урок» ОСОБА_7, после чего для предания справке юридической силы скрепила оттиском печати редакции газеты «Открытый урок». 11.11.2005 г. в дневное время ОСОБА_6, находясь в доме № 13 по ул. Красных Маевщиков в г. Николаеве, предоставила в отделение ООП Банк «Аваль» выданную руководителем редакции газеты «Открытый урок» ОСОБА_7 справку о доходах с исх. № 1/11 от 09.11.2005 г. за период времени с мая по октябрь 2005 года с указанием того, что она работает на указанном предприятии на должности бухгалтера и размер выплаченной ей заработной платы за период с мая по октябрь 2005 года с помесячной разбивкой составил 7 014 грн., однако, информация в справке не соответствовала действительности, поскольку ОСОБА_6 указанную в справке заработную плату не получала.
Кроме того, в период времени с января по март 2006 года, более точного времени досудебным следствием не установлено, ОСОБА_6 находясь по месту жительства ОСОБА_3 в доме № 26 по ул. Акима в г. Николаеве, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средства последней в размере 500 долларов США, что эквивалентно 2525 грн., одолжив эту денежную сумму и пообещав, что в последующем вернет, хотя в действительности такого намерения не имела и денежные средства в дальнейшем не вернула, отрицая сам факт одалживания денежных средств.
Кроме того, весной 2006 года, более точного времени досудебным следствием не установлено, ОСОБА_6 находясь по месту жительства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом одалживания денежных средств с последующим возвратом, завладела денежными средствами ОСОБА_5 в сумме 100 долларов США, что эквивалентно 505 грн. В последующем денежные средства не вернула, отрицая сам факт их получения.
Кроме того, в марте 2006 года, более точного времени досудебным следствием не установлено, ОСОБА_6 находясь возле дома № 18-«в» по ул. Строителей в г. Николаеве, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом одалживания денежных средств с последующим возвратом, завладела денежными средствами ОСОБА_4 в сумме 100 долларов США, что эквивалентно 505 грн. В последующем денежные средства не вернула, отрицая сам факт их получения.
Кроме того, 06.05.2006 года более точного места и времени досудебным следствием не установлено, ОСОБА_6, обратилась к ОСОБА_8 с просьбой об оформлении на его имя потребительского кредита в размере 3 000 грн., мотивируя это своим тяжелым материальным положением, при этом уверовала потерпевшего в своевременном его погашении. Через время подсудимая сообщила ОСОБА_8 о том, что она собрала необходимые документы для оформления кредита. После чего, подсудимая передала потерпевшему ОСОБА_8 справку о доходах на его имя. В конце апреля 2006 года ОСОБА_8, находясь на пересечении улиц Декабристов и Чигрина в г. Николаеве, предоставил в отделение № 20 «Приватбанка» выданную главным редактором газеты «Открытый урок» справку о доходах с исх. № 17 от 05.05.2006 г. за период времени с ноября 2005 года по апрель 2006 года с указанием того, что он работает на указанном предприятии на должности заместителя главного редактора и размер выплаченной ему заработной платы за указанный период составил 10 200 грн. На основании этой справки, ОСОБА_8 получил кредитную карточку «Приватбанка», на счету которой находились денежные средства в размере 3 000 грн., после чего передал карточку подсудимой. Впоследствии подсудимая кредит не погашала, обналиченными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб в размере 3 000 грн.
Кроме того. 12.05.2006 г. в первой половине дня, более точного места и времени досудебным следствием не установлено, ОСОБА_6 обратилась к ОСОБА_1 с просьбой об оформлении на ее имя потребительского кредита в размере 2 500 грн., мотивируя это своим тяжелым материальным положением, при этом уверовала потерпевшую в своевременном его погашении. Через время подсудимая сообщила ОСОБА_1 о том, что она собрала необходимые документы для оформления кредита. 12.05.2006 г. около 12.00 часов, подсудимая находясь на пересечении улиц Декабристов и Чигрина в г. Николаеве передала потерпевшей ОСОБА_1 справку о доходах на ее имя. После чего ОСОБА_1 предоставила в отделение № 20 «Приватбанка» выданную главным редактором газеты «Открытый урок» справку о доходах с исх. № 18/5 от 12.05.2006 г. за период времени с ноября 2005 года по апрель 2006 года с указанием того, что она работает на указанном предприятии на должности литературного редактора и размер выплаченной ей заработной платы за указанный период составил 7 800 грн. На основании этой справки, Федорик получила кредитную карточку «Приватбанка», на счету которой находились денежные средства в размере 2 500 грн., после чего передала карточку подсудимой. Впоследствии подсудимая кредит не погашала, обналиченными деньгами распорядилась по своему усмотрению, отрицая в дальнейшем сам факт получения от ОСОБА_1 кредитной карточки.
Кроме того, 16.05.2006 г. в первой половине дня, более точного места и времени досудебным следствием не установлено, ОСОБА_6 обратилась к ОСОБА_2 с просьбой об оформлении на ее имя потребительского кредита в размере 3 000 грн., мотивируя тем, что на нее оформлено несколько кредитов, которые она на данный момент погасить не в состоянии, при этом уверовала потерпевшую в своевременном его погашении. Через время подсудимая сообщила ОСОБА_2 о том, что она собрала необходимые документы для оформления кредита. В мае 2006 года, подсудимая находясь на пересечении улиц Декабристов и Чигрина в г. Николаеве передала потерпевшей ОСОБА_2 справку о доходах на ее имя. После чего ОСОБА_2 предоставила в отделение № 20 «Приватбанка» выданную главным редактором газеты «Открытый урок» справку о доходах с исх. № 18/5 от 16.05.2006 г. за период времени с ноября 2005 года по апрель 2006 года с указанием того, что она работает на указанном предприятии на должности верстальщика и размер выплаченной ей заработной платы за указанный период составил 9 600 грн. На основании этой справки, Фарина получила кредитную карточку «Приватбанка», на счету которой находились денежные средства в размере 3 000 грн., после чего передала карточку подсудимой. Впоследствии подсудимая кредит не погашала, обналиченными деньгами распорядилась по своему усмотрению, отрицая в последующем сам факт получения от ОСОБА_2 кредитной карточки.
Допрошенная в судебном заседании, в качестве подсудимой ОСОБА_6 в предъявленном ей обвинении вину не признала, по поводу подделки справок пояснила, что потерпевших знает всех. Потерпевшую ОСОБА_3 знает через ОСОБА_8, поскольку он был её гражданским мужем. Она вместе с ним работала на принадлежащей ему фирме «Дельта Холдинг», с ним она находилась до июня 2006 года. Проживали то у ОСОБА_8, то у нее. Также пояснила, что у ОСОБА_3 денежные средства в размере 500 долларов США, она не брала. Кредитную карточку «Приватбанк» на имя ОСОБА_8 ей отдал ОСОБА_8 когда уезжал в Москву. К главному редактору газеты «Открытый урок» ОСОБА_7 она обращалась один раз с просьбой выдать ей справку о доходах на ее имя. Никаких справок она не подделывала. У потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 деньги не одалживала, остальных потерпевших брать кредит не просила, кредитные карточки у них не брала.
Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что с подсудимой познакомилась в 2002 года, когда вместе с ней работала в Николаевском областном управлении образования. В начале мая 2006 года, когда подсудимая работала бухгалтером в редакции газеты «Открытый урок», обратилась с просьбой об оформлении кредита на свое имя, мотивируя это своим тяжелым материальным положением, при этом заверила ее в том, что своевременно будет погашать этот кредит и процентную ставку по нему. 12 мая 2006 года около 12.00 часов, она встретилась с ОСОБА_6 на пересечении улиц Декабристов и Чигрина в г. Николаеве, где подсудимая передала ей справку о доходах, выданную редакцией газеты «Открытый урок», где содержалась информация о том, что она работает на должности литературного редактора. В отделении банка, она оформила кредит, передав необходимые документы и подписав ряд документов. После чего получила кредитную карточку и передала её вместе с пин-кодом подсудимой. Впоследствии подсудимая кредит не погашала и ей самой пришлось его погасить.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что с 2003 года знает подсудимую, поскольку та работала бухгалтером на фирме ее сына - ОСОБА_8 В период с января по март 2006 года, она одалживала ОСОБА_6 денежные средства, которые та впоследствии возвращала. Через время подсудимая одолжила у нее 2 раза по 100 долларов США, а потом еще и 300 долларов США, которые обещала вернуть, но впоследствии так и не вернула. Эти деньги она одалживала в тот период, когда сын был в Москве в длительной командировке. Обещала вернуть как только вернется сын и выплатит ей заработную плату. Подсудимая с сыном никогда не сожительствовала, она была бухгалтером и у них были рабочие отношения, в связи с чем он не мог ей дать просто так как сожительнице кредитную карточку.
Потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_9 пояснили, что вместе с подсудимой работали в Управлении образования. Подсудимая ОСОБА_6 одолжила у каждой из них денежные средства в размере 100 долларов США, которые обещала возвратить в кратчайшие сроки, однако деньги она не возвращала, а в телефонном режиме подсудимая сначала назначала различные даты возврата долга, а в последующем вообще отказалась их возвращать.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что в марте-апреле 2006 года к ней обратилась ОСОБА_6 с просьбой об оформлении кредита на свое имя в связи с тем, что у подсудимой тяжелое материальное положение, также ОСОБА_6 ее заверила, что кредит будет погашать самостоятельно. Она согласилась, поскольку является родственницей первого мужа подсудимой и ранее у них были дружеские отношения. Она согласилась с условием, что подсудимая погасит этот кредит до ноября 2006 года, т.к. к этому времени у нее должен родиться ребенок, а также она сама хотела бы сама получить кредит. Она передала подсудимой свой паспорт и идентификационный код для того, чтобы ОСОБА_6 собрала документы, необходимые для получения кредита. В мае 2006 года она встретилась с подсудимой возле отделения «Приватбанка», расположенном на пересечении улиц Декабристов и Чигрина в г. Николаеве, где ОСОБА_6 провела ее в холл банка и передала ей пакет документов, в котором кроме прочего находилась справка о доходах, в которой содержалась информация о том, что она является сотрудником редакции газеты «Открытый урок». После этого она оформила кредит в размере 3 000 грн., а карточку «Приватбанк» она отдала подсудимой. Впоследствии подсудимая кредит не погашала и ей самой пришлось его погасить, заплатив при этом денежные средства в размере около 4 000 грн.
Потерпевший ОСОБА_8 суду пояснил, что в 2002 году он познакомился с подсудимой, которая на том момент работала бухгалтером в Николаевском областном управлении образования. Поскольку у него на фирме не было бухгалтера, он предложил ОСОБА_6 работу по совместительству. За период работы подсудимая неоднократно одалживала денежные средства у него и его матери - ОСОБА_3, которые возвращала с задержкой. В середине апреля 2006 года подсудимая обратилась к нему с просьбой об оформлении кредита на его имя, мотивируя тем, что на ее имя уже оформлено несколько кредитов. В это время подсудимая работала в редакции газеты «Открытый урок» и уверяла его в том, что своевременно будет погашать этот кредит. Через несколько дней он встретился с ней возле отделения «Приватбанка», расположенном на пересечении улиц Декабристов и Чигрина в г. Николаеве, где ОСОБА_6 передала ему справку о доходах, в которой содержалась информация о том, что он работает в редакции газеты «Открытый урок», но должность и размер его доходов, он не помнит. После этого ОСОБА_6 провела его к сотруднице банка, которой он предоставил справку о доходах, паспорт и идентификационный код, после чего подписал ряд документов для получения кредита. После получения кредитной карты «Приватбанк», он сразу же отдал ее подсудимой. Впоследствии ОСОБА_6 деньги с кредитной карты обналичила, однако никаких платежей по данному кредиту не осуществляла, далее он погасил данный кредит и процентную ставку по нему, потратив 4 200 грн. С подсудимой у него были только рабочие отношения, они с ней не сожительствовали, проживали вообще в разных квартирах. Кроме того, ему известно, что когда он был в Москве, то подсудимая одолжила у его матери 500 долларов США, которые также не вернула.
Кроме того, свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что она работает экономистом в центральной бухгалтерии Николаевского областного управления образования и ее соседями по кабинету является потерпевшая ОСОБА_4 и свидетель ОСОБА_11 Она знает потерпевшую ОСОБА_1, и потерпевшую ОСОБА_5, которая на данный момент с ними не работает, однако часто заходит к ним в гости. Также она знает подсудимую ОСОБА_6, которая с 2006 года перешла работать в редакцию газеты «Открытый урок», но поскольку все они находятся в одном здании, то частенько с подсудимой общались. В мае 2006 года к ним в управление стали поступать звонки из отделения «Приватбанка» с вопросом работает ли у них ОСОБА_1 Через время Федорик рассказала им, что она по просьбе ОСОБА_6 оформила на свое имя кредит в «Приватбанке», который подсудимая на данный момент не платит. Кроме того, в указанный период времени к ним на обеденный перерыв пришла ОСОБА_5, после чего с ней и с ОСОБА_4 стали обсуждать сложившуюся у Федорик ситуацию и ОСОБА_5 и ОСОБА_4 сообщили ей о том, что одолжили ОСОБА_6 по 100 долларов США, которые подсудимая до теперешнего момента им не возвратила.
Свидетель ОСОБА_11 допрошенная в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он работает главным редактором газеты «Открытый урок» при Николаевском областном управлении образования. Бухгалтером данной редакции в период времени с сентября 2003 года по апрель 2006 года была подсудимая ОСОБА_6, которая по совместительству работала бухгалтером при Николаевском областном управлении образования. Работая в редакции, подсудимая на ряду с ним имела свободный доступ к печати и штампу редакции, кроме них доступ к печати и штампу никто не имел. Также пояснил, что такие лица как ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 в редакции никогда не работали. Подпись от его имени в справках о доходе указанных лиц, выполнена не им, а оттиски штампа и печати редакции являются действительными.
Вина подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами.
Согласно справки, выданной редакцией газеты «Открытый урок» с исх. № 1/11 от 09/11/2005 г., ОСОБА_6 работает в редакции газеты «Открытый урок» на должности бухгалтера с 01.08.2003 г. по дату выдачи справки и полученная ею заработная плата за период времени с мая по октябрь 2005 года составила 7014, 00 грн. /л.д. 148/.
Согласно справки, выданной ЧКПФ «Дельта Холдинг» с исх. № 7 от 10.11.2005 г., ОСОБА_6 работает в ЧКПФ «Дельта Холдинг» на должности бухгалтера с 09.03.2004 г. по дату выдачи справки и полученная ею заработная плата за период времени с мая по октябрь 2005 года составила 5010, 00 грн. /л.д. 149/.
Согласно справки, выданной главным редактором газеты «Открытый урок» с исх. № 17 от 05/05/2006 г., ОСОБА_8 работает в редакции газеты «Открытый урок» на должности заместителя главного редактора и полученная ним заработная плата за период времени с ноября 2005 года по апрель 2006 года составила 10 200 грн. /л.д. 59/.
Согласно копии справки, выданной главным редактором газеты «Открытый урок» с исх. № 17 от 05.05.2006 г., ОСОБА_8 работает в редакции газеты «Открытый урок» на должности заместителя главного редактора и полученная ним заработная плата за период времени с ноября 2005 года по апрель 2006 года составила 10 200 грн. /л.д. 59/.
Согласно копии справки, выданной главным редактором газеты «Открытый урок» с исх. № 18/5 от 12.05.2006 г., ОСОБА_1 работает в редакции газеты «Открытый урок» на должности литературного редактора и полученная ею заработная плата за период времени с ноября 2005 года по апрель 2006 года составила 7 800 грн. /л.д. 271/.
Согласно копии справки, выданной главным редактором газеты «Открытый урок» с исх. М, ОСОБА_2 работает в редакции газеты «Открытый урок» на должности верстальщика и полученная ею заработная плата за период времени с ноября 2005 года по апрель 2006 года составила 9 600 грн. /л.д. 70/.
Согласно заключению эксперта № 453 от 20.04.2010 г. оттиски печати редакции газеты «Открытый урок» и оттиски печати ЧКПФ «Дельта Холдинг» в справках о доходах с исх. № 17 от 05.05.2006 г. на имя ОСОБА_8, исх. № 18/5 от 16.05.2006 г. на имя ОСОБА_2, исх. № 1/11 от 09.11.2005 г. и исх. № 7 от 10.11.2005 г. на имя ОСОБА_6 нанесены при помощ эластичного клише, печатью редакции газеты «Открытый урок» и печатью ЧКПФ «Дельта Холдинг», образцы которых предоставлены на исследование, /л.д. 290-296/.
Согласно заключению эксперта № 458 от 21.04.2010 г. все подписи от имени главного редактора газеты «Открытый урок» от имени ОСОБА_7 в справках о доходах с исх. № 17 от 05.05.2006 г. на имя ОСОБА_8, исх. № 18/5 от 16.05.2006 г. на имя ОСОБА_2 выполнены не ОСОБА_7, а другим лицом; в ксерокопии справки о доходе от 2006 г. на имя ОСОБА_1 - вероятно выполнено не ОСОБА_7, а другим лицом /л.д. 304-309/.
С учетом изложенного, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной, а её действия подлежащими квалификации по: ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно, по ч. 2 ст. 358 УК Украины, как подделка документа, выдаваемого организацией с целью его использования как лицом так и иным лицом, совершенное повторно, а также по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что в 2005 г. изготовила справку о доходах на свое имя, в которую внесла заведомо ложную информацию о том, что она работала в ЧКПФ «Дельта Холдинг» на должности бухгалтера, тогда как в действительности на этом предприятии не работала. Вышеуказанную справку она предоставила в ООПБ «Аваль»11.11.2005г., где получила кредит. Между тем, согласно справки /л.д. 245/ за подписью ОСОБА_8, подсудимая работала в ЧКПФ «Дельта-Холдинг» с августа 2002г. по май 2006г. Аналогичная запись имеется, в трудовой книжке подсудимой.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить данный эпизод из обвинения.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_4 заявлен иск в счет возмещения материального вреда на сумму 500 грн., ОСОБА_3 на сумму 2500 грн., ОСОБА_5 на сумму 500 грн., ОСОБА_2 на сумму 4000 грн., ОСОБА_8 на сумму 4200 грн., ОСОБА_1 на сумму 3800 грн., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Определяя вид и меру наказания судом учитывается, что подсудимой совершено преступление средней степени тяжести, тот факт, что у неё на иждивении находится ребенок ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.З УК Украины, назначив ей наказание по:
-ст. 190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года;
-ст. 358 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года;
-ст. 358 ч.З УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК Украины, применив принцип поглощения менее строгих наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
От отбытия наказания освободить на основании ст. 1 п. «В» ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Взыскать с ОСОБА_6 в счет возмещения материального вреда в пользу: -ОСОБА_8 4200 грн.
-ОСОБА_2 Ярославны 4000 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.