АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/303/18 Справа № 199/232/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 00000.

На зазначену ухвалу слідчого судді, 26 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій апелянт просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги, які він виклав в своїй заяві до районного суду 22 січня 2018 року.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на дію чи бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні конкретних слідчих дій.

Згідно зі ч. 3 ст. 392 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 307,309, 392, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 00000.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2