Провадження №1-кс/712/6259/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 посилаючись на те, що 13.11.2017 року на підставі судового рішення від 06.11.2017 року йому було вручено копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження. Відсутність вказаної постанови не дала йому можливості обґрунтовано та об`єктивно її оскаржити, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 01.09.2017 року йому було відмовлено у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор проти даної скарги заперечував, посилаючись на те, що дана постанова була предметом оскарження ОСОБА_4 як у першій інстанції так і в апеляційному порядку. Обидві судові інстанції підтвердили законність закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї м матеріали, суддя слідчий приходить до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду передбаченого цим Кодексом.

Під час розгляду скарги слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону в діях слідчого та прокурора, а під час досудового розслідування - законність та обґрунтованість рішень слідчого, прокурора та приймає одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: скасовує рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує припинити певну дію або відмовляє у задоволенні скарги.

12 липня 2017 року слідчим військової прокуратури Черкаського гарнізону винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення.

Не погодившись із вказаною постановою ОСОБА_4 оскаржив її до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою слідчого судді від 01.09.2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено, оскільки постанова слідчим прийнята з дотриманням вимог КПК України, досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, висновки, які викладені в постанові, відповідають фактичним обставинам і їм дана правильна правова оцінка.

В подальшому, захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій вказував, що ні йому, ні ОСОБА_4 копія постанови про закриття кримінального провадження не була вручена органом досудового розслідування не вжито всіх заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 12 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000005 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Звертаючись до суду із даною скаргою ОСОБА_4 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови йому було вручено лише після ухвали слідчого судді від 06.11.2017 року суду, якою було зобов`язано військового прокурора направити постанову про закриття кримінального провадження для вручення, а не для оголошення.

Між тим, як вбачається з ухвали апеляційного суду Черкаської області від 28.11.2017 року колегія суддів визнала безпідставними доводи ОСОБА_4 про невручення йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 000000, оскільки відповідно до супровідної від 12.07.2017 року № 21-1583 вих 17 на адресу Кіровоградської УВП № 14 направлено копію вказаної постанови для вручення ОСОБА_4 .

Доводи ОСОБА_4 щодо не надання належної оцінки показам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо огляду ноутбука, незаконного зняття інформації з електронних інформаційних систем вже перевірялись слідчим суддею і їм надана оцінка в ухвалі від 01.09.2017 року .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 307, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1