overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1387/17
номер провадження 1-кп/570/157/2017
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2017 року закінчується запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 09 червня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на час судового розгляду буде найбільш доцільним. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені проти здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді десяти років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілої у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Захисник, посилаючись на хворобу, просив замінити його у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з неможливістю продовження виконання обов`язку захисника.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 314-316, ст. 331, ч.4 ст. 338 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора та захисника задоволити.
Продовжити відносно обвинуваченогоОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 серпня 2017 року.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинувачеенню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 18 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/257/17
Провадження № 1-кп/572/80/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000264 від 18.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тинне Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-

В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 від 18.12.2015 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тинне Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , на 16 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9218/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000021, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 23.10.2017 року звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову від 27.09.2017 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000021.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000021.

2. Призначити скаргу до розгляду 27 жовтня 2017 року о 12.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

3. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати в судове засідання 27.10.2017 року кримінальне провадження № 000021.

4. Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора Черкаської області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9222/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.10.2017 року.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду 26 жовтня 2017 року о 10.45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

3. Про час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Черкаської області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4439/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ЖБК "Арсеналець-32" на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ЖБК "Арсеналець-32" на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.

В обргунтування вказаної скарги зазначено про те, що 04.09.2017 року представником ЖБК "Арсеналець - 32" слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів. Однак слідчий не дотримався вимог ст. 220 КПК України та у встановлені строки клопотання не розглянув.

Представник ЖБК "Арсеналець-32" до суду не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки кримінальне провадження станом на час звернення зі скаргою до суду закрите.

Вислухавши сторін, ознайомившись з матеріалами скарги, наданим прокурором витягом з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Прокурором в судовому засіданні був наданий Витяг з кримінального провадження № 0003831 в якому зазначено, що досудове розслідування закрито 23.09.2017 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закрите, тому відсутні правові підстави для розгляду та задоволення скарги на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ЖБК "Арсеналець - 32" на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кс/754/2519/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Києва скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання особа, що подала скаргу, представник ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_3 , не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду 20.10.2017 року надійшло письмове клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого - залишитибез розгляду.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення, повідомлялися належним чином про причини неявки у судове засідання не повідомлено суд.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скаргу по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 1-кп/756/975/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 3.10.2017р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/733/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005487, внесеного до ЄРДР 29.08.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючу середню освіту, одружену, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, працюючу приватним підприємцем, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 17 годині 00 хвилин 24 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 148/1012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 08.06.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженнію призначалось на 18.07.2017 та 25.09.2017 однак обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату та час, у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.09.2017 задоволено клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, однак станом на 20.10.2017 ухвала про привід не виконана, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.

Провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки, ухвала про привід не виконання, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Законний представник потерпілої клопотання прокурора підтримав наполягав на його задоволенні.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому з метою розгляду кримінального провадження, останнього необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку та доставляння в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У разі встановлення місця перебування або проживання обвинуваченого ОСОБА_3 здійснити його привід до Тульчинського районного суду.

Зупинити судове провадження в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Немирівської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку повідомляти районний суд щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8981/17
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
Повний текст ухвали суду буде складено 20.10.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/6935/16-к
Провадження№ 1-кп/127/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 27 жовтня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представників потерпілої, свідків згідно реєстру та свідка ОСОБА_8 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 прийняти до розгляду.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8576/17
10 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: