АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 646/456/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/350/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В іншій частині у задоволенні клопотання прокурора відмовлено та грошові кошти, вилучені під час обшуку, повернуто ОСОБА_6 .
Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зводиться до наступного.
Апелянт зазначає, що грошові кошти, мобільні пристрої та електронні носії мають значення для досудового розслідування, оскільки відповідають вимогам ст.98 КПК України, можуть бути визнані речовими доказами та використані для забезпечення конфіскації майна.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України , а саме у організації готування вбивства колишнього чоловіка її доньки ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене на замовлення.
Колегія суддів не погоджується з висновком районного суду про недостатність доказів щодо необхідності накладення арешту на вищевказане майно, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному випадку має місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих у судовому засіданні, вбачається, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти могли використовуватися, як винагорода за вбивство ОСОБА_9 та можуть бути використані як майно, до якого може бути застосована конфіскація, а їх приховування, або знищення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.
Крім того, посилання слідчого судді на відсутність повідомлення про підозру власниці вилученого майна не є перешкодою для вирішення питання про арешт її майна, оскільки, як вбачається з п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином суд апеляційної інстанції вважає прийняте районним судом рішення поспішним та приходить до висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти, вилучене під час проведення обшуку від 25.01.2018 року.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392,404,405, ч.3 ст.407,418,419, ч.2 ст.422,423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Клопотання слідчого задовольнити.
Копію даної ухвали направити прокурору процесуальному керівнику для організації її виконання.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді