Справа № 168/308/18
Провадження № 1-кс/168/98/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про призначення експертизи,
Слідчим СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07 квітня 2018 року надійшло відношення начальника СЛД № 5 смт. Стара Вижівка РЦТ № 111 м. Ковель Волинської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про те, що 07 квітня 2018 року невідома особа в с. Смідин Старовижівського району викрала телефонний кабель (ТПП 30х2х0,32) довжиною 170 метрів, кабель (ТПП 20х2х0,4) довжиною 150 метрів, кабель радіофікації (МРМ 1х2х1,2) довжиною 200 метрів, кабель (ТПП 10х2х0,4) довжиною 50 метрів, по вул. Грушевського поблизу Смідинської сільської ради, кабель (ТПП 10х2х0,4) довжиною 50 метрів по вул. Грушевського по автомобільній дорозі в напрямку с. Журавлине між опорами, який належить Волинській філії ПАТ «Укртелеком.
Під час проведення досудового розслідування, визначити розмір матеріальних збитків без проведення судово-товарознавчої експертизи, не виявилось можливим.
З метою визначення розміру матеріальних збитків, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про неможливість прибуття до суду у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Згідно з пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх правових підстав у залученні експерта у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства і криміналістики, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволенню.
Керуючись статтями 242- 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу по викрадених речах, до проведення якої залучити судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка середня ринкова вартість одного погонного метра кабелю ТПП 30х2х0,32 бувшого у використанні станом на 07 квітня 2018 року?
-Яка середня ринкова вартість одного погонного метра дроту С-3 бувшого у використанні станом на 07 квітня 2018 року?
-Яка середня ринкова вартість одного погонного метра кабелю ТПП 20х2х0,4 бувшого у використанні станом на 07 квітня 2018 року?
-Яка середня ринкова вартість одного погонного метра кабелю радіофікації МРМ 1х2х1,2 бувшого у використанні станом на 07 квітня 2018 року?
-Яка середня ринкова вартість одного погонного метра кабелю ТПП 10х2х0,4 бувшого у використанні станом на 07 квітня 2018 року?
В розпорядження експертів надати: копію матеріалів кримінального провадження на 2 аркушах.
На підставі пункту 3 частини 5 статті 69 КПК України надати експертові дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, якщо це пов`язано із дослідженням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1