overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/537/758/2014
Справа № 537/4754/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про конфіскацію та передачу у дохід держави мобільного телефону, виявленого та вилученого у засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ст.. 70, 71, ч. 2 ст. 307, ст.. 311 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник КВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) начальник арештного дому підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 з поданням, де просить суд винести постанову, якою конфіскувати та передати в дохід держави мобільний телефон марки Nokia, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, письмових заяв до суду не направив.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши надані матеріали, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав:
22.07.2014 року у період часу з 09 год. 15 хв. з 09 год. 25 хв. під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_4 у особистих речах був виявлений та вилучений мобільний телефон марки Nokia, що підтверджується протоколом вилучення від 22.07.2014 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами

Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 4 ст. 107КВК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Кременчуької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 22.07.2014 року мобільний телефон марки Nokia конфіскувати та передати в дохід держави.
Апеляція на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/2215/17
Провадження № 1-кп/565/147/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 01.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 01.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «Стиль Д», представника потерпілого БФ «Промінь Надії», обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 01.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «Стиль Д», представника потерпілого БФ «Промінь Надії», обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20 листопада 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Перші ВЛТ технології»- адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2017 року про накладення арешту на майно, з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_5

керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2017 року про накладення арешту на майно, що вилучене в приміщенні по АДРЕСА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Перші ВЛТ технології»- адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 23.11.2017 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/995/17
УХВАЛА
"22" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України.

27.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 червня 2017 року.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 липня 2017 року.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2017 року.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 листопада 2017 року

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та замінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може переховуватись від органів слідства та суду, залишивши місце проживання, може продовжити злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, тому інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів у слідчому ізоляторі (№24) в м. Рівне , вул. Дворецька, 116, тобто до 27 січня 2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику слідчого ізолятора м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер провадження 1-в/570/265/2017
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Городищенській виправній колонії № 96.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі та на даний час знаходиться у Городищенській ВК № 96, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд з власної ініціативи (відповідно до ч.2 ст. 336 КПК Укораїни) вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Городищенській ВК № 96.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 21 листопада 2017 року об 12 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Городищенською ВК № 96

Адміністрації Городищенської ВК № 96 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Городищенської ВК № 96 встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Городищенської ВК № 96 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2017 року.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком необхідний для зарахування з 14.04.2017 по 16.05.2017 року 01 місяць 02 дні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 14.04.2017 по 16.05.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/2961/17
Провадження №1-кс/748/241/17
21 листопада 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши скаргу ТДВ СК "Альфа-Гарант" на постанову слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 12 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, -
Згідно поштового відправлення, 06 листопада 2017 року до суду надіслана скарга ТДВ СК "Альфа-Гарант" на постанову слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 12 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, яка отримана скаржником 03 листопада 2017 року.
Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.
Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ТДВ СК "Альфа-Гарант" на постанову слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 12 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.
Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Воровського,4, м. Чернігова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.І. Олещенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9747/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цього акту про амністію.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого амністія застосована не може бути.

Представник Черкаської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, засуджений подав до суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі представника Черкаської виправної колонії та засудженого відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2012 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Строк відбуття покарання рахувати з 16.03.2012.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2016 зараховано засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 16.03.2012 по 27.10.2012 в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «е» ст. 9, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судове засідання, призначене на 21 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв. не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 13 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.09.2017 року та просив проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Шевченківському районному суді м. Львова, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/58157/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.09.2017 року, яке відбудеться 13.12.2017 року о 16:15 год., доручивши її проведення Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 13.12.2017р. на 16:15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львова, в якій братиме участь ОСОБА_2

Ухвалу направити на адресу Шевченківського районного суду м. Львова. (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) а також на його електронну адресу , та на адресу особи, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1