Справа № 0603/3818/12 Провадження № 4/0603/99/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., при секретарі судового засідання Вольницькій Е.А., за участю прокурора Товянського В.С., старшого слідчого слідчого відділу Міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, 12.08.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 391 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 з 05.06.2011 р. відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області. Початок строку покарання 30.03.2011 р., кінець строку покарання 30.03.2015 р.

За час відбування покарання ОСОБА_2 допустив ряд порушень вимог режиму тримання, правил поведінки засуджених, неодноразово порушував розпорядок дня, не виконував законні вимоги адміністрації, за що керівництвом колонії йому було оголошено ряд доган, а у подальшому поміщено в карцер та одиночну камеру.

Так, 16.02.2012 р. постановою начальника Бердичівської виправної колонії № 70 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області ОСОБА_2 був переведений в приміщення одиночної камери строком на 2 місяці.

Після відбуття дисциплінарного стягнення засуджений ОСОБА_2 23.05.2012 р. вчинив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації виправної установи, а саме в категоричній формі відмовився виконувати письмове розпорядження начальника виправної колонії підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3, зокрема відмовився приступити до прибирання приміщення камери № 206 (карцеру), де він відбував дисциплінарне стягнення.

Вказане підтверджується зізнавальними показами ОСОБА_4, протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, письмовим розпорядженням начальника колонії та іншими матеріалами кримінальної справи.

23.05.2012 р. начальником Бердичівської виправної колонії № 70 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області відносно засудженого ОСОБА_2. було порушено кримінальну справу за ст. 391 Кримінального кодексу України по факту вчинення злісної непокори законним вимогам адміністрації виправної колонії.

08.06.2012 р. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 Кримінально-процесуального кодексу України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 Кримінального кодексу України.

У поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з тих підстав, що він на шлях виправлення не став, скоїв новий злочин, передбачений ст. 391 Кримінального кодексу України, а також з метою запобігти спробам перешкоджати встановленню істини у справі і продовжити злочинну діяльність, та для забезпечення виконання процесуальних слідчих дій: проведення психіатричної експертизи засудженому, допитів свідків по справі, пред'явлення обвинувачення, ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи.

Слідчий та прокурор подання підтримали як обґрунтоване.

Відповідно до частини першої та другої ст. 148 Кримінально-процесуального кодексу України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 155 Кримінально-процесуального кодексу України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, виключно у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, перебуваючи на волі, переховувався від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджав установленню істини у справі, продовжив злочинну діяльність або не виконав обов'язків, пов'язаних із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, у тому числі обов'язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, враховуючи наведене вище, суд вважає, що подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, а також у зв'язку з тим, що невжиття даного заходу призведе до неможливості виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, 12.08.1977 р. н., запобіжних захід взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Роз'яснити, що на дану постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут