Справа №522/958/16-к
Провадження № 1-в/522/30/18
УХВАЛА
06 лютого 2018 року

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. Вирок суду набрав законної сили, ОСОБА_6 звільнений після відбуття покарання.

Проте, при ухваленні вироку Приморським районним судом м.Одеси не було вирішене питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих на стадії досудового розслідування, а саме накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.09.2015 року арешту на майно, що є власністю ОСОБА_6 : посвідчення НОМЕР_1 від 29.11.2007 року на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення «Союза десантников» Донецької області №317 від 17.12.2014 року на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

26 січня 2018 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив зобов`язати слідчих слідчого відділу УСБУ в Одеській області повернути ОСОБА_6 або його захиснику адвокату ОСОБА_5 , посвідчення НОМЕР_1 від 29.11.2007 року на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення «Союза десантников» Донецької області №317 від 17.12.2014 року на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.

Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом,

27 жовтня 2017 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Речові докази у справі: мобільний телефон- смартфон «Lenovo» модель А 706 ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 чорного кольору, в якому встановлено сім-карти мобільних операторів «МТС» - НОМЕР_5 та «Київстар» НОМЕР_6 - знищено.

Однак, при виготовлені вказаного судового рішення не було прийнято рішення щодо скасування арешту на майно, що є власністю ОСОБА_6 , а саме: посвідчення НОМЕР_1 від 29.11.2007 року на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення «Союза десантников» Донецької області №317 від 17.12.2014 року на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-174, 318-380 КПК Країни, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2015 року на майно ОСОБА_6 , а саме: посвідчення НОМЕР_1 від 29.11.2007 року на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення «Союза десантников» Донецької області №317 від 17.12.2014 року на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3