Справа № 636/3715/17
Провадження № 1-кп/636/478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001544 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження №1-кп/636/478/17, якому присвоєний один єдиний унікальний номер судової справи 636/3715/17 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001631 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (справа №636/4237/17, провадження №1-кп/636/529/17) надійшло в провадження судді ОСОБА_1 , згідно ч.2 ст.334 КПК України для вирішення питання про об`єднання.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0001544 та №0001631 в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 15 грудня 2017 року.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи ОСОБА_3 , має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Але на думку суду навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочинів в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час та є актуальними, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що ОСОБА_3 ніде офіційно не працює, розлучений, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці проживання; його репутацію, вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується в період іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого, який просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0001544 та №0001631 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України в одне провадження.

Присвоїти один єдиний унікальний номер судової справи 636/3715/17 (провадження №1-кп/636/478/17).

Клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) на строк 60 днів, тобто по 11 лютого 2018 року включно.

Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_5 на 16 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1