Справа № 635/6784/17
Провадження № 1-в/635/973/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання засудженого, в якому він просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Засуджений просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Дослідивши подані суду докази суд встановив наступне.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Харкова, громадянин України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимий: 1) 05.02.1986 року Ленінським райсудом міста Харкова за ст. 17, 81 ч. 2, 25 КК України до 3 років позбавлення волі умовно; 2) 02.02.1995 року Обухівським райсудом Київської області за ст. 114, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 143 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 08.08.1998 року за відбуттям строку покарання; 3) 22.02.2000 року Червонозаводським райсудом міста Харкова за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт. Звільнений 11.05.2000 року за Законом України «Про амністію»; 4) 19.08.2004 року Комінтернівським райсудом міста Харкова за ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 5) 25.07.2013 року Червонозаводським райсудом міста Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 6) 28.10.2013 року Червонозаводським райсудом міста Харкова за ст. 185 ч. 2, 71, 75 КК України до 2 років 25 днів позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 7) 25.05.2014 року Червонозаводським райсудом міста Харкова за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений за Законом України «Про амністію»; 8) 10.03.2015 року Червонозаводським райсудом міста Харкова за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. ( покарання не відбув).

На теперішній час відбуває покарання за вироком від 16.09.2015 року Червонозаводського районного суду міста Харкова за ст. 15 ч. 2-185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднано не відбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 10.03.2015 року. Остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського райсуду Харківської області від 22.02.2016 року, у зв`язку зі змінами в ст. 72 ч. 5 КК України, внесеними Законом України від 26.11.2015 року, зарахувати в строк покарання час знаходження під вартою 1 місяць.

Початок строку: 16.09.2015 року; кінець строку: 16.02.2019 року.

Відповідно до наданих документів та матеріалів особової справи суд встановив, що засуджений характеризується в основному позитивно, переведений до дільниці соціальної реабілітації, працевлаштований, з червня 2016 року має шість подяк. Характеристика містить відомості про те, що засуджений довів своє виправлення.

Між тим, відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 відбув більше половини покарання, призначеного вироком від 16.09.2015 року Червонозаводського районного суду міста Харкова, але висновок, викладений у характеристиці на засудженого містить лише зазначення про те, що засуджений довів своє виправлення. Однак, підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі є факт того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Такі обставини свідчать про недостатність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, законом встановлено порядок умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Зокрема, відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Зміст зазначеної норми закону свідчить про те, що за наявності достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засуджених до позбавлення волі закон встановлює місячний термін, протягом якого подання про умовно-дострокове звільнення адміністрацією установи виконання покарань надсилається до суду. Такого клопотання до суду до цього часу не подано, хоча з моменту звернення засудженого до суду минуло більше місяця. Зазначене підтверджує, що адміністрація установи виконання покарань не має достатніх даних вважати засудженого таким, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд також враховує, що характеристика містить дані про те, що 17 травня 2017 року комісією установи відмовлено засудженому про направлення подання про умовно-дострокове звільнення за заявою засудженого. Мотиви такої відмови в наданій характеристиці не зазначені, однак це свідчить про байдуже ставлення засудженого до заходів заохочення, а строк, що минув з цієї дати є незначним для того, щоб вважати поведінку засудженого сумлінною, тобто такою, що значно відрізняється від звичайної поведінки засудженого, який у звичайний спосіб дотримується правил поведінки та працює в місцях позбавлення волі.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про недостатність фактичних даних про те, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1