Провадження по справі № 1-кс/522/1256/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання прокурора вбачається, що у провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001457 від 26.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що на початку вересня 2017 року, після отримання інформації з невстановлених досудовим розслідуванням джерел про осіб, які здійснюють перевезення по місту Одеса грошових коштів у особливо великих розмірах, старші в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурори відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та інші особи, у тому числі працівники правоохоронних органів Одеської області, вступили до злочинної змови та зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе використовуючи службове становище та повноваження прокурора всупереч інтересам служби, здійснили розбій, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах при наступних обставинах.
Так, у вересні 2017 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 підшукав заявника ОСОБА_10 з кола своїх близьких знайомих, який є його однокласником, для оформлення заяви про злочин для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, під яке в подальшому створено видимість законності дій, які фактично є неправомірними.
18 вересня 2017 року ОСОБА_6 за допомогою комп`ютерної та друкувальної техніки виготовив на листі формату А4 завідомо недостовірну заяву від імені ОСОБА_10 , та цього ж дня передав її у двох екземплярах ОСОБА_5 , який особисто надав їх до канцелярії СУ ГУНП в Одеській області для реєстрації.
В подальшому, на підставі заяви від імені ОСОБА_10 , яка містить недостовірні дані, слідчим ОСОБА_5 19.09.2017 внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_5 склавши протокол допиту від імені ОСОБА_10 , датований 19.09.2017, вніс до нього завідомо недостовірні відомості про події вигаданого ОСОБА_6 злочину стосовно осіб, які нібито шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 та здійснюють продаж вогнепальної зброї, зазначивши, що імовірним фігурантом злочином є особа по імені ОСОБА_11 , що користується автомобілем марки «Subaru», перші символи державного номерного знаку якого починаються на « НОМЕР_1 …».
При цьому вказаним працівникам правоохоронного органу, з невстановлених наразі слідством джерел, заздалегідь були відомі автомобілі та контактні дані осіб, які здійснюють перевезення грошових коштів у особливо великих розмірах по місту Одесі, які жодним чином не мають відношення до кримінального провадження № 0000782, однак внесені до протоколу допиту як імовірні фігуранти злочину. Вказаний протокол допиту з недостовірними даними від 19.09.2017 підписаний ОСОБА_10 та став підставою для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000784 від 20.09.2017 за ч. 1 ст. 263 КК України.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідно до ст. 37 КПК України для здійснення повноважень прокурора визначено групу прокурорів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, старшим групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальних провадженнях № 0000782 та № 0000784 визначено ОСОБА_8 .
Матеріали досудових розслідувань № 0000782 та № 0000784 ОСОБА_8 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000782 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України. Вказані злочини не відносяться до найбільш складних кримінальних правопорушень, не стосуються життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи осіб, не набули значного суспільного резонансу і не мають міжрегіональний характер, що відповідно до Положення про слідче управління головного управління Національної поліції в Одеській області, яке затверджено наказом начальника Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 № 3381 від 29.12.2016, не відносяться до категорії злочинів, по яким досудове розслідування повинно здійснюватися СУ ГУНП в Одеській області.
Однак, незважаючи на вказане, шляхом зловживання службовим становищем та складанням завідомо недостовірних офіційних документів, внесенням до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей, створюючи умови для нападу з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, слідчий ОСОБА_5 , діючи з єдиним спільним з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами злочинним умислом склав рапорт, датований 21.09.2017 посилаючись на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000782 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках проведення яких встановлено, що автомобіль «Subaru», на який нібито посилається ОСОБА_10 у завідомо недостовірному протоколі допиту від 19.09.2017 має державний номерний знак « НОМЕР_2 ». При цьому документальні підтвердження встановлення вказаної інформації саме в ході проведення слідчих (розшукових) дій, у матеріалах досудового розслідування відсутні.
Далі, отримавши шляхом зловживання службовим становищем та наданням копій завідомо недостовірних документів кримінального провадження 02.10.2017 в Приморському районному суді м. Одеси ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобілю «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 », 18 жовтня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин біля домоволодіння № 15 по вулиці Базарній у місті Одесі у напрямку вулиці Канатної співробітниками БПОП ГУНП в Одеській області за вказівкою ОСОБА_6 заблоковано рух автомобілю «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 », в якому перебували водій ОСОБА_13 , пасажир на передньому сидінні ОСОБА_14 та пасажир на задньому сидінні ОСОБА_15 . Також у зазначеному автомобілі, на задньому пасажирському сидінні знаходились дві чорні сумки з грошовими коштами за загальну суму 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США, належних ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Далі, за вказівкою ОСОБА_6 співробітниками БПОП ГУНП в Одеській області здійснено силове відкриття дверцят автомобіля «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 », усі пасажири якого із застосуванням насильства витягнуті з автомобілю та повалені на землю з правого боку автомобілю.
Після цього ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, у тому числі правоохоронних органів Одеської області, здійснено відчинення задньої лівої дверці автомобіля «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 » та покладено сторонній предмет сумку темного кольору з двома магазинами від автомату Калашникова, спорядженими набоями у кількості 57 (п`ятдесяти семи) одиниць та пістолет «Zoraki mod. 9 MS» з магазином спорядженим 8 (восьми) набоями.
Впевнившись у наявності грошових коштів, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші особи, у тому числі працівники правоохоронних органів, на виконання вказаного умислу, заволоділи чужим майном у особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами, які перебували на задньому сидінні автомобіля «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 » у сумі 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США. Вказані грошові кошти поміщені до багажного відділення автомобілю «Део Ланос», темного кольору, ДНЗ « НОМЕР_3 » за кермом якого перебував ОСОБА_9 . Після цього, «Део Ланос», ДНЗ « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_9 , поїхав по вулиці Базарній у місті Одесі у напрямку вулиці Маразлієвської.
В подальшому слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_8 та іншими особами вилучено з автомобілю «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 » сумку темного кольору, яку туди поміщено (підкинуто) слідчим ОСОБА_7 , з двома магазинами від автомату Калашникова, спорядженими набоями у кількості 57 (п`ятдесяти семи) одиниць та пістолет «Zoraki mod. 9 MS» з магазином спорядженим 8 (восьми) набоями.
Також в ході обшуку вилучені особисте майно та речі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , за результатами чого, ОСОБА_6 складено протокол обшуку від 18.10.2017, в який внесено завідомо недостовірні відомості в частині виявлення у автомобілі «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 » двох магазинів від автомату Калашникова, спорядженими набоями у кількості 57 (п`ятдесяти семи) одиниць та пістолет «Zoraki mod. 9 MS» з набоями у кількості 8 (восьми) штук. Відомості про виявлення та вилучення грошових коштів у сумі 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США не відображено взагалі.
Прибувши до СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 8-г, частина грошових коштів з однієї з сумок, що вилучені з автомобілю «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 », а саме 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) доларів США, 52 786 (п`ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень, 571 450 (п`ятсот сімдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень, після досягнення домовленості між усіма учасниками неправомірних дій, повернута під розписку ОСОБА_14 .
З метою завуалювання злочинних дій, надання їм вигляду законності та відповідної процесуальності, ОСОБА_8 знищено попередній протокол обшуку, що складений ОСОБА_6 на місці події та складено інший протокол обшуку автомобілю «Subaru», ДНЗ « НОМЕР_2 » від 18.10.2017, в якому також відображені недостовірні відомості щодо виявлення у автомобілі двох магазинів від автомату Калашникова, спорядженими набоями у кількості 57 (п`ятдесяти семи) одиниць та пістолет «Zoraki mod. 9 MS» з набоями у кількості 8 (восьми) штук. Разом з цим, у протокол внесено відомості щодо грошових коштів, які не були відображені у попередньому протоколі та повернуті ОСОБА_14 , а саме 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) доларів США, 52 786 (п`ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень, 571 450 (п`ятсот сімдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень. Зазначений протокол з недостовірними даними підписаний повторно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , понятими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Здобуті в результаті нападу, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США, що станом на 18.10.2017 за курсом НБУ складало 3 178 116 (три мільйони сто сімдесят вісім тисяч сто шістнадцять) гривень, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші особи, у тому числі співробітники правоохоронних органів розподілили між собою та розпорядились ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки;
- ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, що спричинило тяжкі наслідки;
- ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочини, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.
З урахуванням ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.
Згідно до ч. 5 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років.
30 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовується показами потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , відеозаписом з відеореєстратора службового автомобілю співробітників БПОП ГУНП в Одеській області та відеокамер зовнішнього спостереження з будинків по вул. Базарній у м. Одесі від 18.10.2017, на яких зафіксовано факт неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , а також іншими доказами, які в сукупності підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення.
04 грудня 2017 року допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, від надавання показів відмовився.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 53 дні з 07.12.2017 до 29.01.2018 року.
Однак, 15 грудня 2017 року Апеляційним судом Одеської області ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року скасовано та прийнято нову ухвалу, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він повинен відбувати домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.12.2017 року закінчується 29.01.2018 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.
Підозрюваний та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що у ОСОБА_5 є захворювання, які не можливо лікувати перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, та підозрюваний потребує постійного звернення та лікування в медичних закладах охорони здоров`я.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши учасників судового засідання, прихожу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_22 від 24.01.2018 року було продовжено строк досудового розслідування до 30.04.2018 року.
Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки .
Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на заявника та свідків у кримінальному провадження та перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.
Слідчий суддя враховує, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується, однак органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, не виконані вимоги ст. 290 КПК України; не складено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.12.2017 року.
Ухвала слідчого судді про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 24.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1