Справа № 450/2313/17 Провадження № 1-кп/450/288/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 24.07.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Лани Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не інвалід, неодружений, дітей на утриманні не маючий, зареєстрований га проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
23.07.2017 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території військового містечка, яке знаходиться на вул.Ринок в смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області, на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно наніс йому один удар дерев`яною палицею по лівій руці, внаслідок чого заподіяв потерпілому закритий перелом дистального метаепіфізу лівої променевої кістки без зміщення та закритий перелом шиловидного відростка лівої ліктьової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 23.07.2017 року, близько о 21:00 год., перебуваючи на території військового містечка, яке знаходиться на вул.Ринок в смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області, на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар дерев`яною палицею по лівій руці. Заявлений ОСОБА_5 цивільний позов визнає частково, оскільки повністю погоджується з розміром завданої матеріальної шкоди, однак частково не згідний з визначеним потерпілим розміром моральної шкоди у 40 000,00 грн. , який вважає завищеним та згідний понести відшкодування за заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення злочину.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Таким чином, на підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого. ч. 1 ст. 122 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, перелічені вище обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин із застосуванням ст. 75 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

У відповідності до положень ст. 128 КПК України, враховуючи неврегульованість кримінально-процесуальним законом процесуальних відносин між сторонами, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, до них підлягають застосуванню норми Цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна особа зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України.

Судом встановлено що в наслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження, які потягли за собою витрати на лікування, що підтверджується належними доказами на суму 2445,00 грн. а тому враховуючи безумовне визнання обвинуваченим позовних вимог в цій частині, вимоги ОСОБА_5 щодо відшкодування завданої йому матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також судом встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано моральну шкоду, яка виразилась у моральних переживання у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Вирішуючи питання відшкодування позивачу заподіяну моральну шкоду, суд бере до уваги, характер вчиненого обвинуваченим злочину та розмір завданої шкоди, а також бажання та можливість понесення обвинуваченим відшкодування такої, суд оцінює спричинену потерпілому ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 15000 грн., що буде відповідати глибині понесених моральних переживань та можливості обвинуваченим відшкодувати таку.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , від призначеного йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця перебування чи проживання; з визначеною періодичністю з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов зад волити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2445,00 грн. (дві тисячі чотириста сорок п`ять гривень) відшкодування за завдану матеріальну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 15000 грн. ( п`ятнадцять тисяч гривень) відшкодування за завдану моральну шкоду.

Речовий доказ у кримінальному провадженні : дерев`яну палицю - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1