Справа № 496/4566/17
Провадження № 1-кс/496/1741/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 30.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 6 скляних стаканів зеленого кольору, із скляною оправою; 5 чашок з малюнками у вигляді 2-х жінок та птахів разом з 6 блюдцями; 6 чашок білого кольору із зображеннями різних геометричних фігур.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.11.2017 року до Біляївського ВП о 21:50 годині надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період з 28.11.2017 по 29.11.2017 року невстановлена особа, шляхом злому вікна проникла до її домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , де скоїла крадіжку продуктів харчування та посуду, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1500 гривень. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №5966 від 30.11.2017 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 30.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Встановлено, що до злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, допитаний 14.12.2017 у якості свідка, ОСОБА_6 показав, що приблизно в кінці листопада 2017 року, до нього прийшов, раніше знайомий, ОСОБА_5 , який залишив у нього наступні речі: 6 скляних стаканів зеленого кольору, із скляною оправою; 5 чашок з малюнками у вигляді 2-х жінок та птахів разом з 6 блюдцями; 6 чашок білого кольору із зображеннями різних геометричних фігур. 14.12.2017 у ході огляду місця, за адресою: АДРЕСА_2 , у службовому кабінеті №41, виявлено та вилучено вищевказані предмети. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, щоб зберегти речові докази, надати для впізнання виявлені та вилучені речі, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання з його відсутності. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані 14.12.2017 року ОСОБА_6 предмети, а саме: 6 скляних стаканів зеленого кольору, із скляною оправою; 5 чашок з малюнками у вигляді 2-х жінок та птахів разом з 6 блюдцями; 6 чашок білого кольору із зображеннями різних геометричних фігур.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1