ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/8377/2017
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01000885 від 12.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 368-2, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2017 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01000885 від 12.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 368-2, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України, згідного якого прокурор просить накласти арешт на майно, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.10.2010, вилучений 18 вересня 2017 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000885 від 12.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 368-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Дніпропетровської області заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, за попередньою змовою між собою та невстановленими особами, всупереч інтересам служби, організували систематичне отримання від фізичних осіб неправомірної вигоди за не вчинення процесуальних дії, відповідно до Кримінального процесуального законодавства України відносно останніх та об`єктів нерухомості, які незаконно відчужуються.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, тобто згідно з ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином (кримінальним правопорушенням).

У ході досудового розслідування встановлено факти, які вказують на причетність працівників Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до шахрайських дій щодо заволодіння чужою квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 мешкали громадяни ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно домової книги записи порядковий номер 82 та 83, ОСОБА_9 мешкала та була зареєстрована в квартирі з 26.12.1977 року, запис внесено у зв`язку з отриманням нового паспорту в замін втраченого, ОСОБА_8 мешкав та був зареєстрований в квартирі з 05.01.1978 року, запис внесено у зв`язку з отриманням нового паспорту в замін втраченого, будь-які інші особи за вказаною адресою з 1977 по теперішній час не зареєстровані.

Досудовим розслідування встановлено, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З показів мешканців будинку по АДРЕСА_4 встановлено, що з 1977 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проживали вдвох, родинних зв`язків будь з ким не підтримували, будь хто за вказаною адресою, з моменту смерті ОСОБА_9 не проживав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 05.07.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, оформлено право власності на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за громадянином ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

Спадщина на яку видано це свідоцтво, складається з: квартири АДРЕСА_3 , та належала спадкодавцю, тобто ОСОБА_8 на підставі Реєстраційного посвідчення, виданого 17 вересня 1993 року, Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації на підставі довідки ЖБК №242 від 18 липня 1993 про виплату квартири та записано в реєстрову книгу №ХІХ за реєстровим № 104.

Крім того встановлено, що 15.06.2004 ОСОБА_8 склав заповіт за №5-1050, зі змісту якого встановлено, що в разі смерті останнього все належне йому майно рухоме та нерухоме, переходить ОСОБА_9 .

Аналогічний заповіт 15.06.2004 за № 5-1051 склала ОСОБА_9 , зі змісту якого встановлено, що в разі смерті останньої все належне їй майно рухоме та нерухоме, переходить ОСОБА_8 .

Крім того встановлено, що 16.06.2017 ОСОБА_4 надав довіреність на ім`я громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які від імені ОСОБА_4 можуть представляти його інтереси в різних інстанціях. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

З аналізу зібраних матеріалів встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_4 за фактом проживання останнього спільним побутом з померлими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що суперечить показам мешканців вказаного будинку, крім того на підставі заповіту за № 5-1050 від 15.06.2004 право власності на квартиру після смерті ОСОБА_8 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , перейшло до ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування 18.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.10.2010. На одинадцятій сторінці паспорта маються наступні штампи: штамп перший чорного кольору, надписи печатними буквами та від руки, чорного кольору - печатними буквами «Індустріальний РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ» від руки «м. Дніпропетровськ» печатними « вул.» від руки «Янтарна», печатними «буд.» від руки «83» печатними «корп.» від руки «2» печатними «кв.» від руки «118» від руки «25 12» печатними «20» від руки «12» та підпис, також печатними « 12.13.1»; штамп другий синього кольору з надписом печатними буквами синього кольору «Україна відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ЗНЯТО З РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ» та від руки чорним кольором «23.08.2017 і підпис».

Враховуючи вищевикладене прокурор, з метою забезпечення схоронності вилученого майна, проведення експертних досліджень, можливості подальшого використання зазначеного документу як доказу у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.10.2010.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що відповідно даних, отриманих слідчими органами під час проведення ряду слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженні встановлено ряд осіб, які можливо мажуть бути причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними доказами. Окрім того за адресою мешкання ОСОБА_4 , який в даний час і є власником квартири подружжя ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 вересня 2017 року було проведено обшук, в ході якого виявлено на вилучено оригінал паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.10.2010, в якому міститься відмітка про його приписку за адресою АДРЕСА_5 , що належало померлим ОСОБА_14 , який має суттєве значення для справи, тому в даний, з метою забезпечення схоронності та цілісності виявленого документу, необхідності проведення ряду експертних досліджень, а також можливості встановлення істини по справі, виявлення осіб, причетних до його вчинення, є всі підстави для необхідності накладення арешту на документ, який виявлено та вилучено під час проведення обшуку.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 12.10.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 368-2, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 368-2, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 18 вересня 2017 року; копією довіреності від 16 червня 2017 року, виданої ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , використовуючи які ОСОБА_11 здійснив незаконне оформлення квартири померлих ОСОБА_14 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на ОСОБА_4 .
Тому з метою не допущення знищення, пошкодження чи псування зазначеного в клопотанні документа, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, на думку суду існують підстави, для накладення арешту на зазначене в клопотання майно, яке було вилучено 18 вересня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.10.2010.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_4 18 вересня 2017 року, підлягає задоволенню,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити
Накласти арешт на майно, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.10.2010, вилучений 18 вересня 2017 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_16 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , включеним до групи слідчих та групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області або, за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1