overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/212/18
Провадження № 1-кп/342/78/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2018 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000059 від 22.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 28.02.2018 р. надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 22.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно положень ст. 81 КПК України іншим суддею суду розглядалось питання про самовідвід судді, якому автоматизованою системою документообігу суду визначено розгляд даного кримінального провадження. 21.03.2018 р. в задоволенні заяви про самовідвід відмовлено, тому розгляд цього кримінального провадження здійснює суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000059 від 22.03.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 15 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2763/18
22.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-
Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.03.2018 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2565/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду №2 подання в.о. начальника Д.У. «Білоцерківська виправна колонія (№35)» щодо конфіскації та знищення саморобної електричної спіралі вилученої у засудженого, -

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2018 року до суду звернувся із поданням в.о. Начальника Д.У. «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації та знищення саморобної електричної спіралі вилученої у засудженого ОСОБА_3 , оскільки вона не представляє матеріальної цінності мотивуючи це тим, що 01 березня 2018 року о 10 годині 15 хвилин інспектором пожежної охорони ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом ОСОБА_5 під час обходу виробничої зони, а саме: дільниці зварювання автомобільних причепів, було проведено обшук робочого місця засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бригада 41 з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку на робочому місці засудженого було виявлено та вилучено саморобну електричну спіральну під`єднану до електричної мережі.

Представник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо конфіскації та знищення саморобної електричної спіралі, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Д.У. «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Саморобну електричну спіраль під`єднану до електричної мережі вилучено у засудженого ОСОБА_3 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1840/18
Провадження № 1-кп/461/297/18
УХВАЛА
22.03.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:

19.03.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 12.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 13 квітня 2018 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3594/15-к
Провадження № 1-кс/345/314/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.03.2018 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20.02.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20.02.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.
Справу призначити до розгляду на 11.30 год. 26.03.2018 року.
Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
23.03.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2
вивчивши заяву лікаря-психіатра КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_3 про скасування надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,
в с т а н о в и в:
22.03.2018р. лікар-психіатр КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про скасування надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Як убачається із заяви та доданих документів, ОСОБА_4 має психічні розлади.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в т.ч., якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника, який в порядку, встановленому законом уповноважений здійснювати захист її прав і законних інтересів та надавати їй необхідну юридичну допомогу при розгляді заяви про скасування надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, через Львівський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 359 КПК України, суд-
у х в а л и в:
доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова, 31) призначити захисника для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Переможне Городоцького р-ну Львівської обл., тел. НОМЕР_1 ) при розгляді заяви лікаря-психіатра КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_3 про скасування надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Розгляд заяви призначити на 16 год. 00 хв. 30.03.2018р.

Копію ухвали для виконання направити в Львівський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/350/18 Провадження № 1-кп/443/44/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

02 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000110 від 15 лютого2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшли матеріали кримінального провадення відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 22 березня 2018 року 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 462/1471/17
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Залізничнийрайонний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захиcників: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечив, просить замінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи тяжкість покарання передбаченого за вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , повне заперечння винності обвинуваченого в ході судового розгляду, продовжує свідчити про можливість безпосереднього впливу на потерпілого, схиляючи його до надання необхідних йому показань, суд вважає, що продовжують існувати достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, зокрема ризик втечі, та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 06 квітня 2018 року включно.

Керуючисьст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1126/18
Провадження №1-кп/460/437/18
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 22 березня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16:00 год 04 червня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2552/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду №2 подання в.о. Начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2018 року до суду звернувся із поданням в.о. Начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації вилученого у засудженого мобільного телефону, мотивуючи це тим, що 15 лютого 2018 року о 08 годині 15 хвилин молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом ОСОБА_3 під час обходу відділення СПС №8 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада 82, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку у правій кишені спортивної куртки засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» 2600 (іmei: НОМЕР_1 ).

Представник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо конфіскації мобільного телефону не заперечує, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. Начальника Д.У.«Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» 2600 ( іmei: НОМЕР_1 ) вилучений у засудженого ОСОБА_4 конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/112/18 Провадження № 1-кс/358/83/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслав за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про дозвіл проведення відеозапису,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 , перебуває заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ..

На початку судового засідання захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про бажання здійснювати відеозапис судового засідання.

Прокурор ОСОБА_2 заперечував щодо надання дозволу на здійснення відеозапису судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка просила його задовольнить та надати дозвіл здійснювати відеозапис судового засідання, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки це може завдати шкоди судовому розгляду приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Оскільки в даному судовому засіданні вирішується питання щодо розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , який розглядає клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та при її розгляді бідь яких питань, що стосуються даного кримінального провадження № 0000044 від 25.01.2018 року вирішуватись не буде, тому вважаю за можливим клопотання задовольнить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ч. 6, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про дозвіл проведення відеозапису задовольнить.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_4 для здійснення відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5