Справа № 559/1415/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берег Дубенського р-ну Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, учня 8-го класу КЗ «Вербська санаторна ЗШО-інтернат І-ІІІ степунів, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
та угоду про примирення підозрюваного та потерпілого
з участю сторін кримінального провадження
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 26 квітня 2017 року близько 02 години, перебуваючи на автобусній зупинці «Залізничний вокзал», що в м„.Дубно по пул. Залізнична, в компанії ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, отримавши від невстановленої особи планшетний персональний комп`ютер марки «Вгаvіs NB74 ЗG», який належить ОСОБА_7 , умисно таємно викрав вищевказаний планшетний персональний комп`ютер, вартістю 649 гривень 50 копійок.
29 червня 2017 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим у справі ОСОБА_4 укладена угода про примирення. Згідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та відшкодував потерпілій завдані збитки. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 примирились між собою.
Сторони прийшли до згоди про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з встановлення іспитового строку терміном на 1 рік.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 . вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілим та добровільно відшкодував останньому шкоду завдану злочином. Угоду про примирення укладав з власної волі. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно примирився з обвинуваченим. Угоду про примирення укладав з власної волі та повністю її підтримує. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілого та обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 примирились між собою.
Угода між потерпілою та обвинуваченим укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не внаслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК УКраїни ,суд-,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного відбуття реального покарання у вигляді позбавлення волі в один рік з встановлення випробування іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації за місцем зареєстрованого, або ж фактичного проживання, навчання., повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави 395 гривень 48 коп. у відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази: планшетний персональний комп`ютер марки «Вгаvіs NB74 ЗG», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні.
- мобільний телефон «SAMSUNG GT S5280. ІМЕІ: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 .SN: НОМЕР_3 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 - залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: