Справа №204/5457/17
Провадження №1-кс/204/1072/17
УХВАЛА
іменем України
12 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРДЖІО» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРДЖІО»04 вересня 2017 року звернулося до суду зі скаргою, за якою просить суд зобов`язати уповноважену особу Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою про кримінальне правопорушення.

У судові засідання призначені на 06 вересня 2017 року, 08 вересня 2017 року та 12 вересня 2017 року, представник заявника не прибув. 07 вересня 2017 року до суду надійшло електронне повідомлення №5 від ОСОБА_3 про підтримання скарги в повному обсязі та розгляд справи 06 вересня 2017 року без його участі, а також аналогічне електронне повідомлення №8 від 07 вересня 2017 року щодо судового засідання призначеного на 08 вересня 2017 року. В судове засідання призначене 12 вересня 2017 року представник заявника також не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Суд керується приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка заявника до суду, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, унеможливлює розгляд їх скарги по суті.

Суд враховує рекомендаційні роз`яснення, викладені в Узагальненні, підготованому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якими у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

З огляду на викладене, скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРДЖІО» адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРДЖІО» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРДЖІО» адвокату ОСОБА_3 , що він має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: