У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засіданняОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 420 150 100 000 001 36 ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 150 100 000 001 36 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору.
На обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: викладені фактичні обставини провадження, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація містять істотні суперечності.
Окрім цього, в ухвалі зазначено і про часткове недотримання прокурором вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо зазначення місця проживання ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та повернути обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва на новий розгляд.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор, зазначає, що законом не передбачено проведення повторного підготовчого засідання у зв`язку із заміною складу суду під час судового розгляду, як це сталося в даному провадженні.
Так, за результатами підготовчого судового засідання в складі суддів- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 02.09.2016 була встановлена відповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні № 420 150 100 000 001 36 по обвинуваченню ОСОБА_6 вимогам КПК України та було призначено судовий розгляд, у той час як після чергової заміни складу суду відповідно до автоматизованої системи документообігу, колегія суддів в складі суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 прийняла рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання, за результатами якого і було прийнято оскаржуване рішення щодо повернення обвинувального акта прокурору для усунення виявлених недоліків.
Отже, на переконання прокурора, відповідно до положень ст. 319 КПК України, після заміни судді саме судовий розгляд, а не підготовче судове провадження, розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті та статтею 320 КПК України.
Вказує прокурор і на те, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення про повернення прокурору обвинувального акта не дотримано вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, відповідно до яких під час підготовчого судового засідання вирішуються питання щодо можливості призначення судового розгляду та питання, пов`язані з підготовкою до нього.
При цьому прокурор стверджує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому зазначені необхідні відомості, а саме: викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення, а суд першої інстанції, аналізуючи фактичні обставини провадження та формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 фактично прийшов до висновку щодо невірної кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України, що не може бути предметом розгляду саме у підготовчому судовому засіданні та підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
За викладеним, прокурор вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі повноважень, наданих йому кримінальним процесуальним законом на стадії підготовчого засідання, оскільки вдався до оцінки змісту обвинувального акта.
Крім того, прокурор не погоджується із висновками суду про часткове недотримання прокурором вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо зазначення в обвинувальному акті місця проживання ОСОБА_6 , яке жодним чином не впливає на подальший судовий розгляд або неповноту досудового розслідування.
Заслухавши доповідь головуючої судді ОСОБА_1 , пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, пояснення захисника ОСОБА_7 , який вважав, що обвинувальний акт містить недоліки, проте у вирішенні питання щодо необхідності повернення обвинувального акта прокурору покладався на розсуд суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав позицію захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Як указують приписи ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити обов`язкові відомості, перелік яких є вичерпним.
Зокрема, обвинувальний акт, згідно з положеннями п. 5 вказаної норми процесуального закону, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження № 420 150 100 000 001 36 від 13.10.2015, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 07.07.2016, коли був визначений склад суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 (а.п. 1, 2-3, 8-13 т. 1), у складі якого у підготовчому судовому засіданні 02.09.2016 прийнято рішення про призначення провадження до розгляду на 12.00 годин 06.10.2016 (а.п. 153-157 т. 3), коли і розпочався розгляд провадження по суті (а.п. 217 т. 3).
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_8 , згідно повторного автоматизованого розподілу справ між суддями його 13.02.2017 замінила суддя ОСОБА_14 та судовий розгляд було розпочато спочатку ( а.п. 1, 4 т. 7).
В судовому засіданні судді ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявили собі самовідвід, та постановили ухвалу від 21.04.2017 про його задоволення ( а.п. 136, 139, 142-145 т. 7), у зв`язку з чим у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 було визначено склад суддів: головуючий суддя ОСОБА_11 , судді колегії - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.п. 153 т. 7), який повернувся до стадії підготовчого провадження, що кримінальним процесуальним законом не передбачено, коли ухвалою від 28.09.2017 року обвинувальний акт повернуто прокурору (а.п. 142-145 т. 8).
Заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги прокурора щодо відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, як те регламентують приписи п. 5 ч. 2 вказаного закону, які були предметом розгляду суду з 07.07.2016, як і встановлення місця реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
За викладеним, апеляційна скарга прокурора щодо безґрунтовного в порушення вимог кримінального процесуального закону повернення обвинувального акта підлягає задоволенню, а ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2017 - скасуванню, з призначенням нового розгляду обвинувального акта в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 420 150 100 000 001 36 ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 150 100 000 001 36 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3