Справа № 640/9696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2017 р. м. Харків
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який має неповну вищу освіту, студент Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 263-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарань (№ 27), в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2018.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у період з жовтня 2016 року по 20.03.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 увійшли до складу організованої групи.
Для приховування злочинної діяльності організованої групи, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували особистий профіль у соціальній мережі «В Контакте» із назвою « ОСОБА_10 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та інші профілі, через які декларували себе як спеціалістів із зброї та пропонували на продаж різні види зброї, обіг якої не вимагає державного контролю. Натомість, зазначена діяльність була прикриттям для протиправної діяльності, спрямованої на реалізацію вогнепальної зброї та боєприпасів. Крім того, пошук клієнтів для продажу зброї та боєприпасів, а також безпосередній збут таких предметів здійснювався із використанням засобів стільникового зв`язку, особистих профілів у соціальних мережах, зокрема «ВКонтакте» та програм мобільних телефонів для листування та спілкування «Telegram» та «WhatsАpp».
Дотримуючись злочинного плану та розподілу ролей у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_7 придбав велику партію сигнальних пістолетів «CARERRA», чотири із яких ОСОБА_7 використав для переробки із залученням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у бойові пістолети для подальшого незаконного переміщення їх контрабандним шляхом до РФ.
Після цього, ОСОБА_9 , у квітні 2017 року, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї, діючи у складі організованої групи, надав ОСОБА_6 сім сигнальних пістолетів «CARERRA», які ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переробили у бойові пістолети з метою подальшого незаконного переміщення зазначених пістолетів контрабандним шляхом до РФ, а також надав два сигнальні пістолети «МР-371» для їх подальшої переробки у бойові пістолети.
Після отримання двох пістолетів «МР-371», ОСОБА_6 надав їх одразу ОСОБА_9 для здійснення їх вороніння (хімоксидації) та видалення маркувальних позначень, які свідчать про приналежність цих пістолетів до сигнальних, з метою надання їм вигляду бойових пістолетів та подальшого їх переміщення контрабандним шляхом з України до РФ.
Після виконання за дорученням ОСОБА_6 відповідних робіт з надання вказаним пістолетам зовнішнього вигляду бойових пістолетів ОСОБА_9 передав їх ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до орендованого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснили кінцеву переробку вказаних двох пістолетів у бойові шляхом установки стволів з нарізами, поворотної пружини (посиленої) та інших комплектуючих вогнепальної зброї у вказані пістолети. Водночас, конструкція одного із пістолетних стволів передбачала можливість установки приладу для безшумної стрільби.
Далі, продовжуючи реалізацію спільного з іншими учасниками організованої злочинної групи злочинного умислу, спрямованого на незаконне переміщення переробленої вогнепальної зброї через митний кордон України з приховуванням від митного контролю до РФ, та дотримуючись заздалегідь розробленого і узгодженого із всіма членами організованої злочинної групи плану, ОСОБА_8 27.04.2017 домовився у телефонній розмові із раніше знайомим йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про переміщення останнім за його замовленням автозапчастин до РФ через пункт пропуску «Щербаківка». При цьому під виглядом запакованих автозапчастин ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підготував 13 одиниць вогнепальної зброї, а саме: одинадцять незаконно перероблених у спецзасоби для відстрілу гумових та аналогічних за своїми властивостями метальних снарядів несмертельної дії пістолетів «CARERRA» та два незаконно перероблені у бойові пістолети системи Макарова пістолети «МР-371».
Після цього, 28.04.2017 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на переміщення зброї через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, діючи у складі організованої групи, прибули автомобілем марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 піж керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до місця біля входу до аеродрому Коротич (приблизні координати даного місця широта - 49.967581, довгота - 36.010913), біля автозаправного комплексу «ОККО» (адреса: автодорога Київ-Харків-Довжанський 463км (ліворуч), смт. Коротич), біля автомобільної дороги сполученням «Харків-Київ», де отримали від раніше знайомого ОСОБА_6 особи на ім?я « ОСОБА_13 » два вищезазначені пістолети системи Макарова. Вказана особа на ім`я « ОСОБА_13 » за вказівкою ОСОБА_6 (попередньо погодженою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ) повинен був здійснити контрабандне переміщення до РФ вказаних пістолетів, але з невідомих причин не здійснив вказані дії.
Далі, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на вищевказаному автомобілі із двома бойовими пістолетами системи Макарова прибули до орендованого будинку за адресою: м. Харків, вул. Мар?ївська, 37. Під час руху автомобілем ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_11 та домовився про місце передачі пакунків, а саме: майданчик для паркування автомобілів «Фельдман Екопарку» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, селище Лісне, вул. Київське шосе, 12.
У орендованому будинку по вул. Мар?ївській, 37 у м. Харкові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забрали одинадцять перероблених бойових пістолетів «CARERRA» та помістили їх до зазначеного автомобіля та поїхали до раніше обумовленого ОСОБА_8 та ОСОБА_11 місця, а ОСОБА_8 залишився у будинку.
Прибувши до майданчику для паркування автомобілів «Фельдман Екопарку» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, селище Лісне, вул. Київське шосе, 12 на вищевказаному автомобілі із водієм ОСОБА_12 , ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та передав ОСОБА_11 два пакунки із одинадцятьма пістолетами «CARERRA» та двома пістолетами системи Макарова відповідно. При цьому, з метою забезпечення конспірації учасників організованої групи, ОСОБА_7 з автомобіля не виходив.
Надалі, 28.04.2017 р. о 20:25 співробітниками Управління СБ України в Харківській області під час проведення огляду місця події на МАПП «Гоптівка» за адресою: 38-й кілометр траси «Харків-Бєлгород» Дергачівського району Харківської області у ОСОБА_11 вилучено два пакунки із вищезазначеними пістолетами.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 242 від 26.06.2017 11 пістолетів «CARERRA» є переробленою «гладкоствольною» вогнепальною зброєю, а згідно висновку судово балістичної експертизи № 241 від 20.06.2017 2 пістолети системи Макарова є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю.
При цьому після початку огляду місця події на МАПП «Гоптівка» ОСОБА_6 та ОСОБА_14 затримано співробітниками Управління СБ України в Харківській області.
Як активний учасник організованої групи ОСОБА_6 , надавши згоду вчинювати злочини в її складі, будучи обізнаним про злочинну діяльність інших учасників організованої групи: брав участь у розробці плану систематичного незаконного придбання, зберігання, переробки, збуту вогнепальної зброї та її переміщення через митний кордон України до РФ; спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 домовлявся про закупівлю сигнальних пістолетів, які в подальшому перероблялися у вогнепальні пістолети та переміщувалися через митний кордон України до РФ; за вказівкою ОСОБА_7 , а також самостійно займався «доробкою» сигнальних пістолетів у травматичні та вогнепальні пістолети з метою їх збуту на території України чи контрабандного переміщення з України до РФ; підшукував покупців для збуту вогнепальної, травматичної зброї на території м. Харкова та інших регіонів України; займався пакуванням вогнепальних пістолетів, які збувалися на території України, а також в подальшому переміщувалися через митний кордон України до РФ; спільно з ОСОБА_7 визначав вартість вогнепальних пістолетів, в тому числі, які переміщувалися через митний кордон України до РФ; підшукував способи здійснення переміщення вогнепальної зброї через митний кордон України до РФ, а також осіб, які це зможуть здійснити; через соціальну мережу «В Контакте» підшукував клієнтів для збуту травматичної та вогнепальної зброї на території України; отримував свою заздалегідь обумовлену частку грошових коштів, що надходили від злочинної діяльності організованої групи.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 24.12.2017, однак для повного, всебічного та об`єктивного розслідування цього кримінального провадження необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, результати яких мають істотне значення для слідства та подальшого судового розгляду, зокрема: допитати підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 з пред?явленням наявних матеріалів кримінального провадження; провести відповідні процесуальні дії, пов?язані із виконанням вимог ст. 290 КПК України; виконати інші процесуальні і слідчі дії пов`язані із закінченням досудового розслідування. Виконати зазначені дії можливо у строк досудового розслідування, тобто до 29.01.2017.
Сторона обвинувачення зазначає, що застосувати стосовно ОСОБА_6 більш м`які запобіжні заходи не представляється можливим, оскільки ризики, встановленні судом при обрані йому запобіжного заходу та в подальшому при продовженнях запобіжного заходу, на момент внесення даного клопотання не зменшились. Крім того, запобіжні заходи, не пов`язані із позбавленням волі не зможуть перешкодити вказаній особі покинути територію України та ухилятись від органів слідства та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України та має знайомих на території Російської Федерації.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав повідомлену підозру, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на відсутність ризиків. Зазначив, що він має захворювання, застава, визначена раніше є непомірною. Просив відмовити в задоволенні клопотання, застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, в разі задоволення клопотання та продовження строку тримання його під вартою, зменшити розмір застави.
Захисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вказуючи на відсутність ризиків, та застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вказуючи також, що ОСОБА_6 має місце проживання, раніше не судимий.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 29.04.2017, 28.04.2017 о 20.30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
29.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2017 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 26.06.2017, із визначенням розміру застави у сумі 192 000 грн.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 20.06.2017 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 29.08.2017.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2017 відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 20.08.2017, із визначенням розміру застави у сумі 128 000 грн.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 10.08.2017 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 29.10.2017.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 14.10.2017, із визначенням розміру застави у сумі 128 000 грн.
06.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 29.10.2017, із визначенням розміру застави у сумі 128 000 грн.
Постановою першого заступника Генерального прокурора від 17.10.2017 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 29.01.2018.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 24.12.2017, із визначенням розміру застави у сумі 128 000 грн.
20.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову та змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення та переробка вогнепальної зброї організованою групою; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу організованою групою; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, тобто закінчений замах на вчинення контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї організованою групою; ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується протоколом огляду місця події від 28.04.2017; висновком судово-балістичної експертизи № 242 від 26.06.2017; висновком судово-балістичної експертизи № 241 від 20.06.2017; показаннями свідків ОСОБА_11 від 29.04.2017, ОСОБА_12 від 29.04.2017, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом огляду предметів від 02.06.2017; протоколами проведення слідчих експериментів від 07.09.2017, від 08.09.2017, від 13.09.2017.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які, з урахуванням нової та зміненої підозри лише 20.10.2017, на теперішній час не відпали та не зменшилися: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_6 лише 31.01.2017 виповнилося 18 років, він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його мати ОСОБА_16 , є інвалідом третьої групи з 01.02.2012 безстроково згідно довідки до акту огляду МСЕК, за загальним захворюванням, також надані медичні довідки щодо ОСОБА_6 , датовані 13.01.2015, 28.08.2015, 13.10.2016, висновки від 01.06.200, 23.07.2008, 09.03.2013, 25.09.2009.
Однак, враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, який підозрюється на теперішній час, з урахуванням нової та зміненої підозри лише 20.10.2017 у вчиненні у тому числі двох особливо тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, відсутність даних щодо офіційних джерел до існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, на 41 день, тобто до 28.01.2018 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що дійсно, відповідно до чисельних рішень ЄСПЛ, є неможливим продовження строку тримання особи під вартою на підставах, які не можна вважати достатніми. Після спливу певного часу судова влада зобов`язана привести інші вагомі підстави для подальшого утримання під вартою особи.
Як зазначено вище, на теперішній час судове слідство триває, 20.10.2017 ОСОБА_6 , як вказано вище, повідомлено про нову та змінену підозру, в тому числі щодо особливо тяжких кримінальних правопорушень організованою групою. Як слідує з пояснень слідчого, на теперішній час підозра повідомлена п`яти особам, один з яких перебуває у розшуку.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає можливим визначити мінімальну заставу, раніше визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2017, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 гр. (1600 гр. х 80 = 128 000 гр.).
Прийшовши до висновку про можливість визначення вказаного розміру застави, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183 КПК України, слідчий суддя також враховує зазначені вище дані про особу, та визначає її в мінімальному розмірі, яка здатна буде забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні у тому числі особливо тяжких злочинів ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків. При цьому, нормами чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено визначення слідчим суддею застави в меншому розмірі, ніж визначено в ст. 182 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 41 (сорок один) день - до 28 січня 2018 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований - м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали з 19.12.2017 до 28.01.2018 включно.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_6