Справа № 211/3916/17
Провадження № 1-кп/211/499/17
У Х В А Л А
іменем України
10 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи, що вона хворіє на ряд тяжких хвороб, а крім того вона має сестру інваліда та матір, яка перенесла інфаркт головного мозгу та потребує стороннього догляду оскільки не здатна до самообслуговування.
Обвинувачена підтримала клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання оскільки вона обвинувачується у виченні тяжкого злочину вчиненому в період іспитового строку, не є опікуном матері, і відносно матері вчиняла психологічне насилля про що свідчить інформація надана поліцією.
Статтею 201 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про зміну додаткових обовязків, передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про заміну способу їх виконання.
Згідно з ч.ч.1-3ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, заслухавши учасників процесу , суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 21 09 2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 19 листопада 2017 року.
Підставою обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стало те, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вплинути на свідків та переховуватися від суду.
Обставини , які вказує в клопотанні захисник не були предметом розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи надані документи сторонами судом встановлено, що ОСОБА_4 не є опікуном матері чи сестри, не встановлено , що вони перебувають у неї на утриманні , враховуючи і те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, прокурором надано витяг з ЖЕО відносно якого вбачається, що 25 07 2017 року надійшло повідомлення до служби 102 про те, що ОСОБА_4 знущається над матір`ю , викликала поліцію мати ОСОБА_6 яка пояснила, що дочка знущається над нею та просила поліцію відсторонити дочку від спільного мешкання, від написання заяви відмовилася. Доказів того, що при наявності у неї хвороб вона не може триматися під вартою не надано, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину в період іспитового строку.
Таким чином, суд вважає, що доводи приведені обвинуваченою та захисником щодо зміни запобіжного заходу є безпідставними, а тому враховуючи те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 331, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного захисту обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1