солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахункахвідкритих у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ТОВ «Хіт лайн» () № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (долар США) та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам, мотивуючи свої вимоги наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000062 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Встановлено, що невстановлені особи діючи на території Київської області створили низку суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Метверс» (), ТОВ «Ай.ком» (), ТОВ «Опторг.юа» (), ТОВ «Вікторенко партнерс» (), ТОВ «Ніссенс» (), ТОВ «Аліета гранд» (), ТОВ «Велінг профі» (), ТОВ «Керлес прайм» (), ТОВ «Рімбл солюшн» (), ТОВ «Шеронс» (), ТОВ «Тиниз» (), ТОВ «Фарис» (), ТОВ «Синкліт» (), ТОВ «Спейскон» (), ТОВ «Хелинап» (), ТОВ «Артпул» (), ТОВ «Велдс» (), ТОВ «Сандлайф-еліт» (код ), ТОВ «Терра-гранд-лтд» (), ТОВ «Викап» (), ТОВ «Гоеро» (), ТОВ «Гефлора» (), ТОВ «Белоус» (), ТОВ «Милагрос» (), ТОВ «Мадсен» (), ТОВ «Коновас» (), ТОВ «Грандам» (), ТОВ «Мускал» (), ТОВ «Мотул» (), ТОВ «Тером» (), ТОВ «Авікор груп» (), ТОВ «Сейтміт» (), ТОВ «Вектор-інвест-регіон» (), ТОВ «Войт-груп» (), ТОВ «Елатек компані» (), ТОВ «Ванмін» (), ТОВ «Вайтсконт» (), ТОВ «Барл пріоріті» (код 41523641), ТОВ «Марторія» (), ТОВ «Брундейл» (), ТОВ «Сандерс кепітал» (), ТОВ «Квінта компані» (), ТОВ «Мегастройсіті» (код 41264834), ТОВ «Елантра компані» (), ТОВ «Агро-Центр Бест» (), ТОВ «Світсет» (), ТОВ» Бізнес Агро Зерно» (), ТОВ «Вугілля трейд ван» (), ТОВ «Компанія «Вугілля газ» (), ТОВ «ТК «Реборн» (), ТОВ «Зернова культура» (), ТОВ «Газ уголь трейд плюс» (), ТОВ «Зернотрейд» (), ТОВ «АК «Зерно» (), ТОВ «Аграрте місто Світ» (, назву змінено на ТОВ «Компанія ремонт сервіс комп»), ТОВ «Світ нашого зерна» (), ТОВ «АК «Агромарс» (), ТОВ «ВК Газовихід» (, назву змінено на ТОВ «Компанія ремонт- сервіс ПК»), ТОВ «АК «Твій вибір» (), ТОВ «Агро трейд Сем» (), ТОВ «Агро-Білдінг» (), ТОВ «АК «Лідер» (), ТОВ «Вугільний контраст» (), ТОВ «ТК «Бревіс» (), ТОВ «Імпорт інвест компані» (), ТОВ «Товариство «Рашгард» (), ТОВ «Компанія «Докар» (), ТОВ «Еко прайд трейд» (), ТОВ «Кас лімітед» (), ТОВ «Євро-вихід» (), ТОВ «Прайм-Еволют» (), ТОВ «Гіфтор» (), ТОВ «Компанія «Перший вісник» (), ТОВ «АЕК Стар» (), ТОВ «Укр глобал сіті» (), ТОВ «Торгова компанія «Зеліон» (), ТОВ «КВС-Формат» (), ТОВ «Компанія «Гранд-верес» (), ТОВ «Невер-Лайт» (), ТОВ «Працюємо для Вас» (), ТОВ «Батрост» (), ТОВ «Швидко Трейд Бізнес» (), ТОВ «Компанія «Стиль Про» (), ТОВ «Експо трейд плюс» (), ТОВ «Бізнес компанія «ЗЕТ» (), ТОВ «Компанія «Сента» (), ТОВ «Компанія «Максимум Ван» (), ТОВ «Компанія «Рембрант» (), ТОВ «Вихід для бізнесу» (), ТОВ «Торгова компанія «Абсолют» (, назву змінено на ТОВ «Компанія «Старт нових продаж»), ТОВ «Аграрний комплекс «Агроном» (), ТОВ «Пласт бізнес груп» (), ТОВ «Атлан бізнес компані» (), ТОВ «Компанія «Оберіг-Світ» (), ТОВ «Компанія «Браво-Трейд» (), ТОВ «Компанія «Левел-Ап» (), ТОВ «Комінтерн рум» (), ТОВ «Хіт лайн» (), ТОВ «Білдінг-Груп-Компані» (), ТОВ «Лісолд» (), ТОВ «Денвіль» () з метою прикриття незаконної діяльності шляхом їх використання у злочинних схемах зі створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій з метою незаконного завищення валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствами реального сектору економіки, та щодо створення штучної видимості законності перерахування на їх розрахункові рахунки грошових коштів з метою їх подальшого обготівковування підприємствами реального сектору економіки, тим самим вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно Повідомлення оперативного управління ГУ ДФС у Київській області про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2017 № 1531/10-36-21-07 встановлено, що усі зазначені суб`єкти пов`язані між собою та використовуються однією групою осіб з метою формування «схемного» податкового кредиту для суб`єктів господарювання реального сектору економіки, встановлено нереальність продажу ідентифікованого товару за відсутності реального придбання цього ж товару або відсутності (нереальності) власного формування відповідних активів, оскільки встановлено невідповідність реалізованих товарів від зазначених підприємств на адресу контрагентів-покупців серед яких підприємства реального сектору економіки у період 2017 року та придбаних по ланцюгу постачання товарів від контрагентів-постачальників підприємств-імпортерів за період 2017 року, відповідно до наявної податкової інформації, яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів (ІС «Податковий блок»; архіві електронної звітності (ЄРПН) та ін.).

Слідчий акцентував, що за результатами обстеження місцезнаходження (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку) низки суб`єктів господарювання встановлено відсутність за адресами вказаними у реєстраційних документах. В результаті аналізу поданої податкової звітності СГД встановлено формування податкового кредиту по взаємовідносинам з постачальниками за рахунок маніпулювання звітними даними, шляхом викривлення показників податкової звітності, та відсутність необхідних умов для досягнення відповідних фінансових результатів в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних засобів, власних, орендованих, складських, торгівельних, виробничих потужностей транспортних засобів, матеріальних ресурсів, які суб`єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

Крім того, пояснював, що допитаний під час досудового розслідування кримінального провадження засновник та директор одного з підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Квінта компані» () ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечив свою причетність до створення, здійснення фінансово-господарської діяльності, складання та підписання реєстраційної, банківської, первинної фінансово-господарської договірної та бухгалтерської, податкової звітної документації зазначеного підприємства.

Допитаний 28.12.2017 як свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що будучи студентом КПІ та перебуваючи у скрутному фінансовому становищі на прохання незнайомої людини на ім`я ОСОБА_7 , з якою випадково познайомився на Київському центральному вокзалі, придбав восени 2017 року ТОВ «Лісолд», за грошову винагороду у розмірі 2 000 грн. підписавши у нотаріальній конторі біля метро Хрещатик статутну документацію, яку передав ОСОБА_7 , більше ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лісолд» не має, печатку та електронні ключі не отримував, банківських рахунків не відкривав, жодних документів, окрім реєстраційних він не складав, не підписував, та до органів виконавчої влади, включаючи Києво-Святошинську ОДПІ не подавав, жодних договорів та податкових накладних по взаємовідносинах з підприємствами контрагентами не складав та не підписував.

Також, допитаний 28.12.2017 як свідок ОСОБА_6 показав, що будучи студентом КПІ та перебуваючи у скрутному фінансовому становищі, придбав улітку 2017 року ТОВ «Денвіль» на прохання знайомого на ім`я ОСОБА_8 за грошову винагороду у розмірі 2 500 грн., підписавши у нотаріальній конторі біля метро Театральна статутну документацію цього підприємства, яку передав ОСОБА_8 , більше ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Денвіль» не має, печатку та електронні ключі не отримував, банківських рахунків не відкривав, жодних документів, окрім реєстраційних він не складав, не підписував, та до органів виконавчої влади, включаючи Києво-Святошинську ОДПІ не подавав, жодних договорів та податкових накладних по взаємовідносинах з підприємствами контрагентами не складав та не підписував.

Допитаний 10.01.2018 як свідок засновник та директор одного з підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Компанія «Докар» () ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , заперечив свою причетність до створення, здійснення фінансово-господарської діяльності, складання та підписання реєстраційної, банківської, первинної фінансово-господарської договірної та бухгалтерської, податкової звітної документації зазначеного підприємства.

Допитаний 11.01.2018 як свідок засновник та директор одного з підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Елантра Компані» () ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , заперечив свою причетність до створення, здійснення фінансово-господарської діяльності, складання та підписання реєстраційної, банківської, первинної фінансово-господарської договірної та бухгалтерської, податкової звітної документації зазначеного підприємства.

Слідчий стверджував, що вказані підприємства звітуються використовуючи одну IP-адресу оператора надання послуг ПрАТ «ВФ Україна» (), що підтверджує їх фіктивність, пов`язаність та те, що вказані підприємства підконтрольні одній групі осіб.
Слідчий наполягав, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Денвіль» ()та інші вище вказані підприємства мають ознаки «фіктивності», зокрема: податкова звітність в повному обсязі службовими особами вказаних товариств з моменту створення не подавалась; виробничі потужності та наймані працівники відсутні; усі суб`єкти господарювання зареєстровані за адресами масової реєстрації; доходи службові особи не отримували.

Крім того, у ТОВ «Денвіль» (код за )та інших вище вказаних підприємств відсутні власні чи орендовані офісні та виробничі потужності, складські приміщення, необхідні для зберігання ТМЦ, а також відповідна кількість найманих працівників.

За твердженням слідчого це свідчить про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з даними суб`єктами господарювання, в тому числі, пов`язаних із постачанням ТМЦ.

Також наголошував, що ТОВ «Денвіль» (), реалізовувало товарно-матеріальні цінності в адресу інших суб`єктів господарювання, тим самим безпідставно формувало їм податковий кредит з ПДВ, та надавало можливість ухилятися від сплати податків. Проте ТМЦ реалізовані ТОВ «Денвіль» () останнє не придбавало, та не являлося їх виробником.
Органом досудового розслідування встановлено, що функціонування протиправної схеми з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств реального сектору економіки, та подальшого обготівковування грошових коштів, отриманих від такої діяльності здійснюється з використанням розрахункових рахунків ТОВ «Хіт лайн» ().
Так, як пояснив слідчий, згідно аналізу наявних автоматизованих інформаційних систем ДФС України, зокрема АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «Хіт лайн» () відкрито рахунки № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (долар США) у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9.
Таким чином, в органу досудового розслідування є всі підстави стверджувати, за наполяганням слідчого, що у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , зберігаються відомості про рух грошових коштів та залишки коштів на рахунках.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати справу без участі такого представника з метою забезпечення арешту майна.
Керуючись положеннями ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає, що неявка сторін, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Зааслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,170, 171, 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Хіт лайн» (), а саме: № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (долар США), відкритих у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9, за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів та для виплати заробітної плати.
Заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків ТОВ «Хіт лайн» () № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (долар США), в частині видаткових операцій, окрім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали слідчого судді та зупинити видаткові операції по рахункам ТОВ «Хіт лайн» () № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (долар США).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було винесено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в цій частині.

Слідчий суддя ОСОБА_1