печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000064, -

В С Т А Н О В И В :
30.10.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів (матеріалів) судової справи № 757/43272/16-к, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення з ними, отримання належним чином завірених копій, а також вилучення оригіналу клопотання від імені Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про скасування арешту майна на рахунки вказаного підприємства № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000064 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за попередньою змовою зі службовими особами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також за фактом підроблення та подальшого використання підроблених офіційних документів (апостилів) при розгляді Шевченківським районним судом м. Києва позову щодо імплементації рішення Арбітражного ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, вбачається, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою одержання неправомірної вигоди шляхом виведення нерухомого майна підприємства з державної форми власності, 03.10.2000 уклали трьохсторонній договір про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення юридичної особи), яким штучно занизили вартість внесків підприємства.

Вказаний договір зі сторони ДП був підписаний директором вказаного підприємства ОСОБА_6 , зі сторони компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » директором ІНФОРМАЦІЯ_7 , з боку ТОВ директором ОСОБА_7 . Проект даного договору готувався юристом ТОВ ОСОБА_8 .

Із пункту 4.2. вказаного договору вбачається, що для ведення спільних справ за ним у складі адміністрації ДП створено виконавчий орган Дирекцію Спільної діяльності, директором якої визначено ОСОБА_6 .

Пунктом 5.5 договору визначено, що ДП здійснює свої внески шляхом передачі об`єктів нерухомості у м. Києві (які знаходяться у державній власності) за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , право користування земельними ділянками під даними об`єктами, а також приміщення гуртожитку по АДРЕСА_4 , у спільну часткову власність учасників договору. Вартість вказаних внесків ДП буде визначена за результатами експертної оцінки (на підставі «Висновків» експерта), до виконання робіт з якої ДП за рахунок власних коштів залучає незалежного експерта.

Згідно з п. 5.9 даного договору загальна вартість Внесків учасників договору визначається у відповідності з цим договором та додатковими угодами до нього і протокольними рішеннями Комітету з управління на підставі актів приймання-передачі, банківських документів, висновків експерта (за результатами експертної оцінки).

Пунктом 9.1 цього договору визначено, що сумарна частка (пай) кожного учасника спільної діяльності визначається виходячи з загальної суми його внесків по всіх об`єктах спільної діяльності.

У 2003 році проведено експертну оцінку вищевказаних внесків ДП, вартість яких оцінена у 42 407 044 грн. У період з 03.10.2000 по листопад 2007 року інвесторами за цим договором, тобто ТОВ та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було інвестовано у спільну діяльність 9 978 180 грн. (з яких частка останньої 533 000 грн.). 16.11.2007 ОСОБА_6 було звільнено з посади директора ДП, на яку призначено ОСОБА_9 . Таким чином, станом на кінець 2007 року частка (пай) інвесторів за вказаним договором становила близько 19% (9 978 180 грн.), а ДП 81% (42 407 044 грн.).

При цьому, згідно з показаннями свідка ОСОБА_7 з 2000 по 2007 рік прибуток зі спільної діяльності було акумульовано ОСОБА_6 , тобто фактично за вказаний період ДП не виконувало свої зобов`язання за договором і не виплачувало інвесторам визначену частину прибутку.

Водночас, жодної претензійно-позовної роботи з боку інвесторів до

ДП щодо виконання ним фінансових зобов`язань за договором не здійснювалося. Одразу після призначення нового керівництва ДП між ним та ТОВ розпочалися судові спори щодо виконання умов вказаного договору.

Вже 20.11.2007 (через три дні після призначення нового керівництва ДП) ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 було порушено провадження у справі

№ 32/612 за позовом ТОВ до ДП про виконання належним чином взятих на себе зобов`язань за договором, однак провадження по справі було зупинене у зв`язку із розглядом позову ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 третя особа на стороні позивача) до всіх учасників договору про визнання недійсним Договору про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення нової юридичної особи), укладеного 03.10.2000.

Не дивлячись на численні судові спори ТОВ з ДП та з іншими державними органами, у тому числі щодо визнання договору недійсним, у червні 2008 року

ТОВ інвестує в спільну інвестиційну діяльність 20 000 000 грн.

Варто зазначити, що проведеним 08.08.2016 тимчасовим доступом до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_11 у ході огляду справи № 45/26 виявлено завірену копію договору застави майнових прав № 407/980-ЮО/ЗМП-1 від 27.06.2008 з якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 20.06.2008 уклало кредитний договір із ТОВ за яким останні отримали грошові кошти у сумі 20 000 000 грн. Після цього, вказані грошові кошти були перераховані на депозитний рахунок СІД, який було відкрито у тому ж банку, як внесок ТОВ за договором про спільну інвестиційну діяльність.

Договір застави майнових прав № 407/980-ЮО/ЗМП-1, укладений 27.06.2008 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ДП, в особі ОСОБА_6 , який згідно з вказаним договором виступав в особі директора цього підприємства, хоча фактично був звільнений з цієї посади ще в листопаді 2007 року. За умовами цього договору ДП виступало поручителем за виконання зобов`язань ТОВ по кредитному договору, укладеному із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а предметом застави являлося право вимоги, яке належало ДП за договором строкового банківського вкладу (депозиту) у сумі 22 000 000 грн.

Більше того, 26.10.2007 Контрольно-ревізійним управлінням в м. Києві було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП у ході якої виявлено факт невідповідності договору чинному законодавству на момент його укладання, а також численні порушення законодавства в ході його реалізації.

Зокрема, ст. 118 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» передбачає, що договори спільної діяльності повинні пройти експертну оцінку на відповідність оцінки вартості переданого державного майна його ринковій вартості та забезпеченню відповідної прибутковості такого майна.

Але, в порушення п. 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» по бухгалтерському обліку ДП не було проведено дооцінку будівель та споруд, що призвело до заниження вартості активів на загальну суму 178 774 585 грн. (відповідно до норм розрахунку п. 17 Положення (стандарту) «Основні засоби». Станом на 01.09.2007 по бухгалтерському обліку ДП рахувалось основних засобів - 45 021 325 грн.

Крім того, маючи Державні акти на право постійного користування землею,

ДП не було поставлено на облік земельні ділянки, внаслідок чого занижено по бухгалтерському обліку вартість активів на загальну суму 13 076 667 грн., чим порушено вимоги п. 1 cт. 3 та п. 5 cт. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Тобто, службовими особами ТОВ спільно із керівництвом ДП було штучно створено умови, за яких інвестор (ТОВ), користуючись коштами СІД, збільшив розмір інвестиції з 9 347 881 грн. до 29 978 180 грн., що у співвідношенні з внеском (пайом) ДП складає вже більше 41% від усього спільного майна, а частка ДП штучно занижена та залишилася на рівні оцінки, проведеної у 2003 році, тобто 42 407 044 грн.

14.05.2010 між ДП, компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ укладено додаткову угоду до вказаного договору, якою визначено, що всі спори за ним вирішуються шляхом арбітражу у відповідності до Арбітражного регламенту Арбітражного ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У подальшому, рішенням Арбітражного інституту

ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.09.2011 зі змінами, внесеними постановою від 20.10.2011, прийнятого на підставі заяви компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ, договір про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора (без створення юридичної особи) від 03.10.2000 визнано обов`язковим для його сторін. Даним рішенням частка (сумарний пай) ТОВ в спільній діяльності в грошовому виражені складає 29 347 881 грн., у відсотковому вираженні 40,59%, а частка (сумарний пай) компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 533 000 грн. (0,74%). Також, за вказаним договором ДП зобов`язано облікувати об`єкти СІД як спільну часткову власністю та сплатити на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ як мінімальний гарантований прибуток грошові кошти в сумі понад 11,4 млн. грн.

Одночасно з цим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.01.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2012, вказаний договір про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора від 03.10.2000 визнано недійсним. У перегляді постанови Вищого господарського суду України від 10.07.2012 відмовлено постановою Верховного суду України від 27.05.2015.

Незважаючи на це, службові особи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та

ТОВ 08.05.2014 отримали рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 , яке вступило в законну силу та згідно з яким надано дозвіл на виконання вказаного вище рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 757/43272/16-к від 21.09.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про скасування арешту майна на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та

№ НОМЕР_3 відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У той же час, відповідно до листа ДП ІНФОРМАЦІЯ_10 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 187 від 25.10.2017 встановлено, що ніхто в інтересах даного підприємства не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказаним клопотанням.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та для отримання відомостей, які є необхідними для виявлення доказів у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Разом з тим від Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 надійшов лист через канцелярію суду про, те щоб розглядати вказане клопотання за відсутності представника суду та вирішення питання щодо надання тимчасового доступу поклався на розсуд суду.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.6, ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Крім того, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000064 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до судової справи № 757/43272/16-к та клопотання від імені Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про скасування арешту майна на рахунки вказаного підприємства № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться в матеріалах вказаної справи.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/64243/17-к

Примірник 2 та завірена копія надано слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1 .

10.11.2017