overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 200/1354/18
провадження № 51-5530ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в м. Києві 23 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 273/222/16-к
провадження № 51-5324ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 11 квітня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

12 квітня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та на підставі вказаної ухвали 21 червня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,на 10 годину 08 листопада 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №705/1645/18
1-в/705/542/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 квітня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 08 год. 55 хв. 07 травня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9760/18
Провадження №1-кс/127/4880/18
26 квітня 2018 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 138/2008/14-к
Провадження №11-кп/772/8/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

засуджених: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників адвокатів : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.03.2018 року призначено засудженому ОСОБА_14 захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 13.04.2018 рік на 14.00 годину.

До початку судового засідання в Апеляційному судді Вінницької області, засуджений ОСОБА_15 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 , в зв`язку з неналежним виконанням останньою своїх обов`язків щодо захисту його інтересів, зокрема те що вона не належно виконує свої обов`язки щодо його захисту.

Заявив бажання про призначення йому іншого захисника з центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 49 КПК України , залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковим, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з

інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає, що для захисту інтересів ОСОБА_6 в Апеляційному суді Вінницької області необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв"язку із відсутністю взаємопорозуміння між засудженим та його захисником.

Крім того, Закон України «Про безоплатну правову допомогу» передбачає можливість заміни адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити захисника ОСОБА_16 , через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.09р. № 821).

Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Вінницької області на 15 травня 2018 року на 14.00 годину.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа № 159/1992/18
Провадження № 1-кс/159/370/18
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 008 11, що внесене до ЄРДР 15.04.18 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину),

в с т а н о в и в:
25.04.18 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Воли нської області.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 14 год. 25 хв. 25.04.18 р., з повідомленням прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/5562/18
Провадження № 1-кс/161/3117/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль марки "LADA 219060" 1596, Седан-В, 2015 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

23 квітня 2018 року до канцелярії Луцького міськрайонного суду володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 подав клопотання про залишення попередньо поданого клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

З врахуванням письмової заяви володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , який клопотав залишити без розгляду клопотання про скасування арешту на майно, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль марки "LADA 219060" 1596, Седан-В, 2015 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/1392/17 Провадження №11-кп/773/296/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року щодо нього

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року щодо нього.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 20 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/4256/17
Номер провадження 11-кп/775/590/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/590/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/4256/17 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 07.01.2017 р., за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 р.,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018р. ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2016 року, остаточно ОСОБА_3 обрано покарання у вигляді 4(чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

З вказаним вироком не погодились прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , та подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційної інстанції.

Оскільки обвинувачений в апеляційній скарзі клопоче про розгляд справи за його участі, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції обов`язкова.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд кримінального провадження №0000058 від 07.01.2017 р., за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2018 р., на 22 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Мира,5, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції обов`язковою.

Доручити начальнику Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області забезпечити доставку до приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1056/18 Справа № 204/7793/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, -
24 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 05 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
справа № 278/2471/15-к
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії розглядає назване кримінальне провадження.
В судовому засіданні головуючий у справі суддя ОСОБА_1 та член колегії суддя ОСОБА_3 заявили собі самовідводи, мотивуючи їх тим, що брали участь в розгляді цього провадження у попередньому складі суду під головуванням судді ОСОБА_13 , судовий розгляд було закінчено, суд видалився в нарадчу кімнату для ухвалення вироку, де було оцінено всі досліджені докази, обговорено всі питання, які підлягають з`ясуванню при ухваленні вироку. Проте, вирок не було ухвалено у зв`язку зі звільненням головуючої судді ОСОБА_13 з посади під час перебування складу суду у нарадчій кімнаті. Враховуючи викладене, судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично сформували свою позицію щодо суті обвинувачення, що може поставити під сумнів їх неупередженість під час нового розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор підтримав заяви про самовідвід. Обвинувачені та їх захисники поклались на розсуд суду.
Розглянувши заяви про самовідвід суддів, колегія дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя не може брати участь у провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із заяв суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що останні під час перебування в нарадчій кімнаті вже сформували свою позицію щодо суті обвинувачення, у зв`язку з чим у сторін кримінального провадження можуть виникнути побоювання щодо їх безсторонності, і з боку стороннього спостерігача такі сумніви в їх безсторонності були б обґрунтованими.
Викладені обставини виключають подальшу участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від участі в розгляді даного кримінального провадження.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили одразу після її проголошення.
Учасники судового засідання мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий суддя

Судді