Справа № 297/2276/17
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення ревізії
05 лютого 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню № 0000752 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження проведення позапланової виїзної ревізії законності діяльності на посаді директора школи Попівської ЗОШ ОСОБА_5 на предмет дотримання законодавства про працю за період 2013-2014 років.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , згідно наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Берегівської РДА від 01.07.2013 року №1202-к, перебуваючи на посаді директора Попівської загальноосвітньої середньої школи І-ІІ ступенів, та являючись службовою особою, наділеною повноваженнями пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - табелі обліку робочого часу щодо перебування кочегара Попівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_6 , на робочому місці, у той час, коли він фактично у період часу із 08.10.2013 року по 08.04.2014 рік на робочому місці не знаходився та роботи не виконував. Після цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на службове підроблення, вносив відповідні неправдиві відомості у табелі обліку робочого часу, завіряв їх своїм підписом та печаткою, тим самим надавав їм ознак офіційного документу та передавав їх у бухгалтерію відділу освіти, молоді та спорту Берегівської РДА для нарахування ОСОБА_6 заробітної плати.

В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 , який показав, що у вказаний період на посаді кочегара не працював та відповідну заяву на період опалювального сезону 2013-2014 років не подавав, хоча згідно вилучених документів такий рахувався на роботі у вищевказаному навчальному закладі на посаді кочегара.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР 27.09.2017 року за № 0000752 із визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, 18 січня 2018 року була отримана ухвала Берегівського районного суду про надання дозволу на проведення позапланової ревізії. Вказана ухвала була надіслана до Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області листом прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 19.01.2018 року № 01/107-370 вих.18 та 31.01.2018 року отримано запит за № 13-07-19-17/356 про продовження терміну ревізії на п`ять днів з 09.02.2018 року по 15.02.2018 року у зв`язку із значним обсягом роботи та включення до ухвали нового ревізійного періоду, а саме з 01.01.2013 року по 31.12.2017 року. У зв`язку з наведеним постала необхідність в отриманні дозволу на продовження позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України, до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Частина 2 статті 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на призначення та проведення позапланової перевірки, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право:перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Згідно з ст. 11 ч. 6, 7 Закону України «Про основні засади здійснення державною фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Частиною 2 Постанови КМУ від 13.08.2014 року № 408 «Питання запобігання обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», передбачено, що надання дозволу КМУ на проведення перевірок підприємств, установ, організацій не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Так, ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 року надано слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на призначення та доручення проведення працівникам управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, розташованого в м. Ужгород, пл. Народна, 4, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності управління освіти молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації (м. Берегове, вул. Мукачівська, 6, по кримінальному провадженню №0000752 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Проведення позапланової виїзної ревізії дозволено протягом 15 робочих днів з 19 січня 2018 року по 08 лютого 2018 року.

31.01.2018 року Західним офісом Держаудитслужби в Закарпатській області за № 13-07-19-17/356 до Берегівської місцевої прокуратури було надіслано повідомлення про продовження терміну ревізії на п`ять днів з 09.02.2018 року по 15.02.2018 року, у зв`язку із значним обсягом роботи та включення до ухвали нового ревізійного періоду, а саме з 01.01.2013 року по 31.12.2017 року.

Так, необхідно з метою збору доказів у справі, захисту прав і свобод учасників в рамках кримінального провадження надати дозвіл слідчому на продовження проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності управління освіти молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації, а саме вказати, що вона дозволяється з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слід продовжити термін ревізії на п`ять днів з 09.02.2018 року по 15.02.2018 року у зв`язку із значним обсягом роботи та включення до ухвали нового ревізійного періоду, а саме з 01.01.2013 року по 31.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України, ст.ст. 10, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»

ухвалив:
Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню №0000752 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на продовження проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління освіти молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації (м. Берегове, вул. Мукачівська, 6 Закарпатська область, ), в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000752, розпочатого 27.09.2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України, яка доручена працівникам управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, розташованого в м. Ужгород, пл. Народна, 4, на п`ять робочих днів, а саме з 09.02.2018 року по 15.02.2018 року та замінити ревізійний період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року на з 01.01.2013 року по 31.12.2017 року.

Ухвала діє до 04 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1