Справа № 359/2359/18
Провадження № 1-кс/359/612/2018
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
29 березня 2018 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з проведенням повної технічної фіксації судового процесу клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764, внесеному 27.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 16 год. 15 хв. 27.03.2018 невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підбору ключа вхідних дверей до квартири, незаконно проникла до квартири яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останній золоті прикраси та особисті речі, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди.

27.03.2018 під час проведення огляду місця події за вище вказаною адресою виявлено та вилучено два сліди структури матеріалу № 1 з поверхні пластикової коробки № 2 з блакитного конверту, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» на два аркуша паперу формату А-4 та поміщені до паперового конверту з надписом «27.03.2018 АДРЕСА_1 , вилучено 2 відрізки зі слідами структури матеріалу, № 1 з поверхні пластикової коробки, № 2 з блакитного конверту».

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів структури матеріалу, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Розгляд клопотання просив проводити без його часті. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764, внесеному 27.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 16 год. 15 хв. 27.03.2018 невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підбору ключа вхідних дверей до квартири, незаконно проникла до квартири яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останній, золоті прикраси та особисті речі, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди.
На даний час, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів структури матеріалу, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для з`ясування наявності слідів структури матеріалу, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідно провести судову трасологічну експертизу, а тому в даному випадку є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України розташованого за адресою: 01601 вул. Володимирська 15 м. Київ, проведення судової трасологічної у кримінальному провадженні № 0000764 від 27.03.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації надані для дослідження два сліди структури матеріалу, вилучених з викрадених поверхонь в ході огляду місця події від 27.03.2018?

Направити експертам для дослідження два сліди структури матеріалу, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» на два аркуша паперу формату А-4 та поміщені до паперового конверту з надписом «27.03.2018 АДРЕСА_1 , вилучено 2 відрізки зі слідами структури матеріалу, № 1 з поверхні пластикової коробки, № 2 з блакитного конверту».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1