ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/303/18 Провадження по справі № 1-кп/514/43/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника: ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого не з`явився
педагога ОСОБА_9
представника служби у справах дітей ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28 січня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Каушанського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, офіційно не працюючого, неодруженого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304 та ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, студента, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Слобідка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, учня загальної школи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2018 року в період часу приблизно з 20:00 годин до 20:05 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , територія біля якого не огороджена, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, діючи з прямим умислом, направленим на втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, шляхом умовляння та переконання, що їх ніхто не побачить, вмовив їх разом з ним вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку листів шиферу з неогородженої території біля нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать потерпілому ОСОБА_11 , на що вони погодились, домовившись про спільне вчинення вказаного злочину.
27 січня 2018 року о 20:05 годин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , вступили в змову між собою, направлену на викрадення з неогородженої території біля зазначеного будинку листів шиферу.
Після чого, реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з неогородженої території біля нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , таємно викрали шестихвилястий шифер в кількості десяти листів, вартістю 70,00 грн. за один лист, загальною вартістю 700,00 грн.
Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця події зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 700,00 грн.
Допитані в судовому засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе повністю винуватими в інкримінованих їм діяннях, підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті та щиро розкаялися.
Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільненні від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею на поруки та провадження відносно них в цій частині закрито.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинувачених він не має.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України дійшов висновку про проведення судового розгляду без потерпілого.
У судове засідання також не з`явився представник персоналу органу пробації, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК України, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, разом з тим обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

З урахуванням цих обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з задоволеною сторони, повністю визнав свою провину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкціями відповідних статей, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
З приводу документально підтверджених процесуальних витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк у три роки,
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Враховуючи, що обвинувачений офіційно ніде не працює, отже має невеликий рівень достатку і в нього відсутні додаткові джерела доходів, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази у справі, а саме 10 листів шиферу вважати повернутими потерпілому ОСОБА_11 .
В силу положень ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 квітня 2018 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченому, потерпілому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1