г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/441/18
Номер провадження 1-кс/213/128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 19.03.2018 року звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тім, що у період часу з серпня до жовтня 2017 року включно, точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, працюючи доглядальницею у ОСОБА_7 , 1930 року народження, перебуваючи в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись безпорадним станом хворого, з приміщення парної кімнати будинку викрала грошові кошти готівкою у сумі 50000 доларів США (купюрами по 100 доларів), що за курсом НБУ станом на 01.08.2017 року становить 1292739 гривень, і золоту підвіску 585 проби, що належать ОСОБА_8 , та грошові кошти готівкою в сумі 60 000 доларів США (купюрами по 100 доларів), що за курсом НБУ станом на 01.08.2017 року становить 1 551 287 гривень, що належать ОСОБА_9 , та утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2844026 гривень.

Дані матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000123 від 23 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна крадіжка.
У ході досудового розслідування 25.02.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що допитаний під час досудового розслідування, свідок ОСОБА_5 , показав, що у ОСОБА_4 , в жовтні місяці 2017 року з`явилася велика сума грошей в іноземній валюті в доларах США, а саме 9 пачок по 10 000 доларів США в кожній пачці, купюрами по 100 доларів США. Як пояснила йому ОСОБА_4 , вказані гроші вона викрала у діда - ОСОБА_7 , в якого працювала доглядальницею в с.Широка Дача Широківського району. На викрадені гроші ОСОБА_4 придбала дороге майно та нерухомість, а саме: квартиру по АДРЕСА_2 , автомобіль CHERI Е5, автомобіль MERCEDEC-BENZ 220 D, а також дорогі меблі та техніку в квартиру.

16.10.2017 року ОСОБА_4 передала йому пакет, в якому знаходилось 90000 доларів США купюрами на 100 доларів, всього було 9 пачок по 10000 доларів в кожній пачці. Із них 8 пачок перемотані паперовими стрічками, а одна пачка проволокою. 05.11.2017 року ОСОБА_4 забрала з його квартири по АДРЕСА_3 приблизно 47 тисяч доларів США, які зберігались у нього, йому подарувала 1000 доларів США.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

16.03.2018 року слідчим СВ Широківського ВП КВП ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого ОСОБА_5 було добровільно видано грошові кошти на загальну суму 200 доларів США, що були йому подаровані ОСОБА_4 05.11.2017 року та вилучені слідчим, а саме: грошова купюра номіналом 100 доларів США, 2009 року випуску, серійний номер LF63465902E та грошова купюра номіналом 100 доларів США, 2009 року випуску, серійний номер LF63465901E.

Вказані грошові купюри постановою слідчого СВ Широківського ВП КВП від 16.03.2018 року визнані в якості речових доказів та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування необхідності задоволення клопотання слідчий також посилається на те, що санкція статті за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає застосування конфіскації. До теперішнього часу матеріальні збитки потерпілим не відшкодовані. З метою збереження речових доказів та відшкодування матеріальних збитків завданих потерпілим, слідчий просить накласти арешт на грошові купюри, що були подаровані підозрюваною ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , перебувають у власності останнього та були ним добровільно видані під час обшуку квартири АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий не явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у клопотанні та з метою забезпечення збереження речових доказів.

ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовилась надавати пояснення з приводу даного клопотання.

Захисник ОСОБА_11 в судове засідання для розгляду даного клопотання не явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся судом 19.03.2018 року телефонограмою. Неявка, слідчого та захисника відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на вказані 200 доларів США купюрами по 100 доларів США. Пояснив, що ОСОБА_4 подарувала йому 1000 доларів США, з яких він витратив 800 доларів, а 200 доларів США були вилучені працівниками поліції під час обшуку 16.03.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Встановлено, що згідно протоколу обшуку від 16.03.2018 року було вилучено дві грошові купюри номіналом по 100 доларів США кожна, арешт на які просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором доведено, що грошові купюри, арешт на які просить накласти слідчий, були добровільно видані ОСОБА_5 , який пояснив, що долари США були подаровані йому ОСОБА_4 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів та відшкодування матеріальних збитків потерпілим.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 310,371,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 16 березня 2018 року в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- грошову купюру номіналом 100 доларів США, 2009 року випуску, серійний номер LF63465902E;

- грошову купюру номіналом 100 доларів США, 2009 року випуску, серійний номер LF63465901E.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1