Справа № 495/2985/18
№ провадження 1-кс/495/1757/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення на проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення на проведення товарознавчої експертизи, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 26.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом шахрайства.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , заволоділа мобільним телефоном марки «Iphone» 4 модель А1332, ЕМС 380B FCC ID: BCG-E2380B IC: 579C-E2380B, imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору, у верхній частині екрану з лівої сторони к динаміку є тріщина, у нижній частині екрану з права наліво до низу є тріщина, яка на кінці роздвоєна, у гнізді для sim-картки є sim-картка оператора «Київстар» (моб.тел.: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_4 , спричинивши зі слів потерпілого, йому шкоду у розмірі 2500 гривень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про доручення на проведення товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно пункту 2 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення на проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000879 товарознавчу експертизу (за видом експертної спеціальності 12.1), проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість станом на 26.03.2018 року на території України мобільного телефону «Iphone» 4 модель А1332, ЕМС 380B FCC ID: BCG-E2380B IC: 579C-E2380B, який перебував у робочому стані, із незначними механічними пошкодженнями (потертостями) та тріщинами екрану, що не впливають на його роботу?

- Яка ринкова вартість станом на 26.03.2018 року на території України sim-картки оператора «Київстар» (моб.тел.: НОМЕР_2 ), яка перебувала у робочому стані?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя