Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/247/18
УХВАЛА
Іменем України
23.01.2018 року року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 02.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004113, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 заявила клопотання щодо припинення утримання підозрюваного ОСОБА_4 , під час проведення судового засідання, у металевий клітці, припинення застосування відносно нього спеціальних засобів та інших засобів приниження гідності, на підставі ст.ст. 9 ч.5, 42 КПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, та положення ст. 3 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», тощо.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Свинаренко і Сляднєв проти Росії» від 17 липня 2014 року, при ухваленні якого, судом констатувалося, що «підсудні, під час судових засідань, перебували у металевій клітці, розміром, приблизно 1.5х2,5 м, що принижувало їхню гідність поводженням, яке не могло бути виправдане ніякими міркуваннями…», «навіть, у разі потреби гарантувати безпеку процесу, таке поводження з підсудними не може бути виправдане… », «тримання Свинаренко і Сляднєв в металевій клітці протягом усього судового розгляду, стало засобом приниження заявників, що воно підривало їхню репутацію і викликало у них почуття приниженості, слабкості, страху і власної неповноцінності..», тощо, - «саме по собі тримання підсудного в металевій клітці в залі суду, з урахуванням його обєктивно принизливого характеру, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності і порушує ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Згідно положень ст. 8 ч.1, 2 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ст. 9 ч. 5 КПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з урахуванням Практики Європейського суду з прав людини, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 щодо припинення утримання підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення судового розгляду, у металевій клітці, припинення застосування відносно нього спеціальних засобів та інших засобів приниження гідності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 319, 369-372 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 щодо припинення утримання підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення судового розгляду, у металевій клітці, припинення застосування відносно останнього спеціальних засобів та інших засобів приниження гідності задовольнити.

Припинити утримання у металевій клітці, застосування спеціальних засобів та інших засобів приниження гідності відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення судового засідання під час розгляду клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Заводського районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1