overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/381/18
н/п : 1-кс/397/76/18
У Х В А Л А
28.03.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 29 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №580/1794/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/451/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 30 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1; 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
6 березня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 30 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1; 389 ч. 2 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
28.03.2018
єдиний унікальний номер справи 531/257/18
номер провадження 1-кп/531/76/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.03.2018 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 05 квітня 2018 року об 11-30 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2018 Справа № 554/238/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/238/18
Провадження № 1-кс/554/2483/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі в м. Полтаві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід -

В С Т А Н О В И В :
23.03.2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді клопотання 554/238/18, 1кс/554/2439/2018 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0000003 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В заяві зазначає те, що в групі прокурорів по даному кримінальному провадженні включений її рідний брат ОСОБА_4 , що відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає її участь, як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні.

Рада Суддів України у своєму рішенні № 75 від 04.11.2016 року роз`яснила, що наявність у судді близьких осіб, які працюють, в установах, організація, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішує шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді вище вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду клопотання 554/238/18, 1кс/554/2439/2018 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0000003 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання № 554/238/18 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7504/17 Номер провадження 11-сс/786/6/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
23 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарями: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

заінтересованої особи ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2017 року про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.420,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2017 року про арешт майна без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 березня 2018 року о 15-00 год.

Судді:

___________ ___________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8360/17 Номер провадження 11-сс/786/101/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_8 про відвід адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2017 року про накладення арешту на майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_8 заявила відвід адвокату ОСОБА_7 , посилаючись на обставини , передбачені п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України.

Вивчивши заяву про відвід , заслухавши думку учасників судового провадження , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

З матеріалів клопотання не вбачається існування обставин , які б вказували на те, що інтереси осіб, представником яких є адвокат ОСОБА_7 , суперечать один одному , як про це наголошує ОСОБА_8 , а тому в її заяві про відвід адвокату необхідно відмовити.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 78 КПК України,-

У Х В АЛ И Л А :
У задоволенні заяви ОСОБА_10 про відвід адвоката ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 555/250/18
Номер провадження 1-кп/555/87/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.03.2018 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2018 р. до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2018 року із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

12 лютого 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

14 лютого 2018 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Березнівському районному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені законом, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

Керуючись ст.ст. 314-316, ст.369, ст.372, ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000005 від 02 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду о 14 годинi 00 хвилин 02 квітняя 2018 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5295/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на дії та рішення слідчого
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є дії, бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2742/18
Провадження № 1-кп/638/764/18
22 березня 2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23 лютого 2018 року №0000557 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23 лютого 2018 р. №0000557 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 28 березня 2018 р. о 14 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23 лютого 2018 р. № 0000557 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/1552/18
Провадження №1-кс/639/631/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.03.2018 року, -
в с т а н о в и в:
28.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.03.2018 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.03.2018 року.
Судове засідання призначити на 29.03.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 29.03.2018 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1768/18
№ провадження 1-кп/646/418/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 11 лютого 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, студентки 4-го курсу ХНУ ім. Каразіна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 11 лютого 2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 30 березня 2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1