Справа № 1819/3739/12
Провадження № 1/1819/268/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участю:

прокурора Авдієнко Т.А.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; Шосткинського р-ну Сумської області,

українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше

не судимого, військовозобов'язаного,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

пгт. Вороніж, Шосткинський р-ну,

Сумської області

у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2012 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. Київська в напрямку вул. Кошового у пгт. Вороніж Шосткинського району, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого на заокругленні дороги втратив контроль над керуванням автомобіля та частково виїхав на праве узбіччя дороги, не переконався, що це буде безпечним, рухаючись по правому узбіччю допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку пішком по узбіччю дороги вул. Київська, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого потерпілий. ОСОБА_3 отримав політравму, краніоскелетну травму, закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, скалковий перелом нижньої та верхньої щелеп, рвану рану язика, посттравматична екстракція зубів верхньої та нижньої щелеп; розрив глибокої вени правого стегна, відкритий скалковий перелом нижньої треті правого стегна зі зміщенням уламків. Вказані ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я, так як для загоювання перелому потрібен термін більше ніж 21 день.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, пояснив, що 23.05.2012 р. близько 02 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння за кермом автомобіля НОМЕР_1. Автомобіль рухався зі швидкістю 50-55 км/год, на заокругленні дороги виїхав на праве узбіччя, в світлі фар на відстані 3-4 метрів побачив пішохода, не встиг загальмувати та скоїв наїзд на нього.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України доведена.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тому, що він вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 щире каяття у вчиненому ним діянні, відшкодування ним витрат, понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого в сумі 666 грн. 30 коп., добровільне відшкодувавання судових витрат на проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 1176,00 грн.

Згідно пункту 2.9. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, порушення якого в т.ч. ставиться в вину підсудному, водієві, зокрема, забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є одним із проявів порушення правил безпеки дорожнього руху, що становить диспозицію ч. 1 ст. 286 КК України. Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для визнання обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує особу підсудного, а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України в виді обмеженням волі строком три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки. На думку суду, виправлення і перевиховання підсудного можливе без відбування основного покарання в виді обмеження волі із встановленням необхідного та достатнього випробування.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання в виді обмеження волі з випробуванням з визначенням іспитового строку - 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Питання про речові докази вирішити наступним чином:

1)автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області - повернути власнику - ОСОБА_4,

2)уламки прозорого скла, уламок полімерного матеріалу жовтого кольору, сколи лакофарбового покриття, що зберігаються в камері схову Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області - знищити, як такі, що не мають ніякої цінності,

3)дзеркало заднього виду автомобіля, чохол рульового колеса автомобіля, що зберігаються в камері схову Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області - повернути власнику автомобіля,

4)светр, сорочку, штани, сумку, туфлі що зберігаються в камері схову Шосткинського МВ УМВС України - повернути ОСОБА_2,

5)труси, носки, сумка, мобільний телефон «8АМ81ЖО» СІ60, передані на зберігання сестрі ОСОБА_5, ОСОБА_6 - зобовязати повернути ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Засуджений, який перебуває під вартою, може оскаржити вирок до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня вручення йому копії вироку.

Суддя О.М.Сидорчук