Справа № 570/2459/13-к
Номер провадження 1-кс/570/130/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді Красовського О.О.

при секретарі Терешкович Ю.

з участю прокурора Синюка А.В.

слідчого Бугело О.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 (метеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 15 травня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України) про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області за № 0000679 було внесено заяву ОСОБА_4, про те що 13.05.2013 року, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку, що по вул. Приходька, 81 в с. Н. Українка, Рівненського району, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, застосувавши фізичну силу, наніс ОСОБА_4 та ОСОБА_5 удари руками та ногами в різні ділянки тіла, чим спричинив їм тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2013 року, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по місцю свого проживання, що по вул. Приходька, 81 в с. Н. Українка, Рівненського району, під час словесного конфлікту з батьком - ОСОБА_4 та матір'ю - ОСОБА_5, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, застосувавши фізичну силу наніс ОСОБА_4 два удари кулаком руки та ногами в область обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа з наявністю садна на переніссі, крововиливів в обох навколоочних ділянках з наявністю рани в лівій підочній ділянці та крововиливу в склеру лівого ока, крововиливів в ділянці лівої вилиці, які в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення, і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; крововиливи в ділянці дуги нижньої щелепи зліва, в лівій підщелепній ділянці, саден в лобній ділянці по центру, в лівій скроневій ділянці, в тім'яно-потиличній ділянці справа відноситься до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 наніс удар кулаком руки в область обличчя та удари ногами в праву частину тім'яної ділянки голови та в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: рани в тім'яній ділянці голови справа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; крововиливи в тім'яній ділянці зліва, в обох навколо очних ділянках, в склеру правого ока, в ділянці дуги нижньої щелепи справа, на переніссі ділянці дуги нижньої щелепи зліва, в лівій підщелепній ділянці, саден в лобній ділянці по центру, в лівій скроневій ділянці, в тім'яно-потиличній ділянці справа відноситься до легких тілесних ушкоджень.

07 червня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що останній раніше судимий Рівненським районним судом за ч.1 ст.125 КК України, по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, на виклики слідчого в СВ Рівненського РВ для проведення слідчих дій не з'являється без поважних причин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України шляхом не застосування до нього запобіжних заходів, і застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, вищевказане дає підстави вважати, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України просить задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив про обставини, що описані вище.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, які вказані у клопотанні.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання. Вважає, що немає підстав для обрання більш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, згідно ст. 177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду справи встановлено, що підозрюваний останній раніше судимий Рівненським районним судом за ч.1 ст.125 КК України, по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, на виклики слідчого в СВ Рівненського РВ для проведення слідчих дій не з'являється без поважних причин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України шляхом не застосування до нього запобіжних заходів, і застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, вищевказане дає підстави вважати, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід - особисте зобов'язання (метеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 15 травня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 виконувати наступні обв'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися зі свого місця проживання, що знаходиться за адресою с. Нова Українка вул. Приходька, 81, Рівненського району, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали складає до 07 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Красовський О.О.