overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.02.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

при секретарі судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001581 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляду в суді перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_2 не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомили.

Крім того в судове засідання не зявився прокурор ОСОБА_7 , про причину неявки суд не повідомив.

Суд ставить на обговорення питання щодо забезпечення явки обвинувачених за допомогою примусового приводу через органи поліції на наступне судове засідання.

Захисники обвинувачених залишили вирішення даного питання неа розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на відсутність в судовому засіданні обвинувачених, які також не повідомили суд про причину неявки, суд вважає за необхідне засосувати привід до таких в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 16 травня 2018 року у залі суду в м. Ужгород обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Про виконання (невиконання) даної ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськарйонного ОСОБА_1
Справа №303/504/17
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
27 лютого 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2016 року за №0002755 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року повторно оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зупинено до його розшуку.
Відповідно до повідомлення працівників поліції ОСОБА_3 розшуканий.
Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити у справі судове засідання, оголошений розшук відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати.
Керуючись ст. 335 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Судове провадження у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2016 року за №0002755 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Розшук, оголошений відносно ОСОБА_3 скасувати.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 28 лютого 2017 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
28.02.2018 Справа № 756/2264/18
Унікальний № 756/2264/18
Провадження № 1-во/756/5/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: Родіонова С.О.
за участю секретаря : Яблуновської М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 м.Києва,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описки в ухвалі слідчого судді від 15.02.2018 року за його скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 м.Києва,в якій не вірно зазначено його ім`я по-батькові, а саме замість: « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка очевидна, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 м.Києва -задовольнити.
Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року за скаргою № 756/1992/18 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 м.Києва описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали замість ім`я по-батькові« ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 ».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.О. Родіонов
Справа № 314/2366/15-к
Провадження № 1-кп/314/24/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 04.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
25.01.2018 р. у зв`язку з неявкою свідків по справі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом було постановлено ухвалу про їх примусовий привід, яка була направлена для виконання, однак свідки в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення повторного примусового приводу свідківв наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора та учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до свідків повторний примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно:
ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000423 від 04.12.2014 року.

Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_5 доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_6 доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.02.2018
Дата документу 28.02.2018
Справа № 334/687/17
Провадження № 1-кп/334/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001 від 31 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-технічну освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не має можливості з`явитись у судове засідання призначене на 11.30 годину 28 лютого 2018 року.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії для чого необхідна участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться о 11.30 годині 28 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та забезпечити його прибуття на 11.30 годину 28 лютого 2018 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, ? каб. №16.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/371/18
Пр. № 1-кс/336/251/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на дії слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на дії слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Заявник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , щодо не вчинення процесуальних дій.

Розгляд скарги було призначено на 28.02.2018 року.

28.02.2018 року до суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на дії слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1005/18
Провадження № 1-кп/461/248/18
УХВАЛА

21.02.2018року.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 21.02.2018 року о 12 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/455/18
ун. № 759/2402/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000732 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 20 лютого 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 28лютого 2018 року об 12 годині 35 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/507/18
Справа № 760/7012/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 21.02.2017 до ЄРДР за № 0001888, за фактом вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001888 21.02.2017, за фактом вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_11 погодилась з думкою прокурора.

Захисники, думку яких підтримали обвинувачені, просили змінити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступного висновку.
Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують подальше тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке відноситься до особливо тяжкого і в разі визнання їх винуватими санкція передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі; те, що по справі ще не допитані свідки, не досліджені докази та приходить висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків, а також продовжити протиправну діяльність і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а для запобігання цих ризиків та належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд вважає необхідним продовжити їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 18.00 год. 27 березня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 18.00 год. 27 березня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/900/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року, ОСОБА_4 визнано невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції Закону №2756- V1 (2756-17) від 02 грудня 2010 року) та ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) і виправдано у зв`язку з не доведеністю наявності в його діяннях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції Закону №2756- V1 (2756-17) від 02 грудня 2010 року) та ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року).
Скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та автомобіль марки «HyundaiTucson2.0», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
По справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вказаний вирок, прокурор Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції Закону №2756- V1 (2756-17) від 02 грудня 2010 року) та ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) і виправдано у зв`язку з не доведеністю наявності в його діяннях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції Закону №2756- V1 (2756-17) від 02 грудня 2010 року) та ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року).
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/59/18
Провадження № 1-кс/670/24/18

УХВАЛА

27 лютого 2018 року смт.Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000265 від 11.10.2017 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000265 від 11.10.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 08.50 год. 02 березня 2018 року в приміщенні Віньковецького районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Старшому слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000265 від 11.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4