overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3410/16-к
У Х В А Л А
24.01.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.ст.75, 76 КК України випробовувального строку на один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку у Виноградівському РВ з питань пробації на виклики та реєстрацію ОСОБА_3 з`являвся не своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/5006/16-к
Номер провадження 11-кп/775/166/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а:

16 січня 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 19 лютого 2018 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3

24.01.2018
Єдиний унікальний номер 263/4647/17
Номер провадження 11-кп/775/165/2018(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
24 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України частково приєднано до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.01.2017 року у вигляді 10 днів позбавлення волі та засудженому ОСОБА_2 остаточно призначено покарання 1 рік 10 днів позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 439 грн. 80 коп..

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 22 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

24.01.2018
Справа № 309/2932/17
Провадження № 1-кп/309/145/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001151 від 16.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні до почату судового розгляду прокурор ОСОБА_3 просить суд об`єднати даний обвинувальний акт з іншим об`єднаним обвинувальним актом, який перебуває у проваджені суду щодо цієї ж особи.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти об`єднання обвинувальних актів.

Судом встановлено, що у провадження Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднаний ухвалою суду від 16.11.2017 року обвинувальний акт № 0000674 від 24.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 263 КК України (№ 309/3382/17 пр. № 1-кп/309/444/17) та об`єднаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Залишити об`єднаному кримінальному провадженню номер 309/2932/17, провадження № 1-кп/309/145/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3811/7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №11-сс/777/42/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати, провадження за скаргою надіслати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 26 січня 2018 року о 16 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
1Справа № 335/428/18 1-кс/335/524/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фангарант Груп на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фангарант Груп на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2017 року з клопотанням про поновлення строку звернення із вказаною скаргою до слідчого судді.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою, заявник посилається на те, що пропущення вказаного строку було обумовлене пересиланням поштових відправлень, що не залежали від волі скаржника.

За викладених обставин, враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення до слідчого судді із вказаною скаргою було пропущено з поважних причин, тому такий строк має бути поновлений.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фангарант Груп строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фангарант Груп на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 18.01.2018 року о 15-30 годині.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2765/17
Провадження №: 1-кп/332/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора За участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 23.01.2018 року на 12-00 годин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 06.02.2018 р. на 14-30 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 06.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_5 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7478/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/636/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7478/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році». ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2017 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/494/18 1-кс/335/567/2018
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу прокуратури запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України, щодо незаконних дій працівників Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 24 січня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/707/18 1-кс/335/692/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 26.01.2018 року об 11-30 годині.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
в судове засідання 22.01.2018р. на 10 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив.
Прокурор просить про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого до суду.
Потерпілий висловився на підтримку позиції прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і не повідомив причини неприбуття, суд вважає необхідним здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 19.02.2018 року.
Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1