1-кп/381/382/17
381/3622/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000136 від 09.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

В першій декаді липня 2017 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 на присадибній ділянці домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв рослини коноплі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 , в період з першої декади липня 2017 року по 08 вересня 2017 року обробляв шляхом виривання бур`яну та шляхом поливання вищевказаних рослин, з метою швидшого їх дозрівання, тим самим незаконно вирощував вищевказані рослини конопель.

В подальшому, 08.09.2017 року з дозволу Фастівського міськрайонного суду Київської області в приватному домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого в присутності двох понятих виявлено та вилучено 39 ростучих рослин, які згідно висновку експерта №11-2/6339 від 12.09.2017 року надані на дослідження фрагменти рослин зеленого кольору, в кількості 15 штук, відносяться до рослин роду коноплі(Саnnabis).

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослини, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 , в третій декаді серпня 2017 року, точного часу та дати досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в лісопосадці в смт. Борова Фастівського району Київської області, де виявив самосійну ростучу рослину коноплі, і в цей час у нього виник умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , діючи повторно, в третій декаді серпня 2017 року (в день та час виявлення ним самосійної ростучої рослини коноплі), перебуваючи в лісопосадці в смт. Борова Фастівського району Київської області, зірвав із вказаної ростучої рослини коноплі листя та верхівки, які переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, долонями рук подрібнив та помістив до поліетиленового пакетика, який загорнув до паперового згортка, який зберігав у своєму спальному приміщенні за вказаною адресою, з метою подальшого вживання шляхом паління без мети збуту, тим самим незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб до 19 год. 05 хв. 08.09.2017 року.

В подальшому, 08.09.2017 о 19 год. 05 хв. на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс.

Згідно висновку експерта №11-2/6337 від 13.09.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,66 г.

Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07.2011 року, №1050 від 05.10.2011 року, №248 від 29.02.2012 року, №408 від 23.05.2012 року, №800 від 22.08.2012 року, №1129 від 05.12.2012 року, №15 від 09.01.2013 року, №234 від 08.04.2013 року, №712 від 26.12.2014 року, №747від 26.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь - які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 26 вересня 2017 року, укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої (ч. 2 ст. 309 КК України) і невеликої (ч. 1 ст. 310 КК України) тяжкостіта в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2017 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп. на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: спец. пакет № 3268569 з підписом судового експерта та спец. пакет № 3953959 з підписом судового експерта, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6