Справа № 159/590/18
Провадження № 1-кп/159/144/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002490 від 06.11.2017року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Осниця, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
5 листопада 2017 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю не менше ніж 73,3 км/год по вул. Кияна в м. Ковелі Волинської області від вул. Брестської в напрямку м. Камінь-Каширський. Наблизившись до будинку № 36, він, проявивши безпечність та неуважність, не врахувавши дорожню обстановку, перевищивши дозволену швидкість руху в даній ділянці дороги, з метою здійснення обгону, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись в попутному напрямку, здійснював маневр повороту ліворуч.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 1 від 5 січня 2018 року, отримав тілесні ушкодження у

вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забою м`яких тканин голови з саднами, забою грудної клітки, органів черевної порожнини, тазу, забою поперекової ділянки справа з мікрогематурією, закритого перелому тіла правої клубової кістки, лівих лобкової та сідничної кісток без зміщення, закритого двох кісточкового перелому правої гомілки із незначним зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 2.3 б), 2.9 а), п. 12.3, п. 12.4, 12.9 б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Так, у відповідності до вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

У відповідності до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних токсичних речовин.

У відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У відповідності до вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У відповідності до вимог п. 12.9 б) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

У відповідності до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України.
Своїми діями , які полягають в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показав, що 5 листопада 2017 року о 12 години 30 хвилин, він будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю не менше ніж 73,3 км/год по вул. Кияна в м. Ковелі Волинської області від вул. Брестської в напрямку м. Камінь-Каширський. Наблизившись до будинку № 36, він, проявивши безпечність та неуважність, не врахувавши дорожню обстановку, перевищивши дозволену швидкість руху в даній ділянці дороги, з метою здійснення обгону, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись в попутному напрямку, здійснював маневр повороту ліворуч.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що у вчиненому щиро покаявся, відшкодував повністю завдану шкоду потерпілому і лікувальній установі , а також витрати за проведення інженерно технічної експертизи. Подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 5 листопада 2017 року о 12 години 30 хвилин обвинувачений автомобілем марки «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу по вул. Кияна в м. Ковелі Волинської області від вул. Брестської в напрямку м. Камінь-Каширський і допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» р.н. НОМЕР_2 під його керуванням, який рухаючись в попутному напрямку, здійснював маневр повороту ліворуч.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться висновком технічної експертизи № 527 від 27.12.2017 року відповідно до якої швидкість руху автомобіля«Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 на момент початку гальмування була не меншою ніж 73,3 76,5 км/год.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1 від 05.01.2018 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забою м`яких тканин голови з саднами, забою грудної клітки, органів черевної порожнини, тазу, забою поперекової ділянки справа з мікрогематурією, закритого перелому тіла правої клубової кістки, лівих лобкової та сідничної кісток без зміщення, закритого двох кісточкового перелому правої гомілки із незначним зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Із заяви потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що шкода йому повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_3 і він до нього претензій не має та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву в якій просить його звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є підставним, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, у вчиненому щиро покаявся та відшкодував потерпілому усі збитки, про що свідчить заява потерпілого, у якій він просить також звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а також обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки, які понесло Ковельську МТМО на лікування потерпілого та витрати за проведення судової експертизи.
Із постанови судді Ковельського міськрайонного суду від 05.05.2017 року вбачається , що ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП підданий штрафу і позбавлений права керування транспортними засобами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щтре каяття, активне сприяння розкриття злочину, які полягають, що обвинувачений відразу визнав свою вину, детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і під час досудового розслідування відшкодував добровільно заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому, лікувальній установі та відшкодував понесені судові витрати за проведення судової експертизи.
До обставини що обтяжує покарання суд відносить вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прохає звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та вказав про повне відшкодування йому обвинуваченим спричиненої шкоди, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002490 від 06.11. 2017 року, суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Окрім беззаперечного визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, а також добровільно відшкодував витрати понесені Ковельським МТМО на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 6688,17 грн., та витрати за проведення інженерно технічної експертизи в сумі 790,96 грн.
Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягується, вперше вчинив кримінальне правопорушення (злочин) з необережності, що відноситься відповідно до ст..12 КК України до кримінальних правопорушень (злочинів) невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, не заперечує щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, про що свідчить його письмова заява, подана ним в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.45 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК Украни, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.
Судові витрати відсутні, оскільки на час розгляду кримінального провадження відшкодовані в сумі790,90 грн. обвинуваченим ОСОБА_3 .
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК УКраїни на підставі ст.45 КК Україниу зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0002490 від 06 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності..
Речові докази автомобіль марки «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , автомобіль марки «Ніссан» р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Ковельський міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1