overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6980/16-к
1-кп/214/287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003161 від 31.10.2016 року відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку зі зміною обстановки задовольнити.
ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази:

-Лазерний нівелір «BOSH» GLL3-80p 3601K63300, Batt. 4*1,5 v, заводський номер 108002000, радіоприймач «RL 2 3601 K69100» Batt. 1*9v, тримач та мішень для перевірки влучності лазерного променю, у пластиковому кейсі темного кольору з надписом «BOSH» які визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0003161 від 31.10.2016 року та передано під відповідальне зберігання ОСОБА_7 під розписку залиши у користуванні останнього. Дозолившись розпоряджатись на власний розсуд ( Т.1 а.с. 26;25)

-Вилучену довідку з ломбарду «Гроші Тут » № 2593/11 від 15.11.2016 року яку визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0003161 від 31.10.2016 року та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження ( Т 1, а.с.33; 31)

автомобіль «Рено Кліо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться під розпискою у ОСОБА_8 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (Т.1 а.с. 23, 24)

Матеріали кримінального провадження № 0003161 від 31.10.2016 року залишити у справі № 214/6980/16-к (1-кп/214/287/17)
Повний текс ухвали буде проголошено о 10-00 годині 04.12.2017 року
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1544/17
Провадження № 1-кп/0186/175/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 25 вересня 2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кізел, Пермської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 12 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/203/17
Провадження № 1-кп/216/224/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.06.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 02.06.2017 року № 238 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України, передано на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 16 годину 00 хвилин 07.09.2017 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7748/15-к
Провадження № 1-в/344/196/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами спільного подання начальника Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 12.02.2016 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та голова спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 . У своєму поданні начальник Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та голова спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі зазначають про те, що ОСОБА_2 є засудженим за ч.2 ст. 286 КК України і у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України.

Ознайомившись з матеріалами подання, вважаю, що дане подання підлягає поверненню до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для належного оформлення з наступних підстав.

З матеріалів даного подання слідує, що ОСОБА_2 згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 12.02.2016 року вважається засудженим за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким допускається тільки після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання призначеного за необережний тяжкий злочин.

Проте, начальник Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та голова спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі у своєму поданні до суду необгрунтовано і безпідставно посилаються не на необхідний у даному випадку при засудженні за необережний тяжкий злочин п.1 ч.4 ст.82 КК України, а обмежуються простим наведенням ст.82 КК України, у зв`язку з тим, що засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи, що такий виклад обставин подання та формулювання зазначеного подання є неконкретним і незрозумілим, що унеможливлює його судовий розгляд, матеріали подання слід повернути до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 з метою належного їх оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали подання начальника Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та голови спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 - повернути до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для належного їх оформлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1939/17
Провадження № 1-кп/349/123/17
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

06 грудня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000291 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, згідно ст.89 КК України несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, ст.ст. 371-372,395, 532 КПК України,

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.162 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим .
Закрити кримінальне провадження №0000291 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1952/16-к
Провадження № 1-кп/344/91/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , законних представників обвинувачених: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах та злочину невеликої тяжкості; обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинах, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 до 03 лютого 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1572/15-к
Провадження № 1-кс/349/205/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменецького ВП Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу під час досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому необхідно направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000276.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України ,слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 до 11 грудня 2017 року направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000276.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги здійснити за участю захисника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 - для виконання, а прокурору для відома, з одночасним роз`ясненням, що він може самостійно скасувати оспорювану постанову, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4314/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005789 від 20.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.09.2017 року зобов`язано Подільський районний сектор Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 01.11.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час судового розгляду поставлено питання щодо продовження терміну надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 11.09.2017 року, оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України існують обставини, що унеможливлюють своєчасне її подання.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти продовження терміну подання досудової доповіді.

Частиною 1 ст.314-1 КПК України закріплено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З огляду на те, що Подільський районний сектор Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 01.11.2017 року не мав можливості скласти та подати до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 72-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити Подільському районному сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, термін складання та подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до 02.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 610/3295/17
Провадження № 1-в/610/526/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення сина,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Покровській ВК №17, про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.537 КПК України, має право вирішувати питання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, батьки та інші родичі засуджених не наділені правом звертатись до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення засуджених. В той же час, із поданого клопотання не встановлено, що заявниця ОСОБА_2 , має процесуальний статус захисника чи законного представника засудженого ОСОБА_3 , тобто заявниця не є суб`єктом звернення до суду із відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що подане клопотання, не відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , матері засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення сина - повернути заявниці.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії.

Суддя:
справа №619/3523/17
провадження №1-кс/619/1458/17
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі скаргу захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 07.12.2017 о 16 год.20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4016/17
провадження №1-кп/619/547/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000537 від 12.04.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годин 00 хвилин 27 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9790/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"05" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 08 грудня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1