печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 05.04.2016 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «Варгон» (), з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 , у пошуках заробітку в мережі інтернет познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який в подальшому запропонував йому створити тобто придбати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) за грошову винагороду у розмірі 1500 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 зустрівся з чоловіком ОСОБА_6 в закладі громадського харчування за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, де передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту, громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду його не передавав та не від кого не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Варгон» (), які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин:

Так, 05.04.2016 року, ОСОБА_5 зустрівся з раніше відомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував йому стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду в розмірі 1500 грн. В зв`язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 05.04.2016 року перебуваючи в закладі громадського харчування за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав від імені учасника (засновника) рішення ТОВ «Варгон» (), в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

в п. 1 рішення зазначено, що ТОВ «Варгон» (), знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6, в той час як ОСОБА_5 такого рішення не приймав і фактично за вказаною адресою підприємство не знаходилось.

в п. 5 рішення зазначено, що ОСОБА_5 уповноважено на проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Варгон» та на відкриття розрахункових рахунків в установах банків директора Товариства ОСОБА_5 з правом передоручення, в той час, як ОСОБА_5 фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснював, а заснував його на своє ім`я за грошову винагороду,

з метою реєстрації фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «Варгон» () хоча в дійсності він таких рішень не приймав, товариство зареєстрував без мети ведення господарської діяльності на прохання невстановленою слідством особою, з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб.

Вказане рішення ТОВ «Варгон» () було передано невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 , який надав його до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Печерської районної державної адміністрації в місті Києві, для проведення державної реєстрації зазначеного підприємства.

Крім того, ОСОБА_5 , призначаючи себе керівником ТОВ «Варгон» (), не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного товариства, а саме: укладати фінансово- господарські договори з підприємствами контрагентами про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти, з використанням рахунків товариства, за проведені вищевказані дії.

Як попередньо домовлено ОСОБА_5 , після рішення ТОВ «Варгон» (), від 05.04.2016 року передав, невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 підписаний установчий документ ТОВ «Варгон» (), за що отримав грошову винагороду у розмірі 1500 грн.

Підроблення ОСОБА_5 офіційного документу ТОВ «Варгон» (), який видається підприємством і який надає права, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Надання ОСОБА_5 копії свого паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків та підписаного ОСОБА_5 рішення ТОВ «Варгон» () від 05.04.2016 року невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_6 дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, в тому числі: укладати правочини з суб`єктами господарювання - резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, користуватися печатками підприємств, використання банківських рахунків підприємств, здійснювати перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємств, формувати податкові зобов`язання та податковий кредит, що в свою чергу є фіктивним підприємством.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у підробленні офіційних документів, які видаються підприємством і які надають права, з метою використання їх іншими особами, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України.

15.03.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 205 КК України у виді п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 15.03.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 205 КК України у виді п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.,

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обраховувати з 24.04.2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1