overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4951/17
1-кп/214/264/18
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

у зв`язку зі смертю обвинуваченого

11 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку прокурора було лікарське свідоцтво про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 висловив таку ж думку.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши лікарське свідоцтво про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 27.11.2017 року, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відтак, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Обставин, за яких провадження є необхідним для реабілітації померлого, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/34/18
Провадження № 1-в/191/8/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 07 лютого 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія ( №94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/1/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

10 січня 2018 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 11.10.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160,163, 164, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 11.10.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на доступ до документів з подальшим його вилученням в паперовому вигляді та на електронному носії, що містить банківську таємницю, а саме інформацію щодо руху коштів (зарахування, зняття та переведення коштів із вказанням номера рахунку та його власника) по карткам ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер рахунку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і додатковим рахункам договору, яка належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_1 , за період часу з 06:00 18.03.2017 року до 24:00 21.12.2017 року, та вказати місце знаходження банкомату в якому саме були зняті кошти з вказанням фото особи яка проводила дану операцію, яка перебуває в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Проведення даної слідчої дії доручити слідчому СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та/ або заступнику начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 ..
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 10 лютого 2018 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 січня 2018 року о 16 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/368/18 Справа № 191/1498/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/435/18 Справа № 185/5097/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.186 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 18 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/53/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 січня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004838 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 січня 2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26 грудня 2017 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004838 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 09 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 278/3014/17
У Х В А Л А
11 січня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, направлений до суду разом з угодою про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 від 23.11.2017.
Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання 20.12.2017, у зв`язку з чим було прийнято рішення про його привід. Однак ухвала суду виконана не була, оскільки ОСОБА_5 тривалий час відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування невідоме.
Потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що він бачив обвинуваченого в с. Дениші, вважає, що останній умисно ухиляється від суду.
Крім того, ОСОБА_5 20.12.2017 подав до канцелярії суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю залучення захисника, оскільки обвинувачений не розуміє суті справи.
Ухилення обвинуваченого від розгляду угоди та його заява свідчать про непідтримання обвинуваченим угоди про примирення, що в силу п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України є підставою для відмови у затверджені угоди судом.
Враховуючи, що прокурором повідомлено про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає за недоцільне повертати прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , а враховуючи неявку останнього до суду без поважних причин, до нього слід застосувати привід, а підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст. 314, 468-474 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 11 год. 45 хв. 25 січня 2018 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на зазначену дату та час в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в якій просить постановити ухвалу якою зобов`язати прокурора ОСОБА_5 виконати вимоги його клопотання про залучення доказів про невинність у скоєнні правопорушення та вирішити клопотання про закриття кримінального провадження та визнати передчасне складання обвинувального акту.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 7. ч.1 ст. 303 КПК України також може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових ) дій, негласних слідчих (розшукових ) дій.

Ч. 2 ст. 303 КПК України, передбачено, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового про розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-315 КПК України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що заявник просить постановити ухвалу якою зобов`язати прокурора ОСОБА_5 виконати вимоги його клопотання про залучення доказів про невинність у скоєнні правопорушення та вирішити клопотання про закриття кримінального провадження та визнати передчасне складання обвинувального акту, що не передбачено ст.303 КПК України, тому є підстави для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 339/4/18
У Х В А Л А

11.01.2018 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, а також з врахуванням вимог пункту 26 статті 3 КПК України, ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України за участю представника уповноваженого органу з питань пробації .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 16.01.2018 року о15 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника Долинського міськрайонного сектору служби пробації Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2018 року о 14 год. 40 хв.
Судді:
Справа № 346/5201/17
Провадження № 1-кп/346/135/18
УХВАЛА

11 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/412/17 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, депутатом не являється, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 тричі не з`явився на підготовче судове засідання,призначене на 17.11.2017р., 30.11.2017 року та 11.01.2018 року, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.
Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-
у х в а л и в :
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 26 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1536/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 січня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000385, яке внесене в ЄРДР 15.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судове засідання 10.01.2018 р., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відностно обвинуваченого
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день проведення судового засідання у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
судове засідання по кримінальному провадженні №0000385, яке внесене в ЄРДР 15.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України відкласти до 22.01.2018 року на 15.00 год.
Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченої доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1