Єдиний унікальний номер № 285/1568/17
Провадження № 1-кп/0285/405/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1568/17 0000073 від 13.01.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого різноробочим в НВК № 11, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
12 січня 2017 року, близько 21 години, ОСОБА_5 , невстановлена особа № 1 та невстановлена особа № 2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебували по АДРЕСА_1 .

У цей час в останніх виник спільний злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось у складському приміщенні по АДРЕСА_2 . З цією метою, керуючись спільним корисливим мотивом, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб вступили між собою в попередню змову.

Здійснюючи свій спільний злочинний умисел 13.01.2017 року, близько 02 години, ОСОБА_5 , взявши з собою металеву фомку, разом із невстановленою особою № 1 та невстановленою особою № 2, на автомобілі ВАЗ 2106 синього кольору прибули до складського приміщення по АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що поблизу відсутні особи, та він замкнений на замок, а також, що за ними ніхто не спостерігає, і їх дії залишаються непоміченими, розподілили між собою ролі у виконанні крадіжки.

При цьому, невстановлена особа № 2 залишилася в автомобілі ВАЗ 2106, що стояв неподалік складського приміщення, спостерігати за прилеглою територією, щоб мати змогу своєчасно повідомити про можливу небезпеку ОСОБА_6 та невстановлену особу № 1. ОСОБА_5 , за допомогою фомки, а невстановлена особа № 1 руками виламали дошки, якими було забите вікно складського приміщення, що належить ОСОБА_7 та проникли до середини, звідки умисно таємно викрали майно останнього, а саме: дизельну теплову пушку «SAKUMA SGО-20C» вартістю 11199 грн., 50 літрів дизельного пального, що знаходилося в двох пластикових каністрах, об`ємом 20 літрів та 30 літрів вартістю за 1 літр 21,40 грн., загальною вартістю 1070 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , невстановлена особа № 1 та невстановлена особа № 2 помістили викрадене майно в автомобіль ВАЗ 2106 та залишили місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдали ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 12269 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що 12.01.2017 року, ввечері, близько 21 год. знаходився дома. До нього зателефонував ОСОБА_8 з яким знайомий з дитинства, є його однолітком та проживає також по АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в АТО, і попросив вийти на вулицю. Під`їхала машина ВАЗ 2106 синього кольору, в якій за кермом був ОСОБА_9 - знайомий ОСОБА_8 , який сидів поряд. ОСОБА_9 він раніше не бачив. ОСОБА_9 запропонував викрасти зі складу в с. Гульськ соляру та теплову пушку (дуйку). Вони разом поїхали до складу, який знаходився в с. Гульськ, Новоград-Волинського району. Склад був закритий, з правої сторони вікно забито дошками. Обвинувачений з ОСОБА_10 зірвали дошки, проникли всередину та винесли звідти теплову пушку та дві каністри з солярою. ОСОБА_9 залишився в автомобілі ВАЗ 2106, що стояв неподалік складу, спостерігаючи за прилеглою територією, щоб мати змогу своєчасно повідомити їм про можливу небезпеку. Викрадене завезли додому до обвинуваченого. На другий день ОСОБА_10 та ОСОБА_9 приїхали до нього, забрали соляру та продали. Кому не знає, йому привезли 600 гривень. Потім обвинувачений та Найман здали викрадену теплову пушку (дуйку) в ломбард "Благо" по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що по АДРЕСА_2 у нього є склад, де він зберігав моркву та буряки і де стояла дизельна теплова пушка з солярою. 13.01.2017 року, вночі приїхав до складу, побачив зірвані дошки і сліди які вели до дороги. Зайшовши всередину, побачив, що викрадено теплову пушку та соляру. Пізніше знайомий побачив в інтернеті викрадену теплову пушку, яку виставив на продаж ломбард. Цивільний позов не заявляв, з приводу призначення покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений судимостей не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_6 , а саме: спортивний рюкзак чорного кольору з червоними вставками, чорну шапку з прорізами (балаклава), пару перчаток чорного кольору, металевий цвяходер, дві в`язки різних ключів, одна на п`ять ключів, інша на десять ключів - зняти.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_6 , а саме: спортивний рюкзак чорного кольору з червоними вставками, чорну шапку з прорізами (балаклава), пару перчаток чорного кольору, металевий цвяходер, дві в`язки різних ключів, одна на п`ять ключів, інша на десять ключів - зняти.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- дизельну теплову пушку «SAKUMA SGO-20C» - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;
- спортивний рюкзак чорного кольору з червоними вставками, чорну шапку з прорізами (балаклава), пару печаток чорного кольору, металевий цвяходер, дві в`язки різних ключів, одна на п`ять ключів, інша на десять ключів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП - знищити;
- диск з відеозаписом подій за 24.01.2017 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий :