№ 336/6715/17
пр.1-кс/336/966/2017
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд місцевості по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004492 від 26.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.

У клопотанні зазначив, що 25.11.2017 року до Шевченківського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Віражна,2 знаходиться ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено 9 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю проведення слідчих дій, у період часу з 16.20 години до 17.00 години 25.11.2017 року протоколом огляду місця події встановлено, що біля будинку № 2 по вул. Віражній у м. Запоріжжі, виявлено автомобіль ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено 9 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною.

Посилаючись на викладене та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, незаконного зберігання наркотичних засобів, їх аналогів чи прекурсорів, виявлення і фіксації слідів злочину, слідчий просить про дозвіл на огляд ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 2 по вул. Віражній у м. Запоріжжі, на якій виявлено ОСОБА_5 .

Вислухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення огляду, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно Витягу з кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 26.11.2017 року.

За положеннями частин 2, 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. З урахуванням наведеного, огляд місця події є єдиною слідчою дією, що у невідкладних випадках може проводитись до початку внесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 25.11.2017 року слідчим ОСОБА_6 фактично було проведено обшук особи ОСОБА_5 .
Водночас згідно з вимогами частин 1, 3, 4 ст. 208 КПК України визначено, що уповноважена особа має право затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, якщо цю особу застали на місці вчинення злочину, та може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 цього Кодексу, якими регламентовано порядок проведення обшуку та, зокрема, визначено, що обшук особи здійснюється за рішенням слідчого чи прокурора з обов`язковою участю не менше двох понятих. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень ст. 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Натомість, фактично затримавши та провівши особистий обшук ОСОБА_5 , слідчий порушила вимоги кримінального закону, якими не передбачено можливості проведення такої слідчої дії до внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ухвала ВССУ від 29.01.2015 року у справі № 5-248км15). Протокол затримання ОСОБА_5 не оформлювався, захисник їй не забезпечувався.
Крім того, в порушення зазначених вимог закону, а саме до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань оперуповноваженим проведено допит свідків.
Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що обшук ОСОБА_5 , вилучення пакетів з порошкоподібною речовиною у цьому кримінальному провадженні, відбулись не у відповідності до вимог КПК України, зі значними порушеннями, що фактично зводить нанівець їх доказове значення у кримінальному провадженні та робить їх недопустимими.
До того ж у відповідності до ст. 237 КПК України для проведення огляду місцевості дозвіл слідчого судді не вимагається.
Керуючись ст. ст. 208, 214, 237 КПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 2 по вул. Віражній у м. Запоріжжі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1