пр. № 1-кс/759/1459/18
ун. № 759/5530/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатами господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.04.2015 по 30.04.2015, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.08.2015 по 31.08.2015 занизили податок на додану вартість на загальну суму 1 356 230 грн., що підтверджується виcновком акту податкової перевірки № 396/26-57-22-04-10/31445295 від 20.10.2015.
Слідчий зазначив, що окрім того, в ході відпрацювання підприємств-контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом аналізу баз (банків) даних ДФС України: АІС «Податковий блок», ІАС «Єдиний реєстр податкових накладних», ІАС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» додатково встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатами господарських взаємовідносинз підприємствами,що мають ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) за період грудень 2014 року, березень-серпень 2015 року не мало права на формування сум податкового кредиту по податкових накладних, що в результаті призвело до заниження нарахування податку на додану вартість, що підтверджується висновком аналітичного дослідження № 118/7/26-15-15-04-05 від 16.03.2016.
Слідчий зазначив, що у зв`язку з вище викладеним, на даний момент необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення розміру збитків, завданих державі внаслідок таких фінансово-господарських взаємовідносин, встановлення осіб, які організували здійснення даних операцій, та осіб, які до них причетні, визначення обсягу вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення винних до відповідальності, що можливе шляхом аналізу відповідних первинних бухгалтерських документів.
Слідчий зазначив, що саме тому, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення обставин кримінального правопорушення (часу, місця, способу та іншого), форми вини, мотиву і мети, виду та розміру шкоди, завданої Державному бюджету, виникла необхідність у тимчасовому доступі до первиннихфінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), які необхідні для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, а також містять відомості, за відсутності яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий зазначив, що підставою вважати, що дані документи знаходяться у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім наведених вище, є та, що відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Згідно ст. 9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Підприємство забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку. Відповідно до «Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, строк зберігання первинних документів та додатків до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах, становить 3 роки.
Також, згідно п. 3 ст. 44 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями) платники податків зобов`язані забезпечити зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш, як 1095 днів з дня подання податкової звітності.
Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що оригінали всіх первинних документів бухгалтерського та податкового обліків по фінансово-господарським операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є доказами під час досудового розслідування та знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Документи і відомості, які необхідно вилучити, мають значення для встановлення всіх обставин фінансових операцій. Оригінали документів слід вилучити, оскільки вони необхідні для використання під час проведення судових криміналістичних експертиз з метою ідентифікації осіб, які підписували дані документи та встановлення строків давності їх виготовлення.
Керуючись Законом України «Про судову експертизу» та відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
У відповідності до пп. 4 п. 7 «Рішення координаційної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
У зазначених документах охоронювана законом таємниця не міститься.
Також, у слідства є підстави вважати, що існує загроза зміни, або знищення документів, тому прошу розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, згідно зі ст. 91 КПК України та враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, дійшов висновку про задоволення клопотання, а тому дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково..
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого CВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , що входять до складу слідчої групи та оперативним співробітникам ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києвітимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій, належним чином засвідчених, які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2014 по дату постановлення ухвали, а саме:
?Договори (контракти, рахунки-фактури), додаткові угоди, специфікації до них;
?звіти, акти виконаних робіт;
?податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, інші документи що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування товарно-матеріальних цінностей;
?сертифікати якості та відповідності придбаних товарів (робіт, послуг), паспорти якості;
?оборотно-сальдові відомості по рахунках311, 631, 6852, 281 та картки по рахунках311, 631, 6852, 281;
?платіжні доручення, рахунки-фактури, банківські виписки з оплати відвантаженого, придбаного товару (робіт, послуг), актів взаємозвірок в односторонньому порядку, складські картки;
?документи листування з представниками та посадовими особами (в тому числі роздруківки електронних документів);
?інформацію про осіб (ПІБ, дату народження, адресу проживання, номери робочих та мобільних телефонів, посаду, дату прийняття/звільнення на роботу, тощо), які безпосередньо здійснювали переговори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), оформлювали, підписували відповідні документи, а також приймали відвантажені товарно-матеріальні цінності від вказаних підприємств;
?оригінали документів на подальшу реалізацію (використання у виробництві, зберігання на складі) придбаної продукції (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Ухвала слідчого судді діє один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1