Справа № 598/1919/17
провадження № 1-кп/598/51/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/1919/17 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1. вироком Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 16.07.1999 року за ч.3 ст. 142, п.п. «а», «е», «и» ст. 93, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 12 років позбавлення волі, 10.12.2008 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 8 днів;
2. вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.12.2012 року за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, звільненого 04.02.2014 року постановою Збаразького районного суду від призначеного покарання по закінченню іспитового строку;
3. вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.11.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, сплаченого 13.12.2017 року в сумі 400 грн. та 24.01.2018 року в сумі 450 грн.,
за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

10 вересня 2017 року приблизно о 15 год. обвинувачений ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію земельної ділянки, що розташована в с. Іванчани Збаразького району Тернопільської області, та на підставі договору оренди перебуває у користуванні філії «Рідний край» приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, викрав 80 качанів кукурудзи, вартістю 5 грн. за один качан та 20 кошиків соняшника, вартістю 20 грн. за один кошик, чим завдав юридичній особі ПрАТ «Зернопродукт МХП» матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що 10 вересня 2017 року в обідню пору доби збирав гриби у лісі с. Іванчани Збаразького району, що знаходиться неподалік від поля, на якому росли кукурудза та соняшник. Тоді ж, у нього виник намір викрасити качани кукурудзи та соняшнику. Далі, переконавшись, що на полі не було власників та інших сторонніх осіб, вільно зайшов на територію вказаної земельної ділянки, що знаходилася біля с. Іванчани Збаразького району, звідки викрав 80 качанів кукурудзи та 20 кошиків соняшника. Погрузивши викраде на підводу дорогою поїхав додому в с. Іванчани. Приблизно на відстані півтора кілометрів від поля на дорозі його наздогнали працівники охорони ПрАТ «Зернопродукт МХП», які викрили викрадене та викликали працівників поліції.

У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор, обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який щиро розкаюється у вчиненому, усунув заподіяну шкоду, його характеризуючі дані та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі, однак не в максимальному розмірі.

Враховуючи вищенаведені пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини, а також те, що потерпілий - ПрАТ «Зернопродукт МХП» не наполягає на суворому покаранні винного, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого, відповідно до ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по справі: 80 качанів кукурудзи та 20 кошиків соняшнику, що знаходяться на зберіганні у ПрАТ «Зернопродукт МХП», повернути власнику ПрАТ «Зернопродукт МХП».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: 80 качанів кукурудзи та 20 кошиків соняшнику, що знаходяться на зберіганні у ПрАТ «Зернопродукт МХП», повернути власнику ПрАТ «Зернопродукт МХП».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1