Справа № 144/1186/17
Провадження № 1-кс/144/198/17
У Х В А Л А

15.09.2017 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000334

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , надійшло на розгляд слідчого судді Теплицького районного суду 15 вересня 2017 року.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

дійшов таких висновків:
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000334 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

2. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є письмова розписка підозрюваного про отримання ним вказаних документів 15 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

3. Під час розгляду клопотання прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: 30 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 29.08.2017 в хірургічне відділення Теплицької ЛПЛ доставлено ОСОБА_6 , жительку с. Веселівка Теплицького району з опіками верхніх та нижніх кінцівок 2-3 ст., загальною площею опіків тіла 40%. При виїзді СОГ в АДРЕСА_1 , стало відомо, що 29.08.2017, біля 22: 30 год. між ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_4 виникла сімейна сварка, в ході якої останній взяв бутилку ацетону та облив нею свою співмешканку, яку в подальшому підпалив, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримала вищевказані тілесні ушкодження від яких померла в опіковому відділенні лікарні ім. Пирогова.

15 вересня 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння, які підтверджуються: протоколом огляду місця пригоди від 29 серпня 2017 року, проведеного по вул. Богдана Хмельницького, 83 в с. Веселівка Теплицького району, де були вилучені поліпроетеленову пляшку із написом «Розчинник», яку направлено на експертизу; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; довідкою КУ «Теплицька лікарня планового лікування» № 1229 від 31 серпня 2017 року про діагноз ОСОБА_9 , а саме опік полум`ям голови, шиї, верхніх та нижніх кінцівок тулуба 2-3 ступеня, S 40-42%; лікарським свідоцтвом про смерть № 273-Г від 11.09.2017 Вінницького обласного СМЕ, в якому вказано, причина смерті ОСОБА_9 настала внаслідок термічних опіків голови, шиї, тулубу, обох верхніх та нижніх кінцівок 2-3 ступеня.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики вчинення ОСОБА_4 спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовуються такими обставинами: підозрюваний ОСОБА_4 , особисто знайомий із свідками кримінального правопорушення, знає місця їхнього проживання та соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи, родини, утриманців;

3) Також, прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; не має постійного місця роботи та доходу, відсутність соціальних зв`язків в місці його проживання, а також доведені прокурором обставини, що передбачені п. 1, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, на строк два місяці терміном до 15 листопада 2017 року включно.

2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок носити електронний засіб контролю строком до 15 листопада 2017 року включно.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

5. Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції через старшого слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Слідчий суддя