УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012975 від 08.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012975 від 08.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0012975 від 08.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 171 КК України.

Так, 07.11.2017 приблизно о 19 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 біля терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановлені особи умисно перешкоджали законній професійній діяльності журналістів.
У ході досудового розслідування встановлено та допитано в якості потерпілого журналіста « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначив, що останній з вересня 2014 року працює журналістом представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », програми «Схеми». У коло обов`язків останнього входить знаходити та фіксувати суспільно важливу інформацію, яка може мати відношення до корупційних діянь, або зловживання посадовими особами своїми службовими обов`язками, для подальшого оприлюднення у випусках програми «Схеми».
ОСОБА_4 отримав усне редакційне завдання від керівника проекту ОСОБА_5 щодо дослідження перельотів ОСОБА_6 до Росії, аби з`ясувати, чи не зловживає останній своїм правом прямого авіасполучення між Україною та Росією, як член гуманітарної підгрупи тристоронньої контактної групи, для вирішення своїх бізнесових та приватних питань.
7 листопада 2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 побачив на додатку Флайтрадар, що приватний літак ОСОБА_6 вилетів з аеропорту міста Сочі (Росія) у напрямку України, а тому потерпілий разом з операторами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та водієм ОСОБА_9 виїхали до VIP-терміналу аеропорту ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб зафіксувати, хто саме прилетить на даному літаку. Щойно останні підійшли до VIP-терміналу, як до них підійшли охоронці, на що ОСОБА_4 показав їм своє посвідчення журналіста та повідомив, що останні виконують свої професійні обов`язки. Охоронці повідомили, що вони просто гуляють.
У подальшому, коли літак почав заходити на посадку, до журналістів під`їхав мікроавтобус, який зареєстрований на охоронну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та з нього вийшли охоронці, які почали закривати об`єктив оператора парасольками, штовхатись та іншим чином перешкоджати зйомці. Деякі з них були в масках, що закривали обличчя останніх.
Крім того, допитано в якості свідка експерта-охоронця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зазначив, що останній працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повинен забезпечувати супроводження ОСОБА_11 , як особи, яка відповідно до договору № 01/12/16/03 від 01 грудня 2016 року перебуває під охороною товариства. Починаючи з 05 листопада 2017 року останній в складі групи супроводження у кількості 4 (чотирьох) чоловік повинні були забезпечити безпеку ОСОБА_11 та членам його родини під час виїзду з VIP-терміналу аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Прокурор зазначав, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у доступі до інформації, що перебуває в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: документів, на підставі яких товариство здійснює свою діяльність, а також до посадових інструкцій експертів-охоронців, що працюють на договірних відносинах із вказаним товариством. Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що міститься в документах, на підставі яких товариство здійснює свою діяльність, а також у посадових інструкціях експертів-охоронців, що працюють на договірних відносинах із вказаним товариством, яка міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, а саме: до документів, на підставі яких товариство здійснює свою діяльність, а також до посадових інструкцій експертів-охоронців, що працюють на договірних відносинах із вказаним товариством.
В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 , слідчому Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_12 , слідчому Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_14 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_15 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_16 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_17 або іншій уповноваженій на це особі, на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 щодо: документів, на підставі яких товариство здійснює свою діяльність, а також до посадових інструкцій експертів-охоронців, що працюють на договірних відносинах із вказаним товариством, яка може бути використана як доказ.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1