612/134/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, строком до 06.09.2017.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , обраного раніше, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 22 дні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт .
Оцінивши доводи сторін щодо клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу та обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років.
Обвинувачений раніше засуджений за вчинення тяжких злочинів, і ці його судимості не погашені і не зняті, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не працював, інших законних джерел доходів не мав і не має.
Крім того, ОСОБА_4 31.01.2017 року був засуджений Близнюківським районним судом Харківської області до 8 років позбавлення волі, вирок відносно якого набрав законної сили.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а ризики, визначені ухвалою суду від 29.01.2017 року не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
З огляду на викладене, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити без змін - тримання під вартою, продовживши його дію.
Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 рахувати з 05 вересня 2017 року, тобто з моменту постановлення цієї ухвали.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд вважає необхідним відмовити, оскільки підстав для його задоволення судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на ДВАДЦЯТЬ ДВА ДНІ до 26 вересня 2017 року включно.
Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 рахувати з 05 вересня 2017 року.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати у Харківській установі виконання покарань (№ 27).
В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1