Справа № 456/659/17
Провадження № 1-кс/456/780/2017
УХВАЛА
слідчого судді
20 грудня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Скаржниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора, що виявилась у неналежному розгляді її клопотання від 30.11.2017 року в кримінальному провадженні №0000114, та зобов`язати прокурора розглянути її клопотання. В обґрунтування скарги покликалася на те, що 29 листопада 2017 року нею подано клопотання в порядку ст.220 КПК України керівнику Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо проведення в кримінальному провадженні відповідних процесуальних дій : визнання її потерпілою, здійснення додаткової правової кваліфікації за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, скерування кримінального провадження за підслідністю, витребування від ПАТ Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання та ДП Добробут ПАТ Стрийського заводу КПО документів. На дату звернення до суду заявлені в клопотанні процесуальні дії не здійснено, постанови про відмову в повному або частковому задоволенні клопотання нею не отримано. Вважає, що фактично прокурором не розглянуто її клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк, жодного процесуального рішення на її адресу не надіслано, що свідчить про бездіяльність прокурора.
В судовому засіданні скаржниця підтримала заявлені нею вимоги, просить слідчого суддю скаргу задовольнити та зазначила, що до цього часу жодних слідчих дій не проведено, процесуальний прокурор не виконує повноваження, надані йому законом, чим проявляє бездіяльність. Вважає, що процесуальний прокурор зобов`язаний був прийняти рішення за поданим нею клопотанням, а не надсилати їй листа.
Прокурор ОСОБА_3 вважає вчинені дії по розгляду клопотання скаржниці від 30.11.2017 року законними та обґрунтованими, такими, що прийняті у формі та у спосіб, передбачені чинним КПК України. Пояснив, що прокурор задовольнив клопотання скаржниці в частині проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000114, оскільки скерував його для виконання в слідчий відділ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язав вжити заходів для повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактів, викладених у клопотанні, в ході здійснення досудового розслідування. Окрім того, ним як процесуальним прокурором надані необхідні вказівки слідчому ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні та ініційовано питання про відсторонення слідчого ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження № 0000114 у зв`язку з неефективністю досудового розслідування. Вважає, що прокурор не повинен був приймати жодного рішення, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, оглянувши матеріали наглядового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.
При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.
Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.
Згідно зі ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).
На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК України).
Предметом розгляду скарги слідчого судді є клопотання, яке було подано скаржницею 29.11.2017 року керівнику Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000114, яке зареєстроване в ЄРДР 04.12.2012 року за заявою ОСОБА_4 .
Скаржниця вважає, що процесуальним прокурором порушено вимоги ст. 220 КПК України, оскільки не здійснено заявлені в клопотанні дії та не прийнято жодного процесуального рішення, а тому вважає, що процесуальний прокурор проявив бездіяльність і просить зобов`язати його вчинити зазначені в клопотанні дії.
За змістом ст. 220 КПК України клопотання це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування.
Слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання, повинно бути вручено копію постанови.
З наведеної норми закону слідує, що законодавець надає слідчому та прокурору право у випадку часткового задоволення клопотання обмежитись усним або письмовим повідомленням про це, і вимагає лише у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, прийняти письмове рішення.
Зі змісту листа заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 01.12.2017 року, долученого до матеріалів скарги, вбачається, що клопотання ОСОБА_4 від 30.11.2017 року скеровано для розгляду слідчому, який зобов`язаний провести певні слідчі дії, вжити заходів для повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактів, викладених у клопотанні, в ході здійснення досудового розслідування.
З пояснень процесуального прокурора ОСОБА_3 розглянуто клопотання скаржниці, оскільки в частині проведення необхідних слідчих дій скеровано для розгляду в СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Окрім того, він ініціював питання перед начальником СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо відсторонення слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з неефективністю досудового розслідування, про що повідомлено ОСОБА_4 .
Слідчий суддя бере до уваги вказані доводи процесуального прокурора, вважає їх такими, що ґрунтуються на нормах чинного КПК України, підстав вважати вказані дії бездіяльністю, як про це зазначає скаржниця, в слідчого судді немає, як і вважати, що прокурор повинен був винести процесуальне рішення у формі, зазначеній в частині 2 ст. 220 КПК України.
Так, повноваження прокурора під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, визначені ст. 36 КПК України, до яких відносяться повноваження скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, за наявності підстав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальним рішенням є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення прокурора приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбаченихКПК України, а також, коли прокурор визнає це за необхідне.
В ході проведеної перевірки, не вдаючись в оцінку доказів, які є в матеріалах кримінального провадження, вважаю, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора не підлягає задоволенню, тому що клопотання від 30.11.2017 року було зареєстровано в порядку, передбаченому КПК України, та в частині проведення необхідних слідчий дій за належністю скеровано до СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, за результатами його розгляду заявниці надано письмову відповідь заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури без порушення встановлених строків її розгляду.
Враховуючи вимоги ст.ст. 36, 220 КПК України, які не містять в собі прямих вимог про обов`язок прокурора приймати процесуальне рішення - постанову про відмову в повному або частковому задоволенні клопотання, вважаю, що винесення в даному випадку прокурором процесуального рішення є його правом, а не обов`язком. На думку слідчого судді, письмова відповідь заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури про результати розгляду заяви ОСОБА_4 не суперечить правовим приписам ст.ст. 36, 220 КПК України.
У зв`язку з наведеним відсутні правові підстави вважати, що службовими особами Стрийської місцевої прокуратури в даному випадку допущено бездіяльність, оскільки скаржницею отримано письмову відповідь прокурора у формі та у строки, передбачені ст. 220 КПК України.
З цих же мотивів відсутні підстави для зобов`язання прокурора надати письмову відповідь за наслідками розгляду клопотання від 30.11.2017 року.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя вважає правильним і таким, що ґрунтується на нормах закону, вирішення процесуальним прокурором клопотання в частині проведення необхідних слідчих дій та надіслання такого клопотання за належністю в слідчий відділ, адже законом передбачено, що такі дії, в першу чергу, повинен провести слідчий, в провадженні якого перебуває справа.
Окрім цього, слід звернути увагу і на письмові вказівки процесуального прокурора ОСОБА_3 , надані слідчому 06.11.2017 року, та його лист на ім`я т.в.о. начальника СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо відсторонення слідчого ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження у зв`язку з неефективністю та порушенням строків його проведення, що додатково підтверджує виконання процесуальним прокурором своїх повноважень, передбачених КПК України.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 безпідставною і відмовляє в її задоволенні в повному обсязі.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Одночасно скаржниці роз`яснюється, що питання про незаконність та необґрунтованість рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування він вправі поставити перед судом під час судового провадження, а також при надходженні кримінального провадження до апеляційної та касаційної інстанцій.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора розглянути її клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1