____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3000/15-к
Провадження № 1-кс/520/389/15
УХВАЛА
10.03.2015 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2015 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаної скарги, у лютому місяці 2015 року, під час розгляду у Київському районному суді м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 27 ч. 5 , 185 ч.3 КК України, заявнику, який є потерпілим по даній справі стало відомо, що один з епізодів злочинної діяльності ОСОБА_8 , раніше кваліфікований досудовим слідством за ч.3 ст. 187 КК України, закритий.

02.03.2015 року заявник звернувся до Прокуратури Київського району м. Одеси з заявою про направлення постанови про закриття кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК У країни, та отримав постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 року.

На думку заявника вищевказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, при проведенні досудового слідства не вжито заходів щодо повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, не надана належна правова оцінка діям ОСОБА_8 .

Не надана належна правова оцінка неправдивим показам ОСОБА_10 , яка надала їх з метою створити штучні докази непричетності ОСОБА_8 до вчинення злочину 21.03.2012 року.

За наявності розбіжностей у показах учасників провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 , свідків захисту, слідчий мав би провести за їх участі одночасний допит, перехресний допит, використати всі засоби та можливості надані йому КПК України.

Забезпечити реалізацію процесуальних прав ОСОБА_4 як заявника та потерпілого у кримінальному провадженні.

Просить суд скасувати постанову слідчого, зобов`язавши його виконати наступні слідчі дії: 1.) Опитати мешканців і власників будинку, у АДРЕСА_1 , на предмет проживання, оренди у них приміщення у 2012 році ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явити фотографії ОСОБА_10 (Можливі власники будинку: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ). 2.) Опитати мешканців і власників будинку, у Одесі по АДРЕСА_2 , на предмет проживання, оренди у них приміщення у 2012 році ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явити фотографії ОСОБА_10 (Можливі власники будинку: ОСОБА_15 ). 3) Допитати більш докладно ОСОБА_10 з приводу оренди приміщення по АДРЕСА_2 , з`ясувати з ким вона орендувала це приміщення, чи був це приватний будинок або квартира, чи укладала вона письмовий договір оренди приміщення, проживала одна або спільно з кимось, де вона познайомилася з ОСОБА_16 і за яких обставин, приходив чи раніше до неї ОСОБА_16 в орендоване нею приміщення за адресою АДРЕСА_2 , де працювала ОСОБА_10 , за якою адресою на 21.03.2012 року, у якій фірмі, чим фірма займається, де перебуває, яким видом транспорту вона добиралася додому на вул. Чернігівську, 21.03.2012 року, пред`явити фотографії будинків по АДРЕСА_3 , на питання впізнання нею будинку в якому вона проживала, куди повинен був прийти ОСОБА_16 21.03.2012 року приблизно о 21:00 -22: 00, яким номером телефону користувалася ОСОБА_10 станом на 21.03.2012 року, у неї був номер телефону НОМЕР_1 або інший, з метою перевірки показань ОСОБА_10 та ОСОБА_8 : Витребувати з ТОВ "Астеліт" (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 33), ПрАТ "МТС Україна" (65012, м. Одеса, вул. Пушкінська, 51) інформацію на паперовому та / або електронному носії періодом часу з 20.03.2012 року з 00 год. 00 хв. по 22.03.2012 року 00 год. 00хв. в якій обов`язково вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників сполук, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, абонентів, отримати роздруківку дзвінків мобільного телефону ОСОБА_10 "Лайф" НОМЕР_1 .

Отримати роздруківку дзвінків мобільного телефону ОСОБА_16 .

Означені процесуальні слідчі дії, слідчим виконані не були. Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні процесуальні дії для встановлення усіх обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а тому досудове розслідування було проведено не всебічно та неповно, що свідчить про передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи постанову обґрунтованою.

Вислухавши пояснення представника заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування, в порушення наведених процесуальних норм, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до невірних висновків, які викладені в оскаржуваній постанові.

Оскільки оскаржувана постанова винесена прокурором без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, та ним не забезпечено прийняття законного процесуального рішення, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.12.2014 року, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005218 від 17.12.2014 року за ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , поєднаного з погрозою застосування насильства (розбій), поєднаного з проникненням у житло, яке було об`єднане з кримінальним провадженням № 0005217.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження здійснити наступні слідчі дії: 1) Опитати мешканців і власників будинку, у АДРЕСА_1 , ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ), на предмет проживання, оренди у них приміщення у 2012 році ОСОБА_10 , пред`явити фотографії ОСОБА_10 ; 2) Опитати мешканців і власників будинку, за адресом АДРЕСА_1 , на предмет проживання, оренди у них приміщення у 2012 році ОСОБА_10 , пред`явити її фотографії; 3.) Допитати повторно ОСОБА_10 з приводу оренди приміщення по АДРЕСА_2 , та з`ясувати яким номером телефону користувалася ОСОБА_10 станом на 21.03.2012 року.

Ухвалу суду для організації виконання направити прокурору Київського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1