Справа № 736/360/17
Номер провадження 1-кп/749/39/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000043, внесене 11 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, невійськовозобов`язаного раніше судимого:

23.03.2016 Корюківським районним судом Чернігівської області за ст. 125 ч. 2, ст.. 125 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 27 січня 2017 року близько 11:30 години, ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення скоїв крадіжку банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та відкрита на ім`я ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані, як умисне, незаконне викрадення офіційного документу - банківської картки, а саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
30 січня 2017 року близько 10:42 години з банкомата ПАТ КБ «Приватбанк», котрий розташований в м. Корюківка, по вул. Вокзальній, 8а, Чернігівської області, ОСОБА_7 умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зняв грошові кошти в сумі 600 гривень.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
01 лютого 2017 року близько 09:57 години з банкомата ПАТ КБ «Приватбанк», котрий розташований в м. Корюківка, по вул. Вокзальній, 8а, Чернігівської області, ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зняв грошові кошти в сумі 500 гривень.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
08 лютого 2017 року близько 18:05 години з банкомата ПАТ КБ «Приватбанк», котрий розташований в м. Корюківка, по вул. Вокзальній, 8а, Чернігівської області, ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зняв грошові кошти в сумі 500 гривень.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
10 лютого 2017 року близько 12:51 години з банкомата ПАТ КБ «Приватбанк», котрий розташований в м. Корюківка, по вул. Шевченка, 73, Чернігівської області, ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зняв грошові кошти в сумі 500 гривень.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті підтвердив, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснив, що погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті, зауважень до обвинувального акту в нього немає та дав наступні покази.

Дійсно, 27 січня 2017 року він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , з метою зняття грошових коштів з рахунку скоїв крадіжку банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 . Знаючи пін код від картки він в подальшому протягом січня, лютого 2017 року декілька разів знімав з неї кошти через банкомат в м. Корюківка в сумі 600 та 500 гривень, які витрачав на власні потреби. Пояснив, що щиро кається у скоєному. Надав суду довідку Корюківської центральної районної лікарні щодо наявності у нього захворювання активної форми туберкульозу. Заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з захворюванням.

Потерпіла ОСОБА_6 дала суду покази що дійсно у січні 2017 року ОСОБА_7 викрав у неї банківську картку «ПАТ Приватбанк» та знаючи пін код з якої потім протягом лютого місяця 2017 року декілька разів знімав грошові кошти через банкомат. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Не заперечувала щодо застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбуття покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши відносно обвинуваченого характеризуючі матеріали, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 які вони дали в судовому засіданні, суд, дійшов висновку, що дії ОСОБА_7 які виразились в умисному, незаконному викраденні офіційного документу - банківської картки, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, дії обвинуваченого які виразились, у таємному викраденні чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано вірно як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Представник потерпілої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за відсутності представника потерпілої особи.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_8 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, які: за ч.1 ст. 357 КК України є середньої тяжкості, за ч. 1 ст. 185 КК України невеликої тяжкості, за ч.2 ст. 185 КК України середньої тяжкості, дослідивши характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність на утриманні малолітньої дитини те, що обвинувачений на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, з`ясувавши конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо з призначенням йому покарання за санкціями ч.1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі, за санкціями ч.1,ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі .

Обвинувачений, у судовому засіданні просив застосувати до нього ст. 1 Закону України " Про амністію у 2016 році", оскільки він хворіє на активну форму туберкульозу та звільнити його від відбуття призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з встановленням в ході судового розгляду наявності у обвинуваченого захворювання - активної форми туберкульозу.

Судом встановлено що, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення невеликої та середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», хворіє на активну форму туберкульозу, що підтверджується наданою обвинуваченим суду довідкою Корюківської центральної районної лікарні та перебуває на амбулаторному лікуванні.

За таких обставин ОСОБА_7 , відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» і обставини, передбачені ст.9 даного Закону, які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого, судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачений є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», кримінальні правопорушення у вчиненні яких він обвинувачується не є особливо тяжким проти життя і здоров`я особи та не є діянням передбаченим ч.ч.2-4 ст.408, ст.410, ч.ч.2-4 ст.411 КК України, а також те, що Закон України «Про амністію у 2016 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення його від призначеного покарання, суд вважає необхідним застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та на підставі п. «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді арешту.

Речові докази у кримінальному провадженні: банківська картка № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», яка передана на зберігання ОСОБА_6 залишити у її власності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування остаточно призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні: банківська картка № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», яка передана на зберігання ОСОБА_6 залишити у її власності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1