overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/231/17
Провадження №11-кп/772/967/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009127 від 16.11.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
06 жовтня 1994 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст.140, ст. 81, ч.3 ст.42 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;
18 серпня 2000 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 81, ст.89, ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.1 ст.196-1, ст. 42 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
13 листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст. 198, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора : ОСОБА_9
обвинуваченого : ОСОБА_8
захисника : ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 .
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.
Судове рішення відповідно ч.4 ст.532 КПК України набирає законної сили з дня проголошення.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2017 року о 17-00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/5480/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"28" вересня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування вимог ЗУ "Про амністію у 2016 році", -

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про застосування до нього вимог ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування вимог ЗУ "Про амністію у 2016 році" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області в режимі відеоконференції на 05 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4986/17
Провадження № 1-кс/362/1002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 27.09.2017 р. о 17-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Від скаржника до суду надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду скарг не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/958/17
Номер провадження 1-кп/194/185/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року за № 0000400 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 26 вересня 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року за № 0000400 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 11 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5-2741км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 6 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 червня та 31 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 листопада 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1340/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1404/17
27 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, свідків, згідно реєстру матеріалів судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 07 жовтня 2017 року о 09 год. 15 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1407/1-191/11
П О С Т А Н О В А

"04" травня 2011 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які кримінально-процесуальним кодексом України встановлені щодо обвинувального висновку.

Дана скарга зазначеним вимогам не відповідає. Так, відповідно до ч.2 ст.223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються докази, які зібрано та долучено до скарги. Але в скарзі є посилання на акти судово-медичного обстеження №280 від 06.05.2009 року, №332 від 22.05.2009 року, №69 від 07.09.09 року. Тоді, як до матеріалів скарги долучені тільки акт судово-медичного обстеження №280 від 06.05.2009 року та акт судово-медичного-обстеження №199 від 06.04.2009 року, на який в скарзі взагалі посилання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.223 КПК України в резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого та коротко викладається суть обвинувачення. Але в резолютивній частині суть предявленого обвинувачення взагалі відсутня.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України суддя залишає скаргу приватного обвинувачення без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, які кримінально-процесуальним кодексом України встановлені щодо обвинувального висновку та повертає її особі, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 КПК України-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка подала скаргу.

Суддя: О.В.Миронова
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/6200/17
Ухвала
28 вересня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Миколаївської області,

встановив:

27 вересня 2017 року з Апеляційного суду Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді 28.09.2017 вказана скарга розподілена та 28.09.2017 передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Подана скарга не містить підстав для її повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження за нею, згідно з вимогами ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Миколаївської області.

Розгляд скарги призначити 02 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Копію даної ухвали направити заявнику та Прокурору Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.09.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5054/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 20 жовтня 2017 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу від 27.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 1505/6262/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.07.2015 года г. Белгород - Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе - председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием старшего прокурора ОСОБА_5
с участием адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст. 345 ч.3 УК Украины,
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст. 345 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 13.07.2015 года не были доставлены принудительным приводом свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Причина неисполнения привада суду неизвестна.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_5 заявила ходатайства о проведении судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины, а именно установить место нахождения свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Остальные участники судебного процесса полагали возможным вынести постановление о судебном поручении.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, участников судебного процесса, суд, с целью своевременного рассмотрения уголовного дела, считает необходимым поручить Белгород - Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области произвести определенные действия.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:
Поручить работникам Белгород - Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области выполнить определенные следственные действия:
Установить место нахождение свидетелей:
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_1 .;
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 ,
с последующей доставкой их в судебное заседание в зал судебных заседаний Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области № 10 на 22.09.2015 года на 14.30 час.
Постановление о судебном поручении исполнить до 18.09.2015 года.
Все протоколы следственных действий и другие собранные доказательства направить в Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области для приобщения к уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 .

Судья ОСОБА_1 .
Судья ОСОБА_2 .
Судья ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 500/5323/17
Провадження № 1-кп/500/428/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002187, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 15 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 жовтня 2017 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1