overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
30 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 225/523/16-к

Провадження № 51-2398ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суду з касаційною скаргою, в якій він порушував питання про перевірку у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Відповідно до інформації наданої працівником Харківської установи виконання покарань (№ 27), вказану ухвалу суду касаційної інстанції ОСОБА_4 було вручено 27 листопада 2017 року, згідно розписки наявної в матеріалах особової справи засудженого.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 цього Закону касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та розглядається спочатку за новими правилами, що діють після набрання чинності цим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Станом на 29 січня 2018 року, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Оскільки, засуджений із повторною касаційною скаргою до касаційного суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/1187/17
Провадження № 1-кс/147/19/18
У Х В А Л А
іменем України
19.01.2018 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання, вказуючи, що 11.01.2018 року він звернувся з клопотанням від 10.01.2018 року до начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відкладення процесуальної дії у зв`язку з поважною причиною відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в скарзі обставини, просив постанову ОСОБА_4 скасувати.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги вважав необгрунтованими і вважає, що винесена ним постанова відповідає вимогам КПК.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Винесена 11.01.2018 слідчим ОСОБА_4 постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника протирічить основним завданням кримінального законодавства, невмотивована, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ч.2 ст.305, ст.307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання - задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/2070/18
Провадження № 1-кп/127/100/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м. Вінниця
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30.01.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 02.02.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №11-кп/772/382/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.01.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.01.2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИ В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.01.2018 року, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.01.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення відмовлено.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 13.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Пр. № 1-кс/155/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2018 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування) щодо неповного надання інформації на адвокатський запит за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування) за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/173/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 27.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 27.11.2017 року. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не прибув представник прокуратури з невідомих суду причин.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_4 від 27.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Волинської області організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 від 27.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/989/18
Провадження № 1-кс/161/803/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 31 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:
………
Керуючись ст.ст. 303, 306 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005674 від 09.12.2017 за ч.1 ст. 358 КК України провести у Волинському обласному БТІ вилучення копій наступних документів (в разі їх наявності): журналу реєстру витягів про власність 12.07.2007, техпаспорту ОСОБА_5 , згідно п.п.2, 4 клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 04.01.2018.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, Конякіна, 3.

Слідчий суддя
справа № 166/13/17
провадження № 1-в/166/7/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
31 січня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20.01.2017 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд-
постановив:
Призначити до розгляду подання інспектора Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 263 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20.01.2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 14 год. 30 хв. 19.02.2018 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та представника Ратнівського РВ з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1322/17
Провадження № 1-кп/272/56/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
До початку розгляду кримінального провадження по суті потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов,який вона просить прийняти до одночасного розгляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України
Суд,заслухавши думки учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.61,62,127,128 КПК України, суд, -
Прийняти цивільний позов ОСОБА_8 до розляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України.
Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем.
Притягнути до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України в якості цивільного відповідача ТОВ «Персонал Преміум ,якому направити копію позову з долученими до них матеріалами.
Притягнути до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 ,якому вручити копію позову з долученими до них матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
справа №274/313/18
провадження № 1-кс/0274/127/18
У Х В А Л А

30.01.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000043 від 25.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.276 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді перебували матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000043 від 25.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.276 КК України

Ухвалою слідчого судді від 25.01.2018 року Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000043 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.3 ст.276 КК України задоволено.

Слідчим суддею ініційовано питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Учасники провадження, які були належно повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули у судове засіданні, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчим суддею встановлено, що в тексті ухвали допущена описка : у резолютивній частині ухвали в абзаці 3 замість копію ухвали направити до СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області зазначено "Копію ухвали направити до слідчого відділення ЛВ на ст.Козятин УМВС України на Південно-західній залізниці".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2018 року ( справа №274/313/18 провадження №1-кс/0274/127/18 ) описку : у резолютивній частині ухвали в абзаці 3 замість «Копію ухвали направити до слідчого відділення ЛВ на ст.Козятин УМВС України на Південно-західній залізниці» вказати "копію ухвали направити до СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області"

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання подання адміністрації Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ферган, Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Узбекистану, раніше судимого,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ЖВК (№ 4). ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Державна установа «Житомирська ВК (№ 4)» звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений направив на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва від 20.07.2015р. за ст. 185 ч. 1, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.07.2015 по 01.10.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 20.07.2015 р., кінець строку відбуття покарання 09.06.2020 р. ? строку відбув 24.11.2017 року.
Засуджений відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, має 3 заохочення, стягнень немає, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання адміністрації Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1046/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 01 лютого 2018 року на 15:15 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа № 283/241/18
Провадження №1-кп/283/68/2018
У Х В А Л А
31 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000896 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000896 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000896 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України на 13 лютого 2018 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1