overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №401/3095/17
1-кп/401/329/17

У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002178 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04.12.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002178 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002178 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, 19 грудня 2017 року, о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайооного суду: ОСОБА_1
Справа № 354/391/17
Провадження № 11-кп/779/572/2017
Категорія ст. 115 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Надвірнянського районного суду від 6.11.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України до 12 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 6.11.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 26.12.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/617/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
14.08.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , спільні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000442 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , спільними апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000442 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 21 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/6084/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника фінансової частини військової частини НОМЕР_2 , яка до 13.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована у АДРЕСА_3 , з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 24.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 401/3806/16-к;
Провдження № 1-кп/401/76/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2017 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 21 та ст. 318 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін.
11.04.2017 року, 12.05.2017 року обвинувачений в судові засідання без поважних на те причин не з`явився.
11 квітня 2017 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області доручено начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
12 квітня 2017 року до суду від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт, яким встановлено, що працівниками поліції здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 , та встановлено, що останній за даною адресою не проживає, за всіма відомими адресами перебування обвинувачений відсутній.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, клопоче перед судом про оголошення розшуку обвинуваченого .
Потерпіла клопотання прокурора підтримала.
Вказані вище обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та на час його розшуку кримінальне провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, на час здійснення розшуку обвинуваченого - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/7499/17
Провадження №1-кс/639/2214/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 грудня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
15.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданому клопотанні заявник просить поновити строк на подання скарги, оскільки лише 13.12.2017 року заявнику стало відомо про те, що відомості за його заявами про кримінальне правопорушення від 03.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено лише частково та досудове розслідування проводиться не щодо всіх злочинів, про які він заявляв у заяві.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.03.2015 року.

Судове засідання призначити на 21.12.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 в строк до 21.12.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7100/17
Номер провадження 1-кп/643/722/17
УХВАЛА

18.12.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В судовому засіданні судом задоволене клопотання прокурора про виклик в якості свідка ОСОБА_11 .
В судові засідання, призначені на 12.00 год. 23.10.2017 року, на 11.00 год. 07.11.2017 року, на 11.00 год. 20.11.2017 року свідок ОСОБА_11 не з`явився. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеної на 11.00 год. 18 грудня 2017 року, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зазначений свідок також не з`явився.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання свідка ОСОБА_11 про його допит в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого він має прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні Жовтневий районний суд м. Запоріжжя. В обґрунтування клопотання посилається на те, що мешкає в м. Запоріжжі та не має змоги прибути особисто в судове засідання у зв`язку з скрутним фінансовим становищем, пов`язаним із сімейними обставинами.
Прокурор, захисник та обвинувачені в судовому засіданні не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання свідка ОСОБА_11 задовольнити та провести його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) для організації її виконання та свідку ОСОБА_11 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/5800/17
Провадження № 1-кп/645/610/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002454 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002454 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002454 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 21 грудня 2017 року о 09-50 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.12.2017
Справа № 642/5/16-к,
Провадження 1кп/642/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 -3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.201, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року скасовано запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ухвалі суду колегією суддів допущена описка, а саме не вказано, що обвинувачені підлягають звільненню негайно із-під варти із зали суду.

Суд ставить за власної ініціативи питання про виправлення описки.

В судовому засідання захисник ОСОБА_5 та обвинувачені не заперечували проти виправлення описки.

В судове засідання інші сторони провадження не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 339 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року щодо скасування запобіжного заходу ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , доповнивши резолютивну частину ухвали абзацом « ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звільнити із-під варти із зали суду негайно».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
15 грудня 2017 р. Справа № 632/1758/17 провадження № 1-в/632/452/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, про застосування до нього закону про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року від засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування до нього ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

Статтею 539 КПК України також передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 19 грудня 2017 року о 10 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1