Провадження № 1-кс/317/200/2018
Справа № 317/3246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2017 року, приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викликаної сваркою та бійкою з останнім, маючи умисел на позбавлення останнього життя, здійснив постріл з невстановленої вогнепальної зброї в потиличну ділянку голови ОСОБА_6 , чим завдав останньому множинні вогнепальні дробові сліпі поранення голови з руйнуванням головного мозку, внаслідок чого настала смерть останнього.

У ході досудового розслідування встановлено, що напередодні настання смерті, впродовж дня 16.10.2017 р., загиблий ОСОБА_6 перебував в компанії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з якими розпивав спиртні напої. Впродовж дня 16.10.2017 р. вказані особи спілкувалися між собою та іншими особами за допомогою мобільних телефонів. На момент вчинення вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували поруч з загиблим, намагалися надати першу допомогу, викликали бригаду швидкої медичної допомоги. ОСОБА_5 після вчинення злочину покинув місце події.

Встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочину користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 .

На теперішній час виникла необхідність отримання інформації про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону, з яким відбулось з`єднання та IMEI телефонного апарату, з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 16.10.2017 р. до 23 год. 59 хв. 17.10.2017 р.

Інформація за вказаний проміжок часу з 00 год. 00 хв. 16.10.2017 р. до 23 год. 59 хв. 17.10.2017 р., дасть можливість шляхом аналізу з`єднань за часом та місцем виходу в ефір встановити маршрути пересування абоненту безпосередньо перед моментом вчинення злочину та одразу після нього, встановити чи перебував абонент мобільного зв`язку в районі скоєння злочину, точний час та хронологію подій, а також абонентів з якими він зв`язувався перед та одразу після вчинення злочину, повідомляв про вказану подію, та чи підтримував зв`язок з потерпілим та підозрюваним.

На переконання слідчого вказана інформації має важливе значення у кримінальному провадженні, може бути використана в якості доказу, отримати її іншим способом неможливо, а тому виникла необхідність тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, що міститься у володінні компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », представництво якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу слідчий суддя, з урахуванням положень ч.ч. 1 та 4 ст. 163, ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю слідчого, прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволення клопотання слід відмовити, оскільки матеріали клопотання не містять підтвердження користування саме ОСОБА_8 телефонним номером НОМЕР_1 . За вказаних обставин підстав вважати, що доступ до інформації щодо цього телефонного номера має значення для даного кримінального провадження наразі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1