overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/6502/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1535/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/6502/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюВільнянського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останнього звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2013 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/4034/16-к
Провадження № 1-кп/456/119/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
11 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрия, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Представник потерпілої особи та обвинувачений погодилися з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Заслухавши думку остааніх, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд не вбачає

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31 жовтня 2017р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1360/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 16 квітня 2014 року за ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржниця ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого Бучацького РВ УМВСУ про закриття кримінальної справи від 28 червня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2014р. за № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала. Вважає постанову слідчого поспішною, яку просить скасувати.

Захисник ОСОБА_6 скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_7 скаргу заперечила.

Прокурор вважає, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно. Прийняте слідчим рішення відповідає вимогам КПК.

Згідно ч.1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши скаржника, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 16.04.2014 р., прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим СВ Бучацького РВ УМВСУ ОСОБА_4 28.06.2014 р. вказане провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 під час провадження не дана належна оцінка факту отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в момент виникнення конфлікту, не було вжито заходів до встановлення свідків даного конфлікту, тому суд вважає, що слідчим не виконано в повному обсязі вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, оскаржувана постанова винесена передчасно, тому скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2014 р. за № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Матеріали вищевказаного провадження повернути слідчому Бучацького РВ УМВСУ Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1559/14-к
У Х В А Л А
14 серпня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пернсіонерки, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, яке надійшло до суду, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , яка підозрюється у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 630 рослини.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вона може ухилитися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадження та незаконно впливати на учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання слідчого.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
21.07.2014 року даний факт внесений до ЄРДР за № 0000256, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 310 КК України.
13 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України
Виходячи з матеріалів кримінальної справи, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При таких обставинах, суд вважає доведеною прокурором необхідність застосувати особисте зобов`язання до ОСОБА_5 як достатній запобіжний захід, який забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
- не відлучатися за межі Бучацького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1515/15-к
Провадження № 1-кп/595/101/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення пе-редбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудо-вих розслідувань за № 0000322 від 30 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.08.2015 о 10:45.

Повідомити прокурора, обвинувачену про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5168/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/986/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17.08.2017р.

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.08.2017р. відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21.08.2014р.

Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17.08.2017р. про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/480/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/255/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.115, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

12 вересня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року,-

Встановила:

Ухвалою від 01 вересня 2017 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, їх участь в апеляційному розгляді, слід визнати обов`язковою.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року - призначити на 10:00 год. 11 жовтня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду, яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинувачених в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 595/1344/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000241 від 14.07.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на трактор марки ДТ 75 із номером двигуна НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що 14.07.2014 року о 16.00 год. ОСОБА_5 рухаючись трактором по прилеглій території до ТзОВ «Бучачагрохлібпром», що розташоване в селі Пилява, Бучацького району, Тернопільської області, розчищаючи територію від зарослів бурянів, здійснив наїзд на ймовірно лежачого в зарослях бурянів ОСОБА_6 , в результаті чого останній помер.
На даний час трактор марки ДТ 75 із номером двигуна НОМЕР_1 оглянуто та він знаходиться на території ТзОВ «Бучачагрохлібпром», що в селі Пилява Бучацького району, Тернопільської області. Даний трактор має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для проведення автотехнічої експертизи необхідно накласти арешт.
В судове засідання представник ТзОВ «Бучачагрохлібпром» не з`явився.
Слідчий в суді підтримав клопотання.
Прокурор вважає, що є усі підстави для задоволення даного клопотання.
Заслухавши думки слідчого та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт даного майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчим та прокурором доведено, що трактор марки ДТ 75 із номером двигуна НОМЕР_1 , який знаходиться на території ТзОВ «Бучачагрохлібпром», що в селі Пилява Бучацького району зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і для встановлення істини у кримінальному провадженні, існує об`єктивна потреба у проведенні автотехнічної експертизи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на трактор марки ДТ 75 із номером двигуна НОМЕР_1 , який знаходиться на території ТзОВ «Бучачагрохлібпром», що в селі Пилява Бучацького району Тернопільської області.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Строк дії ухвали закінчується 15 серпня 2014 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1521/14-к
Провадження № 1-кс/595/216/2014
У Х В А Л А
11 серпня 2014 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на три молота, п`ять ломів, три лопати, два зубила та три метри кубічних каменю.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.08.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в кар`єрі, що розташований в селі Переволока Бучацького району Тернопільської області, незаконно видобували камінь, чим спричинили шкоду навколишньому природному середовищу.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Вислухавши думки слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.
08 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження за №0000276 за ч. 1 ст. 240 КК України.
08.08.2014р. проведеним оглядом місця події було виявлено та вилучено три молота, п`ять ломів, три лопати, два зубила та три метри кубічних каменю.
Суд приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на предмети, вилучені під час огляду, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування вилучені предмети являються знаряддям вчинення злочину та мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задоволити.
Накласти арешт на три молота, п`ять ломів, три лопати, два зубила, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області та три метри кубічних каменю, що знаходиться на штрафмайданчику Бучацького РВ УМВСУ.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 13 вересня 2017 року на 09 год. 50 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. № 406.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа призначалась до підготовчого судового засідання, проте через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 судове засідання не відбулось.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1