Справа № 603/2/18
Провадження № 1-кс/603/30/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участі заявника: ОСОБА_3

слідчого СВ Монастириського

відділення поліції: ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 04.01.2018 року на транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 29 грудня 2017 року.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 04.01.2018 року накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.

На даний час усі слідчі дії та експертизи, які необхідно було провести з транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено, у зв`язку з чим на даний час відсутня необхідність в арешті та утриманні вказаного транспортного засобу на території Монастириського відділення поліції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить скасувати арешт транспортного засобу марки «Mercedes Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на даний час необхідність в застосуванні арешту відсутня та зазначений транспортний засіб є джерелом доходу його сім`ї.
Слідчий Монастириського відділення поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні стосовно задоволення клопотання заперечив та пояснив, що на даний час у даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування тому наявна необхідність у застосуванні арешту до транспортного засобу «Mercedes Benz Vito», який знаходиться на території Монастириського відділення поліції. Крім того, слідчим встановлено, що ОСОБА_3 вказаним транспортним засобом неодноразово виїжджав за межі території України, а тому наявна загроза того, що ОСОБА_3 має намір переховуватись від органів досудового розслідування.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 грудня 2017 року відкрито кримінальне провадження № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2018 року накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю м. Монастириська Тернопільської області.

Ухвала мотивована тим, що зазначений транспортний засіб у даному кримінальному проваджені зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Крім того, наявна необхідність у проведенні судових експертиз та інших слідчих дій стосовно даного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У клопотанні про скасування арешту майна, заявник ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час усі слідчі дії та експертизи, які необхідно було провести з транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено та даний транспортний засіб не зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно повідомлення т.в.о. заступника начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 №Я-9/9/4-2018 від 26.02.2018 року, станом на 26.02.2018 року із автомобілем «Mercedes Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 29 грудня 2017 року, проведено судову автотехнічну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу, судову транспортно-трасологічну експертизу та додаткову судову транспортно-трасологічну експертизу.
При цьому, згідно рапорта ст. о/у СКП Монастириського ВП ОСОБА_6 від 27.02.2018 року, отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 транспортним засобом «Mercedes Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 неодноразово виїжджав за межі території України, а тому наявна загроза того, що ОСОБА_3 має намір переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду від 28.02.2018 року, працівникам Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Mercedes Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме, салону автомобіля, який на даний час знаходиться на території арешт майданчику Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Монастириська, вул. Сагайдачного 2, та який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю м. Монастириська Тернопільської області, з метою виявлення слідів папілярних узорів пальців рук та мікроволокон з можливістю їх вилучення для проведення експертиз.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на даний час необхідність у застосуванні арешту щодо транспортного засобу марки «Mercedes Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 не відпала та заявником не надано належних доказів того, що в подальшому арешті майна відпала потреба.
Враховуючи наведене, та те, що заявником не доведено, що арешт на вищевказаний транспортний засіб накладено необґрунтовано та пояснення слідчого, який заперечив проти скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: