Справа № 738/1339/17
№ провадження 1-кс/738/46/2018
УХВАЛА

16 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000372 від 05 липня 2017 року. Скарга мотивована тим, що в провадженні Менського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР ЄРДР за № 0000372 від 05 липня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В межах даного кримінального провадження 05 липня 2017 року слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_5 було вилучено посвідчення водія ОСОБА_3 , видане Славутицьким РЕВ ДАІ серії КХС № 225306 від 26.06.2001 року.

Скаржник вважає такі дії слідчого незаконними, тому звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути йому ( ОСОБА_3 ) посвідчення водія.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали вимоги викладені в скарзі та наполягали на її задоволенні.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в липні 2017 року у ОСОБА_3 було вилучено посвідчення водія та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 11 липня 2017 року було проведено експертизу. На даний час по вказаному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, після проведення яких буде прийнято остаточне рішення в тому числі, і по вилученому посвідченню водія.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши наявні в матеріалах скарги докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, при цьому можливість оскарження в такому порядку передбачена щодо дій та рішень під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Стаття 148 КПК України передбачає порядок обмеження у користуванні спеціальним правом та тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом. У вказаній статті зазначено, що тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що з клопотанням про тимчасове вилучення посвідчення водія у ОСОБА_3 слідчий до суду не звертався, слідчим суддею таке рішення не приймалось.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що посвідчення водія у скаржника ОСОБА_3 вилучено в липні 2017 року, після чого пройшов термін значно більший, ніж два місці, відповідно до висновку експерта № 929 від 11.07.2017 вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 26.06.2001 року, відповідає встановленому зразку аналогічного посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, тому дії слідчого в даному випадку є неправомірними.

В зв`язку з цим, враховуючи неможливість скаржника іншим способом захистити свої порушені права, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є обґрунтованою і законною, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 148 150, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати дії слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо неповернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.06.2001 протиправними.

Зобов`язати слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 26.06.2001 на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1