Єдиний унікальний номер 725/5406/17
Номер провадження 1-кп/725/289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001280 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 грудня 2017 року.

Статтею 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При цьому, положення третього речення ч. 3 ст. 315 КК України щодо автоматичного продовження строку тримання під вартою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасників кримінального провадження рішенням Конституційного суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року визнано неконституційним.

11.12.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте під час підготовчого судового засідання прокурор уточнила вказане клопотання та просила продовжити строк обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 з підстав зазначених у письмовому клопотанні.

Таке клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, свою вину не визнає, двічі не з`являвся за викликом слідчого під час досудового розслідування, існують ризики, що він буде незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, а також затягувати судовий процес.

Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти тим ризикам, які були враховані колегіє суддів Апеляційного суду Чернівецької області при застосуванні міри запобіжного заходу та які не змінились на даний час.
Потерпілий під час підготовчого судового засідання вказане клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою

Так, відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід продовжити, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному проваджені, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується.

Отже, сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду, враховуючи санкцію статті, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілого, вказують на те, що враховані судом ризики про застосуванні запобіжного заходу на стадії досудового розслідування не зменшились, а тому застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, а саме до 13 лютого 2017 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати до Першотравневого районного суду м.Чернівці за першою вимогою;

?не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали про продовження строку домашнього арешту покласти на ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001280 від 18.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, а також свідки зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .