Дело № 1-П/1522/934/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев, с участием прокурора Реута Ю.В., при секретаре Говоровой А.М., материалы уголовного дела № 1-П/1522/934/11, возбужденного по факту хищения государственного имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, суд-
Настоящее уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г.Одессы. По делу имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности. В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не было установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор, или следователь (с согласия прокурора), направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении дела на основаниях, предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины.
Если не было установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить производство по делу на основаниях, предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины. Согласно квалификации преступлений, совершённое преступление относится к категории тяжких, - т.е., в соответствии с ч.2 ст.49 УК Украины, срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу составляет 15 лет.
В ночь с 8.03.1996г. на 9.03.1996г., неустановленные лица, путем разбития витринного стекла, проникли в киоск, №114 агентства Одессаоблпресса, расположенного по ул.Французский бульвар, 60, в г.Одессе, и похитили товарные ценности на сумму 2 млн. 985 тыс. крб.
По данному факту 21.06.1996 г. прокурором Приморского района, ОСОБА_1, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК УССР (в редакции 1960г.). 16.05.1997 г. досудебное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины. 20.07.2011 г. указанное деяние было возобновлено, а затем переквалифицировано с ч.3 ст. 81 УК УССР (в редакции 1960г.), на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Следователь СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, старший лейтенант милиции ОСОБА_2, направила материалы указанного уголовного дела в Приморский районный суд г. Одессы для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, так как с момента совершения преступления, т.е. с 24.06.1996 г., не было установлено лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины.
Прокурор Реут Ю.В. считает, что уголовное дело, которое было возбуждено 02.07.1996г. по факту хищения государственного имущества из киоска №114 агентства Одессаоблпресса, путем разбития витринного стекла, по ул.Французский бульвар, 60, в г.Одессе, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, - следует прекратить, в связи с истечением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины.
Суд считает, что производство по уголовному делу следует прекратить в связи с истечением сроков давности, так как с момента совершения преступления, т.е. с 08.03.1996, прошло более 15 лет.
Руководствуясь ст.ст. 209, 210, 211 УПК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, суд-
Уголовное дело, возбужденное 21.06.1996 г. по факту хищения государственного имущества из киоска №114 агентства Одессаоблпресса, путем разбития витринного стекла, по ул.Французский бульвар, 60, в г.Одессе, - тем самым причинив материальный ущерб на сумму 2 млн. 985 тыс. карб., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление, на протяжении 7 суток со дня вынесения, стороны могут подать апелляцию в Одесский апелляционный суд.
Судья: