НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/368/17
провадження №1-кп/542/66/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000105 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не працює, професійно-технічна освіта, не одружений, судимий,

-вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.08.2010 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2011 року за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений 25.06.2013 року умовно достроково із невідбутою частиною покарання 10 місяців 28 днів;

у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2016 року, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 з метою крадіжки кабелю з повітряної лінії телефонного зв`язку прийшов до с.Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області.

Обвинувачений, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли його викрити, за допомогою кусачок та ножа, які приніс з собою, вільним доступом, шляхом перекушування, таємно викрав 210 метрів кабелю типу ТППеП, належного ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», на загальну суму 5076,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження кабельної лінії зв`язку, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185, 360 КК України.

06.03.2017 року, близько 23 години 00 хвилин, обвинувачений з метою крадіжки кабелю з повітряної лінії телефонного зв`язку прийшов до с.Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області.

Обвинувачений, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, за допомогою кусачок та ножа, які приніс з собою, вільним доступом, діючи повторно, шляхом перекушування, таємно викрав 30 метрів кабелю типу ТППеП, належного ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», на загальну суму 1675,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження кабельної лінії зв`язку, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185, 360 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, висновків експертів.

Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, висновків експертів.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що кабелі звисали зі столбів. Він їх перекусив, зняв та в подальшому здав на металобрухт. Широ кається.

Представник потерпілого, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, цивільний позов підтримує і просить суд повністю його задовольнити.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, вважає, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст.185 КК України, ст.360 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, та за ст.360 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України просив звільнити від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах, передбачених санкціями ч.2 ст.185 КК України, ст.360 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, думку прокурора, висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення вартості викраденого кабелю та упущеної вигоди на загальну суму 6751,90 (шість тисяч сімсот п`ятдесят одну грн 90 коп). Обвинувачений визнав позов в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.4 ст.206 ЦПК України для відмови у прийнятті визнання позову.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ст.360 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст.360 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов представника потерпілого задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ», місцезнаходження: 36000, м.Київ, бульв.Т.Шевченка, , матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 6779,67 грн (шість тисяч сімсот сімдесят дев`ять грн. 67 коп).

Речові докази: сікатор та ножик, які передані до камери збереження речових доказів Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1