Справа № 308/1282/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
19.08.2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було укладено договір іпотеки, де предметом було нерухоме майно, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

13.10.2016 ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " отримав у власність зазначений будинок на основі документів, складених приватним нотаріусом Тячівського районного округу Закарпатської області ОСОБА_5 , яка керуючись розділом 4 договору іпотеки здійснила перереєстрацію будинку, а саме внесла зміни у записі щодо власника, хоча ОСОБА_4 не було повідомлено про будь-які судові засідання з приводу перереєстрації належного йому нерухомого майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 13 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 було внесено відомості про власника майна житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 за ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказано як підставу виникнення права власності договір іпотеки 4723 від 19.09.2008 року.

Реєстрація права власності за ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватним нотаріусом ОСОБА_5 проведена з порушенням вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.

Слідчий при зверненні з даним клопотанням посилається на ч. 2 ст. 9 КПК України яка вказує, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також на ч. 2 ст. 93 КПК України яка передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Слідчий зазначає, що з метою отримання вагомих доказів вчинення злочину до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. № 323/106/25/2-2018 від 17.01.2018 було скеровано запит про надання інформації та наданні завірених належним чином копій документів, однак згідно отриманої відповіді від 30.01.2018 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив про можливість надання інформації виключно на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий стверджує, що виникла необхідність у отриманні належним чином завірених копій документів, а саме: Договору іпотеки, укладеного між КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 від 19.09.2008 року зі всіма наявними додатковими угодами, чинними на час отримання запиту; Кредитного договору МКМОGА від 18.09.2008 зі всіма наявними додатковими угодами, чинними на час отримання запиту та графіком погашення кредиту; Висновку оцінки майна, яке було предметом іпотеки; Вимог банку про повне погашення боргу, надісланих на адресу ОСОБА_4 з відмітками про отримання останній даних документів; Повідомлення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боржника ОСОБА_4 про взяття майна, що було предметом іпотеки на баланс з відміткою про отримання; Іпотечних застережень, надісланих боржнику ОСОБА_4 з відмітками про отримання; Документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та домоволодіння за вказаною адресою; Договору про надання послуг, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та нотаріусом Тячівського районного округу Закарпатської області ОСОБА_5 щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 19.10.2016 року зі всіма наявними додатками та додатковими угодами, чинними на момент отримання запиту; Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким підтверджено право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; Інших документів, які було укладено між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 чи іншими особами, які були пред`явлені нотаріусу Тячівського районного округу Закарпатської області ОСОБА_5 для реєстрації права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 у зв`язку з недопущенням підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування. Тому, слідний просить надати їй, або особам, які діятимуть за дорученням слідчого тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться законодавством до охоронюваної законом таємниці. Згідно п.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що документи які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володільця - Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договір іпотеки, укладеного між КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 від 19.09.2008 року зі всіма наявними додатковими угодами, чинними на час отримання запиту; Кредитний договор МКМОGА від 18.09.2008 зі всіма наявними додатковими угодами, чинними на час отримання запиту та графіком погашення кредиту; Висновок оцінки майна, яке було предметом іпотеки; Вимога банку про повне погашення боргу, надісланих на адресу ОСОБА_4 з відмітками про отримання останній даних документів; Повідомлення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боржника ОСОБА_4 про взяття майна, що було предметом іпотеки на баланс з відміткою про отримання; Іпотечні застережень, надісланих боржнику ОСОБА_4 з відмітками про отримання; Документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та домоволодіння за вказаною адресою; Договор про надання послуг, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та нотаріусом Тячівського районного округу Закарпатської області ОСОБА_5 щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 19.10.2016 року зі всіма наявними додатками та додатковими угодами, чинними на момент отримання запиту; Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким підтверджено право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , які мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а отже приходжу до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В частині надання тимчасового доступу до інших документів, які було укладено між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 чи іншими особами, які були пред`явлені нотаріусу Тячівського районного округу Закарпатської області ОСОБА_5 для реєстрації права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в цій частині є неконкретизованим, та відсутні відомості про наявність таких у Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження особам, які діятимуть за дорученням слідчого задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000007, старшому слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: Договору іпотеки, укладеного між КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 від 19.09.2008 року зі всіма наявними додатковими угодами, чинними на час отримання запиту; Кредитного договору МКМОGА від 18.09.2008 зі всіма наявними додатковими угодами, чинними на час отримання запиту та графіком погашення кредиту; Висновку оцінки майна, яке було предметом іпотеки; Вимог банку про повне погашення боргу, надісланих на адресу ОСОБА_4 з відмітками про отримання останній даних документів; Повідомлення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боржника ОСОБА_4 про взяття майна, що було предметом іпотеки на баланс з відміткою про отримання; Іпотечних застережень, надісланих боржнику ОСОБА_4 з відмітками про отримання; Документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та домоволодіння за вказаною адресою; Договору про надання послуг, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та нотаріусом Тячівського районного округу Закарпатської області ОСОБА_5 щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 19.10.2016 року зі всіма наявними додатками та додатковими угодами, чинними на момент отримання запиту; Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким підтверджено право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 у зв`язку з недопущенням підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1