Справа № 369/3210/18
Провадження №1-кс/369/938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 30 листопада 2017 року, від 11 грудня 2017 року про зупинення кримінального провадження № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 30 листопада 2017 року, від 11 грудня 2017 року про зупинення кримінального провадження № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що відносно ОСОБА_5 старшим слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_7 було складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_5 жодного разу не був викликаний до органу досудового розслідування для проведення будь-яких процесуальних дій.

Процесуальний статус у підозрюваного ОСОБА_5 був з 29 листопада 2017 року, однак він тривалий час про це органом досудового розслідування повідомлений не був.

Заявник вказував про те, що зі змісту оскаржуваного ним рішення вбачається, що слідчому було відоме місце реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вручення йому повідомлення було можливим.

Складене слідчим доручення від 27 листопада 2017 року оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій не є доказом належного вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру та розшуку ОСОБА_5 ..

Рапорт ст. о/у СКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 відповідно до змісту якого було неодноразово перевірено місце проживання ОСОБА_5 не може бути належним і допустимим доказом вжиття заходів органом досудового розслідування щодо виклику підозрюваного та переховування його від слідства та суду.

Складений рапорт не містить дати його складання, не містить даних про те, яке рішення прийнято по його суті, рапорт стосується іншого кримінального провадження.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 було складене 29 листопада 2017 року, а вручене йому лише 12 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, заявник двокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 просив скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 30 листопада 2017 року у рамках кримінального провадження № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В подальшому 16 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав доповнення до скарги, в якій просив скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 30 листопада 2017 року та скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 11 грудня 2017 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 ..

Постановою старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 30 листопада 2017 року зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 11 грудня 2017 року зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В оскаржуваних постановах слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 30 листопада 2017 року та 11 грудня 2017 року слідчий зазначив про те, що з місця вчинення злочину ОСОБА_5 відразу зник, його місце перебування не встановлено, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм чинного КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

В наданих у судовому засіданні поясненнях та в поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 посилався на те, що у слідчого були відсутні правові підстави для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування від 30 листопада 2017 року та 11 грудня 2017 року без повідомлення ОСОБА_5 про підозру. Також адвокат ОСОБА_3 вказував у своїй скарзі на те, що повідомлення про підозру було складене 29.11.2017 року, а вручене йому тільки 12 березня 2018 року, однак при цьому слідчий не вжила заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

В силу принципу змагальності сторін, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 30 листопада 2017 року та 11 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 303, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 30 листопада 2017 року, від 11 грудня 2017 року про зупинення кримінального провадження № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1