Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/731/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
02.10.2017 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного м. Кіровограда від 19 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного м. Кіровограда від 19 вересня 2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та роз`яснено ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2017 року, якою ОСОБА_3 залишено в ДУ "Кропивницька УВП (№14)" для надання можливості ознайомлення з кримінальним провадженням. При цьому суд зазначив, що в ухвалі ніяким чином не вирішувалось питання щодо порядку та строку ознайомлення з кримінальним провадженням.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить роз`яснити йому ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2017 року, посилаючись на те, що йому незрозумілий зміст оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право : 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В порушення зазначених вимог, засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить роз`яснити йому ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2017 року, тобто ставить вимогу, яка не стосується та не може бути розглянута при перегляді оскаржуваної ухвали у розумінні ст. 407 КПК України. А тому, зі змісту апеляційної скарги засудженого незрозуміло, яке саме рішення має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України, її слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк для усунення наведених в ухвалі недоліків, з дня отримання ухвали засудженим ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного м. Кіровограда від 19 вересня 2017 року - залишити без руху.

Засудженому ОСОБА_3 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис:
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2