АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5739/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002273 від 17.07.2017 року на проведення обшуку за місцем проживання засновника ТОВ «Група компаній Беті» () ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення річного плану закупівель із всіма змінами та додатками за 2017 рік, плану заходів з підготовки та проведення у 2017 році пісенного конкурсу «Євробачення» в м. Києві затверджене розпорядженням голови КМДА № 1261 від 09.12.2016 року, листування КП «Київміськсвітло» з КМДА щодо виконання плану заходів з підготовки та проведення у 2017 році пісенного конкурсу «Євробачення» в м. Києві, документів щодо розробки проектно-кошторисної документації (договорів, актів виконаних робіт) по будівництву мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев по Дніпровській набережній від моста Є.О. Патона до Дарницького шоссе; будівництву мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев по Броварському проспекті від мосту Метро до станції метро «Лівобережна»; будівництву мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев по Русанівській набережній від моста Є.О. Патона до вул. Флоренції; капітальному ремонту мережі архітектурно-декоративного освітлення мосту Метро; капітальному ремонту мережі архітектурно-декоративного освітлення мосту ОСОБА_7 ; висновків експертиз щодо обгрунтування вартості будівництва та проектно-кошторисної документації, тендерної документації щодо вищевказаних предметів закупівель, тендерних пропозицій учасників по вказаним закупівлям, договорів із всіма додатками укладених із КП «Київміськсвітло» по виконанню робіт; будівництво мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев по Дніпровський набережній від моста Є.О. Патона до Дарницького шосе; будівництво мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев на Броварському проспекті від мосту Метро до станції метро «Лівобережна»; будівництво мережі архітектурно-декоративного підсвічування дерев по Русанівській набережній від моста Є.О. Патона до вул. Флоренції; капітальний ремонт мережі архітектурно-декоративного освітлення мосту Метро; капітальний ремонт мережі архітектурно-декоративного освітлення мосту ОСОБА_7 ; документів щодо оплати вартості виконаних робіт по вказаних договорах, (платіжних доручень, актів приймання-передачі виконаних робіт, актів форми КБ-2 та КБ-3, паспортів на матеріали та обладнання, сертифікатів якості, дозволів на початок робіт, документів щодо підключення та відключення від мережі зовнішнього освітлення об`єктів по вказаним договорам переписки із КП «Київміськсвітло», установчих документів, печаток, штампів ТОВ «Будівельна компанія «Новітні технології», ТОВ «Буденергомонтаж 8», ТОВ «Будівельна компанія «Кірос», ТОВ «Група компаній Беті», ТОВ «Імперіал KP», ТОВ «ETE Консалтінг», документів щодо взаємовідносин із службовими особами КП «Київміськсвітло», документів на відкриття банківських рахунків та банківських карток, матеріальних носіїв, на яких може знаходитися така інформація: комп`ютерна техніка, магнітні та електронні, цифрові носії інформації, засоби мобільного та Інтернет зв`язку, чорнові записи, записні книги в яких можуть міститись відомості про фактичних організаторів та виконавців злочинних дій, нотатків, листів з вільними зразками підпису та почерку, щоденники, записники, чорнові записи, цивільно-правові угоди, довіреності як видані так і отримані, установчі документи підприємств, у тому числі з ознаками фіктивності, документи щодо перерахування грошових коштів на банківські рахунки, переведення їх в готівку, виведення в офшорні зони, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, носіїв інформації, що містять відомості про записи з камер спостереження, які будуть доказами під час судового розгляду кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання засновника ТОВ «Група компаній Беті» () ОСОБА_6 , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання обшуку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Доводи адвоката про наявність порушень при розгляді даного клопотання не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.
Проте заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України.
Таким чином,ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2