Справа № 459/1177/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/898/17 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кизил Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2016 року, де відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України, 1 дню обмеження волі відповідають 8 годин громадських робіт та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді одного року десять днів обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області 08.12.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. Усвідомлюючи зміст вироку та обов`язок виконати призначене судом покарання 09.02.2017 року ОСОБА_7 прибув до Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді 100 годин громадських робіт. Останній, будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, попередженим про кримінальну відповідальність у зв`язку із невиконанням вище вказаного рішення суду, отримав 10.02.2017 року під підпис направлення в КП «Червонограджитлокомунсервіс», куди без поважних причин не прибув, покарання у виді громадських робіт не відбув, тим самим ухилився від виконання вироку суду.
На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якійне оспорюючи вину, фактичні обставини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2016 року, де відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України, одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді одного року десяти днів обмеження волі.

В своїх доводах прокурор зазначає, що, ухвалюючи вирок, суд першої інстанції не дотримався вимог ч.2 ст.65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і безпідставно застосував до обвинуваченого ОСОБА_7 положення ст.75 КК України, звільнивши його фактично від відбування покарання, визначеного за сукупністю вироків (ст.71 КК України), при цьому, останньому за попереднім вироком було призначено покарання, яке належало відбувати реально.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Обвинувачений заперечив проти апеляційної скарги прокурора, вважає що така не може бути задоволена.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та з дотриманням вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Вина засудженого ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій не оспорюється в апеляційній скарзі, які, на думку колегії суддів, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України.

Колегія суддів вважає, що слід погодитися із доводами прокурора, що місцевий суд, призначаючи покарання засудженому, не дотримався вимог ч.2 ст.65 КК України, безпідставно застосував до ОСОБА_7 ст.75 КК України, звільнивши його фактично від відбування покарання, визначеного за сукупністю вироків, хоча, за попереднім вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08 грудня 2016 року йому було призначено покарання, яке належало відбувати реально.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2017 року в частині обрання покарання ОСОБА_7 підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність з постановленням в цій частині нового вироку.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2017 року в частині обрання покарання ОСОБА_7 скасувати та постановити у цій частині новий вирок.

Обрати ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.389 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, з врахуванням правил ст.72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08 грудня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді одного року десяти днів обмеження волі.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня його проголошення та може бути безпосередньо оскаржений до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:
Судді: