Справа № 129/3129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Близько 5:00 год. 28.08.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території газової автозаправки, розташованої, за адресою вул. І. Богуна 79, м. Гайсин Вінницька область, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до вхідних дверей будівлі автозаправки та постукав у них. Працівник заправки ОСОБА_8 відчинив вхідні двері, а ОСОБА_5 , розпочав погрожувати пістолетом «ПМ-49» № НОМЕР_1 , який у нього був при собі, в результаті чого незаконно проник в приміщення газової автозаправки. Схопивши правою рукою ОСОБА_8 за одяг, ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів пістолетом в потиличну частину голови, від чого останній впав на підлогу. Продовжуючи погрожувати потерпілому застосувати до нього пістолет, ОСОБА_5 наказав йому віддати наявні в приміщенні гроші. Сприйнявши реально погрозу та побоюючись за своє життя, ОСОБА_8 повідомив, де знаходяться кошти. Тоді ОСОБА_5 , забрав з шухляди тумбочки 757 грн. виручки, що належать ФОП ОСОБА_9 та з поверхні тумбочки належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy S3» моделі «GТ-і9300», вартість якого згідно висновку експерта № 5105/17-21 від 06.09.2017 становить 1824,00 грн. та зник з місця пригоди, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці потилиці та лівої кисті, саден в ділянці лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, лівої кисті, забою м`яких тканин в ділянці голови, які згідно висновку експерта № 151 від 29.08.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Сума матеріальних збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 , становить 757 грн., та потерпілому ОСОБА_8 становить 1824 грн.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , інкримінується суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
У порядку ст. 208 КПК України, 2808.2017 обвинувченого ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчим суддею Гайсинського районного суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_5 30.08.2017 обрано запобіжний захід, а 02.10.2017 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11:00 год. 25.11.2017.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 має бути продовжений, так як існують ризики визначенні ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим заявив клопотання посилаючись на те, що останньому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також ризики, які встановлені на стадії досудового слідства не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення оскільки неодноразово судимий за вчинення тяжких та середньої тяжкості злочинів, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а просили замінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
За привалами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладенні прокурором у судовому засіданні обставини, в повному обсязі доведена наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, оскільки місце проживання останнього до затримання в іншій області, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, останній вчинив особливо тяжкий злочин, за яким законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що також є обставиною, яку суд враховує при продовженні строку тримання під вартою, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України.
Також, необхідність даного запобіжного заходу обумовлена співрозмірністю з вчиненим злочином та завданими його діями наслідкам.
З врахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 184, 193, 196, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кропивницький Кіровоградська область, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, до 11:00 год. 21.01.2018.
Ухвалу вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити начальнику установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2