overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело №1-6-82/10
15.03.2010г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
судьи Дирко И.И.
при секретаре Жихаревой А.М.
с участием прокурора Толстой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 22.07.1960г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого
В совершений преступления предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины
В апреле 2008г. ОСОБА_1 с целью дальнейшего использования для бесплатного проезда в общественном транспорте, по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_4 изготовил поддельный документ в виде удостоверения участника Великой Отечественной Войны, путем замены фотографии в удостоверении участника ВОВ №643772, оставшегося после смерти отца.
В судебном заседании подсудимый вину признал, пояснив, что он участником Великой Отечественной Войны не является. После смерти отца, в его пиджаке нашел удостоверение, переклеил в нем фотографию и использовал его для проезда в общественном транспорте.
На основании изложенного суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 358 ч.1 УК Украины как подделка документа выдаваемого и удостоверяющегося предприятием с целью его дальнейшего использования.
Определяя вид и меру наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление не большой общественной опасности, его возраст, посредственную характеристику по месту жительства.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 75, 76 УК Украины, от отбытия наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок в 1 год, вменив периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Дирко И.И.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-13-190/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2010 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Рудяка А.А., рассмотрев ходатайство осужденного Центральным районным судом г. Николаева 21.01.2010 года ОСОБА_1, -
21.01.2010 года приговором Центрального районного суда г. Николаева ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
03.02.2010 года осужденным ОСОБА_1 была подана апелляционная жалоба на приговор Центрального районного суда г. Николаева от 21.01.2010 года.
30.03.2010 года определением апелляционного суда Николаевской области приговор Центрального районного суда г. Николаева от 21.01.2010 года оставлен без изменения, а апелляция осужденного ОСОБА_1 без удовлетворения.
14.08.2010 года ОСОБА_1 в адрес суда было направлено ходатайство с просьбой ознакомить его с материалами уголовного дела в отношении него для подачи в дальнейшем кассационной жалобы на приговор Центрального районного суда г. Николаева от 21.01.2010 года.
Согласно сообщения СИЗО УГДУ ВИН в Николаевской области, осужденный ОСОБА_1 направлен для отбывания наказания по указанному приговору в Вознесенскую ИК-72 Николаевской области.
Частью 5 статьи 384 УПК Украины предусмотрено, что лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
Учитывая, что осужденный ОСОБА_1 относится к лицам, имебщим право подавать апелляцию, а следовательно и знакомиться с материалами дела, суд считает ходатайство ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению. В связи с указанным, осужденный подлежит этапированию для ознакомления в суде с материалами дела.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать начальника Вознесенской исправительной колонии № 72 Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказания Николаевской области этапировать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 в СИЗО г. Николаева Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказания в Николаевской области.
Обязать начальника СИЗО Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказания в Николаевской области принять ОСОБА_1 и сообщить о его прибытии Центральному районному суду г. Николаева.
Судья А. А. Рудяк
Справа № 496/3724/17
Провадження № 1-кп/496/328/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20.11.2017 року на 14 год. 40 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 495/2026/17
№ провадження 1-кс/495/621/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.10.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1235/17
Номер справи місцевого суду: 496/2715/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2017 року в кримінальному провадженні за №0000507 від 20.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2017 року в кримінальному провадженні за №0000507 від 20.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5854/17
Провадження № 1-кп/591/542/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003429 від 11.09.2017 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України на 06.11 2017 року на 08-40 годину з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь до 06.11.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Жовтневе, Білопільського району Сумської області, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Ширяївський районний суд Одеської області
24.10.2017 Справа №: 518/1088/15-к Провадження № 1-кс/518/167/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Одеського обласного центру зайнятості на постанову т.в.о. начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Одеський обласний центр зайнятості, звернувся до слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову т.в.о. начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про закриття кримінального провадження, зокрема посилаючись на те, що постанова слідчим винесена передчасно, на підставі цього вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
24.10.2017 року, через канцелярію суду надійшла заява від представника Одеського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд, приходить до висновку, про наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Питання, що стосуються залишення скарги без розгляду, за власною ініціативою особи, яка її подала, чинним КПК України не врегульовані, однак при системному аналізі норм КПК України, приходжу до висновку, що скарга Одеського обласного центру зайнятості може бути залишена без розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2,9,26,303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Одеського обласного центру зайнятості на постанову т.в.о. начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яка виразилася у закритті кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1157/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/869/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подокалинівка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст. 376 ч 2 КПК України , колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2017 року о 08.00 год.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 24.10.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/223/17 Справа № 734/3501/17
У х в а л а

26 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.15 годину 06 листопада 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/7510/17
Провадження№1-в/751/555/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

26 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема, питань про звільнення особи від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи положення ст. 152 КВК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суддя дійшла висновку, що заяву необхідно призначити в судове засідання, та витребувати з ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести його в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, призначити в судове засідання на 14 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати державну установу «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, забезпечити участь засудженої та представника колонії в режимі відеоконференції у приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/1214/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1081/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на подану апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 листопада 2017 року для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3242/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1034/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000475, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , - в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч.2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту.

Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_6 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2016 року, і остаточно призначити їй покарання у виді 2 місяців 8 днів арешту.

В іншій частині даний вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 жовтня 2017 року об 11-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 1-кп/243/784/2017
№243/9390/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
24.10.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.
Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годин 30 хвилин 30 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1