Справа № 464/6517/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/181/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2018 року об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 №464/6517/17, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (ЄРДР №0002972 від 05.09.2017) та кримінальне провадження №464/204/18 (ЄРДР №0003262 від 02.10.2017) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши №464/6517/17; відмовлено задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про виділення матеріалів по епізодам щодо потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з об`єднанням в одне; продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 30 березня 2018 року, включно; продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 30 березня 2018 року, включно; відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на дії та бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та клопотанні про скасування арешту майна.
Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову, якою змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.
Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 статті 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
З огляду на вищезазначене, оскільки оскаржувана ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції й до переліку ухвал, які підлягають окремому оскарженню до ухвалення у справі судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, вона не належить, відтак така не може бути предметом апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З врахуванням викладеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_10 області