АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.09.2017,
за участі:

прокурора ? ОСОБА_8

апелянта ? ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА
Від ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга з доповненнями на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.09.2017, в якій він просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 04.09.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованим в Національному антикорупційному бюро України 04.09.2017 за № Ю-8232.
Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.09.2017 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника. Неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, на думку слідчого судді свідчить про фактичне непідтримання поданої скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_7 , посилається на п.8 ч.2 ст.129, ст.8 Конституції України, обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. При цьому вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки кримінальний процесуальний закон України не містить норми, згідно якої суд не розглядаючи винесені на розгляд питання по суті приймає рішення про відмову у їх задоволенні, як і не містить такої підстави для відмови у задоволенні існуючих вимог, як неявка одного з учасників кримінального провадження в судове засідання. Звертається в апеляційній скарзі також увага на подачу ОСОБА_7 клопотання про перенесення розгляду його скарги від 14.09.2017 та вказується, що в судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва він не з`явився з поважних причин. Зазначено, що Національним антикорупційним бюро України порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України, оскільки відомості про вчинені кримінальні правопорушення за його заявою від 04.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, в той час як слідчим суддею вказані доводи були проігноровані.

Крім того на адресу суду від ОСОБА_7 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких наведено доводи, аналогічні первинній апеляційній скарзі.
Заслухавши суддю доповідача, доводи ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти існуючої апеляційної скарги та вважав за необхідне залишити без змін оскаржувану ухвалу слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виходячи з наступного .
Відповідно до змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.09.2017, скарга заявника на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР повідомлення заявника про вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення розглянута і в її задоволенні відмовлено .
Частиною 3 статті 307 КПК України, встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження . Окрім того, частина 1 статті 309 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку . Частина 2 вказаної статті процесуального закону, зазначає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження , повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній . Відповідно до частини 3 даної статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .
Таким чином, системний аналіз зазначених норм процесуального закону дає підстави стверджувати, що чинний КПК України достатньо чітко регулює питання які саме судові рішення слідчого судді, постановлені ним в межах його повноважень, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку . Відповідно, чисельні посилання апелянта в апеляційній скарзі та доповненнях до неї аналогічного змісту, на положення п.8 ч.2 ст. 129 Конституції України як права на апеляційне оскарження, за даних умов не є переконливими, адже дана конституційна норма знаходить свою реалізацію в нормах КПК України, які не передбачають права на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг по суті .
Інші доводи апеляційної скарги з доповненнями щодо суті прийнятого судового рішення слідчим суддею не враховуються виходячи з прийнятого колегією суддів судового рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 399 КПК України .
Керуючись ст.376, 399 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.09.2017, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5