Справа № 188/1771/17
Провадження № 1-кс/188/267/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №0000851 від 20.12.2017 року
підозрюваний:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Миколаївка Петропавлівський район Дніпропетровської області зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, не одружений, інвалід 2 групи, не працює, раніше не судимий
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участю
підозрюваного ОСОБА_3 ,
представника підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000851 від 20.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в тому, що у період часу з 18.00 годин по 19.00 годину 19 грудня 2017 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено), знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 і бабусею у той час коли ОСОБА_8 відлучилась з дому до магазину ОСОБА_9 разом розпивали спиртні напої. Приблизно о 19.00 годині, , при невстановлених слідством обставинах між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах виникла взаємна словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_3 , у період часу з 19.00 по 19.30 годину 19.12.2017 року (більш точний час у ході слідства не встановлений), реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні вищевказаного домоволодіння, де він проживає, умисно наніс ОСОБА_9 удар ножем, який взяв на столі у приміщенні літньої кухні, в область шиї. Після чого, ОСОБА_9 впала на підлогу і ОСОБА_3 , діючи зі злочинними намірами на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_9 , із силою достатньою для спричинення тілесних ушкоджень, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи, що від такої кількості ударів, нанесених зі значною силою у життєво важливі органи може настати смерть, у той час коли ОСОБА_9 лежала на підлозі, завдав останній не менше 5 ударів руками та ногами в область тулубу ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_3 завдав не менше 4 ударів ножем ОСОБА_9 в область шиї та обличчя.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 19.12.2017 р. знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , померла.
Причиною смерті ОСОБА_9 є травматичний шок, множинні двохсторонні переломи ребер, розрив печінки, інші комбінації переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла.
Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині кваліфікується за ч.1 ст. 115 КК України.
20.12.2017 року гр. ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, визнав себе винним і показав, що він дійсно вчинив вбивство ОСОБА_9 , та пояснив обставини скоєння злочину.
Причетність ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- свідченнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які виявили труп громадянки ОСОБА_9 , були свідками обстановки на місці пригоди після вчинення злочину;
- свідченнями гр. ОСОБА_4 , яка була очевидцем скоєння злочину;
- протоколом огляду місця події, під час якого в плиті для опалення твердим паливом вилучено знаряддя вчинення злочину два ножі, один з яких зі слідами речовини бурого кольору;
- протоколом огляду одягу ОСОБА_3 зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, в який він був одягнутий на момент вчинення злочину;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_3 перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом олігофренія внаслідок пренатальної патології, розумова відсталість в ступені нерідкої вираженої імбецильності, виражений психопатоподібний олігофренічний тип дефекту, не працює, являється інвалідом 2-групи з дитинства, зловживає спиртними напоями. Свою вину у скоєнні злочину визнає у повному обсязі, проте у скоєному не розкаюється. За місцем проживання зі слів сусідів характеризується негативно, схильний до зловживання спиртними анпяоми, внаслідок чого має агресивну поведінку , провокує конфлікті ситуації.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства, суду, чим перешкоджати провадженню у кримінальному провадженню.
Схильність до вживання спиртних напоїв, та при цьому наявне психічне захворювання, дає підстави вважати, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_3 після вчинення злочину намагався знищити знаряддя вчинення злочину, а саме два ножі викинув в плиту для опалення твердим паливом, що дає підстави вважати, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, вище викладене а також враховуючи, що застосуванням більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК просить копотання задовольнити.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання, слідчий та прокурор клопотання обґрунтували і підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує факт скоєння злочину, зазначив, що на досудовуму слідстві його права не порушувались, щодо обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою не висловився.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що після обрання запобіжного заходу вирішуватиметься питання про призначення психіатричної експертизи, тож також заперечень не висловив
Представник підозрюваного ОСОБА_4 зазначила, що її син буває агресивним лише внаслідок зловживання спиртних напоїв, він є інвалідом 2 групи останнім разом обстежувався в 2007 році, коли отримував інвалідність.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, представника підозрюваного, захисника дослідивши надані матеріали, вважаю, клопотання підлягає задоволенню.
Підозра в причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
ОСОБА_3 , перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом олігофренія внаслідок пренатальної патології, розумова відсталість в ступені нерідкої вираженої імбецильності, виражений психопатоподібний олігофренічний тип дефекту, не працює, являється інвалідом 2-групи з дитинства, зловживає спиртними напоями, свою вину у скоєнні злочину не заперечує, схильний до зловживання спиртними напоями, соціальні зв`язки пов`язані з ризиками передбаченими статтею 177 цього Кодексу, так як підозрюваний зловживає спиртними напоями в колі родини, а ставлення до померлої бабусі демонстративно негативне.
ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Про наявність ризику можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень, свідчать обставини, встановлені у ході досудового слідства, клопотання і підозра обґрунтовані, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст.183 ч.2 п.4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вважаю, необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, що має запобігти доведеним під час розгляду ризикам, строком на 60 днів з моменту затримання 20.12.2017 року з 10 год.25 хв .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту затримання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000851 від 20.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою рахувати з 10 год. 25 хв. 20.12.2017 року строком на 60 днів до 10 год. 25 хв. 17.02.2018 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надати підозрюваному , слідчому та начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4).
На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1