Справа № 357/8067/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,скаржника ОСОБА_5 розглянувши в м. Біла Церква в залі суду №2 скаргу ОСОБА_5 ,про нездійснення слідчим процесуальних дій по матеріалам кримінального провадженню за № 0000006 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.366 КК України, перевіривши матеріали скарги та дослідивши долучені докази,-

В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 про нездійснення слідчим процесуальних дій.

В своїй скарзі ОСОБА_5 посилається на те,що 14.01.15 р., за його заявою прокуратурою м. Біла Церква за № 0000006 були вне¬сені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення під час реорганізації у 2011 році Білоцерківського Закритого акціонерного това¬риства (далі-ЗАТ) «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» у однойменне Товариства з до-датковою відповідальністю (далі-ТДВ), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службо¬вого підроблення Головою комісії з припинення ОСОБА_6 Звіту про наслідки обміну акцій у статутному капіталі ЗАТ на письмові зобов`язання про видачу відповідної кількості часток ТДВ до Центрального територіального департаменту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі- ЦТД ДКЦПФР). Відповідно до 4.7 ст. 214 КПК України проведення досудового розслідування доручено май¬ору міліції ВаренкоД А., слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква) ГУ МВС України в Київській області. Відповідно до постанови від 15.02.17р. начальника СВКлимов- ського ОСОБА_7 , для розслідування вказаного кримінального провадження створена група з 2-х слід¬чих, у складі ОСОБА_8 та старшого групи ОСОБА_4

05.06.17р. старшому слідчому Ткачу 1.1, скаржником було направлено клопотання про скасування моїх власних клопотань від 07.04.15р та 14.02.17р.щодо допиту директора ЦТД НКЦПФР ОСОБА_9 , директора московської фірми «Лесбуммаш» ОСОБА_10 та колишнього акціоне¬ра ОСОБА_11 . Але в порушення вказаних норм закону слідчий ОСОБА_12 надіслав мені відповідь № А-863 від 19.06.17р. (копія додається), яка не відповідає зазначеним вимогам, тобто з його змісту не зрозуміло яке процесуальне рішення прийняв слідчий, тому що ні про «задоволення» або «відмо¬ву у задоволенні» мого клопотання у листі жодного слова. Крім того лист слідчого отрима¬но 06.07.17р. із запізненням майже на місяць, що є порушенням мого права на своєчасний розгляд заяв та клопотань. Тобто, слідчий фактично не здійснив процесуальну дію щодо прийняття кон-кретного рішення, яку він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним Кодексом строк

В судовому засідання скаржника ОСОБА_5 надав заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 93, 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 про нездійснення слідчим процесуальних дій по матеріалам кримінального провадженню за № 0000006 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1