печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді знаходиться заява захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від розгляду судового провадження № 757/37114/17-к за клопотанням заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадження № 0003393 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримано також адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з підстав того, що прокурор упереджений у розгляді відводу слідчому судді ОСОБА_8 , оскільки, незважаючи на відсутність повноважень для прийняття участі при розгляді вказаної заяви, він наполягає на тому, що в нього є достатні підстави для участі в розгляді.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечив, послаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів сторони захисту. Зокрема, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, на підтвердження чого надав постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні та визначення старшого прокурора групи від 16.11.2017 року, підписану Генеральним прокурором України ОСОБА_10 .

Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з приводу підстав заявленого прокурору відводу, пояснення прокурора, якому заявлено відвід, дослідивши постанову про зміну групи прокурорів від 06.07.2017 року Генерального прокурора України ОСОБА_10 , постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні та визначення старшого прокурора групи від 16.11.2017 року, підписану Генеральним прокурором України ОСОБА_10 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею перевірено та встановлено, що відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 06.07.2017 року Генерального прокурора України ОСОБА_10 , постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003393 та визначення старшого прокурора групи від 16.11.2017 року, підписану Генеральним прокурором України ОСОБА_10 визначено у кримінальному провадженні 0003393 для здійснення повноважень прокурора групу прокурорів у складі у тому числі участю прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури ОСОБА_3 . При цьому, посилання сторони захисту, щодо можливої зацікавленості та упередженості прокурора ОСОБА_3 є непідтвердженими та недоведеними.

Таким чином, на даний час не встановлено і захисником не доведено наявності обставин, які б викликали сумніви в упередженості прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 314 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Заяву захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1