Справа № 526/729/17
Провадження № 1-кп/526/9/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000229 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, зареєстроване місце проживання відсутнє, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

- 03.04.2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 31.07.2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 року остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 3 роки;

- 08.09.2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.07.2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців; 23.01.2018 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок змінено: ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції, а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі, на підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.07.2017 року відносно ОСОБА_4 виконувати окремо,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

25.03.2017 року близько 10 години громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Кіблицьке Гадяцького району, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи повторно, з прямим умислом направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з корисливих спонукань, таємно, протиправно, скоїв крадіжку мобільного телефону «S-TELL S3-05» білого кольору, що лежав на підвіконнику веранди будинку. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 244 від 04.04.2017 року майнової шкоди на суму 295 грн. 20 коп.
Також, 30.03.2017 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, таємно, перебуваючи у будинку своєї бабусі, ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_3 , з-під матраца ліжка, що знаходилось в спальній кімнаті викрав пластикову картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.
В подальшому ОСОБА_4 , знаючи пін-код даної банківської картки, в цей самий день з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого в магазині «Шилович» в м. Гадяч по вул. Лохвицька, 30 в, шляхом введення комбінації цифр (пін-коду), отримав доступ до особистого рахунку ОСОБА_8 та зняв грошові кошти в сумі 2000 грн. та 1000 грн., які витратив на власні потреби. Цього ж дня, ОСОБА_4 повернувся до господарства ОСОБА_7 в с. Осняги Гадяцького району та поклав пластикову картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 назад під матрац ліжка.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 31.03.2017 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи у будинку своєї бабусі, ОСОБА_7 , що розташований за вищезазначеною адресою, з-під матраца ліжка, що знаходилось спальній кімнаті, викрав пластикову картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_4 , знаючи пін-код даної банківської картки, в цей самий день пішов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого в магазині «Шилович» м. Гадяч по вул. Лохвицька, 30 в, де ввівши комбінацію цифр (пін-код), отримав доступ до особистого рахунку ОСОБА_8 та зняв грошові кошти в сумі 2000 грн., які витратив на власні потреби. Після цього, з викраденою карткою ОСОБА_4 поїхав до м. Зіньків.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні визнав повністю, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, щиро розкаявся, фактичні обставини не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 у попередніх судових засіданнях фактичні обставини справи не заперечувала, прохала суд застосувати відносно обвинуваченого мінімальну міру покарання, викрадене майно їй повернено під час досудового розслідування. У дане судове засідання потерпіла не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в матеріалах провадження міститься заява про проведення судового розгляду без її участі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду та надавши заяву про здійснення судового розгляду без її участі, матеріальну шкоду, завдану даним правопорушенням, не відшкодовано, при винесенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та потерпілої згідно ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого судом кваліфіковано: за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (стосовно крадіжки мобільного телефону «S-TELL S3-05» та грошових коштів в сумі 5000 грн.); за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа (стосовно викрадення картки банку ПАТ КБ «ПриватБанк»).
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вищевказаними кримінальними правопорушеннями є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: крадіжки картки ПАТ КБ «ПриватБанк» та грошових коштів з неї в сумі 5000 грн. щодо особи похилого віку. Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме: мобільного телефону «S-TELL S3-05» у ОСОБА_6 судом не встановлено.
При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів невеликої (ч. 1 ст. 357 КК України) та середньої (ч. 2 ст. 185 КК України) тяжкості, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, всі дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, не працює, є особою молодого віку, раніше судимий, думка потерпілих.

Враховуючи вищезазначені обставини, вимоги кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобіганню вчинення кримінальних правопорушень із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався. З метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень та забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід обрати у вигляді тримання під вартою.

В межах цього кримінального провадження матеріальну шкоду у сумі 295 грн. 20 коп., завдану потерпілій ОСОБА_6 , відшкодовано в повному обсязі під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна, а матеріальну шкоду у сумі 5 000 грн., завдану потерпілій ОСОБА_7 , не відшкодовано. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 351,84 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, ?

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за цим вироком у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.09.2017 року з урахуванням змін, внесених відповідно ухвали Апеляційного судуПолтавської області від 23.01.2018 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.07.2017 року відносно ОСОБА_4 виконувати окремо.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання обраховувати з 29.01.2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання період перебування останнього в установах попереднього ув`язнення з 29.01.2018 року до моменту набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
- мобільний телефон «S-TELL S3-05», що переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 залишити у власності останньої;
- сім-карту «VODAFONE» НОМЕР_2 , що передано на зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити у його власності;
- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що передано в камеру зберігання речових доказів Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_8 .
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 ,на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 351 грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1