У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ТОВ „Фартсіч на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ „Фартсіч, на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, у якій заявник просить зобов`язати слідчого, прокурора повернути речі, вилучені під час проведення обшуку за адресою м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, б. 64, а саме: 17 системних блоків до персональних комп`ютерів, 14 моніторів, 15 консолей, спектр для перевірки грошових коштів, відео реєстратор, барабан для проведення лотерейних розіграшів, грошові кошти у розмірі 5192 грн.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 12.09.2017 року здійснено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя під час виконання якої прокурором вилучено 17 системних блоків до персональних комп`ютерів, 14 моніторів, 15 консолей, спектр для перевірки грошових коштів, відео реєстратор, барабан для проведення лотерейних розіграшів, грошові кошти у розмірі 5192 грн. Оскільки ухвала суду не містить відомості про особу, якій надано право на проведення обшуку в приміщенні, яке займає ТОВ „Фартсіч, та про речі і документи, що були вилучені, то прокурор не мав права проводити обшук та вилучати техніку та грошові кошти. За викладених обставин представник ТОВ „Фартсіч просив повернути вилучене майно його законному володільцю.
Представник ТОВ „Фартсіч у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.
Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, та зазначив, що обшук було проведено правомірно, під час якого було вилучено майно, на яке прямо вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника особи, яка подала скаргу та заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора.
Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 25.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
01.09.2017 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення залу, де розташовано гральний заклад за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні, на вході в яке розміщено рекламні банери з написом „Грайте тут, „Національна лотерея, з метою виявлення та вилучення: ігрових автоматів (комп`ютерів та їх складових частин), які надаються для гри клієнтам закладу, техніки та документів, грошових коштів, здобутих від незаконного ігорного бізнесу, мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 01.09.2017 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні залу, де розташовано гральний заклад за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні, на вході в яке розміщено рекламні банери з написом „Грайте тут, „Національна лотерея, та про вилучення речей та документів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, включаючи кошти, комп`ютерну техніку та інші предмети, речі та документи, що зберегли на собі сліди злочинів, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до переконання, що зазначені предмети не мають статусу тимчасово вилученого майна.
Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 01.09.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2017 року, на підставі якої прокурором проведено слідчу дію - обшук, а відтак вимоги скарги є безпідставними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ „Фартсіч на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1