АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 11-сс/796/192/2018р. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено частково клопотання слідчого групи слідчих другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 22 години вечора до 06 години ранку, наступної доби до 22.01.2018 року включно, з покладеними обов`язками передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

Застосувавши запобіжний захід слідчий суддя погодився з доводами клопотання органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, існування в кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного ухилятися від органу досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не були допитані в даному кримінальному провадженні та врахував дані, які характеризують підозрюваного та практику Європейського суду з прав людини дійшов висновку про можливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування до ОСОБА_9 не цілодобового домашнього арешту, як просив слідчий, а домашнього арешту у певний час доби.

Відповідно до ухвали, розглядаючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя з врахуванням наявності обґрунтованої підозри та з врахуванням даних про особу ОСОБА_9 застосував щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді так як вважає, що в доданих органом досудового розслідування до клопотання матеріалах відсутні дані, які б обґрунтовували підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.3 ст. 307 КК України, чому, на його переконання, слідчий суддя не дав оцінки. При цьому апелянт вважає,що слідчий суддя перевіряючи наявність у кримінальному провадженні ризиків не врахував дані, які їх спростовують: наявність у нього постійного місця проживання; позитивну характеристику з місця проживання , навчання, роботи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та захисників, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000533 від 05.05.2017 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.
Розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані. Слідчий суддя оцінивши вищезазначені обставини, взявши до уваги дані про особу підозрюваного, правильно встановив, що наведені у клопотанні доводи свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри та підтверджуються вагомими доказами, достатніми, на етапі досудового розслідування, для застосування запобіжного заходу за яким закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів вважає, що обраний вид запобіжного заходу домашній арешт є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

На підставі викладеного рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог закону та обґрунтованим, так як ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга підозрюваного, з викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194,376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року, якою задоволено частково клопотання слідчого групи слідчих другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 22 години вечора до 06 години ранку, наступної доби до 22.01.2018 року включно, з покладеними обов`язками передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4