Провадження № 1-кп/161/768/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 02.02.2017 року, який надійшов до суду від прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцька, та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, одруженої, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 19.12.1995 року, здійснила зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв та реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних виробів без сплати акцизного податку України, передбаченого Розділом 6 Податкового кодексу України, посягнула на суспільні відносини у сфері державного регулювання, оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету.

З цією метою ОСОБА_4 , у січні-лютому 2017 року, не маючи відповідного державного дозволу на торгівлю алкогольними напоями, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995, незаконно зберігала та реалізовувала незаконно виготовлені алкогольні напої, які не відповідають вимогам ДСТУ та отримані з невстановлених слідством джерел.

Зокрема, ОСОБА_4 , 24.01.2017, за адресою АДРЕСА_1 , незаконно реалізувала гр. ОСОБА_6 алкогольні напої у кількості 7 (семи) скляних пляшок номінальною місткістю по 0,5 л з розміщенням поліграфічної етикетки «Горілка «Український могорич пшенична» по ціні 30 грн. за одну пляшку.

Згідно висновку експерта №304/298 від 22.06.2017 рідини, які 24.01.2017 вилучені у ОСОБА_6 та попередньо ним придбані у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: рідини в пляшках з розміщенням поліграфічної етикетки: «Горілка «Український могорич пшенична» - не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі». Технічні умови».

Поряд з цим, 20.02.2017 у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, гр. ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 , в ОСОБА_4 придбано чотири пляшки незаконно виготовлених алкогольних напоїв ємкістю по 0,5 л кожна на загальну суму 120 грн., з розміщенням поліграфічної етикетки на пляшках «Горілка «Український могорич пшенична».

Згідно висновку експерта №87 від 28.03.2017, марки акцизного податку на алкогольні вироби, якими марковані алкогольні напої вітчизняного виробництва, що наклеєні на скляні пляшки ємністю 0,5 л з розміщенням поліграфічної етикетки на пляшках «Горілка «Український могорич пшенична», які були отримані 20.02.2017 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за адресою м. Луцьк, вул. Клима Савури, 18, не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Також, 20.02.2017 року працівниками ГУ ДФС у Волинській області під час обшуку за адресою м. Луцьк, вул. Клима Савури,18, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 грн., які були використані під час оперативної закупки незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 2 пляшки горілки з розміщенням поліграфічної етикетки «Український могорич» ємкістю 0,5 л. кожна; 1 пляшка горілки з розміщенням поліграфічної етикетки «Мороша» ємкістю 0,5 л. кожна; 1 пляшка горілки з розміщенням поліграфічної етикетки «Олександрія з перцем» ємкістю 0,5 л. кожна; 8 пляшок горілки з розміщенням поліграфічної етикетки «Хлібний дар» ємкістю 0,5 л.; 20 пляшок горілки з розміщенням поліграфічної етикетки «Українська супер» ємкістю 0,5 л.

Згідно висновку експерта №87 від 28.03.2017, марки акцизного податку на алкогольні вироби, якими марковані алкогольні напої вітчизняного виробництва, що наклеєні на скляні пляшки ємністю 0,5 л з розміщенням поліграфічної етикетки «Український могорич», «Мороша», «Олександрія з перцем», «Хлібний дар», «Українська супер», які вилучені 20.02.2017 під час проведення обшуку в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , з якого ОСОБА_4 здійснювала реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв - не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Окрім того, згідно висновку експерта №117/115 від 30.05.2017, рідини, які вилучені 20.02.2017 під час проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , у якому ОСОБА_4 здійснювала зберігання та реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також алкогольні напої отримані під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за вищевказаною адресою а саме: рідини в пляшках з розміщенням поліграфічної етикетки «Український могорич», «Мороша», «Олександрія з перцем», «Хлібний дар», «Українська супер» не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі». Технічні умови».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю. При цьому, повністю підтвердила фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася та просила суд звільнити її від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд кваліфікує вказані умисні дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом вона має дитину, якій не виповнилося 18 років ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо якої не позбавлена батьківських прав.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2017, 27.02.2017 у кримінальному провадженні №0000005 від 02.02.2017 скасувати.

Речові докази: 2 пляшки горілки «Український могорич» об`ємом 0,5л., 1 пляшка горілки «Мороша» об`ємом 0,5л., 1 пляшка горілки «Олександрія з перцем» об`ємом 0,5л., 8 пляшок горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,5л., 20 пляшок горілки «Українська супер» об`ємом 0,5л., бочка сірого кольору, об`ємом 50 л., порожня, 5 пачок цигарок марки «Премьер» - знищити; мобільний телефон марки «NOKIA», ЕМЕІ: НОМЕР_1 , ЕМЕІ: НОМЕР_2 повернути законному володільцю; грошові кошти в сумі 280 гривень, грошові кошти в сумі 3 320 польських злотих, грошові кошти в сумі 1 945 Євро повернути законному володільцю.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення: судової експертизи спиртовмісних сумішей (висновок експерта №117/115 від 30.05.2017) у сумі 15613 (п`ятнадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень 04 копійки; технічної експертизи документів (висновок експерта № 87 від 28.03.2017) у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок; судової експертизи спиртовмісних сумішей (висновок експерта №304/298 від 22.06.2017) у сумі 3123 (три тисячі сто двадцять три) гривні 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий