overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/88/18
Провадження № 1-кп/459/110/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001241 від 25.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження за № 0001241 від 25.07.2017 р. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 02.02.2018 р. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/505/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України,-

у с т а н о в и в :

22.01.2018 року прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Під`ярків, Перемишлянського району, Львівської області, громадянина України, директора ТзОВ «Рефул Ресурс» (), не судимого, військовозобов`язаного, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 22.01.2018 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року о 10:40 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців,12, пов. 3, зал с/з 3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадженя
23.01.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.9 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 24 січня 2018 року на 17.00 год., з участю прокурора, представника Франківського ВП ГУ НП, скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1-кп/686/134/17 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, адже у відповідності до ст. 323 КПК України, в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 316-323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти.
Призначити новий судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні 07.07.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 каб. 312).
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурорів, обвинувачених, захисників, представника потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/64/18
Справа № 682/2521/16-к
Категорія: нововвиявлені обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Суддя ОСОБА_3 на початку судового засідання, заявила самовідвід з тих підстав, що вона розглядала дане кримінальне провадження як головуючий суддя.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, які не заперечили проти самовідводу, захисника, який поклався на думку суду, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року

Апеляційне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизовано розподілу у порядку встановлено ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 458/92/18
1-кп/458/47/2018

УХВАЛА

23 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 15 год. 30 хв. на 12 лютого 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, де участь обвинуваченого та прокурора є обов"язковою, а в разі неявки розгляд справи буде відкладено з відповідними наслідками.

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23 січня 2018 року
№ 760/218/18
(№1-кс/760/763/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 21.11.2017, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, що надходила від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджуватимуть мету і предмет господарської діяльності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11 годині 50 хвилин 17. 01. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором

не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки не наведено правового обґрунтування заявлених ним вимог щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Посилаючись на істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону (ч. 2 ст. 419 КПК), прокурор

не наводить конкретні доводи апеляційної скарги, що залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.

Вказуючи на неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність (п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК), прокурор лише наводить зміст пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року та ст. 75 КК, однак не зазначає конкретних положень закону України про кримінальну відповідальність, застосованих апеляційним судом, які не підлягали застосуванню.

Формальною є вказівка прокурора на невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженої внаслідок м`якості, оскільки не містить обґрунтування щодо виду і розміру призначеного покарання відповідно до ст. 414 КПК.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4

і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 639/1852/15-к

Провадження № 51 - 1111 км 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 10 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та ухвалою ВССУ від 21 серпня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які 07 вересня 2017 року надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
22 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №357/13493/16-к

Провадження № 51- 1321 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня

2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 727/4350/16-к

Провадження № 51 - 24 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку та ухвали щодо нього в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року щодо нього.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 369/7481/17
Провадження № 51-1513 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області та судове рішення Апеляційного суду Київської області щодо нього,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як убачається з розписки ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали він отримав 09 листопада 2017 року.

Однак, протягом встановленого строку, засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги на адресу ВССУ не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України ( в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), з урахуванням положень п. 4 § 3 розділу 4 Закону №2147-VIII, суд,

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області та судове рішення Апеляційного суду Київської області щодо нього, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1547/17
Провадження № 1-кп/542/84/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2018 року задоволено подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направлено із Карлівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
17.01.2018 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа № 531/1547/17 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10 год. 00 хв. 31 січня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 161/323/18
Провадження № 1-кс/161/539/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 січня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час вивчення матеріалів клопотання до суду подана заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду на повернення його на доопрацювання.

Суд вивчивши зміст поданої заяви, приходить до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1