overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
___________________________________________________________
Дело № 1512/4858/2012
13.04.2012 года г. Одесса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Київський районний суд м.Одеси
під головуванням - ОСОБА_1
при секретарі - Драчинській О.В.
за участю старшого помічника прокурора Київського району м.Одеси юриста другого класу ОСОБА_2,
заявника ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_4,
особи, за заявою якої порушено кримінальну справу ОСОБА_5 і її представника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду самовідвід головуючого судді Борщова І.О. в рамках матеріалів справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи,
В провадженні судді Борщова І.О. перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 від 22.3.2012р.
В судовому засіданні до початку розгляду скарги по суті головуючому по справі був заявлений відвід представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6, який був відхилений постановою суду як безпідставний.
Як підставу відводу судді Борщову І.О. наводилися дві справи, які були в його провадженні в минулі 2005 і 2011 роках, в яких приймали участь ОСОБА_5 і ОСОБА_7, по яких суддя з тих чи інших міркувань заявляв самовідводи. Ці справи ніяким чином не стосуються справи за скаргою ОСОБА_3 Будь-яких обєктивних даних про зацікавленість судді Борщова І.О. у результатах розгляду справи за скаргою ОСОБА_8 відсутні.
Разом з тим, з метою запобігання штучного затягування розгляду справи за скаргою ОСОБА_3, спростування хибного уявлення ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те, що суддя Борщов І.О., нібито, чинить розправу з ними та зацікавлений в результатах розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід.
Отже, керуючись ст.57 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву судді Борщова І.О. про самовідвід, у звязку з чим передати справу Справа №4-142/12, 1512/4858/12 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, до канцелярії суду.
Головуючий І.О. Борщов
Дело № 1512/1-308/11
30.07.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора отдела поддержки государственного обвинения в суде прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
подсудимых:
ОСОБА_4, его защитника - адвоката ОСОБА_5,
ОСОБА_6, его защитника - адвоката ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ее защитника - адвоката ОСОБА_9,
и подсудимого ОСОБА_10,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 УК Украины,
ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_11.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_11, не взирая на получение судебных повесток и заблаговременное уведомление о времени и месте слушания дела, уклоняется от явки в судебные заседания по вызову суда.
Так, она, не информируя суд о причинах своей неявки, не прибыла по вызову суда в судебные заседания 10 апреля, 30 июля 2012 года, что повлекло отложение слушания дела.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, замужем, частный предприниматель, номер мобильного телефона 098-041-30-14, 099-722-60-63, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 (Садоводческое общество Западное, 8-я линия, 33) которую доставить к 10 часам 12 сентября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Ильичевский ГО УМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Дело № 1512/1-308/11
25.10.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд в составе:
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора отдела поддержки государственного обвинения в суде прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
подсудимых:
ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_4,
ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ее защитника - адвоката ОСОБА_8,
ОСОБА_9, его защитника адвоката ОСОБА_10,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_11.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_11, несмотря на заблаговременное вручение ему судебных повесток и уведомлении о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлся, о причинах неявки не уведомлял.
Кроме того, ОСОБА_11 на основании ст.7О УПК Украины подлежал приводу через Приморский РО ГУ УМВД Украины в Одесской области и ГУ МВД Украины в Одесской области, однако, постановления суда, которые были заблаговременно получены адресатами, исполнены не были, и свидетель на 12 сентября 2012 года и на 16 октября 2012 года в суд не доставлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
В ТРЕТИЙ РАЗ подвергнуть приводу ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женат, директор частного предприятия Норма, номер мобильного телефона 067-483-92-60, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, которого доставить к 14.10 часам 29 ноября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на ГУ МВД Украины в Одесской области, поскольку Приморский РО ГУ УМВД Украины в Одесской области не в состоянии исполнить судебное решение.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
. КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069701036, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр.ОСОБА_1
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. .ОСОБА_1П для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069701036 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 09.05. 1997 г.в период времени с 11-00 до 15-00 неустановленное лицо проникло в дом 48 по ул.. Березовой в гор. Одессе и похитило личное имущество гр. .ОСОБА_1П
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 16.02.2012 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лицах, которые совершили данное преступление, добыто не было.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр. .ОСОБА_1 подлежит прекращению.
. Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 069701036 возбужденное 09.05.1997 г. по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. .ОСОБА_1 по признакам ст.185 ч.3 УК Украины - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
_________________________________________________________
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069702239, возбужденного по факту грабежа имущества гр. ОСОБА_1.Т.,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела № 069702239 возбужденного по факту грабежа в отношении имущества гр. ОСОБА_1.Т. для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069702239 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 23.09 1997 года примерно в 13 час.возле дома 27 по ул. Ак. Королева в гор. Одессе неустановленные лица открыто похитили имущество гр. ОСОБА_1.Т
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 26.10.2012г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лице, которое совершило данное преступление, добыто не было.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины в ред. 1960 г. истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту грабежа имущества гр. ОСОБА_1.Т относительно неустановленных лиц подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 069702239 по признакам ч.2 ст. 141 УК Украины в ред. 1960 г. по факту грабежа имущества гр. ОСОБА_1.Т.- прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
_________________________________________________________
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 459600301, возбужденного по факту покушения на кражу чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1
В суд поступило постановление следователя Таировского ОМ СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 459600301 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 23.02.1996 г. неустановленное лицо проникло в АДРЕСА_1 и пыталось похитить личное имущество гр. ОСОБА_1
Постановлением следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 03.01.2021 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лицах, которые совершили данное преступление, добыто не было.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту покушения на кражу имущества гр. ОСОБА_1 .подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №,459600301 возбужденное 03.03.1996 г. по факту покушения на кражу чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1 по признакам ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
_________________________________________________________
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069700948, возбужденного по факту грабежа имущества гр.ОСОБА_1А,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту грабежа в отношении имущества гр. .ОСОБА_1А для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №069700948 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела,27.04. 1997 года примерно в19-30 час. возле дома 59 на ул. Ак.Вильямса в гор. Одессе неустановленные лица открыто похитили имущество гр. .ОСОБА_1А
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 01.06.2012г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лице, которое совершило данное преступление, добыто не было.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины в ред. 1960 г. истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту грабежа имущества гр. .ОСОБА_1А относительно неустановленных лиц подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069700948 , возужденное 27.04.1997 г. по признакам ч.2 ст. 141 УК Украины в ред. 1960 г. по факту грабежа имущества гр. .ОСОБА_1А .- прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
_________________________________________________________
. КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069702253, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. . ОСОБА_1,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1 ,для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069702253 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 26.09. 1997 г. неустановленное лицо проникло в дом в кооперативе Уительскийв пос. Черноморка и похитило личное имущество гр.. ОСОБА_1
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 30.10.2011 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лицах, которые совершили данное преступление, добыто не было.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №, 069702253, возбужденное 26.09.1997 г. по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр ОСОБА_1по признакам ст.185 ч.3 УК Украины - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
Провадження № 5/1512/190/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року

Киевский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего Губы Е.И.

При секретаре Чупа И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее

судимого

УСТАНОВИЛ:

Начальник Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1

При этом он ссылается на то, что после освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_1В, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности, нигде не работает.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 17.02.2012 года освободился из мест лишения свободы и направился в АДРЕСА_1 по месту своего проживания. На странице 1, 2 ксерокопии паспорта ОСОБА_1 отсутствуют сведения о его регистрации, сведения о семейном положении.

Кроме того ОСОБА_1 не явился в суд в день рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалы об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1 не могут быть приняты к рассмотрению и должны быть возвращены в Таировский ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области дл надлежащего оформления.

Руководствуясь ст. ст. 12, 89 УК Украины, ст. 10 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1 возвратить в Таировский ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КУоАП.

Судья : Губа Е.И.

Суддя Губа Є. І.
Дело № 1512/3183/2012
Производство № 1-п/1512/265/2012
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Луниной Ю.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании постановление следователя CО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 для решения вопроса о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного Законом срока давности привлечения к уголовной ответственности, -
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела № 069602007 в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Судом установлено, что 02.10.1996 неустановленное следствием лицо, открыто похитил имущество гр. ОСОБА_2 находясь возле дома № 7 по ул. Варненской в г. Одессе на общую сумму 45 грн.
Действия неустановленного лица были квалифицированы по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины открытое похищение чужого имущества грабеж, причинивший значительный ущерб потерпевшему.
02.10.1996 года постановлением следователя Киевского РО г.Одессы Н.И. Крючковой возбуждено уголовное дело по факту грабежа неустановленным следствием лицом в отношении гр. ОСОБА_2, производство досудебного следствия по делу было приостановлено, в связи с тем, что лицо, совершившие указанное преступление установлено не было.
21.10.2011 года данное уголовное дело было принято к производству следователя Одесского Р.М., но принятыми мерами в пределах установленных законом сроков давности установить лицо, совершившие указанное преступление не представилось возможным.
Суд принимает во внимание, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, однако органами дознания и досудебного следствия каких-либо данных о лице, которое совершило указанное преступление не было. Также, согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор не возражал против прекращения производством данного уголовного дела в связи с истечение сроков давности, на основании ст.49 УК Украины.
Ознакомившись с постановлением о направлении дела в суд для разрешения вопроса относительно прекращения уголовного дела по минованию сроков давности, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для прекращения производством данного уголовного дела на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 069602007 по факту грабежа неустановленным лицом в отношении гр. ОСОБА_2 по 141 ч.2 УК Украины производством прекратить, по основаниям изложенным в мотивировочной части постановления.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.