Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1633/17

Номер провадження: 1-кс/511/166/18

28.03.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого старшого лейтенанту поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, уродженця Слободзейського району, Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як вбачається із наданого клопотання, 09.04.2014 приблизно о 22 год. 00 хв. находячись в с. Розалівка, Роздільнянського району, Одеської області, ОСОБА_5 на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонувала далека родичка ОСОБА_6 з мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомила, що вона разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 знаходяться на АДРЕСА_2 та крім цього попросила організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України в обхід пункту пропуску «Степанівка» ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як в них немає відповідних документів для законного перетину державного кордону України, яка за переправлення через державний кордон України заплатить 1500 (тисячу п`ятсот) гривень, на що ОСОБА_5 погодився та повідомив ОСОБА_6 , що організує їх незаконне переправлення через державний кордон України в обхід пункту пропуску «Степанівка» ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Цього ж дня приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 зателефонував брату своєї дружини ОСОБА_8 на його мобільний телефон НОМЕР_3 який проживає в с. Стара-Андріашівка, Слободзейського району, Республіки Молдови (ПМР) та запропонував незаконно переправити через державний кордон України в обхід пункту пропуску «Степанівка» ІНФОРМАЦІЯ_2 двох його знайомих без відповідних документів для законного перетину державного кордону України, які за переправлення через державний кордон України заплатять 1500 (тисячу п`ятсот) гривень, на що ОСОБА_8 погодився.
В ході подальшого спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 що його знайомі знаходяться на АДРЕСА_2 , де їх потрібно забрати та в районі розвалин незаконно переправити в пішому порядку через державний кордон України в обхід пункту пропуску по маршруту населений пункт Стара-Андріашівка (Республіка Молдова) - населений пункт Розалівка (Україна).
Таким чином ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про правила та порядок перетинання державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, діючи в якості організатора, навмисно, організував незаконно переправлення через державний кордон України осіб без громадянства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в обхід пункту пропуску «Степанівка» ІНФОРМАЦІЯ_2 , в районі інформаційного покажчика №54.
Приблизно о 01 год. 15 хв. 10.04.2014 прикордонним нарядом «прикордонний патруль» ІНФОРМАЦІЯ_2 на відстані 100 метрів від лінії кордону України на околиці населеного пункту Розалівка, Роздільнянського району, Одеської області затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких поза встановленим пунктом пропуску було переправлено громадянином Республіки Молдови ОСОБА_8 через державний кордон України у напрямку з населеного пункту Стара-Андріашівка, Слободзейського району, Республіки Молдова до населеного пункту Розалівка, Роздільнянського району, Одеської області (Україна), в районні інформаційного покажчика № 54.
В судовому засіданні прокурор та слідчий надали пояснення з підстав, зазначених в клопотанні, пояснили, що ОСОБА_5 підозрюється у тяжкому злочині, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, останній переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не проживає, перебуваючи на волі може чинити інші кримінальні правопорушення, знищити, сховати чи спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 10.04.2014 року справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_8 , у зв`язку з чим виникла необхідність у виділенні матеріалів відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.
26.06.2017 відомості по зазначеному факту внесено до ЄРДР за №0000793 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження 11.06.2014 р. винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак повідомити ОСОБА_5 про підозру не вдалося за можливе оскільки його місцезнаходження на території України не відоме. 16.08.2017 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області по справі №511/1633/17-к провадження №1кс/511/166/18 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Міра запобіжного заходу у вигляді застави, також не є дієвим заходом в даному випадку, оскільки вказаний підозрюваний офіційно ніде не працює, постійного заробітку немає.
Слідчим підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1