Єдиний унікальний номер: 343/734/17
Номер провадження: 1-кп/0343/81/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
23 листопада 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в присутності запасного судді: ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,
прокурора- ОСОБА_6 ,
перекладача: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000409 щодо обвинувачених
ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262 КК України,
ОСОБА_16 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000409 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2017 року у судовому засіданні ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 01 грудня 2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. При цьому зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, окрім цього, ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу продовжують існувати надалі.
Захисники просили відмовити у задоволенні поданого клопотання, оскільки клопотання прокурора необгрунтоване, у ньому не наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та просили обрати більш м"який запобіжний захід обвинуваченим, не пов"язаний з позбавленням волі.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд встановив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились.
Обставини обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у вчиненні злочинів, в яких вони обвинувачуються, їх сімейний стан та соціальне становище свідчать про недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Таким чином, доводи захисників про обрання більш м"якого запобіжного заходу щодо обвинувачених не заслуговують на увагу.
Згідно положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, беручи до уваги те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали і продовжують існувати, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд у складі колегії суддів,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб - до 21 січня 2018 року включно.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб - до 21 січня 2018 року включно.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб - до 21 січня 2018 року включно.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб - до 21 січня 2018 року включно.
Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою діє 60 (шістдесят) діб та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України, якому направити копію даної ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3