У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009078 від 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009078 від 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- отримання інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, за період часу з 01.07.2017 по дату винесення ухвали суду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2017 року приблизно о 12:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят автомобіля марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, таємно викрала із салону грошові кошти в сумі 410 720 гривень, які належать гр. ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 та було з`ясовано наступні обставини події, що на протязі 10-ти років працює водієм в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на службовому автомобілі марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору. 07.08.2017 року він перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_6 , яка являється асистентом генерального директора та попрохала його, щоб він зателефонував раніше йому відомій жінці на ім`я « ОСОБА_7 » і запитав у неї курс долара та чи зможе обміняти 16,000 тис. доларів США на гривні, на що отримав інформацію та згоду. Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 рухався до місця їх обміну за наступним маршрутом: АДРЕСА_3 (Виїзд з території офісу фірми) АДРЕСА_4 (через № 55/2, 49/2) Шулявський міст пр-т. Перемоги (в зворотному напрямку) АДРЕСА_5 вул. Єжена Потьє вул. Довженка, 1 (кінцева точка маршруту). Після обміну грошей маршрут руху пролягав наступним чином: АДРЕСА_6 (місце обміну грошей) Шулявський міст вул. Вадима Гетьмана (через №22) вул. Борщагівська ( через № 186) пр-т. Комарова, ( через № 16) вул. Героїв Севастополя (через №5) АДРЕСА_3 (кінцева точка маршруту).

З пояснень слідчого вбачається, що свідок ОСОБА_5 повідомив, що у своєму користуванні він має службовий номер мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який використовує у повсякденному спілкуванні (робочі, особисті питання).

Слідчий вказує, що на теперішній час у слідства виникла необхідність у перевірці показів свідка ОСОБА_5 , а саме: його зв`язків, з ким він спілкувався, де знаходився на час вчинення кримінального правопорушення, до, та після його скоєння, шляхом отримання роздруківки телефонних з`єднань по його номеру мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який йому належить та який він використовує у своєму повсякденному спілкуванні.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити із зазначених в ньому підстав.

Також слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій. Наприклад, надати (ким та кому) тимчасовий доступ до речей і/або документів (яких саме) чи надати тимчасовий доступ до речей і/або документів та можливість вилучити їх.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , або (чи) уповноваженим особам з числа працівників оперативного підрозділу кримінальної поліції відділу поліції № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - заступнику начальника сектору ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОСОБА_9 , оперуповноваженому ОСОБА_10 , оперуповноваженому ОСОБА_11 , оперуповноваженому ОСОБА_12 , оперуповноваженому ОСОБА_13 , а також оперуповноваженому УКР ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- отримання інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, за період часу з 01.07.2017 по 21.09.2017.
При відсутності вище вказаних документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1