overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.03.2018
Справа № 642/623/18, Провадження 1-кп/642/336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Харкові обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203 КК України.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що в обвинувальному акті не міститься конкретних фактичних обставин кримінального правопорушення, які охоплюються диспозицією ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України. Частина 1 ст.203-2 КК України містить бланкетний характер, із посиланням на Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні», але жодного посилання на конкретні статті цього закону обвинувальний акт не містить.

Обвинувачені підтримали клопотання свого захисника та заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважав що обвинувальний акт складено з додержанням вимог КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України. Викладені у клопотанні захисника обставини фактично є посиланнями на докази сторони захисту щодо недоведеності обвинувачення і не можуть анлізуватися на даній стадії судового розгляду.

Тому, клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.03.2018 року на 12-55 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1393/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 21 червня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-кп/643/673/13 Головуючий І інстанції:
Провадження № 11кп/790/229/14 ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2014 року колегія суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №1-кп/790/229/14 апеляційну скаргу прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цім вироком

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Марківка Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 10.09.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до громадянських робіт строком 100 годин,-

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 08 днів позбавлення волі.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені не тільки вимоги особи, яка її подає, але й наведено обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом апеляційної скарги прокурора вирок суду є незаконним, підлягає скасуванню внаслідок м`якості з постановленням нового вироку.

Однак, в апеляційній скарзі не наведено ніякого обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, звернення прокурора з апеляційною скаргою не відповідає положенням ч. 6 ст. 396 КПК України, так як до неї копії цього процесуального документу не надані.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України.

За таких даних, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу прокурора, як таку, що подано без додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України, належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И в:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк до 12 лютого 2014 року для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута прокурору прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/740/18
Провадження № 1-кп/723/1160/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 29.09.2017 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.2 ст.286 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом від Прокуратури Чернівецької області, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000603 від 29.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000603 від 29.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 06 квітня 2018 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1496/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010104 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00110104 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачениз ч.1,2 ст. 309 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010104 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 309 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 30.01.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/447/18
Справа № 754/2466/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016559 від 23 грудня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016559 від 23 грудня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0016559 від 23 грудня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 28 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
12.03.2018 Справа № 756/3306/13-к
Справа № 1-кп/756/274/18
№ 756/3306/17
Іменем України
"12" березня 2018р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту. Представник потерпілих та потерпілі підтримали клопотання. Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року було продоважено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22.03.2018 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність обраного обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигладі домашнього арешту залишились, тому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 строк домашнього арешту,за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 10 травня 2018 року включно.
Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 755/229/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0016999 від 08 листопада 2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кремінне Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.05.2010 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21.09.2011 року постановою Дарницького районного суду міста Києва скасовано іспитовий строк та направлено до місць позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016999 від 08 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
03 січня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0016999 від 08 листопада 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 18 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3068/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження №0005106 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт за №0005106 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 365 КК України.

26.01.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 з кримінальним провадженням №757/38620/15-к за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших., яке перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_12 ).
Захисник проти вказаного клопотання заперечував.
Обвинувачений думку захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене та те, що кримінальне провадження 757/3068/18-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 365 КК України надійшло до суду після кримінального провадження №757/38620/15-к, суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 365 КК України (№757/3068/18-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_12 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №757/38620/15-к в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004016 від 14.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004016 від 14.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

В підготовче судове засідання, призначене на 07.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився. Про час та місце розгляду даного провадження був повідомлений під розписку, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Вказані обставини позбавляють суд можливості провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу.

Згідно ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та просив застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 305, суддя ОСОБА_1 на 31 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалу для організації виконання направити до органу, що здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1