ВИРОК
Іменем України
12.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80004188 від 27.12.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомитрської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 26.12.2017 року близько 18:00 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан-Сіті» по вул. В.Великого, 58 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав шоколад «Мілка з печивом» 2 шт., загальною вартістю 101,50 гривень, чашку вартістю 19.09 гривень, вино торгової марки «Арнеіс Кантіна» вартістю 249,17 гривень. З метою приховання даних речей від працівників магазину заховав у власний рюкзак та направився до виходу з вказаного магазину через касу. Однак не зміг довести до кінця розпочатий злочин по незалежних від нього причинах, оскільки був затриманий працівниками служби охорони гіпермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 26.12.2017 року близько 18:00 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Ашан-Сіті» по вул. В.Великого, 58 у м. Львові, намагався таємно викрасти дві шоколадки «Мілка з печивом», чашку та вино торгової марки «Арнеіс Кантіна», однак був затриманий працівниками охорони супермаркету. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує думку прокурора, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1