УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Студенна, Піщанського району, Вінницької області, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє 25.12.2013 Пісчанським РС Вінницької області, за ч. 2 ст. 185, ч. ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений умовно достроково 19.08.2015, невідбутий строк 1 місяць, 14 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Досудовим слідством встановлено, що діючи в складі організованої групи, умисно з корисливою метою, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у продовж грудня 2016 року по квітень 2017 року, вчинили ряд розбійних нападів та грабежів, на території Хмельницької області та м. Вінниці.
Крім того, за інформацією яку повідомив ОСОБА_9 , членам організованої злочинної групи в грудні 2016 року, з якої виходило що в АДРЕСА_4 , проживає самотня пенсіонерка ОСОБА_13 , яка має грошові кошти, до якої він 01.01.2016, приходив на Новорічні свята посівати. Також ОСОБА_9 повідомив, що коли він перебував в будинку потерпілої, то добре оглянув приміщення будинку, та запірні механізми на дверях, та зможе відчинити останні. Враховуючи інформацію яку повідомив ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими членами групи, було прийнято рішення, про вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 з метою заволодіння її майном.
15.12.2016, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , приїхали на автомобілі «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , на територію с. Стара Гута, Деражнянського району, Хмельницької області. Зупинивши автомобіль на початку села біля обеліску загиблим воїнам часів Другої Світової війни, близько 22 год. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 маючи на меті заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, виконуючи раніше узгоджені між собою дії покинули салон автомобіля, після чого за вказівкою ОСОБА_8 , всі члени організованої злочинної групи направилися до домоволодіння потерпілої, дорогу до якого їм вказував ОСОБА_9 , оскільки добре орієнтувався у вказаному населеному пункті. Пройшовши біля будинку АДРЕСА_5 , де проживала колишня подруга ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , підозрювані повернули на польову дорогу, пройшовши по якій звернули на поле, пройшовши яке потрапили на неогороджену городню ділянку потерпілої ОСОБА_13 через яку потрапили на подвір`я будинку ОСОБА_13 . В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , відкрито із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном потерпілої. Своїми злочинними діями, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 22 175 гривень.
Також, 30.12.2016 діючи у складі організованої групи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном , ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , прибули на автомобілі «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , на територію населеного пункту Майдан Голенищівський, Летичівського району, Хмельницької області, де за інформацією ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_6 , проживав пенсіонер ОСОБА_15 який має збереження у вигляді грошових коштів. Зупинивши автомобіль на околиці вказаного населеного пункту неподалік лісу, враховуючи інформацію яку повідомив ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими членами групи, було прийнято рішення, про вчинення розбійного нападу на ОСОБА_15 , після чого всі учасники покинули салон автомобіля та направилися до будинку потерпілого, дорогу до якого їм показував ОСОБА_9 . Цього самого дня, близько 23 год., прибувши на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_15 відповідно до плану, ОСОБА_9 залишатися на вулиці та почав спостерігати за прилеглою територією, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 направилися до будинку пенсіонера. В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , відкрито із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном потерпілого. Вказаними злочинними діями, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 5000 гривень.
Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення злочинів, та збагачення за рахунок пенсіонерів та одиноких людей, 17.03.2017 ОСОБА_8 , зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , під час чого запропонував їм вчинити розбійний напад на ОСОБА_16 який проживає в будинку АДРЕСА_7 . Також ОСОБА_8 було враховано те, що ОСОБА_16 , є клієнтом служби «Приват таксі» в якій працює ОСОБА_8 , і часто замовляє на адресу свого проживання продовольчі замовлення, які йому неодноразово доставляв сам ОСОБА_8 , про що було доведено ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . В подальшому цього самого дня близько 01:00 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за погодженням з ОСОБА_8 , під приводом таксиста служби «Приват таксі», постукали в двері квартири АДРЕСА_8 . Очікуючи продовольче замовлення, яке ОСОБА_16 замовив через службу «Приват таксі», потерпілий нічого не підозрюючи відчинив вхідні двері в квартиру, після чого виявив двох невідомих йому осіб. В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , вчинили розбійний напад на потерпілого та відкрито заволоділи його майном. Своїми злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 14 245 гривень 20 копійок.
Також, 26.04.2017, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в складі організованої злочинної групи, ОСОБА_6 . ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , попередньо узгодивши місце зустрічі по телефонах, близько 22 год. зустрілися на Площі Перемоги , яка розташована за адресою м. Вінниця, вул. Енгельса, 10. Під час зустрічі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , було прийнято рішення, про вчинення розбійного нападу на пенсіонера ОСОБА_17 , який проживав за адресою, АДРЕСА_9 . Під час складання плану розбійного нападу, було встановлено, що ОСОБА_8 від клієнта служби таксі, якого підвозив підозрюваний, була здобута інформація, що у ОСОБА_17 наявна значна сума коштів в іноземній валюті.
Розробивши план розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_17 , ОСОБА_8 ОСОБА_18 та ОСОБА_6 цього самого дня на автомобілі«Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , направилися з м. Вінниці в смт Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької області. 27.04.2017 близько 00 год. 03 хв., ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , прибули до будинку АДРЕСА_9 , де проживав ОСОБА_17 , після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 направилися до будинку потерпілого, а ОСОБА_8 знаходячись автомобілі, почав спостерігати за територією біля будинку.
В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , вчинили розбійний напад на потерпілого та намагалися відкрито заволодіти його майном, однак їх протиправні дії були припинені працівниками правоохоронних органів
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 та ч. 4 ст. 187 КК України складено та вручено останньому 06.09.2017.
28.04.2017, підозрюваному ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування. 18.08.2017, строк дії запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено до 20.09.2017 включно.
Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий вказали, що у даному кримінальному провадженні виконано не всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів вини ОСОБА_6 у скоєнні даних кримінальних правопорушень. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно прийняти рішення про передачу речових доказів на відповідальне зберігання. Також, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, строк дії ухвали судді про тримання під вартою закінчується 20.09.2017 року. Таким чином, до кінця строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишається 8 днів, що є не достатнім терміном для направлення обвинувального акту до суду та призначення попереднього розгляду матеріалів в суді. Строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Хмельницької області до 6 місяців, тобто до 27.10.2017 року. Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, те, що він не має утриманців, постійного місця роботи, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, з метою зміни показів останніми, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення та те, що він не має постійного місця проживання в м. Хмельницькому просили подане клопотання задовольнити.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Стороною захисту, не надано доказів, які б свідчили про те, що встановлені слідчим суддею ризики та обставини визначені ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, на даний час, втратили свою актуальність, а особа останнього перестала бути суспільно небезпечною.
Додаткових характеризуючих даних на підозрюваного, які б не були відомими слідчому судді при обранні/продовженні запобіжного заходу не надано. Ризики що існували на часи постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, що за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, відноситься до категорії особливо тяжких, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років, вчинене із застосуванням насильства до особи похилого віку ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких правопорушень.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, впливати на свідків, потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 27 жовтня 2017 року провести представляється можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27 жовтня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: