Провадження №1-кс/200/2562/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №200/4411/17

12 квітня 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську скаргу ТОВ «Лото шанс» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лото шанс» звернулись до суду із даною скаргою, в обґрунтування якої вказують на те, що 09 березня 2017р. за ухвалою слідчого судді було здійснено обшук не житлового приміщення, розташованого за адресою: мДніпро, пр..Б.Хмельницького, 109, яке знаходиться у користуванні ТОВ «Лото шанс», за результатом якого складено відповідний протокол та вилучено майно, а саме: сейф, грошові кошти у сумі 128грн., що належать їм. Після проведення обшуку слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 котрий проводив обшук як особа, що розслідує обставини кримінального провадження №0000067, відкритого 25.01.2017р. за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України, арешт на вилучене майно не наклав і не повернув його власнику, що вважають протиправним, просили зобов`язати вищевказаного слідчого повернути їм вилучене при обшуку майно.
В судовому засіданні представник заявника, слідчий та прокурор не з`явились. В поданих до суду заявах представник заявника та слідчий просили розглянути скаргу без їх участі.
Заслухавши пояснення вказаних осіб та дослідивши матеріали скарги доходжу наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України, відкрите за фактом зайняття гральним бізнесом, відомості про що 25 січня 2017р. було внесено до ЄРДР за №0000067.
За відповідним клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2017р. було дозволено проведення обшуку в в нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення обладнання для надання послуг у сфері грального бізнесу (гральних автоматів, рулеток, столів для гри у покер, комп`ютерної техніки, серверів, флешок з паролями від системних блоків, а також іншого обладнання необхідного для організації та проведення азартних ігор), документів, що стосуються фінансового обліку грального бізнесу (обліку клієнтів, отримання готівкових грошей, реєстрації виграшів, обліку персоналу, приймання-передачі робочих змін, чорнових записів проведення розрахунків з клієнтами, для встановлення сум отримання грошових коштів та кількості клієнтів, а також тривалості діяльності грального бізнесу), готівкових грошових коштів від зайняття гральним бізнесом, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, під час проведення якого 09 березня 2017р. було сейф, грошові кошти у сумі 128грн., власником яких, як зазначає заявник, є ТОВ «Лото шанс».
Частиною 7 ст.236 КПК України, як і ч.2 ст.168 цього кодексу, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого і оглядати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною 5 ст.171, частиною 6 ст.173 цього Кодексу.
Обгрунтовуючи свою скаргу ТОВ «Лото шанс» посилається на те, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим, а також на даний час відсутні підстави для утримання вказаної техніки і грошових коштів, її неповерненні законному власнику, оскільки після вилучення зазначеного майна слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на це майно, і воно, відповідно, не арештоване.
Разом з тим в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку зазначалось, як вказувалось вище, метою обшуку є відшукання і вилучення саме: комп`ютерної техніки, готівкових грошових коштів.

Тобто обшук проводився саме з метою відшукання техніки, що і були вилучені, а отже вказана техніка та грошові кошти не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і тому накладення на них арешту не потребується.
З урахуванням викладеного скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ «Лото шанс» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя