Справа № 138/2008/14-к
Провадження №11-кп/772/59/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

13 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187 КК України.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_12 заявив відвід усьому складу суду з огляду на неможливість участі у розгляді справи внаслідок недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечили проти задоволення заявленого відводу усьому складу суду, підтримали відвід головуючому судді ОСОБА_2 .
Прокурор ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_12 щодо підстав заявлення відводу, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу відносно головуючого судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Як убачається з матеріалів справи, головуючий суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів 16 червня 2015 року розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 по кримінальному провадженні №0000441 від 21.06.2014 року.
Стосовно доводів клопотання щодо відводу інших суддів зі складу колегії, суд вважає їх безпідставними, оскільки ОСОБА_12 не наведено підстав для відводу, передбачених кримінальним процесуальним законом.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений у справі обвинуваченим ОСОБА_12 відвід усьому складу суду задовольнити частково.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187 КК України.
В іншій частині заявленого відводу відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.82 КПК України справу передати для проведення повторного автоматичного розподілу в частині заміни відведеного судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом: