overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/6928/17
Провадження№ 1-кп/127/840/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду, зал № 32 в м. Вінниці по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли обвинувальні акти з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства.
Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 21 вересня 2017 року на 10:30 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1231/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 03.07.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0002125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11:20 год. 27.09.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 472/907/17
Провадження №1-кп/472/123/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 рокусмт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 27.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 27.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

25 вересня 2017 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1

Відповідно до довідки, виданої керівником апарату Веселинівського районного суду Миколаївської області за вих.1.2/78/2017 від 27.09.2017 р., станом на 27 вересня 2017 року в провадженні судді Веселинівського районного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 472/628/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 здійснюється інше судове провадження Веселинівським районним судом Миколаївської області, та дана справа призначена за ухвалою суду від 07.09.2017 року в підготовчому судовому засіданні до судового розгляду на 27.09.2017 року, то суд вважає доцільним передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання справ.

Керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 27.08.2017 року, головуючому судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 472/628/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №484/2813/16-к 21.09.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а :
ухвалами судді Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 19 травня 2017 року, 23 травня 2017 року та 30 травня 2017 року за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 . ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження, в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, і ухвалами судді від 30 травня 2017 року, 2 червня 2017 року та 7 червня 2017 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
20.09.2017 р. з урахуванням рішення Вищої ради правосуддя № 2495/0/15-17 від 22 серпня 2017 року, відповідно якого суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді Апеляційного суду Миколаївської області, автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний авторозподіл, за результатами якого суддя-доповідач ОСОБА_5 замінена на суддю ОСОБА_1 .
З огляду на те, що підготовка до апеляційного розгляду проведена, апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягають призначенню до розгляду.
Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 7 червня 2017 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 та ч. 1 ст. 52 КПК України вирішено питання про обов`язкову участь обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , їх участь в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд апеляційних скарг першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року призначити на 11.00 годину 12 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Захисника ОСОБА_4 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді обвинувачену ОСОБА_3 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області на 11.00 годину 12 грудня 2017 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання покласти на начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
УХВАЛА

27 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «ПортПромСервіс» на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПортПромСервіс» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Одеської області розглянути в порядку ст.ст. 283, 284 КПК України заяву ТОВ «ПортПромСервіс» від 11.09.2017 року щодо закриття кримінального провадження № 00001057 відносно ТОВ «ПортПромСервіс», за відсутності у діях службових осіб ТОВ «ПортПромСервіс» складу кримінального правопорушення та провадження щодо юридичної особи у разі встановлення відсутності підстав для застосування до неї заходів кримінально-правового характеру.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «ПортПромСервіс» на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити на 29 вересня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.09.2017
Провадження №1-кп/523/780/17
УХВАЛА
27.09.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, призначити на 10одину 00 хвилин 29 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ мысцевоъ прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1174/17
Номер справи місцевого суду: 509/5131/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 листопада 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/4817/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, учня 9 класу КУ ЗОШ № 18, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003209 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 . Однак при постановленні ухвали було допущено описку. У вступній частині ухвали було помилково зазначена дата постановлення «22 вересня 2017 року» замість «26 вересня 2017 року». Зазначена описка об`єктивно вбачається з матеріалів клопотання, змістом самої ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що описку слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234-237, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2017 року справа № 592/10478/17, провадження № 1-кс/592/4817/17, вказавши у вступній частині дату постановлення ухвали «26 вересня 2017 року».

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1130/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/623/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останнього разу

10.03.2017 року Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України обмежується оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року, задовольнити частково.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обтяжуючу покарання обставину рецидив злочину.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 27 вересня 2017 року о 16.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/135/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-о/791/18/17
Категорія: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

УХВАЛА

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши заяву судді доповідача ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-о/791/18/17 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.09.2017 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки 28.04.2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області до складу якої входила суддя ОСОБА_5 ухвалено вирок, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подав заяву засуджений ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді матеріалів кримінального провадження № 11-о/791/18/17 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 27.09.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1903/17
Номер провадження 1-кс/573/467/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2017 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , в залі суду в м.Білопілля провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов"язання внести такі відомості,-
В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
25.09.2017 року на адресу канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обгрунтовує доводи заяви, сілдчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду задовльнити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов"язання внести такі відомості, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: