Справа № 566/14/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
за секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 06.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури 09 січня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження - речові докази у кримінальному провадженні №0000014 (ЄРДР від 06.01.2018) за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, а саме:
-автомобіль марки «Seat Inca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова : " НОМЕР_2 ";
-бензопилу марки " Stihl", дві шини до бензопили марки " Stihl", два металеві ланцюги до бензопили, сокиру з дерев"яною рукояткою, металевий тесак та біноколь..
З клопотання вбачається, що 06.01.2018 року невідомі особи, всупереч вимогам Правил рубок головного користування в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №559, Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 №1378, в лісовому масиві урочища «Ярово» квартал 33, виділ -4, на території державного лісового фонду Острожецького лісництва ДП «Млинівське лісове господарство» незаконно, тобто без наявності ордера на відпуск деревини на пні, здійснили порубку двох дерев породи "Дуб", двох дерев породи "Граб", одного дерева порди " Берест", внаслідок чого, згідно додатку №1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008, заподіяли державі майнову шкоду в сумі 35387,07 грн..
Оглядом місця події в урочищі Ярово квартал 33, виділ - 4 виявлено пень дерева породи "Дуб" - 2 шт. та 5 колод стовбура цього дерева, а також по одному дереву породи "Граб" і "Берест". Крім цього, на відстані 150 метрів від місця порубки у північно-східному напрямку було виявлено пні по одному дереву породи "Дуб та " Граб". На місці порубки виявлено три сліди протектора шин автомобіля, які вилучено шляхом виготовлення гіпсових зліпків.
Проведеним згідно протоколу огляду речей від 06.01.2018 року оглядом на території адміністративної будівлі Млинівського ВП, що по вулиці Поліщука,2 в с.м.т. Млинів Млинівського району Рівненської області працівниками поліції оглянуто та вилучено наступне майно:
- транспортний засіб марки «Seat Inca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова : " НОМЕР_2 ", який був вилучений ; бензопилу марки " Stihl", дві шини до бензопили марки " Stihl", два металеві ланцюги до бензопили, сокиру з дерев"яною рукояткою, металевий тесак та біноколь, які також були вилучені до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, як тимчасово вилучене майно.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення слідчого, володільця тимчасово вилученого майна, висновки прокурора та представника володільця тимчасово вилученого майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що автомобіль марки «Seat Inca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова : " НОМЕР_2 ", ймовірно є засобом вчинення незаконної порубки лісу, оскільки за його допомогою здійснювалось транспортування знаряддь злочину, а також осіб, які можуть бути причетні до незаконної порубки лісу. Крім цього, речі, які виявлені в автомобілі, ймовірно є знаряддями вчинення кримінального правопорушення і можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть разом з автомобілем бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.
Такі висновки слідують з відомостей, що містяться у протоколах слідчих дій та інших документах, наявних у матеріалах кримінального провадження, а саме з :
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 06.01.2018 року по факту здійснення невідомими особами незаконної порубки лісу в урочищі "Ярово" поблизу с. Острожець Млинівського району Рівненської області; (а.с.7)
- відношення ДП "Млинівське лісове господарство", адресованого до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про факт незаконної порубки лісу в урочищі Ярово Острожецького лісництва Млинівського району;
- акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 06.01.2018 року, яким підтверджується незаконність вирубки дерев та нарахування матеріальної шкоди, внаслідок зазначеного правопорушення .
- показань свідка ОСОБА_5 , з яких видно, що поблизу місця незаконної порубки лісу в період з 22-30 год. 5 січня 2018 року по 2-30 год. 06.01.2018 року щонайменше двічі працівниками лісової охорони було помічено автомобіль червоного кольору марки «Seat Inca» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який спочатку знаходився в лісовому масиві, а потім рухався без увімкненого світла фар у напрямку с. Острожець Млинівського району.
- відомостей, що слідують з протоколів огляду місця події з фототаблицями від 06.01.2018 року, а саме місця незаконної порубки лісу в ур. Ярово поблизу с. Новосілки Млинівського району, під час якого, окрім лісової деревини, виявлено та вилучено, шляхом виготовлення гіпсових зліпків три сліди протектора шин автомобіля . ( а.с. 13-17)
- даних з протоколу огляду місця події від 06.01.2018 року, згідно яких оглянуто та вилучено автомобіль марки «Seat Inca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова : " НОМЕР_2 ", в багажному відділенні якого знаходились бензопилка марки " Stihl", дві шини до бензопили марки " Stihl", два металеві ланцюги до бензопили, сокира з дерев`яною рукояткою, металевий тесак та біноколь. ( а.с.20)
Крім цього, із фототаблиць, долучених до протоколів вбчається, що вилучені на місці події /незаконної порубки лісу/ сліди коліс автомобіля, мають візуальну схожість з візерунком протектора шин на вилученому автомобілі марки «Seat Inca» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Згідно постанов слідчого від 06.01.2018 року згаданий автомобіль, а також речі, які були виявлені у його багажному відділенні, приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000014 в якості речових доказів. ( а.с.18-24)
Крім цього, долучені до клопотання дані з бази " Армор" відносно ОСОБА_6 свідчать про те, що відносно нього раніше неодноразово реєструвались повідомлення в ОВС щодо фактів незаконної порубки лісу, а також вчинення інших правопорушень. ( а.с. 33)
Виходячи з вище наведеного, слідчий суддя дійшов переконання, що для встановлення приналежності виявлених на місці незаконної порубки лісу слідів коліс автомобілю марки «Seat Inca» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ., а також слідів зрізів на пнях незаконної порубки деревини на предмет механізму їх утворення вилученими металевими ланцюгами до бензопили марки " Stihl", існує необхідність у проведенні в рамках кримінального провадження судових експертиз, чим у свою чергу буде досягнуто мети та цілей кримінального провадження. А тому, тимчасово вилучено майно, а саме автомобіль, а також, виявлені в його багажнику знаряддя для порубки лісу, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що в свою чергу є правовою підставою для арешту вказаного майна.
У разі не накладення арешту на вилучений автомобіль та речі, що знаходились у ньому, є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації, приховування, передачі чи відчуження невідомим особам.
Клопотання володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та його представника про передачу автомобіля, в разі його арешту, на зберігання власнику ОСОБА_7 , слідчий суддя відхиляє, оскільки остання в адресованих суду письмових заявах такого бажання не виявила і в своїх показаннях у якості свідка, зазначила, що автомобіль «Seat Inca» з реєстраційним номером НОМЕР_1 у 2013 році продала невідомому чоловіку без юридичного переоформлення права власності. ( а.с.37-39) При цьому, слідчий суддя зазначену обставину враховує, як ризик того, що в разі ненакладення арешту на автомобіль, він може бути відчужений згаданою невідомою особою.
Також, слідчий суддя враховує, що покликання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 щодо необхідності встановлення істотної шкоди, спричиненої незаконною порубкою лісу, а також осіб, причетних до такої порубки є обгрунтованими, оскільки є обов`язковими кваліфікуючими ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
В цьому контексті слідчий суддя відмічає, що такі обставини підлягають обов`язковому доказуванню згідно ст. 91 КПК України, у зв`язку з чим, зазначені обставини можуть бути встановлені виключно шляхом збирання доказів під час здійснення досудового розслідування. А тому, з цих підстав, слідчий суддя вважає, що арешт необхідно накласти на автомобіль та інші речові докази, зазначені у клопотанні, на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 06.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури 09 січня 2018 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- автомобіль марки «Seat Inca», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова :" НОМЕР_2 ", що знаходиться на території Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в смт. Млинів по вул. Поліщука, 2, Рівненської області, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;
- бензопилу марки "Stihl", дві шини до бензопили марки "Stihl", одна з яких знаходиться у пластиковому чохлі, два металевих ланцюги до бензопили, які знаходяться у трапяній сумці, сокиру з дерев`яною рукояткою, металевий тесак та бінокль, що виявлені в багажному відділенні автомобіля марки "Seat Inca" р.н. НОМЕР_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області; -
- заборонивши розпорядження, користування та відчуження вказаних автомобіля, бензопили, двох шин до бензопили, двох металевих ланцюгів до бензопили, сокири з дерев`яною рукояткою, металевого тесака та бінокля будь-яким способом та передавати в користування чи розпорядження іншим особам.
Строк дії ухвали встановити до закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна чи осіб зазначених у ч. 1 ст. 174 КПК України, якщо в подальшому потреба у застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необгрунтовано.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: