overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/4662/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/578/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/4662/14-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за зміненим обвинуваченням, яке підтримує прокурор у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК та за обвинуваченням, яке підтримує потерпілий ОСОБА_9 разом з його представником у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК, повернутий прокурору.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Проте до початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора від його апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/9372/17
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 23.03.2017 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, гр. України, із середньою спеціальною освітою, відповідно до ст.89 КК України раніше несудимий, працездатний, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов 28.11.2017 року.

У судове засідання, призначене на 31.01. та 19.02.18 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, не повідомив про причину неявки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що є розписка у матеріалах справи (а.с.41). Привід працівниками поліції не виконаний, згідно рапорту к-н поліції ОСОБА_6 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 не проживає. Однак, працівником поліції не виконана ухвала в частині перевірки та приводу обвинуваченого з адреси за місцем проживання: АДРЕСА_3 , про що зазначено в ухвалі суду від 31.01.18.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання є обов`язковою, 20.02.18 року обвинувачений до суду не прибув, привід не виконаний, суд вважає, що до нього слід застосувати повторний привід у судове засідання через органи національної поліції.

Заслухавши думку учасників, керуючись ст. ст.140-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до 27.02.2018 року о 16:00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області України доставити приводом у судове засідання на 27 лютого 2018 року на 16.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 469/1753/13-к
Провадження № 1-кп/487/345/18
УХВАЛА

20.02.2018 року, колегія Заводського районного суду м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ст.368 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ст..27 ч.5 ст.368 ч.4 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До суду з Апеляційного суду Миколаївської області за ухвалою від 23.01.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ст.368 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ст..27 ч.5 ст.368 ч.4 КК України

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченим запобіжних заходів відсутні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_8 заявив клопотання про визнання його потерпілим та прийняття до розгляду цивільного позову.

Прокурор та обвинувачені у судовому засіданні проти визнання ОСОБА_8 потерпілим та прийняття до розгляду цивільного позову заперечували.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ст..55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у отримані неправомірної вигоди саме від ОСОБА_9 , таким чином, відповідно до положень ст..55 КПК України, останній є потерпілим по даному кримінальному проваджені.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне визнати ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному проваджені та прийняти до розгляду цивільний позов.

Прокурором заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 61, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ст.368 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ст..27 ч.5 ст.368 ч.4 КК України прийняти до провадження.

Визнати ОСОБА_8 потерпілим та цивільним позивачем в кримінальному проваджені.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 .

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 березня 2018 року 13-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 482/112/18
Провадження №1-кп/482/66/2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь з забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, призначити на 02 березня 2018 року на 14.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника органу пробації.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_2 забезпечити явку свідків у судове засідання

Доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудову доповідь в строк до 02 березня 2018 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий
Провадження № 1-кп/484/159/18
Справа № 484/695/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2018року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 520/2016/18
Провадження № 1-кс/520/624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 23.02.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/262/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000837 від 10.12.2017 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2018 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 10.12.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 11-ту годину 30 хвилин 07.03.2018 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/1942/18
Провадження № 1-кс/520/598/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 21.02.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2098/18
Номер провадження:1-кс/521/791/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 10.01.2018, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», срібного кольору, з механічними пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Самсунг», срібного кольору, з механічними пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_1 , або знищення.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Самсунг», срібного кольору, з механічними пошкодженнями, ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_3 , 1991 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/143/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурори ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4

за участі обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 331 КПК України питання щодо доцільності продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 мотивуючи вказане наявністю ризику ухилення від суду та вчинення іншого злочину.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний заход.

Суд вважає, що існують ризики, на яких наполягав прокурор та на даному етапі не відпала доцільність застосування вказаного запобіжного заходу.

ОСОБА_5 обвинувачується, у скоєнні злочинів, деякі з яких відносяться до категорії тяжких злочинів, при цьому, суд вважає, що на даному етапі тяжкість покарання ще може виправдовувати тримання під вартою

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що існує ризик вчинення іншого злочину, який підтверджується наявністю судимості у обвинуваченого та скоєння злочинів під час тривання іспитового терміну за іншим вироком протягом тривалого часу з 28.06.2014 року по 14.07.2015 року.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має, а відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 183 КПК окреме мотивування не застосовування застави щодо обвинуваченого, в даному випадку не передбачено.

Суд відповідно до ст. 178 КПК України приймає до увагу міцні соціальні зв`язки обвинуваченого за місцем мешкання наявність хворої матері

Розглядаючи питання щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою суд вважає, що у урахуванням встановлених ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та обставин, які передбачені ст. 178 КПК України більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 190 КК України на 60 днів, тобто з урахуванням ухвали слідчого судді до 29.09.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1343/15-к
Провадження № 1-кп/572/113/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 лютого 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001195 від 10.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.12.2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001195 від 10.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 05 березня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1