overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
620/744/17
Провадження № 1-кп/620/40/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.11.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 27.11.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 631/229/16-к
Провадження № 1-кп/626/200/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 листопада 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 631/229/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, які надійшли з апеляційного суду Харківської області.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2017 року.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19.04.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілі на підготовче судове засідання не з`явилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 631/229/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 07.12.2017 року о 14.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/917/17
УХВАЛА

27.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
21.08.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 20.09.2017р., 19.10.2017р. та 27.11.2017року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 21 грудня 2017 року 14:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7629/17
Провадження № 1-кп/644/707/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002747 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше неодноразово засудженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 06.12.2017 року на 14 годин 50 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6830/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/1557/17
Категорія: ст. 34 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про визначення підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, вчинене ОСОБА_6 на території АДРЕСА_1 , у звязку з чим його слід передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було скоєно ним в АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, а відтак дане кримінальне провадження надійшло до Червонозаводського районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності

Відповідно до п. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнити.
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, із Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді-
Справа № 713/1946/17
Провадження №1-кп/713/249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 06.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 20 грудня 2017 року на 14.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3029/17
Номер провадження 1-кп/725/164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителі АДРЕСА_1 українець, громадянин України, раніше судимий:вироком Шевченківського районного суд; м. Чернівці від 15.11.2016, за ч.І ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; вироком Першотравневого районного суд; м. Чернівці від 13.06.2017 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн. в дохід держави.

На підставі п.23 Постанови пленуму №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами покарання» вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.06.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, має виконуватися самостійно.

Відповідно до ст. 537 ч.1, п.11КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Суд, частково дослідивши письмові матеріали кримінальної справи, вважає, що необхідно вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.537ч.1п.11,538,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.06.2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - виконувати самостійно.

Вирок Першотравневого районногосуду м.Чернівці від 22.11.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн. в дохід держави - виконувати самостійно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
27.11.2017
Справа № 642/7202/16-к,
Провадження 1-кп/642/780/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016р., ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.4, 15 ч.3, п.п. 6,9 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі на 11 років. На даний час, у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження, ОСОБА_5 перебуває у в Харківській установі виконання покарань (№27).

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в Харківському слідчому ізоляторі для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Інши учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволеннню виходячи з наступного.

Відповідно до п.12 ст.ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема : про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.11.2016р. за ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.4, 15 ч.3, п.п. 6,9 ч.2 ст.115 КК України, з ціллю розгляду кримінального провадження №0000588 від 13.03.2016 р. суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого в Харківській установі виконання покарань (№27).

Керуючись п.12 ст.ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити тимчасово ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.11.2016р. за ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.4, 15 ч.3, п.п. 6, 9 ч.2 ст.115 КК України - в Харківській установі виконання покарань (№27) для розгляду кримінального провадження №0000588 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№27) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/979/17
Провадження №1-кп/463/234/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
06 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000029 від 01 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та з приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , 21 квітня 1958 року, за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 11.30 год. 15 листопада 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8640/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 листопада 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000431 , -

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000431 (отримана слідчим суддею ОСОБА_1 27 листопада 2017 року).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000431.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1