Справа № 576/275/18
В И Р О К 1-кп/576/105/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.18 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
законного представника підсудної: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Будівельне Глухівського району, українки, громадянки України, студентки Глухівського вищого професійного училища, непрацюючої, не заміжньої, не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,-

31 січня 2018 року близько 10 год. підсудна ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні роздягальні спортивної зали Глухівського вищого професійного училища, що розташоване по вул.Есманський шлях,17-А в м.Глухові, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, забрала із гаманця потерпілої ОСОБА_5 банківську картку «Ощадбанку України» № НОМЕР_1 , який лежав в рюкзаці потерпілої. Після цього, підсудна ОСОБА_7 прийшла до банкомата «Ощадбанку», що розташований по вул.Ціолковського, 6-А в м.Глухові, де шляхом використання раніше викраденої банківської картки, таємно викрала 490 грн., що знаходились на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 свою вину у викраденні грошей потерпілої ОСОБА_5 визнала повністю та показала, що 31 січня 2018 року близько 09 год., коли вони знаходилась на заняттях в аудиторії, то помітила, що в гаманці ОСОБА_8 знаходиться банківська картка «Ощадбанку» та листок паперу на якому записаний пін-код. Цей пін-код їй вдалося запам`ятати. Цього ж дня, коли вона із групою перебувала в спортивній залі, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вона дістала із рюкзака ОСОБА_5 гаманець та забрала із нього банківську карту. Після цього вона пішла до банкомату «Ощадбанку», який розташований по вул.Ціолковського, де за допомогою банківської картки зняла з рахунку 490 грн., а саму банківську картку відразу викинула.
Крім повного визнання підсудною ОСОБА_9 своєї вину у вчиненні крадіжки, її вина у вчиненні цього злочину також підверджується і показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді пояснила, що 31 січня 2018 року десь о 09 год. 30 хв. коли вона прийшла на заняття, то ОСОБА_10 сказала, що прийшла стипендія. Вона перевірила свій рахунок і з`ясувала, що прийшло 490 грн. При цьому потерпіла зазначила, що коли вона перевіряла рахунок, то діставала із свого рюкзака гаманець, в якому лежала її банківська картка «Ощадбанку» та листок паперу із пін-кодом до неї. Цього ж дня десь о 13 год., коли вона пішла до банкомату, щоб зняти гроші, то виявила пропажу картки. Вона відразу ж звернулась до банківськї установи, де їй повідомили, що з її рахунку зняті всі гроші.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка чужого майна.
Також органами досудового розслідування дії підсудної ОСОБА_7 щодо заволодіння банківською карткою «Ощадбанку», якою користувалась потерпіла ОСОБА_5 кваліфіковані ще й за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.
Однак, як слідує із показань підсудної ОСОБА_7 , банківською карткою потерпілої вона заволоділа лише з однією метою, - щоб за її допомогою викрасти гроші з банкомату. При цьому встановлено, що після того, як підсудна зняла кошти із банкомату, то банківську картку вона негайно викинула. Таким чином, показання потерпілої та обставини справи свідчать, що умисел підсудної ОСОБА_7 був спрямований саме на заволодіння чужим майном, а не на незаконне заволодіння офіційним документом потерпілої.
Тобто в дях підсудної ОСОБА_7 відсутня суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України - прямий умисел на незаконне заволодіння офіційним документом, що виключає сам склад цього злочину.
За таких обставин підсудна ОСОБА_7 підлягає виправданню за ч.1 ст.357 КК України в зв`язку із відсутністю в її діях складу цього злочину.
Призначаючи підсудній ОСОБА_7 міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що вона повністю визнала свою вину, в скоєному щиро розкаялась, раніше не судима, повністю відшкодувала спричинену шкоду, є неповнолітньою, при цьому підсудна перебуває в стані вагітності.
Тому враховуючи обставини справи, виключно позитивну характеристику особи підсудної ОСОБА_7 , суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 виправдати за ч.1 ст.357 КК України за відсутністю в її діях складу цього злочину.
ОСОБА_7 визнати винною вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 850 грн. штрафу на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ