УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 від 14.04.2017, за фактом розтрати, привласнення коштів з зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відомості до ЄРДР внесено за повідомленням УСБУ в області, яке ґрунтується на висновках акту ревізії фінансово господарської діяльності Херсонського вищого училища фізичної культури ХОР (надалі Училища), яка проводилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (акт № 15-21-03-30/05 від 31.03.2017).
В ході слідства встановлено, що Училищем укладено договір № 1312-2/115-16 від 23.12.2016 з ФОП ОСОБА_4 на поставку спортивних товарів та інвентарю, а саме: акробатичної доріжки, гімнастичного містку, комплекту елементів фіксації покриття гімнастичного килима на загальну суму 314820,0 грн.
Пунктом 4.2 даного договору визначено, що оплата товару здійснюється Покупцем після отримання товару.
Статтею 49 БК України передбачено визначено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, товарів робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством.
Відповідно до накладної № 1312-2/П5-16 від 23.12.2016 зазначене обладнання начебто було поставлено на облік Вам як матеріально відповідальній особі, однак як встановлено в ході ревізії зазначений товар станом на сьогоднішній день фактично не було поставлено до Училища. Факт відсутності товару також підтверджено в ході допиту свідка ОСОБА_5 , який на той час займав посаду комірника.
При цьому, службовими особами Училища всупереч вищезазначених вимог законодавства, без фактичного отримання товару, згідно до платіжного доручення № 10 від 23.12.2016 проведено перерахунок ФОП ОСОБА_4 коштів в сумі 314820,00 грн.
Вищенаведені факти можуть свідчити про допущення розтрати, привласнення коштів з зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 .
Так, в ході досудового розслідування 07.12.2017 року слідчим було винесено постанову про проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту, що накладну № 1312-2/П5-16 від 23.12.2016 року підписав ОСОБА_5 .
Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: оригінали особової справи та інших документів, що містять підпис ОСОБА_5 за період часу з 23.12.2015 по 23.12.2017 року.
У вказаних документах містяться відомості, які можуть підтвердити, або спростувати факт завдання збитків Училищу, які будуть використанні як докази у кримінальному провадженні.
Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням почеркознавчої експертизи, в ході якої будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ,або оперативним працівникам поліції за його дорученням до оригіналів документів: оригінали особової справи та інших документів, що містять підпис ОСОБА_5 за період часу з 23.12.2015 по 23.12.2017 року., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),з метою вилучення зазначених оригіналів документів.
Встановити строк дії ухвали до 20.01.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя