Справа № 761/2553/17
Провадження № 1-кс/761/1860/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність відповідальних осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , згідно якої останній просить зобов`язати посадових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести відомості в ЄРДР за його заявою про службові злочини, передбачені ст.ст. 28, 364, 366, 375, 397, 398 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 06 січня 2017р. скаржником було повідомлено ОВС про вчинення посадовими особами Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та суддями (адміністрацією) Шевченківського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва про службові злочини передбачені ст.ст. 28, 364, 366, 375, 397, 398 КК України. Разом з тим, на день звернення до слідчого судді у нього відсутні будь-які відомості про внесення його заяви до ЄРДР, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити та зобов`язати відповідальних осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести відомості за його заявою про вищезазначені злочини.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя), а як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 порушує відповідні питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності суддіВ (адміністрації) Шевченківського районного суду м. Києва.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить і стадія досудового розслідування, і хоча на даному етапі стадія досудового розслідування не почалась, однак фактично досліджуються окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій суддів (адміністрації) Шевченківського районного суду м. Києва за умови внесення до ЄРДР визначених даних, а оскільки процесуальна причетність до вирішення цих питань (в частині визнання/невизнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР з приводу незаконних, на його думку, дій суддів (адміністрації) суду Шевченківського районного суду м. Києва, створює об`єктивні підстави вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді Шевченківського районного суду м. Києва, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно за відповідних процесуально-правових умов можуть в подальшому стати судді Шевченківського районного суду м. Києва, в цьому випадку, дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії»), виникла необхідність щодо визначення підсудності цієї скарги.
В той же час, з урахуванням положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Таким чином, на переконання слідчого судді, в цьому конкретному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, дані матеріали скарги ОСОБА_3 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, або для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (у разінеобхідності направлення згаданих матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).
Керуючись ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

ухвалив:
Матеріали скарги ОСОБА_3 на службову бездіяльність відповідальних осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про службові злочини суддів (адміністрації) Шевченківського районного суду м. Києва- направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, або для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (у разінеобхідності направлення згаданих матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: