Провадження № 1-кп/742/236/17
Єдиний унікальний № 742/2551/17
ВИРОК
Іменем України
15 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002024 від 29.11.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рудівка, Прилуцького району, Чернігівської області, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02 жовтня 2017 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Канівщина, Прилуцького району, Чернігівської області, працюючого різноробочим у ФГ «Добрий Пан», з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В середині листопада 2015 року, близько 23 год., обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно проникли до господарств, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замикаючого пристрою, з гаражного приміщення, викрали бензопилу марки «Дружба 2» вартістю 450,00 грн.; електронасос для подачі води "БОЦМАН", серія БЦ 1.1 вартістю 555,00 грн.; електростабілізатор вартістю 150,00 грн.; пластикову каністру ємністю 10 літрів вартістю 33,00 грн.; бензин А-92, об`ємом 5 літрів, вартістю по 20,65 грн. за 1 літр, загальною вартістю 103,25 грн.; набор ключів (інструментів): 5 рожкових ключів, 1 пласкогубці, 1 викрутка вартістю 100,00 грн.; 4 металеві цепки до бензопили "Дружба" вартістю по 70,00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 280,00 грн.; металеву кувалду з дерев`яною ручкою вартістю 57,00 грн. Потім, шляхом пошкодження віконного скла, проникли до сараю, звідки викрали "Волоські" горіхи вагою 15 кг, вартістю по 25,00 грн. за 1 кг., загальною вартістю 375,00 грн.; та брезент розміром 3x4 м., захисного кольору вартістю 120,00 грн. Вийшовши з сараю, на території господарства, біля сінника, вони знайшли візок металевий кустарного виробництва вартістю 135,00 грн., куди погрузили викрадені речі та розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2358,25 грн.
24.11.2015 року у нічний час, обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, проникли до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки з гаражного приміщення викрали вал стругального станка вартістю 340,00 грн.; ручний нанос двох клапанний, чавунний для перекачування рідини, вартістю 180,00 грн.; 12 лужних батарей, які були з`єднані між собою вартістю 45,60 грн., редуктор заднього мосту до автомобіля ВАЗ 21013 вартістю 1500,00 грн.; металобрухт вагою 100 кг. вартістю по 1,90 грн. за 1 кг., загальною вартістю 190,00 грн. Потім, проникнувши до сараю, звідки викрали електрообігрівач марки "Wild Wind", вартістю 330,00 грн., завдавши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2585,60 грн. розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які їх характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в житло та інше приміщення.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується негативно (а.п.99), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру знаходиться на «Д» обліку з 05.2009 р. з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.п.103), згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.п.101), раніше неодноразово судимого, останній раз 02 жовтня 2017 року Апеляційним судом Чернігівської області, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 02.10.2017 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочині.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в житло та інше приміщення.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.77), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.п.81), згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.п.79), раніше не судимого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 .

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 8000 грн. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останніх, який обвинувачені визнали в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 28 липня 2017 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання. ( а.п. 118-126).

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_4 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі з 28 липня 2017 року по 15 листопада 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- електрообігрівач білого кольору, марки "Wild Wind" та три акумуляторні батареї (лужні батареї) з`єднані між собою металевими пластинами, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити в його законному володінні та розпорядженні.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 8000 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 витрати пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню в розмірі 396 грн.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1