Справа № 204/1106/18
Провадження № 1-кп/204/360/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0002563 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , у невстановлений в час, перебуваючи у невстановленому місці, вступив у попередню змову на таємне викрадення чужого майна, зі встановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі встановлена особа), визначивши ролі кожного у вчиненні злочину.
21 жовтня 2017 року, приблизно о 21.03 годин, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та встановлена особа прибули до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 . Далі, піднявшись на шістнадцятий поверх вказаного будинку, ОСОБА_5 та встановлена особа помітили металеву антивандальну шафу, всередині якої знаходилось майно, що належить ПрАТ «Київстар», яке останні визначили як предмет свого злочинного посягання. Після цього ОСОБА_5 та встановлена особа, впевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого предмету відкрили вказану шафу та в подальшому, використовуючи заздалегідь заготовлені саперні ножиці, шляхом перекусу решітки з фрагментів арматури, проникли до вказаної антивандальної шафи та викрали майно, що належить ПрАТ «Київстар», а саме комутатор «Huawei Quidway S2326», серійний номер DMG6000850, в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 399/17 від 15 листопада 2017 року, з урахуванням зносу, станом на 21 жовтня 2017 року складала 10211,60 гривень. Після цього ОСОБА_5 та встановлена особа з таємно викраденим майном з місця злочину зникли.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 21 жовтня 2017 року, приблизно o 21.00 годині, він та його знайомий ОСОБА_7 прибули до одного з будинків по вул. Робочій у м. Дніпро з метою викрадення якогось майна. Далі вони піднялися на шістнадцятий поверх вказаного будинку, де за допомогою злому відкрили металеву шафу, всередині якої знаходилось електрообладнання. Після цього вони за допомогою саперних ножиць, шляхом перекусу решітки з фрагментів арматури, проникли до вказаної шафи та викрали комутатор. У скоєному кається.
Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки на дату ухвалення даного вироку суду, тобто на 11 квітня 2018 року, ОСОБА_5 є раніше несудимою особою, суд виключає з пред`явленого останньому обвинувачення кваліфікуючу ознаку «повторність». Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем несення служби характеризується добре. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі судової трасологічної експертизи № 26/4.6/123 від 30 січня 2018 року у сумі 1001 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 1001 (одну тисячу одну гривню) за проведення судової трасологічної експертизи № 26/4.6/123 від 30 січня 2018 року на користь держави (ДНДЕКЦ, 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 0004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ).

Речові докази: два фрагменти арматури з решітки антивандальної шафи, що знаходяться в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1680), - знищити; комутатор темно сірого «Huawei Quidway S2326», серійний номер DMG6000850, в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого, ОСОБА_8 , - залишити законному власнику ПрАТ «Київстар».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1