Справа №1- 176/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головоючого судді: Шелесько В.Д.

при секретарі: Гладкій Т.М.,

з участю прокурора: Приходько В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу по обвинуваченню , -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, освіта не повна середня (9 класів), не одруженого, працює по найму, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Дивізії б/н, Кіровоградської області; судимого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області: 07.04.2010 року по ч. 1,2 ст. 185, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2010 року біля 19 години ОСОБА_1, перебував в гостях у знайомого ОСОБА_2 по вул. Семирічна, 21 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, де вони переглядали фільм. Коли ОСОБА_2 пішов в іншу кімнату спати, то ОСОБА_1, будучи впевненим, що його дії непомітні для потерпілого, з кімнати будинку, повторно таємно викрав мобільний телефон „SAMSUNGС-230, вартістю з врахуванням зносу в 284 грн, сім карту оператора мобільного звязку „Діджус вартістю з урахуванням зносу 10 грн та магнітолу „ Lekberg моделі S-500 вартістю з урахуванням зносу 1160 грн, а всього викрав майна на загальну суму 1454 грн. Після цього ОСОБА_1 з викраденими речами вийшов з будинку ОСОБА_2 і викрадені речі в цей же день продав незнайомим громадянам, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині, по ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, приніс вибачення потерпілому. В судовому засіданні він дав пояснення, що відповідають предявленому обвинуваченню на досудовому слідстві і в мотивувальній частині даного вироку.

Він також пояснив, що злочин вчинив не обдумавши, приносить вибачення потерпілому. Після вчинення крадіжки декілька раз приходив до потерпілого щоб з ним розрахуватись, але не заставав потерпілого. В даний час він проживає біля 3-х років з жінкою, яка має двох неповнолітніх дітей, його мати хворіє, а тому просив це врахувати при визначенні покарання.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому злочині, по ч.2 ст. 185 КК України, його вина підтверджується і іншими доказами, по справі, які за згодою підсудного та прокурора, не досліджувались в судовому засіданні і суд у відповідності з ч.3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив їм що в такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку. Судом визнано необхідним допитати підсудного та дослідити дані про його особу.

Таким чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує : тяжкість вчиненого ним злочину, який є середньої тяжкості; особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягувався за аналогічні злочини, злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім засудженням, по місцю проживання характеризується негативно; обставини, що помякшують покарання: щире каяття у вчиненому злочині і сприяння його розслідуванню, принесення вибачення потерпілому; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.71,72 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний позов на суму 1500 грн. Суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50,65, 71,72 КК України, ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі строком на 6 місяців. І остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього увязнення з 26 вересня 2010 року по час розгляду справи.

Строк відбування покарання рахувати з 26 вересня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу ОСОБА_1 залишити раніше обрану взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 спричинену злочином шкоду у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з часу отримання копії вироку через Онуфріївський районний суд.

Суддя Онуфріївського

районного суду:

Кіровоградської області ОСОБА_3