У Х В А Л А

29.01.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення слідчого СВ Ужгородського РВП про підозру вчиненні злочину передбаченому ст. 335 КК України у кримінальному провадженні № 0001559 від 20.11. 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення слідчого СВ Ужгородського РВП про підозру вчиненні злочину передбаченому ст. 335 КК України у кримінальному провадженні № 0001559 від 20.11. 2016 року.

Подану скаргу заявник обґрунтовує тим, що досудовим органом проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001559, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старшим слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 було оформлено повідомлення про підозру 19 грудня 2016 року в цьому кримінальному провадженні та вручено ОСОБА_6 лише 11 січня 2018 року слідчим цього ж відділення ОСОБА_4 .

Вручення повідомлення слідчим ОСОБА_4 11.01.2018 року, яке було

оформлено 19.12.2016 року на думку скаржника було здійснено з порушенням вимог приписів КПК України.

Враховуючи тої факт, що ОСОБА_6 беззмінно проживає по місцю його реєстрації разом із його матір`ю у продовж тривалого часу, тому в порушення вимог ст. 135 та ч.І ст.278 КПК України досудовим органом в період з 19.12.2016 року по 11.01.2018 року не були здійснені належним порядком процесуальні дії щодо вчасного вручення повідомлення про підозру.

Таким чином скаржник вважає, що оголошення про підозру ОСОБА_6 досудовим органом, яким було оформлено 19.12.2016 року та не вручено в період, встановлений згідно вимог ч.1 ст.278 КПК України свідчить про умисне нездійснення процесуальних дій слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВГІ ГУНГІ в Закарпатській області, що в цілому суперечить ст.7 КПК України щодо загальних засад кримінального провадження.

На підставі викладеного скаржник просить суд визнати нездійсненими дії щодо вручення 11.01.2018 року підозри від 19.12.2016 року по кримінальному провадженню за №0001559 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченому ст.335 КК України та з порушенням строків її вручення; скасувати повідомлення про підозру від 19.12.2016 року по кримінальному провадженню за 0001559 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченому ст.335 КК України та зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за №0001559 про оголошення підозри від 19.12.2016 року ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив задовольнити з підстав, викладених у її змісті.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з мотивів її безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши пояснення скаржника , слідчого, вивчивши зміст скарги та додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим органом - СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в

Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001559, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках даного кримінального провадження старшим слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 19 грудня 2016 року було оформлено повідомлення про підозру в цьому кримінальномупровадженні та вручено ОСОБА_6 лише 11 січня 2018 року слідчим цього ж відділення ОСОБА_4 .

16.01.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просить визнати нездійсненими дії щодо вручення 11.01.2018 року підозри від 19.12.2016 року по кримінальному провадженню за №0001559 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченому ст.335 КК України та з порушенням строків її вручення; скасувати повідомлення про підозру від 19.12.2016 року по кримінальному провадженню за 0001559 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченому ст.335 КК України та зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за №0001559 про оголошення підозри від 19.12.2016 року ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

23.01.2018 року слідчий суддею було відкрито провадження за вказаною скаргою.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що Законом України 2147-VІІІ від 03.10.2017 року частину 303 доповнено пунктом 10, яким регламентовано, що на досудовому провадженні може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Вказані зміни вводяться в дію з 16.03.2018 року.

Тобто із вказаного вище слідує, що станом на час розгляду даної скарги п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України не вступив у дію, таким чином ОСОБА_5 оскаржено бездіяльність та рішення слідчого ( про оголошення підозри), оскарження яких на даний час не передбачено чинним КПК.

Ч. 2 ст.303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Положеннями ст. 22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Враховуючи зазначене слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги слід відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Керуючись ст. ст.167, 169, 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення слідчого СВ Ужгородського РВП про підозру вчиненні злочину передбаченому ст. 335 КК України у кримінальному провадженні № 0001559 від 20.11. 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1