У Х В А Л А

14.12.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що невстановлена особа з метою приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 внесла завідомо неправдиві відомості до ордеру на право власності на житло та заяву від 15.12.2008 року про приватизацію квартири за вказаною адресою.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вказану квартиру отримав внаслідок постійного працевлаштування на колишньому підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1 , де працював на посаді сантехніка за договором та по домовленості і за наказом керівниці підприємства мені було виділено помешкання в будинку АДРЕСА_2 , котрий на той момент рахувався гуртожитком ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після проведення реорганізації вказаного підприємства даний будинок залишився на балансі підприємства.
В договорі його працевлаштування був наявний пункт про надання приміщення для проживання під час праці на ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в 2006 році дані помешкання почали видавати для приватизації працівникам, котрі мешкали в будинку АДРЕСА_2 .
При цьому заява на оформлення передачі в приватну власність квартири відбулось на ім`я дружини ОСОБА_3 , а не на його ім`я, оскільки ОСОБА_3 не підписував жодних заяв.
Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінального правопорушення, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів виконаних на документах подану в ІНФОРМАЦІЯ_3 та слугували підставою для прийняття рішення про передачу родині ОСОБА_4 у приватну спільну сумісну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 та інших документах, що стосуються обставин кримінального правопорушення, а для проведення почеркознавчої експертизи відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, надаються оригінали досліджуваних документів, у зв`язку з чим необхідними є оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів та їх огляду, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу .

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, яке розташоване у приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою АДРЕСА_4 , за період часу з 00.00 години по 03.00 годину 08.04.2017 року, з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1