overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1058/17
Провадження № 1-в/577/133/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/778/18
Провадження № 1-кс/589/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

1. Накласти арешт на мобільний телефон марки «SONY C 6603», IMEI: НОМЕР_1 .

2. Визначити місцем зберігання мобільного телефону марки «SONY C 6603», IMEI: НОМЕР_1 , камеру зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3666/18
н/п 1-кс/766/2520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

встановив:

05.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою

В судове засідання скаржник не з`явилась, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 308 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/454/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 квітня 2018 року о 10:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, обвинувачену, потерпілого.
СуддяОСОБА_2
справа № 732/348/18
провадження № 1-кп/732/52/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого голову АПК «Старосільський» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2905/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 22.03.2018 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, яка звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 208/1163/18
№ провадження 1-кп/208/358/18
УХВАЛА

21 березня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
28 лютого 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 не з`явився, повідомив, що знаходиться у Апеляційному суді Дніпропетровської області. Прокурором заявлено клопотання щодо залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого, так як термін цього запобіжного заходу наразі спливає.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд враховував наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту.
Керуючись ст.42, 45 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
ухвалив:
Судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 21.03.2018 року до 15:00 години.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/629/18
Номер провадження 1-кп/213/194/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001666 від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з вчиненням діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло затверджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001666 від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з вчиненням діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2018 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 №7 від 20 березня 2018 року, головуючим у даному кримінальному провадженні призначений суддя ОСОБА_1 .

До клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки: ОСОБА_2 , його законного представника та захисника про отримання копій клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314 ч.1, 512 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001666 від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з вчиненням діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.10 годин 21 березня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, повідомив про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6698/17
УХВАЛА
20 березня 2018 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - прокурора, який просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисника і обвинуваченого, які вважали що не має підстав для продовження строку дії запобіжного заходу, а домашній арешт у повній мірі забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає, що на даний час, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на недопитаних свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , відносно якого не має застережень щодо можливості останнього подальшого перебування під вартою, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 18 травня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 729/920/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/200/2018
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №300, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного розгляду є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 405 КПК України, апеляційний розгляд, з урахуванням особливостей, здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції.

Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно КПК або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення йому повістки про час та дату розгляду даного кримінального провадження, яка вручена йому особисто, та засвідчена власноручним підписом, обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 , відкласти на 14 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року.

Виконання ухвали про привід доручити Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа№751/1670/18
Провадження №1-кс/751/744/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2018 року до суду надійшла скарга голови адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» - адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Одночасно зі скаргою подано клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи наведені заявником обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що заявнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.
Скарга підлягає розгляду Новозаводським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України,
Строк на подання скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену службову особу прокуратури Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 204/1372/18
Провадження № 1-кп/204/376/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
21 березня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 11.45 годині 21 березня 2018 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1