Справа № 367/7560/17
Провадження по справі № 1-кп/367/63/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004155 від 17.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостище Київської обл., громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною середньо-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Бородянського районного суду Київської області від 15.11.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.12.2016 року приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, перебуваючи у м. Буча Київської області, на вул. Жовтневій 3, неподалік від залізничного вокзалу, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за 250 грн, придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл,, заповнений до позначки 3 мл рідиною коричневого кольору. Після чого, взяв даний шприц та достовірно впевнившись, що в ньому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований помістив його до своєї сумки чорного кольору, яку носив на плечі, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 зберігаючи зазначений шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом при собі з метою власного вживання без мети збуту, пішки пішов по власних справах до вул. Нове Шосе, що у м. Буча, Київської області, таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Так, проходячи по вул. Нове Шосе, що у м. Буча, Київської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, де на їх запитання щодо наявності заборонених у обігу предметів та речовин останній повідомив, що в його сумці міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який він придбав, та зберігав для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, працівниками Ірпінського ВПГУНП в Київській області, у присутності понятих в ході огляду місця події 16.12.2016 року в період часу з 16 год. 38 хв. до 17 год. 20 хв. на території вулиці, що за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе 3 за добровільною згодою ОСОБА_4 у останнього виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл, який заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл та містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,224 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно він 16.12.2016 року приблизно о 15:00 год. перебуваючи у м. Буча неподалік від залізничного вокзалу, придбав за 250 гривень у невідомої йому особи опій ацетильований та помістив його до своєї сумки чорного кольору. Після чого, він пішки пішов по власних справах, але був зупинений працівниками поліції, яким у присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видав медичний шприц з опієм ацетильованим.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, скоїв умисний злочин викладений в даному вироку суду під час іспитового строку, не працює, не одружений, дітей не має, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відносяться відповідно до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який будучі неодноразово судимий на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого якою є рецидив злочинів.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 15.11.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, оскільки злочин викладений у даному вироку суду обвинувачений вчинив до постановлення вироку Бородянського районного суду Київської області від 15.11.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому остаточного покарання відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні судом не застосовувався.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід відраховувати з 11.04.2018р., зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, у відповідності до вимог ст. 72 КК України, а саме з 18 лютого 2018 року, з моменту прибуття обвинуваченого в ДУ "Київськй слідчий ізолятор" Міністерства Юстиції України для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження по 10.04.2018р. включно.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи матеріалів та виробів №-809х від 20.02.2017 року.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15.11.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України та призначити засудженому ОСОБА_4 остаточно покарання у вигляді 5 (п,яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 суд не застосовує.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , слід раховувати з 11.04.2018р..

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України, а саме з 18 лютого 2018 року, з моменту прибуття обвинуваченого в ДУ "Київськй слідчий ізолятор" Міністерства Юстиції України для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження по 10.04.2018р., включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 809х від 20.02.2017 року у розмірі 660 (шістьсот шістьдесят) гривень 30 копійок.

Речовий доказ по кримінальному провадженню спеціальний пакет № 4103657, в середині якого знаходяться об`єкти експертизи, а саме опій ацетильований, переданий на зберігання до камери схову Ірпінського ВП знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1