overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/342/17
Провадження № 1-кп/172/81/17
У Х В А Л А

21.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка клопотання про скасування рішення суду про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В
26 жовтня 2017 року ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на свідка ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у зв`язку з повторною неявкою на виклик суду.

21 листопада 2017 року свідок з`явилась до суду та повідомила, що не отримувала судові виклики тому що проживає за місцем реєстрації у с. Бондареве, а не за місцем, яке вказано стороною обвинувачення у додатках до обвинувального акта.

Зазначений факт підтверджується даними щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 у паспорті.

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Оскільки судом встановлено, що свідок не була належним чином повідомлена про необхідність явки у судове засідання то рішення про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 147, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В
Скасувати ухвалу Васильківського районного суду від 26.10.2017 року в частині накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення за нез`явлення без поважних причин на виклик суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1868/17
Номер провадження 1-кс/184/431/17

16.11.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду.

Слідчий суддя вважає, що вищевказана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у її прийнятті до свого провадження або поверненні немає, а тому відповідно до ст. 306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати осіб, які подали скаргу та керівника слідчого відділу.
Оскільки потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знаходяться на значній відстані від м. Покров та їм потрібен значний час та витрати для явки у судове засідання до м. Покров, тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні потерпілих, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Львівським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 303 306, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 14.30 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які подали скаргу та керівника слідчого відділу.

Здійснювати дистанційне судове провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із Львівським окружним адміністративним судом та провести судове засідання в режимі відео конференції 17 листопада 2017 року о 14.30 годині.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 186/1462/17
Провадження № 1-кп/0186/171/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 28 серпня 2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`їна Роща, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1868/17
Провадження № 1-в/192/769/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
"21" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «СВК №21» ( в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотанняначальника державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року більш суворим, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2017 року остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 21 листопада 2017 року.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2105/17
Провадження № 1-кп/352/266/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21 листопада 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2210/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/184/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2017
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, українця, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 20 хв. 27.11.2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1549/17
н/п : 1-кс/397/256/17
У Х В А Л А
20.11.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 по його скарзі про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинення відповідних дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинення відповідних дій.
20.11.2017 року слідчим суддею винесено ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинення відповідних дій та зобов`язання вчинення відповідних дій.
20.11.2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд вказаної скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.
Крім того, для розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000684.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т АН О В И В:
Розгляд скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язання вчинення відповідних дій та зобов`язання вчинення відповідних дій, призначений у судовому засіднанні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22 листопада 2017 року о 10 год 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському окружному адміністративному суду, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відео конференції 22 листопада 2017 року о 10 год 30 хв, ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та зобов`язати останнього з`явитися до Одеського окружного адміністративного суду.
Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВПГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000684.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 399/795/17
провадження № 1-кп/399/135/17
УХВАЛА

21.11.17 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000370 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000370 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений по невідомим суду причинам. про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання щодо проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Кропивницької установи виконання покарань (№14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку прокурора, думку потерпілої, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000370 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке призначено на 30.11.2017 року о 10.30 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Кропивницької установи виконання покарань (№14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Доручити Державній установі «Кропивницькій установі виконання покарань (№14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.07.2017 року приблизно о 22 годин 10 хвилин, група з трьох невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, проникли до житлового будинку АДРЕСА_2 , та вчинила розбійний напад на ОСОБА_6 , погрожуючи при цьому ножем та предметом, зовні схожим на пістолет та заволоділи грошовими коштами, і виробами із золота, спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 610 000 гривень.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий також зазначив, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, тому просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.12.2017 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3311/17
Номер провадження 1-кс/629/998/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:
18.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.ст.364,365,366,367,368 КК України відносно лікаря-нарколога Лозівського наркологічного диспансеру ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальна справа №629/3834/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2,191 ч.3 КК України. До матеріалів вказаної кримінальної справи була долучена довідка лікаря-нарколога Лозівського наркологічного диспансеру ОСОБА_3 про перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на обліку та потребі у лікуванні. 14.08.2017 року останній не погоджуючись з даними вказаними у довідці, звернувся із заявою до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про внесення відомостей до ЄРДР та притягнення лікаря-нарколога Лозівського наркологічного диспансеру ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.ст.364,365,366,367,368 КК України. Однак до теперішнього часу ніяких відомостей не отримав.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304 ч.2,306 ч.3 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення тапризначити її розгляд на 09-00 год. 23.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1