overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
26 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 428/507/17

Провадження № 51 - 5196 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді апеляційним судом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Сєвєродонецькому міськрайонному суду Луганської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
23 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 653/1344/16-к

провадження № 51-5630 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із вирок Генічеського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1118/18

Провадження № 1-кп/126/170/2018

"26" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України надійшов до суду 25.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України призначити на 6 червня 2018 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27.04.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Адвоката ОСОБА_5

Представника потерпілого ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 13.10.16 року відносно ОСОБА_4 за ст 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.10.2016 року близько 00:20 год., перебуваючи в ломбарді міста Козятина таємно викрав мобільний телефон «HTC-802W».

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення по справі судово-товарознавчої експертизи, для визначення матеріальних збитків завданих злочином.

Просить доручити проведення експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України. Потерпілий не заперечує проти проведення експертизи, мобільного телефону.

Обвинувачений та його захисник не покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 242 КПК України встановлений обов`язок слідчого чи прокурора для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням призначити по справі експертизу.

З метою встановлення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій стороні, потрібно з`ясувати вартість мобільного телефону «HTC-802W» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що є предметом злочинного посягання на момент вчинення злочину. Враховуючи, що мобільний телефон після викрадення не зазнав змін, для повного вирішення поставлених питань необхідно також встановити стан телефону, при цьому необхідно провести його детальний опис, з даного приводу необхідні спеціальні знання, а тому слід провести судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

По справі призначити судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст 385, 386 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- який технічний стан, комплектація, колір, ознаки користування мобільного телефону «HTC-802W» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 на момент проведення експертизи?

яка ринкова вартість мобільного телефону «HTC-802W» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 станом на день вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 13.10.2016 року, та момент проведення експертизи?

Для проведення даної експертизи експертам направити речовий доказ мобільний телефон «HTC-802W» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта якщо це передбачено методикою проведення експертизи?

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

27.04.2018
Справа № 161/6342/18
Провадження № 1-кс/161/3485/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення прокуратури Волинської області про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000201, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення прокуратури Волинської області про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000201.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення прокуратури Волинської області про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000201.

Призначити скаргу до розгляду на 03.05.2018 року о 17.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 146/603/18
"27" квітня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло дане кримінальне провадження.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/603/18 від 27 квітня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів. У судді ОСОБА_3 закінчився період повноважень. Суддю ОСОБА_1 виключено, оскільки останній слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу Томашпільського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тому вважаю, що є всі підстави для винесення подання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК КК України направити до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.

Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1015/18 Провадження №11-кп/773/312/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.04.16
Справа №200/6836/16-к
Провадження №1-кс/200/4007/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000189, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному №0000189 від 26.11.2014 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до авторозподілу, 14.04.2016 справа №200/6836/16-к, провадження №1-кс/200/4007/16 для вирішення по суті направлена мені.

Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є наступні.

До переведення на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська я працював суддею у Петровському районному суді м. Донецька.

У Донецькій області, на території підконтрольній «ДНР», залишилися мої близькі родичі, які виїхати за межі вказаної території на постійне місце мешкання не мають матеріальної можливості. Вони потребують матеріальної допомоги, яку крім мене, надати нікому. Час від часу я вимушений в`їзжати на територію «ДНР», привозити їм продукти харчування та гроші.

Розгляд мною кримінальних справ за поданням органів досудового слідства, пов`язаних з АТО, загрожує життю та здоров`ю як мені особисто, так і моїм близьким родичам. Тому при розгляді справ цієї категорії ці обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу), про який я заявляю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000189 від 26.11.2014 за ч.1 ст.258-3 КК України по справі №200/6836/16-к, провадження №1-кс/200/4007/16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/1156/17
Провадження №11-кп/772/628/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № за № 0000204 від 22.10.2017 року за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.03.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.03.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 22.10.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 14 год. 00 хв., 08.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
25.04.18
Провадження № 1-кс/200/4779/18
Справа № 200/7106/18
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
17.04.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

23.04.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява щодо залишення без розгляду даного клопотання, в зв`яку з його недоцільністю.

Розглянувши зазначену вимогу заявника, вважаю за необхідне її задовольнити, клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, оскільки у відповідності до ст.174 КПК України звернення з клопотанням про скасування арешту на майно це є право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпроптровська
Єдиний унікальний номер 205/6095/17
Єдиний унікальний №205/6095/17
Провадження №1-кп/205/619/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 23 січня 2018 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1303/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченний ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченного ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1-2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 54 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1