Справа № 362/5947/17
Провадження № 1-кс/362/1213/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001251 від 03.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:

14.11.2017 р. адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001251 від 03.08.2017 року, в якій просила скасувати вищезазначену постанову, оскільки не було проведено жодних слідчих дій у вказаному провадженні і безпідставно винесено оскаржувану постанову.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву, в якій просила слухати скаргу у її відсутність, вимоги скарги підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебували матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 09.11.2017 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 03.08.2017 року, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий, розпочавши досудове розслідування, обмежився тільки вивченням документів доданих до матеріалів заяви, при цьому не встановивши та не перевіривши викладені в заяві доводи, не вчинивши жодної процесуальної дії по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що обставини щодо вчинення кримінального правопорушення не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, в ній не в повній мірі викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та не надано обґрунтовані відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, не надано оцінку сукупності зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку. Також, виносячи вказану постанову слідчий не зазначив, в діянні якої (яких) осіб відсутнє діяння правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та проведення його у загальному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Постанову постанову слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 09.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001251 від 03.08.2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1