overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4362/17
Провадження № 1-кп/676/476/17
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
2 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Учасники вважали, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Прокурор у підготовчому засіданні заявила, що доводи обвинувачення буде обґрунтовувати матеріалами кримінального провадження, свідченнями свідків та експертиз які надасть в засідання.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; клопотання відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 512 КПК України, суд
постановив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 9 жовтня 2017 року о 10-й год. 40 хв. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"29" вересня 2017 р. Справа № 363/1599/17
УХВАЛА
29 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000221 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

29 вересня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3420/17
Провадження №1-кп/460/519/17
02.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Яворові кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про передачу їй на зберігання планшету «Samsung» SM-T110 в чохлі чорного кольору із зарядним пристроєм, ноутбуку чорного кольору «Леново» «МО PF9XB6115043» із зарядним простроєм, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та перебувають на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.
Заслухавши клопотання та думку учасників процесу з приводу такого, суд дійшов висновку про необхідність клопотання задоволити, виходячи із наступного.
Враховуючи те, що вищевказані речі знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, на них накладено арешт, суд вважає можливим змінити місце зберігання таких, із передачею на відповідальне зберігання і під гарантійну розписку їх власнику ОСОБА_4 , з описом в акті передачі, із наданням останній дозволу на використання цих речей.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , належне їй на праві власності майно - планшет «Samsung» SM-T110 в чохлі чорного кольору із зарядним пристроєм, ноутбук чорного кольору «Леново» «МО PF9XB6115043» із зарядним простроєм.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року Справа № 608/1460/17
Номер провадження1-кп/608/202/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
представника Чортківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 9 вересня 2017 року біля 1-ї години неподалік АЗС в с. Нагірянка Чортківського району вступив в словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_4 і в ході такого конфлікту умисно наніс один удар долонею лівої руки в обличчя останньої, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження в вигляді рани на слизовій оболонці верхньої губи, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких.
Від потерпілої ОСОБА_4 до суду подано заяву, в якій вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 та просить закрити з цих підстав кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за наступними підставами.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України належать до категорії приватного обвинувачення і у відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України підлягають закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст 477 Кримінального
процесуального кодексу України, суд, -
Відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-31/11
21.04.2011 года. Судья местного районного Болградского суда Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого по ст. 272 ч. 2 УК Украины
у с т а н о в и л а:
Болградским районным судом Одесской области гражданским ответчиком по данному уголовному делу привлечено ООО «ОСОБА_1 ПСВ».
ООО «ОСОБА_1 ПСВ»направила в суд своего представителя ОСОБА_3, выдав ему об этом доверенность, которую он предъявил суду.
Согласно ст. 52 ч. 2 УПК Украины предприятию, являющемуся гражданским ответчиком, предоставлено право направить в суд, для предоставления их интересов, специально уполномоченное ими лицо.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что ОСОБА_3 может быть допущен к участию в делев качестве представителя ООО «ОСОБА_1 ПСВ».
п о с т а н о в и л а:
Допустить ОСОБА_3 к участию в деле в качестве представителя ООО «ОСОБА_1 ПСВ».
Судья
Справа № 524/295/17
Провадження 1-кп/524/188/17
УХВАЛА
29.09.2017 року.Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003919 від 06.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), працюючого неофіційно, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003919 від 06.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

23.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000979 від 14.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За таких обставин, кримінальні провадження № 0003919 від 06.10.2016року та № 0000979 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне кримінальне провадження.

Кримінальні провадження підсудні Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 334, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0003919 від 06.10.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та № 0000979 від 14.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 10 годин 45 хвилин 29 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 527/2038/17 провадження № 1-кп/527/209/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України на 09:00 год. 6 листопада 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/30/2017
Справа № 537/3985/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.10.2017 року колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єгорівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 152, частинами 1,2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єгорівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 02 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Справа № 542/1357/17
1-кс/542/162/17
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження до іншого суду залишено без задоволення.
28.09.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
02.10.2017 року ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
02.10.2017 року до канцелярії суду надійшла телефонограма ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 14:00 год. 02.10.2017 року в режимі відео конференції через Кобеляцький районний суд.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, зокрема для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що скаржник ОСОБА_4 проживає в м. Кобеляки, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження скаржника.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336, 372 КПК України, -
Призначити до розгляду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження на 06.10.2017 року о 13 годині 00 хвилин в Новосанжарському районному суді Полтавської області.
Здійснити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Копію ухвали надіслати до Кобеляцького районного суду Полтавської області для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати осіб, згідно скарги.
Копію ухвали направити учасникам провадження, для виконання.
Ухвала апеляції не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
ОСОБА_5 Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2017 Справа № 554/2851/17

Провадження № 1-кс/554/2624/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 28 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за наявністю ознак, передбачених ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ Деу Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 28 квітня 2017 року та оголошення о 15.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1813/17
Провадження № 1-кс/545/72/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України ,-
В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року до суду надійшли матеріали справи за клопотанням начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України.
В ході проведеної перевірки за фактом вилучення заборонених предметів, встановлено, що 28.06.2017 року під час обшуку відділення СПС № 2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia C5-00.2» ІМЕІ НОМЕР_1 , який був прихований у СПС № 2, та є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими. В ході перевірки було виявлено та вилучено вказаний мобільний термінал, не встановлено власника даного телефону.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: рапортом ст.. інспектора ВНІБ ОСОБА_3 (а.с.2); актом від 28.06.2017 року щодо виявлення в ході обшуку заборонених предметів(а.с. 3); протоколом вилучення № 20(а.с.5); поясненням засудженого ОСОБА_4 щодо обставин вилучення телефону(а.с.6); висновком по факту вилучення забороненого предмету від 28.06.2017 року (а.с.7); актом прийому-передачі забороненого предмету на зберігання (а.с.8); довідкою щодо передачі вилученого мобільного телефону на зберігання (а.с.9).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).
Керуючись ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Мобільний термінал «Nokia C5-00.2» ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку території відділення СПС № 2 ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» , який знаходиться на зберіганні на складі Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» конфіскувати в доход Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.
Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/872/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

З урахуванням вищенаведених обставин справа підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 24 жовтня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя