АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_4 , та застосовано у кримінальному провадженні № 0000661 від 04 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій або оригіналів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме наступних документів: - договір субпідряду, укладений в 2017 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » на виконання роботи: «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - проектно-будівельна документація щодо об`єкту ремонтних робіт «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - договори з юридичними та фізичними особами щодо проведення робіт на об`єкті «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - договори, товаротранспортні накладні, бухгалтерська документація та інша документація на поставку будівельних матеріалів до об`єкту ремонтних робіт: «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - договори, контракти, угоди, або інша документація щодо працевлаштування робітників, які здійснювали ремонтні роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з зазначенням їх повних анкетних даних; - акти виконаних робіт, акти № КБ-2 та довідки № КБ-3 по об`єкту «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - банківські виписки по розрахункам за виконані ремонтні роботи та відомості щодо руху грошових коштів, зарахованих на підставі виконання договору по ремонту об`єкта «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - інша документація, що стосується виконання робіт або забезпечення їх виконання, а саме оренди, суборенди, підрядів, субпідрядів, розрахунків, залучення працівників, підприємств, організацій, придбання матеріалів та інше, і має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На зазначену ухвалу директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюдиректора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 не міститься навіть посилання на те, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність. Не вбачається таких даних і з матеріалів провадження, а тому ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року про надання тимчасового доступу до перелічених вище документів не може бути визнана такою, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_4 , та застосовано у кримінальному провадженні № 0000661 від 04 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій або оригіналів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме наступних документів: - договір субпідряду, укладений в 2017 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » на виконання роботи: «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - проектно-будівельна документація щодо об`єкту ремонтних робіт «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - договори з юридичними та фізичними особами щодо проведення робіт на об`єкті «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - договори, товаротранспортні накладні, бухгалтерська документація та інша документація на поставку будівельних матеріалів до об`єкту ремонтних робіт: «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - договори, контракти, угоди, або інша документація щодо працевлаштування робітників, які здійснювали ремонтні роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з зазначенням їх повних анкетних даних; - акти виконаних робіт, акти № КБ-2 та довідки № КБ-3 по об`єкту «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - банківські виписки по розрахункам за виконані ремонтні роботи та відомості щодо руху грошових коштів, зарахованих на підставі виконання договору по ремонту об`єкта «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - інша документація, що стосується виконання робіт або забезпечення їх виконання, а саме оренди, суборенди, підрядів, субпідрядів, розрахунків, залучення працівників, підприємств, організацій, придбання матеріалів та інше, і має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/4984/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1