overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/103/18
Провадження № 1-в/192/115/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
"01" лютого 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, засудженому вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі

за участю учасників провадження:

представника СВК № 21 (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Початок строку: 26.08.2014 року

Кінець строку: 10.02.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працював, заохочень не має, допустив шістдесят три порушення режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

10 лютого 2018 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

В судовому засіданні представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» підтримав подання.

Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «б» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, і під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком два роки.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 191/157/18
Провадження № 1-кп/191/15/18
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, КК України , -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03 січня 2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1808/17
Провадження № 1-кп/188/25/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України в відкрите судове засідання на 08.02.2018 року на 10 годину 30 хвилин

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирався.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2585/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/125/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року якою виправлено описку у вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2017 року, та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000999, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року якою виправлено описку у вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2017 року, та апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000999, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/207/18
Номер провадження 1-кп/348/161/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/123/18
Провадження № 1-кс/349/7/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кліщівнянка", селянського (фермерського) господарства "Теодора Матусяка", фермерського господарства "Романа Матусяка" на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кліщівнянка", селянського (фермерського) господарства "Теодора Матусяка", фермерського господарства "Романа Матусяка" звернувся до слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом Івано-Франківської області..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.304 , 306 КПК України ,слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кліщівнянка", селянського (фермерського) господарства "Теодора Матусяка", фермерського господарства "Романа Матусяка" на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька,буд.№40.

Копію ухвали направити заявнику та Тисменицької місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/14/18
є.у.н № 389/181/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 22.01.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 23.01.2018 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 09 год. 50 хв 07 лютого 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 07 лютого 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 395/102/18
Провадження № 1-кс/395/30/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Фермерського господарства « ОСОБА_2 » - ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.01.2018 року на бездіяльність слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга представника Фермерського господарства «Кожухаря Андрія Дмитровича» - ОСОБА_2 .
У скарзі ставиться питання про визнання протиправною бездіяльність слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.01.2018 року.
Слідчий суддя визнає скаргу представника Фермерського господарства «Кожухаря Андрія Дмитровича» - ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника Фермерського господарства «Кожухаря Андрія Дмитровича» - ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.01.2018 року на бездіяльність слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд скарги на 01 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157, зал № 2.
Зобов`язати слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у строк до 01 лютого 2018 року до 10 години 30 хвилин надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали перевірки проведеної за фактом звернення ОСОБА_2 щодо вчинення крадіжки врожаю за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000010, слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , скаржника.
Копію постанови направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, начальнику Новомиргородського ВП.
Постанова про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_4 Орендовський
Справа № 1-8/2010
Провадження № 11-о/782/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши на відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
Головуючий по справі суддя ОСОБА_1 , подав заяву про самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України оскільки приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 серпня 2017 року суддя ОСОБА_1 приймав процесуальне рішення про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 засудженого вироком Апеляційного суду Луганської області від 9 лютого 2010 року за п.п.9,12 ч.2 ст.115 КК України.

Приймаючі до ували те, що відповідно до вимог ст.76 ч.1 УПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні, не має права брати повторно участь у цьому ж провадженні, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Заяву ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду Луганської області від 9 лютого 2010 року передати до канцелярії апеляційного суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/6913/17
Провадження № 1-кп/639/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001514 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.07.2017 року в ЄРДР під №0001514 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001514 від 22.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м. Харкова на 11-50 год. 01 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/121/18
Провадження №1-в/639/172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 1) 25.07.2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 2) 27.01.2017 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1111/18
Номер провадження 1-кп/643/663/18
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.212 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14-00 годину 22.02.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1