гСправа № 358/1340/17 Провадження № 1-кп/358/18/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі матеріали кримінального провадження № 0000440, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим в КП БМР «Богуславблагоустрій», не військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усно домовилися про оренду будинку, який належить останній, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В якості орендної плати ОСОБА_6 повинен був виконувати ремонтні роботи в даному будинку.

12 серпня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в орендованому ним будинку, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрав, належну ОСОБА_7 , електром`ясорубку марки «Saturn» модель «st-fp0090» вартістю 1219,00 гривень. Викрадене майно ОСОБА_6 реалізував до ломбарду Повне Товариство «Сіндікат- Плюс Гульцов та Компанія».

16 серпня 2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 за допомогою ОСОБА_8 необізнаного про злочинні наміри обвинуваченого, який перебуваючи в орендованому ним будинку, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав чотири відра з фарбою марки «Farbex» вартістю 640,00 гривень за одне відро, а всього на загальну суму 2560,00 гривень. Викрадене майно ОСОБА_6 реалізував до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

21 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрав із гаражного приміщення господарства ОСОБА_7 , розташованого за вищевказаною адресою, дев`ять мішків клею П-20 «РоiIіmіn» по 105,00 гривень кожний, загальною вартістю 945,00 гривень. Викрадене майно ОСОБА_6 реалізував до складу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

25.08.2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в орендованому ним будинку, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрав, рідкокристалічний телевізор марки «PHILIPS» модель 32РНТ4201/12, вартістю 5999,00 гривень. Викрадене майно ОСОБА_6 реалізував до ломбарду Повне Товариство «Сіндікат-Плюс Гульцов та Компанія».

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10723 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та пояснив, що в липні 2017 року він домовився з ОСОБА_7 про оренду її будинку. В рахунок оплати за оренду він пообіцяв провести ремонт у цьому будинку. Оскільки він перебував у тяжкому матеріальному становищі, тому вирішив викрадати у ОСОБА_7 будь-яке майно. Скориставшись відсутністю власниці будинку він викрав електром`ясорубку, яку здав до ломбарду. Потім, коли в будинку нікого не було він викликав таксі, в яке погрузив викрадені ним чотири відра фарби та відвіз до магазину «Вікторія» за, що отримав гроші. Через декілька днів, коли в будинку також нікого не було він викликав таксі, в яке погрузив викрадені ним дев`ять мішків клею та знову відвіз до магазину «Вікторія», де продав. 25 серпня 2017 року знову скориставшись відсутністю власниці він викрав телевізор, який здав до ломбарду. Всі гроші отримані від реалізації викраденого майна він витратив на сім`ю.

Вимоги цивільного позову про стягнення матеріальних збитків у розмірі 10723 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. він визнає повністю. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн., то він визнає частково, оскільки вважає даний розмір занадто великим. Він вважає, що справедливим та об`єктивним розміром моральної шкоди є 2000 грн. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати. Обіцяв, що більше красти не буде.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але звернулася до суду із заявою (а.с. а.с.156), в якій просила розглянути справу без її участі та зазначила, що покази, які вона надавала на досудовому слідстві повністю підтримує. Також підтримує свій позов та просила вимоги задовольнити. Щодо міри покарання, просила обвинуваченого не позбавляти волі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він неодноразово таємно викрадав майно, що належить ОСОБА_7

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особисті дані про нього, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо (а.с.81), працює, одружений (а.с.139), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 86,87), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.84,85), висновок Богуславського районного відділу з питань пробації (а.с. 121-126), думку потерпілої, яка просила суворо не карати, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов, який підлягає задоволенню частково.

Так, вимоги про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої матеріальні збитки у розмірі 10723 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн., суд вважає за необхідне задовольнити повністю.

Щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн., керуючись ст.23 ЦК України, враховуючи характер вчиненого злочину, глибину душевних страждань, ступеня вини обвинуваченого, його вік та матеріальне становище, а також з урахуванням вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення воли на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 Кравцова від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим в КП БМР «Богуславблагоустрій» на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки у розмірі 10723 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн., а всього на загальну суму 14963 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 00 копійок.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1