overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/450/18
Провадження № 1-кп/333/234/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004666 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд. 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/5300/17
Провадження № 1-в/314/228/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у державній установі Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 12.02.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2018
Справа № 314/5352/17
Провадження № 1-в/314/239/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія № 55» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше судимого:
1) 02.02.2000 року за ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 30.04.2003 року по кінцю строку відбування покарання;
2) 15.10.2007 року за ч. 1 ст. 186, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
3) 11.07.2013 року за ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
По даній справі засуджений: 05.06.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком від 11.07.2013 року та остаточно призначено 6 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.04.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 07.04.2014 року по 29.10.2015 року.
Початок строку: 07.04.2014 року. Кінець строку: 26.09.2018 року.
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
про умовно-дострокове звільнення, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.01.2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
30.01.2018
24.01.2018 Провадження 1-кп/331/47/2018
У Х В А Л А
про привід свідків
24 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-кп/331/47/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєнняОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
У судове засідання, призначене на 24.01.2018 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним здійснити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 26.02.2018 року о 10.00 годин свідків:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_8 доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_7 доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/119/2018
Справа № 317/4008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 17.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 17.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно залучити захисника він не має змоги.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, йому слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 08.02.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/633/18
Провадження №1-кп/442/198/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" січня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002722 від 31.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.01.2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31 січня 2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/422/18
пр.№ 1-кс/464/196/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 в порядку розгляду справи № 464/422/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника та слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в ході розгляду справи № 464/422/18 за його скаргою на бездіяльність начальника та слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявив повторний відвід слідчому судді ОСОБА_4 , з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України (наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості).

В судовому засіданні при розгляді клопотання про відвід ОСОБА_3 в обгрунтування заяви покликається на те, що при розгляді даної скарги слідчий суддя ОСОБА_4 своєю поведінкою, а саме при розгляді його попередніх скарг неодноразово та безпідставно відмовляла у задоволенні його клопотань, що свідчить про її упереджене ставлення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 , оглянувши матеріали, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Так слідчий суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Суд вважає, що обставини викладені ОСОБА_3 у заяві про відвід від 30.01.2018 не є підставою передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключає можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді скарги, відвід не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та/чи упередженість слідчої судді ОСОБА_4 , такий відвід будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджений та є надуманим, ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях скаржника у зв`язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/255/18
Провадження №1-кс/460/59/18
УХВАЛА
24.01.2018 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
23.01.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001548 від 22.08.2017, тобто після закінчення строку, передбаченого на її подання, а також подав заяву про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого. В заяві про поновлення строку подання скарги зазначає, що у відповідності до роз`яснень наданих в ухвалі по вищезазначеній справі 27.12.2017 року, подає повторну заяву про поновлення строку розгляду у суді та додає скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши подану заяву про поновлення строку подання скарги, скаргу, вважаю, що в клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник у заяві про поновлення строку подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження не навів жодних підстав для його поновлення, також зі змісту скарги не вбачається поважності пропуску встановленого законом строку.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 , звернувшись із заявою про поновлення строку подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, жодної підстави поважності пропуску встановленого строку не навів, тому в поновленні строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити, а подану скаргу повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити, а скаргу на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1973/15-к
Провадження № 1-в/595/6/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Бучацького РВ з питань пробації в Тернопільській області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться клопотання Бучацького Бучацького РВ з питань пробації в Тернопільській області на ОСОБА_2 про звільнення від покарання.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії № 46, суд вважає за необхідне провести розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії № 46, суддя вважає, що судове засідання призначене на 30 січня 2018 року слід провести в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Катеринівської виправної колонії № 46.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання Бучацького РВ з питань пробації в Тернопільській області на ОСОБА_2 про звільнення від покарання, яке призначене на 30 січня 2018 року о 14 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Катеринівською виправною колонією № 46.
Адміністрації Катеринівської виправної колонії № 46 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Катеринівської виправної колонії № 46 перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Катеринівської виправної колонії № 46 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 Справа №607/15882/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1