Єдиний унікальний номер 264/6775/16-к
Єд.унік. №264/6775/16
Провадження № 1-кп/205/403/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року Ленінський районний суд
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
- ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 15 ч.2-115 ч.2 п.п.3, 6, 9; 146 ч.3, 187 ч. 4, 262 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.3, 28 ч.2-345 ч.1, ст.348, 28 ч.2-357 ч.3 КК України;
- ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.262 ч.3, 28 ч.2-345 ч.1, 28 ч.2-357 ч.3 КК України;
- ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.262 ч.3, 28 ч.2-357 ч.3 КК України;
- ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України;
- ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України;
- ОСОБА_15 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України;
- ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.257, 146 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1КК України,-
В підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, надали суду заяви, відповідно до яких просять проводити підготовче судове засідання без їх участі.
Заслухавши думку прокурорів, а також обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_9 заявлені клопотання про витребування в прокуратурі Донецької області клопотання та відповіді на клопотання адвокатів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 заявлені в інтересах їх підзахисних, а також про виклик в судове засідання свідків, які були залучені під час досудового розслідування в якості понятих при проведенні певних слідчих дій.
Вислухавши думку прокурорів, обвинувачених та їх захисників, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття законного рішення, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
В підготовчому судовому засіданні адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлені клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_26 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, або встановлення йому розміру застави, відповідно до ч.4 ст.184 КПК України. При цьому, обґрунтовуючи заявлені клопотання, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посилаються на тривалість тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_26 без доведеності стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст.177 КПК України та без урахування стану його здоров`я, наявності на утриманні двох малолітніх дітей, постійного місця проживання, а також позитивних характеристик.
Суд, розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку прокурорів, які заперечували проти задоволення клопотання та просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_26 строк тримання під вартою, думку обвинувачених та їхніх захисників, які підтримали заявлені клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_27 під вартою до 27 вересня 2017 року з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
15 червня 2017 року, в судовому засіданні, аналогічні по суті та своїм змістом клопотання були заявлені захисниками обвинуваченого ОСОБА_26 та ухвалою суду від 15 червня 2017 року, у їх задоволенні було відмовлено. Таким чином, суд вважає, що сторона захисту, хоча формально і витримала визначений у ч.5 ст.201 КПК України термін звернення з повторним клопотанням, нових обставин, які б не були розглянуті судом під час судового засідання 15 червня 2017 року, у своїх клопотаннях не зазначила, у зв`язку з чим вони не підлягають задоволенню.
Крім того, вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_26 під вартою, суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні низки злочинів, у тому числі й особливо тяжких та пов`язаних із заподіянням смерті іншій особі, за вчинення яких передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, з зв`язку з чим суд має обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженню, які судом не допитані, або перешкоджати провадженню іншим чином, або переховуватись від суду.
Таким чином, суд, враховуючи відсутність об`єктивних даних щодо неможливості тримання обвинуваченого ОСОБА_26 в установі виконання покарань, вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_26 під вартою.
Крім того, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про встановлення обвинуваченому ОСОБА_10 розміру застави, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні, у тому числі, особливо тяжких злочинів, що спричинили загибель людини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 15 ч.2-115 ч.2 п.п.3, 6, 9; 146 ч.3, 187 ч. 4, 262 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.3, 28 ч.2-345 ч.1, ст.348, 28 ч.2-357 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.262 ч.3, 28 ч.2-345 ч.1, 28 ч.2-357 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.262 ч.3, 28 ч.2-357 ч.3 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 08 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_30 , а також свідків захисту згідно списку, наданого адвокатом ОСОБА_9 та свідків обвинувачення, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Витребувати в прокуратурі Донецької області клопотання та відповіді на клопотання адвокатів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , заявлені в інтересах їх підзахисних.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 продовжити до 27 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя

секретар