Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3536/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Зазначено, що 06.11.2017р. ОСОБА_4 до Золотоніської місцевої прокуратури була подана заява про вчинення колишнім начальником СДІМ Золотоніського МВ УМВС України ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України. За даними листа прокурора від 06.11.2017р. №(25-29)129рвих17, вказана заява направлена для вирішення в порядку ст. 214 КПК до прокуратури Черкаської області. Станом на час звернення до суду, жодної відповіді відносно розгляду заяви, не отримано.

Таким чином, просить суд, - зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор/уповноважена особа не з`явилися, будучи неодноразово належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 06.11.2017р. ОСОБА_4 до Золотоніської місцевої прокуратури подав заяву про вчинення колишнім начальником СДІМ Золотоніського МВ УМВС України ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

За даними листа керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 06.11.2017р. №(25-29)129рвих17, вказана заява/звернення направлена для вирішення в порядку ст. 214 КПК до прокуратури Черкаської області.

Станом на час звернення до суду та на час судового засідання, відповіді за результатами розгляду заяви, ОСОБА_4 не отримав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги не порушені.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів ОСОБА_4 на розгляд його заяви про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК, а тому слід зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , яка датована 03.11.2017р. та надійшла до прокуратури Черкаської області із Золотогніської місцевої прокуратури 06.11.2017р. за №(25-29)129р вих.17.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 214, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , яка датована 03.11.2017р. та направлена Золотоніською місцевою прокуратурою до прокуратури Черкаської області 06.11.2017р. за №(25-29) 129р вих.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1