Справа № 202/1963/18
Провадження № 1-кс/202/717/2018
УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно клопотання в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.03.2018 року, у період часу з 02:30 год. до 03:30 год., невстановлена особа, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «LG», що належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла. Сума майнової шкоди становить 2799,00 гривень.

Будучи допитаним у якості потерпілого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення, було таємно викрадено наступне приналежне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «LG P715 Dual 2» у корпусі чорного кольору, вартістю 2799,00 грн., придбаний 30.04.2013 року; захисна плівка до телефону «LG», придбана 30.04.2013 року за 100,00 грн.; картка пам`яті «Кінгстон» об`ємом на 2 Гб, придбана у березні 2013 року за 50,00 грн.

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Тому слідчий просила доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «LG P715 Dual 2» у корпусі чорного кольору, придбаного 30.04.2013 року, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення інкримінованого діяння, а саме 03.03.2018 року?

2.Яка ринкова вартість захисної плівки до телефону «LG», придбаної 30.04.2013 року, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення інкримінованого діяння, а саме 03.03.2018 року?

3.Яка ринкова вартість картки пам`яті «Кінгстон» об`ємом на 2 Гб, придбаної у березні 2013 року, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення інкримінованого діяння, а саме 03.03.2018 року?

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, надала на адресу суду заяву, в котрій просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_5 провести судово-товарознавчу експертизу мобільного телефону марки «LG P715 Dual 2», захисної плівки до телефону «LG» та картки пам`яті «Кінгстон» об`ємом на 2 Гб з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000517 від 02.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення котрої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «LG P715 Dual 2» у корпусі чорного кольору, придбаного 30.04.2013 року, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення інкримінованого діяння, а саме 03.03.2018 року?

2.Яка ринкова вартість захисної плівки до телефону «LG», придбаної 30.04.2013 року, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення інкримінованого діяння, а саме 03.03.2018 року?

3.Яка ринкова вартість картки пам`яті «Кінгстон» об`ємом на 2 Гб, придбаної у березні 2013 року, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення інкримінованого діяння, а саме 03.03.2018 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в котрій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 02.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1