АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/267/18 Справа № 197/1463/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року про направлення до іншого суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИЛА :
28 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року про направлення до іншого суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення його з матеріалами справи.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів, оскільки в Широківському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів. Наявними матеріалами підтверджено, щосуддя ОСОБА_6 з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суддя ОСОБА_7 з 19 лютого 2018 року по 12 липня 2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, до Широківського районного суду Дніпропетровської області від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та судом першої інстанції неможливо провести автоматизований розподіл судової справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, статтею 34 КПК встановлено в яких випадках кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, однак чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає направлення до іншого суду заяв та клопотань, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає подання суду першої інстанції необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити, а клопотання засудженого повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року про направлення до іншого суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення його з матеріалами справи - залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3