Справа №295/2396/18
УХВАЛА
Іменем України

19.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, винесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001292, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з достовірними вільними зразками почерку ОСОБА_5 , виконані ним у 2010 році.
В обгрунтування клопотання, слідчий вказала, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що починаючи з грудня 2010 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі укладених договорів № 54 та № 55 з ОСОБА_6 , користується двома земельними ділянками, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0111 з площею 2,3506 та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0304 з площею 0,8814 га, що розташовані на землях Туровецької сільської ради Житомирського району, Житомирської області.
З метою встановлення особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення слідчим СВ Житомирського РВП ЖВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи у інспектора по кадрах ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 . Проте, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилась надавати зразки підпису та почерку.
Також слідчий вказала, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити всі обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому виникла необхідність в отриманні відомостей, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасовому доступі до оригіналів документів з достовірними вільними зразками почерку ОСОБА_5 , виконані нею у 2010 році, що містять літери «м», «а», «р».
Слідчий в судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З наведеного слідує, що слідчий та прокурор повинні обґрунтувати в судовому засіданні, при розгляді клопотання про надання тимчасового дозволу до речей і документів, що інформація або документи, до яких планується отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проте, неявка в судове засідання слідчого унеможливила у повному обсязі з`ясувати обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України та може свідчити про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, зазначених в клопотанні.
Крім того, зі змісту клопотання не зрозуміло де знаходяться документи з вільними зразками почерку ОСОБА_5 та в кого такі документи необхідно вилучити, що є важливим для з`ясування правомірності доступу до того чи іншого документа, який може містити відомості, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1