Справа № 308/1570/18
Провадження №1кс/308/855/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ,-

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2017 року слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала усна заява громадянина Угорщини ОСОБА_4 про те, що 10.08.2017 приблизно о 22 годині в с.Сасово, Виноградівського району група невідомих осіб чоловічої статі заблокувавши двома автомобілями рух автомобілю марки «Фольскваген Пассат» на угорській реєстрації, в якому знаходився він, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , витягли їх з даного автомобіля і стали наносити удари дерев`яними палицями та металевими предметами по різним частинам тіла. В подальшому, посадили їх до автомобіля і відвезли на кладовище в с.Сасово, Виноградівського району, де продовжили наносити тілесні ушкодження, при цьому вимагаючи в потерпілих повідомити про місце знаходження автомобіля марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі) державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , та змушуючи їх під відеозапис зізнатись у зґвалтуванні дівчини. Після цього, незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі) державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 і за його повернення пред`явили протиправну вимогу щодо сплати їм 4000 доларів США.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_8 , будучи засудженим 27.12.2010 вироком Апеляційного суду Закарпатської області за вчинення злочинів, передбачених п.п.6, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.02.2016 з місць позбавлення волі у зв`язку із зарахуванням в строк відбування покарання, строку попереднього ув`язнення, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України ( в редакції частини від 26.11.2015) на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25.11.2015, після звільнення на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин:

Так, 10.08.2017 приблизно о 22 годині, поблизу залізничного переїзду по вулиці Залізничній в в с.Сасово, Виноградівського району, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на двох автомобілях один із яких марки «Ауді» державний реєстраційний знак Польської республіки НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_10 , заблокувавши рух автомобілю марки «Фольскваген Пассат» під керуванням ОСОБА_14 , в якому також перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та громадянин Угорщини ОСОБА_4 , витягнули останніх із автомобіля та кинувши на землю стали наносити їм удари руками, дерев`яними палицями та металевими предметами по різним частинам тіла.

Подолавши в такий спосіб можливий опір потерпілих, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 посадили потерпілих до автомобіля марки «Фольксваген Пассат», при цьому заблокувавши замки на дверях даного транспортного засобу, таким чином позбавили можливості потерпілих втекти та під супроводом доставили їх на кладовище в с.Сасово, Виноградівського району, де продовжили наносити удари дерев`яними палицями та металевими предметами по різним частинам тіла ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , при цьому вимагаючи в останніх вказати місце знаходження належного ОСОБА_4 автомобіля марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі) державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 та зізнатись під відеозапис в зґвалтуванні дівчини по імені Аміна.

В подальшому, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , дізнавшись від потерпілих про місце знаходження автомобіля марки «Мерседес Е320 CDR» (комбі) державний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , а саме при в`їзді в с.Сасово, Виноградівського району та знайшовши в ОСОБА_4 ключі від даного автомобіля, умисно, повторно, з корисливим мотивом незаконно із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, заволоділи вказаним транспортним засобом та заховали у невстановленому місці.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 завдано ОСОБА_4 -Жолт матеріальної шкоди, та спричинено потерпілим тілесні ушкодження, а саме: Алмаші-Сабо Йожефу Жолту у вигляді: ангулярного перелому нижньої щелепи справа, ментальний справа, синців нижньої повіки правого ока, на шкіряних покривах правої кисті, забійна рана слизової нижньої губи зліва, садна на шкіряних покривах чолової ділянки справа, на шкіряних покривах грудної клітки справа,- які відповідно до висновку експерта №627 від 21.08.2017 виникли в результаті дії тупих твердих предметів, якими найбільш імовірно могли бути пальці рук затиснуті в кулак або аналогічні їм предмети які діяли з прикладанням значної сили по ударному механізму дії і потягли за собою розлад здоров`я на час більше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.2.. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження і укладаються в час і місце пригоди, яка відбувалась 10.08.2017 року; ОСОБА_6 у вигляді: забою носа, перелому кісток носа зі зміщенням відламків, синців навколо лівої і правої орбітальної ділянок, крововиливу в білкову оболонку правого ока, садно чолової ділянки справа, які відповідно до висновку експерта №628 від 19.08.2017 виникли в результаті дії тупих твердих предметів, якими найбільш імовірно могли бути пальці рук затиснуті в кулак або обуті ноги сторонньої людини, які діяли по ударному механізму дії і потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і укладаються в час і місце пригоди, яка відбувалась 10.08.2017 року; ОСОБА_5 у вигляді: синців на шкіряних покривах спини та в області правого плеча, які відповідно до висновку експерта №629 від 21.08.2017 могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії, і потягли за собою розлад здоров`я на час не більше 6 днів і по цій ознаці, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження і укладаються в час і місце пригоди, яка відбувалась.

13.02.2018 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого

13.02.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 а саме в будинку АДРЕСА_1 виявлено і вилучено: - свідоцтво за № НОМЕР_3 , видане 23.05.2005 на імя прапорщика прикордонної служби ОСОБА_17 ; - мобільний телефон марки «Нокія» імеі: НОМЕР_4 із сім-карткою з серійним номером НОМЕР_5 ; - флеш карту (дисковий накопичував. Об`ємом 16 Gb із серійним номеро E58B732A0D; - шматок тканини із трьома патронами з маркування 539; -дві дерев`яні палиці, схожі на бейсбольні біти; - мобільний телефон (непрацюючий)марки «Hte» імеі: НОМЕР_6 ; - мобільний телефон (не працюючий) марки «Ergo»; - мобільний телефон марки «Blu» (непрацюючий) імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 ; - шапка з прорізами для очей (типу балаклава) темно-синього кольору; - полімерний шприц об`ємом 5 мл, із порошкоподібною речовиною жовто-коричневого кольору.

Крім цього, 13.02.2018 із письмової згоди володільця ОСОБА_10 проведено огляд автомобіля марки «Audi A6» державний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_9 , який був припаркований за адресою Виноградівський район, с.В.Комяти, вул..Квіткова, 26. Під час проведення огляду даний автомобіль вилучений та поміщений на арештмайцданчик Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Дані речі вилучені без рішенні суду, однак необхідність їх вилучення була зумовлена тим, що вони являються речовими доказами так як є знаряддчми і засобами вчинення даного злочину.

Приймаючи до уваги викладене, і те що вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 речі і предмети, а також вилучений під час огляду автомобіль марки «Audi A6» державний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_9 являються речовими доказами, оскільки є знаряддями і засобами і підпадають під критерії визначені ст.98 КПК України, слідчий клопоче про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 а саме в будинку АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на розпорядження та використання, а саме: - свідоцтво за № НОМЕР_3 , видане 23.05.2005 на ім`я прапорщика прикордонної служби ОСОБА_17 ; - мобільний телефон марки «Нокія» імеі: НОМЕР_4 із сім-карткою з серійним номером НОМЕР_5 ; - флеш карту (дисковий накопичував. Об`ємом 16 Gb із серійним номеро E58B732A0D; - шматок тканини із трьома патронами з маркування 539; - дві дерев`яні палиці, схожі на бейсбольні біти; - мобільний телефон (непрацюючий)марки «Hte» імеі: НОМЕР_6 ; - мобільний телефон (не працюючий) марки «Ergo»; - мобільний телефон марки «Blu» (непрацюючий) імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 ; - шапка з прорізами для очей (типу балаклава) темно-синього кольору; - полімерний шприц об`ємом 5 мл, із порошкоподібною речовиною жовто-коричневого кольору; а також накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом накладення заборони на розпорядження та використання, а саме на автомобіль марки «Audi A6» державний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_9 .

Слідчий в судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна, не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В порушення п.1 ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні в частині накладення арешту на транспортний засіб не зазначено правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту на транспортний засіб.

До клопотання слідчим не додано належних доказів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно (транспортний засіб Ауді А6), що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1