Провадження № 1-кп/643/918/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004394 від 12.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, українки, освіта середня, одруженої, раніше не судимої, має неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року о 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні розважального закладу «PLAZMA», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 89-В, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних насідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з жіночої сумки гаманець, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 4800 гривен, що належать ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись на власний розсуд викраденим майном, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму - 4800 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В процесі досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 . В та обвинуваченою була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою вину у обсязі та за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті в ході судового провадження за кримінальним провадженням № 0004394 від 12.07.2017 року.

Потерпіла ОСОБА_5 проти цього не заперечує матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.

Зважаючи, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не є тяжким та чинне законодавство України передбачає можливість укладання угоди про примирення у такій категорії справ, сторони вважають за необхідне узгодити покарання, що необхідно призначити ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Угоду укладено 14.08.2017 року в місті Харкові. Сторони свідчать, що розуміють значення та наслідки своїх дій, діють добровільно та за власною волею.

Сторони також у відповідності до положень частин шостої та сьомої статті 474 КПК України свідчать, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони свідчать, що умови угоди не порушують інтересів сторін або інших осіб, що вони дійшли повного та безумовного примирення щодо вчиненого злочину, здатні в повному обсязі виконати умови, викладені в цій угоді

Потерпілий також свідчить, що йому зрозумілі положення ч. 6-7 ст. 474 КПК України, угода укладається ним обізнано, добровільно та усвідомлено.

Обвинувачуваний також свідчить, що йому зрозумілі його права, передбачені положеннями частин п`ятої сьомої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, угода укладається ним обізнано, добровільно та усвідомлено.

Сторонам також зрозуміло положення статті 476 КПК України щодо наслідків невиконання угоди про примирення, а саме, що потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Окрім того, сторони свідчать, що вони добре розуміють порядок укладення зазначеної угоди, передбачений главою 35 КПК України, значення та наслідки укладення ними зазначеної угоди, передбачені положеннями ст. 473 КПК України, а саме:

Потерпілий погоджується з обмеженням права оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 Кримінального процесуального кодексу України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Потерпілий розуміє та погоджується, що у відповідності до ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього кодексу.

Потерпілий розуміє та погоджується, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені потерпілим, його представником, законним представником в касаційному порядку виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди представника потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; не роз`яснення представнику потерпілого наслідків укладення угоди.

Обвинувачена погоджується з обмеженням права оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394 та 424 Кримінального процесуального кодексу України та відмовляється від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Обвинувачувана розуміє та погодились , що у відповідності до ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинувачуваним може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Потерпіла усвідомлює та добровільно відмовляється від прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, а саме: від права мовчати з тим, що факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; від права мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; від права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та Кримінального кодексу України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить суд угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, вислухав доводи сторін кримінального провадження переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, з`ясував, що скарги обвинуваченим під час кримінального провадження не подавалися.

Суд, перевірив угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, не є тяжким злочином і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання, можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яке передбачено покаранню, узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію», звільнивши її від відбування покарання, оскільки вона має на утриманні доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлена.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі п. В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. В ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року , звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, особи, не позбавлені батьківських прав, які н а день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей - інвалідів та /або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування - відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не було заявлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, п. В ст. 1 ЗУ "Про

амністію у 2016 році", ст.ст.1, 6 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14 серпня 2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. В ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази - один диск з надписом «ПЛАЗМА кража денег», де знаходиться два відеозаписи:
-Перший відеозапис channel28_main, при відкриття якого в лівому нижньому куті мається напис КАМ 28, в правому верхньому куті мається напис 2017-07- 06 та годинниковий індикатор який розпочинається з 02:42:01. На відеозаписі зображено, що в 02:52:52 особа, зовні схожа на ОСОБА_4 сідає на парапет до жіночих сумок, після чого в 02:58:30, особа, зовні схожа на ОСОБА_4 дістає з сумки гаманець та кладе до своєї сумки, після чого відходить від парапету.
-Другий відеозапис channel 18_main, при відкриття якого в лівому нижньому куті мається напис КАМ 8, в правому верхньому куті мається напис 2017-07-06 та годинниковий індикатор який розпочинається з 03:02:10. На відеозаписі зображено, що в 03:02:10 особа, зовні схожа на ОСОБА_4 заходить до жіночої вбиральні до першої від вхідних дверей кабінки. В 03:04:07 зовні схожа на ОСОБА_4 виходить з жіночої вбиральні, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ ОСОБА_1