Справа № 544/1466/14-к
1-кп/544/4/2018
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
У кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання 18.10.2017, 28.11.2017, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28.11.2017 було до вказаного свідка застосовано привід в судове засідання на 13-00год. 11.01.2018.

Однак у призначений судом день та час 11.01.2018 свідок приводом не доставлений, у зв`язку з чим органу поліції, на якого покладений обов`язок виконання ухвали, було направлено листа про виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_7 на 13-00год 19.02.2018. Орган поліції, на який покладений обов`язок виконати ухвалу, ніяких письмових пояснень про причини невиконання ухвали про привід свідка на 13-00год. 19.02.2018 суду не надав. Свідок приводом не доставлений.
Враховуючи викладене суд зазначає наступне.
Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Частиною 4 статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Оскільки свідок ОСОБА_7 неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засідання, а його показання можуть мати важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність його приводу через відповідні підрозділи органів національної поліції.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 , через органи національної поліції до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, з приміщенням якого Пирятинським районним судом Полтавської області буде проводитись судове засідання в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.
Виконання ухвали про привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 21 березня 2018 року, свідка ОСОБА_7 покласти на Шевченківське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Суд роз`яснює особі, на яку покладений обов`язок виконання даної ухвали, що невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1