Справа № 588/1683/17
№ провадження 1-кс/588/441/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 13.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 мотивоване тим, що 12.12.2017 близько 23 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили крадіжку дизельного пального з поїзда, що знаходився поблизу ст.Смородино, в кількості близько 300 літрів і за даним фактом 13.12.2017 СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000487, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що 12 грудня 2017 близько 20 години на залізничну колію ст.Смородино м.Тростянець прибув дизельний потяг, наступне відправлення якого повинно було бути 13.12.2017 близько 05 години. Маючи на меті корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майно, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинили крадіжку дизельного пального з вказаного потягу в кількості близько 300 літрів.

За постановою начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 13.12.2017 про відібрання зразків для експертизи заступником начальника СВ Тростянецького ВП слідчим ОСОБА_4 13.12.2017 у приміщенні Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_5 було вилучено: зразки слідів пальців рук, куртку темного кольору, штани темного кольору.

Посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз: дактилоскопічної, хімічної, тощо, та враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, і можуть містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення цього кримінального правопорушення, а також є предметом його вчинення, тому, посилаючись на норми ст.ст.131-132, 170, 171, ч.7 ст.237 КПК України слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , що входить до групи слідчих, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_5 про час та місце судового засідання по телефону, однак за даними оператора мобільного зв`язку дзвінок не прийнятий абонентом (відключений від мережі). Неявка ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби у досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого та у судовому засіданні встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 13.12.2017 за фактом того, що 12.12.2017 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили крадіжку дизельного пального з поїзда, що знаходився на залізничній колії поблизу ст.Смородино м.Тростянець, в кількості близько 300 літрів.
На підставі постанови начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 13.12.2017 у ОСОБА_5 було відібрано : сліди пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи, що запаковані до паперового конверту; куртку та штани, які запаковано до картонних коробок. З протоколом отримання зразків для експертизи ОСОБА_5 ознайомлений під підпис.
Постановою заступника начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 від 13.12.2017 відібрані у ОСОБА_5 сліди пальців рук, куртка та штани визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000487.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000487, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що відібрані у ОСОБА_5 зразки для експертизи, відповідно до ст.245 КПК України - слідів пальців рук, куртка та штани відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, що зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та потрібні для проведення експертних досліджень, тому є правові підстави для накладення арешту на це майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя- П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 13.12.2017 задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно : зразки слідів пальців рук, що запаковані до паперового конверту; куртку темного кольору, запаковану до картонного коробку; штани темного кольору, що запаковані до картонного коробку, які вилучені 13.12.2017 у ОСОБА_5 за протоколом отримання зразків для експертизи - до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул.Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1