Провадження № 1-кс/754/2753/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0014963 від 14.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Смілянського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , якому пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за наступних підстав.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2017 року приблизно о 00:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному приміщенні приватного будинку по вул. Садовій, 22, с. Троєщина у м. Києві. В ході конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , утримуючи в правій руці пружину, яка має колючі властивості, наніс останньому два удари гострим кінцем вищевказаного знаряддя у ділянку живота, заподіявши тяжке тілесне ушкодження.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за викладених обставин та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам встановленим в частині першій даної статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує вимоги ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0014963 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і сам підозрюваний не заперечує своєї причетності до інкримінованого йому діяння.

Згідно з приписами ст.176 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , крім наявних ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, передбачені нормою ч.1 ст. 178 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний не має в м. Києві постійного місця проживання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке буде доцільним й достатнім для забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ні підставі вимог п.п. 1,3 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176-180, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0014963 від 14.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залежності від стадії кримінального провадження, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 15.01.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання в залежності від стадії кримінального провадження покласти на слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя