УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/945/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для розгляду.
Вказує на те, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та постановлена з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи без скаржника неповно з`ясував обставини та неповно дослідив докази, які мають значення у справі. Посилається на те, що винесене рішення є незаконним оскільки не передбачене чинним КПК України.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 про задоволення його апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до норм ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_7 на адресу його проживання направлялись судові повістки про виклик у судове засідання за його скаргою на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Як вбачається з матеріалів, дані повістки повертались до суду без відмітки про вручення адресату (а.с.57,63-64, 69).
Довідки про доставлення смс-повідомлень на номер телефону апелянта з повідомленням про виклик до суду для участі в засіданні (а.с. 47, 61, 68), не можна вважати доказом, який підтверджує отримання апелянтом повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, оскільки під час розгляду скарги в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 пояснив, що він не був ознайомлений з вказаними смс-повідомленнями.
За таких обставин, ухвала слідчого судді не може вважатися законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню, а матеріали скарги на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направленню до Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
До повноважень апеляційного суду не відносяться питання про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, а тому колегія суддів вказаний довід апеляційної скарги ОСОБА_7 з проханням притягнути суддю до кримінальної відповідальності, залишає без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали направити до Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :