УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 19.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 19.02.2013 року. В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підтримала доводи та вимоги скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову слідчого законною, яка була винесена після повної та всесторонньої перевірки матеріалів кримінального провадження, постанова винесена у відповідності до вимог ст. 284 КПК України. Просить скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000520 від 19.02.2013 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Так, в основу рішення про закриття кримінального провадження слідчим покладено твердження, що на підставі зібраних матеріалів в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Проте, в оскаржуваній постанові відсутній аналіз доказів, на підставі яких слідчий дійшов вищевказаного висновку. Органом досудового розслідування взагалі не мотивовано чи мала місце взагалі подія злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Крім того, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.02.2017 року та запропоновано слідчому допитати в якості свідків голову ГК „Маяк-2, встановити сусідів ОСОБА_5 по гаражу та охоронців, та допитати їх у якості свідків, встановити розмір шкоди завданої потерпілому. Проте слідчим проігноровано вимоги ухвали слідчого судді та не вжито всіх передбачених КПК заходів для забезпечення проведення вказаних слідчих дій.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, виконати вимоги ухвали слідчого судді від 30.05.2017 року, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Посилання прокурора на відсутність клопотання заявника про поновлення пропущеного строку, на думку слідчого судді, є помилковим, оскільки в даному випадку строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з огляду на доводи скарги, не був пропущений, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про вручення копії оскаржуваної постанови заявнику у встановленому законом порядку, а тому відповідно не має необхідності порушувати питання перед слідчим суддею про поновлення цього строку.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 19.02.2013 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000520 від 19.02.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000520 направити до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1