печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1218/18-к
У Х В А Л А

09 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
09.01.2018 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що другим слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 365 КК України.

19.11.2014 внесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

19.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України, що виразилось у незаконному позбавленні волі ОСОБА_6 , вчиненому шляхом перевищення службових повноважень за попередньою змовою групою осіб та здійснюваному протягом тривалого часу.

Слідчий зазначає, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів, зокрема, що містяться у протоколах допитів потерпілих та свідків, в провадженні наявні обставини для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування, в провадженні наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики.

04.07.2017 Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час закінчився 6-ти місячний термін з дня постановлення такої ухвали, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про повторне надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Дане клопотання у відповідності з положеннями пункту 1 частини 2 ст. 188 КПК України подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Виходячи з положень статей 177, 183, 188, 189 КПК України при розгляді даного клопотання підлягають, в першу чергу, обставини щодо наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою обґрунтованість підозри, наявність хоча б одного з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, неможливість запобігти зазначеним в клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Поряд із тим, до клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, що подано одночасно із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не долучено взагалі документів, якими орган досудового розслідування, прокурор обґрунтовують підозру.

За таких обставин, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості на підставі наданих матеріалів зробити мотивований висновок щодо обгрунтованості чи необгрунованості повідомленої ОСОБА_5 підозри внаслідок недоліків в оформленні клопотання, а відтак позбавлений можливості зробити висновок про наявність чи відсутність підстав на даний час для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що подане клопотання слід повернути прокурору, яким клопотання погоджене, для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1