АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/8704/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/644/14
Категория: ст. 200 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Дзержинського району м.Харкова, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 28.05.2014 року вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із проникненням у приміщення.

30 травня 2014 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого задоволено, змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_8 з домашнього арешту на тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді з винесенням нової ухвали, якою просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно нього, посилаючись на те, що законних підстав для зміни запобіжного заходу не має, оскільки нових обставин правопорушення не встановлено. Крім того, посилається на те, що ОСОБА_8 не заважає розслідувати злочин, не впливає на потерпілу та свідків, дає показання, щиро кається та визнає свою вину, має місце постійного проживання.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 травня 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 року було задоволено клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

30 травня 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, він був повідомлений про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного на тримання під вартою, слідчим було зазначено, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років. Крім того, фактично знайомий з потерпілою, а тому може впливати на неї; є безробітним, його матеріальне становище є вкрай важким, що і спонукало його на скоєння кримінального правопорушення, тому є ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 200 КПК України підставами для звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є: 1) нові обставини обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) ново виявлені обставини обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знали.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя ретельно дослідив матеріали справи та обґрунтовано врахував реальне існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за яке покарання передбачає позбавлення волі строком від 7 до 12 років, дані про його особу, а також обставини, які спонукали його скоїти кримінальне правопорушення з корисливих мотивів.

Висновки слідчого судді є обґрунтованими, не спростовуються матеріалами справи, а тому колегія суддів не находить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 травня 2014 року про задоволення клопотання слідчого по кримінальному провадженню №002548 від 29.05.2014 р. про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -