Справа № 716/885/17
Провадження №1-кс/716/306/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури від 27 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного щодо відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000007. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 27.06.2017 року прийнята у зв`язку з його розшуком, який проводився на підставі постанови слідчого про оголошення в розшук від 27 серпня 2013 року. В своїй ухвалі від 31.08.2017 року Апеляційний суд Чернівецької області зазначив, що постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 27.08.2013 року виконана в повному обсязі понад два роки тому, що підтверджується ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 липня 2015 року. Тут же зазначено, що колегія суддів вважає, що постанова про розшук підозрюваного виконується в момент встановлення його місцязнаходження, внаслідок чого її дія закінчується. Саме тому, він вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутній документ, який вказує на необхідність його розшуку в даний час. Також скаржник зазначає, що посилання прокурора в оскаржуваній постанові на те, що в даний час компетентними органами ФРН вирішується питання його екстрадиції в Україну не є підставою для зупинення кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю. Вважає, що підстав для зупинення досудового розслідування згідно постанови від 27.06.2017 року не було, а прокурор також безпідставно виніс оскаржувану ними постанову від 27.09.2017 року. Пояснив, що ОСОБА_4 не переховується від органів досудового розслідування, виїхав за межі України до внесення відомостей до ЄРДР і проживає за відомою органу досудовому розслідуванню адресою. Посилання слідства на те, що місце перебування підозрюваного невідоме вважає безпідставним. В матеріалах справи є безліч відомостей про тривале місце проживання ОСОБА_4 за сталою адресою. На даний час він виконує рішення суду ФРН, а тому не має можливості прибути в Україну для проведення слідчих дій з ним. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 31.08.2017 року констатовано той факт, що ухвала про розшук його підзахисного втратила свою дію, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без нього, просив відмовити в задоволенні скарги з підстав викладених в пояснення, які додав.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №000007.
Постановою слідчого Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.06.2017 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України. Дана постанова неодноразово була об`єктом перевірки на предмет її законності, досліджувалася законність її винесення та підстави для цього. В ході розгляду вказаних скарг досліджувалися матеріали кримінального провадження та діям слідчого була дана належна правова оцінка, що викладена в ухвалах слідчого судді.
25.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Кіцманської місцевої прокуратури з клопотанням скасувати вказану постанову. За наслідками розгляду клопотання прокурором 27.09.2017 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо відновлення досудового розслідування, яка і є предметом оскарження.
Із дослідженої в судовому засіданні постанови про зупинення досудового розслідування від 27.06.2017 року, а також постанови про відмову у задоволенні клопотання щодо відновлення досудового розслідування від 27.09.2017 року, яка міститься в матеріалах доданих до скарги вбачається наступне:
22.08.2013 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України, яке йому не оголошено у зв`язку із його відсутністю.
27.08.2013 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
28.08.2013 отримано ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
02.09.2013 року вищеказане кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
01.10.2014 року досудове розслідування відновлено у зв"язку з отриманням прокуратою Чернівецької області відомостей про те, що ОСОБА_4 являється депутатом Заставнівської міської ради, в.о. прокурора Чернівецької області ОСОБА_6 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення перебаченого ст. 191 ч.3 КК України
16.10.2014 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування із розшуком підозрюваного ОСОБА_4 на підставі п.2 ст. 280 КПК України.
03.08.2015 року відновлено досудове розслідування та визначено підслідність кримінального провадження за СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області.
04.08.2015 року вищеказане кримінальне провадження у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_4 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
22.01.2016 року досудове розслідування відновлено, визначено підслідність за СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, змінено прокурора у кримінальному провадженні на групу прокурорів Кіцманської місцевої прокуратури.
22.01.2016 року вищевказане досудове розслідування в даному кримінальному провадженні у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_4 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
23.02.2016 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню відновлено, визначено підслідність за СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області та замінено прокурора у кримінальному провадженні на групу прокурорів Кіцманської місцевої прокуратури.
26.02.2016 року отримано ухвалу суду про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
03.03.2016 року кримінальне провадження у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_4 на підставі п.2 ст.280 КПК України було зупинено.
27.10.2016 року досудове розслідування відновлено для проведення слідчих дій.
27.10.2016 року кримінальне провадження у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_4 підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України зупинено.
06.01.2017 року досудове розслідування відновлено для проведення слідчих дій.
06.01.2017 року кримінальне провадження у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_4 на підставі п.2 ст.280 КПК України зупинено.
21.03.2017 року досудове розслідування відновлено для проведення слідчих дій.
22.03.2017 року кримінальне провадження у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_4 на підставі п.2 ст.280 КПК України зупинено.
27.04.2017 року досудове розслідування у зв`язку із необхідністю виконання слідчих, процесуальних дій відновлено.
27.04.2017 року кримінальне провадження по вказаній справі зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_4
27.06.2017 року досудове розслідування відновлено для проведення слідчих дій та цього ж дня провадження зупинено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно ч.4, 5 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4 ) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст.281 КПК України (в редакції, яка діяла на момент оголошення розшуку), якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Кримінальним процесуальним законодавством передбачено вичерпний перелік обставин, які перешкоджають кримінальному провадженню і є підставами для зупинення досудого розслідування. Зупинення досудового розслідування за п.2 ч.1 ст. 280 КПК України здійснюється у разі оголошення в розшук підозрюваного. Зазначена підстава означає, що під час кримінального провадження особу встановлено, але його місце знаходження залишається невідомим і це перешкоджає закінченню досудового розслідування.
Для того щоб процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування було законним та обгрунтованим, необхідно дотримуватись умов, зазначених у ч.1 та 2 ст. 280 КПК України. Прийняття слідчим за погодженням з прокурором або прокурором рішення про зупинення досудового розслідування за всіма обставинами можливе лише за умови, що особа, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, набула процесуального статусу підозрюваного, тобто їй вручено повідомлення про підозру, в порядку , передбаченому ст. 278 КПК України. Умовою прийняття такого рішення є також виконання до зупинення досудового розслідування всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Обов`язковою умовою зупинення досудового розслідування є проведення всіх дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Встановлено, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні має статус підозрюваного. Це підтверджується тим, що 01.10.2014 виконувачем обов`язків прокурора Чернівецької області у відповідності до вимог ст.ст. 480-481 КПК України складене повідомлення в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000007 про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України, яке вручено ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України, у спосіб передбачений для вручення повідомлень (через не встановлення місця знаходження особи)
14.07.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.07.2015 року на електронну адресу ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заступником прокурора Чернівецької області надіслано ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 01.10.2014 року, інформація про що внесена до ЄРДР.
ОСОБА_4 05.11.2016 року оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується листом начальника Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 24.02.2016 року №36/1416 та довідкою центру інформаційно-аналітичного забезпечення (т.5 а.с.46-47 кримінального провадження).
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду від 26.02.2016 року, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернівецької області від 01.03.2016 року відповідно до ч.6 ст.193 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається із службової телеграми начальника Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, за повідомленням НЦБ Інтерполу в Німеччині громадянин України ОСОБА_4 , який розшукується Головним управлінням Національної поліції України у Чернівецькій області для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на даний час перебуває на території вказаної держави (т.5 а.с.30). Проте з даної службової телеграми не вбачається підтвердження встановлення компетентними органами місця перебування ОСОБА_4 із зазначенням його адреси.
При цьому в судовому засіданні встановлено, що відповідно до положень ст.ст. 573, 575 КПК України компетентним органам ФРН направлено клопотання про видачу ОСОБА_4 в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності, яке знаходиться на стадії вирішення (т.5 а.с.40-50).
Як вбачається з додатків до листа сектору Інтерполу та Європолу ГУНП в Чернівецькій області від 16.02.2017 року №96/123/56/01-17 отриманих з НЦБ Інтерполу в Федеративній Республіці Німеччина щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.6 а.с. 9-31), Сенатом з кримінальних справ Вищого суду Берліна 01.08.2016 року прийнято рішення призначити проти переслідуваного ОСОБА_4 попереднє перебування у слідчому ізоляторі для наступної екстрадиції. Рішенням цього ж суду 29.09.2016 року продовжено тримання в слідчому ізоляторі з подальшою екстрадицією з підстав його призначення. Рішенням цього ж таки суду 28.11.2016 року зберігаючи чинність ордеру на арешт для подальшої екстрадиції Сенату від 01.08.2016 року, звільнено переслідуваного ОСОБА_4 від перебування у слідчому ізоляторі для наступної екстрадиції за наступних умов:
a)Він повинен повідомляти Генеральну прокуратуру Берліна кожного разу, коли він змінює місце перебування/проживання;
b)Два рази на тиждень він повинен відзначатися у поліцейському відділку за місцем проживання;
c)Йому забороняється залишати територію Федеративної Республіки Німеччина без дозволу Сенату.
Також визначено розмір застави в розмірі 10000 (десяти тисяч) євро з метою звільнення переслідуваного.
Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що у вищевказаних матеріалах Інтерполу, які легалізовані належним чином на території України також відсутнє посилання на місце проживання та перебування підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином, на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 офіційно не встановлено.
На виконання ухвали слідчого судді від 28.03.2017 року (т.6 а.с.53-55) про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчим складено протокол тимчасового вилучення майна від 27.04.2017 року (т.6 а.с. 98), протокол огляду предмету від 27.04.2017 року (т.6 а.с. 99-100) та винесено постанову про приєднання предмету до справи як речового доказу від 27.04.2017 року (т.6 а.с. 101-102). Вказаними процесуальними діями отримано речові докази по справі, а саме: Розпорядження №385р від 02.07.2010 року «Про створення районного штабу…», Положення про районний штаб… та Список учасників штабу. Крім того на виконання задоволеного клопотання захисника підозрюваного про допит свідків, проведено допит свідка ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 27.04.2017 року (т.6 а.с.96) та допит свідка ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 27.04.2017 року (т.6 а.с.107-110). Також проведено допит свідка ОСОБА_10 , що вбачається з протоколу допиту свідка від 27.06.2017 року (т.6 а.с. 198-200).
В оскаржуваній постанові прокурор посилається на ту обставину, що з 27.06.2017 року жодних додаткових відомостей, які б вказували на необхідність відновлення досудового розслідування не одержано. Відносно ОСОБА_4 на даний час розглядається клопотання щодо його видачі в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні досліджено ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 31.08.2017 року зі змісту якої вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, а тому постанова про оголошення його в розшук від 27.08.2013 року виконана в повному обсязі.
Разом з тим, скаржник ОСОБА_4 на даний час продовжує перебувати за межами митної території України, на виклики слідчих не з`являється, у зв`язку з чим останні не мають змоги здійснювати необхідні слідчі дії та продовжувати досудове розслідування кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження, які на думку захисника чітко вказують на місце знаходження ОСОБА_4 несуть собою інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_4 , однак в своїй сукупності не дають можливості провести органу досудового розслідування слідчі дії, які б дали змогу завершити в повному обсязі досудове розслідування та прийняти кінцеве рішення.
У зв`язку з наведеним, вважаю, що на час винесення оскаржуваної постанови прокурором від 27.09.2017 року були наявні підстави, передбачені чинним законодавством з дотриманням вимог ст.280 КПК України.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником не доведено, що рішення прокурора відповідно до вимог КПК України є незаконним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 280,282, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту в порядку ст.ст.303-307 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1