14.12.2017
Справа №642/3512/17
Провадження №1-кс/642/2068/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001735 від 08.07.2017, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , такою що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати начальника СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надати повідомлення адвокату ОСОБА_3 щодо розгляду заявленого ним клопотання від 24.11.2017; визнати ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню - №0001735 від 08 липня 2017 року; визнати представником потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 ; визнати ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному провадженню -№ 0001830 внесеному до ЄРДР 18 липня 2017 року; визнати представником потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що ОСОБА_4 звернувся до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області із заявою про встановлення і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України. Кримінальне провадження №0001735 внесене до СРДР 08.07.2017, однак не розслідується слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 07.07.2017 близько 17-00 години невідома особа, перебуваючи біля будинку №15 за адресою: м. Харків, вул. Дмитрієвська, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться адвокат, який перебуває при виконанні своїх службових обов`язків та висунув йому законну вимогу, маючи прямий умисел на вчинення погроз вбивством та насильством щодо адвоката - ОСОБА_5 , неодноразово в усній формі із застосуванням ненормативної лексики, підвищеним тоном та жестикуляцією рук, висловив у сторону останнього погрози вчинити його вбивство та здійснити над ОСОБА_5 насильство, пов`язане із спричиненням їм тілесних ушкоджень. Ухвалою слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2017 і від 17.07.2017 визнана бездіяльність слідчого Холодногірського відділення ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в ненаданні відомостей про результати розгляду клопотань ОСОБА_3 , зобов`язано слідчого надіслати ОСОБА_3 відомості про результат розгляду клопотань поштою. Кримінальне провадження №0001830, внесене до СРДР 18.07.2017, не розслідується слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , розслідується однобічно та поверхово. В зв`язку з цим заявник 24.11.2017 звернувся до начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з клопотанням про проведення слідчих дій, однак дотепер відомості про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не надані, тобто вбачається бездіяльність начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.

Начальник Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001735 від 08 липня 2017 року, в рамках якого адвокатом ОСОБА_3 в листопаді 2017 року на ім`я начальника СВ подані клопотання про проведення слідчих дій та про визнання потерпілими, представниками потерпілих. Однак дотепер в порушення ст.. 220 КПК України рішення щодо них слідчим не прийнято та заявника не повідомлено.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого визнати потерпілими по вказаному провадженню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а їх представником адвоката ОСОБА_3 , суд зазначає, що ч. 5 ст. 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості викладених у скарзі доводів, однак задоволення скарги частково.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001735 від 08.07.2017 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане 24.11.2017 в рамках кримінального провадження №0001735 від 08.07.2017- відповідно до вимог ст.. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1