У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката Скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання Національним антикорупційним бюро України його заяви про вчинення суддями Верховного Суду України кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367, 368, 375 КК України, направленої засобами поштового зв`язку 06 жовтня 2017 року, дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та досудове розслідування не було розпочате.

У зв`язку з цим Скаржник просить зобов`язати відповідальних осіб НАБ України внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні адвокат Скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній підстав.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення на скаргу, мотивуючи невнесення відомостей на підставі зави Скаржника тим, що розслідування зазначених у заяві кримінальних правопорушень не віднесене до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Крім того, на думку представника НАБ України, заява подана скаржником не містить достатніх даних, які свідчать про ознаки злочинів.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши Скаржника, суд встановив наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Встановлено, що 06 жовтня 2017 року ОСОБА_4 поштою направив на адресу Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення суддями Верховного Суду України кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367, 368, 275 КК України.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До матеріалів поданої скарги ОСОБА_4 надано копію заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 06.10.2017, проте в ній не міститься жодних конкретних відомостей про обставини вчинення кожного із зазначених ним кримінальних правопорушень (в тому числі передбачених ст. ст. 367, 368, 375 КК України), будь-ким із зазначених ним осіб.

Зміст поданої ОСОБА_4 заяви зводиться лише до констатації факту прийняття колегією суддів Верховного Суду України певного судового рішення, з законністю якого Скаржник не погоджується.

Внесення відомостей до ЄРДР включає в себе обов`язок викладення обставин вчинення кримінального правопорушення, про які слідчий дізнався із заяви або повідомлення про злочин. Проте відсутність конкретики в цій частині фактично позбавляє можливості слідчого (детектива) виконати обов`язки, передбачені ст. 214 КК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що з отриманням уповноваженими особами заяви НАБУ заяви ОСОБА_4 від 06.10.2017, у них не виникло обов`язку внесення на її підставі відомостей до ЄРДР, оскільки зазначена заява не може вважатись заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України.

Відтак, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб НАБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 06.10.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: