Справа №1-180/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М. Д.

при секретарі Мар'яш Л.В.

з участю прокурора Лофія Р.М., Ковальчука О.Г.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, з освітою неповною середньою, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

10.06.1987 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.229-6 КК України ( в редакції КК України 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

30.11.1993 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.229-6 КК України ( в редакції КК України 1960 року) на 3 роки позбавлення волі;

22.09.1998 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.206, ст.180, ч.1 ст.196-1 КК України ( в редакції КК України 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію;

08.02.2001 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.229-6 КК України на 1 рік позбавлення волі.;

13.06.2003 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі;

18.07.2005 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі;

04.12.2006 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.296, ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 26.09.2008 року,

29.04.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, у невстановлений слідством та судом час та у невстановленому місці, незаконно придбав соломку снотворного маку, з якої шляхом виварювання незаконно виготовив 2 мл. опію ацетильованого, який відноситься до особливо небезпечних засобів, який помістив в одноразовий медичний шприц і 08 липня 2010 року близько 15.00 год. в дворі будинку по вул. Шептицького, 12 в м. Червонограді Львівської області, незаконно повторно збув ОСОБА_4, отримавши винагороду в сумі 80 грн.

Він же, з метою особистого вживання наркотичних засобів, діючи повторно, у невстановлений слідством та судом час та у невстановленому місці, незаконно придбав соломку снотворного маку, з якої шляхом виварювання незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 26,62 грама, що в перерахунку на суху речовину становить 0,74 грами, який помістив в два одноразові медичні шприци, які незаконно перевіз до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де незаконно зберігав для власного вживання і де вони 12 липня 2010 року близько 14.00 год. були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Підсудний своєї вини не визнав, суду пояснив, що наркотичних засобів ОСОБА_4 08.07.2010 року близько 15.00 год., він не продавав так як в цей час відпочивав в лісі за містом разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вважає, що 12.07.2010 року в його квартирі працівники міліції провели обшук приміщення без його згоди, під час обшуку він знаходився на кухні, так як в інші кімнати його не впускали, було виявлено 2 медичні шприци з рідиною, які упакували. Будь-яких процесуальних документів він не підписував.

Винуватість підсудного стверджується слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показами свідка ОСОБА_6В, який пояснив, що разом з ОСОБА_5 та підсудним, відпочивали в лісі в липні 2010 року, але точно не памятає чи це було 8-го чи 9-го числа. В ліс їхали і поверталися на таксі, номера автомашини і марки не запамятав, описати водія не може, так як був в стані алкогольного спяніння;

- показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що в лісі вона відпочивала разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Точно памятає, що це було не 8-го липня 2010 року, а через день-два після цієї дати. Раніше говорила, що це було 8-го липня так як помилилася в даті. В ліс та додому їхали на таксі, марки машини та номера не памятає, описати водіїв не може;

- показами ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, проте, що його сестра ОСОБА_5 їздила в ліс святкувати його день народження з ОСОБА_6 та підсудним, йому невідомо;

- показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 12.07.2010 року близько 15.00 год. біля одного з підїздів по вул. Шептицького, 12 в м. Червонограді придбав у ОСОБА_3 2 мл. наркотичної речовини ширки, за що заплатив 80 грн., з ним була ОСОБА_8 До того придбавав у підсудного 2-3 рази наркотичні засоби, причин оговорювати підсудного в нього немає. По телефону про зустріч з підсудним він не домовлявся;

- показами свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що в минулому році, більш точної дати не памятає, вона йшла по місту з ОСОБА_4 по вул. Шептицького, 12 в м. Червонораді, зустріли ОСОБА_3 в якого ОСОБА_4 спитав, чи той може продати йому ширку, на що той ствердно відповів. ОСОБА_4 дав йому гроші, ОСОБА_3 ввійшов в підзд будинку, через декілька хвилин вийшов та передав ОСОБА_4 наркотичну речовину в шприці. Це мало місце з 12.00 год. по 14.00 год. Вона раніше теж купувала у ОСОБА_3 наркотичну речовину ширку. По телефону ОСОБА_4 з ОСОБА_3 про зустріч не домовлявся;

- показами свідка ОСОБА_9, який пояснив, що в липні 2010 року біля будинку по вул. Стуса, 21 в м. Червонограді він зустрів ОСОБА_4 та знаючи, як прцівник міліції, про те, що той вживає наркотичні засоби, спитав в нього чи той має при собі наркотики. Той відповів, що наркотиків не має, а при собі має пусті два шприци, які витягнув та показав йому. При огляді куртки ОСОБА_4 на одній з кишень були помічені сліди (плями) рідини. Коли ОСОБА_9 спитав в ОСОБА_4 що це за плями, той відповів, що вижав зі шприців наркотичну речовину, яку він придбав у ОСОБА_3 в кількості 2 мл.;

- показами свідка ОСОБА_10, який пояснив, що в минулому році, більш точної дати не памятає, йшов по вул. В. Стуса в м. Червонограді, до нього підійшли працівники міліції і попросили бути понятим при огляді речей у молодого хлопця. Йому показали шприц і куртку, після чого він підписав акт;

- показами свідка ОСОБА_11, який пояснив, що як працівник міліції був присутній при огляді житла підсудного, де в спальній кімнаті в відкритій тумбочці виявили шприци;

- показаннями свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що 12.07.2010 року вона була присутня понятою при огляді житла підсудного. ОСОБА_13 неї в квартирі знаходились працівники міліції, підсудний та ще один понятий. При ній шафи та шуфляди не відкривалися. Працівники міліції з шуфляди тумбочки дістали 2 шприца і показали їй та іншому понятому. Вона поставила свій підпис на акті та бірках. Реакцію ОСОБА_3 не памятає;

- рапортом начальника СБНОН Червоноградського МВ УВСУСУ у Львівської області ОСОБА_14 про вилучення наркотичної речовини у квартирі ОСОБА_3 12 липня 2010 року ( а.с. 3);

- постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.07.2010 року про надання дозволу працівникам міліції на огляд житла підсудного ОСОБА_3 (а.с. 6);

- протоколом огляду місця події від 12 липня 2010 року, із якого слідує, що при огляді квартири підсудного, працівниками міліції було виявлено та вилучено два медичні шприци, обємом по 20 мл., із наркотичною речовиною, а також на поверхні одного із шприців було виявлено три сліди пальців руки (а.с.7-8);

- висновком судово-хімічної експертизи від 27 липня 2010 року № 3/864 , із змісту якого встановлено, що рідина коричневого кольору, яка знаходиться у двох медичних шприцах, які 12 липня 2010 року були виявлені та вилучені із квартири ОСОБА_3, є опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію ацетильованого, у двох медичних шприцах, в перерахунку на суху речовину становить 0,74 грам (а.с.24-26);

- висновком судового-дактилоскопічної експертизи від 20 серпня 2010 року № 100 підтверджено, що на одному із медичних шприців, які 12 липня 2010 року були виявлені та вилучені у квартирі ОСОБА_3 залишені сліди пальців рук, які належать останньому (а.с.127-132);

- заявою ОСОБА_4 про дозвіл на огляд його речей працівниками міліції (а.с. 65);

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого місцем огляду був двір біля будинку по вул. В. Стуса, 21 в м. Червонограді Львівської області, в якому знаходився ОСОБА_4, в якого вилучено куртку білого кольору, в лівій кишені якої знаходився одноразовий медичний шприц обємом 2 мл. із залишком рідини жовтого кольору. На куртці навколо лівої кишені мала місце пляма від залишків речовини жовтого кольору. Куртку та шприц вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет і опечатано (а.с. 66);

- висновком експерта, відповідно до якого речовина світло-жовтого кольору, якою частково було просякнуто підкладку лівої кишені та кишеню куртки (вилученої у ОСОБА_4Ю.), є опієм (опієм ацетильованим), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,4 грама. На внутрішній поверхні одноразового медичного шприца обємом 2 мл. виявлено залишок морфіну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (а.с. 78);

- постановою про визнання речовими доказами відповідно до якої речовими доказами по справі визнано: одноразовий медичний шприц обємом 2 мл. із залишками морфіну та куртка, ліва кишеня якої просякнута наркотичним засобом, вилучених у ОСОБА_4 та приєднання їх до матеріалів справи (а.с. 82);

- висновком експерта відповідно до якого сліди пальців рук, виявлені на двох одноразових медичних шприцах, які вилучені з житла підсудного залишені ним же (а.с. 128);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, відповідно до якого перша пояснила, що 08.07.2010 року близько 15.00 год. разом з ОСОБА_4 підійшла до будинку по вул. Шептицького, 12 в м. Червонограді де зустріли ОСОБА_3, в якого ОСОБА_4 спитав чи має той наркотичний засіб, на що він ствердно відповів. ОСОБА_4 дав підсудному гроші в сумі 80 грн., а той зайшовши в підїзд будинку і через деякий час виніс медичний шприц на 2 мл., який був заповнений наркотичною речовиною, і передав його ОСОБА_4 (а.с. 134);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відносно до якого перший пояснив, що 08.07.2010 року близько 16.00 год. він разом з ОСОБА_8 підійшли до будинку по вул. Шептицьокого, 12 в м. Червонограді, де зустріли ОСОБА_3, в якого він спитав чи має той наркотичний засіб. Після того як підсудний ствердно відповів, він дав йому 80 грн., а той зайшов в підїзд і через деякий час виніс медичний шприц обємом 2 мл. заповнений наркотичною речовиною і передав йому (а.с 137);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 на території подвіря біля будинку по вул. Шептицького, 12 в м. Червонограді, пояснив, що 08.07.2010 року близько 15.00 год. на цьому місці він разом з ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_3 в якого спитав чи має той наркотичний засіб, на що той ствердно відповів. Він дав йому 80 грн. ОСОБА_3 зайшов в 7-й підїзд буднку, вийшовши з нього передав йому медичний шприц обємом 2 мл. заповнений наркотичною речовиною. Того ж дня, близько 16 год. 30 хв. він, тобто ОСОБА_4, був затриманий працівниками міліції і в нього був вилучений медичний шприц із залишками наркотичної речовини, так як частину наркотику він встиг злити в кишеню куртки (а.с. 144);

- протоколом відтворення обстановки та обставин місця події та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_8 будучи на подвірї біля будинку по вул. Шептицького, 12 в м. Червонограді, пояснила, що 08.07.2010 року близько 15.00 год вона з ОСОБА_4 на цьому місці зустріли ОСОБА_3, в якого ОСОБА_4 спитав чи має той наркотичний засіб, на що той ствердно відповів. ОСОБА_3 зайшов в 7-ий підїзд будинку, через деякий час повернувся і передав ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц обємом 2 мл. заповнений наркотичною речовиною, а той передав йому гроші в сумі 80 грн. (а.с. 147);

- речовими доказами по справі, оглянутими в судовому засіданні, а саме: курткою світлого кольору, вилученою у ОСОБА_4, де на лівому кармані з внутрішньої сторони плями жовтого кольору;

- одноразовим медичним шприцом, вилученим у того ж ОСОБА_4, в якому в наявності є краплини речовини коричневого кольору;

- двома одноразовими медичними шприцами, вилученими в помешканні підсудного і які заповнені рідиною коричневого кольору.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинене повторно, предметом якого були особливо небезпечні наркотичні засоби та як незаконне виготовлення, придбання, перевезення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Посилання підсудного на те, що збутий наркотичний засіб ОСОБА_4 08 липня 2010 року близько 15 години в м.Червонограді він не мав можливості так як в той час знаходився за межами міста разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом до уваги не беруться, суд вважає їх неправдивими, так як вони спростовуються показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що в лісі вони відпочивали разом з підсудним десь 9-10 липня 2010 року, але точно памятає, що це було не 8 липня, а також показами свідка ОСОБА_6, який теж не підтвердив алібі підсудного.

Твердження підсудного про те, що висновок експерта від 12.10.2010 року за № 3/1031 (а.с. 78) не потрібно брати до уваги так як в ньому ( в вступній частині) вказане прізвище Сазонов, а не ОСОБА_3 неправильно вказаний номер будинку № 12 суд також вважає необґрунтованим, до уваги не бере, так як обєктом експертного дослідження була речовина, що знаходилася у шприці вилученого у ОСОБА_4, а отже дана помилка не вплинула і не могла вплинути на обактивність експертного дослідження.

Призначаючи покарання суд рахує ступінь тяжкості вчинених злочинів, з яких один є тяжким, а другий середньої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо та є неодноразово судимим.

Обставинами, що помякшують покарання суд рахує: наявність хвороби у підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі, так як той, будучи неодноразово судимою особою, знову скоїв умисний тяжкий злочин.

Керуючись ст.323, 324,334 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 307 ч.2 КК України - 5 (пять ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного підсудному майна;

за ст. 309 ч.2 КК України 2 ( два) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання в вигляді 5 ( пяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Чкервоноградського міського судлу Львівської області від 29 квітня 2010 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання в вигляді 5 (пяти) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати із 13 липня 2010 року , з часу його затримання та взяття під варту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: куртку, два одноразові медичні шприци з наркотичною рідиною, медичний шприц без наркотичної речовини знищити після вступу вироку в законну силу .

Стягнути із ОСОБА_3 928 (девятсот двадцять вісім) грн. 80 коп. судових витрат за проведення судово хімічної та судово-дактилоскопічної експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_3 протягом цього ж строку з отримання копії вироку суду.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:ОСОБА_13