overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 12.022008 РОКУ Дніпровським районним судом м.Києва за ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 не допустив порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2засуджений 05.06.2007 року Солом»янським районним судом м.Києва за ст. 309 ч.1, 307 ч.2,69,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавленняв олі. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 не допустив порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
17.01.2018 Справа № 380/13/18
Провадження по справі № 1-кп/380/15/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2018 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7916/17
Провадження по справі № 1-в/367/48/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання в.о. начальника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_5 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 засуджено 14.05.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.03.2016 року відповідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.02.2015 року по 15.06.2015 року.
Початок строку покарання: 13.02.2015 року.
Кінець строку покарання: 11.10.2018 року.
До державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_6 прибув з державної установи «Київський слідчий ізолятор» 17.07.2015 року. Після прибуття в колонію був працевлаштований на дільниці майстерні установи. До роботи ставиться добросовісно, має 4 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував. Стягнень немає. Вину в скоєному злочині визнає згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник державної установи «БВК № 85» підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 581/489/14-к
Номер провадження 1/585/3/18
П О С Т А Н О В А

17 січня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 17 січня 2018 року проводити в режимі відеоконференції з апеляційним судом Сумської області.
Згідно ч. 1-3 ст. 85-3 КПК України (ред. 1960 року) разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.
Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити.
Керуючись ст. 85-3 КПК України ( ред. 1960 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити апеляційному суду Сумської області забезпечити проведення 17 січня 2018 року о 13 годині судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити апеляційному суду Сумської області.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу апеляційного суду Сумської області суду Сумської області
Постанова не оскаржується.

Суддя… підпис.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 на теперішній час засуджений 09.12.2014 р. Генічеським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, 75, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 11.09.2015 р. Генічеським районним судом Херсонської області за статтями 185 ч.2, 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно Ухвали Суворовського районного суду міста Херсона від 25.02.2016 р. зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.08.2015 р. по 13.10.2015 р. відповідно до ст.72 ч.5 КК України. Початок строку: 07.05.2015 р. Кінець строку: 02.03.2019 р. Вирок набрав законної сили: 15.05.2015 р.; 13.10.2015 р.
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В Північній виправній колонії № 90 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 13.11.2015 р. За період відбування покарання встановлений порядок відбування покарання не порушував, працевлаштований, але виконує роботи з благоустрою установи та відділення більше 2 годин на день за власною ініціативою, а саме виконує обов`язки робітника їдальні. Коло спілкування складається із засуджених позитивної спрямованості. З персоналом установи ввічливий, тактовний. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування, побачень, посилок та передач. На заходи виховного впливу реагує позитивно. В скоєному злочині розкаюється щиро. Має позов згідно вироку суду 1344,80 грн, але виконавчого листа до установи не надходило.
Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 1 рік 1 місяць 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 1-9/2005
Номер провадження: 11-кс/791/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю прокурора розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого лист, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 27.04.2005 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч 2 п 6, ст. 15 ч 2, 115 ч 2 п 1, 6, ст. 187 ч 4, 70 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7000 грн.

29.09.2005 року виконавчий лист про стягнення шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 направлений для примусового виконання до ВДВС Херсонського обласного управління юстиції.

Ст. державний виконавець Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_4 направила клопотання про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення коштів на користь ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор, особа, яка подала клопотання, сторони виконавчого провадження не зявилися, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи.

До початку розгляду старший державний виконавець ОСОБА_4 направила заяву про залишення клопотання без розгляду, мотивуючи минуванням потреби у видачі дублікату виконавчого документу.

Прихожу до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про видачу дублікату виконавчого документу відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України ( 1960 року),

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду клопотання старшого державного виконавця Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

копія вірна, постанова набирає законної сили 17.01.2018 року

суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/49/18 Справа № 734/3192/17
У х в а л а

іменем України

16 січня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120 від 25.09.2017 року звернувся із скаргою у якій просить зобов`язати прокурора Військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення у формі постанови зав результатами розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, через відсутність події кримінального правопорушення.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Розгляд справи призначити на 18 січня 2018 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 579/860/16-к
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
"16" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 19.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 29 вересня 2016 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та судове провадження по обвинуваченню останніх за ч.3 ст.185 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням їх розшуку.

При цьому, у матеріалах кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутні дані щодо їх розшуку.

Крім того, не виконані ухвали судді Кролевецького районного суду від 07 листопада 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом повідомлення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області розшук останніх не здійснювався.

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відновити судове провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року об 11-й годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/125/18
Єдиний унікальний № 748/177/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
17 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 травня 2015 року за № 0000445, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 травня 2015 року за № 0000445, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 травня 2015 року за № 0000445, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 07 лютого 2018 року о 14:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/957/17
№ 1-кп/733/4/18
Ухвала
"17" січня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000194 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області 17 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10 лютого 2016 року, не відбутий строк покарання 1 місяць 21 день, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання терміну на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання ОСОБА_3 .
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в СІЗО № 31 м. Чернігова .
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати такі питання, в тому числі, переведення обвинуваченого, засудженого до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та постановити ухвалу про етапування останнього із СІЗО № 31 м. Чернігова до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з подальшим етапуванням до Ічнянського районного суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 537КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 з СІЗО № 31 м. Чернігова(14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 2) до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській

області (16700, м. Ічня, вул. Свято-Преображенська,18 Чернігівської області) для подальшої його доставки до Ічнянського районного суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні, яке відкладене на 11-00 год. на 09 лютого 2018 року.

Ухвалу суду направити на виконання Чернігівському СІЗО № 31 та Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про прибуття ОСОБА_3 до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області повідомити Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1