overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотаннями в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року, в рамках кримінального провадження № 0001049.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 , подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та не підтримав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 18.08.2017 року № 18/08/17-25 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 18.08.2017 року № 18/08/17-25.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27.07.2017 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27.07.2017 відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27.07.2017 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 провести одночасний допит підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_10 , допитати свідка ОСОБА_11 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.09.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12
УХВАЛА
Справа № 126/865/17

Провадження № 1-кп/126/110/2017

"12" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 по ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 по ч.2 ст. 185 КК України

В судове засідання, призначене на 14 год. 12.09.2017 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 по ч.2 ст. 185 КК України на 14 годину 20 жовтня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 годину 20 жовтня 2017 року обвинувачених:

1) ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1188/17
У Х В А Л А
"11" вересня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника колонії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.11.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року застосовано ст.72 ч.5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 09.02.2015 року по 09.04.2015 року, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.11.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить звільнити його умовно-достроково від відбуття призначеного покарання.

Із пояснень представника колонії ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не працевлаштований з власних переконань, негативно характеризується, має два стягнення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 має два стягнення, не працевлаштований, а тому до нього не може бути застосовано ст.81 КК України.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника колонії, думку прокурора суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання не довів своє виправлення, має два стягнення, негативно характеризується, не працевлаштований.

За таких підстав клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7751/17
(вступна резолютивна частина)
01 вересня 2017 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
розглянувши клопотання першого заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Держави Ізраїль, для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Держави Ізраїль, та його фактичної передачі (але не більше 12 місяців), -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176, 177, 197, 199, 309, 395 584, 589 КПК України, частиною 2 статті 56, статтями 60, 63 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, -
Клопотання першого заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Держави Ізраїль, для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Держави Ізраїль, та його фактичної передачі (але не більше 12 місяців) задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Держави Ізраїль для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Держави Ізраїль, та його фактичної передачі (але не більше 12 місяців, тобто до 02.06.2018 року).
Утримувати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Повний текст ухвали буде складено 04.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 127/20/16-к
Провадження № 1-кп/127/1033/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України,
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 01.09.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 01.09.2017.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 111 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 11 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий

Судді
Провадження №1-кп/127/322/17
04 вересня 2017 року м. Вінниця
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2017 р. цивільний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, та наданий строк для можливості усунення його недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Станом на 04 вересня 2017 року недоліки позовної заяви не усунені, а тому її слід визнати неподаною і повернути позивачу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя:
13.09.2017 Справа № 469/140/17
1-кп/469/94/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
представника персоналу органу пробації ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1,ч.2 ст.263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі ч.1 ст.314-1 КПК України необхідно доручити Березанському районному сектору з питань пробації в Миколаївській області складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 15 вересня 2017 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника персоналу органу пробації.
Доручити Березанському районному сектору з питань пробації у Миколаївській області скласти та подати до суду в строк до 15 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/552/17
Провадження № 1-кп/475/78/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

31 травня 2017 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 16.06.2017 р.

Через хворобу обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання неодноразово відкладалося.

У підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілого, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі ОСОБА_6 .

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, 21 вересня 2017 р. об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 520/9480/16-к
Провадження № 1-кс/520/1695/16
УХВАЛА
08.08.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0001629.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0001629.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1