overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
19 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 677/718/16-к

Провадження № 51 - 405 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2017 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироків Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня

2017 року та Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня

2017 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня

2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 лютого2018 р.

м. Київ
Справа № 125/1133/17
Провадження №51- 4103 ск 18
Суддя Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати з Барського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 20 лютого 2018 року м. Київ Провадження № 51-4012 ск 18
Суддя Другої судової палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Витребувати з Романівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 290/738/15-к
провадження № 51-4ск17
Ухвала
21 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та об`єднано з касаційним провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений в касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання згаданого вироку.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Зупинити виконання вироку Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51 - 2074км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року щодо нього на 10.00 год. 19 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

21 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2338км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року,
встановив:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням касаційної скарги захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року закінчено підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначено касаційний розгляд кримінального провадження на 12 жовтня 2017 року.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року та від 09 листопада 2017 року касаційний розгляд кримінального провадження відкладався відповідно на 09 листопада 2017 року та 30 листопада 2017 року.
У зв`язку з ліквідацією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( п.п. 6, 7, 8 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів) і початком роботи новоутвореного Верховного Суду з 15 грудня 2017 року (постанова Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2), враховуючи положення п. 4 Параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 25 січня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 27 березня 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/864/16-к
провадження 1-кс/136/3/18
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
19 лютого 2018 року м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №141/864/16-к, -
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисни ка ОСОБА_7

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12.11.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.382 КК України, - передати для призначення повторного автоматичного розподілу справи та визначення складу суду для його розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2811/17
Провадження №11-кп/772/441/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2018 про продовження застосування заходу медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічнохворих з посиленим режимом нагляду, змішаному відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2018 про продовження застосування заходу медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічнохворих з посиленим режимом нагляду, змішаному відносно ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2018 про продовження застосування заходу медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічнохворих з посиленим режимом нагляду, змішаному відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 19 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кс/161/102/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 22 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням протимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До суду подано письмову заяву прокурора в якій він просить повернути зазначене клопотання.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 162/316/17 Провадження №11-кп/773/100/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000042 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували щодо застосування приводу відносно ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Головуючий:

Судді:
22.02.18 Провадження 1кп/200/298/18

Вступна та резолютивна частини
22 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
ОСОБА_16 , ОСОБА_17
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 187, ст. 257 КК України,
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 187. ст. 257 КК України,
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мар`ївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України,
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 22 квітня 2018 року включно.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 22 квітня 2018 року включно.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 22 квітня 2018 року включно.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 22 квітня 2018 року включно.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 22 квітня 2018 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 15.30 год. 27 лютого 2018 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/204/18
Провадження № 1-кп/306/89/18
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представників потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12

захисників обвинувачених: ОСОБА_13 -огли
ОСОБА_14
ОСОБА_15
обвинувачених: ОСОБА_16
ОСОБА_17
ОСОБА_18

під час підготовчого судового засідання розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_18 - ОСОБА_13 про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_18 - ОСОБА_13 заявив вищезгадане клопотання посилаючись на те, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, на даний час працевлаштувався на будівництві, робота на якому вимагає цілодобової присутності. Вважає, що ризики, зазначені у ст. 177 КПК України відсутні.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив оскільки вважає, що ризики визначені ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати.
Потерпілі щодо задоволення клопотання заперечили. Звернули увагу суду на те, що інкриміновані обвинуваченому злочини вчинялися у нічний час. Окрім того вважають, що перешкод обвинуваченому для заробляння коштів на утримання сімї не має, позаяк час домашнього арешту складає з 23.00 год. до 06.00 год.
Інші захисники та обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вимоги клопотання підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_18 розгляд клопотання залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
За обвинуваченням ОСОБА_18 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ст. 179 КК України, які відносяться до особливо тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.
У даному випадку, на думку суду, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за особливо тяжкий злочину підвищує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_18 може ухилитися від суду.
Отже, наявність у обвинуваченого ОСОБА_18 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 314, 315 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_13 про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_19
ОСОБА_3