ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1054/18
Провадження № 1-кс/210/479/18

"30" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000432 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2018 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 01.03.2018 р. до СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 в інтересах гр. ОСОБА_6 , про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом внесення недостовірних відомостей підробляють офіційні документи, які в подальшому незаконно використовують та подають до контролюючих органів, що порушує права ОСОБА_6 , як співзасновника підприємства.

У своїх показаннях гр. ОСОБА_6 зазначила, що вона є власником частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 в розмірі 12950 грн. 00 коп., що дорівнює 14% статутного капіталу.

З 2012 року директором товариства є ОСОБА_7 , який відповідно до статутних документів підприємства не має обмежень щодо організаційно розпорядчих повноважень від імені юридичної особи.

ОСОБА_6 зазначає, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2012-2014 років підробив фінансово-господарські документи підприємства та незаконно вивів з рахунків підприємства грошові кошти, тим самим перевищив свої повноваження, що завдало ОСОБА_6 майнової шкоди, як співзасновнику, оскільки через це вона не отримала дивіденди від доходу підприємства.

Так, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 2012 по 2014 роки від імені юридичної особи уклав фінансово-господарські договори з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, через які незаконно формувався податковий кредит та безготівкові кошти конвертувались в готівкові.

Зокрема, з ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 у справі №504/8189/15 вбачається, що згідно даних бухгалтерського обліку та первинних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роботи та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 793 200 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 132 200 грн. 00 коп.

При цьому, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 у справі №642/11332/14 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України фіктивне підприємство, а тому зазначене підприємство знаходилось поза межами контролю формальних (номінальних) директорів, а від імені контрагентів невідомі особи лише оформляли відповідні документи, які фіксували факт здійснення фіктивних операцій.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не могло надавати ремонтні роботи та реалізувати товарно-матеріальні цінності на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому первинні документи по зазначеним фінансово-господарським операціям є підробленими.

З метою перевірки відомостей викладених заявником, органам досудового розслідування необхідно отримати первинні фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2012 по 2018, які знаходяться у володінні підприємства.

Вказані документи підтвердять або спростують факт внесення недостовірних відомостей до офіційних документів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказані документи самостійно органам досудового розслідування отримати не можливо оскільки вони містять в собі персональні данні та комерційну таємницю.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває на обліку, як платник податків у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до принципів ведення фінансово господарської діяльності та норм чинного законодавства України, суб`єкти господарювання накопичують та зберігають первинні фінансово-господарські документи за своєю юридичною адресою, виходячи з цього, вказані документи знаходяться саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, необхідно провести зазначену слідчу дію.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 або старшому слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , або слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню №0000432, право тимчасового доступу до належним чином завірених копій організаційно-розпорядчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 зокрема, які стосуються правовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , а саме договори, акти приймання передач виконаних робіт, платіжні доручення, накладні, супровідні листи і.т.п. за період з 2012 по 2018 роки, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Надати розпорядження директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей та документів прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 або старшому слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , або слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню №0000432.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1