Справа № 559/1837/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смига, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше несудимого, за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року приблизно о 04 год. ОСОБА_4 , на полігоні, що поблизу с. Переросля, Дубенського району, Рівненської області, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав підривач типу АПУВ авіаційної бомби, який відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення, з речовиною світло-коричневого кольору, яка володіє здатністю до вибухового перетворення і є органічною нітросполукою класу "тринітроароматичні вуглеводні" - тринітротолуол, тобто бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - "тротил". Забравши найдені речі, ОСОБА_4 переніс їх до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою зубила очистив підривач типу АПУВ авіаційної бомби від вказаної світло коричневої речовини, яка володіє здатністю до вибухового перетворення і є органічною нітросполукою класу "тринітроароматичні вуглеводні" - тринітротолуол, тобто бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - "тротил". Надалі за допомогою сокири ОСОБА_4 намагався розбити підривач типу АПУВ авіаційної бомби. Нанісши декілька ударів сокирою по вказаному підривачу типу АПУВ авіаційної бомби відбувся вибух від якого ОСОБА_4 отримав опіки обличчя, рук та уламком від підривача типу АПУВ авіаційної бомби отримав січену рану коліна правої ноги.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся підтвердивши в судовому засіданні вищевикладені обставини.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених обвинуваченим, які повністю не оспорюються обвинуваченим, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, мотиву вчинення кримінального правопорушення. Ці обставини, так як вони викладені в обвинувальному акті, обвинуваченим не заперечуються. Сумнівів в добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає. Йому роз`яснено, що у випадку прийнятття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що кримінальне правопорушення мало місце, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінального правопорушення, особу винного, який розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 4947 (чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 10 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А СУ Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: речовину світло-коричневого кольору, металеві уламки, металеві предмети зі слідами розколу знищити, медичну карту №4563 на 16 аркушах залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 4947 (чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 10 копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :