печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
11.07.2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді, з подальшими доповненнями, зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 07.06.2017 року прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0008505 від 22.07.2015 року в частині підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та збору всіх доказів у кримінальному провадженні, без урахування недоліків, які були вказані в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та доповнення до неї з викладених в них підстав, просили скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що усі необхідні слідчі дії були виконані, провадження закрито відносно особи, а саме в частині підозри ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її захисника та думку прокурора, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0008505 від 22.07.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15 п.12 ч.2 ст.115 КК України.

07.06.2017 року прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0008505 від 22.07.2015 року в частині підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.12 ч.2 ст.115 КК України - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, прокурором при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , також у кримінальному провадженні проведено ряд експертиз та проаналізувавши зібрані матеріали прокурор прийшов до висновку, що даних, які б надали підстави вважати, що ОСОБА_6 причетний до замаху на вбивство ОСОБА_3 здобуто не було, у зв`язку з чим зробив висновок про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Також, прокурор в постанові про закриття кримінального провадження та при обґрунтуванні необхідності прийняття такого рішення посилається на проведення під час досудового розслідування обшуку в та інших слідчих дій. Разом з тим, не зазначає конкретно які саме інші слідчі дії були проведені, що встановлено під час проведення цих слідчих дій, результати проведення обшуків, та не надано їм оцінку.

Окрім того, під час досудового розслідування не було перевірено та з цих обставин не допитано ОСОБА_11 , щодо наявності у його користуванні мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , не виконані вказівки, надані прокурором 10.12.2015 року, щодо одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та вимоги слідчого судді, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року.

Також, з постанови про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3 дає неправдиві свідчення стосовно особи, яка вчинила на неї напад, однак жодних підстав для обмови ОСОБА_6 з боку ОСОБА_3 в постанові не наведено.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що прокурором не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, яка саме складова - об`єктивна чи суб`єктивна ознака складу злочину відсутня в діях ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження прокурором не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 07.06.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора у кримінальну провадженні - начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 07.06.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0008505 від 22.07.2015 року в частині підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0008505 від 22.07.2015 року в частині підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1