overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 180/376/16-к
Номер провадження 1-кп/184/145/17

07.11.2017м. Покров

Колегія суддів Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.01.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

перекладач ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин в судове засідання не з,явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину своєї неявки суду не повідомив. За його відсутності справу розглянути неможливо.

Згідно ч.1 ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГуНП України в Дніпропетровській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 на 09 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про результати виконання постанови повідомити у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає терміновому виконанню.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3029/17
Провадження № 1-кп/191/367/17
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України,-

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 09.06.2017 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 01.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 14 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 Матіяш
Справа № 196/1112/17
№ провадження 1-кп/196/135/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України на 07 листопада 2017 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 191/2509/17
Провадження № 1-кп/191/322/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

роглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшов до суду 21.07.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13 годин 45 хвилин 06 листопада 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/762/16-к
06 листопада 2017 року Богородчанський районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Богородчанського

РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання начальника Богородчанського районного сектору з питань пробації в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24 жовтня 2016 року Богородчанським районним судом за ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 124 КК України до обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 ч.1 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. Вирок набрав законної сили 13 грудня 2016 року

25 жовтня 2017 року до суду поступило подання начальника Богородчанського РС з питань пробації ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування міри покарання, призначеного вироком суду.

У поданні зазначено, що засуджений перебуває на обліку в Богородчанському РС з питань пробації з 17.01.2017 року по даний час. Засудженому роз`яснено умови відбування покарання та наслідки ухилення від відбування покарання. Засуджений за час перебування на обліку нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, від виконання обов`язків, покладених на нього судом не ухилявся. По місцю проживання скарг та заяв не поступало.

В судовому засіданні представник Богорордчанського районного сектору з питань пробації подання підтримала.

Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, представника інспекції, засудженого, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, покладені на нього судом обов`язки він виконав. Протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з`являвся на реєстрацію, по місцю проживання характеризується позитивно. Тому немає підстав для відмови в задоволенні подання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись 537 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання начальника Богородчанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеноого вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області в семиденний строк з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-кп/344/693/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 05 грудня 2017 року о 13.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3867/17
Провадження № 1-кс/345/926/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу із 17:15 год. 24.10.2017 р. по 08:15 год. 25.10.2017 р. невідома особа, шляхом розбиття вікна у автомобілі марки Toyota Land Cruiser 3.0D 5A/T Comfort, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який був припаркований у м. Калуш по пр. Л.Українки, позаду прибудови та попереду ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно ним заволоділа, чим завдала великої матеріальної шкоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Всередині автомобіля знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, засіб від комах, пляшка мінеральної води Моршинська об`ємом 0,5 та темно-синього кольору флісова куртка Jack Wolfskin.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий довів, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_2 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора, може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1141/17
УХВАЛА
Іменем України
31.10.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000766 від 02.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 30.10.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000789 від 02.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-189/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді Кабанової В.В. за участю прокурора Радкевич В.М.. , при секретарі Трофименко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні СВ Кіровського РВ УМВС України в області про обрання міри запобіжного заходу в вигляді взяття під варту, відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітню дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, військово не зобов'язаного, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого

- 07.02.2006р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.З ст.185 КК України до 5р.6м позбавлення волі, звільнений УДО 20.05.2009р. за ст.. 81 КК України постановою Ленінського райсуду м. Кіровограда з не відбутим строком 1р.7м.13дн.: підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Кіровського РВ УМВС України в області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку , що подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню.

Взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, та тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше 2-х місяців. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив умисний, тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, злочин вчинив перебуваючи на УДО, на шлях виправлення не став, ніде не працює, є підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі може скоювати нові злочини, перешкоджати встановленню істині по справі, уникати слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 156,1653КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Строк обчислювати з моменту затримання 05 липня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 390/1373/16-к
Номер провадження 1-кп/404/375/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000627 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане кримінальне провадження у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 09.11.2017 року.

Оскільки завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з дослідженням значного обсягу доказів, то на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти цього та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду і незаконно впливати на потерпілу та свідків і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_7 , тяжкість висунутого обвинувачення та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя і здійснення тиску на потерпілу та свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього на 60 днів, тобто до 05.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 05.01.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1846/17
Провадження № 1-кп/396/244/17
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затвердженим 31 жовтня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передати обвинувальний акт на розгляд судді ОСОБА_3 в провадженні якого вже знаходтиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1