ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1364/17
Провадження № 1-кп/486/146/2017
28 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця смт. Клімово Брянської області Російської Федерації, не працюючого, освіта середня технічна, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично визначеного місця проживання на території України не маючого, на території України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2017 року біля о 00:30 год. ОСОБА_4 , під час прогулянки по м. Южноукраїнську, перебуваючи на пішохідній алейці неподалік будинку №15 по пр. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, помітив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_5 та почав слідкувати за нею, з метою заволодіння її майном.
Біля магазину «Цукерня» ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел та усвідомлюючи, що його дії будуть помічені власником майна, скоїв напад на ОСОБА_5 , підійшовши до неї позаду обхопив її лівою рукою за шию, приставив до спини потерпілої розкладний ніж та наказав передати йому гроші, золоті вироби та інше цінне майно, погрожуючи застосувати насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я.
ОСОБА_5 будучи переконаною в реальності погроз, переживаючи за своє життя та здоров`я, передала ОСОБА_4 гроші в сумі 133 гривні. Після чого ОСОБА_4 відпустив потерпілу та зник, грошима розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що в серпні 2017 року, він приїхав до колишньої дружини в м.Южноукраїнськ. 06 листопада 2017 року біля о 00:30 год. на пішохідній алейці неподалік будинку АДРЕСА_2 він помітив незнайому йому жінку та почав слідкувати за нею, з метою заволодіння її майном. Біля магазину «Цукерня» він підійшов до потерпілої позаду і обхопив її лівою рукою за шию, приставив до її спини ніж та наказав передати йому гроші, золоті вироби та цінне майно. Потерпіла передала йому гроші трохи більше 100 грн., після чого він відпустив потерпілу і пішов в напрямку магазину АТБ.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 06 листопада 2017 року вона після 00:00 год. проходила біля магазину «Цукерня» та почала заходити в двір будинку АДРЕСА_2 . До неї позаду підійшов ОСОБА_4 та обхопив її лівою рукою за шию, приставив до спини ніж, погрожуючи вбивством, наказав передати йому гроші, золоті вироби та інше цінне майно. Вона була переконана у реальності погроз і переживала за своє життя та здоров`я, тому передала ОСОБА_4 гроші в сумі 133 гривні. Після чого обвинувачений відпустив її та зник. Заподіяна їй майнова шкода обвинуваченим відшкодована частково, в сумі 80 гривень.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який раніше на території України не судимий, а також висновок органу пробації.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
На підставі ст.100 КПК України речові докази - жіночу куртку та 80 грн., що належать ОСОБА_5 , необхідно залишити у потерпілої, речові докази - ніж та кусачки, знищити.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком в законної сили ОСОБА_4 залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06 листопада 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою.
Речові докази - жіночу куртку чорного кольору з рукавами білого кольору та гроші в сумі 80 грн купюрами номіналом одна 50 грн,, дві по 10 грн. та дві по 5 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як власниці.
Речові докази - розкладний ніж з металу світло-сірого кольору із зображенням на руків`ї крокодилу, кусачки із полімерними накладками синього кольору на руків`ях, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк - з моменту вручення копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1