№ 207/4045/15-к
№ 1-в/207/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника уповноваженого

органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське подання Південного районного сектору Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації щодо вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська районного суду від 20 листопада 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Копія вироку суду була вручена засудженій під розпис після його проголошення 20.11.2015 року.

Вирок районного суду набрав законної сили 21 грудня 2015 року і не був оскаржений.

29.12.2015 року ОСОБА_5 була поставлена на облік в кримінально виконавчій інспекції Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

04.02.2018 року Південний районний сектор Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить роз`яснити , що робити з вироком районного суду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що остання вчинила в період іспитового строку новий злочин, за який не засуджена .

Представник уповноваженого органу з питань пробації за дорученням ОСОБА_6 підтримала подання, направлене до суду 04.02.2018 року, посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_5 вчинила новий злочин в період іспитового строку, за який не засуджена.

Засуджена ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явилась, про причини її неявки в судове засідання представнику уповноваженого органу з питань пробації нічого не відомо.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації не підлягає задоволенню, тому що за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням його в установі виконання покарань .

Судом досліджено вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року по справі №207/3081/17, 1кп/207/190/18, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який набрав законної сили, яким остання засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання щодо роз`яснення вироку суду 20 листопада 2015 року, у зв`язку з наявністю нового судового рішення, яке набрало законної сили, про засудження за вчинення злочину до покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням його в установі виконання покарань.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Південному районному сектору Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації в задоволенні подання про роз`яснення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1