overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1472/18
Провадження№1-в/751/108/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

13 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

13 березня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 23 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/217/18
Справа № 674/246/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 06 грудня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дунаєвецького районного суду від 28 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Дунаєвецького районного суду від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 16 березня 2018 року.

Судді
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
13 березня 2018 року

м. Київ
справа № 129/1050/17

провадження № 51-1091км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, що приймають участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000387
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року, якою ОСОБА_6 повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року, скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 19 березня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
14 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 766/16077/16-к

Провадження № 51 1402 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано та призначено ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 737/29/18
Провадження № 1-кп/737/8/18
УХВАЛА

13.03.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а саме отримали судові виклики, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, вказані свідки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник думку прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись статтями 140, 327 кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 28 березня 2018 року о14 годині 00 хвилин, свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на Куликівське відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.

Копію ухвали направити начальнику Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання в частині примусового приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/4341/15-к
1-кп/465/72/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
14.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001460 від 09.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берлін, Німеччина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 липня 2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 09.06.2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та передано у провадження судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №111/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли 14.03.2018 р. судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001460 від 09.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 20.04.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/133/18
справа № 294/210/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:15 год. 05 липня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/220/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
14.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000690,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2018 р. о 17 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000690 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000690 скасувати.

Кримінальне провадження повернути до першого слідчого відділу прокуратури м.Києва для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 28/02/18-37 від 28 лютого 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5183/18
Провадження №1-кс/127/2471/18
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказану заяву.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ст. 83 ч. 1 КПК України у разі задоволення заяви про відвід слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/308/17
Провадження №11-кп/772/503/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2018р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2018р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.
Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
154/666/18
1-кс/154/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів
14 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження за № 0000110 від 14.02.2018 року, слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотанняслідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя(підпис )

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/1007/18 Провадження №11-сс/773/116/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати, а матеріали за вищезазначеною скаргою повернути в той же суд для виконання вимог ст.ст. 304, 306 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 16 березня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді