Справа № 182/3185/17
Провадження № 1-кп/0182/527/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2017 року за №0003332 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0003332 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 жовтня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою ще на строк не більше 60 днів. При цьому прокурор посилався на те, що обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, які вчинив стосовно осіб похилого віку, перебуваючи під домашнім арештом, обраним стосовно нього у іншому4 кримінальному провадженні. Тому, на думку прокурора, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. Інших заяв клопотань не заявляли.
Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції. Причини відмови суду невідомі.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши наявні матеріали провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, на які в даному випадку вказав прокурор. При цьому суд враховує такі ризики, як можливість ухилитися від суду, та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_3 повторно вчинив кілька тяжких злочинів з корисливого мотиву, стосовно осіб похилого віку на протязі короткого проміжку часу. При цьому, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду стосовно нього є інші кримінальні провадження, за якими стосовно нього було обрано більш м`який запобіжний захід, який не зміг забезпечити його належну процесуальну поведінку, що вказує на систематичний характер протиправних дій ОСОБА_3 . У зв`язку з чим обгрутовано існує ризик того, що він може ухилитися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. До того ж, ОСОБА_3 є особою соціальне неадаптованою, він не має законного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, тому тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, що не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше 60 днів, тобто до 01 грудня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1