overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2099/17
Провадження № 1-кс/493/394/17

УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 30.10.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого і вилученого 30.10.2017 року під час огляду місця події - вул. Шевченка у с. Обжиле Балтського району, на узбіччі біля електроопори №15, а саме: мотоцикла марки «Днепр-11» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у несправному та розкомплектованому стані, без можливості руху.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.10.2017 року внесено відомості про факт крадіжки мотоцикла «Днепр-11», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 30.10.2017 року під час огляду місця події по вул. Шевченка у с. Обжиле Балтського району, на узбіччі біля електроопори №15, було виявлено мотоцикл марки «Днепр-11» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у несправному та розкомплектованому стані, без можливості руху.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 30.10.2017 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 30.10.2017 року під час огляду місця події по вул. Шевченка у с. Обжиле Балтського району, на узбіччі біля електроопори №15, а саме: мотоцикл марки «Днепр-11» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у несправному та розкомплектованому стані, без можливості руху, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 497/3201/13-к
Провадження № 1-кп/497/163/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

22.11.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000831 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.129 КК України

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.129 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.129 КК України призначити на 27 листопада 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
Єдиний унікальний № 497/2599/14-к
Провадження № 1-кп/497/215/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

01.10.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000579 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 09.10.2014 09:00 В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/2781/14-к
Провадження № 1-кп/497/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

06.02.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000752 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року в провадження судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 185 КК України ,

.

Згідно ст.. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 185 КК України призначити на 10.02.2015 14:00 В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1816/15-к
Провадження № 1-кп/497/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2014 року за № 0000160, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає участиків судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2014 року за № 0000160, стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України - на 15 січня 2016 року о 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-в/521/1603/17
31 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_5 , 1990 року народження, раніше судимого.
Засудженого: 21.01.2015р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст..ст.69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ДУ «Одеська Виправна колонія №14».
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора, захисника та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 25.08.2009 року до покарання у виді позбавлення волі та звільнився 07.11.2012 року умовно-достроково. Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 є особою, яка має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Відповідно до п. «б» ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Згідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів та/або особливо тяжких.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/775/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
02.11.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000186 за апеляційними скаргами прокурора у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000186, № 0000187 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000186, № 0000187 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/5362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз 16.09.2016 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» (надалі Закон), який набрав чинності 7 вересня 2017 року.

Статтею 10 Закону передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_5 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, особової справи суд прийшов до наступник висновків.

Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185, ст.71 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обраховано з часу взяття під варту, а саме: з 16.09.2016 року.

Судом не встановлено прямих обставин щодо заборони застосування амністії, передбачених ст.9 Закону та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За встановлених обставин судом не встановлено підстав для застосування до засудженого ст.2-5 Закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2-5 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Cуддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №: 398/3448/17
провадження №: 1-кп/398/564/17
УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000700 від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 . В зв`язку з недоставкою обвинуваченого, який тримається під вартою в Кропивницькій установі виконання покарань № 14, судом поставлено на обговорення питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор, захисник та потерпілі не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі ч. 6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки обвинувачений утримується під вартою в Кропивницькій установі виконання покарань №14 Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції 08 листопада 2017 року о 12 год 00 хв.
Начальнику Кропивницької УВП №14 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали направити до Кропивницької УВП №14 Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6845/16-к
Провадження № 1-кс/520/1312/16
УХВАЛА
10.06.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати розглянути клопотання від 30.05.2016 року відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0002051.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0002051.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-в/521/1535/17
31 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.
Засудженого: 03.11.2015р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15.09.2015 року по 25.02.2016 року, -
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ДУ «Одеська Виправна колонія №14».
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора, захисника та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 є особою, яка має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів та/або особливо тяжких.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 405/4788/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, процессуального керівника, в.о. начальника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, процессуального керівника, в.о. начальника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2017 року о 16.45 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6