Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1734/2017 Справа №641/6392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.03.2017, до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , стосовно того, що з боку невстановлених осіб, до нього було вчинено шахрайські дії, в результаті яких він та ОСОБА_5 отримали матеріальні збитки.

23.03.2017, матеріали про кримінальне правопорушення були прийняті та 16.09.2016 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 3 20 вересня 2015 року, він влаштувався неофіційно працювати електромонтажником на ТОВ «Ретел», офіс якого знаходиться в м.Харків по вулиці Соїча 1. Директором якого є ОСОБА_6 , однак офіційно в документах значиться інший директор - ОСОБА_7 , жінка років 35, яка іноді виїжджала на підписання необхідної документації. Основою діяльністю ТОВ «Ретел» є будівництво і модернізація базових станцій мобільних операторів (МТС, Київстар). Загальна кількість працівників на підприємстві близько 30 осіб, проте офіційно там працевлаштовані десь 5 чоловік. Всі інші працюють неофіційно, без укладення будь-яких трудових договорів, зарплата видавалася на руки в розмірі від 100 гривень до 5000 гривень, в залежності від об`єкта і розміру необхідної роботи на ньому. В місяць можна було заробити до 25 тисяч гривень, так само іноді нараховували гроші за роботу на банківську карту Приват Банку його цивільної дружини - ОСОБА_8 НОМЕР_1 або на карту Приват Банку ОСОБА_9 НОМЕР_2 . На початку грудня2016 року ОСОБА_4 перестали виплачувати кошти за виконувану їм роботу. Всі прохання виплатити гроші за роботу, ОСОБА_10 ігнорував, або пересилав з цього питання до своєї матері - ОСОБА_11 або ОСОБА_12 , своєму партнеру. На сьогоднішній день заборгованість за виконану працю складає 48 тисяч гривень ОСОБА_4 і його бригаді. У бригаді електромонтажників перебувати 4 людини: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Робота полягала в тому, що необхідно демонтувати фідера (гумова трубка, яка подає сигнал на антени, всередині якої знаходиться мідь), тобто фірма замовника надавала ТОВ «Ретел» нове обладнання для модернізації базової станції. ОСОБА_4 зі своєю бригадою повинен був демонтували старе обладнання і встановити нове.

Потерпілим надано роздруківку з ПриватБанку про нарахування грошових коштів на зазначені дві карти: ОСОБА_8 НОМЕР_1 і ОСОБА_9 НОМЕР_2 , в період часу з листопада 2015 року з грудня 2016 року.та посвідчення для допуску на об`єкти, так як це вважається робота з підвищеною небезпекою.

Також, в якості свідків допитані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які надали показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_4 .

Було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, де зазначено що ТОВ «РЕТЕЛ», код ЄРДПОУ 30428310, місцем знаходження юридичної особи є м.Харків, вул.Плеханівська, 16А, кв.19, засновником даного підприємства є ОСОБА_16 , керівником та підписанотом є ОСОБА_17 , основним видом діяльності даного ТОВ є будівництво трубопроводів; будівництво інших споруд; електромонтажні роботи; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; установлення та монтаж машин устаткування; будівництво житлових і нежитлових будівель.

В ході виконання доручення, оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України, встановлено, що фактичне місце розташування ТОВ «РЕТЕЛ» за адресою: м. Харків, вулиця Соїча, 1, кімната №115 та № НОМЕР_3 , директором та керівником якого є ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно №89624546, було встановлено що будинок АДРЕСА_1 , з 05.07.2011 знаходиться в державній власності ДП «Завод імені В.О.Малишева».

Також є довідка з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про кількість найманих працівників ТОВ «РЕТЕЛ», код ЄРДПОУ 30428310, в якій вбачаються розбіжності між показаннями потерпілого щодо кількості працевлаштованих осіб на підприємстві та даними Пенсійного фонду України.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що ТОВ «РЕТЕЛ» за місцем юридичної адреси: м. Харків, вул. Плеханівська, 16-А, кв.19 можуть знаходитись офіційно не працевлаштовані особи та зберігатись документи, що підтверджують діяльність підприємства, бухгалтерські документи за 2016 та 2017 рік (щомісячні звіти), посвідчення осіб ТОВ «ЦОП «Новатор сервіс» ТОВ «РЕТЕЛ» договори про виконання робіт на базовій мобільних станціях ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», допуски для виконання робіт на висоті, штатний розклад працівників, чорнові записи, нотатки, носії інформації (жорсткі диски, флеш карти пам`яті, сервера, інші види носіїв), грошові кошти, отриманні за рахунок не сплати державних податків, камери відео спостереження, та інші заборонені законом речі, предмети та речовини.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора та свідка, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ч. 1 ст. 237 КПК України передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду не відповідає вимогам КПК України, оскільки до нього не додано документів про власника приміщення в якому планується огляд.

Крім того, під час розгляду клопотання слідчим не доведено наявність достатніх підстав для огляду приміщення, оскільки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ст. 190 КК України (шахрайство), а слідчий бажає оглянути приміщення ТОВ з метою виявлення та вилучення бухгалтерської документації, документації, що підтверджує порушення трудового законодавства, несплату податків підприємством, що не є предметом доказування за даною нормою КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1