Справа № 738/307/16-к
Провадження № 1-кп/745/5/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Менського району, та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого 23.08.2011 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки; 25.10.2011 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 28.10.2015 року в денну пору доби, ОСОБА_5 за попередньою змовою із особою, відомості відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, прибули до господарства потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, безперешкодно, у відсутність вхідних дверей сараю господарства, потрапили до його середини, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку електричного наждаку, вартістю 300 грн., набору косца РОС Косар №6 77261, вартістю 280 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 580 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та розкаявся, відмовився від давання показань.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що обвинувачений із ОСОБА_8 в жовтні 2015 року перебували на території господарства потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Бігач, Менського району, Чернігівської області, без дозволу потерпілої;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що обвинувачений в жовтні 2015 року хотів продати свідку викрадений електричний наждак;

- протоколом огляду місця події (а.с. 114-116, т. 1), згідно якого 05.12.2015 року проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено викрадені косьє із косою;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3921-3923/15-24 (а.с. 119-121, т. 1), яка була проведена 14.12.2015 року судовим експертом Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 , за результатами якої вартість електричного наждаку станом на 28.10.2015 року складала 300 грн., вартість набору косца станом на 28.10.2015 року, складала 280 грн.;

- протоколом слідчого експерименту та відеозаписом до нього (а.с. 138-139, т. 1), з якого вбачається, що 19.01.2016 року проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини вчинення злочину, під час якого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 відтворював свої дії та обставини події злочину, зокрема з якого напрямку він разом із ОСОБА_8 прибули до господарства, сарай, з якого викрали електричний наждак та косу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Суд не погоджується з доводами захисника, що проникнення у приміщення не було, оскільки обвинувачений потрапив до приміщення шляхом вільного доступу, а тому необхідно перекваліфікувати злочин на ч. 2 ст. 185 КК України. На думку суду спосіб проникнення не має значення, і визначальним є та обставина, що обвинувачений вторгся до приміщення незаконно, та не мав права перебувати в цьому місці.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Час попереднього ув`язнення з 31 січня 2018 року до вступу вироку в законну силу, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання за даним вироком обчислювати з 31 січня 2018 року.

Витрати на залучення експертів у розмірі 153,75 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ: набір косца РОС Косар №6 77261, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Витрати на залучення експертів у розмірі 153,75 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Час попереднього ув`язнення з 31 січня 2018 року до вступу вироку в законну силу, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання за даним вироком обчислювати з 31 січня 2018 року.

Речовий доказ: набір косца РОС Косар №6 77261, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її володінні.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1