Дата документу 23.11.2017 Справа № 554/9113/17
Провадження №1-кс/554/7912/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

з участю власника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про поновлення строку та про арешт майна у кримінальному провадженні №0001230 від 16 листопада 2017 року за ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку та арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 . В якому прохали: поновити у кримінальному провадженні № 0001230 від 16.11.2017 пропущений із поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Накласти арешт на автомобіль "Мерседес Бенц Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також ключі від вказаного автомобіля у кількості 2 шт., із забороною їх використання, відчуження, а також проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Автомобіль "Мерседес Бенц Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_1 в опечатаному вигляді буде знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, який розташований в с. Тахтаулове Полтавського району, вул. Незалежності (Перемоги) 9, ключі у кількості 2 шт. - в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 проти поновлення строку заперечував та проти клопотання заперечував.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши власника майна, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку, про відмову у клопотанні про арешт майна.

Встановлено, що Полтавським РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001230 від 16.11.2017, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Установлено, що 16.11.2017 до Полтавського РВП надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля "Мерседес Бенц Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_3 , було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося навмисному знищенню не в умовах заводу-виробника шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика. При виїзді СОГ на місце події, автомобіль "Мерседес Бенц Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_1 та два ключі від нього, у присутності ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено. Згідно висновку експерта № 17/5341/46Д, встановлено, що номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля "Мерседес Бенц Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_1 , піддавалося навмисному знищенню шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика. Встановити первинне позначення не виявилося можливим у зв`язку із важкодоступністю номерного майданчика двигуна та необхідністю надання на дослідження демонтованого з автомобіля блоку двигуна. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.11.2017 автомобіль "Мерседес Бенц Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_1 вилучено і направлено до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Тахтаулове, вул. Перемоги, 9.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль "Мерседес Бенц Спрінтер" реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

18.11.2017 за постановою слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 автомобіль"Мерседес Бенц Спрінтер", дд.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001230 від 16.11.2017, та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, який розташований в с. Тахтаулове Полтавського району, вул. Незалежності (Перемоги),9, 2 від нього зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

20.11.2017 слідчий ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно, про що свідчить вхідний штамп від 20.11.2017 та протокол автоматичного розподілу від 20.11.2017.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше гранічного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В судовому засіданні слідчий доказів того, що на майно вилучене 16.11.2017, до суду звернулися 20.11.2017, арешт не накладався з поважних причин не надано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку та до висновку відмовити в задоволенні клопотанні про арешт майна. В зв`язку з чим повернути майно вилучене 16.11.2017 під час огляду, а саме: автомобіль марки "Мерседес Бенц Спрінтер" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та 2 ключі від нього власнику майна ОСОБА_3 , що проживає АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.107, 113, 171, 174, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У клопотанні про поновлення строку відмовити.

У клопотанні слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про поновлення строку та про арешт майна у кримінальному провадженні №0001230 від 16 листопада 2017 року за ст.290 КК України відмовити.

Зобов`язати слідчих Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів Полтавської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001230 від 16 листопада 2017 року за ст.290 КК України, повернути вилучений 16 листопада 2017 року автомобіль марки "Мерседес Бенц Спрінтер" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та 2 ключі від нього власнику майна ОСОБА_3 , що проживає АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1