1-кс/754/1022/18
Справа № 754/4921/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003198 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0003198 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2018 року приблизно о 21:00 год. по вул. Крайній, 3/1, в м. Києві ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження та шляхом ривка відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме, сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., та мобільний телефон, марки «Nomi», чим завдав потерпілій фізичного болю та матеріальну шкоду.

Згідно протоколу огляду від 13.04.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон, марки «Nomi і5010», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

З огляду на необхідність встановлення розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням злочином, в органу досудового розслідування виникла потреба у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення судової товарознавчої експертизи слідчий просить поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону, марки «Nomі і5010», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення злочину 13.04.2018 року, а саме:

- чи є будь-які пошкодження на поданому об`єкті дослідження на час проведення експертизи?

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому за наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0003198 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч.2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого подано без дотримання вищезазначених вимог п.п. 2, 3 ч.2 ст. 244 КПК України, а саме: правова кваліфікація кримінального правопорушення суперечить зазначеній частині статті закону України про кримінальну відповідальність; перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом сформульовані нечітко.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003198 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про призначення експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя