Провадження №1-кс/369/3786/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 000900,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 000900, посилаючись на те, що 09 квітня 2016 року він звернувся з клопотанням до апеляційного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту на майно.

У своєму клопотання заявник посилався на те, що з моменту винесення ухвали про арешт майна пройшло більше одного року і всі призначені у вказаному кримінальному провадженні експертизи мали бути виконані, заявник вважав, що на даний час відпала потреба у подальшому арешті всього арештованого майна.

На даний час заявник зазначив, що його майно та майно його брата ОСОБА_4 знаходиться під арештом.

Враховуючи викладене, заявник просив скасувати арешт, накладений на все майно та зобов`язати органи Національної поліції повернути йому і його брату ОСОБА_4 все арештоване майно, без сплати за час перебування автомобіля на штрафмайданчику.

Суд, дослідивши наявні матеріали скарги, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 квітня 2016 року у судовому засіданні у складі слідчого судді ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 за участю прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 було розглянуто клопотання заявника, за результатом якого слідчий суддя ОСОБА_5 , відмовив у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що вилучене під час обшуку майно належить на праві власності заявнику ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-169, 171, 236, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 000900 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1