28.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1255/17 Провадження № 1-кс/371/473/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

28 вересня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання подано слідчому судді 26 вересня 2017 року.
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 25 вересня 2017 року поліцейським в місті Миронівка по вулиці Михайлівська зупинено автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , де під час поверхневого огляду водія вказаного автомобіля ОСОБА_4 помічено два згортки із вмістом сухої рослинної суміші зеленого кольору, схожої на наркотичний засіб. На пропозицію слідчого 2 поліетиленові прозорі згортки з вмістом невідомої сухої суміші зеленого кольору, схожої на наркотичний засіб-канабіс, передані йому, оглянуті, упаковані, опечатані, долучені до матеріалів кримінального провадження.
За позицією слідчого виявлений та вилучений в ході огляду місця події матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно являється предметом злочину, може бути об`єктом експертних досліджень та використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.
Згідно положень ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту.
Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Підставою для внесення відомостей до реєстру були матеріали правоохоронних органів.
Дані обставини підтверджені Витягом з кримінального провадження.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25 вересня 2017 року громадянин ОСОБА_4 ймовірно зберігав 2 поліетиленові прозорі згортки з вмістом невідомої сухої суміші зеленого кольору, схожої на наркотичний засіб, та перевозив їх у транспортному засобі автомобілі марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , вулицею Михайлівська міста Миронівка Київської області.
Такі фактичні дані в ході досудового розслідування не заперечуються громадянином ОСОБА_4 , підтверджені показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26 вересня 2017 року.
На пропозицію працівника поліції ОСОБА_4 добровільно передав 2 поліетиленові прозорі згортки з вмістом невідомої сухої суміші зеленого кольору, схожої на наркотичний засіб.
Передані матеріальні об`єкти були оглянуті слідчим, їх ознаки детально зафіксовані в протоколі огляду.
Результати огляду згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду від 25 вересня 2017 року.
Постановою слідчого від 26 вересня 2017 року передані матеріальні об`єкти долучені до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати : правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Матеріальні об`єкти, які передано слідчому, оглянуто ним і долучено до матеріалів кримінального провадження, є такими, щодо якого існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можуть бути об`єктом експертних досліджень, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Для вирішення питань щодо віднесення виявленої речовини до наркотичних засобів слідчому необхідно призначити експертизу вилученого матеріальних об`єктів, завданням якої є встановлення конкретного виду наркотиків та їх кількості.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, знищення майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог ст. 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на добровільно передані слідчому громадянином ОСОБА_4 матеріальні об`єкти у виді двох поліетиленових прозорих згортків з вмістом невідомої сухої суміші зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб, який поміщено до спеціального пакету № 1527726.
Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1