АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7085/17
Справа № 11-кп/791/109/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000170за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.11.1992 Білозерським райсудом Херсонської обл., за ст.229-6 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт; 19.08.1994 Миколаївським обласним судом, за ст.142 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі; 16.02.2005 Суворовським райсудом м. Херсона, за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі; 21.03.2007 Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 353, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.10.2013 Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.05.2017 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 70 КК України, до 4 місяців арешту, - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2017, більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховувати з дня затримання, тобто з 18.03.2017 і зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 18.03.2017 по день набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017, тобто по 21.06.2017 у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016р.»
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмінено, звільнено ОСОБА_8 з під варти з залу суду.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, на користь ОСОБА_9 - 2225грн., ОСОБА_10 - 1650грн., ОСОБА_11 - 1650грн. та в дохід держави витрати на проведення експертиз у сумі 1152,01 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. У підтвердження своїх доводів зазначає, що відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії. Згідно вимог кримінального закону, судимості за вироками Миколаївського обласного суду від 19.08.1994 року за ст.142 ч.2 КК України (1960) та Суворовського районного суду м. Херсона від 21.03.2007 року в установленому Законом не погашені, а тому суд безпідставно застосував до ОСОБА_8 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», тим самим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, який не підлягає застосуванню.

Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок в якому призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2017, більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.

Відповідно до вироку суду 09.01.2017 близько 15:30 год., ОСОБА_8 , знаходячись в салоні маршрутного таксі №29, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Залізнична» розташованої по Миколаївському шосе в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодінням чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Huawei», IMEI1: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора МТС з номером НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2225 грн.

Крім того, 24.02.2017 близько 08:30 год., ОСОБА_8 , знаходячись в салоні маршрутного таксі №6, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Суворова» розташованої по вул. Суворова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J5», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 в якому знаходилась сім-карта оператора МТС з номером НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_12 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Крім того, 25.02.2017 близько 20:00 год. ОСОБА_8 , знаходячись в салоні маршрутного таксі №8, яке перебувало на зупинці громадського транспорту «пл. Свободи» розташованої по площі Свободи в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Doogee» моделі «X5 MAX Pro», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім-карта оператора МТС з номером НОМЕР_8 , який належав ОСОБА_11 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Крім того, 10.03.2017 близько 07:50 год., ОСОБА_8 , знаходячись в салоні маршрутного таксі №29 яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» розташованої по вул. Потьомкінській в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy Mini», IMEI : НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім-карта оператора Київстар із номером НОМЕР_10 , який належав ОСОБА_13 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1827 грн.

Крім того, 14.03.2017 близько 08:10 год., ОСОБА_8 , знаходячись в салоні маршрутного таксі №47 яке перебувало на зупинці громадського транспорту «Політехнічний коледж» розташованої по вул. 40 років Жовтня в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Blackviewe» моделі «A8 Grey», IMEI : НОМЕР_11 , в якому знаходилась сім-карта оператора МТС із номером НОМЕР_12 , який належав ОСОБА_10 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Крім того, 18.03.2017 близько 13:30 год., ОСОБА_8 , знаходячись на території Дніпровського ринку розташованого в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «S-tell» моделі «M 510», IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , в якому знаходилась сім-карта оператора МТС із номером НОМЕР_15 , який належав ОСОБА_14 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1350грн.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вислухавши покази обвинуваченого ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши в судових дебатах аналогічні прохання сторін, останнє слово обвинуваченого, який вину свою визнав повністю і щиросердно покаявся, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні, щодо тих обставин, які не оспорюються, відповідно до ч.1,3 ст. 349 КПК України, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим і з цим висновком щодо фактичних обставин справи, погоджується суд апеляційного інстанції,.

Кримінальні правопорушення, яке скоїв ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковано правильно.

Посилання прокурора на те, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, який не підлягає застосуванню, є обґрунтованими.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Так, відповідно до п.8 ч.1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

Згідно зі ст. 7-1 КК України (1960) злочини, передбачені ч.2 ст. 142 КК України (1960) та ч.2 ст. 186 КК України за які засуджено ОСОБА_8 відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий і відповідно до вимог кримінального закону, судимості за вироками Миколаївського обласного суду від 19.08.1994 року за ст.142 ч.2 КК України (1960) та Суворовського районного суду м. Херсона від 21.03.2007 року в установленому Законом порядку не погашені, оскільки відносяться до категорії тяжких злочинів і ОСОБА_8 відбувши покарання, до закінчення строку погашення судимості, а саме шести років, знов вчинив новий злочин.

Незважаючи на це, суд першої інстанції, в порушення п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» застосував до ОСОБА_8 ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнивши останнього від відбуття призначеного покарання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосовано закон, який не підлягає застосуванню, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_8 , скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2017, більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, в решті вирок залишити без змін.
Строк покарання відраховувати з дня затримання в ході виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку, передбаченого КПК України, на його оскарження, а у разі оскарження після розгляду справи касаційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2