У Х В А Л А Справа № 200/20573/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/12458/17

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона прохає повернути тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон сірого кольору «Nokia», мобільний телефон чорного-сірого кольору «IPHONE», картку памяті «Canon» чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору в синьому чохлі, мобільний телефон чорного кольору без чохла, мобільний телефон білого кольору в прозорому чохлі, флеш-накопичувач PIN: LZ 80966 1 штука, ноутбук чорного кольору марки «LENOVO» S/N СВ 11051583 із зарядним пристроєм, жорсткий диск S/N WX 11 АА 338652, мобільний телефон чорного кольору марки «asmart» без задньої кришки ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 із SIM : НОМЕР_3 , які були вилучені слідчим під час обшуку 16 серпня 2017 року.

Необхідність повернення тимчасово вилученого майна адвокат обґрунтовує наступним. 16 серпня 2017 року слідчим в приміщені був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. В ході обшуку було вилучено майно, а саме: мобільний телефон сірого кольору «Nokia», мобільний телефон чорного-сірого кольору «IPHONE», картку памяті «Canon» чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору в синьому чохлі, мобільний телефон чорного кольору без чохла, мобільний телефон білого кольору в прозорому чохлі, флеш-накопичувач PIN: LZ 80966 1 штука, ноутбук чорного кольору марки «LENOVO» S/N СВ 11051583 із зарядним пристроєм, жорсткий диск S/N WX 11 АА 338652, мобільний телефон чорного кольору марки «asmart» без задньої кришки ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 із SIM : НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 . Станом на 29 вересня 2017 року арешт на зазначені вилучені під час обшуків речі не накладено, з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна не зверталися. На теперішній час підозра у кримінальному провадженні № 00000753 не пред`явлена жодній особі, у тому числі ОСОБА_4 , який є власником вилученого майна, досудовим розслідуванням не встановлено розмір збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а також не міститься посилання на докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди саме ОСОБА_4 , цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений. 21 листопада 2017 року в приміщенні СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області було отримано постанову про повну відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 00000753. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України. Однак, станом на теперішній час майно ОСОБА_4 не повернено, арешт слідчим не накладений. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У зв`язку з цим прохає вжити заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна власнику.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала відповідно тексту скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. З цих підстав справу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст. 167, 168, 169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання припинити дію.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника скаржника, дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про можливість задоволення скарги, виходячи із наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2017 року під час обшуку слідчим СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 . Станом на 29 вересня 2017 року арешт на зазначені речі не накладено, ані слідчий, ані прокурор в передбачений законом термін з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не зверталися, власнику вилученого майна ОСОБА_4 речі не повернуті. А тому, вважати вилучене майно такими, що на законних підставах утримується органом досудового розслідування, немає. В зв`язку із цим, речі підлягають поверненню його власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 163, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 00000753, повернути майно, яке було вилучено під час обшуку 16 серпня 2017 року а саме: мобільний телефон сірого кольору «Nokia», мобільний телефон чорного-сірого кольору «IPHONE», картку памяті «Canon» чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору в синьому чохлі, мобільний телефон чорного кольору без чохла, мобільний телефон білого кольору в прозорому чохлі, флеш-накопичувач PIN: LZ 80966 1 штука, ноутбук чорного кольору марки «LENOVO» S/N СВ 11051583 з зарядним пристроєм, жорсткий диск S/N WX 11 АА 338652, мобільний телефон чорного кольору марки «asmart» без задньої кришки ІМУІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 із SIM : НОМЕР_3 його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1