overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4950/17
№ провадження 1-кс/646/36/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000557,
В С Т А Н О В И В :
У липні 2017 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження.
Звернення суду до прокуратури Харківської області ( 20 липня 2017 року, 21 липня 2017 року) та ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.08.2017 про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Представник прокуратури жодного разу в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 000557.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 000557.
Встановити строк виконання ухвали до 14 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/3838/18
Провадження №1-кс/635/99/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 22 січня 2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18., каб.№ 18

Витребувати з Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0004522.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/291/18
Номер провадження 1-кс/725/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю - слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001028 від 08.07.2016 року про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, обґрунтовуючи,яке слідчий зазначив, що 07.07.2016 року від ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що в жовтні 2015 року її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов із свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 і до сьогоднішнього часу його місце знаходження не відоме.

Таке клопотання обґрунтовує тим, що під час проведення розслідування даного кримінального провадження ,було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може спілкуватись із родичами, а саме: сестрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується номером мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується номером мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

На підставі вказаного, слідчий просить надати тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація, стосовно вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень, GPRS з`єднань, ІР-адрес з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2015 року .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувався про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати страшому слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », територіальне управління якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Надати тимчасовий доступ до документів зокрема до інформація, стосовно вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень, GPRS з`єднань, ІР-адрес з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2015 року по 22.01.2018 рік.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/500/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/500/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 22 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 26 грудня 2017 року на 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
233 № 233/153/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 610 КПК України після отримання клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.610 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/199/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Матеріали справи містять клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слухання даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю Слов`янського міськрайонного суду від місця знаходження адвоката, а саме м. Краматорська.
Приймаючи до уваги доводи захисника обвинуваченого, викладені у клопотанні, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 22.01.2018 року на 09 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції із Краматорським міським судом Донецької області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, яке призначене на 22.01.2018 року на 09 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Копію ухвали надіслати до Краматорського міського суду Донецької області для відома та виконання.
Головуючий у справі

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1 й
Справа № 303/322/18
Провадження № 1-кс/303/99/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у скарзі на рішення про
закриття кримінального провадження
22 січня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001138 від 20 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:
22 січня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001138 від 20 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Оскаржувану постанову отримано особою, яка подає скаргу, 12 січня 2018 року.
Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001138 від 20 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13/41.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Зобов`язати СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надати для дослідження в судовому засіданні на вказану вище дату матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001138 від 20 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/2279/17
1-кп/303/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмелева Городенківського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 11.10.2016 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 , ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 186 ч.2 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом було продовжено до 25 січня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого просив суд змінити запобіжний захід на менш суворий, що не пов"язаний з позбавлення волі.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №1-кп/342/5/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, за яким останнього оголошено в розшук.
З огляду на викладене, суд вважає що застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою є обгрунтованим, викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідністю запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 185-186, 194, 217, 315, 316, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 17 березня 2018 року включно.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4152/17
Провадження № 1-в/314/44/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 22 січня 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

У судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву та просить її задовольнити. Прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що засуджений має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що перешкоджає застосуванню амністії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 має принаймні дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів згідно вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2003 року (засуджувався за ч.3 ст.185 КК України) та вироку того ж суду від 11.03.2008 року (засуджувався за ч.2 ст.186 КК України).
Згідно п."в" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2018 року
22.01.2018
Справа № 314/158/18
Провадження № 1-в/314/351/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 02.02.2018 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2018