overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/5590/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
11 квітня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 11 квітня 2018 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
призначити скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 16 квітня 2018 року на 13 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСББ «Шумського 1-Б» про вчинення кримінального правопорушення від 12 березня 2018 року.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/686/18
Номер провадження 11-кп/775/527/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2018р.-

в с т а н о в и в :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2017р. ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України та відповідно до вимог ч. 1 ст. 71, 72 КК України призначено міру кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

Захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 71,72 КК України призначено міру кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/923/18
У Х В А Л А
10.04.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
06.04.2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16.04.2018 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
1-кп/303/193/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
при секретарі судового засідання ОСОБА_6
з участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника протерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час кримінального провадження до початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 та його представник- адвокат ОСОБА_10 пред`явили цивільний позов до ОСОБА_11 про стягнення з останнього на користь ОСОБА_8 2 150 000 грн. матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн.
Потерпілий ОСОБА_8 та його представник-адвокат ОСОБА_10 просили цивільний позов прийняти до розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 просив відмовити у принятті цивільного позову ОСОБА_8 , оскільки такий подано без додержання вимог ЦПК України.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку захисника ОСОБА_12 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши поданий потерпілим та його представником цивільний позов, суд приходить до наступного.
Ухвалою суду від 23 березня 2018 року цивільний позов ОСОБА_8 та його представника - адвоката ОСОБА_10 в частині відшкодування моральної шкоди залишений без руху у зв"язку з несплатою судового збору відповідно до ціни позову. В установлений ухвалою строк недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.175 і ст.177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись вимогами ч.3 ст.185 КК України, вважає за необхідне позов вважати неподаним та повернути його позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Цивільний позов ОСОБА_8 та його представника - адвоката ОСОБА_10 в частині відшкодування моральної шкоди- вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз"яснити ОСОБА_8 та його представнику - адвокату ОСОБА_10 право на звернення із позовом до суду в порядку цивільного судочинства, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 307/942/18
Провадження №1-кп/307/467/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 лютого 2018 року за № 0000238 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 15 хв. 30 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/466/18
Провадження № 1-кс/314/215/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2017 р. під час проведення технічного огляду камери приймального відділення №2 , після виведення етапу, який прибув з районних ІТТ , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа » б/в IMEI- відсутній сірого кольору неробочому стані, та мобільний телефон марки «Номі» б/в який IMEI відсутній сірого чорного кольору , в неробочому стані , мобільний телефон марки «Нокіа» б/в IMEI сіро сріблястого кольору, в неробочому стані, «Нокіа» б/в IMEI відсутній , білого кольору , в неробочому стані, «Самсунг» » б/в IMEI відсутній сріблясто чорного кольору , в неробочому стані , «Нокіа» б/в IMEI- відсутній, сірого кольору , в неробочому стані, які знаходилися за батареєю опалення .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : «Нокіа » б/в IMEI- відсутній сірого кольору неробочому стані, та мобільний телефон марки «Номі» б/в який IMEI відсутній сірого чорного кольору , в неробочому стані , мобільний телефон марки «Нокіа» б/в IMEI сіро сріблястого кольору, в неробочому стані, «Нокіа» б/в IMEI відсутній , білого кольору , в неробочому стані, «Самсунг» » б/в IMEI відсутній сріблясто чорного кольору , в неробочому стані , «Нокіа» б/в IMEI- відсутній, сірого кольору , в неробочому стані які знаходяться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2018
Справа № 314/330/18
Провадження № 1-кс/314/156/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 р. під час проведення загального обшуку камери №63, в ув`язненого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Самсунг GT-S8530» б/в IMEI- НОМЕР_1 , чорного кольору в неробочому стані , який знаходився в особистих речах .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « Самсунг GT-S8530» б/в IMEI- НОМЕР_1 , чорного кольору в неробочому стані, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2018
Справа № 314/495/18
Провадження № 1-кс/314/239/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 р. під час проведення технічного огляду камери приймального відділення №1 , після виведення етапу, який прибув з Бердянського ІТТ , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» б/в IMEI- НОМЕР_1 , рожевого кольору неробочому стані, який знаходився у відрі для сміття .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в IMEI- НОМЕР_1 , рожевого кольору неробочому стані, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2018
1Справа № 335/3847/18 1-кс/335/2697/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальні злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
05.04.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальні злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує відмову у внесенні до ЄРДР його заяв, поданих до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 19.12.2017 року, 09.01.2018 року, 07.03.2018 року та 30.03.2018 року про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.189 КК України.
Зважаючи на те, що в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені не були, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальні злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про злочини на підставі його заяви та розпочати досудове розслідування.
В судове засідання, призначене на 10.04.2018 року, представник Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`явився і за клопотанням заявника розгляд справи було відкладено.
В судове засідання жоден з учасників не з`явився не з`явився.
Враховуючи, що неявка, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб.
Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням того, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву ОСОБА_3 внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що його скарга на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальні злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань є такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальні злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/388/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"27" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 396 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, представника-адвоката, обвинуваченої та позицію захисту, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб, а також слід повідомити потерпілу сторону по уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 396 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 12 квітня 2018 року на 10.10год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, представника-адвоката, потерпілу, захисника-адвоката та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/447/112/18
Справа №447/234/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінального провадження №0000015 від 11.01.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена, яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченої.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України відкласти до 14:15 годину 14.05.2018 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:15 год. 14.05.2018 року :

Обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/641/18
Провадження № 1-кс/456/304/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"11" квітня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14.10 год. 19.04.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1