Справа № 638/759/18
Провадження № 1-кс/638/552/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника скаржника адвоката ОСОБА_3

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу від 01.02.2018р. ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на постанову прокурора від 15.01.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :
01.02.2018р. до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_5 .

Свою скаргу мотивує тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2017р. обвинувальний акт за ч.1 ст.122 КПК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

12.01.2018р. подав клопотання прокурору про проведення слідчих дій.

Постановою від 15.01.2018р. прокурор відмовив у задоволенні цього клопотання.

Зі змістом постанови не погодився та подав скаргу в порядку ст.303 КПК України слідчому судді.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, визнавши постанову прокурора не законною, просив її скасувати та зобов`язати прокурора задовольнити раніше подане клопотання та призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу з визначеними питаннями.

Прокурор проти доводів скарги заперечувала, просила слідчого суддю відмовити у її задоволенні, вказало, що стадія досудового розслідування завершена, вимоги ст.290 КПК України виконані.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали на обґрунтування доводів скарги, вважає її такою що не підлягає задоволенню.

Так, за наслідками проведення підготовчого судового засідання, згідно ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.09.2017р., яка набула законної сили після оголошення 07.12.2017р. ухвали апеляційного суду Харківської області за апеляцією прокурора, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005088 від 12.10.2016р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, відповідно до ст.291 КПК України.

З моменту первісного направлення обвинувального акту до суду, ОСОБА_5 змінив процесуальне становище на обвинуваченого.

Відповідно до ст.303 КПК України розгляд скарг на дії, бездіяльність слідчого, прокурора відбувається виключно на стадії досудового розслідування слідчим суддею, який здійснює судовий контроль саме на цій стадії кримінального провадження.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з внесення відповідних відомостей до ЕРДР та завершується або направлення обвинувального акту до суду, або закриттям кримінального провадження.

Отже, враховуючи наявну стадію кримінального провадження по справі доводи захисту про невинуватість та по призначенню та проведенню експертиз та інших процесуальних дій, належить розглядати суду у стадії судового розгляду.

Після повернення обвинувального акту прокурору судом, у прокурора не виникає обов`язку поновлювати досудове розслідування, та здійснювати слідчі дій. У прокурора, в зв`язку з поверненням обвинувального акту з підготовчого судового засідання для усунення недоліків виникає єдиний обов`язок на виконання ухвали суду скласти обвинувальний акт у відповідності до вимог ст.291 КПК України та направити його до суду. Процесуальної можливості вчинять будь-які інші процесуальні дії під час перебування у прокурора обвинувального акту в процесі усунення недоліків, КПК України ані прокурору, ані слідчому не надає.

Відповідно до ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні скарги від 01.02.2018р. ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на постанову прокурора від 15.01.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1