УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

м. Київ
справа № 444/112/17
провадження № 51-4779ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 0001347 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львові, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК,
Суть питання
За вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування своїх вимог потерпілий вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання його представника про призначення повторної судово-автотоварознавчої експертизи, оскільки наявний в матеріалах кримінального провадження висновок судово-автотоварознавчої експертизи не відповідає вимогам законодавства України, а тому є, на його думку, недопустимим доказом. Крім того, потерпілий, не погоджуючись з встановленою сумою заподіяних йому матеріальних збитків, зазначає, що судом не визначено вартість відновлювального ремонту мотоцикла, яким незаконно заволодів ОСОБА_5 . Також ОСОБА_4 вказує, що суд не навів мотивів, з яких не визнав обставиною, що обтяжує покарання засудженого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, доводи касаційної скарги потерпілого ОСОБА_4 фактично зводяться до його посилань на неповноту судового розгляду, надання власної оцінки доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
При цьому, потерпілий, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, якою вирок місцевого суду залишений без змін, не конкретизував, яких саме порушень допустився апеляційний суд при розгляді його апеляційної скарги та як ці порушення вплинули на законність й обґрунтованість постановленого ним судового рішення, з огляду на положення статей 370, 412, 413, 419 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У зв`язку з цим, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3