Дата документу Справа № 310/3068/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/3068/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/531/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Попелак Новотроїцького району Херсонської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області,

ВСТАНОВИЛА:
обвинувачений ОСОБА_6 та захисник-адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;

ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постановлено обчислювати з моменту їх затримання, після набрання вироком законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь держави витрати на проведення експертиз. Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вищевказаний вирок суду відносно нього, в частині призначеного покарання, змінити, застосувати ст.ст.69, 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що він вину у вчиненому визнав в повному обсязі, розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, одружений, має малолітню дитину, та має тяжке захворювання. Крім того вказує на те, що при призначенні йому покарання суд не врахував положень ст.65 КК України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_10 просить вищевказаний вирок суду відносно ОСОБА_7 змінити, звільнивши її від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при призначенні ОСОБА_7 покарання суд не прийняв до уваги всі обставини, що характеризують її особу, а саме те, що ОСОБА_7 в період розгляду справи пройшла курс лікування від наркотичної залежності, та має тяжкі захворювання. Крім того апелянт зазначає, що суд, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі обом батькам, фактично позбавив батьківського піклування малолітнього сина ОСОБА_11 , який не має інших піклувальників.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

20 листопада 2015 року приблизно о 07-00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в лісосмузі, прилеглій до с.Миколаївка Бердянського району Запорізької області, виявив два кущі висохлої дикорослої коноплі, після чого у нього виник умисел на виготовлення та подальший збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Далі, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою виготовлення та подальшого збуту наркотичного засобу, зірвав з вказаних кущів коноплі листя та верхівки, які помістив у поліетиленовий пакет, який був при ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб з метою збуту, та зберігаючи наркотичний засіб при собі, незаконно перевіз його маршрутним автобусом сполученням «Миколаївка - Бердянськ» до м.Бердянськ, де в подальшому переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 21 листопада 2015 року приблизно о 09-00 годині, знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, за допомогою капронової сітки перетер вказані листя та верхівки, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, придатний для вживання, який помістив у паперові згортки та став зберігати за місцем свого мешкання з метою збуту.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на збут наркотичного засобу, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 збувати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс наркозалежним особам на території м.Бердянська, на що остання погодилась, тим самим вказані особи вступили між собою в попередню змову на скоєння злочину.

Так, 11 січня 2015 року у денний час, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно передав їй особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс з метою його подальшого збуту, який остання, незаконно зберігаючи при собі, з метою подальшого збуту, перенесла у двір будинку АДРЕСА_2 , де в цей же день приблизно об 11-00 годині збула ОСОБА_12 за 200 гривень паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 3,42 г, в перерахунку на суху-речовину, який в подальшому ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, 24 лютого 2016 року приблизно о 13-10 годині, знаходячись біля магазину, що розташований в дворі будинку №2 по бульвару Шевченка (Гайдара) в місті Бердянську Запорізької області, ОСОБА_6 з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув за 160 гривень ОСОБА_13 згорток з речовиною рослинного походження, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 1,967 г в перерахунку на суху речовину.

Так, 24 лютого 2016 року приблизно о 14-50 годині, знаходячись біля аптеки №195 по вулиці Софіївській (Димитрова) в місті Бердянську Запорізької області, ОСОБА_6 з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув за 180 гривень ОСОБА_14 згорток з речовиною рослинного походження, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 2,767 г в перерахунку на суху речовину.

Крім цього, 25 лютого 2016 року в період часу з 11-10 години до 14-40 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в ході проведення оперативної закупки незаконно збули за 130 гривень ОСОБА_15 згорток з речовиною рослинного походження, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 1,946 г в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 04 березня 2016 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, знаходячись біля стоянки в районі «Кіровського ринку», що розташований по вул.Європейська (Кірова) в м.Бердянськ, виявив поліетиленовий пакет, який містив у собі три згортки, розгорнувши їх визначив за кольором та запахом, що в них знаходиться наркотичний засіб - марихуана, після чого поклав їх до кишені куртки, вдягненої на ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб, на автомобілі ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , незаконно перевіз його до будинку АДРЕСА_3 , де в цей же день приблизно о 20-30 годин він був затриманий працівниками поліції, і вказані три згортки, в яких міститься суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 3,400 г, 3,198 г, 0,345 г, та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, що загальною вагою складає 6,083 г в перерахунку на суху речовину, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав без мети збуту.

Крім цього, 12 березня 2016 року приблизно о 09-40 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, в ході проведення оперативної закупки незаконно збула за 80 гривень ОСОБА_16 згорток з речовиною рослинного походження, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 0,813 г в перерахунку на суху речовину.

Крім цього, 15 березня 2016 року приблизно о 07-40 годині, знаходячись на ринку по вул.Північна(Морозова) в м.Бердянську Запорізької області, ОСОБА_6 :, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув за 150 гривень ОСОБА_17 згорток з речовиною рослинного походження, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 1,029 г в перерахунку на суху речовину.

Крім цього, 15 березня 2016 року в період часу з 11-40 години до 12-30 години співробітниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук вказаного домоволодіння, при проведенні якого в кімнаті на столі вилучено один паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, в жіночій сумці, належній ОСОБА_7 , один паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору та в жіночому гаманці розсипом речовина сіро-зеленого кольору, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 0,482 г, 1,296 г, 0,121 г, що загальною вагою становить 1,899 г в перерахунку на суху речовину, яку ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, повторно, незаконно зберігали з метою його подальшого збуту.

Також, 15 березня 2016 року в період часу з 11-40 години до 12-30 години, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, в шафі на кухні виявлено та вилучено газетний згорток, в якому знаходились три згортки з речовиною сіро-зеленого кольору, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 4,248 г, 2,263 г, 1,3 г, що загальною масою складає 7,811 г в перерахунку на суху речовину, які ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, діючи умисно, повторно, незаконно зберігав з метою його подальшого збуту.

Заслухавши доповідь судді; обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг та вважала, що вирок суду є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_10 підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених в судовому засіданні, належним чином оцінених судом, і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинувачених ніким з учасників провадження не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання суд вірно врахував ступінь тяжкості та обставини вчинених ними правопорушень, особи обвинувачених, які раніше не судимі, позитивно характеризуються, мають на утриманні малолітнього сина, повністю визнали себе винними, сприяли слідству і суду у встановленні істини по справі, що свідчить про їх каяття.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що сукупність обставин, що пом`якшують вину обвинувачених, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними правопорушень, та відповідно є підставою для призначення обвинуваченим покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його активну роль у вищевказаних правопорушеннях та сукупність вчинених ним правопорушень, призначене судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від нижчої межі, встановленої законом, але з реальним його відбуванням, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Разом з цим, суд, мотивуючи свої висновки щодо неможливості виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 без ізоляції її від суспільства, послався у вироку лише на тяжкість вчиненого останньою правопорушення та не в повній мірі врахував її роль у цьому правопорушенні і те, що всі епізоди правопорушення вчинені нею під контролем правоохоронних органів, обвинувачена має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, відносно якої вона не позбавлена батьківських прав, та яка, в разі засудження обох батьків до реальної міри покарання, буде позбавлена батьківського піклування.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, страждає на тяжке захворювання, колегія суддів погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі захисника - адвоката ОСОБА_10 , і вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, тобто вона може бути звільнена від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки, та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 , в частині призначеного їй покарання, змінити.

Застосувати положення ст.75 КК України та обвинувачену ОСОБА_7 від відбування призначеного їй за вищевказаним вироком суду основного покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнити з випробуванням, з визначенням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4