Справа № 140/2811/17
Провадження №11-сс/772/687/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року,-
в с т а н о в и в:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 10.11.2017 до Немирівського ВП надійшло повідомлення про те, що по вул. Горького у м. Немирів Вінницької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «KIA» моделі «RIO» із реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіля марки «GEELY» моделі «MR7151A» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль марки «KIA» моделі «RIO» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та автомобіль марки «GEELY» моделі «MR7151 A», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 ставить питання про скасування Немирівського районного суду від 14.11.2017 року та просить ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль марки «KIA» моделі «RIO» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та автомобіль марки «GEELY» моделі «MR7151 A», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .
Апеляційна скарга мотивована тим, що по кримінальному провадженні № 0000551 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідно призначити та провести судову авто технічну експертизу з метою визначення дії якого із водіїв не відповідають вимогам правил дорожнього руху України та стоять у причинно наслідковому зв`язку із ДТП.
Також апелянт зазначає, що у ході досудового розслідування станом на 14.11.2017 судово медичну експертизу потерпілого не було проведено, в зв`язку із відмовою останнього від її проведення.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, провівши судові дебати та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, під час вирішення питання про накладення арешту на майно підозрюваного було взято до уваги положення ч.2 ст.170 КПК України - мети накладення арешту, а саме забезпечення кримінального провадження в частині можливої конфіскації майна за рішенням суду.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі і предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проте однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про який було внесені до ЄРДР за №0000551 є спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000551 від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внаслідок ДТП, яка мала місце 10.11.2017 року, її учасники: водії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не отримали. Водій ОСОБА_8 від проходження медичного освідування для встановлення тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень взагалі відмовився, а також надав заяву від 13.11.2017 року в якій зазначив, що просить закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000551 від 10.11.2017 року, оскільки претензій у нього немає, тілесних ушкоджень не заподіяно.
Доводи прокурора в апеляційній скарзі про накладення арешту на автомобілі марки «KIA» моделі «RIO» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та автомобіль марки «GEELY» моделі «MR7151 A», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та поміщення їх на штрафмайданчик є безпідставними.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що Немирівський районний суд прийшов до вірного висновку відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль марки «KIA» моделі «RIO» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та автомобіль марки «GEELY» моделі «MR7151 A», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року є законною та обгрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404,405, 415 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль марки «KIA» моделі «RIO» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та автомобіль марки «GEELY» моделі «MR7151 A», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: