overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7201/17
пр.№ 1-кп/464/94/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0002903 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року від прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
05.03.2018 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001350 від 24.04.17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001350 від 24.04.17 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 12:30 год. 17.04.2018 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/518/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" березня 2018 р. м.Самбір
1 березня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2279/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/229/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу представника фермерського господарства « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 23.01.2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.11.2013 року за ново виявленими обставинами.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/194/18
Провадження № 1-кп/475/47/18
У Х В А Л А

12.03.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000074 від 13.02.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000074 від 13.02.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та передано судді 07.03.2018р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000074 від 13.02.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09:30год.15 березня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/6616/16-к
Провадження № 1-кп/487/69/18
УХВАЛА

12.03.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Судовий розгляд провадження здійснювався судом під головуванням судді ОСОБА_8 .

При судовому розгляді було здійснено допит обвинуваченого, потерпілого, свідків та досліджено письмові докази надані сторонами кримінального провадження.

Рішенням ВРП України від 01.02.2018 року, суддю ОСОБА_8 було звільнено з посади судді у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва №82 від 09.02.2018 року, відповідно до п.п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл та провадження було передано судді ОСОБА_1 .

За положеннями ст..319 ч.1 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього УКодексу. Після зміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження, потерпіла та її представник не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілої та її представника, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпоряджені суду, суд вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що були проведені до заміни судді та вважає за можливе продовжити судовий розгляд провадження

Враховуючи вище викладене та керуючись ст..319 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ст..125 ч.2 КК України без здійснення повторно процесуальних дій, що були здійснені під час судового розгляду до заміни головуючого судді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
07.03.2018
Справа № 494/1257/16-к

УХВАЛА

7 березня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України.

Справа призначалася до розгляду 7 березня 2018 року, однак у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідків.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати повторно примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 23 березня 2018 року в 11 годин 30 хвилин свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Справа № 521/3863/18
Номер провадження:1-кп/521/675/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002922 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002922 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002922 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/117/18
Провадження № 1-кп/506/30/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
07.03.2018с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України на 22.03.2018 року на 09:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа№522/3840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008018 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008018 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання, слідчий просить надати дозвіл на відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши додані до нього матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Так, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.. 245 КПК України.

Крім того, в своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступу, дозвіл на відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до ст. 216 КПК України, органом досудового розслідування порушені правила підслідності.

Також, з матеріалів доданих до клопотання слідчого не вбачається, що прокурором була визначена підслідність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008018 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 160,163, 245 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008018 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2677/16-к
Провадження № 1-кп/577/209/18
У Х В А Л А
"12" березня 2018 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -
кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження Апеляційного суду Сумської області від 05.02.2018 року вирок Конотопського міськрайонного суду від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було скасовано та призначено новий судовий розгляд у Конотопському міськрайонному суді іншим складом суду.
16.02.2018 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Під час підготовчого судового засідання від обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , відносно яких обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, надійшло клопотання про призначення захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує призначенню захисників.
Інші учасники процесу, кожен окремо, також не запечують призначенню обвинуваченим адвокатів за призначенням.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_11 підлягає задоволенню виходячи із такого.
Відповідно до ч. 1 п . 6 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись: ст. 49 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення захисника обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1