Справа № 739/310/18
№ провадження 1-кп/738/53/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

та продовження строку тримання під вартою
02 березня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

28 лютого 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 02 березня 2018 року о 08.45 год.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись, що термін дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві закінчується 09 березня 2018 року, проте ризики: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, не змінилися та продовжують мати місце.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти призначення судового розгляду та проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти призначення судового розгляду, клопотав про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в тексті обвинувального акту, що стосується обвинувачення за ст. 115 КК України не конкретизовано по яких саме життєво важливих органах наносились тілесні ушкодження і в якій кількості. Також захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, посилаючись на те, що прокурор в своєму клопотанні посилається на статті КПК України, які передбачені для досудового розслідування, суд не може продовжувати, а повинен обирати запобіжний захід.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про можливість проведення підготовчого засідання без їх участі. Будь яких клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області, оскільки це визначено ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року.

Посилання захисника ОСОБА_7 на порушення прав обвинуваченого на захист є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки захисник приймав участь на досудовому слідстві в даному кримінальному провадженні, та не навів суду аргументів, які б були підставою повернення обвинувального акту прокурору, що не могли бути усунені в ході судового розгляду. Посилання захисника на неточності в заявленому прокурором клопотанні про продовження запобіжного заходу є такими, що не змінюють мету заявленого клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, судове провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 23.11.2017 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалами слідчого судді Новгород Сіверського районного суду до 09 березня 2018 року.

Згідно ухвали про обрання запобіжного заходу від 23.11.2017, ОСОБА_5 затримано о 21 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , послався на те, що ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду , незаконного впливу на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, не змінились та продовжують мати місце.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, розлучений, непрацюючий, не має стабільних джерел існування, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки та існування ризиків можливого переховування від суду та можливого впливу на потерпілих і свідків, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 314-317, 369 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 12 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Судове провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 21 години 30 хвилин 03 травня 2018 року.
Визначити 03травня 2018 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою.
Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
В судове засідання, призначене на 12 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин конвоювати обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3