Номер провадження 1-кп/243/514/2017
Номер справи 243/5062/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001381 від 16.05.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 04.04.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 17.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого та такого, що, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

14.05.2017 року приблизно о 23 годині 00 хвили ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у інше приміщення, а саме: на крадіжку майна з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для чого ОСОБА_4 взяв у будинку за місцем свого мешкання металевий цвяходер.

Реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, 14.05.2017 року приблизно о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів, переліз через паркан з лівої сторони будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та проник на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою цвяходера, зламав двері літньої кухні, що розташована на території вказаного домоволодіння.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, усвідомлюючи, що володарі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відсутні та навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, розібрав на складові частини та таємно викрав чуже майно, а саме:

- дубовий обідній стіл розміром 110x70 см., вартістю 2625 грн.00 коп.

- кухонний меблевий куток з чотирьох частин, вартістю 597 грн. 23 коп.,

яке поступово 14.05.2017 року в період нічного часу переніс за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 . З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3222 грн. 23 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 14.05.2017 року, у нічний час годині проник на територію будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де за допомогою цвяходера, який заздалегідь взяв за місцем свого мешкання, зламав двері літньої кухні, що розташована на території вказаного домоволодіння та викрав попередньо розібравши обідній стіл, кухонний меблевий куток та переніс їх до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . На наступний день, після виявлення викраденого працівниками поліції, повернув майно потерпілій. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, зазначила, матеріальних вимог до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду (а.с. 15).

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 15.05.2017 року, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки обвинувачений 14.05.2017 року скоїв крадіжку;

?Протоколом огляду місця події від 15.05.2017 року, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за добровільною згодою ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено дубовий обідній стіл розміром 110x70 см. та кухонний меблевий куток з чотирьох частин у розібраному вигляді, та фототаблицями до протоколу;

?Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2017 року про визнання законним проникнення до житла, а саме до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 15 травня 2017 року;

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.05.2017 року, відповідно до якої дубовий обідній стіл розміром 110х70 см, кухонний куток з чотирьох частин, цвяходер визнано речовими доказами;

?Висновком товарознавчої експертизи майна від 21.05.2017 року, відповідно до якого вартість дубового обіднього столу розміром 110х70 см, кухонного кутка з чотирьох частин, становить на момент скоєння злочину 3 222 грн. 23 коп., що підтверджує вартість заподіяної матеріальної шкоди;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2017 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній розповів про обставини скоєного ним 14.05.2017 року правопорушення.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 607 від 30.05.2017 року, вбачається, що ОСОБА_4 , виявляє психічний та поведінковий розлад внаслідок вживання алкоголю. На час скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, з листопада 2002 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений провину визнав у повному обсязі, щиро кається, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, сприяв розкриттю злочину, про що свідчить вилучення та повернення потерпілій речей, остання будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд, вважає можливим призначити покарання ближче до мінімальних меж передбачених санкцією відповідної статті особливої частини КК України.

В той же час, з огляду на обставини вчиненого злочину, враховуючи, що обвинувачений не працює, раніше вже був засуджений за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не став та знов скоїв тяжкий злочин, суд доходить до висновку про небезпеку ОСОБА_4 для суспільства, через відсутність стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Після набрання чинності вироком Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_4 та направити його через ІТУ м. Слов`янська в Державну установу «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області, для виконання вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази:

-дубовий обідній стіл розміром 110х70 см.,

-кухонний уголок з чотирьох частин,

що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ: цвяходер, переданий на зберігання у камеру схову Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1