Справа № 191/2230/17
Провадження № 1-в/191/92/18
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про застосування ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, стосовно засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.08.2017 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про застосування ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року. В обґрунтування подання посилаються те, що на обліку в Синельниківському МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 перебуває з 19.01.2018 року, станом на 01.02.2018 року невідбута частина покарання у вигляді громадських робіт становить 92 години.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року. На засудженого ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону за ст.7, оскільки засуджений не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1-6 цього Закону. Тому просять вирішити питання про застосування до ОСОБА_4 ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме скоротити наполовину ОСОБА_4 наполовину невідбуту частину покарання у виді 92 годин громадських робіт, призначених за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 15.08.2017 року.
Начальник Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, у письмовій заяві подання підтримав, просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить не застосовувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки на даний час він відпрацював 92 години.
Прокурор заперечує проти задоволення подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 не бажає, щоб відносно нього застосували ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, вивчивши подання та матеріали особової справи, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ"Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ і відповідно до ч.7 зазначеного закону ОСОБА_4 є суб`єктом застосування амністії.

Стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачає, що виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

У ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» зазначено, що застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 15.08.2017 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. ОСОБА_4 засуджений за покарання непов`язане з позбавленням волі, за вчинення умисного злочину невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України. За таких обставин, суд вважає, що на засудженого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» та він може бути звільнений від відбування покарання.

Відповідно до ч.7 ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Судом встановлено, що на засудженого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» , але у зв`язку з тим, що засуджений у своїй письмовій заяві прохав суд не застосовувати відносно нього ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році», а також те, що ОСОБА_4 знятий з обліку Синельниківського міськрайонного відділу з питань пробації 05.03.2018 року відповідно до довідки №598 від 05.03.2018 року Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ суд, на підставі ч.7 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» не застосовує амністію до засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ч.7 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про застосування ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш