№ 207/1244/18
№ 1-кс/207/413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: на копію договору № 748-18004049 від 02.04.2018 року укладений між ОСОБА_5 та ПТ «Ломбард «Гроші Тут» та на інформаційну довідку №893/4 від 16.04.2018 року надану ПТ «Ломбард «Гроші Тут».

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 12.04.2018 року до ЧЧ Південного ВП звернувся ОСОБА_6 та повідомив про те, що 02.04.2018 року приблизно о 13:00 годині за адресою: м. Кам`янське, вул. 8-го Березня, 41-104, невстановлена особа таємно, з корисливих мотивів, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5A» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

За даним фактом 12.04.2018 року СВ Південного ВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування 23.04.2018 року було отримано письмову згоду від ОСОБА_7 , 1987 р.н., який надав до огляду копію договору № 748-18004049 від 02.04.2018 року. При огляді зазначеної копії договору встановлено, що 02.04.2018 року о 14:49 год. вкладено договір між ОСОБА_5 та ПТ «Ломбард «Гроші Тут» щодо надання останній грошей в сумі 1964 грн. під залог на мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5A». Також від ОСОБА_7 було отримано інформаційну довідку № 893/4 від 16.04.2018 року в якій зазначено, що 02.04.2018 року о 14:49 годині до ломбардного відділення «Ломбард «Гроші Тут», розташованого по вул. Мурахтова, 4, ОСОБА_5 закладався мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5A», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Вилучене в ході огляду може мати значення для об`єктивного, повного, неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000464.
Приймаючи до уваги той факт, що вказаний предмет є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: копію договору № 748-18004049 від 02.04.2018 року укладений між ОСОБА_5 та ПТ «Ломбард «Гроші Тут» та на інформаційну довідку №893/4 від 16.04.2018 року надану ПТ «Ломбард «Гроші Тут».

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1