Справа № 567/437/18 .
У Х В А Л А

10.04.2018 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000091 від 15.03.2018 року слідчим СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

встановила:
10 квітня 2018 року слідчий СВ Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням про накладення арешту на смартфон «Apple iPhone 6, Gold», ІМЕІ НОМЕР_1 , із встановленою у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку серійний номер НОМЕР_2 , зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung», в корпусі чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5 , у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Мотивує своє клопотання тим, що 15.03.2018 року близько 00 год. 45 хв., невстановлені особи перебуваючи на пероні залізничного вокзалу станції «Острог» Південно-західної залізниці, що в с. Оженин Острозького району Рівненської області, діючи із корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не було небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, та яке виразилось у нанесені ударів по тілу потерпілої ОСОБА_5 , з метою подальшого заволодіння її майном, діючи відкрито шляхом ривка відкрито заволоділи жіночою сумкою ОСОБА_5 , де знаходились паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення водія, посвідчення державного службовця та диплом про освіту на ім`я ОСОБА_5 .. Також було викрадено два мобільні телефони, грошові кошти в сумі 1200 гривень та інше майно, яке знаходилось у жіночій сумці.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , 06.04.2018 звернулись до Острозького відділу поліції з заявами про видачу майна, яке було відкрито викрадене у ОСОБА_5 та надали відповідні пояснення.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , копії коробки із вказуванням серійного номеру телефону «Apple iPhone 6, Gold», заяв та пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вилучені предмети були відкрито викрадені у ОСОБА_5 15.03.2018.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 внесені відомості за ч.2 ст.186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2018 року близько 00 год. 45 хв., невстановлені особи перебуваючи на пероні залізничного вокзалу станції «Острог» Південно-західної залізниці, що в с. Оженин Острозького району Рівненської області, відкрито заволоділи жіночою сумкою ОСОБА_5 , де знаходились паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення водія, посвідчення державного службовця та диплом про освіту на ім`я ОСОБА_5 . Також було викрадено два мобільні телефони, грошові кошти в сумі 1200 гривень та інше майно, яке знаходилось у жіночій сумці.

06.04.2018 у кримінальному провадженні оглянуто та вилучено у ОСОБА_6 смартфон «Apple iPhone 6, Gold», ІМЕІ НОМЕР_1 , із встановленою у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку серійний номер НОМЕР_2 , які були викрадені у ОСОБА_5 , та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та оглянуто та вилучено у ОСОБА_7 зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung», в корпусі чорного кольору, який був викрадений у ОСОБА_5 , та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , копії коробки із вказуванням серійного номеру телефону «Apple iPhone 6, Gold», заяв та пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вилучені предмети були відкрито викрадені у ОСОБА_5 15.03.2018 року.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вищевказаного, зазначені речі мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98КПК України.

Відповідно до вищевказаного вищезазнаені речі є предметом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Речі, які було вилучено в ході огляду за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є тимчасово вилученим майном, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, в подальшому будуть долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, тому з метою їх збереження, дійшла висновку про те, що клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-175, 309, 372, 395 КПК України,

постановила:
задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт на смартфон «Apple iPhone 6, Gold», ІМЕІ НОМЕР_1 , із встановленою у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку серійний номер НОМЕР_2 , зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung», в корпусі чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та які були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1