Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/10/18
Провадження № 1-кп/376/20/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000550 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Антонів, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно - технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що у березні 2017 року, перебуваючи у смт. Попільня, Житомирської області (точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті використання завідомо підробленого документа, всупереч положенням Постанови КМУ від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» та вимогам Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затвердженої Наказом МВС від 07.12.2009 № 515, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав посвідчення водія з наступними реквізитами «серії НОМЕР_1 , видане 20.03.2014 центром № 6 м. Київ при УДАІ УМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що згідно висновку експерта від 13.12.2017 № 8-4/2534 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, яким користувався до 18.09.2017 року.
18.09.2017 року о 16 годині 00 хвилин, за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Соборна, працівниками ГРПП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, за порушення вимог дорожнього знаку 4.2 (поворот праворуч) затвердженого Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 «Про правила дорожнього руху» був зупинений, автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , при цьому, під час перевірки працівниками поліції документів, які водій у відповідності до п. 2.1 Постанови КМУ від 10.10.2001 № 1306 «Про правила дорожнього руху» обов`язково повинен мати при собі під час керування транспортним засобом, ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівникам ГРПП Сквирського ВП ГУНП в Київській області посвідчення водія з наступними реквізитами «серії НОМЕР_1 , видане 20.03.2014 центром № 6 м. Київ при УДАІ УМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що згідно висновку експерта від 13.12.2017 № 8-4/2534 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно листа Територіального сервісного центру № 3242 Регіонального сервісного центру в Київській області Міністерства внутрішніх справ України за вихідним № 1097 від 02.12.2017 року, ОСОБА_4 житель АДРЕСА_3 , посвідчення водія не отримував, натомість посвідчення серії НОМЕР_1 видане громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 .
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 на підставі ст.472 КПК України.

Згідно вищезазначеної угоди сторонни погоджуються щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, обвинувачений визнає себе винним у вчиненні злочину та щодо покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік із покладенням обовязків передбачених п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він посередньо характеризуються.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Перевіривши вказану угоду, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України та дана угода може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити та вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по справі залишити в матеріалах кримінального провадження..
Процесуальні витрати по справі стягнути із обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено, матеріальної шкоди злочином не завдано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 469, 470, 472-475 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2017 року, укладену між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у виді одного року обмеження волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: спецпакет № 2968853 з посвідченням водія з наступними реквізитами «серії НОМЕР_1 , видане 20.03.2014 центром № 6 м. Київ при УДАІ УМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1