В И Р О К
іменем України
Справа №377/804/17
Провадження №1-кп/377/53/17
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не інвалід, на утриманні дітей не має, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України,
ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на порушення вимог режиму радіаційної безпеки, а саме вчинив закінчений замах на переміщення за межі зони відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення об`єктів промислової продукції, без надання передбаченого законом дозволу і проведення дозиметричного контролю з метою збуту за наступних обставин.
19.09.2017 року, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , працюючи у ТОВ «Буденергомонтаж» та перебуваючи на території об`єкта СВЯП-2 ДСП «Чорнобильська АЕС», здійснюючи фасування свинцевого шроту, одночасно розфасував собі дві пластикові пляшки наповнені свинцевим шротом, які помістив до свого рюкзака. Цього ж дня, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, прибув на контрольно-перепускний пункт «Семиходи». Під час переміщення об`єктів промислової продукції за межі зони відчуження при перетині контрольно-пропускного пункту «Семиходи», близько 15 годин 40 хвилин, при проведенні поверхневого огляду у речовому рюкзаку ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено дві пластикові пляшки наповнені свинцевим шротом загальною вагою 14кг 800грам та вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю у суді дав правдиві покази, зміст яких відповідає викладеному обвинуваченню, у скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого та вивченням даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_6 , винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 , передбачена ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України за ознаками закінченого замаху на порушення вимог радіаційної безпеки, а саме у спробі перемістити за межі зони відчуження з метою збуту вироби з кольорового металу без передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю. Ці дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно, оскільки доведені у судовому засіданні дії підсудного відповідають кваліфікуючим ознакам зазначеного злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (злочин), що згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, має постійне місце проживання, не одружений, на час розгляду справи не працює, проте за колишнім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності на час вчинення кримінального правопорушення не притягувався, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Речові докази: дві пластикові пляшки наповнені свинцевим шротом, загальною вагою 14кг 800грам, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області, відповідно до ст.100 КПК України необхідно знищити; речовий рюкзак - повернути ОСОБА_4 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Документально підтверджених судових витрат немає.
Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1275 гривень.
Речові докази: дві пластикові пляшки наповнені свинцевим шротом, загальною вагою 14кг 800грам, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області знищити; речовий рюкзак - повернути ОСОБА_4 .
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1