Справа № 194/1328/17
Номер провадження 1-кп/194/233/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
та призначення судового розгляду
14 грудня 2017 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року за № 0001186 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2002 року народження, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року за № 0001186 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 06 грудня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру 27 листопада 2017 року, запобіжний захід не обирався, 20 листопада 2017 року арештовано майно автомобіль «Kia Sorento» д/н НОМЕР_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання щодо зобов`язання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь згідно вимог чинного законодавства, та зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження, обрання запобіжного заходу не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволеного клопотання прокурора не заперечував, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв. Також суду пояснив, що йому вручались під розписку копія обвинувального акту та реєстру, з матеріалами досудового розслідування ознайомлювався.

Захисник обвинуваченого проти задоволеного клопотання прокурора не заперечувала, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляла.
Законний представник потерпілої проти задоволеного клопотання прокурора не заперечувала, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Заслухавши прокурора, законного представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яка повинна відповідати вимогам ст. 314-1 КПК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.107,110,314,315,316,369,371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області (м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-а), 22 грудня 2017 року о 13-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Павлоградському міськрайонному відділу з питань пробації м. Тернівка Південно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до Тернівського міського суду Дніпропетровської області до 22 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2002 року народження, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1