Справа № 190/1109/17
Провадження №1-кс/190/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м.П`ятихатки
Слідчий суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

в с т а н о в и в:
До суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою звернувся слідчий П`ятихатського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .
Згідно клопотання ОСОБА_4 21.07.2017р., близько 05 г. 00 хв., в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , умисно з метою вбивства, завдав ОСОБА_7 удари ножем в область шиї, завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження від спричинення яких настала смерть останнього на місці від гострої крововтрати, окрім цього завдав ОСОБА_8 не менше 4 ударів загостреної частини сокири в область шиї та верхньої частини тулубу та ножем почав здійснювати надрізи в області плечових кісток вже після настання смерті.

21.07.2017р. П`ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000787 за ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_4 затриманий 21.07.2017 року о 20 годині 35 хвилин, в цей же день останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та допитано в якості підозрюваного.

24 липня 2017 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів до 18.09.2017 року.
15 вересня 2017 року постановою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури строк слідства по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто 21.10.2017 року.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення судово-імунологічної, судово-цитологічної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, послалися на те, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжкого, може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вагомість наявних досліджених доказів про вчинення особою злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній не працює, не одружений, осіб на утриманні не має, не має як стійких соціальних зв`язків, опинившись на волі, зможе переховуватись від слідства та/або суду, продовжити вчиняти протиправні дії і на це вказують характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких на даний час є обґрунтована підозра, мотиви та обставини, за яких вчинено правопорушення
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами протоколом огляду місця події від 21.07.2017р. згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , протоколом огляду від 21.07.2017р. згідно якого в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 з явними ознаками насильницької смерті, довідкою П"ятихатського МВ СМЕ від21.07.2017р. відповідно до якої ОСОБА_7 завдані тілесну ушкодження у вигляді: масивної зяючої рани яка бере свій початок з зовнішнього кута роту зліва проходить по лівій половині обличчя пошкоджуючи вилицю нижньої щелепи зліва у вигляді поперечного дрібно осколкового перелому, доходячи до лівої передньо-бокової та бокової поверхні шиї зліва на рівні верхньої третини по боковій та задньо-боковій поверхні шиї на рівні середньої третини шиї по задній поверхні шиї та правій задньо-боковій поверхні шиї на рівні середньої та нижньої третини де й закінчується. В просвіт даної рани вистоять пошкодженні, у вигляді повного поперечного пересічення трахея, та великі кровоносні судини на рівні шиї, повне поперечне пересічення з розтрощенням 2-3-4-го хребців шийного відділу хребта та повним поперечним пересіченням спинного мозку на рівні даних розтрощених хребців. Дані тілесні ушкодження виникли за життя, що підтверджується наявність прижиттєвої тканинної відповіді на ушкодження у вигляді незначних плямистого вигляду крововиливів навколо даної рани. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від неодноразової дії твердого предмету (предметів) з різко обмеженою жорсткою поверхнею на рівні контакту, що володіє значною масою (великою швидкістю дії) яким могла бути сокира, чи інший предмет, що володіє подібними властивостями в строк за невеликий проміжок часу до настання смерті, що визначається хвилинами (декілька хвилин) та відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя.

Тілесні ушкодження у вигляді великих за обсягом різаних та рубаних ран в ділянці правого та лівого плечових суглобів, множинних поверхневих та скальпованого вигляду ран розташованих в ділянці правої лопатки, правого надпліччя та в ділянці шиї та верхнього грудного відділу хребта виникли після смерті, що підтверджується відсутністю тканинної відповіді на ушкодження.

Смерть потерпілого ОСОБА_9 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від гострої крововтрати, яка виникла внаслідок масивної за обсягом рани в ділянці лівої половини обличчя, шиї з ушкодженням великих кровоносних судин на рівні шиї.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 щодо якого на час розгляду клопотання відсутні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, доказів іншого до суду не надано і під час розгляду клопотання не досліджено, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання особою процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, не відлучатися з населеного пункту перебування та/або прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а тому продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 21, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 21.07.2017 року задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк по 18 жовтня 2017 року, в межах строку досудового слідства продовженого прокурором.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21.07.2017 року.
Строк дії ухвали по 18 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1