ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
іменем України
05 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 21.07.2017, за ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 21.07.2017, за ч. 1 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000895 від 21.07.2017 за ч. 1 ст. 307 за фактом організації працівниками правоохоронного органу, незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин на території установи виконання покарань.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівники Дніпровської виправної колонії №89 організували незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Дніпровської виправної колонії №89, які за попередньою домовленістю між собою здійснюють незаконний пронос на територію установи (з приховуванням серед особистих речей і одягу) наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту та подальший їх збут за грошову винагороду серед засуджених, що відбувають покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)». При цьому зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини у своїх службових кабінетах, а також у загальній роздягальні оперативного відділу установи.

Також, встановлено, що працівники установи виконання покарання незаконно під погрозою притягнення до кримінальної відповідальності, залучають до своєї протиправної діяльності осіб раніше засуджених, та які в минулому відбували покарання в Дніпровській виправній колонії №89, при цьому примушують таких осіб передати під будь яким приводом наркотичні засоби або психотропні речовини працівникам Дніпровської виправної колонії №89, щоб в подальшому виявити та вилучити такі речовини, нібито під час звичайної перевірки персоналу. Тобто вчиняють незаконні дії направлені в подальшому на незаконний вплив на таких працівників, що ті в свою чергу звільнялись або переводились до інших установ.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний перший заступник начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№89)» майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1 .

Вказана інформація повністю підтверджена матеріалами кримінального провадження, а також показаннями свідків.

Згідно довідки наданої територіальним сервісним центром №1241 транспортний засіб марки «DAEWOO модель LANOS», 1999 р.в., зеленого кольору, кузов (VIN): НОМЕР_2 , зареєстрований 26.12.2000 року в Дніпропетровському МРЕВ-1 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 та номерних знаків НОМЕР_1 , та яким користується ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно до ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч.1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення обшуку може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про обшук та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.
Дозволити старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 проведення обшуку автомобіля «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1 в ході якого планується відшукати та вилучити предмети та речі, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема: психотропних речовин та наркотичних засобів, грошових коштів, чорнових записів, сім карток мобільних операторів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, в тому числі електронних накопичувачів, які можуть зберігати інформацію щодо обставин злочину, а також вилучення всіх інших предметів, речей та/або документів, що мають значення для кримінального провадження та підтверджують причетність особи до злочинної діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів..

Доручити проведення обшуку членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000895, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1