ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0001678 клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293, ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулась з клопотанням до суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання захисник вказав на те, що 05.10.2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , та продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 з кінцевим строком до 07 листопада 2017 року.

Крім того, захисник зазначила, що 25 жовтня 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, згідно з якої, останній підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді арешту строком до шести місяців.

Також захисник підозрюваного посилалась на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до затримання мав постійне місце проживання, не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та психіатра, крім того має міцні соціальні зв`язки, а саме двоє малолітніх дітей, дружина яка наразі знаходиться у декретній відпустці, має на утриманні та є єдиним годувальником чотирьох осіб.

На підставі викладеного, а також враховуючи вищезазначене, захисник просила суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягали, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 293, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в тому числі, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час судового засідання, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року по справі №201/14587/17 (провадження №1-кс/201/9293/2017) клопотання слідчого, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області було задоволено та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 07 листопада 2017 року.
Також, відповідно до копії повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, 25 жовтня 2017 року ОСОБА_8 було змінено кваліфікацію кримінальних правопорушень і останній підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 293, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Крім того, до матеріалів клопотання долучено медичні довідки, відповідно до яких дружина та мати підозрюваного мають проблеми із здоров`ям, потребують лікування, а також згідно із довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_9 (мати підозрюваного) є інвалідом третьої групи.
Ураховуючи викладене, а також те, що відносно ОСОБА_5 досудове розслідування триває значний час, підозрюваний має тісні соціальні зв`язки (на утриманні двоє малолітніх дітей, дружина, яка наразі перебуває у декретній відпустці, мати-інвалід), останній раніше не судимий, до затримання мав постійне місце проживання, не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та психіатра, крім того, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 було змінено кваліфікацію злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, слідчий суддя, вважає за необхідне змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, строком до 07 листопада 2017 року.

Встановити, що датою закінчення строку дії зазначеної ухвали є 07 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1