Справа № 727/270/18
Провадження № 1-кс/727/109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй областi ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, по матеріалам внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001697 від 07.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Вказує, що 06.06.2017р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав, дитячу коляску марки «Чіко» вартістю 2000 гривень та пральну машинку марки «Індезіт» вартістю 4000 грн., що належали ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.
Крім цього, 06.06.2017р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , шляхом проникнення через незачинені прикриті двері підвального приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування засобів подолання перешкод, викрав речі, що належали ОСОБА_9 , а саме: поліетиленові пакети, у яких знаходився дитячий та дорослий одяг на загальну суму 3,000 грн., раковину із нержавіючої сталі вартістю 300 грн., дві настільні лампи, письмовий стіл та вішак, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять. Після цього, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3300 грн.
26.09.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

13.12.2017р. слідчим суддею Шевченківського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.01.2018р.

В ході проведення досудового розслідування на даний час не виконана призначена 08.01.2018р. в Чернівецький НДЕКЦ МВС України, товарознавча експертиза, що унеможливлює оголошення ОСОБА_4 , кінцевої підозри та складання обвинувального акту.

Керівником Чернівецької місцевої прокуратури 10.01.2018р. продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані ризики не зменшились з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочину в період не знятої та непогашеної судимості, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить продовжити обраний до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 07.06.2017р. до ЄРДР за №0001697 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В подальшому було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
26.09.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.
13.12.2017р. слідчим суддею Шевченківського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.01.2018р.

Керівником Чернівецької місцевої прокуратури 10.01.2018р. продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 14.02.2018р.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 15.01.2018р. оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виходячи з цього приходжу до висновку, що обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) до 10 лютого 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 8745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі м.Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 лютого 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

12.01.2018 року (підпис)