В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0004507 від 05 липня 2017року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Людинь, Дубровицького району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, раніше судимого - 07 квітня 2017 року Рівненським міським судом за частиною 1 статті 190 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачений 3.10.17 року, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбулося за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року, о 19 годині, біля кіоску № 17 по вулиці Відінській, 1Б, в місті Рівному, ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел заволодіти чужим майном шляхом обману, заволодів велосипедом ОСОБА_5 марки "Gigant Boulder", який в подальшому здав до ломбарду, чим завдав шкоду потерпілому в розмірі 3 566 гривень 67 копійок.Шкода завдана злочином не відшкодована.

Своїми умисними діями, що виразились у заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України ( шахрайство).

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 30 травня 2017 року, о 19 годині, біля кіоску № 17 по вулиці Відінській, 1Б, в місті Рівному, маючи умисел заволодіти чужим майном шляхом обману, заволодів велосипедом ОСОБА_5 марки "Gigant Boulder", який в подальшому здав до ломбарду. Шкода завдана злочином не відшкодована. Згоден, щоб суд стягнув шкоду завдану злочином в розмірі 3 700 гривень.

Потерпілий дав показання, що шкода завдана злочином становить 3 700 гривень, яку просить стягнути з обвинуваченого, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині. З характеристики з місця проживання слідує, що скарг на його поведінку не надходило (а.с.41). На диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с.38,40). Враховуючи вище наведене, а також те що обвинувачений раніше судимий, обвинуваченому слід призначити покарання - обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов по справі про стягнення з обвинуваченого 3 700 гривень шкоди завданої злочином підлягає задоволенню, тому що позов у визначеному розмірі визнаний обвинуваченим.

Процесуальні витрати, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 197 гривень 74 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.368 - 371, 374, 376, 392 - 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити покарання - обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_3 покласти обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3 700 ( три тисячі сімсот) гривень шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 197 ( сто дев`яносто сім) гривень 74 копійки судових витрат.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1