АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1552/2017 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження № 0012341 щодо обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012341 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 для усунення недоліків.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав, що обвинувачення в обвинувальному акті за ч.1 ст. 125 КК України викладене в такій формі, що його зміст не відповідає юридичній кваліфікації, а саме, воно не містить викладу суб`єктивної сторони злочину, яка входять до предмету доказування та містить дані про спричинення легкого тілесного ушкодження, за кваліфікуючою ознакою з короткочасним розладом здоров`я, що охоплюється кваліфікацією ч.2 ст. 125 КК України, а тому на думку суду, в даному випадку обвинувачення не може вважатися висунутим в порядку КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального правопорушення, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012341 направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вирішуючи питання щодо меж обвинувачення під час підготовчого судового засідання, суд вийшов за межі наданих йому повноважень, передбачених КПК України.

Також зазначає, що порушення ст. 291 КПК України фактично відсутні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, провівши судові дебати, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувальний акт у ньому містить всі необхідні та передбачені ч.2 ст. 291 КПК України відомості та реквізити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Що стосується посилань суду на те, що обвинувачення в обвинувальному акті за ч.1 ст. 125 КК України викладене в такій формі, що його зміст не відповідає юридичній кваліфікації, то як правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, суд першої інстанції вийшов за межі підготовчого судового засідання, оскільки на цій стадії вказані судом обставини не досліджуються.

Отже, доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з того, що під час проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції порушено вимоги ст. 314 КПК України, постановлене ним рішення про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0012341 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 для усунення недоліків, підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012341 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 для усунення недоліків - скасувати, а кримінальне провадження направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4