Справа 127/1303/18
Провадження 1-кс/127/567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведену 17.01.2018 слідчу дію огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «HONDA CR-V», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , у якому перебував ОСОБА_6 під час отримання неправомірної вигоди, з метою виявлення та вилучення речей, документів та грошових коштів, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковник юстиції ОСОБА_4 , з клопотанням, про надання дозволу на проведену 17.01.2018 слідчу дію огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «HONDA CR-V», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , у якому перебував ОСОБА_6 під час отримання неправомірної вигоди, з метою виявлення та вилучення речей, документів та грошових коштів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим провадиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000088 від 17.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у легалізації своїх дій під час проведення огляду.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді заступника начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Немирівського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, являється службовою особою, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди від громадян, користуючись своїм службовим становищем, систематично здійснював тиск, вимагав та отримував від громадянина ОСОБА_7 , який займається підприємницькою діяльністю на території Немирівського району Вінницької області, неправомірну вигоду за не накладення штрафних санкцій.

Так, 29.05.2017 ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_7 про необхідність оплатити товар на суму 1500 грн. по рахунку № 264, який він залишив у одному з магазинів ОСОБА_7 , за неперешкожджання його підприємницькій діяльності з боку працівників ДФС. Після висунення даної вимоги, ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів і розпочав діяти під їх контролем.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, 29.08.2017 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 висунув ОСОБА_7 вимогу про те, що за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності, а також за не перешкоджання у подальшому його підприємницькій діяльності, ОСОБА_8 щомісячно повинен сплачувати ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2000 гривень.

04 жовтня 2017 року близько 12 год. 00 хв. на зупинці, що розташована біля будинку за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Т. Шевченка, 25, у автомобілі HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав від громадянина ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 1250 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 31 жовтня 2017 року близько 13 год. 10 хв. на стоянці, що розташована біля будинку за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Т. Шевченка, 25, у автомобілі HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчергове отримав від громадянина ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 4000 грн.

Надалі, 17 січня 2018 року, ОСОБА_6 переслідуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, близько 16 год. 30 хв. на стоянці, що розташована біля будівлі «Укртелекому» за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Тараса Шевченка, 25, у автомобілі HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчергове отримав від громадянина ОСОБА_7 грошові кошти у сумі4000 грн., після чого був затриманий працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону.

В період часу з 16 год. 40 хв. по 23 год. 12 хв. 17.01.2018 працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону, в присутності понятих та інших учасників даної процесуальної дії,проведено огляд місця події місцевості, що знаходиться у м. Немирові Вінницької області по вул. Тараса Шевченка, поблизу будівлі Укртелекому (вул. Т. Шевченка, 25), де перебував вищевказаний автомобіль марки HONDA CR-V сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що у автомобілі HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить батьку ОСОБА_6 ОСОБА_5 , міститилися грошові кошти, які були передані ОСОБА_7 . ОСОБА_6 і можуть бути використані як докази факту та обставин вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йомукримінального правопорушення, у ході огляду місця події, за усною добровільною згодою ОСОБА_6 , також проведений огляд зазначеного транспортного засобу.

Під час проведення огляду, в присутності понятих та інших учасників даної процесуальної дії,у відсіку під правим підлокітником водійського сидіння, виявлено грошові купюри номіналом по 500 гривень, у кількості 8 штук, з серійними номерами: УД8805497, ЗБ2985706, ВВ8195329, СБ0334480, УЖ7764680, МВ7759310, ЛБ4207169, ВЖ5029826, які в ультрафіолетових променях люмінесціюють жовто-зеленим кольором.

Вказані грошові кошти, а також змиви з рульового колеса і важеля перемикання передач автомобіля HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучені згідно з вимогами Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125.

На підставі листа від 17.01.2018 № 4/195, адресованого начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області полковнику поліції ОСОБА_9 , отримано дозвіл на поміщення автомобіля марки Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , на території Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

О 17 год. 36 хв., з метою забезпечення схоронності майна, а саме автомобіля марки Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 запропоновано особисто здійснити його доставлення на територію Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області(вул. Луначарського, 32, м. Немирів), у супроводі співробітників УЗЕ ГУНП у Вінницькій області, на що він надав згоду.

Доставлений на територію Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій областіавтомобіль марки Honda CR-V д.н. НОМЕР_3 за допомогою ключа та опечатаний з метою недопущення відкриття автомобіля без пошкодження нитки та унеможливлення проникнення до нього сторонніх осіб. Відомості про поміщення автомобіля на територію Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесені до Журналу № 518 обліку автотранспорту поміщеного на територію, за № 391.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. В такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У зв`язку із забезпеченням додержання принципів законності, верховенства права, недоторканості житла чи іншого володіння особи, а також забезпечення збереження речових доказів, документів та матеріалів, а також з метою запобігання їх втрати, пошкодження чи спотворення, за добровільною згодою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд автомобіля марки HONDA CR-V сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Відомості, встановлені за результатами проведення відповідної слідчої дії, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 36, 40, 91, 93, 98, 99, 100, 233, 234, 235, 236, 237 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення прокурора з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Стаття 237 КПК України , передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду місця події 17.01.2018, а саме транспортного засобу марки «HONDA CR-V», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, прокурором доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 17.01.2018 слідчу дію огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «HONDA CR-V», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , у якому перебував ОСОБА_6 під час отримання неправомірної вигоди, з метою виявлення та вилучення речей, документів та грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя