Провадження № 1-кп/760/147/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

та обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 26.07.2014 за №0006329, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 26.07.2014, приблизно о 03.10 год., в темну пору доби, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі в наявності посвідчення водія на право керування вказаним транспортним засобом, чим порушила пункти 2.1 а) Правил дорожнього руху України, рухалася по пр. Червонозоряному в м. Києві зі сторони вул. Головка в напрямку Севастопольської площі зі швидкістю приблизно 80 км/год. в крайній правій смузі руху, де дорога має три смуги руху в попутному напрямку та три смуги руху в зустрічному напрямку. Наближаючись до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя пр. Червонозоряного та вул. М. Кривоноса в м. Києві, ОСОБА_7 під час руху в крайній правій смузі руху, будучи неуважною, неправильно відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не вибрала безпечну швидкість, почала маневр перестроювання в крайню ліву смугу, де здійснила наїзд на мотоцикл «Hyosung GT250 R», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився перед регульованим перехрестям в крайній лівій смузі руху в попутному напрямку на забороняючий для руху сигнал світлофора.

Вказаними діями водій ОСОБА_7 грубо порушила п.п. 1.5, 2.3 б),д), 10.1, 12.4 ПДР України. Внаслідок наїзду на мотоцикл «Hyosung GT250 R», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , останнього по інерції відкинуло вперед, де відбувся наїзд на автомобіль «ВАЗ-210934», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який стояв перед мотоциклом.

Після наїзду автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , ставши некерованим, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбувся наїзд на автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який стояв перед перехрестям пр. Червонозоряного та вул. М. Кривоноса в напрямку вул. Головка в крайній лівій смузі руху на забороняючий сигнал світлофора.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди водій мотоцикла «Hyosung» ОСОБА_4 , згідно з висновком судово медичної експертизи №1648/Е від 02.10.2014, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад 21 добу. Між подіями мотоциклетної травми від 26.07.2014 та отриманням тілесних ушкоджень є прямий причинно наслідковий зв`язок.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи №606/ат від 18.11.2014 в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо транспортною пригодою, водій автомобіля «Seat Leon» ОСОБА_7 повинна була керуватися вимогами пунктів 10.1, 12.2, 12.4 ПДР України та мала технічну можливість уникнути даної дорожньо- транспортної пригоди шляхом виконання вимог пункту 10.1 ПДР України. В діях водія ОСОБА_7 , з технічної точки зору, експертом вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1, 12.4 ПДР України і причиною виникнення даної ДТП є невідповідності дій водія автомобіля «Seat Leon» ОСОБА_7 вимогам пункту 10.1 ПДР України.

Під час руху водій ОСОБА_7 допустила порушення вимог п.1.5, п.2.1.а, п.2.3.б, п.2.3.д, п.10.1, п.12.4 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином ОСОБА_7 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , потерпілого та його представника, які заперечили щодо закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відноситься до невеликої тяжкості і вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Також в даному судовому провадженні заявлений цивільний позов.
Однак, відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 №3 (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 №13 та 03.12.1997 №12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.
Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
На підставі ст.49 КК України, керуючись п.2 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.07.2014 за №0006329, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України - закрити, а останню звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1