печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 ,

розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000381,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 12.05.2017 року під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року було вилучено грошові кошти в сумі 317180 грн., та 3410 доларів США, які належать ОСОБА_4 .

Як зазначено у скарзі, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув грошові кошти, які належить ОСОБА_4 , й тому слідчому в ОВС прокуратури м. Києва подано клопотання про повернення грошових коштів в сумі 3410 доларів США та 317180 грн.,

Листом прокуратури м. Києва №18-94 від 16.06.2017 року надано відповідь ОСОБА_4 , яким відмовлено у поверненні коштів, оскільки необхідно надати до прокуратури міста Києва завірену копію рішення суду про належність грошових коштів.

В засіданні особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Представник прокуратури м. Києва про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за даної явкою сторін.

Вислухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, 12.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року в рамках кримінального провадження №0000381 було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 317180 грн., та 3410 доларів США, які належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 169 п. 3 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ст. 171 ч. 5 КПК України.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, в силу положень КПК України на сторін кримінального провадження покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з цим, особа, дії якої оскаржуються в судове засідання не з`явилася та будь-яких доказів з приводу правомірності своїх дій слідчому судді не надала.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000381 повернути ОСОБА_4 які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 12.05.2017 року грошові кошти у сумі 317180 грн. та 3410 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1