overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3759/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кокшетау республіки Казахстан, засудженого 25.02.2014р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.115КК України на 11 років позбавлення волі
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника ЖВК (№4) ОСОБА_5
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».
Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви. Оскільки його не явка не перешкоджає розгляду справи, суд за згодою учасників судового розгляду, розглядав заяву у відсутності засудженого.
У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого амністія застосована бути не може.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що заява засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено 25.02.2014р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.115КК України на 11 років позбавлення волі.
Відповідно до п.»є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115КК України 2001р.; стаття 93КК України 1960р.).
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115КК України, Закон України «Про амністію у 2014 році» не є індивідуальною амністією щодо засудженого, інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.8 Закону України «Про амністію у 2014році», ст.ст.537,539КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1488/17 Провадження № 1-кп/358/151/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту № 0000487 від 03 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000487 від 03 жовтня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 29 листопада 2017 року з 11 годин 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого та представника Богуславського районного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8741/17
Провадження № 1-кп/359/562/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002085 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
03.11.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 , 31.10.2017 року, про що свідчить її особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12-30 год. 08.11.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул.Героїв Небесної Сотні,10, каб. № 6).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000358 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 листопада 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000358 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 16 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-676/2011
Провадження № 4/1609/4907/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2011 року суддя Київського району м. Полтави ОСОБА_1, з участю секретаря Стадник І.М., прокурора Храпко О.Ю. розглянувши подання заступника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інвалід 2 групи, розлучений, неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, відносно якого порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та який допитаний в якості підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що він скоїв вбивство ОСОБА_4

Судом встановлено, що 27.07.2011 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа по факту умисного вбивства потерпілого ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.07.2011року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

27.07.2011 року ОСОБА_3 був допитаний в якості підозрюваного.

Заслухавши заступника начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, який наполягає на обранні ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , прокурора, який підтримує подання, ОСОБА_3, який просив продовжити йому строк затримання до десяти діб, пославшись на те, що він має бажання мати адвоката, дослідивши матеріали кримінальної справи та подання, суддя приходить до висновку про задоволення подання.

Суддя приймає до уваги ту обставину що підозрюваний є інвалідом 2 групи, раніше не судимий та має постійне місце проживання, але враховуючи те, що ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин, за станом здоровя йому заборонено вживати алкогольні напої, але, як вбачається із показань його співмешканки, вій їх систематично вживав, що привело його до скоєння злочину, а саме вбивства людини, у судді є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжувати вживати алкогольні напої, може скоїти нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від слідства і суду.

Керуючись ст.. 155, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову судді протягом 3 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-664/2011
Провадження № 4/1609/4642/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Полтавській області Охріменка В.Б. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та вилучення документів, що становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ПМ ДПА у Полтавській області Охріменко В.Б. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю .

У поданні посилався на те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа яка порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «Кременчукм»ясо» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що упродовж 2008-2010 років службові особи ВАТ « Кременчукм»ясо» та не встановлені слідством особи, які діяли від імені ПП «Юна-Нова» документально оформляли удавані операції щодо надання послуг, незаконно сформувавши таким чином податковий кредит з податку на додатну вартість для ВАТ «Кременчукм»ясо».

Оскільки ПП «Юна-Нова» при здійсненні господарської діяльності використовувало рахунок № 517 (валюта-українська гривня) в філії АТ «Укрсімбанк» м.Полтава (МФО 331649) просив суд надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та вилучення документів, що становлять банківську таємницю за період з 01.04.2008 року по теперішній час ПП «Юна-Нова» ( м.Кременчук код 34689700).

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Кримінальна справа відносно службових ПП «Юна-Нова» не порушена, а отже підстав задоволення подання суддя не вбачає.

Керуючись ст. 178 КПК України, ст..ст. 60-62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", -

ПОСТА Н О В И В:

В задоволенні подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Полтавській області Охріменка В.Б. про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та вилучення документів, що становлять банківську таємницю ПП «Юна-Нова» відмовити.

На постанову судді протягом 3 діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 1-кп/537/306/2017
Справа № 537/4775/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001759 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001759, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку з чим вважає за необхідне кримінальне провадження № 0001759, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження № 0001759 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 06 листопада 2017 року о 11 год. 40 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2193/17
Провадження 1-кп/545/297/17
У Х В А Л А
06.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження №0000699 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду Полтавської області з Полтавської місцевої прокуратури 01 вересня 2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000699 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник - адвокат ОСОБА_7 просили суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Полтавському районному суду Полтавської області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, свідків.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди від злочину для розгляду в кримінальному провадженні. На підставі ст. 128 КПК України суд приймає позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000699 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду о 09.15 год. 15 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області з викликом прокурора, потерпілого, представника потерплого, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Копію цивільного позову вручити обвинуваченому (цивільному відповідачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3353/17 Номер провадження 11-кп/786/1055/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2017 року:

- ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2016 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено попередній у виді тримання під вартою та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 вказано рахувати з часу його затримання, тобто з 10.04.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до 20.06.2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

- ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінено з домашнього арешту на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_3 вказано рахувати з часу його затримання, тобто з 27.09.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили.

Прийнято рішення щодо цивільних позова хзаявлених потерпілими по справі .

На вирок суду захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 10 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/2174/17
Номер провадження 1-кп/555/221/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 04.07.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 16 листопада 2017 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
06.11.2017 Справа № 696/725/17
Провадження № 1-кп/696/90/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 листопада 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000470 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду з прокуратури Кам`янського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: