печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти, цінні папери, інші цінності та видаткові операції, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті компанією «Nasterno Commercial Limited» у Bank Frick & Co.AG, що за адресою: (код BFRILI22XXX, Landstrasse 14, 9496 Baizers, Liechtenstein).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 12.01.2015 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій його вимоги підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим суддею, здійснено розгляд клопотання без повідомлення та виклику у судове засідання власника майна та представників банку у яких воно перебуває, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до пред`явлених підозр ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що в період 2012-2015 років Голова правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_8 за попередньою змовою з членами Кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовуючи компанію-нерезидент Nasterno Commercial Limited за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволоділи майном АТ «Банк «Фінанси та Кредит» шляхом укладання завідомо збиткових кредитних договорів та договорів застави, які не було відображено в офіційній звітності Банку, на загальну суму 53 763 344, 55 доларів США (еквівалентно 1 160 661 899, 32 грн.), що є особливо великим розміром, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Постановою Правління НБУ № 34/БТ від 19.01.15 банківську установу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних у зв`язку зі здійсненням ризикової діяльності.

В подальшому, Правління НБУ постановою № 612 від 17.09.15 року визнало Банк неплатоспроможним, а виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийняла рішення № 171 від 17.09.15 та запровадила процедуру тимчасової адміністрації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та призначила уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію.

У зв`язку з неплатоспроможністю АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 17.12.15 постановою Правління НБУ № 898 у банку відкликано банківську ліцензію, а 18.12.15 рішенням Фонду № 230 розпочато процедуру ліквідації та визначено ліквідатора.

Загальна сума акцептованих вимог до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» становить понад 30 млрд. грн., серед них 10 276 187 865, 26 грн. вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та 5 415 336 452,89 грн. вимоги 11 189 фізичних осіб які не є пов`язаними з Банком особами, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Крім цього, встановлено, що компанія нерезидент Nasterno Commercial Limited бенефіціарним власником якої являється підозрюваний ОСОБА_9 виступала поручителем за кредитним договором № 12292м-11-07 від 02.11.07 позичальником якого є ОСОБА_10 . Згідно отриманої інформації 26.12.14 на рахунку № 9031.9.354552.001 було оприбутковано суму договору поруки № 315 від 25.12.14 в розмірі 88 520 000 грн., а 30.12.14 відбулося списання договору поруки у зв`язку з виконанням ОСОБА_10 зобов`язань перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором.

Також, компанія Nasterno Commercial LTD виступала поручителем за кредитним договором № 1262м-08 від 12.08.08 відповідно до якого позичальником являється ПрАТ «Укренергозбут», а також за кредитним договором № 1248м-08 від 10.06.08 позичальником являється ТОВ «Промінек». 18.08.15 на рахунку № 9031.9.354552.002 було оприбутковано суму договору поруки № 368 від 17.08.15 в розмірі 374 325 000 грн., а 20.08.15 відбулося списання суми договору поруки № 368 від 17.08.15 у зв`язку з повним виконанням зобов`язань поручителя (Nasterno Commercial LTD) перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно кредитних договорів № 1262м-08 від 12.08.08 та № 1248м-08 від 10.06.08.

21.01.16 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла заява, згідно якої компанія Nasterno Commercial LTD просить визнати її кредитором та включити до реєстру вимог кредиторів на суму 18 596 250 доларів США, право у якої виникло у зв`язку із укладеним кредитним договором зі змінами та викладеному у новій редакції на суму 100 000 800 доларів США від 16.11.2006 (зі змінами від 14.01.2010) від 14.01.2014 року, договору суб-участі зі змінами та викладенням у новій редакції від 13.01.2014 року, виписки з банку Іст-Вест Юнайтед Банк, Люксембург щодо підтвердження залишків цінних паперів, емітованих Фінанси та Кредит ОСОБА_11 , Нідерланди, на рахунку Кредитора.

Опрацюванням документів, раніше наданих компетентними органами Князівства Ліхтенштейн за результатами виконання запиту про міжнародно-правову допомогу у кримінальному провадженні, встановлено, що 24.10.2013 між компанією «Nasterno Commercial Limited» (заснована під реєстраційним № 198773 на Кіпрі, офіс якої розташований за адресою: Leontiou 163, Clerimos BDG, 3022 Limassol, Сyprus Лімассолі, Кіпр, 08.05.2007 року) інтереси якої на той час представляв ОСОБА_9 із представниками Bank Frick & Co.AG. (код BFRILI22XXX) укладено договір позики (контракт 605.392/1.1) відповідно до умов якого ОСОБА_12 погодився надати позичальнику компанії Nasterno Commercial Limited» кредитну лінію у доларах США на загальну суму 100 000 000, 00 доларів США. Строк погашення позики в повному обсязі визначений 31.10.2014.
В свою чергу 24.10.2013 між представниками «Bank Frick & Co.AG.» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника Голови правління ОСОБА_13 , який діяв на підставі довіреності від 18.10.2013, укладено договір застави, відповідно до умов якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав у заставу на користь Bank Frick & Co.AG. грошові кошти в загальній сумі до 100 000 000, 00 доларів США, які він вніс на депозит і які у подальшому будуть зараховані на рахунок № НОМЕР_1 . Вказаний договір укладений з метою отримання компанією Nasterno Commercial Limited у Bank Frick & Co.AG позики на основну суму 100 000 000, 00 доларів США згідно контракту 605.392/1. До моменту остаточного погашення Забезпечених зобов`язань Заставодавець (АТ «Банк «Фінанси та Кредит») повинен завжди зберігати на своєму рахунку грошові кошти у сумі (включаючи нараховані відсотки), яка щонайменше, дорівнює сумі зобов`язань, пов`язаних з погашенням основної суми за договором позики.
Співпраця між компанією «Nasterno Commercial Limited» та «Bank Frick & Co.AG.» була продовжена відповідно до укладеного 31.10.2014 між компанією «Nasterno Commercial Limited» інтереси якої на той час продовжував представляти ОСОБА_9 із представниками ОСОБА_12 нового договору позики (контракт 605.392/1.2) відповідно до умов якого Bank Frick & Co.AG. погодився надати позичальнику компанії Nasterno Commercial Limited кредитну лінію у доларах США на загальну суму 100 000 000, 00 доларів США. Строк погашення позики в повному обсязі визначений 31.10.2015.
У подальшому 31.10.2014 між представниками «Bank Frick & Co.AG.» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника Голови правління ОСОБА_13 , який діяв на підставі довіреності від 29.10.2014, укладено новий договір застави, відповідно до умов якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав у заставу на користь Bank Frick & Co.AG. грошові кошти в загальній сумі до 100 000 000, 00 доларів США, які він вніс на депозит і які у подальшому будуть зараховані на рахунок № 605.359-001.000.840. Вказаний договір укладений з метою отримання компанією Nasterno Commercial Limited у Bank Frick & Co.AG позики на основну суму 100 000 000, 00 доларів США згідно контракту 605.392/1.2. До моменту остаточного погашення Забезпечених зобов`язань Заставодавець (АТ «Банк «Фінанси та Кредит») повинен завжди зберігати на своєму рахунку грошові кошти у сумі (включаючи нараховані відсотки), яка щонайменше, дорівнює сумі зобов`язань, пов`язаних з погашенням основної суми за договором позики.
Також, у наданих раніше компетентними органами Князівства Ліхтенштейн матеріалах є додатки про вибірку коштів компанією «Nasterno Commercial Limited», які перераховувались на рахунок № НОМЕР_3 відкритий у Bank Frick & Co.AG загальна сума якої становить 59 248 985, 62 доларів США. В свою чергу відповідно до платіжних доручень компанією «Nasterno Commercial Limited» здійснювались перекази з рахунку НОМЕР_4 K 000U, що також був відкритий у Bank Frick & Co.AG на рахунки інших банківських установ, зокрема рахунок відкритий у Meinl Bank AG (код MEINATWWXXX, Відень, Австрія) № АТ 00463736.
Орган досудового слідства має обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти, якими незаконно заволоділи підозрювані спільно із невстановленими на даний час особами, могли бути з метою відмивання (легалізації) розміщені на рахунках, відкритих компанією «Nasterno Commercial Limited» (заснована під реєстраційним № НОМЕР_5 на Кіпрі, офіс якої розташований за адресою: Leontiou 163, Clerimos BDG, 3022 Limassol, Сyprus Лімассолі, Кіпр, 08.05.2007 року) у банківській установі Bank Frick & Co.AG, розташованій на території Князівства Ліхтенштейн за адресою: (код BFRILI22XXX, Landstrasse 14, 9496 Baizers, Liechtenstein), в тому числі на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які використовувались компанією «Nasterno Commercial Limited» в даному банку.
Відповідно до статті 45 Кримінального кодексу України злочин, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відноситься до категорії корупційних.
За вчинення вказаного злочину кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.
Виконання кримінального покарання у вигляді конфіскації майна за законодавством України (стаття 59 Кримінального кодексу України) передбачає примусове безоплатне вилучення у власність держави майна, яке є власністю засудженого, незалежно від законності його набуття.
Поряд з цим, статтею 961 Кримінального кодексу України передбачена процедура спеціальної конфіскації, що полягає у примусовому безоплатному вилученню за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна, яке здобуте злочинним шляхом, а також доходи від вчинення злочину як у випадку, коли такі доходи та майно перебувають у особи, що вчинила злочин, так і у випадку їх перебування у володінні третіх осіб, якщо вони набули таке майно від підозрюваного.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої вищеописаним кримінальним правопорушенням, а також реалізації передбачених законодавством України процедур повернення активів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність в отриманні інформації, що стосується відкриття та функціонування всіх банківських рахунків компанії «Nasterno Commercial Limited» у банку Bank Frick & Co.AG, а також у здійсненні блокування всіх операцій з грошовими коштами/цінними паперами, які знаходяться на рахунках компанії «Nasterno Commercial Limited», відкритих у банку Bank Frick & Co.AG.
Відповідно до частини 2 «а» статті 54 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції 2003 року кожна Держава-учасниця з метою надання взаємної правової допомоги на запит, зроблений на підставі частини 2 статті 55 цієї Конвенції, відповідно до свого внутрішнього права вживає таких заходів, які можуть бути необхідними, щоб дозволити своїм компетентним органам заморожувати або накладати арешт на майно відповідно до постанови про заморожування або арешт, винесеної судом або компетентним органом запитуючої Держави-учасниці. Водночас органом досудового розслідування не виключається наявність інших рахунків компанії «Nasterno Commercial Limited», відкритих у Bank Frick & Co.AG.
У зв`язку з цим виникла необхідність у арешті грошових коштів, цінних паперів та інших цінностей, розміщених на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих для компанії «Nasterno Commercial Limited» у Bank Frick & Co.AG, а також арешті грошових коштів, цінних паперів та інших цінностей, розміщених на всіх рахунках компанії «Nasterno Commercial Limited», що відкриті у банку Bank Frick & Co.AG, за адресою: (код BFRILI22XXX, Landstrasse 14, 9496 Baizers, Liechtenstein).
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 14 грудня 2017 року в порядку ст. 98, 110 КПК України, винесено постанову про визнання речовим доказом грошових коштів, цінних паперів, інших цінностей та видаткових операцій, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті компанією «Nasterno Commercial Limited» у Bank Frick & Co.AG.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, цінні папери, інші цінності та видаткові операції, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті компанією «Nasterno Commercial Limited» у Bank Frick & Co.AG, що за адресою: (код BFRILI22XXX, Landstrasse 14, 9496 Baizers, Liechtenstein).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт вказаного майна, яке не було тимчасово вилучене, необхідно розглядати без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисників, представників чи законних представників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки, кошти на рахунках, на які просить накласти арешт прокурор, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, використання відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на грошові рахунки.
Щодо вимог клопотання про зобов`язання службових осіб банківської установи негайно надати органу досудового розслідування інформацію про залишки коштів на рахунках на момент накладення арешту у вигляді довідки, то вони є необґрунтованими, оскільки, виходячи з положень ст. 170 КПК України не входять до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 130, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, цінні папери, інші цінності та видаткові операції, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті компанією «Nasterno Commercial Limited» у Bank Frick & Co.AG, що за адресою: (код BFRILI22XXX, Landstrasse 14, 9496 Baizers, Liechtenstein).

Заборонити службовим особам та працівникам компанії «Nasterno Commercial Limited», його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити власникам майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1