АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/4360/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2137/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника колонії - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2017р. відносно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення.

Задовольняючи вищевказане клопотання, суд першої інстанції вказав, що з характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_8 прибув до ХВК №18 з Чернігівського слідчого ізолятору 16.02.2012р. Працевлаштований на виробництві установи до цеху №1 столяром в бригаді №52, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ХВК №18 режим тримання не порушував, заохочувався адміністрацією установи 6 разів, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, відшкодував у повному обсязі судові витрати за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.11.2011р., довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною. Крім того, посилається на відсутність у засудженого свідомого самоконтролю, який не формувався із-за вплив соціально-виховної роботи адміністрації.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, засудженого, який підтримав рішення районного суду перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ст.81 КК України встановлює умови та підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Запровадження вищевказаного правового інституту, згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у згаданій Постанові Пленуму в п.17 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції та представлених матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.11.2011р. яким він засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.12 КК України, ОСОБА_8 , засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, за який згідно ч.2, п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано, якщо він відбув не менше трьох чвертей строку покарання, та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховується з 25.07.2011р., при цьому ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2016р. йому у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 25.07.2011р. по 14.12.2011р., із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

З приводу доведеності сумлінної поведінки та ставлення до праці як факту виправлення ОСОБА_8 , колегія суддів вважає зазначити наступне.

Матеріали про умовно-дострокове звільнення, згідно п.13 раніше вказаної Постанови Пленуму, мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим дослідженню підлягають, окрім іншого, дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків тощо.

За час відбування покарання ОСОБА_8 мав шість заохочень: у 2013р. два; у 2014р. два; і по одному у 2015р. та 2017р. (т.1 а.с.7) при цьому жодного стягнення не мав.

Крім того, з характеристиці засудженого вбачається (т.1 а.с.6), що він до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення та відшкодував у повному обсязі судові витрати зазначені у вироку.

З довідки (т.1 а.с.8) випливає, що ОСОБА_8 є пенсіонером.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, адже ОСОБА_8 засуджений вперше, з характеристики засудженого (т.1 а.с.6) вбачається, що характеризується він позитивно тож довів своє виправлення.

Звідси, надаючи оцінку поведінці засудженого ОСОБА_8 протягом усього часу відбування покарання, колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до переконання, що висновки районного суду підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так з довідки про заохочення та стягнення чітко простежується процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання.

Тож, розглядаючи матеріали щодо застосування умовно-дострокового звільнення суд, виходячи з вищенаведених рекомендацій, зобов`язаний звертати увагу на цю довідку заохочень та стягнень, а саме на дати заохочень та підстави їх застосування. Які, на думку колегії суддів, свідчать про виправлення ОСОБА_8 , оскільки це ґрунтується на всебічному врахуванні даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції правильно застосував до засудженого ОСОБА_8 положення ст.81 КК України то підстав для скасування судового рішення не має.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2017р. відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді