11 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 13.10.2017 до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що період часу з 18:00 год. 12.10.2017 до 09:00 год. 13.10.2017, невідома особа шляхом зламу двох навісних замків та пошкодження врізного замка дверей, проникла до гаражного приміщення №НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), звідки незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 мопедом марки «Honda» моделі. DIO A.F 34, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 27 000 гривень.
Очевидно, що у власності особи, яка вчинила злочин, був мобільний телефон, яким вона ймовірно користуватися у день та час вчинення кримінального правопорушення.
В зв`язку з викладеним, з метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку, та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, крім як отримання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації про з`єднання абонентських номерів, які мали місце в межах дії визначених базових станцій за певний період, тобто які знаходились в зоні дії базових станцій вказаних вище, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації наявної в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: