Справа № 175/412/18
Провадження № 1-кп/175/35/18
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000111 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

06 лютого 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27 січня 2018 року, по якому 29 січня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

08 лютого 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд із участю обвинуваченої. Будь-яких клопотань не мав.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надала заяву про проведення без її участі підготовчого засідання та судового розгляду кримінального провадження. Будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора і також не мала будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченої.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування на досудовому слідстві 30 січня 2018 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 березня 2018 року, при відсутності відповідних клопотань, суд вважає застосування дії цього запобіжного заходу продовженим на вказаний строк.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 09 березня 2018 року. Резервним днем судового засідання визначити 19 березня 2018 року о 16.30 годині.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком до 30 березня 2018 року, - вважати продовженим до вказаної дати.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченої.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1