Справа № 439/1711/16-к

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту

Справа № 439/1711/16-к

18 вересня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000752 від 17.10.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого Бродівським районним судом Львівської області 16.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, згідно із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з наданням іспитового строку 1 рік,
за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17 жовтня 2016 року близько 05.00 год. він, керуючись корисливими спонуканнями, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, шляхом відкриття гаражних дверей, незаконно проник в гаражне приміщення, яке знаходиться на території господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бувші у вжитку товарно-матеріальні цінності, а саме: електропродовжувач вартістю 250 грн. та електричний двигун типу «АОЛ 12-2» потужністю 0,45 кВт вартістю 400 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 25 вересня 2017 року, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечують щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте, просять не цілодобовий арешт, а лише в нічну пору доби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , підлягає продовженню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. 181, 199, 205 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити на строк два місяці до 18 листопада 2017 року включно, з обмеженнями, визначеними ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 1 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7