overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/3736/15-к
Провадження №11-кп/772/1447/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
справа № 489/2086/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/295/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 08 грудня 2017 року о 14:30 годині.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2099/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 05.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10.11.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000562 від 05.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України.
10.11.2017 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000562 від 05.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України на 16 листопада 2017 року об 15 годині 00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 16 листопада 2017 року об 15 годині 00 хвилин, учасників кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4940/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по фінансово-господарським взаємовідносинам з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом безпідставного завищення нарахувань заробітної плати завдали збитки державному бюджету у розмірі 13344587 гривень.

За даним фактом 12.12.2012 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000148.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: акту ревізії ІНФОРМАЦІЯ_2 та результатів зустрічних звірок по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками здобутими у ході ревізії та звірки документами, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення оскільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Орган досудового розслідування у своєму клопотанні просить надати доступ до оригіналів документів, проте не обґрунтовує необхідність їх вилучення.

Таким чином, вказане свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9628/17
Провадження № 1-кп/522/1143/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

та адвокатів ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3 КК України.

Крім того, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_16 ) від 17.10.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000738 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду обвинувального акту, суд вважає за можливе об`єднати дані кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 331, 334 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Обєднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3 КК України з кримінальним провадженням № 0000738 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Присвоїти об`єднанному кримінальному провадженню № 522/9628/17 (провадження № 1-кп/522/1143/17).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
15.11.2017
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2782/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
16.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
15 листопада 2017 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з неповерненням в кримінальному провадженні №0000868 від 09.02.2016 року тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 10 листопада 2017 року в нежитловому приміщенні за адресою: м. Одеса, 18 км. Старокиївської дороги.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з неповерненням в кримінальному провадженні №0000868 від 09.02.2016 року тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 10 листопада 2017 року в нежитловому приміщенні за адресою: м. Одеса, 18 км. Старокиївської дороги.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 40 хвилин 20 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000868 від 09.02.2016 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 574/944/15-к
Провадження 1-кс/574/141/2015

У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні відомості про розгляд справи повідомлений, в судове засідання не з"явився, що не є перешкодою у його розгляді.
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Проведеними слідчими діями встановити осіб причетних до злочину до теперішнього часу встановити не вдалося.
Враховуючи, що вказані відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, однак можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, встановлення яких іншим способом на цьому етапі досудового розслідування неможливе, вважаю дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенні.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надання роздруківки покласти на офіс стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 21.09.2015 року.
У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1210/17
Провадження 1-кс/574/328/2017

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 26.04.2016 року, -
в с т а н о в и в :
13 листопада 2017 року слідчий СВ Буринського ВП Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Буринського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію за період з 00 год. 00 хв. 25.03.2016 і до 00 год. 00 хв. 25.05.2016 року про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 26.04.2016 року.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до початку судового розгляду 15.11.2017 року подав до суду клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя вважає правомірним залишити клопотання слідчого без розгляду у зв`язку з його не підтриманням суб`єктом звернення.
Залишення клопотання без розгляду не суперечить вимогам ст.ст. 159-164 КПК України.
На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 26.04.2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1802/1093/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

13 липня 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на24.07.2012 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/1613/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

02 листопада 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на12.11.2012 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: