печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000983, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.03.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під малозначним приводом, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків в ході побутової сварки із своєю дружиною ОСОБА_6 , умисно наніс останній декілька ударів рукою та ременем по різним частинам тіла, а саме по голові, тулубу, грудній клітки, спині, рук та ніг.

При проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при обстеженні і вивченні медичної документації на її ім`я виявлені ушкодження:

а) синці на зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, на внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, на переднє-зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) подовженої форми з обмеженою поверхнею контакту; синці на верхній повіці правого ока, в поперековій ділянці зліва, які утворились від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились;

б) закрита травма грудної клітки: синець в ділянці грудної клітки зліва в проекції 9-го 12-го ребер по середнє заднє-пахвовій лінії, перелом 10-го ребра зліва утворилась від дії тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженні не відобразились.

Морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень, а також часові дані, наведені в медичній документації, дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто, 01.03.2017. Тілесні ушкодження, вказані у п. а) даних Підсумків, відносяться до до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Тілесне ушкодження, вказане у п. б) даних Підсумків, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такt, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що вона відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 наслідки відмови потерпілої від підтримання обвинувачення, а також вжито заходів до з`ясування добровільності позиції.

При цьому ОСОБА_6 наголосила, що будь-якого тиску на неї обвинуваченим чи іншими особами не здійснювалось, її рішення є добровільним та остаточним, роз`яснені судом наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачений вважав заяву потерпілої передчасною, вказав, що він вимагає проведення додаткового судового засідання, на якому його статус необхідно змінити з обвинуваченого на підозрюваного.

Захисник, прокурор не заперечували проти задоволення заяви потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, зокрема кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Як визначено ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити. Позиція обвинуваченого щодо продовження судового розгляду всупереч заяві потерпілої про відмову від обвинувачення не ґрунтується на вимогах процесуального законодавства та не може бути перешкодою для закриття провадження.

Цивільний позов в провадженні не заявлено, процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Керуючись ст. 26, п.7 ч.1, ч. 6 ст. 284, ст. ст. 371, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов в провадженні не заявлено, процесуальні витрати, речові докази відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1