Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/267/17
Провадження по справі № 1-кс/281/156/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:
Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, а саме: на належний йому легковий автомобіль марки «Opel VIVARO» д/н НОМЕР_1 та зобов`язати компетентних осіб Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути йому вказаний автомобіль.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду від 15.05.2016 року було накладено арешт на майно, а саме: легковий автомобіль марки «Opel VIVARO» д/н НОМЕР_1 , який належить йому, та який в даний час знаходиться на території майданчика для тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. Р.Люксембург, 5, оскільки зазначений автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У ході проведення досудового розслідування з автомобілем марки «Opel VIVARO» д/н НОМЕР_1 , який належить йому, у кримінальному провадженні проведені відповідні експертизи.

30.09.2017 року слідчим відділенням Лугинського ВП кримінальне провадження №0000111 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В рамках даного провадження і було вилучено його автомобіль.

Вважає, що в застосуванні цього заходу ( арешті зазначеного автомобіля) відпала потреба.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.
Начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , як особа, за клопотанням якої було арештовано майно, не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що легковий автомобіль марки «Opel VIVARO» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 в даний час знаходиться на території майданчика для тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. Сергія Гуца (Р.Люксембург), 5, Лугинського району Житомирської області «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , в даний час знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відтак, жодних підстав вважати, що незастосування заборони розпоряджатися та використовувати вказаний автомобіль може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню - немає, в тому числі, й з огляду на позицію учасників кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року було накладено арешт на легковий автомобіль марки «Opel VIVARO» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 та який знаходиться на території майданчика для тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. Сергія Гуца (Р.Люксембург), 5, Житомирської області.

Станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження №0000111 від 14.05.2017 по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито ( постанова від 30.09.2017 року (а.к.п. 50-52).

Разом із тим, постанова слідчого може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Тобто, станом на час розгляду клопотання зазначена постанова не набрала законної сили.

Власником легкового автомобіля марки «Opel VIVARO» д/н НОМЕР_1 , синього кольору є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.к.п. 48).

Разом із тим, ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не є підозрюваним (обвинуваченим) або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову в даному кримінальному провадженні.

Відтак, жодних підстав вважати, що незастосування заборони розпоряджатися та використовувати вказаний автомобіль може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню - немає, в тому числі, й з огляду на позицію учасників кримінального провадження.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з пояснення власника майна ОСОБА_3 , що на даний час всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню проведено, тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на легковий автомобіль марки «Opel VIVARO» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 та який знаходиться на території майданчика для тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. Сергія Гуца (Р.Люксембург), 5, Житомирської області, накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року, в частині заборони ОСОБА_3 користуватись вказаним автомобілем та передати йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт майна, а саме: легковий автомобіль марки «Opel VIVARO» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 та який знаходиться на території майданчика для тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. Сергія Гуца (Р.Люксембург), 5, Житомирської області, який накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року в частині заборони ОСОБА_3 користуватись вказаним автомобілем.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , як власнику, на відповідальне зберігання легковий автомобіль марки «Opel VIVARO» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходиться на території майданчика для тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. Сергія Гуца (Р.Люксембург), 5, Житомирської області.
В задоволенні решти клопотання відмовити.

Особою відповідальною за відповідальне зберігання визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном (використання авто як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення), яке описано та передано на відповідальне зберігання тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1