справа № 732/154/18
провадження № 1-кп/732/33/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моложава, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, перебуваючого на обліку в центрі зайнятості як безробітний, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 січня 2018 року, близько 11 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у будівельному відділенні магазину «Ваш дім», що належить ФОП « ОСОБА_5 », розташованому за адресою : АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи намір викрасти дверну ручку в зборі марки «USK» з п`ятьма ключами від неї, вартість якої згідно висновку експерта № 20 від 22.01.2018 року станом на 02.01.2018 року становить 664,22 грн., сховав вказані речі під куртку та намагався непоміченим винести їх з магазину, однак не зміг вчинити усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, так як був зупинений продавцем консультантом ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 02.01.2018 року, до обіду він зайшов в магазин «Ваш дім», який належить ОСОБА_5 . Того дня зранку він трохи випив, але п`яним він не був. У будівельному відділенні магазину він взяв дверну ручку в зборі з п`ятьма ключами від неї та з метою викрадення сховав її під куртку. Коли він брав ручку, то не бачив, щоб за ним в цей момент хтось спостерігав. Він хотів непомітно винести з магазину дверну ручку, але на виході його зупинив продавець-консультант. Після цього він повернувся назад і поклав

дверну ручку на місце. Пояснити навіщо він намагався викрасти дверну ручку не може, каже, що так сталось. З визначеною в обвинувальному акті вартістю дверної ручки він погоджується. З потерпілим ОСОБА_5 він в послідуючому розмовляв, вибачився перед ним, вони помирились і потерпілий його пробачив.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_5 , відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, думку потерпілого по справі ОСОБА_5 , викладену в поданій до суду письмовій заяві від 26.02.2018 року, який просить обвинуваченого суворо не карати, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 1287, 00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме дверну ручку в зборі моделі «USK» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 1287, 00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме дверну ручку в зборі моделі «USK» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1