печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора ГПУ ОСОБА_4 від 08.12.2017 про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 08.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.11.2017.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.11.2017 адвокатом було направлене клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001624 від 29.07.2015, в частині документів, які були вилучені в ДП «Держзовнішінформ», уповноваженою особою Генеральної прокуратури України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.09.2017 № 757/54638/17-к.

Разом з тим, 08.12.2017 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 23.01.2018 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд скарги у його відсутність.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий відмовляючи адвокату у задоволенні клопотання, зазначив про те, що на даний час надання для ознайомлення документів у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015, які вилучені в ДП «Держзовнішінформ» може зашкодити досудовому розслідуванню на цій стадії кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відтак, слідчий суддя, приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 42, 221, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора ГПУ ОСОБА_4 від 08.12.2017 про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2017 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1