Справа № 357/7196/17
1-кп/357/950/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з середньою професійно технічною освітою, не одруженого, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків з надання будівельних послуг, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
04.02.2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно за допомогою ключа, який раніше, проводячи ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_2 , знайшов у побутових відходах у вказаній квартирі, відімкнув замок вхідних дверей даної квартири та незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаній квартирі, продовжуючи свій злочинний намір на таємне викраденя чужого майна, з однієї з кімнат вчинив крадіжку електроінструментів, що належать ОСОБА_6 , який проводив ремонтні роботи у квартирі, а саме: шуруповерт марки «Makita» DF 330 DVE вартістю 1 674 грн., болгарку марки «Makita» вартістю 1045 грн., електродрилі марки «Sparky», варістю 1235 грн., пневмопістолет марки «Intertool» варістю 225 грн., та поклавши вказані речі до рюкзака, який мав при собі, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майно розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4 179 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпілий не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Крадіжку майна скоїв у зв`язку з відсутністю на той час заробітків. Викрадене майно частково здав до ломбарду, а частково продав. В подальшому повністю відшкодував шкоду потерпілому. Запевнив суд, що щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки, готовий нести призначене судом покарання.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є умисним закінченим тяжким злочином, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, яка повністю відшкодована в ході досудового розслідування; особу обвинуваченого, який раніше хоча і скоював злочини, водночас в силу ст. 89 КК України є не судимим. За місцем проживання характеризується в цілому добре, не одружений, на утриманні дітей не має, проживає за рахунок надання будівельних послуг. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений як до вчинення злочину так і після його вчинення намагається вести соціальний спосіб життя та не є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 після вчинення злочину, який на час розгляду справи повністю визнав свою вину, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, хоча і після нагадування суду публічно вибачився перед потерпілим, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину відшкодування завданої злочином шкоди та визнання ним своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати, оскільки обвинувачений зробив належні висновки для себе.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку який не повинен бути максимальним.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

-1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком в законної сили не застосовувати.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1