Справа № 631/921/17
Провадження № 1-кп/631/101/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року смт.Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Нова Водолага кримінальне провадження №0000428 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кримської області Сімферопольського району с. Мазанка, громадянки України, не працює, має середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжня, має малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

10.09.2017 року приблизно о 11:20 годині, ОСОБА_4 , разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_8 , знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаний час у вказаному магазині також знаходилась ОСОБА_5 разом з малолітньою донькою ОСОБА_9 , де остання залишила з зовнішньої сторони прилавку на поличці телефон марки «S-Tell» модель «C255і» білого кольору, який належить ОСОБА_5 . Під час перебування за вищезазначеною адресою у ОСОБА_4 , виник злочинний намір на таємне викрадення майна ОСОБА_5 - мобільного телефону марки «S-Tell» модель «C255і» білого кольору. ОСОБА_4 , знаходячись в зазначеному місці, близько о 11-20 годині, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою самостійного незаконного збагачення, скориставшись тією обставиною, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з зовнішньої сторони прилавку на поличці в приміщенні магазину «Детский мир», мобільний телефон марки «S-Tell» моделі «C255і» білого кольору кольору, на дві сім карти, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з вміщеною в ньому сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , на рахунку якої грошові кошти були відсутні, після чого залишила зазначений магазин та розпорядилась викраденим телефоном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 810 грн, оскільки згідно висновку товарознавчої експертизи № 4274 від 26.09.2017, вартість мобільного телефону марки «S-Tell» модель «C255і», на одну сім карту складає 810 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Згідно з умовами цієї угоди потерпіла і обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченій буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій і потерпілій.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, дала згоду на застосування узгодженого з потерпілою виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування потерпілої та обвинуваченої переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена і потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_4 визнає себе винуватою, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, затверджує угоду та призначає обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експерта в розмірі 296 грн. 61 коп. потрібно стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй, узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 жовтня 2017року, покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 296 грн.61 коп.

Речові докази: сім карту мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , чохол зі шкірезамінника у вигляді книжки, ззовні салатового кольору з середини чорного кольору, мобільний телефон S-Tell» модель «C255і» білого кольору, на дві сім картки, IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , з батареєю до даного телефону залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 . Диск DVD+R VS 4.7 GB на якому знаходяться відеофайли зняті з відео-камер магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 11-15 по 11-22 10.09.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківскої області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1