Справа № 539/631/18
Пров. №1-кс/539/184/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 08 березня 2018 року близько 06 години 20 хвилин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «KIA CERATO» державний номер НОМЕР_1 проїжджаючи 173 км автошляху Київ-Харків-Довжанський в Лубенському районі Полтавської області допустив зіткнення із автомобілем ГАЗ АС-G 3302 АХУ-1 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, після даного зіткнення, втративши керування на слизькому дорожньому покритті автомобіль «KIA CERATO» зіткнувся із автомобілем «MAN 26. 533» державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «GOLDHOFER» державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобілем «MAN TGA 18.440»державний номер НОМЕР_5 із напівпричепом «SCHMITZ SPR 24L» державний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_8 , котрі стояли вздовж правого краю проїзної частини. Внаслідок даного зіткнення пасажири автомобіля «KIA CERATO» державний номер НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження та доставлені для проходження лікування до Лубенської КЦМЛ, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

08.03.2018 по даному факту слідчим відділенням Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 за ч. 1ст. 286 України.

Відповідно до протоколу огляду автомобіля «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 від 08.03.2018 року даний автомобіль, на якому виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди, після огляду направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2-а.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 24.05.2016 року автомобіль «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1

Слідчий зазначає, що згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучений автомобіль є майном на якому збереглися сліди злочину, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Як вказує слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди є потреба накладення арешту на автомобіль «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку з чим він і звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 09.03.2018 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000315 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду автомобіля «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 від 08.03.2018 року на ньому було виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди. Після огляду на місці ДТП на 173 км автошляху Київ-Харків-Довжанський в Лубенському районі Полтавської області автомобіль направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2-а.

08.03.2018 року автомобіль «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому внаслідок ДТП стані на підставі ст.ст. 84,98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження. Так, згідно, протоколу допиту свідків, протоколу огляду місця ДТП, наслідків при її вчиненні, є достатні підстави вважати, що на 173 км автошляху Київ-Харків-Довжанський в Лубенському районі Полтавської області було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль є предметом , який містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи автомобіля.

Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.

Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 24.05.2016 року на ім`я ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1