Провадження №1-кп/522/1715/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006002 від «26» вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця Російської Федерації, Кіровської області, Вєрхнєкамського району, п. Чєрнорєчєнськ, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 приблизно о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, знаходився у дворі будинку №3 провулку Червоний в місті Одеса, біля складського приміщення супермаркету Таврія-В, де помітив гідравлічний візок марки DF-25, вартістю 7 388 гривень 00 копійок, який належить ПП Таврія Плюс

У вказаний час ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння майном, визначивши зазначений гідравлічний візок, як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до складського приміщення супермаркету Таврія-В, де знаходились працівники вищевказаного магазину та усвідомлюючи їх присутність, реалізуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, взяв вказаний візок за ручку та потягнув в бік провулку Червоного в місті Одеса.

Після чого, ОСОБА_3 заволодівши предметом свого злочинного посягання, зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду представнику потерпілого ПП Таврія Плюс ОСОБА_6 в розмірі 7 388 гривні 00 копійок.

Також встановлено, що 26.09.2017 приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, знаходився у дворі будинку №3 провулку Червоний в місті Одеса, де помітив гідравлічний візок марки АС-Т/ 900, вартістю 9 874 гривні 40 копійок, який належить ПП Таврія Плюс

У вказаний час ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння майном, визначивши зазначений гідравлічний візок, як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до складського приміщення супермаркету Таврія-В, де у вказаний час знаходився один із співробітників зазначеного супермаркету та усвідомлюючи його присутність, реалізуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, взяв вказаний візок за ручку та потягнув в бік провулку Червоного в місті Одеса.

Далі, ОСОБА_3 прямуючи з візком по провулку Червоний в бік вулиці Грецька, в цей час до останнього підійшов один із співробітників супермаркету Таврія-В, який запитав ОСОБА_3 про напрямок його руху. В свою чергу ОСОБА_3 розуміючи, що його дії викрито залишивши вказаний візок та почав покидати місце вчинення кримінального правопорушення, але був затриманий співробітниками служби охорони супермаркету Таврія-В, тим самим ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальну шкоду представнику потерпілого ПП Таврія Плюс ОСОБА_6 в розмірі 9 874 гривень 40 копійок.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано:

- за ч.1 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

31.10.2017 р. між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку передбаченому положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України, за згодою представника потерпілого ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, при цьому ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 зобов`язується виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов`язків та не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, визначили покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з звільненням від його відбуванням на підставі ст. 75 КК України.

Обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, та тривалість іспитового строку залишені на розсуд суду

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого його захисника та прокурора, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, які згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, відповідно. Разом з цим, представником потерпілого ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення вказаної угоди, про визнання винуватості,

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_3 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч.2 ст.66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди завданої потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 31.10.2017 р. про визнання винуватості укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за згодою представника потерпілого ОСОБА_6 , - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України: у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України: у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 19.12.2017 року.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: