печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_7 , погоджене Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0003632 від 13.11.2017 року за підозрою ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, що на підставі постанови прокурора виділене з матеріалів досудового розслідування № 0000532 від 22.02.2016 року.

09.11.2017 року ОСОБА_6 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/49454/17-к від 10.11.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.01.2018 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 року вказану ухвалу залишено без змін.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/18/18-к від 04.01.2018 року строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжено до 28.02.2018 року включно (в межах строку досудового розслідування). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2018 року вказану ухвалу залишено без змін.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними органом досудового розслідування, зокрема, показаннями свідків, висновками судово-медичних та автотоварознавчих експертиз, речовими доказами, розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час досудового розслідування встановлено, що у строк дії даного запобіжного заходу завершити досудове розслідування не виявилось можливим враховуючи його особливу складність, а також необхідність проведення сотні слідчих дій, з огляду на постійну зміну підозрюваним ОСОБА_6 своїх показань, перекручування відомих фактів, необхідність проведення за його участі слідчих дій та проведення експертиз, які об`єктивно неможливо виконати у чотирьохмісячний строк, а також з урахуванням наявних випадків перешкоджання захисниками проведенню слідчих дій з підзахисним, та умисного введення ОСОБА_6 органу досудового розслідування в оману, створення штучних умов для висунення додаткових слідчих версій та їх перевірки.

Заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 постановою від 22.02.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 року до 9 місяців, а саме, до 30.06.2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують та не зменшились ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані в суді, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також тим, що під час перебування у розшуку ОСОБА_6 за місцем реєстрації та постійного проживання не перебував, офіційного місця роботи не має. Тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Як зазначає слідчий у клопотанні, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 28.02.2018 року, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим і тому, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, є необхідність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники щодо задоволення клопотання заперечували та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0003632 від 13.11.2017 року за підозрою ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, що на підставі постанови прокурора виділене з матеріалів досудового розслідування № 0000532 від 22.02.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.01.2018 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 року.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі від 04.01.2018 року строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжено до 28.02.2018 року включно (в межах строку досудового розслідування). яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2018 року.

Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 року до закінчення дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає можливості, зважаючи на його особливу складність, а також те, що підозрюваний перешкоджає досудовому розслідуванню, на даний час тривають судові експертизи, одночасні допити потерпілих і свідків, а також існує необхідність проведення великої кількості слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення іншого співучасника ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину.

Заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 постановою від 22.02.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.02.2016 року продовжено до 9 місяців, а саме до 30.06.2018 року.

Як визначено ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа. іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 28.02.2018 року, а досудове розслідування не закінчено та його строк продовжено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 28.03.2018 року включно.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що сторона захисту з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному не зверталася.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_7 , погоджене Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 28.03.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1