Справа № 708/1230/17
Номер провадження № 1-кп/708/118/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого в ТОВ БМТ «Вектор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2017 року о 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , під час сварки на ґрунті ревнощів, стоячи обличчям напроти своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме, в ділянку носа, чим спричинив останній фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді травми носу з переломом кісток носу без зміщення та забитої рани спинки носу, крововиливів з набряками м`яких тканин обох навколоочних ділянок, що згідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що будучи на кухні, між ним та потерпілою виник спір, в ході якого він отримав удар в голову від потерпілої, через що, не стримавшись наніс їй один удар в область носа у відповідь.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що обвинувачений наніс їй два удари: один по щоці, а другий в область носа, при цьому першим наносити удари почав обвинувачений.

У зв`язку з цим просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 7000 гривень, оскільки через отримані тілесні ушкодження вона не могла виходити на вулицю, водити дитину в дитсадок, до цього часу має утруднене дихання та головні болі.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю роботи характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дочку, а також бере до уваги надану в розпорядження суду начальником Чигиринського районного сектору з питань пробації досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді штрафу.

Заявлений потерпілою цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 7000 грн. суд вважає можливим задовольнити частково в розмірі 5000 гривень, враховуючи завдані обвинуваченим потерпілій моральні страждання, фізичний біль та порушення нормального ритму її життя та разом з тим відсутність документального підтвердження того, що потерпіла до теперішнього часу має незадовільний стан здоров`я, пов`язаний з отриманими нею тілесними ушкодженнями, а також беручи до уваги його матеріальний стан та наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання штраф в розмірі однієї тисячі трьохсот шістдесяти гривень, що буде становити вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі п`яти тисяч гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілій та прокурору.

Головуюча