overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4000/17
Провадження № 1-в/191/1316/17
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправної коллонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого 2 рази, у цій справі засуджений 21 липня 2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку - 21.07.2016 року, кінець строку 25.04.2018 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник адміністрації виправної колонії просив вирішити клопотання за розсудом суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації СВК-94, з урахуванням думки учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за умисний злочин. До Синельниківської ВК-94 прибув 09 березня 2016 року, характеризується посередньо, на даний час не працевлаштований, за час відбування покарання мав 1 стягнення, яке на даний час погашене, та лише 1 заохочення, до часу прибуття до СВК-94 перебував в СІ №3 (ДУВП №4) м.Дніпропетровська, характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці на даний час виправлення не довів, тому вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/278/18
Провадження №1-кп/283/75/2018
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 20 хвилин 14 лютого 2018 року, не з`явились обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. 232 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в с. Тростяниця Малинського району Житомирської області.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/602/18 Справа № 205/6925/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/244/16-к
УХВАЛА
"15" лютого 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Мир Поліського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року за частиною 1 статті 162 та частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 було засуджено вироком Народицького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року за частиною 1 статті 162 та частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

07 лютого 2018 року до суду надійшло подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, засуджений та начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється суд від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року за частиною 1 статті 162 та частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/350/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 368 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Пом`якшити ОСОБА_6 призначене судом покарання за ст. 368 ч.3 КК України, та визначити його у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, з конфіскацією майна, без спеціальної конфіскації.
На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_6 державного рангу та 6 категорії державного службовця.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2018 року о 10 год.

Судді:
Справа № 333/3085/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування документів заявлене по кримінальному провадженню №0001576 від 15.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України
Керуючись ст.ст. 42, 290, 358, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Витребувати із Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004076 від 15.08.2016 р., в рамках досудового розслідування якого були виявлені кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, які інкримінується ОСОБА_5 , для дослідження їх в судовому засіданні, яке призначене на 16-10 год. на 21.02.2018 р.
Запитувані судом матеріали кримінального провадження надати в строк до 16-10 год. 21.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 344/2025/18
Провадження № 1-кп/344/560/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 19 березня 2018 року о 11.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/980/18
Провадження № 1-кс/461/909/18
про проведення огляду
14.02.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , а саме:
Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , іншому слідчому, у провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, або за їх дорученням заступнику начальника відділу Львівського управління ДВБ НП України полковнику поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому в ОВС Львівського управління ДВБ НП України підполковнику поліції ОСОБА_9 , дозвіл на проведення огляду на проведення огляду земельних ділянок, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , а саме:
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/490/18
Провадження № 1-в/461/27/18
УХВАЛА

09.02.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відео конференції без доставки ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі Львівській установі виконання покарань № 19 забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 15.30 год. в режимі відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Львівської установи виконання покарань № 19 виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області для організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/507/18
Провадження № 1-кс/456/141/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно
"14" лютого 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені, під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 (будинок АДРЕСА_1 ) речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні а саме: подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, верхні частини висушених рослин зеленого кольору та саморобний пристрій для куріння із нашаруванням речовини коричневого кольору, які упаковано в спецпакет №4387278.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:00 год. 15.02.2018 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/139/18
Провадження № 1-кп/475/38/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
12 лютого 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Призначити на 09:30 год. 22 лютого 2018 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_1
Справа № 357/1165/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0004840 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0004840 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Ауді» модель А6, 2008 року випуску, сірого кольору номер кузова, НОМЕР_1 , V двигуна об`ємом 2967.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.02.2018 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1