АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/33/18
Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-о/791/16/18
Категорія: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

УХВАЛА

12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-о/791/16/18 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 11.04.2018 року для апеляційного розгляду вказаної заяви призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки 07.06.2012 року колегією суддів Новокаховського міського суду Херсонської області до складу якої входила суддя ОСОБА_5 ухвалено вирок, яким засуджені: ОСОБА_4 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 15 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 03.08.12р. у виді позбавлення волі строком на 2 роки і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 17 років; ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 14 років позбавлення волі; ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України на 15 років позбавлення волі.
Вказаний вирок в подальшому 28.04.2015 року скасовано Апеляційним судом Херсонської області в частині призначеного обвинуваченим покарання та ухвалено в цій частині новий вирок про довічне позбавлення всіх засуджених волі, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подав заяву засуджений ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Крім того, встановлено, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , який є її чоловіком, приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 10.04.2014 року, що виключає участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючисьп. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді матеріалів кримінального провадження № 11-о/791/16/18 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3