Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/444/18

Справа № 711/1201/18

16 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0006185,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому право тимчасового доступу до відомостей про зв`язок абонента НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 22год. 00хв. 25.07.2016р. по 23год. 59хв. 26.07.2016р. з можливістю їх вилучити.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких у ніч з 25 на 26 липня 2016р. поблизу будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

26.07.2016р. відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0006185 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілі телефонували до оператора « НОМЕР_2 » з метою повідомлення про протиправні дії та нанесення тілесних ушкоджень.

Встановлено, що на момент вказаних подій ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження та встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, а також з метою перевірки показань ОСОБА_5 , слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента НОМЕР_1 щодо, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 22.00 год. 25.07.2016 по 23.59 год. 26.07.2016. з можливістю її вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд його клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати ряд обставин кримінального правопорушення щодо події, яка є предметом доказування під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, що неможливо на теперішній час довести іншим способом.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Щодо доводів слідчого про необхідність зазначення в ухвалі переліку слідчих, яким надається право тимчасового доступу, то такі вимоги суперечать положенням ст.40 КПК України, яка передбачає самостійність слідчого у його процесуальній дііяльності. Натомість порядок надання та виконання доручень слідчого щодо проведення слідчих дій врегульований положеннями ст.41 КПК України і не потребує участі слідчого судді у реалізації таких повноважень слідчого.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: інформацію щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх номерів та адресів розташування за період часу з 22год 00 хв. з 25 липня 2016р. по 23год. 59 хв. до 26 липня 2016р..

Зобов`язати належних посадових осіб Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали - до 15 березня 2018 року.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1