Справа № 761/2161/18
Провадження № 1-кс/761/1722/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000147 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на протязі 2013 - 2014 років, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, шляхом придбання за готівку товарів та введення їх в обіг, використовуючи при цьому документи підприємств з ознаками «фіктивності», а також формуючи від зазначених СГД "фіктивний" податковий кредит з ПДВ, в тому числі від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість, на суму 3 842 340,86 грн., тобто в особливо великих розмірах, чим здійснила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України. Також до злочинної діяльності причетні наступні особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи. Крім того, встановлено, що невстановлені особи створили та придбали суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) з метою прикриття незаконної діяльності. 20.09.2017 проведено огляд матеріалів судової справи Печерського районного суду м. Києва №757/16351/16-к у ході якого встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_18 подано письмові пояснення, згідно яких вилучені 18.02.2016 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 товарно матеріальні цінності (одяг, взяття, аксесуари) на момент їх вилучення перейшли у власність останньої, у зв`язку із придбанням даного товару, а у підтвердження даних доводів надано копію договору №22/01/1 від 22.01.2016 та накладної №22/01 від 22.01.2016. Згідно вищевказаного договору та накладної встановлено, що товарно матеріальні цінності вилучені у ході вищевказаного обшуку, поставлені 22.01.2016 на адресу ФОП ОСОБА_18 від ПП « ОСОБА_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), директором якого є ОСОБА_20 . Крім того, у ході огляду податкової звітності вказаних вище фізичних осіб підприємців та відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_16 встановлено, що останні здійснювали подачу податкової звітності до ДПІ із однієї ІР адреси НОМЕР_18 . Вищевказані обставини дають підстави вважати, що ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 є пов`язаними особами, а взаємовідносини останніх з ПП « ОСОБА_19 » направлені не на ведення господарської діяльності передбаченої реєстраційними документами, а лише на проведення незаконного обготівнування коштів. Крім того, у ході огляду руху коштів по рахунку № НОМЕР_19 , який належить ПП « ОСОБА_19 » відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за період 15.10.2014 по 29.11.2017 встановлено, що кошти, які надходили на рахунок останнього в той же день перераховувались на рахунки наступних підприємств: № НОМЕР_20 ПП « ОСОБА_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ) відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_22 ), № НОМЕР_23 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ) відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), № НОМЕР_26 ПП « ОСОБА_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ) відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_22 ), № НОМЕР_28 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ) відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № НОМЕР_30 ПП « ОСОБА_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_31 ) відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_22 ), № НОМЕР_32 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ) відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_34 ), № НОМЕР_35 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_36 ) відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_22 ), № НОМЕР_37 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_38 ) відкритий в АT « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (МФО НОМЕР_39 ). У зв`язку із вищевикладеним, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації щодо подальшого руху коштів, яка міститься у банківських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ) з можливістю їх подальшого вилучення.
У судове засідання слідчий з`явився, разом тим через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000147 розслідується за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України., у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні враховуючи період вчинення кримінального правопорушення.

З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_29 на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю зробити копії, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків рахунки № НОМЕР_28 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ) за період з 09.03.2016 по 09.02.2018, а саме:
- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);
- обліково-реєстраційних справ зазначених СГД, в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;
- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;
- протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: