Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1761/16
У Х В А Л А
20.04.2018 року м.Виноградів
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо підробили протокол загальних зборів КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому затверджено керівником підприємства ОСОБА_5 розмір частки в статутному капіталі ОСОБА_6 в розмірі 396449,77 гривень, внаслідок чого такі документи стали підставою для внесення відомостей до ЄДРПОУ приватним нотаріусом ОСОБА_7
01.04.2016 року учасники КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомили ІНФОРМАЦІЯ_2 про допущені можливі порушення під час проведення 31.03.2016 року загальних зборів учасників ІНФОРМАЦІЯ_1 " та про спробу проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу на основі вказаних документів, на що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 знехтувала проханням заявників та не довела інформацію до відому суб`єктів державної реєстрації фізичних та юридичних осіб підприємців, що імовірно призвело до порушення у сфері державної реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_7 .
Як вбачається з показів свідків, які допитані під час досудового розслідування, службове підроблення полягає в тому, що на загальних зборах підприємства не було достатньої кількості учасників, щоб збори вважалися повноважними (згідно з Статутом кількість учасників повинна становити не менше, ніж 66,66 % часток у підприємстві).
На зазначених зборах не були присутні гр. гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які володіють загалом більше 50% часток у підприємстві.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права на частку в статутному капіталі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 52,86%.

Однак, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року у справі №907/1146/15 прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання права на частку в статутному капіталі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 52,86 % відмовлено повністю. Постанова суду набрала законної юридичної сили. Фактично судом не визнано право на частку в статутному капіталі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 52,86% за ОСОБА_6

31 березня 2016 року у порушення вимог законодавства та Статуту підприємства, за ініціативи ОСОБА_6 , від імені якої по довіреності діє її син ОСОБА_5 , за попередньою змовою декількох учасників підприємства, які у незаконний спосіб відчужили свої частки даній громадянці та за участі адвоката ОСОБА_23 проводяться збори учасників підприємства, на яких обирають у незаконний спосіб директором підприємства ОСОБА_5 , підписують підроблений протокол загальних зборів учасників, внісши до нього неправдиві відомості щодо кворуму учасників, за неперевіреною інформацією засвідчують справжність підпису у приватного нотаріуса ОСОБА_24 . Вказані порушення зафіксовано у відео режимі місцевим виданням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за участі операторів ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також розміщено на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Учасники зборів не залишили на підприємстві жодного документа щодо проведення зборів, незаконно вилучивши з документообігу складений протокол Зборів від 31 березня 2016 року.

Цього ж дня інші учасники, які не брали участі у зборах, направили листа до територіальних органів юстиції з попередженням про намагання громадянином ОСОБА_5 провести незаконну реєстрацію змін відомостей про керівника. У зв`язку з цим правопорушники звернулись до реєстраційних служб за межами області.

Протокол від 31.03.2016 року разом з іншими документами подано до ІНФОРМАЦІЯ_7 для реєстрації змін до установчих документів підприємства. Однак, у проведенні реєстрації їм було відмовлено у трьох регіональних відділеннях. Незважаючи на це представники гр. ОСОБА_6 подають документи на реєстрацію до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка можливо у протиправний спосіб за підробленими документами, не перевіривши дані у протоколі, проводить державну реєстрацію змін до Статуту у частині зміни учасників та керівника підприємства.

Таким чином, останні у незаконний спосіб намагаються заволодіти активами підприємства.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження у органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до реєстраційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якій знаходяться документи про вчинені реєстраційні дії щодо внесення змін у склад учасників, зміни керівника підприємства та ліквідації зазначеного підприємства.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що у ІНФОРМАЦІЯ_8 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , перебуває реєстраційна справа Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи, АДРЕСА_2 слідчий просить надати доступ до даних документів.

Прокурор клопотання підтримав. Інші особи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Надати прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 та слідчому Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи, АДРЕСА_2 , та яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_8 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1