overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1873/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 24 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1825/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, на 24 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4-786/11
06.10.2011 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: судьи Зуевой В.И.
При секретаре: Гавриленко И.В.
С участием прокурора: Толстика А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Никопольского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 по уголовному делу 32113120 о избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_3, 22.03.1966г.рождения, гражданина Украины, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, судимого в 2007г. Никопольским горрайонным судом по ч.2 ст.309 УК Украины, освобожден 15.07.2010г. условно досрочно на 1год 6месяце 25дней, наказание не отбыто, задержан в порядке ст.115 УПК Украины 30.09.2011г.
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 29.09.2011г. в вечернее время по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_2 дважды, в ходе оперативной закупки незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство опий ацетилированныйкоторое ранее приобрел у неустановленного лица и хранил у себя дома с целью сбыта.
Ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.307 УК Украины
Следователь просит избрать ОСОБА_3 мерой пресечения заключение под стражей, ссылаясь на то, что он совершил тяжкое преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
ОСОБА_3 вину свою не признал и пояснил, что его задержание и предъявленное обвинение является следствием его отказа сотрудничать с работниками милиции, просит избрать ему мерой пресечения подписку о невыезде, поскольку у него больная мать и за ней необходим уход.
Рассмотрев представление, ознакомившись с материалами дела, выслушав следователя, прокурора, поддержавших преставление, адвоката, обвиняемого, просившего избрать ему мерой пресечения подписку о невыезде, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в период условного срока наказания, по делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому ему преступлению, находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст.ст.151, 165-1,165-2УПК Украины, суд,-
Избрать в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на следователя СО Никопольского ГО по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3 суток с момента его провозглашения
Судья: ОСОБА_4
Справа № 214/6247/17
1-кс/214/1248/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 50 хв. 03 листопада 2017 року в залі судового засідання № 5 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 03 листопада 2017 року надати до суду матеріали щодо розгляду повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від призову на строкову військову службу гр. ОСОБА_3 .

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3848/17
Провадження № 1-кп/191/417/17
У Х В А Л А
іменем України
30 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 21.10.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3268/17
Провадження № 1-о/191/1/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття провадження по заяві за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.460-464 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року.

Призначити судовий розгляд на 29 листопада 2017 року на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Надіслати копію ухвали, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Провадження № 1-кс/344/4286/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004559 від 04.11.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , після чого 07.11.2017р. прокурором подано клопотання про залишення без розгляду та повернення такого.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004559 від 04.11.2017р. з доданими до нього матеріалами - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1210/17

08 листопада 2017 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000031.

Відповідно до автоматичного розподілу справ програмою документообігу загальних судів розгляд справи доручено мені.

Однак, відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що я брав участь у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України, даючи оцінку діям осіб, щодо яких здійснюються процесуальні дії на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000031, то ця обставина є підставою для самовідводу.

Зважаючи на викладене, відповідно до ст.ст.76, 80 КПК України,

у х в а л и в :
Заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6525/17
УХВАЛА
09 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 13 грудня 2017 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/8774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням від 19 вересня 2017 року, початок досудового розслідування, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням від 19 вересня 2017 року, початок досудового розслідування.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/787/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України суд в порядку ст.331 КПК України поставив на обговорення питання щодо продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Пркурор просив продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись, на існування ризиків у останнього, передбачених ст.177 КПК Україні, а сааме може впливати на потерпілих і свідків, переховуватися від суду.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання змінити обвинуваченому обрану міру запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що вказані прокурором ризики не доведені. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк утримання його під вартою на 60 днів.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
Суд враховує у обвинуваченого існування ризиків, передбачених п.1., п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про особу обвинуваченого та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений може зникнути від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Керуючись ст.ст. 177, 178,182 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 08 січня 2018 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.
У заявленному клопотанні адвокату ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Суддя
Номер провадження 1-кс/643/2563/17
УХВАЛА
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_7 , 2006 р.н., офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 18:15 годині 09.11.2017.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України,-
Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17:10 години 06.11.2017.
Строк дії ухвали до 17:10 години 04.01.2018.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2017 року о ________ годині.
Справа № 646/6973/17
№ провадження 1-в/646/411/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд можуть забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим

суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії при здійсненні досудового розслідування та судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який, відповідно до класифікації злочинів, є особливо тяжким, участь захисника в розгляді клопотання засудженого є обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, призначене на 12 годину 15 хвилин 01 листопада 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1