Єдиний унікальний номер справи 185/370/18
Провадження № 1-кп/185/250/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003247 від 23 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який спливає 24 січня 2017 року.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора, просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, висловив побоювання незаконного впливу на нього та на його дружину зі сторони обвинувачених.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, зокрема на домашній арешт.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Суд не може призначити обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як останній не має реєстрації та постійного визначеного місця проживання у м. Павлограді, що може бути ризиком переховування від суду.

ОСОБА_4 раніше судимий і має непогашену судимість, що може свідчити про ризик вчинення нового кримінального правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати, тому суд вважає необхідним продовжити строк їх тримання під вартою до 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 23 березня 2018 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 23 березня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1