Справа № 357/8277/17
1-кп/357/1066/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Росія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,раніше судимий:
04.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до громадських робіт строком па 240 годин, 24.01.2017 року знятий з обліку у зв`язку із відбуттям строку покарання, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
в с т а н о в и в:
27.05.2017 року, близько 16:50 год. ОСОБА_4 ,, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , із використанням належного йому планшету "Lenovo ТВ-7703Х". ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕ1 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 (60) зайшовши в мобільний додаток "Messenger" в соціальній мережі "Fасеbоок". умисно, з мотивів невдоволеності діями влади, вирішив повідомити завідомо неправдиву інформацію про замінування Київської міської державної адміністрації в м. Київ.
З цією метою, достовірно знаючи, що поширена ним інформація с неправдивою, склав та надіслав повідомлення, на сторінку Київської міської державної адміністрації в соціальній мережі "Fасеbоок " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступного змісту - "завтра будет взрыв ищите где".
Тобто ОСОБА_4 умисно здійснив неправдиве повідомлення про дії які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто вчинив дії. що призводять до деморалізації суспільства, паніки серед населення, розповсюдження страху та невдоволення діяльністю правоохоронних органів держави, міг спричинити порушення роботи державних органів, а саме Київської міської державної адміністрації та поставив під загрозу життя людей і громадську безпеку та порядку в центі столиці України - м. Києві.
Між першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 19 липня 2017 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст.ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд також визнає зазначені в обвинувальному акті як пом`якшуючі покарання обставини вчинення злочину щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Матеріальну та моральну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Оскільки ОСОБА_4 не обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів чи психотропних речовин і даних про вчинення такого злочину суду не надано судові витрати понесені для проведення судової експертизи слід віднести на рахунок держави
Враховуючи, що речовий доказ планшет "Lenovo ТВ-7703Х". ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕ1 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 (60), що належить обвинуваченому є засобом та знаряддям вчинення злочину, на підставі п. 1 ч.9 ст. 100 КПК України він підлягає конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 19 липня 2017 року про визнання винуватості, укладену між першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст.259 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Судові витрати у справі за проведення судово-хімічної експертизи ва сумі 1 784 грн. 64 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази у справі:
- медичний шприц ємністю 12 мл, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити
-планшет "Lenovo ТВ-7703Х". ІМЕІ 1: 19189, ІМЕ1 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 (60), що належить обвинуваченому та який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області конфіскувати як засіб та знаряддя вчинення злочину.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1