Номер провадження № 1-кп/243/693/2017
Номер справи 243/7997/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002087 від 12 серпня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло зі Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 07 вересня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14 квітня 2017 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року ОСОБА_4 , будучи особою, який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знаходився за місцем мешкання, де у нього виник злочинний умисел на заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останнього.

Того ж дня, приблизно о 09 годині 00 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, шляхом обману, попросив у ОСОБА_6 кутову шліфувальну машину (болгарку) BOSCHPWS750-125 зеленого кольору, діаметром круга 125 мм., щоб нібито здійснити ремонтні роботи та потім повернути електроінструмент, але при цьому наміру повертати електроінструмент власнику він не мав. Будучи введеним ОСОБА_4 в оману, потерпілий ОСОБА_6 погодився та добровільно передав ОСОБА_4 власну кутову шліфувальну машину (болгарку) BOSCHPWS750-125 зеленого кольору, діаметром круга 125 мм. Отримавши вказаний електроінструмент, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився майном на власний розсуд реалізувавши зазначене майно сторонній особі, за що отримав грошові кошти.

Таким чином, ввівши потерпілого в оману, ОСОБА_4 спричинив останньому шкоди на суму 1104 грн. 60 коп.

Також, 05 липня 2017 року ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, де у нього виник злочинний умисел на повторне заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою.

Того ж дня, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, повторно, шляхом обману, попросив у ОСОБА_6 зварювальний інвертор MICRO СВИ-205, в корпусі червоного кольору (разом із дротами), щоб здійснити ремонтні роботи та потім повернути електроінструмент, але при цьому наміру повертати електроінструмент власнику не мав. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_6 погодився та добровільно передав ОСОБА_4 власний зварювальний інвертор MICRO СВИ-205, в корпусі червоного кольору (разом із дротами). Отримавши вказаний електроінструмент, ОСОБА_4 розпорядився майном на власний розсуд, який в подальшому продав сторонній особі, за що отримав грошові кошти.

Таким чином, ввівши потерпілого в оману, ОСОБА_4 спричинив останньому шкоду на суму 644 грн. 43 коп.

Крім того, 10 липня 2017 року ОСОБА_4 також знаходився за місцем мешкання, де у нього знову виник злочинний умисел на повторне заволодіння майном, що належить ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою.

Того ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, повторно, шляхом обману попросив у ОСОБА_7 кутову шліфувальну машину (болгарку) Stern 1020W синього кольору, діаметром круга 180 мм., щоб здійснити ремонтні роботи та потім повернути електроінструмент, але при цьому наміру повертати електроінструмент власнику не мав. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_7 погодився та добровільно передав ОСОБА_4 власну кутову шліфувальну машину (болгарку) Stern 1020W синього кольору, діаметром круга 180 мм. Отримавши вказаний електроінструмент, ОСОБА_4 розпорядився майном на власний розсуд, який в подальшому продав сторонній особі, за що отримав грошові кошти.

Таким чином, ввівши потерпілого в оману, ОСОБА_4 спричинив останньому шкоди на суму 683 грн. 33 коп.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України та суду пояснив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 03 липня 2017 року він знаходився за місцем мешкання, де у нього виник злочинний умисел на заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останнього. Того ж дня, приблизно о 09 годині 00 хвилин, з цією метою він, шляхом обману, попросив у ОСОБА_6 кутову шліфувальну машину (болгарку) BOSCHPWS750-125 зеленого кольору, діаметром круга 125 мм., щоб нібито здійснити ремонтні роботи та потім повернути електроінструмент, але при цьому наміру повертати електроінструмент власнику він не мав. ОСОБА_6 погодився та добровільно передав йому власну кутову шліфувальну машину (болгарку) BOSCHPWS750-125 зеленого кольору, діаметром круга 125 мм. Отримавши вказаний електроінструмент, він в подальшому розпорядився майном на власний розсуд реалізувавши зазначене майно сторонній особі, за що отримав грошові кошти.

Також, 05 липня 2017 року він знаходився за місцем свого мешкання, де у нього виник злочинний умисел на повторне заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою. Того ж дня, з цією метою він, шляхом обману, попросив у ОСОБА_6 зварювальний інвертор MICRO СВИ-205, в корпусі червоного кольору (разом із дротами), щоб здійснити ремонтні роботи та потім повернути електроінструмент, але при цьому наміру повертати електроінструмент власнику не мав. ОСОБА_6 погодився та добровільно передав йому власний зварювальний інвертор MICRO СВИ-205, в корпусі червоного кольору (разом із дротами). Отримавши вказаний електроінструмент, він розпорядився майном на власний розсуд, який в подальшому продав сторонній особі, за що отримав грошові кошти.

Крім того, 10 липня 2017 року він також знаходився за місцем мешкання, де у нього знову виник злочинний умисел на повторне заволодіння майном, що належить ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою. Того ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин, з цією метою він, шляхом обману попросив у ОСОБА_7 кутову шліфувальну машину (болгарку) Stern 1020W синього кольору, діаметром круга 180 мм., щоб здійснити ремонтні роботи та потім повернути електроінструмент, але при цьому наміру повертати електроінструмент власнику не мав. ОСОБА_7 погодився та добровільно передав йому власну кутову шліфувальну машину (болгарку) Stern 1020W синього кольору, діаметром круга 180 мм. Отримавши вказаний електроінструмент, він розпорядився майном на власний розсуд, який в подальшому продав сторонній особі, за що отримав грошові кошти. На теперішній час майно повернуто потерпілим.

У тому, що вчинив вказані кримінальні правопорушення, він щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (а.с.21).

Потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (а.с.22).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_7 , заявив, що впізнає на фотознімку № 1, саме цю особу він знає на ім`я ОСОБА_8 , який брав у нього в тимчасове користування електроінструмент болгарку синього кольору «Стерн». Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 серпня 2017 року вбачається, що на фотознімку № 1 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.38-40).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_9 заявив, що впізнає особу зображену на фотознімку № 3, саме вказаного чоловіка він знає на імя ОСОБА_8 , саме у нього в липні 2017 року він придбав два електроінструменти шліфувальні машини « ОСОБА_10 » та «Бош». Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 серпня 2017 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.41-43).

Із Протоколу огляду місця події від 19 серпня 2017 року вбачається, що місцем огляду є приміщення службового кабінету № 3 Миколаївського дільниці Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, пров. Київський, буд. № 7, де знаходиться ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який самостійно, добровільно надав для огляду наступні предмети: шліфувальну машину (болгарка), б/в, в корпусі зеленого кольору, до якого приєднано дріт живлення синього кольору. На корпусі електроінструменту мається надпис «Bosch» «PSW750-125». Діаметр шліфувального кругу, що приєднаний до болгарки 125мм. Крім того виявлено написи «19002387 Made in Hungary 2008 Robert bosch» На поверхні корпусу виявлено нашарування дрібного пилу та часток бруду, диск б/в, захисний кожух також має дрібні подряпини; шліфувальна машина (болгарка), б/в, в корпусі синього кольору, до якого приєднано дріт живлення чорного кольору. На корпусі електроінструменту мається напис «Stern» «1020w», діаметр шліфувального кругу, що приєднаний до болгарки 180мм. Крім того виявлено надписи: «Serial № MEGLY050608AU-1/0507AW». На поверхні корпусу виявлено нашарування дрібних часток бруду та пилу, диск б/в, захисний кожух також має дрібні подряпини; три ключі різної форми, що слугують для закріплення шліфувальних кругів. Оглянуті об`єкти вилучено (а.с.45-48).

Із Висновку за результатами судової товарознавчої експертизи № 1150 від 30 серпня 2017 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_7 , на момент вчинення злочину, тобто на 11 липня 2017 року, з урахуванням зносу а саме: кутової шліфувальної машини (болгарка) Stern 1020w синього кольору, діаметр круга 180мм. становить 683,33 грн. (шістсот вісімдесят три грн. 33 коп.) (а.с.51-54).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 заявив, що впізнає особу зображену на фотознімку № 3, саме цю особу він знає на ім`я ОСОБА_8 , який брав у нього в тимчасове користування електроінструменти болгарку «Бош» та зварювальний апарат. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 серпня 2017 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.60-62).

Із Висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1521 від 29 серпня 2017 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_6 , на момент вчинення злочину, тобто 11 липня 2017 року, з урахуванням зносу, а саме кутової шліфувальної машини (болгарки) «BOSCH PWS750-125» зеленого кольору, діаметр круга 125мм. становить 1104,60 грн. (одна тисяча сто чотири грн. 60 коп.) (а.с.65-69).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_11 заявив, що впізнає особу, зображену на фотознімку № 1, саме цього чоловіка він знає на імя ОСОБА_8 , у якого на початку липня 2017 року він придбав електроінструмент зварювальний апарат. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 серпня 2017 року вбачається, що на фотознімку № 1 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.72-74).

Із Протоколу огляду місця події від 23 серпня 2017 року вбачається, що місцем огляду є приміщення службового кабінету № 3 Миколаївського дільниці Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, пров. Київський, буд. № 7, де знаходиться ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який самостійно, добровільно надав для огляду електроінструмент зварювальний інвертор, б/в, в корпусі червоного кольору, з двома дротами, щупом у комплекті. На корпусі інвертора мається надпис: «MICRO СВИ-205» «EN60974-6:2003», «10А/20,4В-205А/28В», серійний номер KD0350915/1401. На поверхні металевого корпусу маються численні дрібні подряпини та потертості. Дріт зі щупом має пошкодження у виді зламу в районі рукоятки. Оглянутий об`єкт вилучено (а.с.75-78).

Із Висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 30 серпня 2017 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_6 , на момент вчинення злочину, тобто на 19 липня 2017 року, з урахуванням рівня зниження якості виробів в залежності від товарного стану, а саме: зварювального інвертора «MICRO СВИ-205», в корпусі червоного кольору (разом із дротами) становить 644,43 грн. (шістсот сорок чотири грн. 43 коп.) (а.с.80-87).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінальних правопорушень мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ст. 190 ч. 1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); за ст. 190 ч. 2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчинених обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінальних правопорушень законодавством до злочинів невеликої тяжкості та злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченого.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та потерпілим повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочинів.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, які у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, особу винного, а також те, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно повністю повернуто потерпілим, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі, в межах санкцій інкримініруємих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком № 1520 від 30 серпня 2017 року проведеної в кримінальному провадженні № 0002087 складають 999 грн. 00 коп. (а.с.50).

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком № 1521 від 29 серпня 2017 року проведеної в кримінальному провадженні № 0002088 складають 999 грн. 00 коп. (а.с.64).

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком № 1535 від 30 серпня 2017 року проведеної в кримінальному провадженні № 0002148 складають 999 грн. 00 коп. (а.с.88).

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: кутова шліфувальна машина (болгарка) «Stern 1020W» синього кольору, діаметр круга 180мм., яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0002087 від 12 серпня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 31 серпня 2017 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_7 - після набуття вироком чинності - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: кутова шліфувальна машина (болгарка) «Bosch PWS750-125» зеленого кольору, діаметр круга 125мм. та зварювальний інвертор «MICRO СВИ-205» в корпусі червоного кольору, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002087 від 12 серпня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 31 серпня 2017 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 - після набуття вироком чинності - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону за цим вироком: за ст. 190 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк один рік; за ст. 190 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до ч. 1 ст. 70, п. «б» ч.1 ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_12 призначити шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим - позбавлення волі на строк два роки.

За сукупністю вироків, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_12 призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком не відбутої частини покарання, призначеного на підставі Вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року позбавлення волі на строк два роки і шість місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_12 обчислювати з моменту його затримання та реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 і етапування його для відбування ним покарання у виді позбавлення волі до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, РНОКПП невідомий, Паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29 липня 2008 року Ізюмським МВ УМВС України в Харківській області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002087 - Висновок експерта № 1520 від 30 серпня 2017 року у розмірі 999 грн. 00 коп. (дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, РНОКПП невідомий, Паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29 липня 2008 року Ізюмським МВ УМВС України в Харківській області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002088 - Висновок експерта № 1521 від 29 серпня 2017 року у розмірі 999 грн. 00 коп. (дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, РНОКПП невідомий, Паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29 липня 2008 року Ізюмським МВ УМВС України в Харківській області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002148 - Висновок експерта № 1535 від 30 серпня 2017 року у розмірі 999 грн. 00 коп. (дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.).

Речові докази по справі: кутова шліфувальна машина (болгарка) «Stern 1020W» синього кольору, діаметр круга 180мм., яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0002087 від 12 серпня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 31 серпня 2017 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_7 - після набуття вироком чинності - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: кутова шліфувальна машина (болгарка) «Bosch PWS750-125» зеленого кольору, діаметр круга 125мм. та зварювальний інвертор «MICRO СВИ-205» в корпусі червоного кольору, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002087 від 12 серпня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 31 серпня 2017 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 - після набуття вироком чинності - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .