overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
17 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 571/1476/15-к
провадження № 51-676 км 17

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року, якою вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання змінено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 28 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою ВССУ від 28 квітня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
За касаційною скаргою потерпілої проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 на 10.00 годину 15 березня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 січня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-948 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року, яким його засуджено за ч.1 ст.122 КК України та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року , якою вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі- ВССУ) від 04 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року стосовно нього.
Ухвалою ВВСУ від 09 серпня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою засудженого проведені всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до частини 5 параграфу 3 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч.3 ст.430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись статтею 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року стосовно нього
на 10.00 годину 12 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3145/17
УХВАЛА
18 січня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року до суду з Стрижавської ВК №81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року вирішено направити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81, з метою з`ясування наявності у ОСОБА_2 захворювань визначених переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання. На розгляд комісії поставити питання щодо наявності діагнозу хвороб ОСОБА_2 та визначення питання чи входять виявлені у нього хвороби до переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання і чи підлягає засуджений до звільнення від відбуття покарання за хворобою за вимогами ст.84 ч.2 КК України.

Однак у вступній та описовій частинах вищезазначеної ухвали судом допущено описки, а саме в вступній частині ухвали судом помилково зазначено, що на судовому засіданні був присутній захисник, але на судовому засіданні 26.12.2017 року захисника не було, крім цього в четвертому абзаці описової частини помилково вказано, що учасники процесу підтримали клопотання захисника, але клопотання заявляв прокурор.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Тому, з огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

ВИРІШИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року, а саме виключити з вступної частини слово «захисник».

Четвертий абзац описової частини ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2017 року по справі №128/3145/17 викласти в наступній редакції:

«Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Кримінальне провадження № 152/87/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2018 року,
встановив:
05.01.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду 17 січня 2018 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 01 лютого 2018 року о 09 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1370/17
Провадження №11-кп/772/301/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 01 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000301 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.01.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 30 хв., 30.01.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №478/40/18 пров. №1-кп/478/36/2018
У х в а л а
про призначення судового розгляду
15 січня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик свідка ОСОБА_8 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає прийняттю до розгляду, оскільки, відповідно до ст. 128 КПК України, потерпілий до початку судового розгляду має право пред`явити до обвинувачених цивільний позов, який, відповідно до ч. 5 цієї статті підлягає розгляду за правилами, встановленими цим Кодексом.
Оскільки, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, який надав свою згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 24 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідка ОСОБА_8 .
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 24 січня 2018 року.
Суддя
Справа №468/1510/17-к 17.01.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«17» січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 6 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 6 грудня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати: захиснику ОСОБА_3 , прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , представнику Державної установи «Снігурівська виправна колонія» (№5) ОСОБА_5 , а засудженому ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 січня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1937/16-к
Провадження № 1-кп/520/174/18
УХВАЛА
17.01.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006927 від 16.12.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Тому необхідно залучити орган пробації для складання досудової доповіді.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу пробації до 12.02.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/21/18
Провадження № 1-в/592/66/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою в якій просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

ОСОБА_4 було подано клопотання про розгляд справи з її участю в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 11.01.2018 року, останні не мають можливості доставити до зали суду ОСОБА_4 разом з особовою справою у зв`язку з тим, що з 26.12.2017 року рахується за Верховним Судом України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Провести розгляд клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 10-30 години 19 січня 2018 року.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/87/18
Номер провадження 1-в/580/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали подання, яке надійшло від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Межиріч, Лебединського району, Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 28.04.2011 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Після звільнення 08.03.2014 року з місць відбування покарання систематично порушує громадський порядок, скоюючи різні адміністративні правопорушення.

Так, 20.01.2017 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

27.09.2017 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

05.01.2018 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

ОСОБА_3 неодноразово попереджався про припинення антигромадського способу життя та про те, що стосовно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, але належних висновків для себе він не зробив.

Вислухавши ОСОБА_3 , представника Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, який підтримав подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно останнього, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР;

УХВАЛИВ
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

а) заборонити вихід з будинку з 22 годин до 6 години ранку наступного дня;

б) заборонити виїзд з особистих справ за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського ВП ГУНП в Сумській області;

г) зобов`язати явкою на реєстрацію до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області в четвертусуботу кожного місяця з 06:00 до 18:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9434/17
н/п 1-кп/766/3615/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002040 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2017 року у даному кримінальному провадженні, визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Встановлено, що при складанні тексту даного вироку, у його мотивувальній частині, в частині кваліфікації обвинуваченому покарання після вислову "…придбання, зберігання," помилково зазначено "перевезення".

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2017 року по даному кримінальному провадженню, а саме у мотивувальній частині вироку, в частині кваліфікації обвинуваченому покарання після вислову "…придбання, зберігання" помилково зазначене "перевезення" виключити з тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1