overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2082/17
Провадження № 1-кп/273/215/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ( ОСОБА_4 також за ч. 2 ст. 190 КК України) , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року до суду від апеляційного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження для продовження судового розгляду .

Тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ( ОСОБА_4 також за ч. 2 ст. 190 КК України) , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 04 січня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинувачених, законних представників, захисників -адвокатів, потерпілих .

Повідомити про час та місце розгляду провадження прокурора, відповідну службу у справах дітей, сектор з питань пробації, та відділення поліції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року м. Житомир
В судове засідання скаржник не з`явилася, направила на адресу слідчого судді заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи те, що скаржником подана заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження приходить до висновку про можливість залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4445/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002425 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 02.06.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, який на підставі ухвали судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.08.2017 року передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженнню № 0002425 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України 26 вересня 2017 року о 09-30 годині в залі № 6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою : м.Житомир, м-н Соборний,1.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4639/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 грудня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 8 січня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4105/15-к
Провадження № 1-кп/0285/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001091 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12.2015 року провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 18.12.2017 року було встановлено місце знаходження розшукуваного. ОРС катерогії «Розшук» № 1611024 закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 04.01.2018 року о 15 год. 00 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 208/4936/12
П О С Т А Н О В А

28.12.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині кримінальну праву по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 До Козятинського міськрайонного суду надійшла зазначена кримінальна справа, яка розглядається в порядку, встановленому КПК України 1960 року.

Прокурор просить направити справу голові Апеляційного суду, посилаючись на те, що відповідно до п.11 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального Кодексу України справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року. Відповідно до ч.3 ст.38 КПК України 1960 року питання про передачу з одного районного суду до іншого в межах однієї області вирішується головою відповідного апеляційного суду одноособово, а не колегією суддів.

Адвокат посилається на розсуд суду.

Суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.11 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального Кодексу України справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року. Відповідно до ч.3 ст.38 КПК України 1960 року питання про передачу з одного районного суду до іншого в межах однієї області вирішується головою відповідного апеляційного суду одноособово.

Голова Апеляційного суду Вінницької області відповідного рішення про передачу даної справи на розгляд Козятинському міськрайонному суду не приймав, а тому дана справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 240, 244 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України направити голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата 28.12.17 року.
Справа № 145/2003/17
Провадження №1-кп/145/210/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 21.12.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 19.01.2018 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1725/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 23 листопада 2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Крім того, прокурор просив на підставі ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Представника потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився хоча судом завчасно та належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно реєстрів матеріалів досудового розслідуваннята визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 473/4354/17
Номер провадження 1-кп/473/366/2017
УХВАЛА
іменем України
"27" грудня 2017 р. м. Вознесенсь

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002305 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силя ст.89 КК України не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15 листопада 2017 року, приблизно о 21.00 год., на ґрунтовій дорозі розташованої між селами Новосілка та Нове Вознесенського району Миколаївської області, між ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого боку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з приводу проїзду автомобіля ОСОБА_6 по даній дорозі, виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_6 керуючись умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки умисно наніс 3-4 удари в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 , від чого той впав на землю. В результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця верхньої повіки лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та рани лівої брови, які вносяться до легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я терміном понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день), з якими він звернувся до Вознесенської ЦРЛ.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника потерпілого , які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/619/2017 р.
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке провести 03 січня 2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________06.12.2017
Справа № 490/2794/17
н/п 1-кп/490/571/2017
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000388, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У ході судового розгляду під час дослідження письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, судом з`ясовано, що як встановлено відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, обвинувачений ОСОБА_5 страждає на психічний розлад - емоційно-нестійким розладом особистості у стані компенсації (F 60.3).

Таким чином, у ході судового розгляду судом встановлені підстави вважати, що внаслідок психічних вад обвинувачений не здатний повною мірою реалізовувати свої права.

Ці обставини, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України вимагають обов`язкової участі у кримінальному провадженні захисника, а обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений його не залучив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду зазначеного вище обвинувального акту та забезпечити прибуття захисника з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання на 17 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.
Для прибуття захисника у судове засідання оголосити у судовому розгляді перерву до 17 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №359/9846/17
Провадження №1-кп/359/613/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 22.12.2017 року, в кримінальному провадженні за № 0001931, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисники зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

Керуючись ст. 139 КПК України, 14.12.2017 року, за неявку у судове засідання без поважних причин, судом, на обвинуваченого ОСОБА_4 , було накладено штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1762 грн. 00 коп.

Однак, 22.12.2017 року під час судового засідання обвинуваченим надано докази поважності неявки на судове засідання, яке було призначено на 14.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Так, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 14.12.2017 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 за неявку у судове засідання, визнавши неявку останнього поважною.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 147, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на 10.00 год. 07.02.2018 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0001931 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвалу суду від 14.12.2017 року щодо накладення стягнення на ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 1762 грн. 00 коп., - скасувати.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та захисників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1