13.10.2017
Справа № 642/6323/15-к
Провадження № 1-в/642/266/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова № 642/6323/15-к від 08.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0001645,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова № 642/6323/15-к від 08.08.2016 року, а саме, чи розповсюджується дана ухвала на знову призначених слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001645 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони кримінального провадження не з`явилися, про час та день слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Резолютивна частина ухвали Ленінського районного суду м. Харкова № 642/6323/15-к від 08.08.2016 року викладена у наступній редакції:

« 1.Провести обшук за адресою: м. Харків, вул. Сєріковська, 1 у кімнатах № 60 та 61, які знаходяться у приміщенні розташованого на території ТОВ «Територія виробництва» з метою перевірки збереження виявленого в ході обшуку від 06.08.2015 за адресою: м. Харків, вул. Сєріковська, 1, вищезазначеного обладнання, не допущенні його незаконної експлуатації, перевірки його технічного стану та умов зберігання прийнятого на відповідальне збереження директором ТОВ «Територія виробництва» ОСОБА_4 .

2. Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ст. сержанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_6 »

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, суд якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, статтею 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судового рішення лише на стадії судового провадження, натомість, роз`яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, Кодексом не передбачено, що є підставою для відмови у роз`ясненні судового рішення особі, яка подала відповідну заяву про це.

Крім того, відповідно до ст. 369 КПК України, судове рішення може бути викладене у формі вироку, або ухвали суду, тобто ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

За змістом статті 380 КПК України, за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд вправі прийняти лише два судових рішення: ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову в роз`ясненні.

Отже дана заява не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України.

Разом з тим, вказана ухвала слідчого судді є чіткою, зрозумілою, та такою, що не допускає варіантності тлумачення, а тому в її роз`ясненні слід відмовити.

Керуючись, ст. ст.380, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова № 642/6323/15-к від 08.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0001645- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: