Справа № № 585/4494/17
Номер провадження 1-кс/585/962/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 листопада 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кашпури, Роменського району, Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 своє клопотання обґрунтовує тим, що в той час, коли у Роменському міськрайонному суді Сумської області на розгляді знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі проти власності, та маючи не зняту та не погашену судимість за ч. 2 ст. 289 КК України, повторно вчинив злочин проти власності на території м. Ромни.
Так, 25.11.2017 року близько 02:30 години ОСОБА_5 за допомогою металевого прута, який взяв з собою, відігнув навісний замок, яким закривались вхідні двері в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і проник в середину. Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, таємно, непомітно для сторонніх осіб викрав тютюнові вироби, алкогольні напої, продукти харчування, на загальну суму 4177,86 грн. та мобільний телефон «Нокіа» 1800 імеі: НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 на рахунку якого було 50 грн., вартістю 250 грн..
Викраденим майном, яке належить потерпілим ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спричинив матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_7 на загальну суму 1362 гривень, та ОСОБА_8 - на загальну суму 2815 гривень 86 копійок .
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 25.11.2017 року , тобто відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25.11.2017 р. о 14 год.01.хв. ОСОБА_9 був затриманий відповідно до ст.208 КПК України та йому пред`явлена підозра за ч.3ст.185 КК України.

Встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненої ним крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », просив обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив обрати відносно ОСОБА_5 більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою, оскільки ризики, які зазначені слідчим у клопотанні не підтверджені жодними доказами, а тому клопотання вважав необґрунтованим.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступних висновків. З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0001134 від 25.11.2017 року в рамках якого розглядається вказане клопотання.

25 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України. (а.с.32-34)

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів , що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування (а.с.5-28) та поясненнями наданими підозрюваним у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий зазначає в клопотанні, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та впливати на потерпілих, свідків.

Під час судового розгляду вищевказаного клопотання у суді встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим, маючи не зняту та непогашену судимість, будучи обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні (справа розглядається в суді) на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові корисливі злочини, а відтак може продовжити злочинну діяльність.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених п.1,3ч.1ст.177 КПК України, так як суду не надано доказів того, що підозрюваний вчинв дії, які свідчать, що він може ухилитись від слідства чи суду, або може впливати на свідків та потерпілих.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 суд також враховує, що останній ніде не працює, в нього відсутні захворювання які перешкоджають перебувати в місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України, віднесено до тяжких, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не має власного житла, відносно нього вже розглядається кримінальне провадження судом.

Підставою для застосування запобіжного заходу є п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, а саме, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи в сукупності обставини вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей, розмір неправомірно отриманої вигоди, доведеність прокурором обставин, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченого ч.5ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на свободі продовжує вчиняти злочини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтовано і відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави.

Враховуючи відсутність місця роботи у підозрюваного, суми неправомірно отриманої грошової винагороди, дійшов висновку про можливість обрання застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196 КПК України -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити .

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кашпури, Роменського району, Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 25 листопада 2017 року з 14 год. 01 хв.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 січня 2018 року до 14 год. 00 хв., або до дня внесення застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 40 000 (сорок тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-яки момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м. Ромни, Сумської області), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обовязків до 23 січня 2018 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1