overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7638/17
Провадження № 1-кп/552/469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002622 від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002622 від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002622 від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м.Києва ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, маючого середню - спеціальну освіту, офіційно одруженого, працюючого зубним техніком (зі слів) ФОП, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, маючого середню - спеціальну освіту, офіційно одруженого, працюючого зубним техніком (зі слів) ФОП, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, строком на два місяці, з забороною залишати місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проголошення ухвали негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 27.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2017 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1178/16-к
Провадження №1-кп/148/18/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 листопада 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих юридичних осіб ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілих юридичних осіб, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників кримінального провадження.
Представник потерпілих осіб звернулася з заявою, в якій просила визнати юридичну особу - Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" потерпілим та залучити до участі в даному кримінальному провадженні.
Прокурор, обвинувачений, його захисник вважають вказану заяву необгрунтованою, оскільки вказне питання вже вирішено судом 16.08.2016 року, про що постановлена відповідна ухвала та "Віноблагроліс" вже визнано потерпілим в даному кримінальному провадежнні
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Що стосується заяви представника потерпілих юридичних осіб про залучення "Віноблагроліс" в якості потерпілого, суд вважає що вона задоволенню не підлягає, оскільки це питання вже вирішено судом 16.08.2016 року та вказана юридична особа визнана потерпілим в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246 КК України о 15 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження (прокурора, представника потерпілих юридичних осіб: ДП "Немирівський райагроліс", Вінницьке КСЛП "Віноблагроліс", обвинуваченого, його захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1178/17
28 листопада 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року о 09 год. 40 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/6901/16-к
Провадження № 1-в/487/165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського районного сектора Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 27.11.2017 року повторно не з`явився засуджений ОСОБА_5 , причини своєї неявки суду не повідомив. В судовому засідання прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому ОСОБА_5 примусового приводу.

В судовому засіданні представник Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання, приходить до переконання, що явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 примусового приводу в судове засідання на 08.12.2017 року о 09-30 год.
Виконання постанови доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1498/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
24 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченого про відвід судді у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим заявлено відвід головуючому судді у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , з підстав упередженості його при розгляді кримінального провадження, а саме порушення права на захист при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що підстави для відводу судді відсутні.

Так, відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, встановлено, що 05.10.2017 р. судом, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, вирішувалося питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, в ході якого обвинувачений не заявляв клопотань про забезпечення йому права на захист.

Обвинуваченим, при цьому, не доведено, що таке порушення, навіть якщо воно і мало місце, свідчить про будь-яку упередженість судді та вказує на наявність підстав для його відводу, передбачених ст.75 КПК України.

Керуючись ст.75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2323/17
Провадження № 1-кс/493/449/17

УХВАЛА
28 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 27.11.2017 року ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.11.2017 року внесено відомості про факт таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у житло, у ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.11.2017 року в службовому кабінеті Балтського ВП ОСОБА_5 добровільно видав ботинки чорного кольору; джинсові штани синього кольору зі стразами біло-синього кольору, які розташовані біля карманів; куртку жіночу чорного кольору з хутром; куртку чоловічу чорного кольору; штани жіночі сірого кольору; штани жіночі синього кольору зі стразами на карманах чорного кольору, при цьому пояснив, що вказані речі 16.11.2017 року викрав з домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Піщана Балтського району. Крім того, потерпіла ОСОБА_6 впізнала вказані речі і сказала, що це її одяг.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 27.11.2017 року протоколом огляду місця події при добровільній видачі ОСОБА_5 , а саме: ботинки чорного кольору; джинсові штани синього кольору зі стразами біло-синього кольору, які розташовані біля карманів; куртку жіночу чорного кольору з хутром; куртку чоловічу чорного кольору; штани жіночі сірого кольору; штани жіночі синього кольору зі стразами на карманах чорного кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 495/8641/17
№ провадження 1-кс/495/3157/2017
УХВАЛА
07 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 09.11.2017 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/908/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.3, 345 ч.1, 349 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.1, 349, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.3, 345 ч.1, 349 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.1, 349, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.3, 345 ч.1, 349 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.1, 349, 263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 08 грудня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/909/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 28 листопада 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, одноособово на 10.00 годину 30 листопада 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1353/17
Провадження № 1-кп/165/154/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000712 від 06 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

01 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000712 від 06 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000712 від 06 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 04 грудня 2017 року на 16:00 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/5455/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
з участю сторін кримінального провадження:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Засуджений просить проводити судове засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Прокурор, захисник не заперечували щодо клопотання засудженого.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, учасники провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м.Житомира та ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».
Адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1