Справа № 333/750/18
пр. №1-кс/333/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004925 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Запоріжжя, українцю, громадянину України, одруженому, офіційно не працевлаштованому, який має середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.03.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004925 від 22 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений, за вчинення корисливих кримінальних правопорушень (злочинів), на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин), за наступних обставин. У ході досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2017 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у зв`язку з відсутністю постійного джерела доходу, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману. Так, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , за допомогою комп`ютерної техніки на інтернет-сайті "olx.ua" у заздалегідь створеному профілі користувача сайту за логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням вигаданих персональних даних, розмістив оголошення про добову оренду двокімнатних квартир на території м. Києва, при цьому у якості контактного номеру телефону в оголошенні зазначив номер мобільного оператору ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 .

Так, 06 грудня 2017 року потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході пошуку місця проживання у м. Київ на інтернет-сайті "olx.ua", звернула увагу на оголошення про добову оренду двокімнатної квартири в м. Київ, яке було розміщено ОСОБА_5 , після чого зателефонувала на мобільний номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вказаний у оголошенні.

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману, в ході тривалої розмови, переконав ОСОБА_7 у актуальності його оголошення та повідомив, що для бронювання квартири у м. Київ по вул. Л. Українки, необхідно перевести у якості передплати грошові кошти у сумі 300 гривень 00 копійок на банківську карту ПАТ «Сбербанк» № НОМЕР_2 , яка, згідно документів, отриманих з ПАТ «Сбербанк», належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , при цьому достовірно знаючи про відсутність у власності будь-якого нерухомого майна на території м. Київ.

Після цього, 06.12.2017 року ОСОБА_7 , будучи введеною в оману ОСОБА_5 , та, виконуючи умови попередньої усної домовленості, через систему віддаленого доступу до рахунку «Приват24» перерахувала на банківську картку ПАТ «Сбербанк» № НОМЕР_2 , яка знаходиться у розпорядженні ОСОБА_5 та яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в розмірі 300 гривень 00 копійок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, які надійшли від потерпілої ОСОБА_7 на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 , яка знаходилась у ОСОБА_5 , шляхом обману, останній, діючи умисно, із корисливих мотивів, послуги оренди житла в м. Києві не надав, на повідомлення та дзвінки не відповідав, чим позбавив потерпілу можливості заявити вимоги за ненадання житла в оренду.

У результаті вчинення кримінального правопорушення, потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину) та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі. В зв`язку з чим, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час доби.
В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні даного клопотання.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, додатково пояснив, що на теперішній час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі, якою користується на підставі договору найму житла.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , батько власниці квартири, яку наймає підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що між підозрюваним та його донькою укладений договір найму вищезазначеної квартири, його донька мешкає в іншому місті, вона не заперечує відносно того, щоб підозрюваний ОСОБА_5 проживав в даній квартирі у разі обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, 22 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0004925).

28 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особистість підозрюваного, який раніше судимий, за місце реєстрації не мешкає, в зв`язку на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , згідно цивільно-правового договору на виконання робіт від 01.02.2018 р. працевлаштований на період з 01.02.2018 р. по 30.04.2018 р., власник квартири, яку винаймає підозрюваний не заперечує, щоб під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний проживав в її квартирі, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з перебуванням останнього за вищевказаним зареєстрованим місцем проживання в період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., щодня.

Керуючись, ст.ст.176,177,178, 181, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004925 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., щодня, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк домашнього арешту ОСОБА_5 обчислюється з 19.02.2018 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів 20 квітня 2018 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 19.02.2018 р.
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
ОСОБА_5