У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 строку тримання під вартою, так як ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися. Так, прокурор просить врахувати тяжкість злочинів, у яких обвинувачуються обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , той факт, що перебуваючи на волі зазначені обвинувачені можуть впливати на свідків, які не допитані та продовжувати злочинну діяльність, оскільки мають систематичні судимості за попередні злочини, що не зняті та не погашені в установленому законом порядку, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на 60 діб.
Обвинувачені та їх захисники заперечують проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що тяжкість скоєного злочину не може бути підставою для тримання особи під вартою, свідки на досудовому слідстві не свідчили проти обвинувачених, тому останні не можуть здійснювати на них тиск, попередні судимості не можуть свідчити про продовження незаконної діяльності обвинуваченими, які мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються, обвинувачений ОСОБА_10 одружений, у обвинуваченого ОСОБА_11 є неповнолітні діти, тобто мають стійкі соціальні зв`язки та не будуть уникати слідства та суду, у зв`язку з чим просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочинів, за які чинним законодавством передбачено, зокрема найсуворіше покарання -довічне позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 можуть здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема зможуть впливати на потерпілого та свідків, які не допитані у судовому засіданні, продовжувати злочинну діяльність, так як мають не зняті та не погашені судимості за попередні злочини, доказів, які б вказували на те, що ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу зазначеним обвинуваченим відпали стороною захисту не надано, неодноразові відкладення судових засідань відбуваються за ініціативи сторони захисту, що позбавляло суд до даного часу допитати потерпілого, свідків та дослідити докази, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на даний час доцільним та необхідним і не знаходить підстав для його зміни на домашній арешт чи інший більш м`який запобіжний захід.
За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисників та обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи інший більш м`який запобіжний захід відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 60 днів по 31 грудня 2017 року включно.
Ухвалу направити керівнику Звенигородської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3