Справа №-613/1385/17 Провадження №-1-кп/613/217/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000769 від 09 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з вищою освітою, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 07 листопада 2017 року близько 21.20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у складському приміщенні на території Приватного підприємства «НОВА ЕРА ХХІ», яке розташоване за адресою: м. Богодухів, вул. Оверченка, 36 Харківської області, шляхом вільного доступу, викрав два склопакети ТМ «Glastrosch», які знаходилися у дерев`яних підставках, а саме склопакету розміром 618 мм. х 1718 мм., площею 1,062 м.кв., вартістю 552 грн. 24 коп. та склопакету розміром 828 мм. х 1898 мм., площею 1,572 м.кв., вартістю 817 грн. 44 коп., що належать ПП «НОВА ЕРА ХХІ», чим спричинив приватному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1369 грн. 68 коп.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення від 29 листопада 2017 року, на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, завдану матеріальну шкоду відшкодував. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів, щодо добровільності та істинності їх позицій. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України обговорені сторонами та зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що з правами, наданими йому законом у зв`язку з укладенням та затвердженням угоди він обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжки), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, завдану матеріальну шкоду відшкодував.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкцій частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судимий, розлучений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення. Представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_5 угоду підтримали, не заперечували проти її затвердження.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання у виді штрафу і призначає йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 листопада 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: два склопакети ТМ «Glastrosch» - вважати повернутими власнику.

Вирок суду на підставі угоди між представником потерпілого та підозрюваним про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя