overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника речей і документів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000439 від 21.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2018 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення даного клопотання без розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Детектив ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000439 від 21.11.2016, в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши письмові заперечення проти клопотання та просив відкласти розгляд у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій у період з 13.02.2018 по 16.02.2018.

Представник володільця речей і документів проти задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_4 клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ без розгляду не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з принципів кримінального процесу, а саме принципів змагальності та диспозитивності, які полягають в тому, що сторони самі розпоряджаються своїми правами, подане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000439 від 21.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7264/17
Провадження № 1-в/761/128/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання в.о. начальника Дарницького РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, про заміну засудженій ОСОБА_2 покарання за вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вищезазначене подання, у якому зазначається, що засуджена у визначені ст. 26 КВК України терміни не виконав вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 29.06.2017 року, яким їй призначено покарання у виді штрафу.

У зв*язку із зазначеним заявник просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши подання, приходить до висновку, що останнє підлягає поверненню до Дарницького РС КМВ, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В той же час, як встановлено за поданням, у останньому йдеться про отримання Дарницьким РС КМВ вироку відносно ОСОБА_3 , в той же час у поданні ставиться питання про заміну покарання засудженій ОСОБА_2 .

Окрім іншого, у поданні чітко не визначена мета звернення, як це передбачено ст. 26 КВК України, а саме у останньому ставиться на вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, також не визначено розмір саме несплаченої суми штрафу.

У зв*язку із зазначеним суд вважає за доцільне повернути вищезазначене подання до відповідного органу пробації для усунення вказаних недоліків.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
подання в.о. начальника Дарницького РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну засудженій ОСОБА_2 покарання за вироком суду - повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4413/18
Провадження №1-кс/127/2175/18
(вступна та резолютивна частина)
01 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «Форд Ескорт», д/н НОМЕР_2 , синього кольору, який доставлений на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:45 годині 02 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/9670/16-к
Провадження№ 1-кп/127/1707/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 16 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 05.05.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 127/9165/17
Провадження №11-кп/772/337/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув 06 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці об`єднані кримінальні провадження внесених до ЄРДР за №0001721, №0009838 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

За участю прокурора: ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відмову від адвоката ОСОБА_7 посилаючись на неналежний його захист при оскарженні вироку суду.

Зокрема, обвинувачений заявив, що адвокат жодного разу не відвідав його в СІЗО, незважаючи на обіцянки оскаржити вирок суду, апеляційну скаргу він не подав, із пояснень обвинуваченого, адвокат просив оплатити його послуги тоді він подасть апеляцію. Зважаючи, що коштів на адвоката немає, вимушений був сам в останній день скласти і подати апеляційну скаргу на вирок суду.

Адвокат ОСОБА_7 заперечив проти свого відводу та заявив, що виконав свої професійні обов`язки.

Прокурор послався на розсуд суду при вирішенні відмови від захисника.

Суд, керуючись статтею 54 КПК України вважає, що відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 слід задовільнити із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_7 здійснював захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 за дорученням.

Адвокат визнав, що після вироку суду не відвідував ОСОБА_6 в СІЗО. Апеляційну скаргу подав обвинувачений за день до закінчення строку на оскарження вироку суду.

Оскільки до апеляційного розгляду у обвинуваченого не було побачень та він не отримав консультацію від адвоката, то із його заяви він не готовий захищатися в апеляційному судді.

Зважаючи на викладені обвинуваченим обставини та з метою забезпечення належного захисту та, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив про бажання мати іншого захисника, але для цього немає коштів, суд визнав за необхідне прийняти відмову від захисника ОСОБА_7 та забезпечити захист його інтересів іншим захисником по дорученню.

Керуючись статтями 54, 48 КПК України апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від адвоката ОСОБА_7 по захисту його інтересів по його кримінальному провадженню.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника і з центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів в апеляційному суді.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_6 на 14.30год 12 квітня 2018 року.

Направити ухвалу апеляційного суду для виконання до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №303/1220/18
1-кп/303/302/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №20000145 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №20000145 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/396/18 Номер провадження 1-кп/305/220/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
12.03.2018 м. Рахів
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/2438/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат - ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С ТА Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ; 308/2438/18 адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській облас.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 00 хв. на 13.03.2018 року.

Витребувати від Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0003962 для досліідження в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання слідчого та адвоката скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2092/16-к
Провадження № 1-кп/309/47/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглядаючи заяви обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали заяви про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Ужгород.

Вивчивши заяви обвинувачених, колегія приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачених в судовому засіданні, яке призначене на 13.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2018

Справа № 334/1503/18
Провадження № 1-кс/334/364/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159-166, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ з вилученням інформації, та документів, які знаходяться у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , в період часу з 06.03.2018 по 7.03.2018 року;

- надати інформацію про стільниковий номер мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даного телефону за період часу з 06.03.2018 по 7.03.2018;

- надати інформацію по азимутах вхідних і вихідних дзвінків даного номеру НОМЕР_1 за період часу з 06.03.2018 по 7.03.2018 року з прив`язкою до базових станцій та адрес їх розташування.

Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 7 квітня 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2575/18 1-кс/335/1791/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує невнесення до ЄРДР його заяви від 20.02.2018 року про вчинення посадовими особами КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, ТОВ «Місто для людей», ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.36 ч.2 КК України, направленої заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 27.02.2018 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 13 годин 00 хвилин 15 березня 2018 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/1480/18
У Х В А Л А
про призначення попереднього судового засідання
"12" березня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000471 від 28.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.03.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12.03.2018 о 15:20. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1