Провадження № 1-кп/317/56/2018
Справа № 317/2273/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 08.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
17.11.2010 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 289, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
09.02.2012 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 06.07.2017 р. на 07.07.2017 р. ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на неогородженій території домоволодіння АДРЕСА_2 усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зварювальний апарат AC WELDER BX1-250C 220/380V 1-50 Hz вартістю 1087 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_5 . Таким чином, потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 1087 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальному акті, пояснив, що в ніч з 06.07.2017 р. на 07.07.2017 р. він з неогородженої території городу за адресою: АДРЕСА_3 , викрав зварювальний апарат, який виніс з території городу та передав своєму знайомому для зберігання, якому не казав, що він його викрав,. У подальшому цей зварювальний апарат його знайомий видав працівникам поліції. Наразі проживає з батьками та сестрою, не працює, але має підробітки. Перед потерпілою вибачився, у вчиненому розкаюється.
Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії середньої тяжкості, розмір заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує ставлення до вчиненого та його наслідків самого обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Враховуючи, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що він має постійне місце проживання, тісні суспільні зв`язки, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Цивільний позов не заявлений. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази зварювальний апарат AC WELDER BX1-250C 220/380V 1-50Hz, глибинний водяний насос, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1