пр. № 1-кс/759/3536/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого: 27.02.2017, Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 121, 75 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років з випробуванням, іспитовим стоком на 3 роки; 13.07.2017 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп., який станом на 25.10.2017 не сплатив, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який будучи раніше неодноразово засудженим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і непогашену судимість в законному порядку повторно, вчинив новий, умисний корисливий злочин, за таких обставин:

23.10.2017, приблизно о 22 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в підземному переході по вулиці Зодчих, 14 в м. Києві шляхом ривка повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 4191 грн 00 коп.

Так, ОСОБА_4 23.10.2017, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, незважаючи на те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив знову вчинити корисливий злочин, пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна та з цією метою став пересуватись по місту Києві у вечірній час, підшукуючи при цьому предмет посягання. Цього ж дня приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в підземному переході по вул. Зодчих, 14 в м. Києві, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка рухалась до місця свого мешкання і в руці утримувала гаманець, який і вирішив відкрито викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 23.10.2017 приблизно о 22 год. 15 хв., наздогнав ОСОБА_7 , яка не усвідомлювала його дійсних намірів та з метою подальшого обернення на свою користь і особистого незаконного збагачення з її руки вирвав жіночій гаманець зеленого кольору, вартістю 800 грн 00 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 854 грн 00 коп., паспорт громадянки України на її ім`я, який для не представляє матеріальної цінності, залізничний квиток на 30.10.2017 сполученням Київ-Львів, вартістю 368 грн 00 коп, банківська картка «Ощадбак», яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 2169 грн 00 коп., банківська картка «Приватбанк» та дві картки «Сбербанк», на рахунку яких грошових коштів не було та які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а всього майна на загальну суму 4191 грн 00 коп.

Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, однак незабаром був викритий та затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у повторному, відкритому викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляду трмання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0009425, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2017, вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку.

24.10.2017 о 21 год. 40 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому 25.10.2017 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.10.2017, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 24.10.2017, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено викрадене майно; - показами потерпілої ОСОБА_7 , від 24.10.2017, яка повідомила про обставини вчинення вищевказаного злочину, викрадене майно та прикмети особи яка його вчинила; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2017, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала та вказала на ОСОБА_4 , як на особу яка відкрито викрала належне їй майно; показами свідка ОСОБА_8 , який вказав на ОСОБА_4 , як на особу яка принесла до місця його мешкання вилучені документи та майно, що належить ОСОБА_7 та інші обставини; показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у присутності яких вилучено викрадене майно, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак підозрювана має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого: 27.02.2017, Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 121, 75 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років з випробуванням, іспитовим стоком на 3 роки; 13.07.2017 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп., який станом на 25.10.2017 не сплатив, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 24.10.2017 на протязі 60 діб.

ОСОБА_4 , звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 26.10.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________