Справа №639/360/18
Провадження № 1-кс/639/137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 21.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого останній раз 25.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України до 3 років іспитового строку,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 25.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України до 3 років іспитового строку, маючи не зняту і не погашену судимість, знову скоїв тяжкий корисливий злочин, пов`язаний із проникненням до сховища, вчиненому групою осіб.

Так, ОСОБА_5 21.01.2018, близько 04.00 години маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив скоїти крадіжку чужого майна, пов`язаної із проникненням у сховище, вчиненої групою осіб.

Того ж дня ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період часу приблизно з 03 години до 04 години прибули до каналізаційного люка, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підійшли до каналізаційного люка за вказаною адресою, в якій знаходиться кабелі ПАТ «Укртелеком», та, переконавшись у відсутності поруч будь-яких осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета, - металевого лому, проникли всередину каналізаційного отвору, перерізали вказаний кабель за допомогою кустарних ножиців червоного кольору. Потім ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи умисні дії, у групі осіб, прослідували до наступного каналізаційного люка, відчинили останній у вищевказаний спосіб, та за допомогою автомобіля ВАЗ 2103 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 витягнули кабель довжиною приблизно 150 метрів, заволодівши майном у такий спосіб.

Після цього, за наявності можливості розпорядитися будь-яким чином викраденим майном, на вказаному автомобілі транспортували кабель в район «Ледное» в межах Новобаварського району м. Харкова, поблизу окружної дороги м. Харкова, залишивши його в полі, переслідуючи тим самим мету повернутися за кабелем через деякий час та реалізувати у подальшому.

Приблизно о 07.00 годині 21.01.2018, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повернулися за вказаною адресою, де в той час перебували працівники служби охорони ПАТ «Укртелеком», які за слідами, залишеними автомобілем ВАЗ 2103, належного ОСОБА_8 та від волочіння по дорозі викраденого кабелю, прослідували за даною адресою і очікували причетних до скоєння крадіжки осіб.

Надалі, під час спроби загрузити викрадене майно до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2103 синього кольору д.н.р. НОМЕР_1 , злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були припинені працівниками служби охорони ПАТ «Укртелеком», які в подальшому передали виявлених осіб співробітникам поліції, викликаним на місце події.

В результаті зазначеного протиправного діяння ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 завдали потерпілому, - ПАТ «Укртелеком» в особі представника, - ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму не менш ніж 67000 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб поєднаному із проникненням у сховище.
Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років,скоїв тяжкий корисливий злочин проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, джерела законного отримання доходів не має, відсутні міцні соціальні зв`язки, становить підвищену суспільну небезпечність для громадськості, зокрема, враховуючи обставини скоєння злочину, схоронності майна невизначеного кола фізичних та юридичних осіб, а також, враховуючи особу підозрюваного, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що досягнення завдань та цілей кримінального процесуального законодавства, кримінального Закону фактично унеможливлено за відсутності такого заходу забезпечення, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та інші будь-які запобіжні заходи окрім як тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам вчинення нових корисливих злочинів, спробам переховування від органу досудового розслідування, ризикам знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для досудового слідства, зокрема, речових доказів, а саме: автомобіля ВАЗ 2103 д.н.р. НОМЕР_1 , за допомогою якого скоєно крадіжку, а також інших речових доказів, стосовно яких на розгляд слідчому судді подано окреме клопотання про накладення арешту та яке не розглянуто (не виключена можливість відмови у задоволенні такого клопотання).

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що 21.01.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000160, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину - за ч. 3 ст. 185 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий 21.01.2018 року о 07 год. 00 хв.

21.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєннізлочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження: витягом з ЄРДР від 21.01.2018 року,протоколом огляду місця події від 21.01.2018;протоколом допиту представника потерпілоговід 21.01.2018 року; протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , від 21.01.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.01.2018 року.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким умисним злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа;3) даних про особу підозрюваного, якийніде не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, тобто не має стійких соціальних зв`язків, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 не пов`язаний з насиллям, слідчий суддя, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21березня 2018 року.

Строк затримання обчислювати з 21січня 2018 року 07 год.00 хв.

Строк дії ухвали до 21 березня 2018 року 07 год.00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 35240 (тридцять п*ять тисяч двісті сорок ) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1