Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2018 р. Справа № 608/1254/17
Номер провадження1-кп/608/38/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові об"єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 13 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання та його захисника, який покладається на думку суду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого.
Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Зважаючи на викладене, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості злочинів, за вчинення яких санкцією кримінального закону, зокрема, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів, зокрема, суспільну небезпечність дій для оточуючих, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, оскільки він не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв"язків,стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість продовжувати злочинну діяльність, виходячи з того, що він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, суд вважає, що слід продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Продовжити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Чортківська установа виконання покарань № 26" на два місяці, тобто до 15 травня 2018 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , начальнику ДУ " Чортківська УВП № 26".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1