overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/179/17
провадження № 1кп/0274/266/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою. Строк застосування запобіжного заходу закінчується 12.12.2017 року. Завершити розгляд провадження по суті до вказаної дати неможливо.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці. Клопотання мотивоване тим, підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає, оскільки попередньо визнані судом ризики не зменшились та не зникли. Обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.
Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про відсутність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, дослідження доказів судом не здійснювалося. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, попередньо визнані судом, не зменшились.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, неодружений та дітей не має, не працює та не може забезпечити свої матеріальні потреби.
З врахуванням викладеного, керуючись статтями 176-178, 331, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто до 08.02.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -

В С Т А Н О В И В :
Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Нокіа S6800», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім карти, зі слів засудженого даний мобільний телефон шляхом перекиду через основну огорожу мав отримати засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звільнився, в дохід держави.

В обґрунтування подання вказано, що 30.09.2017 року о 16 год. 20 хв. під час обходу КСС, 15-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці №4 молодшим інспектором ВНіБ старшиною внутрішньої служби ОСОБА_5 було виявлено та вилучено один мобільний телефон марки «Нокіа S6800», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім карти, зі слів засудженого даний мобільний телефон шляхом перекиду через основну огорожу мав отримати засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звільнився.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету на 15-50 м. смуги КСС від 10.10.2017 року; рапорт та акти працівників установи про виявлення та вилучення заборонених предметів від 30.09.2017 року; протокол вилучення заборонених предметів від 30.09.2017 року, пояснення засуджених, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передання вилученого під час обходу забороненого предмету у дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету задовольнити.

Вилучений під час обходу КСС, 15-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці №4 мобільний телефон марки «Нокіа S6800», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім карти, зі слів засудженого даний мобільний телефон шляхом перекиду через основну огорожу мав отримати засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звільнився передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8414/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області, яка полягає у нездійснені процесуальних дій. Просить зобов`язати слідчого Житомирської області виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду її клопотання у встановлений строк та надати відповідь.

05.12.2017 року ОСОБА_3 шляхом телефонограми просила суд залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1683/17
Провадження № 1-кс/355/349/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
07 грудня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В с т а н о в и в :
05 грудня 2017 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 грудня 2017 року, 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/8758/17
Провадження №1-кп/359/566/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
03.11.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 05.12.2017 14.20 годин в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№ 10)
У судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" листопада 2017 р. Справа № 363/2542/17
УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу Голови Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора не внесення до ЄРДР,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Голови Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора не внесення до ЄРДР відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.11.2017 року о 13-50 год.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004137 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
04.10.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004137 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15-30 год. 13.12.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1365/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 08.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
8 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 23.11.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

29 листопада 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000731 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

29 листопада 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2126/17
Провадження № 1-кп/553/208/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 21 серпня 2017 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000831 від 23.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з серпня 2017 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 09 листопада 2017 року, 20 листопада 2017 року та 07 грудня 2017 року, викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 50 хв. 19 грудня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №538/1107/17р.
Провадження по справі №1-кп/538/130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

З огляду на вказане, суд вважає, що слід зупинити проведення процесуальних дій для перевірки вказаної заяви на відповідність чинному законодавству.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема і ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.314, 477 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Зупинити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/6390/17

УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2017 року м. Полтава
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку слідчого ,-
В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 о 12.14 год., надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив труп колишньої жінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
У ході досудового розслідування в установленому законом порядку отримано достатню інформацію про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи з числа дружніх зв`язків, які підтримували відносини з ОСОБА_5 через мобільний зв`язок. В користуванні останніх маються мобільні термінали з наступними абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»:
З метою повного та всебічного розслідування, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про номери СІМ-карт, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів,
із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2017 року 00.00 год. по кінцевий термін дії Ухвали.
Ураховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за абонентськими номерами
які можуть бути сформовані та перебувати у володінні лише в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, крім того зазначена інформація, яка знаходиться на електронних носіях, час від часу автоматично знищується, а отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, крім того зазначена інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення особи чи осіб причетної (их) до вчинених кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Ураховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162, 169,171 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенніклопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1