Дата документу 16.10.2017 Справа № 554/8102/17
Єдиний унікальний номер: 554/8102/17
Провадження № 1-кс/554/7147/2017
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
встановила:
До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2017 року близько 05.50 год. ОСОБА_5 , попередньо вступивши з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в змову на вчинення відкритого викрадення чужого майна знаходячись неподалік будинку № 30 по вул. Б.Хмельницького, що в м. Полтаві, побачивши раніш не знайомого їм ОСОБА_10 вирішити здійснити напад на нього.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наздогнали потерпілого біля будинку № 30 по вул. Б. Хмельницького в м. Полтава де ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 нанесли удар в голову потерпілому ОСОБА_10 , в результаті якого потерпілий впав обличчям на асфальтоване покриття. В подальшому нанесли удар ногою в обличчя ОСОБА_10 від якого він втратив свідомість, та нанесли два удари ногою по тулубу та спині останнього спричинивши йому тілесні ушкодження. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_9 витягнули з кишені штанів мобільний телефон марки « IPhone 6», 700 доларів США., що згідно курсу НБУ становить 18641 грн., наручним годинником вартістю 50 доларів США,що згідно курсу НБУ становить 1331,50 грн. та грошовими коштами в сумі 44 грн., всього на загальну суму 20016,50 грн. Виконавши всі вищезазначені дії, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , покинули місце події та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на 20016,50 грн.
14.10.2017 року о 7:30 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 14.10.2017 року о 14:30 год. останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Законний представник підозрюваного із клопотанням погодилася.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, прохав обрати більш м`який запобіжний захід, його захисник із клопотанням не погодилися, прохала обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останній може незаконно впливати на свідків, потерпілих, може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строк рахувати з 07:30 год. 14 жовтня 2017 року по 07:30 год. 13 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали суду до 07:30 год. 13 грудня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1