Справа № 462/3561/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_4 в якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 який в період часу з липня 2015 по лютий 2016 шляхом неодноразового зловживання довірою її грошовими коштами на загальну суму 65 000 доларів США.
Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_5 обіцяв повернути їй позичені в неї кошти, оскільки він вклав їх у бізнес, має фірму, будинок і машину. Окрім цього його колишня дружина ОСОБА_6 погодилась продати свій будинок, якщо він не зможе вчасно розрахуватись, і як гарантію повернення цих коштів вона надасть ОСОБА_4 довіреність на право продажу належного їй будинку і передасть оригінали усіх документів на цей будинок. На підтвердження слів ОСОБА_5 його колишня дружина ОСОБА_7 показала довіреність від її імені, видану цього ж дня, тобто 20.06.2016 року, на імя ОСОБА_4 та пояснила, що вона дасть їй цю розписку як гарантію виконання вказаних домовленостей і що на підставі цієї довіреності ОСОБА_4 , якщо ОСОБА_5 в силу якихось обставин не поверне їй коштів в обумовлений час, буде мати право продати належний їй будинок, розташований по АДРЕСА_1 і за рахунок виручених від його продажу коштів погасити борг ОСОБА_5 перед нею. Крім вказаної довіреності ОСОБА_8 також показала їй світлокопії ряду документів, які підтверджували її право власності на вказаний будинок та земельну ділянку на якій він був розташований. При цьому ОСОБА_8 пояснила, що будинок їй в принципі на даний час не потрібний, оскільки вона проживає в ОСОБА_9 , але вона його планувала залишити дочці вона хоче, щоб в неї після продажу будинку і повернення їй боргу ОСОБА_5 , ще лишились кошти, щоб вона могла для дочки придати якесь житло. На запитання ОСОБА_4 чому вони не можуть надати одразу оригінали документів на будинок по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 пояснив що вони їх загубили і на руках на даний час мають лише копії, але ОСОБА_8 вже займається їх поновленням і ближчим часом вони будуть готові.
20.06.2016 року на пропозицію ОСОБА_8 ОСОБА_4 разом із своєю знайомою ОСОБА_10 їздили оглядати будинок, розташований на АДРЕСА_1 який згідно наданих їх для огляду копій документів належав ОСОБА_6 , і який вона з її слів, мала намір продати для погашення ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 і довіреність на право продажу якого вона їй цього ж дня надала. При цьому, ОСОБА_8 казала, що вона хоче, щоб все побачила своїми очима і переконалась що вона не обманює її, що будинок є в наявності і він дорогий та хороший. ОСОБА_4 оглянула вказаний будинок ззовні і в середині і побачила, що будинок дійсно непоганий і в ньому зроблений непоганий ремонт.
У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до знайомого юриста, який повідомив її, що ОСОБА_5 ніякої фірми ч майна не має, будинок на продаж якого ОСОБА_8 видала довіреність перебуває в заставі в банку і сума заборгованості за кредитом становить приблизно 300 тис. доларів США, що реальна ринкова вартість будинку становить близько 100 000 доларів США.
16.11.2017 року потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання щодо проведення тимчасового доступу та вилучення копій документів з прокуратури Львівської області. Свої доводи мотивує тим, що під час розслідування прокуратурою Львівської області кримінального провадження № 0000465 відносно ОСОБА_5 , нею було видано для долучення до вказаного провадження компакт диск із аудіозаписами розмов між нею та ОСОБА_5 які відбувались 1 та 2-го червня 2016 року. Під час даних розмов зокрема обговорювалось з ОСОБА_5 питання щодо повернення ним суми боргу. По вказаних аудіо записах було проведено судово-фоноскопічну експертизу.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що аудіозаписи розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період часу 1 та 2-го червня 2016 року та фоноскопічна експертиза, котра проведено щодо даних розмов, котрі ОСОБА_4 надала в ході проведення досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0000465, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації і інформації та їх вилучення.
Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львова) ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: аудіозаписи розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період часу 1 та 2-го червня 2016 року та фоноскопічну експертизу, котра проведено щодо даних розмов, котрі ОСОБА_4 надала в ході проведення досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0000465.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львова) ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: аудіозаписи розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період часу 1 та 2-го червня 2016 року та фоноскопічну експертизу, котра проведено щодо даних розмов, котрі ОСОБА_4 надала в ході проведення досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0000465.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.