Дата документу 07.03.2018 Справа № 554/1392/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/1392/17
Провадження № 1-кс/554/1933/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 від 28.09.2017 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000006 від 23.11.2012 року , -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 від 28.09.2017 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000006 від 23.11.2012 року так як в групі прокурорів по даному кримінальному провадженні включений її рідний брат ОСОБА_7 , що відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає її участь, як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Рада Суддів України у своєму рішенні № 75 від 04.11.2016 року роз`яснила, що наявність у судді близьких осіб, які працюють, в установах, організація, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішує шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 при розгляді вище вказаної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відвід слідчому судді ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 від 28.09.2017 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000006 від 23.11.2012 року задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від подальшого розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 від 28.09.2017 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000006 від 23.11.2012 року

Матеріали справи в порядку ст.35 КПК України передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1