БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1278/13-к
Провадження № 1-кп/497/47/13
УХВАЛА
21.05.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі :
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника цивільного позивача - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Болграді клопотання обвинуваченого та його захисника про доручення органу досудового розслідування провести огляд місця по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 410 ч.2, 366 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період з 03 грудня 2010 року по 19 грудня 2012 року він, будучи у званні капітана, проходив військову службу за контрактом на посаді начальника зв`язку - начальника відділення зв`язку військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, а тому, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, являвся військовою службовою особою.

В 2012 році ОСОБА_5 вирішив вчинити викрадення іншого військового майна - грошових коштів, виділених у 2012 році для Служби зв`язку військової частини НОМЕР_1 , шляхом зловживання службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний намір, 20 червня 2012 року ОСОБА_5 підготував проекти договорів №139/3/341 на загальну суму 722,58 гривень та №139/3/342 на загальну суму 4540.00 гривень між військовою частиною НОМЕР_1 , в особі командира частини полковника ОСОБА_7 та суб`єктом підприємницької діяльності громадянином ОСОБА_8 по наданню комплексу послуг, пов`язаних з прокладанням та налагодженням телефонної мережі, встановлення телефонного обладнання, які в подальшому надав на підпис командиру військової частини НОМЕР_1 та СПД ОСОБА_8 .

З урахуванням функціональних обов`язків, організацією укладанням даних договорів та контролем за виконанням робіт відповідно до їх умов безпосередньо займався ОСОБА_5 . В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів всупереч інтересам служби, організував виконання зазначених в договорі робіт силами підлеглого йому особового складу, при цьому, ФОП ОСОБА_8 будь - якого телефонного обладнання до в/ч НОМЕР_1 не поставляв та роботи з його встановлення не виконував.

ОСОБА_5 склав акти приймання виконаних робіт №139/3/343 та №139/3/344 від 21 червня 2012 року, внісши в них завідомо недостовірні відомості про виконані СПД ОСОБА_8 роботи з монтажу та прокладки телефонної лінії, які надав на підпис СПД ОСОБА_8 та командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_7 , а в подальшому передав їх в бухгалтерію військової частини для проведення оплати.

На підставі вказаних актів виконаних робіт на рахунок СПД ОСОБА_8 були перераховані бюджетні кошти на загальну суму 5262 гривні 58 копійок.

Після надходження на розрахунковий рахунок коштів, відповідно до договорів №139/3/341 та №139/3/342 ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_9 , який в подальшому передав вказану суму особисто ОСОБА_5 ..

При цьому грошові кошти в сумі 562 гривень 58 копійок, які ОСОБА_8 залишив собі, призначалися для сплати останнім податку та проведення банківських операцій.

Крім того, 28 жовтня 2012 року, внаслідок неналежної організації начальником зв`язку в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_5 збереження військового майна, з підвального приміщення казарми військової частини НОМЕР_1 було втрачено 1000 м. кабелю (ПТРК - 10*2).

З метою ухилення від матеріальної відповідальності, а саме відшкодування втраченого майна відповідно до його вартості, капітан ОСОБА_5 умисно приховав факт нестачі військового майна.

Так, в один із днів третьої декади листопада 2012 року, капітан ОСОБА_5 , діючи на порушення своїх службових обов`язків, всупереч інтересам служби, підготував акти технічного стану №2301/1 та №7, а також відомість визначення залишкової вартості військового майна, в які вніс завідомо неправдиві відомості про технічний стан 1000 м. кабелю ПТРК - 10*2, який прокладено на ділянці між військовими містечками №118 та №90.

Відповідно до вказаних ОСОБА_5 у відомості визначення залишкової вартості військового майна та актах технічного стану №2301/1 і №7 даних, 1000 м. кабелю ПТРК 10*2 підлягає списанню у зв`язку з закінченням строку експлуатації та непридатним для використання станом, що не відповідало дійсності.

Тоді ж, ОСОБА_5 надав вищевказані документи на підпис членам комісії та командиру військової частини НОМЕР_1 .

На підставі складеного ОСОБА_5 акту технічного стану з дозволу начальника відділу ТЗЗ та АСУ УЗТАІС полковника ОСОБА_10 1000 м телефонного кабелю (ПТРК - 10*2) було переведено у 5 категорію, відповідно до якої залишкова вартість кабелю складає 3514 гривень.

В подальшому, в один із днів третьої декади листопада 2012 року ОСОБА_5 здійснив усну доповідь начальнику штабу - першому заступнику командира військової частини підполковнику ОСОБА_11 про виявлений факт викрадання 1000м. кабелю ПТРК - 10*2 з тимчасової лінії зв`язку, прокладеної між військовими містечками № НОМЕР_2 та №90.

Тоді, ж командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 відповідно до рапорту ОСОБА_11 було призначено службове розслідування за фактом втрати 1000 м. кабелю ПТРК - 10*2 з тимчасової лінії зв`язку, за результатами якого ОСОБА_5 притягнуто до матеріальної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_5 особисто організував проведення та підготовку матеріалів службового розслідування, а в подальшому, використовуючи своє службове становище, тимчасово виконуючи обов`язки помічника командира з правової роботи, формально перевірив матеріали службового розслідування, які в свою чергу грунтувалися лише на поясненнях ОСОБА_5 та складених останнім документах щодо списання 1000 м. кабелю ПТРК - 10*2.

Однак, в дійсності прокладений в якості тимчасової лінії кабель ПТРК - 10*2 з часу його прокладення, а саме з червня 2012 року по лютий 2013 року ніколи не викрадали, роботи по його відновленню не проводилися.

За викладених обставин, капітан ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, являючись військовою службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем вчинив викрадення іншого військового майна - грошових коштів в сумі 5262 гривні 58 копійок та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 410 ч.2, 366 ч.1 КК України.

По кримінальному провадженню за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 судом була призначена комплексна товарознавча експертиза для встановлення вартості виконаних робіт, після проведення якої обвинуваченим та захисником заявлено клопотання про надання органу досудового розслідування доручення провести огляд місця - території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 для встановлення фактичної кількості матеріалів, які використані при прокладці телефонної мережі на території вище названої військової чатини згідно договорів №139/3/341 від 20.06.2012 року та № 139/3/342 від 20.06.2012 року, оскільки на їх думку кількість використаних витратних матеріалів в актах виконаних робіт значно занижена.

Суд, заслухавши думку усіх учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, які не заперечували можливості надання доручення органу досудового слідства провести огляд місця, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково.

У відповідності з ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а огляд місця не є розшуковою дією і згідно ст. 361 КПК України у виняткових випадках може бути проведений судом за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів.

З урахуванням необхідності з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою прийняття по кримінальному провадженню законного і обґрунтованого судового рішення, суд визнає за необхідне оглянути місце - територію військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 . Огляд провести за участю учасників судового провадження, а також свідків: ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які є спеціалістами. В ході огляду провести вимірювання, скласти схему

Керуючись ст.ст.333 ч.3, 361 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , про надання доручення органу досудового розслідування провести огляд місця задовольнити частково.
2.Оглянути місце - територію військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 для встановлення фактичної кількості матеріалів, використаних при прокладці телефонної мережі на території вище названої військової чатини в червні 2012 року згідно договорів №139/3/341 від 20.06.2012 року та № 139/3/342 від 20.06.2012 року.
3.Огляд провести судом за участю учасників судового провадження, а також свідків: ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які є спеціалістами. В ході огляду провести вимірювання, скласти схему телефонної лінії, прокладеної на території військової частини.

Суддя ОСОБА_1 .