Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2382/18
Провадження № 1-кс/644/330/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню №0000747 від 07 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про проведення експертизи, -
встановив:
13 квітня 2018 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000747 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України
В клопотанні слідчий зазначив, що 06 квітня 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись на перехресті вулиці Миру та Роганської у м. Харкові, ОСОБА_4 , 1985 року народження, вчинив опір співробітнику патрульної поліції інспектору ОСОБА_5 під час виконання ним обов`язків щодо охорони громадського порядку.
До ЧЧ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора роти №7 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 06.04.2018 року у складі екіпажу 0702 при відпрацюванні орієнтування виклику зі служби «102» за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 3, було помічено ТЗ «Subаru Forester» з д.н.з. НОМЕР_1 . Водій вищевказаного ТЗ здійснив рух через стоп-лінію на заборонений червоний сигнал світлофору. Зупинивши ТЗ за перехрестям, ОСОБА_5 підійшов до ТЗ, представився водію, та пояснив причину зупинки. Водій нервував, зачинився в автомобілі, та почав підіймати водійське скло, яке ОСОБА_5 заблокував, щоб водій повністю не зачинився в автомобілі та не зміг покинути місце правопорушення. Водій почав махати руками. При спробі співробітниками поліції відчинити заблоковані двері з середини, водій вкусив інспектора ОСОБА_5 за підмізинний палець лівої руки, після чого почав рухатися на автомобілі вперед, зупинився, здійснив рух назад, розвернувся та продовжив рухатися у протилежний бік, в напрямок світлофора, біля якого був заблокований іншим транспортним засобом. Весь час до другої зупинки, рука інспектора ОСОБА_5 була заблокована склом ТЗ «Subаru Forester» з д.н.з. НОМЕР_1 ., водій якого використовуючи вищевказаний ТЗ спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 та чинив останньому опір при виконанні ним службових обов`язків. Також водій вищевказаного ТЗ відмовлявся виконувати законні вимоги співробітників поліції, після неодноразового попередження з боку працівників поліції, його вивели з автомобіля, проте останній продовжував чинити опір працівникам поліції. В подальшому, при перевірці документів було встановлено, що керував ТЗ «Subаru Forester» з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також було встановлено, що власником ТЗ «Subаru Forester» з д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію вищевказаного ТЗ являється ОСОБА_6 .
Даний факт внесено до ЄРДР №0000747 від 07 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
В клопотанні ставиться питання про проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості, характеру, давності, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_5 проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз - 2 (ХОБСМЕ-2).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до змін у ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, - задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи експерту (експертам) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз - 2 (ХОБСМЕ-2), що розташоване: м. Харків вул. Амосова, 35.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:
- Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація і час отримання?
- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були встановленні у ОСОБА_5 ?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворитися в результаті самоспричинення?
- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?

- Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями?

- Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивними судово- медичними даними в частині механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1