Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/165/18
провадження № 1-кп/632/60/18

22 лютого 2018 р.
Іменем України
22 лютого 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайського Харківської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 року, приблизно о 12 год.50 хв., ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину «Аврора», який розташований на 1/2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, де у відсіку банкомату «Приватбанк», передбаченому для видачі карток, побачив банківську карту банку «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_6 , яку остання забула в банкоматі. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку грошей з банківської картки, у зв`язку із чим, він забрав її із банкомату.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, розуміючи, що про існування у нього вказаної банківської картки ніхто не знає, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність (грошові кошти), на яку він не має жодного права, 27.11.2017 року у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 51 хв., ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна (грошових коштів) з банківської картки, розрахувався банківською карткою банку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 в наступних закладах торгівлі: близько 13 год. 00 хв. в супермаркеті «АТБ», який розташований по вул. Маршала Гречко 5 міста Первомайський Харківської області, на суму 53 грн. 40 коп.; продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, близько 13 год.02 хв. у м`ясному кіоску, який розташований по вул. Маршала Гречко, 5 міста Первомайський Харківської області, на суму 37 грн. 70 коп.; продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, близько 13 год.12 хв. в магазині «Кедр», який розташований в буд.№16 на 3 м-ні міста Первомайського, Харківської області, на суму 38 грн. 90 коп. ; близько 13 год. 21 хв. в супермаркеті «Брусничка», який розташований по вул. Світанковій міста Первомайський Харківської області на суму 119 грн. 46 коп.; близько 13 год. 25 хв. в магазині «М`ясо-ковбасних виробів», який розташований біля супермаркету «Брусничка» по вул. Світанкова міста Первомайський Харківської області, на суму 118 год. 30 хв.; продовжуючи далі реалізовувати свій злочинний умисел, близько 13 год. 38 хв. розрахувався також в магазині «Продукти», який розташований по вул. Світанкова, у м. Первомайський, Харківської області, на суму 24 грн. 30 коп.; близько 13 год. 45 хв. в магазині «Престиж», який розташований по вул. Світанкова міста Первомайський Харківської області, на суму 129 грн. 70 хв., а також близько 13 год. 51 хв. в супермаркеті «Посад», який розташований в буд. №21 на 1/2 м-ні міста Первомайський Харківської області, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, також розрахувався вказаною банківською карткою на суму 210 грн. 00 коп.
Проводячи розрахунки банківською карткою та скориставшись тим, що при покупці через термінал захисний пін-код даної картки «Ощадбанку» не запитується, ОСОБА_4 здійснив безготівкову купівлю продуктів харчування на загальну суму 731 грн. 76 коп., розплатившись грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 та знаходились на її банківському рахунку, скориставшись банківською карткою банку «Ощадбанк», виданою на ім`я ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 731 грн. 76 коп., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, придбаними продуктами розпорядившись на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та скориставшись своїм правом, відмовився від дачі показань, зазначивши, що все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі, за умови призначення додаткового обов`язку.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 731 грн. 76 коп., моральної шкоди на суму 5000 грн., та витрат, понесених у зв`язку з наданням юридичної допомоги на суму 2500 грн., суд вважає таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та визнані обвинуваченим.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 731 (сімсот тридцять одну) грн. 76 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 ( п`ять тисяч) грн., витрати на юридичну допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятьсот) грн., а разом 8231( вісім тисяч двісті тридцять одна) гривня 76 коп.
Речовий доказ: мобільний телефон «Nomi» модель «і 243», який знаходиться на зберіганні у законного володільця ОСОБА_6 , залишити останній.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1