overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/919/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.11.17 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 01.11.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який був отриманий суддею 27.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 05.12.2017 року о 14.00 годині в залі №3 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 570/3967/17
Номер провадження 1-в/570/374/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII. За положеннями ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Отже, амністія це звільнення особи від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі. Питання про звільнення особи від відбування покарання вирішується судом в порядку виконання вироків у відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" має вирішуватися відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про амністію особи.

Клопотання (подання) має бути подане в установленому законом порядку, також має відповідати нормам чинного законодавства, як за формою, так і за змістом. Клопотання (подання) має бути обгрунтоване та вмотивоване.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана засудженим заява про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає поверненню для належного оформлення, як за формою, так і за змістом.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 86 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1390/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(в порядку ст.398 КПК України)
04.12.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року по кримінальному провадженню, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скарга в якій стверджує, що він не згоден з вироком суду у зв`язку з тим, що воно ґрунтується на суперечливих доказах.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.398 КПК України, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з таких підстав.
Статтею 396 ч.2 п.4 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Статтею 409 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
В порушення вимог ст.396 ч.2 п.4 КПК України, зазначивши про допущені судом першої інстанції порушення вимог закону, обвинувачений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі не наводить конкретної вимоги щодо вироку та не наводить обґрунтування в чому, на його думку, полягає незаконність вироку.
Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2017 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду у встановлений строк апеляційні скарги будуть повернуті апелянту відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 570/4207/17
номер провадження 1-в/570/419/2017
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 28 вересня 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор просив задоволити вказане клопотання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15442/17

Провадження № 1-кс/712/6498/17

13 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 13.12.2017 року звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій зі своєчасного закриття кримінального провадження № 0000760 від 15.06.2016 року та зобов`язати слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000760.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються. Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого щодо несвоєчасного закриття кримінального провадження, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ст.304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000760.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/917/17 Справа № 710/375/17 Категорія: ч.2ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/649/17 Справа № 691/1024/16-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)

11 грудня 2017 р. м. Черкаси
колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 15 червня 2017 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Іркутської області м. Слюдянка, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2012 року за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 262 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 395 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23 лютого 2015 року з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців 5 днів,

Визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, і призначено покарання у виді 5 (п`ять) років 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднанои частково із частини невідбутого покарання, призначеного вироком від 11.04.2012 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 262 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 395 КК України 3 місяці позбавлення волі, і остаточно покарання призначено ОСОБА_8 5 (п`ять) років 5 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_8 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнуто з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації Іркутської області м. Слюдянка, жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку з проведенням судово-трасологічних експертиз у розмірі 306 грн. 90 коп. та 245 грн. 52 коп., а всього 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 42 коп. на користь Держави, отримувач УК у м.Черкаси 24060300, код отримувача 38031150, розрахунковий рахунок 0002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 15 червня 2017 року стосовно ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2017 року о 16 годині.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/916/17 Справа № 705/4539/17 Категорія: ЗУ "Про амністію у 2016 році"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_3 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № № 585/4377/17
Номер провадження 1-кп/585/369/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Ромни

секретарі ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Сумському СІЗО та етапування до ІТТ № 5 ГУНП в Сумській області.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти залишення в СІЗО для розгляду провадження.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Обвинуваченого, до розгляду справи судом необхідно залишити в СІЗО.

Керуючись ст.ст.314-316, п. 12) ч.1 ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 15 годині 40 хвилин 20 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в Роменському міськрайонному суді.

Доставити ОСОБА_5 в ІТТ № 5 ГУНП в Сумській області та доставити в суд на 15 годину 40 хвилин 20 грудня 2017 року.

Постанову, в частині залишення ОСОБА_5 в СІЗО та етапування до суду для виконання, направити начальнику Сумського СІЗО та начальнику ІТТ № 5 ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
04 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0013198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який 06 грудня 2017 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: