Справа 274/1284/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/120/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 12.03.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., за участю прокурора прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_3, розглянув клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Шпірука М.В., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 20.02.2013 р. близько 19 години, на автобусній зупинці, що неподалік будинку № 18 по вул. Леніна в м. Бердичеві, ОСОБА_2 зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_5, який попросив його допомогти продати мобільний телефон. Оглянувши мобільний телефон, ОСОБА_2, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою попросив у ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон.

ОСОБА_5 не знаючи про злочинний намір ОСОБА_2 передав йому свій мобільний телефон.

Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_2 шляхом обману, під приводом допомоги, провів ОСОБА_5 до місця свого проживання, до кв. 2, по вул.Миру, 2 в м. Бердичеві, де пройшовши до квартири, закрився ізсередини, а мобільний телефон не повернув. Таким чином, ОСОБА_2 шляхом обману та зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволодів мобільним телефоном Samsung E2121B вартістю 380 гривень, належним ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 20.02.2013 р. близько 19 години, на автобусній зупинці, що неподалік будинку № 18 по вул. Леніна в м. Бердичеві зустрів незнайомого хлопця, який попросив допомогти продати мобільний телефон. Оглянувши мобільний телефон, він вирішив його залишити собі, не повертаючи потерпілому. Отримавши від потерпілого телефон, він провів того до своєї квартири, зайшовши до якої закрився із середини і дверей не відкривав. В подальшому телефон він продав на ринку незнайомому чоловікові. Наступного дня його викликали до міліції і він відкупивши у чоловіка мобільний телефон, прийшов до міліції, де телефон у нього було вилучено.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5, протоколом предявлення особи для впізнання, протоколом ОМП.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману.

28.02.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше судимий за умисні злочини, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, не працює, не навчається, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в : Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

1. не відлучатися із м. Бердичева, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Бердичева.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: