overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/41/18 Справа № 734/3592/17
У х в а л а
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)
23 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7
вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 12 годину 30 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, що за адресою: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7.
Судовий розгляд буде проводитися в судовому засіданні суддею одноособово.
Доручити Козелецькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду, призначеного на 02 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміром застави та про призначення судової психологічної експертизи з визначенням завданої моральної шкоди потерпілим відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про виклик та допит свідків зазначених в його письмовому клопотанні від 13.02.2018 року відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_7 свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 березня 2018 року о 11 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2377/18
Провадження № 1-кс/750/800/18

У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 25.06.2014 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
22.03.2018 слідчий військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у зв`язку з чим підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що теперішнє місце перебування підозрюваного йому не відоме, у зв`язку з чим він просить залишити клопотання без розгляду.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.03.2018 прокурору надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.03.2018 про затримання підозрюваного та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було призначене на 08.30 год. 23.03.2018 органом досудового слідства на цей час не виконана.
За даних обставин слідчий суддя не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/178/14
Єдиний Унікальний № 748/3190/14-к
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника особи, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про залучення законного представника особи, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру,

встановив:

В судовому засіданні до початку судового розгляду прокурором заявлено клопотання про залучення до участі в даній справі законного представника ОСОБА_5 , відносно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 , яка є його рідною сестрою.

Вислухавши думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи вимоги ч.1 ст.512 КПК України, якою передбачено судовий розгляд даної категорії справ з участю законного представника, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 392 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити законним представником ОСОБА_5 , відносно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1815/18
Провадження №1-кс/751/786/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
Встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області.
Виходячи з аналізу положень КПК України щодо загальної територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місцезнаходження органу досудового розслідування Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігова із аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/512/2018 Справа №641/1627/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 631/2191/15-к
Провадження № 1-в/626/84/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 18.04.2018 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький РВ з питань пробації .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
21.03.2018
справа №642/993/18
провадження №1кс/642/401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.03.2018 року о 14.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/981/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керівника ТОВ «Брейн Академі Запоріжжя» ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , -
у с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

06.03.2018 р. заявником ОСОБА_3 , до канцелярії суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду заяву про відвід.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву керівника ТОВ «Брейн Академі Запоріжжя» ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/287/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1483/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
23 березня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/287/18 за клопотанням ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 10 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 694/288/18 Проваження №1-кп/694/82/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000156 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 21 березня 2018 року та переданий в провадження судді 22 березня 2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.

Суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1
Справа № 694/287/18 Проваження №1-кп/694/81/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000909 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 надійшло до суду 21 березня 2018 року та передане в провадження судді 22 березня 2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру

Суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1331/18
Номер провадження 1-в/725/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора, начальника Першотравневого РС Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно з ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Першотравневого РС Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні підтримав, а прокурор не заперечив щодо його задоволення.

Ініціатор звернення пояснив суду, що ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував протягом іспитового строку.

ОСОБА_4 і прокурор в судовому засіданні підтримали подання щодо звільнення від покарання.

Дослідивши особову справу ОСОБА_4 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 10 березня 2016 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував вимог, зазначених у статті 78 КК України. Характеризується позитивно. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
1-кп/754/308/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0016293 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 29.12.2017 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, , 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 лютого 2018 року о 15:15 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9135/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 6 лютого 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005080,

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2018 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 6 лютого 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005080.

Захисник до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, разом з тим, просить відмовити у задоволенні скарги мотивуючи тим, що відповідне клопотання розглянуто та винесено постанову від 12.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 6 лютого 2018 року про проведення слідчих дій, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 6 лютого 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005080 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1