н/п 1-кс/766/9811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0005621 слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0005621 від 26.10.2013 р. слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів довіреності від 17.04.2012 року, зареєстрованої в реєстрі за № 552, виданої громадянином В`єтнаму ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 та громадянину ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уповноважені користуватися та розпоряджатися автомобілем марки TOYOTA CAMRY, випуску 2007 року, д.н.з. НОМЕР_2 , та документів, наданих для оформлення вищевказаної довіреності, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005621 від 26.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_5 , про те, що особи, які представились як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом підробки документа, а саме довіреності, зняли з обліку автомобіль марки «Тойота Камрі», д.н. НОМЕР_2 у ДАІ Херсонської області по пр. Сенявина в м. Херсон, після чого продали його третій особі.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в 2008 році він придбав у кредит автомобіль марки TOYOTA CAMRY, випуску 2007 року, д.н.з. НОМЕР_2 , а в 2012 року він вирішив його пофарбувати. Фарбування автомобіля він попросив організувати свого знайомого ОСОБА_8 , а сам поїхав у відрядження на два тижні. Коли ОСОБА_5 приїхав, то автомобіль йому не повернули, а в подальшому він дізнався, що автомобіль, на підставі нібито виданої ним довіреності на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , був знятий з обліку в м. Херсон та поставлений на облік у м. Дніпропетровськ, та надалі відчужений третім особам.

При цьому потерпілий вказав, що жодних довіреностей він не оформлював, та особи вказані в довіреності як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йому невідомі.

03.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 20.07.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, у приватного нотаріуса ОСОБА_4 було вилучено копії документів, а саме: довіреності від 17.04.2012 на 1 арк., довідки про присвоєння ОСОБА_9 ІПН на 1 арк., посвідки про постійне проживання на 1 арк., повідомлення про скасування довіреності на 1 арк. та заяви про скасування довіреності на 1 арк.

В ході проведення додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 , ознайомившись із копіями вищезазначених документів, вказав, що підпис на довіреності йому не належить. Так окрім того, посвідка про постійне проживання є підробленою, а фотокартка не відповідає його зовнішності.

З метою повного швидкого та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно отримати оригінали довіреності від 17.04.2012 року, зареєстрованої в реєстрі за № 552, виданої громадянином В`єтнаму ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 та громадянину ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уповноважені користуватися та розпоряджатися автомобілем марки TOYOTA CAMRY, випуску 2007 року, д.н.з. НОМЕР_2 , та документів, наданих для оформлення вищевказаної довіреності.

Посилаючись на те, що для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів довіреності від 17.04.2012 року, зареєстрованої в реєстрі за № 552, виданої громадянином В`єтнаму ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 та громадянину ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уповноважені користуватися та розпоряджатися автомобілем марки TOYOTA CAMRY, випуску 2007 року, д.н.з. НОМЕР_2 , та документів, наданих для оформлення вищевказаної довіреності, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва № 2461, з метою подальшого вивчення даних, призначення судово почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз документів, для проведення яких необхідні оригінали вищевказаних документів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0005621 від 26.10.2013 р. слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому слідчого відділення ХВП ГУНП в Херсонській області, включеному до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0005621 ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів довіреності від 17.04.2012 року, зареєстрованої в реєстрі за № 552, виданої громадянином В`єтнаму ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 та громадянину ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уповноважені користуватися та розпоряджатися автомобілем марки TOYOTA CAMRY, випуску 2007 року, д.н.з. НОМЕР_2 , та документів, наданих для оформлення вищевказаної довіреності, та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1