overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.03.2018
справа №642/5414/14к
провадження №1кс/642/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі ст. 376 України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 14 вересня 2017року про закриття кримінального провадження № 0000123 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 14 вересня 2017 про закриття кримінального провадження №0000123.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 23.03.2018 року о 15.20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.03.2018
Справа № 642/1438/16-к
Провадження №1кс/642/504/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000469, -
в с т а н о в и в:
21 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000469.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000469.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 23 березня 2018 року на 11 год. 15 хв.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5645/17
Номер провадження 1-кп/643/271/18
УХВАЛА

07.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
коллегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_11 не з`являється в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати до свідка ОСОБА_11 повторний привід та накласти на свідка грошове стягнення за неявку в судові засідання без поважних причин.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора. Обвинувачені та захисники не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідка.
Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачає, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідок не з`явився, суд вважає необхідним здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом свідка:
ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 1 березня 2018 року о 15:00 год.
Накласти на свідка ОСОБА_11 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі по 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2039/17
Провадження № 1-кп/644/291/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові кримінальне провадження № 0000598 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначений обвинувальний акт. Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 23 березня 2018 року. Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_4 . Розгляд справи було призначено на 22 березня 2018 року на 14.00 годин.

22 березня 2018 року адвокат ОСОБА_4 передав суду телефонограму про те, що він не може з`явитися у вказане судове засідання у зв`язку з хворобою. При цьому у вказаному судовому засіданні необхідно вирішити питання щодо строків застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приймаючи до уваги викладене, що захисник ОСОБА_4 не може з`явитися в судове засідання, при цьому у обвинуваченого 23 березня 2018 року закінчується строк тримання його під вартою, що участь захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 22 березня 2018 року об 14.00 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1/17
Провадження № 1-кп/645/211/17
У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,
встановив:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 115 КК України у виді дванадцяти років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточно покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2017 року змінено, виключено з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання тяжкі наслідки, завдані кримінальним правопорушенням. В решті вирок залишено без змін.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи для подальшого подання касаційної скарги.

Як вбачається з Харківській установі виконання покарань №27, ОСОБА_3 , 21.02.2018 року вибув для відбування покарання до Менської виправної колонії (№91) Чернігівської області).

Відповідно до ст. 90 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, у порядку встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або ж цією особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Суд вважає, що оскільки ознайомлення ОСОБА_2 є його правом, передбаченим діючим законодавством, його слід перевести з виправної колонії до слідчого ізолятора з подальшою доставкою до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись п.12 ч.1 ст.537, суд,-

У Х В А Л И В:
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 серпня 2017 року за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115 КК України, з Менської виправної колонії (№91) Чернігівської області до Харківської установи виконання покарань №27 для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Харківській установі виконання покарань №27 доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м.Харкова на 13 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Копію постанови направити для виконання Менській виправній колонії (№91), Чернігівської області, Харківській установі виконання покарань №27,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2482/18
Номер провадження 1-кп/643/759/18
УХВАЛА
03.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.301 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.301 КК України на 13 березня 2018 року о 10:40 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1544/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/7126/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року, якою ОСОБА_3 зараховано термін попереднього ув`язнення з 21.03.2013 р. по 27.05.2014 р. у строк відбування покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 р., -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року, якою ОСОБА_3 зараховано термін попереднього ув`язнення з 21.03.2013 р. по 27.05.2014 р. у строк відбування покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 р., засудженим подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року, якою ОСОБА_3 зараховано термін попереднього ув`язнення з 21.03.2013 р. по 27.05.2014 р. у строк відбування покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 р.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/275/17
У Х В А Л А
22.03.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року був застосований привід відносно обвинуваченого, який згідно рапорту виконати працівниками Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області неможливо через відсутність останнього за місцем його проживання.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року був застосований повторний привід відносно обвинуваченого, який також залишився невиконаним через відсутність останнього за місцем його проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього знаходиться у провадженні суду, неодноразово сповіщався належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, ухилився від явки до суду, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тальне Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити начальнику слідчого відділення Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/314/18
Номер провадження 1-в/722/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.

До початку розгляду справи засуджений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та провести судовий розгляд справи без його присутності.

Представник виправної колонії ОСОБА_4 та прокурорОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, у яких не заперечили проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. При цьому,просили провести розгляд справи без їхньої присутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/363/18
У Х В А Л А
21.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.01.2018 року на потерпілого ОСОБА_4 було накладено грошове стягнення за неявку в судове засідання.

21.03.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_11 про скасування вказаної ухвали суду від 25.01.2018 року про накладення на нього грошового стягнення, доводи якої обгрунтовані тим, що він не з`явився до суду у зв`язку із наявністю у нього поважних причин і грошове стягнення було накладено на нього безпідставно.

Так, судом було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 страждає тяжким захворюванням, що ствреджується консультативним висновком спеціаліста №1577 від 23.01.2018 року, тобто в судове засідання, призначене на 25.01.2018 року, він не з`явився у зв`язку із незадовільним станом свого здоров`я.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 147 ч. 3 КПК України скасування ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25.01.2018 року про накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 гривні, за неявку в судове засідання, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 147, 325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25.01.2018 року про накладення на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , грошового стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 гривні, за неявку в судове засідання - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3271/18
Провадження №: 1-кп/755/727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"22" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 за № 0000957 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 за № 0000957 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 02 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 07:00 год. наступного дня до 21.05.2018.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що УП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:55 26.12.2017.

С у д д я : ОСОБА_1