Провадження № 1-кп/760/1017/17
Справа № 760/9273/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарх: ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/1017/17, що зареєстроване в ЄРДР 05.04.2017 року за № 0003658 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам (Німеччина), громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.12.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень (штраф сплачено),- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
04.04.2017 року, приблизно о 19.30 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «МегаМаркет» ТОВ «ТВИЧ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6/б, і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину взяв із полиць пляшку коньяку «Hennessy» об`ємом 1 л, вартістю 1227,95 гривень без урахування ПДВ та 1473,54 гривень з урахуванням ПДВ, яку поставив до торгового кошика, а потім, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, сховав цю пляшку за пояс штанів, у які був одягнений.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане вище чуже майно, яке належало ТОВ «ТВИЧ», не маючи наміру розрахуватися за товар на касі, попрямував до виходу із магазину.

Пройшовши через касову зону магазину, обвинувачений ОСОБА_4 за вказаний товар не розрахувався та намагався зникнути із місця вчинення кримінального правопорушення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця із причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину з викраденим майном.

Діями обвинуваченого ОСОБА_4 було завдано ТОВ «Твич» матеріальної шкоди на загальну суму 1227,95 гривень без урахування ПДВ та 1473,54 гривень з урахуванням ПДВ, яка була відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить « ОСОБА_6 » на загальну суму 1227,95 гривень без урахування ПДВ та 1473,54 гривень з урахуванням ПДВ, 04.04.2017 року, приблизно о 19.30 годині, в приміщенні магазину «МегаМаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6/б, визнав повністю, щиро

розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин кримінального провадження обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі, повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, задовільно характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнається: щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також і те, що вчинений ним кримінальне правопорушення віднесено до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання і рахує можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, при умові, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: пляшку коньяку «Hennessy» об`ємом 1 л, залишити в користуванні потерпілого - ТОВ «ТВИЧ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1