Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7443/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 28 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 28 серпня 2017 року, вказуючи, що 28 серпня 2017р. ним особисто, до Черкаської обласної прокуратури, була подана заява про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень. Вказує, що в своїй заяві він просив: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів суддею ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 375 КК України «Винесення суддею завідомо неправомірних рішень», ч. 4 ст. 368 КК України «прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою» ч. 2 ст. 369 «зловживання впливом», ч. 1 ст. 396 КК України «приховування злочину», ч. 3 ст. 364 КК України «зловживання владою або службовим становищем», ч. 3 ст. 308 КПК України «оскарження недотримання розумних строків», ч. 1 ст. 370 КК України «провокація підкупу»; притягти до кримінальної відповідальності слідчого суддю ОСОБА_6 за вчинені злочині; по ч. 1 ст. 375 КК України «внесення суддею завідомо неправомірних рішень», ч. 4ст. 368 КК України «прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою» ч. 2 ст. 369 «зловживання впливом», ч. 1 ст. 396 КК України «приховування злочину», ч. 3 ст. 364 КК України «зловживання владою або службовим становищем», ч. 3 ст. 308 КПК України «оскарження недотримання розумних строків», ч. 1 ст. 370 КК України «провокація підкупу»;прийняти усі залежні законні заходи щодо розслідування цих кримінальних правопорушень вчинених суддею ОСОБА_5 за фактами, які були вказані у його заяві.

Просить визнати бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною.

Зобов`язати службових осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених п.1. ст.375 КК України «винесення суддею завідомо неправомірних рішень», ч. 4 ст. 368 КК України «прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою» ч. 2 ст. 369 «зловживання впливом», ч. 1 ст. 396 КК України «приховування злочину», ч. 3 ст. 364 КК України «зловживання владою або службовим становищем», ч. 3 ст. 308 КПК України «оскарження недотримання розумних строків», ч. 1 ст. 370 КК України «провокація підкупу» та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити,оскільки його заява після винесення рішення до даного часу не розглянута на протязі 24 год .,повний текст рішення виготовлено 12.09.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вже винесено рішення від 08.09.2017 року ,яке надійшло до прокуратури 20.09.2017 року ,щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 28.08.2017 року в порядку ст.214 КПК України ,але на даний час ще не вирішено заяву .

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2017 скаржник звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою в порядку ст.ст. 56, 214 КПК України та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочинів на його думку слідчим суддею ОСОБА_5 з приводу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.396, ч.3ст.364, ч.3ст.365, ч.1ст.367,ст.373, ч.2ст.370, ч.3ст.382 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2, в якому зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За обставинами скарги саме прокуратура Черкаської області м. Черкаси, отримавши заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, мала надати юридичну оцінку цьому повідомленню та матеріалам, які надійшли, внести відомості до ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303,304,306,307, 309 КПК України, слідчий судя-,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 28 серпня 2017 року - задовольнити

Визнати бездіяльність службових осіб Черкаської обласної прокуратури ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання прокуратурою Черкаської області 28.08.2017 року від ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення передбачені ч.1ст.375, ч.4ст.368, ч.2.ст.369,ч.1ст.396,ч.3ст.364,ч.3ст.308,ч.1ст.370 КК України та зобов`язати внести по цій заяві інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1