overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2256/17
Провадження № 1-кп/487/285/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в ході судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005689 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, і більш м`яка міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати інший більш м*який запобіжний захід на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Ухалою колегії суддів Заводського районного суду м. Миколаєва року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 17.10.2017 року, тобто до закінчення судового провадження у справі.
При розгляді вищезазначеного клопотання судом враховується наступне. ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, за вчинення одного з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Крім того судом враховуються наступні обставини: тяжкість
покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, раніше обвинувачений неодноразово був засуджений та відбував покарання, вчинив злочин в період достроково звільнення від відбуття покарання.
Крім того обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, вчинити інший злочин.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197- 199, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців до 11.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Судді ОСОБА_9
ОСОБА_10
Справа № 495/7099/14-к
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

25.06.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6
за участю представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8
за участю обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 185 ч.1, ст.. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 185 ч.1, ст.. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2015 року ОСОБА_9 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 13.07.2015 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просила продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 13.07.2015 року, крім того існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Також просила відраховувати строк тримання під вартою (60 днів) з моменту його закінчення, тобто 13.07.2015 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 13.07.2015 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ще на 60 днів та діє включно до 23.08.2015 року, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 частково продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , строк на 60 днів та діє включно до 23.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
17.10.2017
Справа № 494/1117/16-к
УХВАЛА
17.10.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору пробації про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироками Березівського районного суду Одеської області від 27.07.2017 року та 07.09.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України ,-
ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання Березівського районного сектору пробації про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України: «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу».
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
П ОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання інспектора Березівського районного сектору пробації про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 жовтня 2017 року о «10» год. «00» хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1046/17
УХВАЛА
17.10.2017 року м. Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002203 від 23.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 28.09.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002203 від 23.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 29.09.2017 було призначено підготовче судове засідання на 17.10.2017.

Після призначення підготовчого судового засідання стало відомо, що в Київському районному суді м.Одеси, у судді ОСОБА_5 , перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, справа №520/11796/17-к.
Прокурор заявив клопотання про передачу обвинувального акту матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 для прийняття рішення про об`єднання вказаних кримінальних проваджень і спільного їх розгляду.

Відповідно до ст.ст.334, 217 КПК України можуть бути об`єднанім в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Таким чином, обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №520/11680/17-к, провадження №1-кп/1046/17), підлягає передачі судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, справа №520/11796/17-к щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.334, 217, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002203 від 23.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справа №520/11680/17-к, для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, справа №520/11796/17-к щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/374/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -
Керуючись ст. ст. 331, 350, 372 КПК України, СУД, -
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту закінчення строку попередньої ухвали суду, тобто з 21.08.2017 року. Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 20.10.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурору.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Одеського слідчого ізолятора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22.08.2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Головуючий суддя: /підпис/
Судді: /підпис/
/підпис/
Справа № 504/3397/17
1-кп/504/443/17
04.10.2017смт.Доброслав
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1157/17
Номер справи місцевого суду: 495/4254/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
19.08.2017 року прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду подана апеляційна скарга на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 18.09.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 18 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/4607/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Самсунг»,
В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 року, о 19:20 годині, під час обшуку дільниці №6, під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/92/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України .

Встановив:
27.01.2015 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.02.2015 на 10:00. в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/766/3686/17
УХВАЛА
22.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, на 17.10.2017 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1616/17
№ провадження 1-в/738/387/2017
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.

ОСОБА_2 засуджений 25 травня 2011 року вироком Апеляційного суду міста Києва за ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.1, ст. 115 ч.1, ст. 263 ч.1, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Суд вважає необхідним на підставі ст. 49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в колонії та позбавлений можливості самостійно залучити захисника.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 49, 318, 395, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) 23 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей; відомості про працевлаштування засудженого та можливості працевлаштування; відомості про розгляд питання щодо можливості представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення від покарання.

У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що ухвалою слідчого судді від 06.04.17 р. безпідставно, незаконно та необґрунтовано накладено арешт на об`єкти нерухомості ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО». Просить арешт скасувати.

Враховуючи, що 08.09.17 р. за клопотання представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_5 за тією ж вимогою питання вже вирішено (справа № 201/10247/17), суддя поставив на обговорення питання про закриття провадження за цим клопотанням.

Представник підприємства ОСОБА_3 просила вирішити питання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження.

Розглянувши клопотання та справу № 201/10247/17, вважаю за необхідне провадження по справі № 201/10851/17 закрити, оскільки за клопотанням одного й того ж заявника по тому ж самому питанню в цей же день вже вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням представника ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_5 про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5934/17
Провадження № 1-кс/204/1152/17
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
28 вересня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області,
Керуючись ст.ст.303308 КПК України,
ухвалила:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1