У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 Справа №607/6878/18

провадження 1-кс/607/3180/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000267 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні службового кабінету заступника начальника Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , що на праві державної власності належить Теребовлянському районному відділу УМВС України в Тернопільській області, з метою відшукання та вилучення грошових коштів у сумі 5 000 гривень, а саме, 25 купюр, кожна з яких номінальною вартістю 200 гривень з наступними серіями та номерами: КЗ 4215611, СЛ 8757615, КД 5846904, УД 1106359, ЕД 0678857, УИ 0413937, УЄ 4016955, ЄЖ1184782, ПЄ 5390272, УЗ3927927, ЕЄ3957397, ЕЄ2618068, ЄЦ 4299599, УЙ 4155717, КЙ 7478907, ТГ 8777472, УД 0187990, СА 4046109, ЗД 9497545, КЙ 4973945, УИ 6980564, СЕ 3398659, УМ 0328387, ТЄ 4635900, УН 5828207.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, яка клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із клопотання слідчого, у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000267 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , надав неправомірну вигоду ОСОБА_5 - заступнику начальника Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що займає відповідальне становище, в сумі 5000 гривень, за вчинення ним дій з використанням наданого йому службового становища в інтересах ОСОБА_6 , а саме повернення останньому автомобіля, вилученого в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

На даний момент готується повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, що вчинений відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційним. Санкція ч.3 ст.369 КК України передбачає відповідальність за його вчинення у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої та водночас відсутня альтернативна міра покарання.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовляється погодити слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

19 квітня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , проведено огляд відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України у приміщенні службового кабінету заступника начальника Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , що по вул. Січових Стрільців, 13 в м. Теребовля, Тернопільської області, що на праві державної власності належить Теребовлянському районному відділу УМВС України в Тернопільській області, з метою безпосереднього відшукання документів та предметів, які матимуть значення для підтвердження факту надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

За наслідками проведеного огляду в приміщенні службового кабінету заступника начальника Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , що по вул. Січових Стрільців, 13 в м. Теребовля, Тернопільської області, що на праві державної власності належить Теребовлянському районному відділу УМВС України в Тернопільській області, було виявлено та вилучено предмет злочину грошові кошти у сумі 5 000 гривень, а саме, 25 купюр, кожна з яких номінальною вартістю 200 гривень з наступними серіями та номерами: КЗ 4215611, СЛ 8757615, КД 5846904, УД 1106359, ЕД 0678857, УИ 0413937, УЄ 4016955, ЄЖ1184782, ПЄ 5390272, УЗ3927927, ЕЄ3957397, ЕЄ2618068, ЄЦ 4299599, УЙ 4155717, КЙ 7478907, ТГ 8777472, УД 0187990, СА 4046109, ЗД 9497545, КЙ 4973945, УИ 6980564, СЕ 3398659, УМ 0328387, ТЄ 4635900, УН 5828207.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наявність обставин, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, а саме безпосереднє переслідування злочинців, з метою недопущення знищення речових доказів, а також підтвердження або спростування факту вчинення тяжкого кримінального правопорушення, неможливості отримання даних в інший спосіб, виникла необхідність у проведенні огляду у приміщенні службового кабінету заступника начальника Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , що по вул. Січових Стрільців, 13 в м. Теребовля, Тернопільської області, та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його організації та фінансування, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності із іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зокрема надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 гривень.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти у сумі 5 000 гривень, а саме, 25 купюр, кожна з яких номінальною вартістю 200 гривень з наступними серіями та номерами: КЗ 4215611, СЛ 8757615, КД 5846904, УД 1106359, ЕД 0678857, УИ 0413937, УЄ 4016955, ЄЖ1184782, ПЄ 5390272, УЗ3927927, ЕЄ3957397, ЕЄ2618068, ЄЦ 4299599, УЙ 4155717, КЙ 7478907, ТГ 8777472, УД 0187990, СА 4046109, ЗД 9497545, КЙ 4973945, УИ 6980564, СЕ 3398659, УМ 0328387, ТЄ 4635900, УН 5828207 мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, зокрема є предметом вчинення кримінального правопорушення та з врахуванням підставності проникнення слідчим до службового кабінету без ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення службового кабінету заступника начальника Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , що по вул. Січових Стрільців, 13 в м. Теребовля, Тернопільської області, що на праві державної власності належить Теребовлянському районному відділу УМВС України в Тернопільській області, з метою відшукання та вилучення грошових коштів у сумі 5 000 гривень, а саме, 25 купюр, кожна з яких номінальною вартістю 200 гривень з наступними серіями та номерами: КЗ 4215611, СЛ 8757615, КД 5846904, УД 1106359, ЕД 0678857, УИ 0413937, УЄ 4016955, ЄЖ1184782, ПЄ 5390272, УЗ3927927, ЕЄ3957397, ЕЄ2618068, ЄЦ 4299599, УЙ 4155717, КЙ 7478907, ТГ 8777472, УД 0187990, СА 4046109, ЗД 9497545, КЙ 4973945, УИ 6980564, СЕ 3398659, УМ 0328387, ТЄ 4635900, УН 5828207.
Головуючий суддяОСОБА_1