Справа № 687/6/18
№1-кп/687/26/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , будучи судимим 24.11.2015 Ярмолинецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільненим від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні, корисливі злочини.
Так, в один із днів на початку жовтня 2017 року близько 12 годин ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї господарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 , побачивши, що власниця сусіднього господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вийшла з подвір`я та пішла в невідомому напрямку, з корисливих мотивів вирішив повторно вчинити крадіжку товарно- матеріальних цінностей із її житлового будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, тоді ж ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 та інших осіб на вище вказаному господарстві, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов через відчинену хвіртку на господарство потерпілої по АДРЕСА_2 , де через незачинені на замок вхідні двері, незаконно проник в житловий будинок. Перебуваючи в приміщенні житлового будинку в коридорі ОСОБА_8 помітив жіночу сумочку, що знаходилася на вішаку, звідки він дістав гаманець, з якого умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 50 євро однією купюрою та 400 гривень після чого залишив житловий будинок.
Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , наступного дня близько 13 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 та виявивши, що ОСОБА_4 вийшла з подвір`я та пішла в невідомому напрямку, шляхом відчинення хвіртки зайшов на господарство, що розташоване по АДРЕСА_1 . Шляхом відчинення вхідних дверей ОСОБА_6 незаконно проник в житловий будинок за вказаною адресою, де із жіночої сумочки, яка знаходилася на вішаку, дістав гаманець, з якого з корисливих мотивів умисно, таємно викрав 50 євро однією купюрою.
За вказаних обставин, ОСОБА_6 повторно, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 євро, що по курсу НБУ 31,5995 грн. за 1 євро, становить 3159,95 грн. та 400 грн., всього на загальну суму 3559,95 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.
Окрім цього, в один із днів на початку грудня 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 в літній кухні на господарстві по АДРЕСА_1 , з метою подальшого проникнення в житловий будинок на вище вказаному господарстві та вчинення крадіжки товарино-матеріальних цінностей, таємно викрав зв`язку з чотирьох ключів, яка знаходилася на підвіконні кухні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 18.12.2017 близько 12 годин ОСОБА_8 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб на господарстві, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник на вище вказане господарство, де, шляхом відчинення за допомогою одного з раніше викрадених ключів вхідних дверей, проник в житловий будинок ОСОБА_5 .. Перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_8 із холодильника, що знаходився в одній з кімнат, з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно викрав чотири пакети із вмістом м`яса свині загальною вагою 5 кілограм по ціні 110 грн. за 1 кг, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 550 гривень.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 , свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що дійсно в один з днів жовтня, побачив як сусідка ОСОБА_4 пішла з господарства, будучи обізнаним в її господарстві, оскільки неодноразово перебував на ньому, зайшов до будинку та з сумочки що висіла в коридорі викрав 50 євро та 400 грн., а на наступний день, знову побачивши, що потерпіла пішла, знову проник до її будинку та викрав, ще 50 євро з її сумочки, які бачив там напередодні, викрадені кошти витратив на власні потреби для ремонту бензопили. Також в грудні 2017 року в один з днів допомагав на господарстві іншому сусіду ОСОБА_5 , та викрав з літньої кухні зв`язку ключів, наступного дня коли, з`ясував що ОСОБА_5 немає, зайшов до його будинку за допомогою викрадених напередодні ключів, та з холодильнику викрав декілька пакунків з замороженим м`ясом, які приніс на своє господарство та поклав до холодильнику і які в подальшому було вилучено працівниками поліції.
Такі показання обвинуваченого узгоджуються і з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілої, яка підтвердила, що дійсно в період часу з 01 по 08.10.2017 року ОСОБА_6 незаконно проник в її житловий будинок та викрав грошові кошти в сумі 100 євро однією купюрою та 400 гривень, після чого залишив житловий будинок, в подальшому звернулась в правоохоронні органи.
- показаннями потерпілого, який підтвердив, що дійсно 18.12.2017 року ОСОБА_6 викрав у нього чотири пакети із вмістом м`яса свині загальною вагою 5 кілограм по ціні 110 грн. за 1 кг, в подальшому звернувся в правоохоронні органи.
- відомостями з рапорту від 19.12.2017 року в якій ОСОБА_5 просить прийняти міри до особи, яка 18.12.2017 року викрала у нього чотири пакети із вмістом м`яса свині загальною вагою 5 кілограм.
- відомостями з протоколу огляду місця події від 19.12.2017 року, в ході якого проведено огляд житлового господарства ОСОБА_5 в с. Андріївка, Чемеровецького району.
- протоколом огляду речей від 20.12.2017 року, а саме: чотирьох поліетиленових пакетів з м`ясом та в`язки металевих ключів для відмикання замків.
- протоколом передачі на зберігання потерпілому ОСОБА_5 5 кг м`яса.
- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.12.2017 року в якій ОСОБА_4 просить прийняти міри до особи, яка в першій декаді жовтня 2017 року невстановлена особа, незаконно проникла в її житловий будинок та викрала грошові кошти в сумі 100 євро однією купюрою та 400 гривень після чого залишив житловий будинок, в подальшому звернулась в правоохоронні органи.
- відомостями з протоколу огляду місця події від 20.12.2017 року, в ході якого проведено огляд житлового господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .
- довідкою виданою дирекцією Чемеровецького районного споживчого товариства відповідно до якої станом на грудень 2017 року вартість одного кілограму м`яса свині становить 110 грн.
- відомостями з протоколу слідчого експерименту від 28.11.2017 року в ході якого ОСОБА_6 показав на місці обставини крадіжки з житлового господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
- відомостями з протоколу слідчого експерименту від 28.11.2017 року в ході якого ОСОБА_6 показав на місці обставини крадіжки з житлового господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно поєднано з проникненням в житло.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_6 є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено, суд відкидає заявлену стороною обвинувачення обтяжуючу обставину рецидив злочину, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою в пред`явленому обвинуваченні, а саме вчинення злочину повторно.
Суд враховує, що ОСОБА_6 , щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, проживає спільно з співмешканкою та її трьома неповнолітніми дітьми та приймає участь у їх вихованні та утриманні, з боку потерпілих відсутні претензій матеріального та морального характеру, однак вчинив злочин маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення майнових злочинів в період іспитового строку. У складеній досудовій доповіді орган пробації прийшов до висновку про високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, вважають що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе за умови його ізоляції від суспільства і ОСОБА_6 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України ближче до нижчої межі санкції, призначивши покарання шляхом часткового складання з покаранням призначеним ОСОБА_6 за вироком Ярмолинецького районного суду від 24.11.2015 року.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільні позови не заявлені.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутого покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.11.2015 року, визначити остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 місяці;
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
На підставі ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів:
5 кілограмів м`яса свині та 4 ключі, передані на збереження потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1