УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомир клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українеця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, неодружений, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, судимість не погашена, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 2 КК України,
Слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказала, що ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.
Так, 28.05.2017 р. близько 05.00 год. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де він мешкав разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 та її матір`ю ОСОБА_7 .
В цей день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме: телевізора марки « LG », чорного кольору, діагональ 32 дюйми, модель «LH513U», серійний номер: 610RAET4A796, вартістю 6800 гривень та зняв його разом із кронштейном марки «ELENBERG», моделі « LCD 08 441tt», чорного кольору вартістю 750 гривень, яке належать ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю цивільної дружини та її матері за місцем проживання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, таємно повторно з однієї із кімнат квартири викрав вказане майно.
В подальшому ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 , таємно, повторно заволодів чужим майном, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 7550 гривень.
Крім цього 13.07.2017 р. близько 16.00 год. ОСОБА_5 , разом зі ОСОБА_9 перебували за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , де разом вживали алкогольні напої.
В подальшому, цього ж дня, близько 18.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на кухні вищезазначеної квартири на поверхні столу помітив мобільний телефон, що належить ОСОБА_9 .
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений таємне повторне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються не помітними, скориставшись тим, що ОСОБА_9 відпочиває, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 взяв з поверхні столу мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Galaxy Prime J2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, вартістю 3500 грн., я кому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку Київстар, що матеріальної цінності для потерпілого не становить, та поклав до правої кишені штанів, в які був одягнений.
В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадений телефон при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 , таємно повторно заволодів чужим майном, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3500 грн.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, існують ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та скоїти й інші умисні злочини. Тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: 1) прибувати до кабінету № 49 СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
21.09.2017 р. слідчим СВ Житомирського ВП капітаном поліції ОСОБА_4 було винесенно постанови про уточнення кваліфікації злочинних дій по вказаним кримінальним провадженням.
26.09.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 наведеного правопорушення ґрунтується: заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів від 22.09.2017 р.; заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 має непогашену судимість, не працює, сім`ї та осіб на утриманні не має, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Отже, сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у правопорушеннях, у вчиненні яких той підозрюється, обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки чужого майна свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким з передбачених кримінальним процесуальним законом, з покладенням на підозрюваного таких обов`язків, як: 1) прибувати до кабінету № 49 СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження і належної процесуальної поведінки особи.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 49 СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження і належної процесуальної поведінки особи.
Обраний запобіжний захід підлягає негайному виконанню і відраховується з 09 жовтня 2017 р.
Термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 судом обов`язків не може перевищувати двох місяців з моменту обрання даного запобіжного заходу і діє в межах строку досудового розслідування, тобто по 07 грудня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Перекупка