печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва,

при секретарі ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «HONDA», моделі «CIVIC», сірого кольору, 2008 року випуску, номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 10.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2017 перебуваючи в м. Києві громадянин Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до громадянина Узбекистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням допомогти йому в оформленні документів для виїзду з території України до країн західної Європи, з метою проживання та працевлаштування в одній із цих країн, одночасно попередивши про те, що у нього на даний час відсутні документи, які надають право перетину державного кордону України. Незважаючи на зазначені обставини, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, за грошову винагороду у розмірі 6 000 доларів США, погодився допомогти ОСОБА_5 виїхати за межі України та сприяти його незаконному переправленню до однієї з країн західної Європи, шляхом виготовлення підроблених документів та збуту їх останньому за грошову винагороду.
Після даної зустрічі, з метою здійснення, з корисливих мотивів, організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з громадянином Таджикістану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Останній, усвідомлюючи, що організація переправлення через державний кордон України особи без відповідних документів є незаконною, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погодилися допомогти ОСОБА_6 вчинити, за певну частку від грошової винагороди, організацію незаконного переправлення до країн західної Європи громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_5 , а також виготовити та збути останньому підроблені документи, що надають право перетину державного кордону України.
При цьому вони попередньо розподілили між собою функції, а саме: ОСОБА_6 повинен був узгодити із ОСОБА_5 розмір грошової винагороди за організацію його незаконного переправлення, ОСОБА_9 мав отримати від ОСОБА_5 завдаток у розмірі 3 000 доларів США, необхідні копії документів, фотокартки та передати їх ОСОБА_8 .
За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передали ОСОБА_8 отримані в ОСОБА_5 грошові кошти та фотокартки. В свою чергу ОСОБА_12 , за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виготовив паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , а також свідоцтво про народження та ідентифікаційний код із установчими даними зазначеної особи.
19.09.2017 у м. Києві на вул. Богдана Хмельницького, біля будинку № 10, згідно попередньої домовленості, зустрілися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та громадянка України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході даної зустрічі ОСОБА_12 показав ОСОБА_5 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_5 , а також свідоцтво про народження та ідентифікаційний код із установчими даними зазначеної особи. Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 було проінструктовано ОСОБА_5 щодо порядку перетину державного кордону України із використанням підроблених документів.
28.11.2017 приблизно о 07:00 у м. Києві біля ст. метро «Вокзальна» зустрілись ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . В ході даної зустрічі вказані особи зателефонували ОСОБА_5 та призначили зустріч біля ТЦ «Україна» на 09:00 год. з метою отримання в сервісному центрі ДМС України вже виготовленого для ОСОБА_5 паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Зустрівшись із вказаними особами о 09:00 год. того ж дня біля ТЦ «Україна» ОСОБА_5 отримав в ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 із фотокарткою ОСОБА_5 у ньому, після чого прослідував до приміщення сервісного центру ДМС України, розташованого у ТЦ «Україна», в якому на підставі зазначеного паспорту отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 та фотокарткою ОСОБА_5 у ньому. Вийшовши з приміщення сервісного центру ДМС України, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_16 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прослідували до кафе «Чебурек Шаурма», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 2/37, в приміщенні якого ОСОБА_5 передав вказаним особам другу частину грошової винагороду за виготовлення документів з ознаками підроблення (що містять недостовірні відомості) у розмірі 108 000 грн., які вказані особи поклали до сумки ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 були затримані співробітниками СБ України.
28.11.2017 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справжні установчі дані: громадянин РФ ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) встановлено, що у нього у власності перебуває автомобіль «HONDA», моделі «CIVIC», сірого кольору, 2008 року випуску, номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
28 листопада 2017 року громадянину РФ ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_4 ) повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_17 ( ОСОБА_4 ) тяжкого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України, за вчинення якого передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення його виконання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна ОСОБА_4 (справжні установчі дані: громадянин РФ ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справжні установчі дані: громадянин РФ ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а саме: автомобіль «HONDA», моделі «CIVIC», сірого кольору, 2008 року випуску, номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справжні установчі дані: громадянин РФ ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а саме: автомобіль «HONDA», моделі «CIVIC», сірого кольору, 2008 року випуску, номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для відому направити ОСОБА_4 ( ОСОБА_17 ).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_18