Справа № 302/842/17
У Х В А Л А

26.02.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000231,
В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 р. до Міжгірського райсуду поступили заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Міжгірського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Відвід мотивовано тим, що слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП в Закарпатській області ОСОБА_5 не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове розслідування і не вчиняє всіх необхідних слідчих дій для проведення оперативного досудового розслідування.

Зокрема, слідчий ОСОБА_5 не проводить почеркознавчу експертизу підписів виконаних в проекті землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,0060 га з кадастровим номером :01:002:0034 для ведення садівництва, виконаних невідомою мені особою замість мене, хоча зразки підписів та купу документів зі зразками своїх підписів та підписів моєї дружини ОСОБА_7 я надав слідчому ще у вересні 2017 року.

Слідчим ігноруються клопотання заявника щодо проведення слідчих дій, а саме щодо допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Упереджене ставлення нас з дружиною слідчий ОСОБА_5 проявив вже під час відкриття досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000231, коли зареєстрував повідомлення про злочин лише за ч.1 ст.358 КК, хоча ОСОБА_3 в своїй заяві вказував про ознаки в діях ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.355, ч.З ст.358 КК України, а також відмовився розглядати питання про визнання потерпілою ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Міжгірського райсуду від 06.10.2017 року слідчого ОСОБА_5 зобов`язано внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 12.06.2017 року про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.355, ч.ч.1, 3 ст.358 КК України та розпочати досудове розслідування, а також зобов`язано слідчого розглянути питання про визнання ОСОБА_7 потерпілою в рамках кримінального провадження №0000231. Однак станом на сьогодні питання про визнання ОСОБА_7 потерпілою так і не розглянуте.

Тому просить суд заявлений відвід слідчому СВ Міжгірського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 підтримали і просять її задоволити.

Прокурор та слідчий на розгляд справи не явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо підстав відводу слідчого, вивчивши заяву про відвід слідчого вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Частиною 5 ст.80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, обставини, на які посилається ОСОБА_3 як на підставу для відводу слідчого ОСОБА_5 є підставами для відводу та свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування, так як такі не спростовані ні прокурором, а ні слідчим.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що є правові підстави до задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000231.

Згідно з вимогами ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового слідства невідкладно призначається інший слідчий.

Тому, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Міжгірського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № №0000231 задоволити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1