overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4438/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2017 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1-203/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст. 366 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилась свідок ОСОБА_2. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2010 року було оголошено її привід, однак привід працівниками міліції не був виконаний, тому суд вважає необхідним повторно здійснити її привід .

Керуючись ст. 70, ст. 71, ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 10.08.2010 року, о 9 годині 15 хвилин, у каб. № 20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-566/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Балан О.М. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7521/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2017 року о 16.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа №: 400/1285/17
Провадження № 1-кп/400/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове матеріали кримінального провадження № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 27.12.2017року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 30 січня 2018 року о 10:00 годині.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/902/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
26.12.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/7111/17
Провадження №1-в/639/1090/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 1) 02.11.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 14.09.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 15.05.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. (вирок не набрав законної сили),-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні»,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його можливості повторного звернення із клопотанням у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
27.12.2017
Справа № 642/6051/17,
Провадження 1-кп/642/787/17
УХВАЛА
27 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 27.10.2017р. за № 0002642.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.12.2017 року на 09-40 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/553/17
Номер провадження 1-кп/629/234/17
У Х В А Л А
26.12.2017 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурору ОСОБА_5 -
в с т а н о в и л а:
26 грудня 2017 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_12 надана заява про відвід прокурору ОСОБА_5 .
В даній заяві, обвинувачений посилається на те, що на його думку, прокурор ОСОБА_5 всупереч ч.1 ст. 77 КПК України не має права приймати участь у даній справі на підставі того, що спілкується з потерпілим ОСОБА_19 по справі та не дотримується вимог кримінально-процесуального законодавства в частині вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_9 підтримав заяву свого підзахисного.
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та їх захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 підтримали заяву ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_18 та його захисник ОСОБА_8 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Прокурор Лозівської міської прокуратури ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що вона не знайома з потерпілим ОСОБА_19 та зустрічала його лише один раз в ході проведення підготовчого судового засідання, стосовно дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства в частині вирішення питання про продовження строку запобіжного заходуто вважає свої дії такими, що відповідають вимогам КПК України.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_12 на особисте знайомство прокурора та потерпілого, а також на невідповідність дій прокурора під час вирішення питань про обрання, зміну чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні відводу.

Керуючись ст.ст. 39, 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, судова колегія , -

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурору ОСОБА_20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8437/17
Провадження № 1-кп/644/759/17

УХВАЛА
іменем України
27 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003320 від 24.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 січня 2018 року до 12-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5863/17
Провадження № 1-кп/645/617/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002877 від 27 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002877 від 27 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002877 від 27 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 18 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/8341/17
№ провадження 1-кп/646/807/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 277 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 277 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 277 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 08.12.2017 року на 10 годину 20 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 липня 2017 року, якою вирок Обласного суду м.Брно від 21.03.2016 року Чеської Республіки відносно ОСОБА_5 приведено у відповідність із законодавством України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 липня 2017 року вирок Обласного суду м.Брно від 21.03.2016 року Чеської Республіки відносно ОСОБА_5 приведено у відповідність із законодавством України.
На вказану ухвалу суду родичами засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
За результатами вивчення даної апеляційної скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, через подання апеляційної скарги особами, які не мають права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особо., яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Згідно ч.7 ст.610 КПК України ухвала, постановлена згідно з цією статтею, може бути оскаржена в апеляційному порядку органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.
Як вбачається із матеріалів даного провадження, особи, які подали апеляційну скаргу являються сестрою, дружиною та матір`ю засудженого.
Із врахуванням наведеного, вказані особи у відповідності до ст.610 КПК України не є особами, які наділені правом оскаржувати ухвалу суду від 11 липня 2017 року, а тому апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід повернути останнім.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399, 610 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 липня 2017 року, якою вирок Обласного суду м.Брно від 21.03.2016 року Чеської Республіки відносно ОСОБА_5 приведено у відповідність із законодавством України повернути апелянтам.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Апеляційного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/479/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
ЄУН №725/2743/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1