справа № 563/550/17
провадження № 1-кп/563/80/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5 захисника-адвоката ОСОБА_6
представника ССД ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, студента Корецького ВПУ -24, раніше не судимого;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України -
встановив:

06.03.2017 року ОСОБА_8 вступив у злочинну змову із ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме, бувших у використанні металевих труб, з господарського приміщення, що розташоване в с. Головниця Корецького району Рівненської області, яке належить ОСОБА_11 ..

При цьому, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є неповнолітнім, вплинувши на його свідомість шляхом переконання в доцільності та безкарності вчинення даної крадіжки, а також обіцянкою матеріальної винагороди, втягнув останнього у злочинну діяльність в якості співвиконавця даного злочину.

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що в с. Головниця Корецького району Рівненської області, знаходиться господарське приміщення, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме бувших у використанні металевих труб.

Реалізуючи свій протиправний намір, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_9 прийшов до приміщення свинарника колишнього колективного сільського господарства, яке належить ОСОБА_11 . Скориставшись тим, що двері приміщення за своїм функціональним призначенням були непридатні для експлуатації, безперешкодно, шляхом вільного доступу, зайшов всередину будівлі, та шляхом демонтажу спільно з ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_9 викрав звідти бувші у користуванні дві металеві труби.

Викрадені металеві труби ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 завантажили на власну підводу, які в подальшому перевезли до свого господарства, що в АДРЕСА_1 .

Допитані в судовому засіданні обвинувачені вину визнали повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показали, що в даний час розкаюються у вчиненому, просять їх суворо не карати, зобов"язуються в дальнійшому не порушувати закон.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі. Покарання обвинуваченим обрати на розсуд суду. Завдані збитки йому відшкодовано в повному обсязі.
Винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення підтвержується доказами по справі:
- протоколом огляду місця події від 18.03.2017 року, згідно якого було оглянуто приміщення свинарника колишнього колгоспного комплексу КСП "Головницьке", що в с.Головниця Корецького району та встановлено відсутність металевої труби (а.с. 17-19);
- протоколом огляду місця події від 20.03.2017 року, згідно якого було оглянуто металеву трубу довжиною 200 см. та діаметром близько 25 см. (а.с. 20-22);
- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 28.03.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_9 , під номером три, який був серед трьох осіб, які на початку березня 2017 року здавали йому металеву трубу і за яку він заплатив кошти в сумі 600 грн. (а.с. 36-41);
- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 28.03.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_8 , під номером чотири, який був серед трьох осіб, які на початку березня 2017 року здавали йому металеву трубу і за яку він заплатив кошти в сумі 600 грн. (а.с. 42-47);
- протоколом огляду місця події (предметів) від 30.03.2017 року згідно якого було оглянуто металевий лом, який добровільно видав ОСОБА_8 і за допомогою якого було здійснено крадіжку металевої труби (а.с. 49-50);
- протоколом огляду місця події (предметів) від 30.03.2017 року згідно якого було оглянуто електроболгарку "Craft-tec cx AG 318 AA", яку добровільно видав ОСОБА_10 і за допомогою якої було здійснено крадіжку металевої труби (а.с. 53-54);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2017 року в ході якого обвинувачені показали як і де і за яких обставин здійснювалось кримінальне правопорушення (а.с.109-111).
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 . ОСОБА_5 пояснив, що він зобов"язується більше уваги приділяти вихованню неповнолітнього ОСОБА_9 , щоб не допустити вчинення їм в подальшому правопорушень.
Згідно пояснень представника ССД ОСОБА_7 неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 раніше не потрапляв в коло зору служби, з ним були проведені профілактичні бесіди, щодо недопущення в подальшому кримінальних правопорушень.
Дії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
При призначені покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, характеристики, обставини справи, розмір завданої шкоди та думку потерпілого щодо призначення покарання.
Злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 передбачений ч.2 ст. 185 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та злочин в якому обвинувачується ОСОБА_8 за ч.1 ст.304 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий в порядку ст.89 КПК України, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, за місцем проживання та по місцю навчання характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
Крім того, захисником, ОСОБА_6 до суду подано заяву ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_5 про застосування відносно неповнолітнього Закону України «Про амністію в 2016 році».
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на підставі п. а ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» до ОСОБА_9 може бути застосована амністія, наслідки застосування роз`яснені і зрозумілі, а тому у відповідності до вимог цього Закону його слід звільнити від відбування покарання, оскільки на момент вчинення злочину ОСОБА_9 був неповнолітнім.
За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства.
Керуючись п. а ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
- ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_8 призначити три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням при умові, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_8 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням при умові, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_10 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_9 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання на підставі п. а ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Речові докази по справі, а саме: металева труба, яка повернута і знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 залишити йому ж; - металевий лом та молот без рукоятки, які повернуті і знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити йому ж; - електроболгарку "Craft-tec cx AG 318 AA", яка повернута і знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 залишити йому ж.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя