overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1409/14
УХВАЛА
15.09.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника про проведення допиту свідків,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту свідків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000759 від 16.7.2014р. за фактом ДТП, що сталося в ніч з 15 на 16 липня 2014р. за участю автомобіля «ВАЗ 21051» під керуванням ОСОБА_2 та авто потягу у складі тягача «DAF 95 XF39» під керуванням ОСОБА_4 .

Захисник обґрунтовує клопотання тим, що існують виняткові випадки, пов`язані, на її думку, з тим, що слідчий фальсифікує фактичні дані у кримінальному провадженні, має певну зацікавленість та є упередженим у справі, що може призвести до впливу на повноту і достовірність показань свідків, а тому є необхідність отримання показань свідків через допит слідчим суддею у судовому засіданні.

Згідно ст.225 ч.1 КПК України допит свідків в судовому засіданні слідчим суддею можливий лише у виняткових випадках, при наявності підстав, які можуть унеможливити допит в судовому засіданні, чи вплинути на повноту і достовірність показань.

Вказані захисником обставини не свідчать про таку можливість. Такий висновок не хитає і той факт, що за рішенням слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04.9.2014р. до ЄРДР внесені відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим, оскільки подання заяви про злочин до правоохоронного органу і внесення таких відомостей до ЄРДР, не підтверджують протиправної поведінки слідчого, а є лише підставою для перевірки викладених у заяві відомостей про злочин, які можуть й не підтвердитися. Тому такі обставини не можуть бути підставою для допиту свідків відповідно до ст.225 ч.1 КПК України.

Більш того, свідки, про допит яких клопоче адвокат, вже були допитані слідчим. Повторний допит допитаних свідків відповідно до ст.225 ч.1 КПК України не здійснюється.

Отже, в клопотанні належить відмовити.

Керуючись ст. 225 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1347/14-к
Провадження № 1-кп/520/220/14
УХВАЛА

04.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , який є головуючим в колегії суддів з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 80006433 від 09.12.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою.
За запрошенням ОСОБА_2 його інтереси представляє захисник - адвокат ОСОБА_3 .
В судовому засіданні 04 листопада 2014 року обвинувачений заявив, що він відмовляється від адвоката ОСОБА_3 . Обвинувачений буде запрошувати собі іншого адвоката.
Разом з тим, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 14 листопада 2014 року. В судовому засіданні, яке заплановане на 12 листопада о 12 годині буде вирішуватися питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого. До цієї дати обвинувачений може не встигнути запросити собі нового захисника.
Участь захисника у вказаному кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, є обов`язковою.
Враховуючі викладене, складність справи, тривалість строку тримання обвинуваченого під вартою, з метою забезпечення права на захист, необхідно відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення іншого адвоката для участі в окремій слідчій дії для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 12 листопада 2014 року о 12:00 год. для вирішення питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої слідчої дії, що запланована в судовому засіданні 12 листопада 2014 року о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/262/15-к
Провадження № 1-кп/520/147/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001057, внесеному до ЄРДР від 26.10.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 13.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001057, внесеному до ЄРДР від 26.10.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є старший прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001057, внесеному до ЄРДР від 26.10.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 26 січня 2015 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

старшого прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1472/14
УХВАЛА
22.09.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.9.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 11.8.2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552 від 05.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий надав суду постанову прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_8 від 22.9.2014р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 від 11.8.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002552.
Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заявники не заперечили проти закриття провадження за скаргою, оскільки їх права поновлені прокурором.
Враховуючи те, що прокурор прокуратури Київського району м. Одеси скасував оскаржувану заявниками постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою має бути закрите.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 11.8.2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552 від 05.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5761/13-к
Провадження № 1-кп/520/164/14
УХВАЛА
про призначення захисника
23.12.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001857 від 27.03.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 і ст.185 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ТОВ «Горяц-Т» ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно запросити собі захисника не має можливості.
Прокурор у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Представник потерпілої сторони ТОВ «Горяц-Т» ОСОБА_5 вважав за необхідне призначення захисника обвинуваченому.
Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 13.01.2015р. об 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2038/15-к
Провадження № 1-кс/520/251/15
УХВАЛА
18.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про продовження строків виконання покладених судом обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 18.03.2014 року.

18.12.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

25.12.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси обрав щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

19.01.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області була задоволена апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_6 , скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2014 року, та постановлено нову ухвалу про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло по місцю проживання в період з 21 години до 9 години ранку.

17 лютого 2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про продовження строків виконання покладених судом обов`язків підозрюваної ОСОБА_5

18 лютого 2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява прокурора прокуратури київського району м.Одеси ОСОБА_4 про залишення без розгляду та повернення на доопрацювання клопотання від 17 лютого 2015 року.

У зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання слідчого від 17 лютого 2015 року залишити без розгляду, повернути його прокурору.

Керуючись ст.ст.9, 132, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строків виконання покладених судом обов`язків, повернути її прокурору для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3461/15-к
Провадження № 1-кп/520/252/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 внесеному до ЄРДР 05.02.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 16.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000527 внесеному до ЄРДР 05.02.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000527 внесеному до ЄРДР 05.02.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.263 КК України, на 24 березня 2015 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2939/15-к
Провадження № 1-кс/520/369/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
04.03.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, пов`язаної із не розглядом його клопотань,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м.Одеси (прізвище не вказане), уповноваженого на процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004695, пов`язаної із не розглядом клопотання.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Обов`язок прокурора розглянути клопотання учасника кримінального провадження в певні строки встановлений ст.ст.220, 221 КПК України.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особами, які мали право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

В скарзі також зазначені інші вимоги, які не пов`язані із предметом скарги, щодо яких встановлені інші порядок і строки розгляду, або які взагалі не підлягають розгляду. Разом з тим, по додаткових вимогах заявника можна прийняти відповідні рішення в межах розгляду скарги.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м.Одеси, уповноваженого на процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004695, пов`язаної із не розглядом клопотання.

Призначити дату розгляду скарги на 16.15 годин 05 березня 2015 року.

Викликати заявника. Про розгляд скарги сповістити прокурора Київського району м.Одеси.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4557/15-к
Провадження № 1-кп/520/282/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000825 внесеному до ЄРДР 21.02.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 31.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000825 внесеному до ЄРДР 21.02.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000825 внесеному до ЄРДР 21.02.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 квітня 2015 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2746/15-к
Провадження № 1-кс/520/342/15
УХВАЛА
23.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 та інших вимог,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 23.03.2015р. надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 та інших вимог, у провадженні за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 .

Заява про відвід після автоматизованого розподілу була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

27.02.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовив ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку для оскарження бездіяльності слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою нею заявою про злочин, талон-повідомлення №001013, реєстраційний номер за ЄО 2731, та повернув ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за поданою нею заявою про злочин.

06.03.2015 року апеляційний суд Одеської області ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 27.02.2015 року скасував та направив скаргу на новий розгляд.

17.03.2015 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після автоматизованого розподілу була передана слідчому судді ОСОБА_4 .

19.03.2015 року ОСОБА_2 заявила відвід слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , розгляд якого після автоматизованого розподілу бува переданий слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь в новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.

З цих підстав заявляю собі самовідвід.

У зв`язку з чим заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 необхідно передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Керуючись ст.ст.31, 35, 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У зв`язку із заявою про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст.35 КПК України іншого судді для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 та інших вимог у провадженні за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1 .
Дело № 402/3797/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.06.2014 года
г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
- председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 2 уголовное дело по обвинению: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 194 УК Украины, -
В судебном заседании защитником адвокатом ОСОБА_6 заявлено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей водителей ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; резчиков - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; рабочих-грузчиков ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .
Подсудимые ОСОБА_28 , ОСОБА_9 ходатайство поддержали, пояснили, что предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, вину не признают, показания этих людей, которые наряду с ними совершали определенные деяния, имеют существенное значение для дела.
Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку на досудебном следствии подсудимый об этих лицах не говорил, поэтому считает данное ходатайство затягиванием процесса.
Защитники считали необходимым разрешить вопрос по усмотрению суда.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.
Исходя из пояснений подсудимого ОСОБА_28 , указанные лица принимали участие в совершении хищений, обвинение в совершении которых предъявлено подсудимым.
На досудебном следствии указанные лица не допрашивались, и подсудимые о их причастности в совершению вменяемых им преступлений не заявляли.
Ходатайств о привлечении иных лиц к уголовной ответственности при предварительном судебном рассмотрении дела, что в соответствии со ст. 246 УПК Украины является основанием для возвращения дела для дополнительного расследования, подсудимые не заявляли.
Указанные лица могут отказаться от дачи показаний против себя, не могут привлекаться за дачу заведомо-ложных показаний против себя, а поэтому, их допрос по правилам допроса свидетеля нецесообразен.
Руководствуясь ст. 317 УПК Украины, суд -
В удовлетворении ходатайства защитника адвоката ОСОБА_6 , подсудимых ОСОБА_28 , ОСОБА_9 о вызове и допросе в качестве свидетелей ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 - отказать
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: