overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/1576/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,
До суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 359 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає. Просив викликати в судовий розгляд обвинуваченого, захисника, прокурора та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, просив викликати в судовий розгляд свідка ОСОБА_11 .
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 30.10.2017 року.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Вирішуючи питання про виклик заявлених сторонами осіб в якості свідків, суд вважає, що є підстави для виклику даних осіб, але з обов`язковим урахуванням положень абз. 2 ч.1 ст. 349 КПК України (за яким докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту у другу), положень ч.3 ст. 23 КПК України (за яким сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом).
З врахуванням вказаних положень є необхідність у виклику заявлених осіб з врахуванням черговості представлення суду доказів відсутні підстави для одночасного виклику всіх заявлених осіб в найближче судове засідання, в даному випадку суд розцінює заявлені сторонами клопотання про виклик осіб як окреслення кола свідків, які сторони бажають представити в судовому розгляді, а тому є підстави для їх виклику в судовий розгляд з врахуванням порядку дослідження доказів, який буде визначений судом згодом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Викликати в судовий розгляд заявлених сторонами свідків сторони обвинувачення ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) та сторони захисту ( ОСОБА_11 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2405/17
Провадження №1-кп/477/219/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, а саме в умисному нанесені середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України на05 грудня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/8088/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 30 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004735 від 10 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2017 року, близько 21 год 30хв, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка із рук потерпілої ОСОБА_5 , коли остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Самсунг Галаксі А5" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 12500 гривень, чим завдала матеріальних збитків на вищевказану суму. На виконання постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 19.10.2017 року № 14779/58/02-17 про надання інформації УОТЗ ГУНП у Волинській області, про те, які працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку на час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , даним управлінням було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 52106 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 112, LAC 52106 CID 115, LAC 54601 CID 15292, LAC 54601 CID 25091.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і прокурор в судовому засіданні не змогли вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 169/807/17
Провадження № 1-кс/169/144/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
30 листопада 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13 квітня 2017 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 17:00 год 05 грудня 2017 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Житомирського
міського відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Житомирського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осники Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 -
В поданні Житомирського міського відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харькова 14.10.2014 року за ст. 405, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. За період відбування покарання ОСОБА_6 не допускав порушень обов`язків, покладених на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження розглядає справу у відсутність останнього.
Заслухавши пояснення представника відділу пробації, думку прокурора про задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харькова 14.10.2014 року за ст. 405, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/845/17
Справа № 279/2882/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчої СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про відмову у вчиненні процесуальних дій ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на рішення слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , яка полягає у незадоволенні її клопотання про вчинення процесуальної дії приєднання до матеріалів кримінального провадження фотознімків.

В обґрунтування скарги вона зазначила, що має статус потерпілої у кримінальному провадженні №0000958 від 02.06.2017 року. 12 липня 2017 року вона звернулася до Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про приєднання до матеріалів кримінального провадження фотознімків від 03.04.2017 року.

Однак, слідчим ОСОБА_4 потерпілій надано відповідь про те, що оперативна група не виїжджала, викликів та повідомлень не надходило.

Проаналізувавши доводи скарги, суд відмовляє в задоволенні вимог скарги , виходячи з таких підстав.

За правилами ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000958, суд приходить до висновку, що слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було приєднано до матеріалів кримінального провадження фотознімки, інші фотознімки вона згодна приєднати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що викладені в поданій заяві ОСОБА_3 вимоги виконані слідчим, на даний час встановлюються обставини вчинення злочину, надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій відповідно до вимог ст.40 Кримінально-процесуального Кодексу України .

Відповідно до вимог ст. 303ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/776/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року смт. Романів
Вважаючи, що дана постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, особа, яка подала скаргу, просить скасувати її.
Слідчим суддею встановлено, що 8 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 6 травня 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Центральній в с. Дертка Романівського району Житомирської області, на підґрунті неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
За результатом досудового розслідування вказаного кримінального провадження 26 вересня 2017 року слідчим СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було прийняте процесуальне рішення у формі постанови про його закриття у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
При цьому, закриваючи провадження, слідчий констатував, що органом досудового розслідування були використані можливості кримінально-процесуального доказування, однак даних, що підтверджували б склад злочину у діях ОСОБА_4 , спрямованих на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , не встановлено.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
В мотивувальній частині постанови, яка оскаржується, слідчим зазначено, що наміру заподіювати тілесні ушкодження ОСОБА_3 . ОСОБА_4 не мав, оскільки остання під час конфлікту наносила удари дерев`яною палицею по різних частинах його тіла, від яких він захищався, відмахуючи руками.
При цьому, слідчим не було встановлено чи наносив ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_3 і чи існують обставини, що виключають злочинність його діяння.
З`ясування цих обставин має істотне значення для кримінально-правової оцінки діянь ОСОБА_4 .
Керуючись статтею 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/39/17
справа № 294/979/16-к
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
09 листопада 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Також, складом суду під головуванням судді ОСОБА_1 здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з правилами статті 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень №0000348 та №0000347 підлягають об`єднанню.
Керуючись статтями 217, 334, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, та матеріали кримінального провадження №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №294/1479/17 (судове провадження № 1-кп/294/166/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1451/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо оголошення підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення, або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо оголошення підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити розгляд скарги на 01 грудня 2017 року на 12-30.

В судове засідання викликати скаржника, т.в.о. начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , витребувати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 22 липня 2013 року.

СуддяОСОБА_5
Справа № 367/6134/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1331/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
20 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 - призначити на 14 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ухвала 30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2017 року.
Разом із тим, засуджений заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо нього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Однак клопотання про зупинення виконання судових рішень не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2017 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1