В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв., точна дата в ході судового розгляду не встановлена, ОСОБА_5 , прогулюючись по вул. Миру в м. Харкові, знайшов холодну зброю, а саме - металевий кийок по типу телескопічних кийків ( ударно-дробильної дії).
При цьому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний предмет являється холодною зброєю, маючи намір на його незаконне носіння з можливістю швидкого використання для нанесення удару, незаконно, без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року( зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення , придбання , зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами) дозволу, шляхом привласнення знайденої холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом по типу телескопічних кийків (висновок судової криміналістичної експертизи № 217 від 10.01.2018).
Вказаний предмет ОСОБА_5 помістив до лівої кишені своєї куртки та в подальшому до 27.12.2017 зберігав при собі, після чого незаконно перевіз цей предмет до вестибюлю № 1 станції Харківського метрополітену «Холодна гора», який розташований за адресою: м. Харків , вул. Полтавський шлях, 146-М, прямуючи до місця проживання , був зупинений співробітниками поліції для огляду особистих речей та встановлення особистості у зв`язку з тим, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
27 грудня 2017 року приблизно о 22 год. 30 хв. в ході проведення огляду речей співробітниками відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на телескопічний кийок, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що вказаний предмет являється холодною зброєю та, маючи намір на її незаконне, без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року( зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами) дозволу, з можливістю його швидкого використання для нанесення удару, шляхом привласнення знайденої холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленої саморобним способом по типу телескопічних кийків, вчинив тим самим незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
29 січня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно такої угоди ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 263 КК України, а також покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.
Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим та просив затвердити угоду.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений без застереження визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 в повному обсязі розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 29 січня 2018 року про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відділу прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятьдесят) грн.
Речові докази: металеву телескопічну дубинку, вилучену у ОСОБА_5 , яка згідно квитанції (порядковий номер 13) зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області-знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертизи холодної зброї №217 від 10.01.2018- 2288,00 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1