Справа № 369/9285/17
Провадження № 1-кс/369/2635/17
УХВАЛА
Іменем України
30.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 від 30.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.02.2010 ОСОБА_4 була прийнята на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду консультанта-приймальника відділу загального сервісу, з 01.09.2015 переведена на посаду старшого консультанта-приймальника відділу загального сервісу зазначеного Товариства, де працювала по 14.07.2016 року.

Відповідно до посадової інструкції старшого консультанта-приймальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої 03.03.2014 (код:12/02/0.24/018-14), з якою ОСОБА_4 була ознайомлена 01.09.2015, на неї був покладений ряд завдань та обов`язків, зокрема:

п.2.1. Своєчасно та в повному обсязі виконувати положення діючих у Компанії Документованих процедур, що передбачені для даної посади;

п.2.7. Сформулювати потреби, уважно підходити до оформлення замовлення, порівнювати записи, зроблені в заявці на ремонт, з реальними потребами замовника;

п.2.10. Сповіщати клієнтів по телефону про додаткові роботи, які слід провести для завершення ремонту і про закінчення робіт;

п.2.13. Вірно та у повному обсязі вносити інформацію про клієнтів до бази даних, згідно Правил внесення інформації про клієнтів у програмний продукт CRM.

15.03.2016 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у встановленому програмному продукті - системі «1С:Підприємство 8» (далі система «1С») був сформований наряд-замовлення № ВДИСА-004805 на ім`я клієнта ОСОБА_5 на виконання ремонтних робіт автомобілю «TOYOTA RAV4 JTMDAREV80D048247», а саме заміну двох ламп фар. Станом на початок дня 06.05.2016 даний наряд-замовлення перебував у статусі «Зупинка в роботі».

06.05.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою робочого комп`ютера та встановленої на ньому системи «1С», маючи право доступу до інформації в зазначеній системі, використовуючи власний логін і пароль доступу, увійшла до вказаної системи і внесла зміни в інформацію, яка в ній обробляється та зберігається, а саме без наявності згоди замовника ОСОБА_5 , та самого фактичного замовлення, внесла зміни до відкритого на ім`я останньої наряду-замовлення № ВДИСА-004805 від 15.03.2016 інформацію про необхідність виконання ремонтних робіт з використанням таких запасних частин/деталей, при цьому, достовірно знаючи про те, що відповідні запасні частини та товари не замовлялись та не будуть використовуватись в ході сервісного обслуговування автомобіля «TOYOTA RAV4 JTMDAREV80D048247», який належить ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 06.05.2016 прибула до складу Товариства, який розташований за тією ж адресою, де продавцями-консультантами запасних частин (комірниками) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , у системі «1С» на підставі неправдивих відомостей, внесених ОСОБА_4 до наряду-замовлення № ВДИСА-004805 від 15.03.2016, було сформовано чотири переміщення товарів зі складу до цеху.

Перебуваючи на складі, ОСОБА_4 особисто отримала речі, які їй безпосередньо добровільно передали продавці-консультанти запасних частин (комірники) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рамках виконання наряду-замовлення № ВДИСА-004805 від 15.03.2016 року, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 . Отримавши таким чином шляхом обману на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначений товар та не маючи наміру і можливості для використання його при проведенні сервісного обслуговування автомобілю «TOYOTA RAV4 JTMDAREV80D048247», який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 9250,12грн., яке обернула на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При цьому, неодноразові неявки за викликом ОСОБА_4 , інформація із закладу охорони здоров`я про те, що ОСОБА_4 не зверталася за медичною допомогою, інші вищевикладені відомості, свідчать про те, що остання переховується від слідства.

31.03.2017 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.04.2017 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації: про всі відкриті та закриті рахунки за період 2017 року у фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; про рух коштів (можливе отримання на електронному носії) по всім закритим та відкритим рахункам, депозитам та стану балансу ОСОБА_4 , з відкриттям номерів рахунків (вказаної особи та осіб, з рахунків яких та на рахунки яких надходили кошти), за період з 01.04.2017 по 30.08.2017 року, із зазначенням адрес зняття готівкових коштів (адреси банкоматів), місць (адрес) використання банківських карток; інформацію по усіх рахунках ОСОБА_4 про користування системою «Web-banking» із зазначенням ІP-адрес користувача системи (можливе отримання на електронному носії).

Вказані документи можуть знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки банки зберігають інформацію про свої клієнтів відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність». Крім того, згідно з п.п. 746, 747 переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 08.12.2004 № 601 особові рахунки за вкладами фізичних осіб (система банківського обслуговування населення), документи (договори (угоди), листування) про відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб.

Надання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне для встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 , адже користування банківськими послугами здійснюється із збереженням даних про конкретні місця використання таких послуг, зокрема із зазначенням адрес зняття готівкових коштів із банкоматів, проведення безготівкових розрахунків в установах, організаціях, підприємствах, зазначенням ІP-адрес ( у разі користування системою «Web-banking»).

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не видається можливим, так як інформації про рахунки та рух коштів є банківською таємницею, доступ до якої здійснюються за рішенням суду.

При цьому, сторона обвинувачення вважає, що розгляд даного клопотання слід здійснити без виклику володільця вказаних документів уповноваженої особи відповідного банку, оскільки це може зашкодити кримінальному провадженню, шляхом повідомлення представниками вказаної установи зацікавлених у результатах кримінального провадження осіб.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх копії.

Тому прокурор просив розкрити банківську таємницю та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації: - про всі відкриті та закриті рахунки за період 2017 року у фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - про рух коштів (можливе отримання на електронному носії) по всім закритим та відкритим рахункам, депозитам та стану балансу ОСОБА_4 , з відкриттям номерів рахунків (вказаної особи та осіб, з рахунків яких та на рахунки яких надходили кошти), за період з 01.04.2017 по 30.08.2017 року, із зазначенням місць (адрес) використання банківських карток, адрес зняття готівкових коштів (адреси банкоматів), із долученням світлин (фотографій) осіб, зафіксованих відповідним обладнанням банкоматів при знятті коштів; - інформацію по усіх рахунках ОСОБА_4 про користування системою «Web-banking» із зазначенням ІP-адрес користувача системи, номеру телефону абонента-користувача, який використовується для входу в систему (можливе отримання на електронному носії), та провести їх вилучення в копіях у Публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, як такому, що не відповідає вимогам п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано достатніх підстав вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0002420 від 30.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1