Справа № 314/2058/17
Провадження № 1-кс/314/1206/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000476 від 25 квітня 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з матеріалів клопотання ОСОБА_4 22.05.2017 року повідомлено про підозру, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2017 року о 14-00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел, направлений на

незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою

змовою з невстановленою по справі особою, знаходячись на території АЗС

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованій за адресою:

АДРЕСА_1 . сіли у салон транспортного засобу "ГАЗ - 2705", державний знак

НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю 80000 гривень, що належить

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким керував

ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , де погрожуючи

застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я останнього,

наказали ОСОБА_7 прямувати по вул. Скворцова у напрямку м. Запоріжжя,

на що останній сприйнявши погрозу, як реальну загрозу для свого життя та

здоров?я, відповів згодою. Так проїхавши приблизно 2-3 кілометри по

вказаній вулиці ОСОБА_8 наказав ОСОБА_7 зупинитися на узбіччі, після

чого вийшов з авто, відчинив водійські двері та погрожуючи фізичною

розправою, наказав водію залишити салон автомобіля, що ОСОБА_7 і

зробив. Далі ОСОБА_9 сів за кермо вказаного транспортного засобу та разом з

невстановленою особою попрямували у невідомому напрямку. У подальшому

ОСОБА_8 з невстановленою по справі особою, усвідомлюючи протиправний

характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився

вищевказаним транспортним засобом, а також вантажем, у вигляді запчастин

для сільськогосподарської техніки, загальною вартістю 398262 гривень 65

копійок, який знаходився в багажному відділенні, на власний розсуд.

В матеріалах кримінального провадження є допит свідка ОСОБА_7

від 26.04.2017 року, який надав покази, що він неофіційно працює водієм в

фірмі " ІНФОРМАЦІЯ_5 " розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

21.04.2017 року йому на мобільний телефон зателефонував директор

ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_2 ), запропонував роботу, він прийшов

24.04.2017 року на фірму, де ОСОБА_10 пояснив йому, що необхідно загрузити автомобіль Газ 2705, д.н. НОМЕР_1 сільгоспзапчастини та доставити їх в м.Новопсковськ, Луганської області. Потім йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11 , який просив забрати ресору на автомобіль Газель, він погодився. після цього йому знов зателефонував ОСОБА_11 , який потім скинув CMC-повідомлення, що ресору необхідно забрати на АЗС у с. Матвєєвка. На вказаному АЗС його чекали дві особи, які заволоділи транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 . при цьому вони повернули йому дві його сумки та мобільний телефон, з якого він одразу зателефонував ОСОБА_12 , а потім ОСОБА_13 .

У протоколі допиту ОСОБА_7 зазначив, що він користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 . а ОСОБА_10 мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 .

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про: TOB " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_14 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_14 ; TOB " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код ЄДРПОУ НОМЕР_7 . АДРЕСА_3 . директор ОСОБА_14 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_14 . Відомості про ОСОБА_15 в Єдиному реєстрі відсутні.

Покази ОСОБА_7 викликають обґрунтований сумнів в їх достовірності.

Орган досудового розслідування не перевіряв покази ОСОБА_7 щодо його вхідних та вихідних телефонних дзвінків та CMC повідомлень, а також щодо його місцезнаходження, телефонних дзвінків йому, слідчий не встановив та не допитав ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Захисник вважає, що для з?ясування місцезнаходження ОСОБА_7 на час скоєння кримінального правопорушення, а також перевірки його показів щодо телефонних дзвінків з боку або до ОСОБА_15 та ОСОБА_16 необхідно отримати інформацію щодо вхідних (вихідних) дзвінків та смс-повідомлень на його номер з прив`язкою до місця знаходження абонента під час з`єднання до базових станцій; а також інформацію про іmеі телефонів, в яких використовувались дані номери, а також інформацію з визначенням прив`язки до базових станцій за абонентами «Б» (з ким відбулось з`єднання) та з вказівкою (зазначенням) іmеі вказаних мобільних терміналів, яка буде використана в подальшому стороною захисту як доказ.

Отримати таку інформацію можливо лише шляхом надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку оператора ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_3 . № НОМЕР_4 вхідних (вихідних) дзвінків та смс - повідомлень на вказаний номер з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку.

Іншими способами перевірити покази ОСОБА_7 щодо його місцезнаходження та щодо телефонного зв?язку з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не можливо.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, слідчий довів наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно положень ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.3 КПК України слідчий суддя суду першої інстанції здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань, визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань, визначених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст. 132 КПК України).

Клопотання захисника обґрунтовано необхідністю надати тимчасовий доступ до речей і документів та отримання інформації, з можливістю ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації, за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.04.2017 року по 00 годин 00 хвилин 27.04. 2017 року, а саме - про вхідні (вихідні) дзвінки та смс-повідомлення з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 : НОМЕР_10 , з прив`язкою до місця знаходження абонента під час з`єднання до базових станцій; а також інформацію про іmеі телефонів, в яких використовувались дані номери, а також інформацію з визначенням прив`язки до базових станцій (за абонентами з яким відбулось з`єднання та з вказівкою (зазначенням) іmеі вказаних мобільних терміналів. Вказана інформація перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Інформація запитування в клопотання в порядку п.4 ,ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя розглянувши клопотання приходить до висновку про його часткове задоволення, оскільки період часу запитуваної інформації, виходить за межі періоду часу обставин встановлених органом досудового розслідування та зазначених показами свідка ОСОБА_7 .

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання доступу до охоронюваної законом таємниці, а саме інших абонентів які мали з`єднання з зазначеними в клопотанні абонентами, оскільки захисником не доведено такої потреби, застосування заходу забезпечення кримінального провадження, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, необхідності надання інформації відносно їх місцезнаходження та іmеі мобільних терміналів.

Отже слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання захисника в частині надання інформації про вхідні (вихідні) дзвінки та смс-повідомлення з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 та НОМЕР_10 між собою, з прив`язкою до місця знаходження абонента під час з`єднання до базових станцій; а також інформацію про іmеі телефонів, в яких використовувались дані номери за період часу 00 годин 00 хвилин 21.04.2017 року по 00 годин 00 хвилин 26.04.2017 року.

В решті обсягу заявленого клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати захиснику-адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та отримання інформації, з можливістю ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації, за період часу з 00 годин 00 хвилин 21.04.2017 року по 00 годин 00 хвилин 26.04.2017 року про вхідні (вихідні) дзвінки та смс-повідомлення з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 та НОМЕР_10 між собою, з прив`язкою до місця знаходження абонента під час з`єднання до базових станцій, а також інформацію про іmеі телефонів абонентів без можливості її вилучення.

Вказана інформація перебуває у компанії оператора стільникового зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 22.10.2017 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.09.2017