Єдиний унікальний номер 722/265/18
Номер провадження 1-кп/722/30/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
а також: обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , представника Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_11 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000015 від 10.01.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Сокирянського ВПУ, раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 9-го класу Волошківського НВК Сокирянського району Чернівецької області, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 року приблизно 15-ої год. неповнолітній ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_3 , діючи таємно та з корисливою метою, викрав належний ОСОБА_12 велосипед марки «Freeroad» сіро-зеленого кольору, вартістю 1590 грн. Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 1590 грн.
Крім того, в ніч з 27.12.2017 року на 28.12.2017 року неповнолітній ОСОБА_13 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, підійшли до господарства за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали велосипед марки «Україна», коричневого (бронзового) кольору, вартістю 480 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_14 . Після чого, обвинувачені з викраденим майном місце вчинення злочину залишили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 480 грн.
Крім цього, 05.01.2018 року приблизно 1-ої год. 00 хв., ОСОБА_4 спільно із неповнолітнім ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрали з під`їзду будинку дитячий велосипед марки «Suzuki», червоно-синього кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , вартістю 1378,33 грн. та дитячий велосипед марки «Мадагаскар», жовтого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_16 , вартістю 1200 грн. Після чого, з викраденим майном неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишили та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на суму 1378,33 грн. та потерпілому ОСОБА_16 на суму 1200 грн.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та дав наступні показання. 27.10.2017 року приблизно 15-ої год. він повертався додому і проходячи біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_3 , побачив велосипед марки «Freeroad» сіро-зеленого кольору, який вирішив таємно викрасти з метою використання його в особистих цілях. Обвинувачений підійшов до велосипеда та, діючи таємно, його викрав. Після чого, поїхав на ньому до себе додому та у подальшому викрадений велосипед продав своєму знайомому ОСОБА_7 за 150 грн. Крім того, в ніч з 27.12.2017 року на 28.12.2017 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , за попередньою змовою між собою вирішили таємно викрасти для використання в особистих цілях велосипед марки «Україна». Згідно попередньої домовленості між собою ОСОБА_7 стояв біля господарства, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_4 , який зайшов на територію господарства, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», коричневого (бронзового) кольору. Після цього, обвинувачені сіли на викрадений велосипед і поїхали додому. ОСОБА_4 залишив велосипед у себе для особистого використання. Крім того, 05.01.2018 року приблизно 1-ої год. 00 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи таємно та шляхом вільного доступу викрали з під`їзду дитячий велосипед марки «Suzuki», червоно-синього кольору та дитячий велосипед марки «Мадагаскар», жовтого кольору. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати. Потерпілому ОСОБА_14 ним було відшкодовано 500 грн., а іншим потерпілим працівниками поліції були повернені викрадені велосипеди, які знайдені у місцях, де обвинувачені їх заховали.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та дав показання аналогічні показанням, наданими суду обвинуваченим ОСОБА_4 . Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати. Потерпілому ОСОБА_14 ним було відшкодовано 500 грн., а також він просив у нього вибачення.
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомленні про час та місце його проведення, подали до суду письмові заяви про проведення судового розгляду без їхньої присутності. Крім того, потерпілий ОСОБА_14 зазначив, що у нього відсутні будь-які претензії до обвинувачених.
Крім визнавальних показань, винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2018 року, згідно якого потерпілим ОСОБА_12 було повідомлено про те, що у другій половині жовтня 2017 року невідома особа викрала належний йому на праві приватної вланості велосипед марки «Freeroad», сіро-зеленого кольору, який знаходився біля під`їзду №1 по АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 11.01.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілим ОСОБА_12 було вказано місце, де він залишив викрадений у нього велосипед, а саме неподалік під`їзду №1 по АДРЕСА_3 ;
- висновком товарознавчої експертизи №21-Т, проведеної 22.01.2018 року судовим експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_18 , згідно якої встановити ринкову вартість спортивного велосипеда марки «Freeroad» станом на момент вчинення кримінального правопорушення не надається за можливе у зв`язку з тим, що в роздрібній торгівельній мережі відсутні цінові пропозиції на 18.10.2017 року, однак, ринкова вартість спортивного велосипеда марки «Freeroad» станом на момент проведення дослідження могла становити 1590 грн.;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_14 було повідомлено працівникам поліції про те, що у період часу з 27.12.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу, проникла на територію господарства за адресою: АДРЕСА_4 та викрала належний йому на праві власності велосипед сіро-коричневого кольору марки «Україна»;
- протоколом огляду місця події від 11.01.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілим ОСОБА_14 було вказано місце, де він залишив викрадений у нього велосипед, а саме територію господарства за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 11.01.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого на відрізку дороги між вул. Покровською та початку вул.Могилівської в м. Сокиряни Чернівецької області, за огородженням, яке складається із бетонних стовпчиків, які з`єднані між собою металевим тросом, за слів ОСОБА_19 було вказано місце, де він знайшов два велосипеда марки «Freeroad» та марки «Україна»;
- протоколом добровільної видачі від 11.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_19 11.01.2018 року приблизно 12-ої год. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , добровільно видав працівникам поліції два велосипеда марки «Freeroad» та марки «Україна», які він знайшов та забрав додому;
- висновком товарознавчої експертизи №23-Т, проведеної 22.01.2018 року судовим експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_18 , згідно якої ринкова вартість чоловічого велосипеда марки «Україна» станом на 28.12.2017 року становила 480 грн.;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_16 було повідомлено працівникам поліції про те, що у період часу з 04.01.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала із під`їзду №1 буд. АДРЕСА_5 належний йому на праві власності велосипед жовтого кольору;
- протоколом огляду місця події від 11.01.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілим ОСОБА_15 було вказано місце де він залишив викрадений велосипед, а саме під`їзд АДРЕСА_7 ;
- протоколом добровільної видачі від 10.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 11.01.2018 року по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції дитячий велосипед марки «Suzuki», викрадений ним спільно з обвинуваечним ОСОБА_4 , який він зберігав по місцю свого проживання;
- висновком товарознавчої експертизи №22-Т, проведеної 22.01.2018 року судовим експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_18 , згідно якої ринкова вартість дитячого велосипеда марки «Suzuki» станом на 05.01.2018 року становила 1378 грн. 33 коп.;
- довідкою магазину «Господарочка», згідно якої середня ринкова вартість бувшого у використанні дитячого велосипеду марки «Мадагаскар» станом на 05.01.2018 року становила 1200 грн.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених доказів та вчинені дії з урахуванням положень ч.ч.1,2 ст.33 КК України кваліфікуються: за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (щодо злочину вчиненого 27.10.2017 року) та ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб (щодо злочинів вчинених в ніч з 27.12.2017 року на 28.12.2017 року та 05.01.2018 року).
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а саме те, що у відповідності до ч.3 ст.12 КК України дані злочини є злочинами середньої тяжкості проти власності.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні дала пояснення, що її син проживає разом з нею та чоловіком, який є інвалідом ІІІ групи у власному будинку, умови проживання задовільні. Окрім допомоги по інвалідності, будь-яких інших доходів сім`я не має. ОСОБА_4 закінчив Волошківську НВК і на даний час навчається в Сокирянському ВПУ. Постійно допомогає батькам по господарству. Після того, як вона дізналася про вчинення ним крадіжок вона неодноразово розмовляла з сином і він зрозумів неправомірність вчинення ним злочинів.
Суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, а також дані про особу ОСОБА_4 , який по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, на даний час навчається, здоровий, не перебуває на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Згідно довідки про склад сім`ї та акта обстеження матеріально-побутових умов проживання, неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьками, умови проживання задовільні.
З пояснень представників служби у справах дітей Сокиярнської РДА Чернівецької області та Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 до вчинення даних крадіжок перебував на профілактичному обліку, оскільки у 2014 році судом відносно нього було застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження у зв`язку з вчиненням ним крадіжки.
05.02.2018 року законного представника ОСОБА_5 було притягнено до адміністративної відповідальності у зв`язку з ухиленням від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання її сина ОСОБА_4 , які полягали у пропуску ним без поважних причин 76 навчальних годин.
Згідно комісійного висновку судово-психіатричної експертизи АСПЕК ЧОПЛ №527 від 07.02.2018 року на час проведення експертизи та на період часу, до якого відноситься інкриміновані діяння ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, міг у повній мірі віддавати звіт у своїх діях та керувати ними. За своїм психічним станом застосовування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рівень психічного (інтелектуального та емоційно-вольового) розвитку ОСОБА_4 цілком відповідає його дійсному віковому періоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім, а також відшкодування матеріальних збитків щодо злочину вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_14 .
Обставин, які обтяжують покарання під час судового розгляду не встановлено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за дані види злочинів з урахуванням положень ст. 101 КК України у виді арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 30 діб арешту.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання у виді арешту відповідно до положень ст.104 КК України з випробувальним однорічним іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі та вчиненні дії кваліфікуються ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а саме те, що у відповідності до ч.3 ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості проти власності.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні дала пояснення, що вона самостійно виховує сина ОСОБА_7 , а також ще трьох молодших неповнолітніх дітей. Батько не бере участі у вихованні та матеріальному утриманні сина. Власного будинку вони не мають, умови поживання задовільні. ОСОБА_7 навчається в Волошківській НВК, однак періодично пропускає заняття у зв`язку з необхідністю догляду за молодшими дітьми. Після того, як вона дізналася про вчинення ним крадіжок, вона неодноразово розмовляла з сином і він зрозумів неправомірність вчинення ним злочинів.
Згідно пояснень представників служби у справах дітей Сокиярнської РДА Чернівецької області та Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 до вчинення даних крадіжок не перебував на профілактичному обліку.
Суд враховує висновки досудової доповіді, а також дані про особу ОСОБА_7 , який по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, здоровий, на даний час навчається, не перебуває на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Згідно довідки про склад сім`ї та акта обстеження матеріально-побутових умов проживання, неповнолітній ОСОБА_7 проживає разом з матір`ю та з неповнолітними двома сестрами та братом, умови проживання задовільні.
Згідно комісійного висновку судово-психіатричної експертизи АСПЕК ЧОПЛ №579 від 07.02.2018 року на час проведення експертизи та на період часу, до якого відноситься інкриміновані діяння ОСОБА_7 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, міг у повній мірі віддавати звіт у своїх діях та керувати ними. За своїм психічним станом застосовування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рівень психічного (інтелектуального та емоційно-вольового) розвитку ОСОБА_7 цілком відповідає його дійсному віковому періоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, а також відшкодування матеріальних збитків щодо злочину вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_14 .
Обставин, які обтяжують покарання під час судового розгляду не встановлено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_7 , його поведінку до та після вчинення злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину з урахуванням положень ст.101 КК України у виді арешту.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання у виді арешту відповідно до положень ст.104 КК України з випробувальним однорічним іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз: з обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 2002 грн. та з обвинуваченого ОСОБА_7 у розмірі 1001 грн.
Керуючись ст.ст. 368,370,374, 473-476 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених
-ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) діб арешту;
-ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 30 (тридцяти) діб арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 30 (тридцяти) діб арешту.
На підставі ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти зазначений орган про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) діб арешту.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти зазначений орган про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- велосипед марки «Freeroad» сіро-зеленого кольору, який згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів порядковий №9174, знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_8 ;
- велосипед марки «Україна» сірого кольору, який згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів порядковий №9173, знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 ;
- велосипед марки «Suzuki» червоно-синього кольору, який згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів порядковий №9172, знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_9 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на р/р 0204, одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135 - процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 2002 (двох тисяч двох) грн.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на р/р 0204, одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135 - процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 1001 (однієї тисячі однієї) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Головуючий: