Справа № 645/4943/17
Провадження № 1-кс/645/861/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003020 від 05 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту, який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування, на виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події, який проводився 04.11.2017 року, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 273-В, автомобіль «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначала, що 04.11.2017 року о 14-15 год. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 273-В був зупинений автомобіль «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого з`ясувалось, що даний автомобіль має ознаки підробки кузова.

По даному факту СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке 05.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2017 року під час несення служби інспектором СРПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 о 14-15 год., за адресою: м. Харків, пр. Московський, 273-В був зупинений автомобіль «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки зясувалось, що свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 18.02.2015 року, видане Центром ДАІ 4609 має явні признаки підробки (зміна інформаційних реквізитів кустарним шляхом). Згідно бази даних НАІС колір та інвентаризаційний номер кузова, номер свідоцтва про реєстрацію відрізняється від автомобіля, яким керував ОСОБА_5 :

- номер кузова, зазначений у базі НАІС НОМЕР_5 , номер кузова автомобіля «Renault Megane» - НОМЕР_2 ;

- колір автомобіля зазначений в НАІС чорний, колір автомобіля «Renault Megane» - сірий;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у базі НАІС НОМЕР_6 від 29.03.2017 року, свідоцтво, яке пред`явив ОСОБА_5 НОМЕР_3 від 18.02.2015 року та значиться цей бланк за мотоциклом GEON GN 150-11 державний номер НОМЕР_7 , який був зареєстрований 16.10.2014 року ВРЕР м. Луцьк.

В ході проведення огляду місця події, що мав місце 04.11.2017 року та проводився за адресою: м. Харків, пр. Московський, 273-В було виявлено та вилучено автомобіль «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 .

Викладені вище обставини свідчать про те, що виявлений та вилучений, під час огляду місця події, який проводився 04.11.2017 року за адресою: м. Харків, пр.Московський, 273-В, автомобіль «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Для вирішення питання про остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення, необхідно проведення спеціальних експертиз: дослідження ідентифікації автомобіля та технічної експертизи документів, що вимагає значного часу та безпосереднього надання об`єктів дослідження експертам для їх проведення.

З метою збереження речових доказів для проведення необхідних досліджень, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 04.11.2017 року, що долучений до матеріалів клопотання, під час огляду 04.11.2017 року за адресою: м. Харків, пр. Московський, 273-В, виявлено та вилучено автомобіль «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 04.11.2017 року.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003020 від 05 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування, на виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події, який проводився 04.11.2017 року, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 273-В, автомобіль «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1