Провадження №1-кс/760/2222/18
Справа №760/3099/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх керівника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000052, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2018 року в провадження слідчого судді перебуває заява про відвід, в якій підозрюваний ОСОБА_5 просять відвести слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх керівника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000052.

В обґрунтування своєї заяви про відвід слідчий та їх керівника вказує на те, що має підстави недовіри вказаним слідчим та їх керівнику, оскільки 27.11.2017 року стороною захисту до СУ ФР ДФС у Київській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на дату подання заяви жодної відповіді, яка має буди надана в триденний строк, стороні захисту не надано. Крім того, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться справа №760/27831/17 за скаргою сторони захисту на дії слідчого в межах кримінального провадження № 0000052 від 14.11.2017. Судове засідання у справі №760/27831/17 відбулися 19.12.2017р., 27.12.2017р., 04.01.2018р., 16.01.2018р., 26.01.2018р., слідчі з слідчої групи не з`явились, а їх керівник не організував їх явку, внаслідок чого судові засідання переносились. Вказані дії слідчої групи на чолі з ОСОБА_11 порушили його право на захист та розумні строки розгляду справи, передбачені КПК України. Також, 12.01.2018 року стороною захисту до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області було подано клопотання про продовження строків досудового розслідування. Станом на дату подання даної заяви жодної відповіді, яка має буди надана в триденний строк, стороні захисту не надано. Вказані дії слідчої групи та їх керівника ОСОБА_11 , також порушили його право на захист та розумні строки розгляду, передбачені КПК України.

Захисники в судовому засіданні заяву про відвід підтримали.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх керівника ОСОБА_11 відсутні, оскільки в їх діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України та не встановлено обставин, за яких він не має права здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.11.2017р..
Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх керівника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000052.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1