ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1115/17
провадження № 1-кп/691/187/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000546 за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, місце державної реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 28 серпня 2017 року близько 16 години 00 хвилин, з метою крадіжки чужого майна зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де виявив металеву трубу, довжиною 2м, діаметром близько 350 мм, вартістю 670 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 , яку шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав та із викраденою металевою трубою залишив територію вказаного домоволодіння, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 28 серпня 2017 року близько 16 години, з території будинковолодіння в АДРЕСА_2 , викрав металеву трубу довжиною 2 м, яка належала потерпілому ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 . 28 серпня 2017 року близько 20 години виявив, що зникла металева труба близько 2 м довжиною, яку отримав від попереднього власника домоволодіння. Дана обставина стала причиною звернення із заявою до правоохоронних органів. Заподіяна злочином шкода відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч.1ст.185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного зясовувати вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинувачений є особою молодого віку, йому 34 роки, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та не перебуває на обліку у лікаря-психіатра згідно довідки №208 та довідки №179 Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області, заподіяну злочином шкоду відшкодував.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача та потерпілого про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд дійшов висновку, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді штрафу, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

На досудовому слідстві, як і під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалося.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді металевої труби, яка передана за зберігальною розпискою потерпілому ОСОБА_5 , слід повернути йому за належністю, звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою від 30 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Речовий доказ у кримінальному провадженні у виді металевої труби повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1