ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/764/18
Провадження № 1-кс/210/211/18

"16" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчий суддя- ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000358 від 14.02.2018 року, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 14.02.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.02.2018 року до ЧЧ Металургійного ВП надійшло повідомлення за лінією "102" про те, на території ПАТ "АМКР" риють метал, а 14.02.2018 за вказаним фактом від ПАТ "АМКР" надійшли письмові матеріали про те, що охороною ПАТ "АМКР" в районі насосної станції № 15, що розміщена в Металургійному районі м. Кривого Рогу виявлено групу невстановлених осіб, які за допомогою спецтехніки а саме бульдозерів та екскаваторів таємно, шляхом вільного доступу, здійснити крадіжку майна підприємства, а саме брухт чорних металів, які викопували з насипу. Обставини події та сума збитку встановлюється. (ЖЄО № 2967 від 13.02.2018).
В ході огляду місця події в районі насосної станції № 15 яка розташована на території ПАТ «АМКР», за адресою вул. Криворіжсталі, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу було встановлено що вздовж земляного валу (насипу) акумулюючи ємкості №1 (шламовідстійника), розташовані декілька одиниць спецтехніки, біля яких виявлено нещодавно викопані місця ґрунту на насипу, зібрані на одному місці предмети з чорного металу, засоби газо-різки (кисневі балони та інш.).
Виявлена спецтехніка та інші засоби вчинення злочину:
- екскаватор марки «Volvo» з надписом на боці ЕС НОМЕР_1 (бездержавного реєстраційного номеру) ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
- екскаватор марки «Volvo» жовтого кольору, модель EC360BLC, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , без державного реєстраційного номеру;
- екскаватор марки «Volvo» жовтого кольору, модель ЕС290ВNLC, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
- екскаватор марки «Нуundai» модель Robex 520LС95, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ,
- екскаватор марки «JСВ» ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , без державного реєстраційного номеру;
- екскаватор жовтого кольору без маркування державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ;
- бульдозер жовтого кольору без маркування;
- бульдозер жовтого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_10 ;
- дизельний генератор без маркування;
- побутове приміщення (металевий вагон) без маркування;
- відбійний молоток (причіпний до спецтехніки) без маркування;
- 4 (чотири) кисневі балони;
- 1 (один) газовий балон;
- різак газовий з резиновими шлангами;
Таким чином, виявлені обставини підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду спецтехніка та інші засоби вчинення злочину є тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знярягтття вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
В даному випадку вилучені, відповідно до протоколу огляду від 15.02.2018 року спецтехніка та інші засоби вчинення злочину будуть використані як доказ факту вчинення злочину.
Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі огляду від 15.02.2018 року спецтехніку та інші засоби вчинення злочину, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи, викладене, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, існує необхідність у накладанні арешту на спецтехніку та інші засоби вчинення злочину.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст.171 КПК України, слідчим не додано до клопотання будь-яких документів, які підтверджують право власності на об`єкти рухомого майна, що відповідно до клопотання належить арештувати, та не надано належних та допустимих доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваними, третіми особами таким майном.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.171 КПК України, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).

Разом з цим, у клопотанні не зазначені конкретні підстави застосування арешту, відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення, не вказується чи заявлено цивільний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107,170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000358 від 14.02.2018 року про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1