Справа № 442/3943/17
Провадження № 1-кп/442/82/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000009 від 31.01.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської обл., м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, з середньо- спеціальною освітою, працюючої головним бухгалтером ОСББ «Веселка», раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ОСББ «Веселка», будучи службового особою, склала та в подальшому видала довідку про склад сім`ї №11 від 10 жовтня 2014 року, в якій внесені неправдиві відомості щодо проживання та реєстрації у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , що не відповідало дійсності, так як фактично станом на 10 жовтня 2014 року за вказаною адресою був зареєстрований та проживав неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується будинковою книгою для прописки громадян, що проживають у кв. АДРЕСА_3 та відповіддю виконавчого комітету Стебницької міської ради, відповідно до якої неповнолітній ОСОБА_6 зареєстрований за вказаною адресою з 25.05.2004 року по теперішній час.

В подальшому довідка про склад сім`ї № 11 від 10.10.2014р., в якій вказано неправдиві відомості про те, що у кв. АДРЕСА_3 зареєстровано та проживає одна особа, а саме ОСОБА_5 , що не відповідало дійсності, так як фактично станом на 10 жовтня 2014 року за вказаною адресою був зареєстрований та проживав неповнолітній ОСОБА_6 , стала підставою укладення договору купівлі-продажу частки вище зазначеної квартири, зареєстрованого в реєстрі за №727 від 10 жовтня 2017 року, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без дозволу органу опіки та піклування.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила підроблення офіційного документу, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачена свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визнала повністю, і також просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечили проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої та її захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В статті 49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»№12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, з дня його вчинення минуло понад три роки, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно неї, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.44,49 КК України, ст.ст.284, 286, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволити.

Обвинувачену ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000009 від 31.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1