Справа № 577/2553/17
Провадження № 1-кп/577/347/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000730 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого 24.09.2002 року Конотопським міським судом за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі,-

за ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 р. у денний час по пр. Миру, 14 м. Конотопа у Конотопському відділку поліції ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 отримав від знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон марки Samsung GT-E 1200, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 252 грн. для передачі потерпілій ОСОБА_4 . Однак, підсудний заволодівши чужим майном шляхом зловживання довірою, не віддав його потерпілій та реалізував, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.04.2017 р. по пр. Миру, 14 в м. Конотопі у Конотопському відділку поліції ГУНП в Сумській обл. отримав від знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон марки Samsung GT-E 1200 для передачі потерпілій ОСОБА_4 . Однак, не передав потерпілій та в подальшому продав. З вартістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить рецидив злочину.

До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілої, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді у виді 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 296 (двісті дев"яносто шість) грн. 61 коп. (а.с. 23).

Речові докази по справі - мобільний телефон марки Samsung GT-E 1200, ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілої їй же повернути (а.с. 29).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1