Справа № 577/4421/17
Провадження № 1-кс/577/1515/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість ознайомитись з даними документами, зробити відповідно оформлені копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 08.00 год. 18.05.2017 року до 18:00 год. 19.05.2017 року, а саме інформація про:типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою, поштова адреса: АДРЕСА_1 , надати вказані документи в місячний строк.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.05.2017 року близько 18 години з номеру НОМЕР_2 на мобільний номер ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення про те, що його банківська картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заблокована. У зв`язку з цим ОСОБА_5 зателефонував на вказаний номер. Під час спілкування невстановлена особа шляхом зловживання довірою представилась працівником банку, дізналась номер банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належної ОСОБА_5 , і в результаті чого шахрайським шляхом зняла із банківської картки належної ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4267 грн.

23.08.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 18.05.2017 року близько 18 години йому на мобільний телефон прийшло повідомлення з номеру НОМЕР_1 про те, що його банківська картка заблокована і що потрібно зателефонувати на вказаний номер. Зателефонувавши на вказаний номер під час бесіди невідомий чоловік представився представником банку і попрохав вказати номер картки ОСОБА_5 , на що останній вказав номер своєї картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконував подальші вказівки невідомого чоловіка. В результаті вказаних дій невідома особа дізналась номер банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належної ОСОБА_5 та заволоділа грошовими коштами в сумі 4267 грн. з його банківської картки.

Роздруківку з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким під час вчинення кримінального правопорушення користувалась невстановлена особа (абонент А), відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор телекомунікаційного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок на вказаному номері до моменту шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 08.00 год. 18.05.2017 року до 18:00 год. 19.05.2017 року .

Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілих з підозрюваними та спілкування підозрюваних між собою під час вчинення кримінальних правопорушень, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2017 року відомості про те, що 18.05.2017 близько 18 години з номеру НОМЕР_2 на мобільний номер ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення про те, що його банківська картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заблокована. У зв`язку з цим ОСОБА_5 зателефонував на вказаний номер. Під час спілкування невстановлена особа шляхом зловживання довірою представилась працівником банку, дізналась номер банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належної ОСОБА_5 , і в результаті чого шахрайським шляхом зняла із банківської картки належної ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4267 грн., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документація, яка міститься у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілих з підозрюваними та спілкування підозрюваних між собою під час вчинення кримінальних правопорушень, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні слідчого.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу слідчому ОСОБА_4 , оскільки згідно витягу з ЄРДР дане кримінальне провадження перебуває у провадженні лише слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість ознайомитись з даними документами, зробити відповідно оформлені копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 08.00 год. 18.05.2017 року до 18:00 год. 19.05.2017 року, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою, поштова адреса: АДРЕСА_1 , надати вказані документи в місячний строк.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1