Справа № 611/351/18
Провадження № 1 кс/611/51/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли заяви від ОСОБА_4 в яких він прохає вжити заходи щодо ОСОБА_5 , який 04 квітня 2018 року із автомобіля, який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав його мобільний телефон «Самсунг», а 22 лютого 2018 року знаходячись з його дозволу у дворі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав його кутову шліфувальну машинку Дніпро-М, чим спричинив матеріальну шкоду.

Дані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.04.2018 року кримінальні провадження №0000105 та №0000106 об`єднані в одне провадження та присвоєний основний номер №0000105.

Клопотання обґрунтовується тим, що для з`ясування вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта товарознавця, через що виникла необхідність у проведенні судово товарознавчої експертизи, до проведення якої необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання - слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.
Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, оскільки даний захід слідчих дій обумовлений необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судово товарознавчої експертизи поставити такі питання:

- яка ринкова вартість кутової шліфувальної машинки ДНІПРО-М , модель МШК 1150Р, чорно-оранжевого кольору, 230 В/50Гц, 1150 Вт, d 125 mm, б/в, у справному робочому стані, без механічних пошкоджень, яка придбана та використовується з січня 2017 року, більш детальної інформації в ході досудового розслідування здобуто не було, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 22.02.2018 року?

- яка ринкова вартість відрізного диска марки Ninja 125 mm на кутову шліфувальну машинку, відсоток зносу диску - 30 %, б/в, який придбаний та використовується з початку січня 2018 року, більш детальної інформації в ході досудового розслідування здобуто не було, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 22.02.2018 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung I9301i» Galaxy S 3 Neo 16 Gb, фіолетового кольору, з акумуляторною батареєю, імеі: НОМЕР_1 , без гарнітури, б/в, у справному робочому стані, без механічних пошкоджень, який придбаний та використовується з 03.03.2017 року, придбаний потерпілим за 1 800 гривень, більш детальної інформації в ході досудового розслідування здобуто не було, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 04.04.2018 року?

- яка ринкова вартість сім карти мобільного оператора «МТС», б/в, яка придбана та використовується з березня 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 04.04.2018 року?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1