Провадження № 1-кп/756/954/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18»жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.03.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 2 роки;
12.02.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. З, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання строком 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Полтавським районним судом 20.10.2014 року звільненого умовно достроково, невідбута частина покарання 1 рік 2 місяці 29 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 03.09.2017, приблизно о 10 годині 20 хвилин, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20, поблизу прохідної ДП завод «Генератор», вирішили скористатися відсутністю охорони, та таємно викрасти деталі облицювання споруди, виконані з кольорового металу - алюмінію та рулон руберойду.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 , по парапету заліз на дах прохідної, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає демонтував вагонку алюмінієву у кількості 21 шт., та підготував для викрадення разом з рулоном руберойду, який знаходився на даху неподалік. Зрозумівши, що його виявили, намагався втікати, але був затриманий працівниками поліції та охорони заводу. Таким чином не вчинивши в повній мірі, задумані ним дії направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, він, свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, в разі його доведення до кінця, ДП завод «Генератор» було б завдано матеріальної шкоди на загальну суму 894 гривні 75 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироку вище. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив суду, що 03.09.2017, приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20, поблизу прохідної ДП завод «Генератор» демонтував вагонку алюмінієву, з метою її таємного викрадення за попередню змовою у групі осіб, але був затриманий працівниками охорони, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ст. 185 ч. 2 КК України, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу:не одружений, раніше судимий, характеризується за місцем мешкання задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, скоєння не закінченого злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим повторно скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому за цим Законом покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з дати взяття під варту з 18.10.2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1