Дата документу Справа № 314/1638/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1638/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/875/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

7 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року, якою засудженому відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2017 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання ДУ «Кам`янська виправна колонія («101») з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року, якою засудженому було відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання судом першої інстанції було розглянуто за участю засудженого в режимі відеоконференції.

Ухвалу суду оголошено 16 січня 2018 року, копію ухвали засудженому згідно листа суду було надіслано до ДУ «Кам`янська виправна колонія («101») 24 січня 2018 року (а.с. 36), але відомості щодо її отримання засудженим в матеріалах провадження відсутні.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 395 КПК України з огляду на відсутність відомостей щодо отримання копії оскаржуваної ухвали, апеляційну скаргу та клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження засудженим подано у межах строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 395 КПК України (а.с. 42-43, 38).

Як вбачається з матеріалів провадження, 7 лютого 2018 року на адресу суду надійшла зава засудженого, в якій він просив суд надати йому можливість ознайомитись з матеріалами провадження (з журналом судового засідання та записом судового процесу) (а.с. 38).

Згідно листа суду від 9 лютого 2018 року, на адресу місця відбування покарання засудженому направлено копію журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 16 січня 2018 року (а.с. 40). Разом з тим, лист цей не підписаний, а розписка про отримання засудженим наведених документів в матеріалах провадження відсутня також. Крім того слід звернути увагу і на те, що засуджений в своєму клопотанні просив саме ознайомити його з вказаними матеріалами, а не надіслати їх копії.

5 лютого 2018 року безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області від засудженого надійшла апеляційна скарга, в якій він серед іншого вказує на те, що він подав заяву з проханням про ознайомлення з матеріалами справи, але зроблено цього судом не було.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, яке подано в установлений законом строк, є в матеріалах кримінального провадження, однак судом першої інстанції останньому не було надано можливості ознайомитися з ними, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 395 КПК України.

Відповідно до ст. 398 КПК України, суддя перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутністю перешкод.

Виходячи з наведеного, вважаю, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 необхідно повернути до суду першої інстанції для ознайомлення останнього з ними.

Одночасно вважаю необхідним звернути увагу суду першої інстанції, щодо недотримання ним вимог процесуального закону щодо реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження перешкоджає суду апеляційної інстанції своєчасно прийняти відповідне рішення за апеляційною скаргою у розумні строки.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 4 ст. 395, ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року, якою засудженому відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення направити до Вільнянського районного суду Запорізької області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2