Справа № 646/6937/17
№ провадження 1-кс/646/4793/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134,-
встановив:
04.10.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт майна та повернути йому речі, вилучені у ході обшуків від 28.07.20169, а саме: кава «Якобс Монарх» у стіках 30 ящиків; пусті упаковки для фасовки кави «Якобс» 130 г. 73 шт; кава «Якобс Монарх» 300 г., 100 г. 3 шт; кава вагова 100% natural instant Cofee 6 ящиків по 25 кг, та 1 ящик 15 кг; кава вагова «freeze dried coffee» (В`єтнам) 1 ящик 25 кг, 1 ящик 15кг; кава вагова «Сосам» (Бразтлія) 1 ящик приблизно 8 кг; кава вагова «Індія» - 3 ящика; кава «Perfetto» 130 г. 1 шт, кава «Perfetto prado» 75 г. 1 шт, кава «Perfetto» розчинна 75 г. 1 шт, кава розчинна 30%/10%, 10%/30%, 10%/30%, 100%, 50%/50% - 3 шт; кава вагова 11 пакетів по 0,5кг; кава «Монарх» 130 г. в кількості 5 шт; кава у стіках «Монарх» - 40 коробків.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечує. Від слідчого до суду надано повідомлення, з якого вбачається, що 10.11.2017 кримінальне провадження у частині вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.2 ст.299 КК України закрито та матеріали направлені до Немишлянського ВПГУНП в Харківській області для складання стосовно останніх протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 51-2, 164-3 КУпАП. На даний час підстави для зняття арешту відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В провадженні прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадженні № 0000134 від 25.05.2016 за ч.1 ст.212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2016 в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, в тому числі на майно, з якого заявник просить скасувати арешт.
29.08.2016 вказане кримінальне провадження об`єднано із кримінальним провадженням № 000037.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10.11.2017, кримінальне провадження № 0000037, внесене 03.02.2016 до ЄРДР, у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.229 КК України. Копії матеріалів кримінального провадження № 0000037 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішено направити до Немишлянського ВПГУНП в Харківській області для вирішення питання про наявність в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 51-2, 164-3 КУпАП.
Даних про те, що на теперішній час вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована слідчому судді не надано.
Також, відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя позбавлений розглянути клопотання в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1