overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6993/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір», про встановлення процесуальних строків
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 219 КПК України встановлені слідуючі строки досудового розслідування: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру вчинення кримінального провадження нікому не було вручено, а тому строки досудового розслідування у відповідності з вимогами ст. 219 КПК України не можуть бути встановлені.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір», про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 686/1899/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України, а ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України.
23 січня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/179/18
Категорія ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року призначити на 14 год. 30 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

03 листопада 2017 року та 15 листопада 2017 року за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 03 листопада 2017 року і 15 листопада 2017 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 21 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 308/814/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000166 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно з ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Строк дії ухвали до 25 березня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , покласти на слідчого.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2018 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/1206/18
(№1-кс/760/1121/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 22.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим ДФС: заступнику начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 , оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у Київській області та особам, які будуть діяти за дорученням на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з моменту створення по 01.01.2018, а саме наступних документів:

- оригінали реєстраційних (статутних) документів юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період діяльності підприємства (у т.ч. статути, зміни до них; свідоцтва про Державну реєстрацію; накази про призначення та звільнення службових осіб цього підприємства, реєстраційні картки, протоколи та рішення засновників тощо);

- документи податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з податку на прибуток та податку на додану вартість за звітні періоди 2016 р. 2017 р. (а саме: податкові деклараціі з податку на прибуток підприємства за звітні періоди - 2016 рік, І-й квартал 2017 року, півріччя 2017 року, 9 місяців 2017 року, 2017 рік з додатками, податкові декларації з ПДВ за березень-грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року з додатками);

- договори про визнання електронних документів (електронної звітності) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2016-217 років.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 годині 30 хвилин 18. 01. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 278/381/17

провадження № 51-1787 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 23 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 357/8419/16-к
Провадження № 51-1010км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2016 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке призначалось до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке підлягає задоволенню. Також останній просить провести касаційний розгляд за участі захисника ОСОБА_3 , у зв`язку із чим явку останнього в судове засідання суду касаційної інстанції слід визнати обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись статтею 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2016 року щодо нього на 11 годину 22 березня 2018 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі (№ 13), в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Явку захисника ОСОБА_3 в судове засідання суду касаційної інстанції визнати обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1213/18
Номер провадження:1-кс/521/497/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2018 року автоматизованою системою документообігу на слідчого суддю Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 була розподілена скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що ОСОБА_3 працює суддею Малиновського районного суду м. Одеси, та з метою недопущення будь-яких сумнівів при постановленні судового рішення по вказаній скарзі, а також ту обставину, що однією з підстав для скасування судового рішення є його ухвалення незаконним складом суду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ..
Скаргу та додані до неї матеріали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для повторного перерозподілу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3432/17

Провадження № 1-кс/126/7/2018

"26" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ :
На розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 , який надав заяву про самовідвід.

Підставою самовідводу є те, що він з ОСОБА_3 були сторонами цивільного процесу за його позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, тобто наявний потенційний конфлікт інтересів.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 - 82 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури - задовольнити.

Скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури передати до канцелярії Бершадського районного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/148/18

Провадження №1-кс/149/48/18

26.01.2018 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесене у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 року слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства України про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесене у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Приймаючи до уваги те, що після подання клопотання, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення його без розгляду, що є проявом принципу диспозитивності, в суду відсутні підстави для його подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесене у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/868/17
Провадження №11-кп/772/377/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 246 КК України, підлягають до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 19.03.2018 року на 14 год. 00 хв. приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя: