Справа № 357/6589/15-к
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:
14.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з клопотання слідчий надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

З матеріалів клопотання вбачається, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 про те, що головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_5 , вчинила підроблення договору поставки № 35 від 13.06.2014 року відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Донецька область, м. Донецьк), зобов`язано було здійснити поставку будівельних матеріалів на загальну суму 938500 гривень, однак поставка виконана не була, та по податковому обліку не проводилась.

Крім того, в ході розслідування встановлено, що відповідно до банківської виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було проведено перерахунок коштів на загальну суму 938500 гривень на особовий рахунок контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В той же час було встановлено, що з моменту реєстрації підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по 05.08.2014 року обов`язки директора підприємства виконував батько ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який відповідно до актового запису № 1295 від 08.08.2014 року відділу державної реєстрації актів є померлим.

У вказаному кримінальному провадженні було призначено судово-почеркознавчу експертизу та на вирішення було поставлення питання:

- Ким виконані два підписи в графі «Підписи платника» в платіжному дорученні №1 від 17.01.2015 року про перерахунок коштів в сумі 938500 гривень від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи два підписи в графі «Підписи платника» в платіжному дорученні № 1 від 17.01.2015 року про перерахунок коштів в сумі 938500 гривень від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконані шляхом перемалювання «на око».

Для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи необхідно отримати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , однак 02.02.2018 ОСОБА_5 добровільно відмовилася надавати як свої експериментальні зразки підпису та почерку так і надавати експериментальні зразки підпису та почерку виконані від імені її батька ОСОБА_6 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для підтвердження чи спростування даних, що зазначені в заяві ОСОБА_4 , що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні існує необхідність у відшуканні та вилученні оригіналів документів на яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження, внесеного 22.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168, містять достатні докази обґрунтованості даного клопотання, а тому виникає необхідність надати тимчасовий доступ до документів.

Інформація, що міститься у письмових документах податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та супровідних листів до них за період з 2014-2015 року, може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також сприяти всебічному, повному та об`єктивному розслідуванню обставин вказаного провадження.

Зазначеною інформацією володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- письмових документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та супровідних листів до них за період з 2014-2015 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням оригіналів документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1