Провадження № 1-кп/0186/159/17
Справа № 186/1316/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000409 від 01 серпня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Торез, Донецької області, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ГРП ВСП шахта «Дніпровська» ШУ «Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2017 року, приблизно о 21 годині 02 хвилини, ОСОБА_4 перебував біля магазину «Продукти - 148» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: вул.Горького, буд.№4-б, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область. В цей час він побачив, що в зоні розгрузки товару стоїть cтіл презентаційний з регульованим дном 1200х800см, червоного кольору. Поряд зі столом нікого не було і у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 30 липня 2017 року, приблизно о 21 годині 03 хвилини, зайшов до зони розгрузки магазину «Продукти - 148» ТОВ «АТБ-маркет» і, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, підняв собі на спину стіл презентаційний з регульованим дном 1200х800см, червоного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта №74/17 від 11 вересня 2017 року, становить 472 гривні, після чого, поніс собі додому, чим покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 472 гривні.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати, викрадене повернуто.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, шкоду відшкодував, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі восьмиста п`ятдесяти гривень, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Речовий доказ: стіл презентаційний з регульованим дном 1200х800см, червоного кольору по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000409 від 01 серпня 2017 року, переданий представнику потерпілого - ОСОБА_6 , слід залишити магазину «Продукти - 148» ТОВ «АТБ-маркет» за належністю (а.с.16-17).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №74/17 від 11 вересня 2017 року, вартість якої, згідно довідки, складає триста гривень.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі - восьмиста п`ятдесяти гривень.
Речовий доказ: стіл презентаційний з регульованим дном 1200х800см, червоного кольору по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000409 від 01 серпня 2017 року, переданий представнику потерпілого - ОСОБА_6 , - залишити магазину «Продукти - 148» ТОВ «АТБ-маркет» за належністю (а.с.16-17).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №74/17 від 11 вересня 2017 року в сумі триста гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1