Дата документу Справа № 319/85/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/574/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/85/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.258-3 ч.1 КК України

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001767, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому розгляді прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 409, ч. 1 ст. 258-3, ст. 70 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Також ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 111 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
На вказаний вирок прокурором, який брав участь у судовому розгляді,подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.
Вказані вимоги КПК України прокурором при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, прокурор в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність вироку внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню в частині визнання ОСОБА_4 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, однак в прохальній частині зазначеної апеляційної скарги взагалі не зазначає, що необхідно зробити з вироком районного суду (скасувати, змінити, тощо), між тим, ставить вимогу про ухвалення нового вироку, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією майна. В іншій частині вирок суду першої інстанції про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 409 та ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначення покарання за цими статтями залишити без змін. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з наданням останньому трьохденного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому розгляді прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , без руху.

Встановити прокурору трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити прокурору, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2