overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/289/18
Провадження № 1-кп/602/75/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" квітня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.342 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000256 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.342 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/1328/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/508/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31 травня 2018 року о 15:30 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого -повісткою та листом.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/165/18 Справа № 712/2652/18 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2018 р., якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2018 р., якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового арешту строком на 60 діб, залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2018 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 740/1883/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/485/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року на 29 травня 2018 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 727/2728/18
Провадження № 1-кс/727/846/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Чернівецької місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
21.03.2018 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Чернівецької місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились. ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що прокурор Чернівецької місцевої прокуратури надав йому витяг з ЄРДР. Розгляд скарги просив проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення».
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Приймаючи до уваги, що прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалася, провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Чернівецької місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Чернівецької місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
1-кс/754/843/18
Справа № 754/4145/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 19.02.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2018р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 19.02.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку стосовно абонентів телекомунікаційних послуг.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 19.02.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000063 від 03 березня 2018 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000063 від 03 березня 2018 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту.

26 березня 2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання про проведення обшуку для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження № 0000063 від 03 березня 2018 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 06 квітня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
28.02.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3241/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді її скарги на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві особисто зацікавлений в результатах справи, так як він розглядав справу відносно ОСОБА_5 , необ`єктивний та упереджений.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (ч. 1 ст. 75 КПК України).

Обставин, які, згідно положень ст. 75 КПК України, є підставами для відводу слідчого судді не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо не здійснення процесуальних дій у кримінальних провадженнях №№ 0001951, 0001149 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо не здійснення процесуальних дій у кримінальних провадженнях №№ 0001951, 0001149 та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст. 307 КПК України.

Положеннями ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, поряд із цим, оскарження бездіяльності прокурора та зобов`язання його здійснювати процесуальний нагляд за кримінальними провадженнями, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, не передбачено.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо не здійснення процесуальних дій у кримінальних провадженнях №№ 0001951, 0001149 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/161/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2016 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2

02.04.2018 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшлов лист з Солом`янського УПГУНП в м. Києві про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.30 год. 28 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6505/18
Провадження № 1-кс/761/4519/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

01 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання погоджене прокурором м. Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000168 від 18.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором м. Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000168 від 18.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які стосуються відкриття й обслуговування банківських рахунків клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 10.05.2016р. по 18.12.2017р., з можливістю вилучення їх копій, а саме: роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 01 квітня 2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/7411/18
Провадження № 1-кс/761/5146/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

22 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0015569 внесеного до ЄРДР 30.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 27 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме попередження про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ним, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю, підписане ОСОБА_5 25.05.2015р.; обхідний лист ОСОБА_5 оформлений при звільненні, у якому міститься повідомлення про ознайомлення останнього із положеннями Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» підписаний 06.04.2016р.; повідомлення про обов`язок державного службовця подати декларацію про доходи за 2016рік, підписане ОСОБА_5 , 06.04.2016р.; декларації про доходи, які подавались ОСОБА_5 у паперовому виді до 06.04.2016р. (включно).
Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 22.04.2018р.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: