Справа № 214/1123/18
1-кс/214/227/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року , Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.02.2018 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000377 від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на огляд автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.02.2018 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 18.02.2018 року о 16:30 годині біля будинку № 27 по вулиці Балакіна, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, під час перевірки в автомобілі "Део Ланос", д/н. НОМЕР_1 у пасажира ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено сліп-пакет з речовиною зеленого кольору, яка схожа на наркотичний засіб. Вилучена речовина направлена на експертизу. Обставини події встановлюються. Як пояснив ОСОБА_6 виявлену наркотичну речовину зберігав для власного вжитку. Вказаний транспортний засіб було вилучено до Саксаганського ВП КВП.

При виїзді на місце події, було встановлено водія, вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Власником даного автомобіля є ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду вказаного автомобіля, за присутності двох понятих, у пасажира даного автомобіля ОСОБА_6 було виявлено 1 пакетик з речовиною зеленого кольору, що за зовнішньою ознакою схожа на наркотичний засіб «канабіс».

Вилучений пакетик з речовиною було поміщено до пакету з написом «Національна поліція України, Головне слідче управління» № 4493359 та вилучений слідчим, для призначення експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Так, до клопотання додані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000377 від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (а.с. 2).

Відповідно до наданого слідчим протоколу огляду місця події встановлено, що був задокументований факт огляду транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено поліетеленовий пакунок з речовиною у гранулах зеленого кольору (а.с.4).

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України передбачено,що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

За умовами ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином підстав для надання дозволу на проведення огляду вилучених під час огляду автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 ,, слідчий суддя не вбачає, зважаючи на зміст вимог ст. 237 КПК України.

Крім того слідчий не навів жодної обставини та не надав жодного доказу того, що мало місце проникнення до іншого володіння особи за умов, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (огляду) до слідчого судді.

Однак, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що дійсно наркотичні засоби, знаходяться, або могли бути в салоні автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , докази цього факту відсутні, крім того не має відмови власника майна щодо надання добровільної згоди проведення огляду даного транспортного засобу, будь-яких переконливих даних, які б вказували на необхідність проникнення до даного автомобіля у клопотанні та доданих до нього копіях документів не наведено.

Як слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, дотримуючись завдання кримінального провадження, вважаю, що стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав для обмеження прав, свобод і законних інтересів власника або володільця приміщення, яке пропонується оглянути (обшукати) за вимогами цього клопотання, тому задоволення вимог клопотання призведе до необґрунтованого процесуального примусу, що суперечить приписам ст.2 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду на даний час задоволенню не підлягає

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.02.2018 року про надання дозволу на огляд автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1