ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/413/18
Провадження № 1-кп/486/90/2018
11 квітня 2018 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.03.2016 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
- 23.11.2016 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.02.2018 р. рішенням Центрального районного суду м. Миколаїв на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію»,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2018 року ОСОБА_4 прийшов на територію об`єкту «Критий ринок» по вул. Дружби народів, 19 «б» в м. Южноукраїнськ Миколаївської області та близько 09-40 год. зайшов до приміщення ТОВ «Гранд Інвест Сервіс», де почав шукати вбиральню. Підійшовши до дверей роздягальні, ОСОБА_4 , вважаючи, що там знаходиться вбиральня, відчинив вказані двері та зайшов до приміщення. Перебуваючи в роздягальні ОСОБА_4 ю ввімкнув світло та зрозумів, що дане приміщення є роздягальнею та помітив там жіночу сумочку. Належну ОСОБА_5 .. В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел. направлений на таємне викрадення грошей. Які можуть знаходитися у вказаній жіночій сумочці. Підійшовши до цієї сумочки та відкривши її, він помітив в ній гаманець рожевого кольору, в якому знаходилося 100 доларів США. Реалізуючи свій злочинний умисел. переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 взяв вказаний гаманець та покинув територію ринку. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно довідки, наданої керуючим Южноукраїнським відділенням АТ «Ощадбанк», вартість 100 доларів США станом на 13.03.2018 р. складає 2 592,46 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2 592,46 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
30 березня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000197.
Відповідно до умов вищевказаної угоди потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000197 добровільно у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір матеріальної шкоди, завданої злочином 2 592,46 гривень, яка повністю відшкодована ОСОБА_4 , а також узгоджене покарання обвинуваченому у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки; покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд вважає, що вищевказана угода повністю відповідає вимогам чинного законодавства, так як містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, тобто зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата укладення угоди та підписи сторін.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілої, а також думку прокурора, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим і потерпілою відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
А тому, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 30 березня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000197 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ гаманець, викрадений у ОСОБА_5 , який переданий останній на зберігання під зберігальну розписку, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1