печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.03.2018,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048, розглянути її клопотання від 07.03.2018 за вх. № 1750 про ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована наступними обставинами. Київської місцевої прокуратури № 6 здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 за фактом невиконання рішення суду уповноваженою особою Печерського УП ГУНП в м. Києві.

07.03.2018 заявником було подане до Київської місцевої прокуратури № 6 клопотання про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, однак клопотання не було розглянуте уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. 27.03.2018 ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій вимоги викладені в скарзі підтримала в повному обсязі та просила проводити розгляд скарги у її відсутність.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000048 заявником було подано клопотання про ознайомлення з вищевказаними матеріалами. Звертаючись із вказаним клопотанням ОСОБА_3 зазначає про те, що вона у вказаному кримінальному провадженні є потерпілою особою. При цьому повідомлення про задоволення клопотання або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання заявник не отримала.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В даному випадку слід врахувати те, що звернувшись до органу досудового розслідування заявник ОСОБА_3 використала права визначені ст. 56 КПК України, проте орган досудового розслідування не визначив процесуальний статус заявника у кримінальному провадженні, в той же час не надав відповіді на подане клопотання.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 6, яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000048, розглянути клопотання ОСОБА_3 . від 07 березня 2018 року (вх. № 1750) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1