Справа № 369/7718/16-к
Провадження № 1-кп/369/165/17
В И Р О К
іменем України
03.11.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.09.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі -

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагаченя, шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ноутбук «Fujitsu lifebook A series».

Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця скоєного зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4560 грн.

Крім того, 18 липня 2016 року близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисний мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , розташувавшись позаду від потерпілої ОСОБА_7 , шляхом ривка, зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вагою 4, 34 грами 585-ої проби, після чого з місця скоєного зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5285 гривень 95 копійок.

Крім того, 18 липня 2016 року близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись за адресою: Києво-Святошинський район, с.Горенка, на перехресті вул.Київська та вул.Кірова розташувавшись позаду від потерпілої ОСОБА_8 , шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок вагою 3 грами 585-ої проби, після чого з місця скоєння зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3653 гривні 88 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, 30 червня 2016 року, близько 11 години 00 хвилин, через вхідні двері він проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ноутбук «Fujitsu lifebook A series». Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця скоєного зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18 липня 2016 року близько 16 години 50 хвилин, знаходячись за адресою: Києво-Святошинський район, с.Горенка, вул.Київська, навпроти будинку №125, розташувавшись позаду від потерпілої ОСОБА_7 , шляхом ривка, зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, після чого з місця скоєного зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18 липня 2016 року близько 17 години 20 хвилин, знаходячись за адресою: Києво-Святошинський район, с.Горенка, на перехресті вул.Київська та вул.Кірова розташувавшись позаду від потерпілої ОСОБА_8 , шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, після чого з місця скоєння зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло; по епізодам викрадення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий 07.09.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.09.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, злочини, які розглядаються в цьому провадженні вчинив до постановлення вироку від 07.09.2016 року суд, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання, частково приєднує невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.09.2016 року.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним: у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково, у виді 1 (одного) місяця приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.09.2016 року остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 31.07.2016 року.

Зарахувати в строк покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 31.07.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку, відповідно до ст. 72 КК України (в редакції закону до 21.06.2017 року) один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обрати у виді взяття під варту та тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази: - ноутбук «Fujitsu lifebook A series», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

- фрагмент золотого ланцюжка, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1