Справа № 755/44/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0016056 від 01 грудня 2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Халча Кагарлицького району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30 листопада 2017 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, знаходився в приміщенні магазину «Остін» за адресою: місто Київ, вул.Сверстюка, 2-б, при цьому в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає взяв з торгової полиці вказаного магазину джемпер чоловічий, чорного кольору з візерунком, код товару МТ2Р62, вартістю 332 гривні 50 копійок, сорочку чоловічу білого кольору, код товару MS1L65, вартістю 165 гривень 83 копійки, шапку в`язану чоловічу, синього кольору з білими та червоними полосами, код товару МН6Р7А, вартістю 82 гривні 50 копійок, штани чоловічі, темно синього кольору, код товару MP1J61, вартістю 165 гривень 84 копійки, що належить магазину «Остін».

Діючи далі, ОСОБА_4 зайшов до примірочної та одягнув вказані речі на себе, після чого, не сплативши за взятий ним товар ОСОБА_4 вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Остін» матеріальну шкоду на загальну суму 746 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що ОСОБА_4 30 листопада 2017 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, він знаходився в приміщенні магазину «Остін» за адресою: місто Київ, вул.Сверстюка, 2-б, з метою крадіжки переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає взяв з торгової полиці вказаного магазину джемпер чоловічий, чорного кольору з візерунком, сорочку чоловічу білого кольору, шапку в`язану чоловічу, синього кольору з білими та червоними полосами, штани чоловічі, темно синього кольору, діючи далі, він зайшов до примірочної та одягнув вказані речі на себе, після чого, не сплативши за взятий ним товар вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що злочин вчинив лише через скрутне матеріальне становище, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Крім того, зазначив, що майно повернуто потерпілому, будь-яких матеріальних претензій до нього не має.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, даних протоколу огляду речей, довідки про вартість майна яким заволодів ОСОБА_4 , в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, майно потерпілому повернуто.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, враховуючи, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі: джемпер чоловічий, чорного кольору з візерунком, код товару МТ2Р62, сорочку чоловічу білого кольору, код товару MS1L65, шапку в`язану чоловічу, синього кольору з білими та червоними полосами, код товару МН6Р7А, штани чоловічі, темно синього кольору, код товару MP1J61, які передані на зберігання представнику потерпілого під зберігальну розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі: джемпер чоловічий, чорного кольору з візерунком, код товару МТ2Р62, сорочку чоловічу білого кольору, код товару MS1L65, шапку в`язану чоловічу, синього кольору з білими та червоними полосами, код товару МН6Р7А, штани чоловічі, темно синього кольору, код товару MP1J61, які передані на зберігання представнику потерпілого під зберігальну розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя: