Справа № 522/678/18
Провадження по справі № 1-кс/522/680/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004095 від 25.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, працюючої у КП ЖКС «Порто-Франківський» на посаді начальника відділу правової роботи, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора КП ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_9 № 207-ок від 31.10.2016 ОСОБА_4 призначено, починаючи з 01.11.2016, на посаду начальника відділу правової роботи КП ЖКС «Порто-Франківський».

У відповідності до посадової інструкції начальника відділу правової роботи КП ЖКС «Порто-Франківський» Приморського району, затвердженої директором КП ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_10 від 05.09.2012 та узгодженої головою профкома КП ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_11 від 05.09.2012, ОСОБА_4 має наступні права, та на неї покладені обов`язки: відповідно до пункту 2.1. розділу 2 посадової інструкції, начальник відділу правової роботи забезпечує дотримання законності в діяльності підприємства та захисту його правових інтересів; згідно пункту 2.3. розділу 2 посадової інструкції, начальник відділу правової роботи забезпечує методичне керівництво правової роботи на підприємстві, роз`яснення діючого законодавства та порядок його застосування, надання правової допомоги структурним підрозділам в претензійній роботі, підготовку та передачу необхідних матеріалів в судові та арбітражні органи.

Так, ОСОБА_4 здійснювала розгляд та юридично-правову перевірку заяви ОСОБА_12 та додатків до неї, о переоформленні особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я останнього.

В подальшому, 20.12.2017, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, на мобільний телефон ОСОБА_13 (дружина ОСОБА_12 ) був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_4 , котра під час розмови в телефонному режимі повідомила, що вказана вище заява ОСОБА_12 , о переоформленні особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я останнього, перебуває у неї на розгляді.

Так, під час розмови ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_13 про неможливість переоформлення вказаного особового рахунку, у зв`язку з порушенням законодавства України. Однак, ОСОБА_4 зазначила, що в її можливостях здійснити вказане переоформлення за визначеною домовленістю, про яку вона повідомить при зустрічі з ОСОБА_12 та ОСОБА_13

21.12.2017, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, з метою з`ясування причин неможливості переоформлення особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , прибули до кафе, розташованому в Кіровському сквері де зустрілись з ОСОБА_4 та розпочали з нею розмову.

Під час розмови ОСОБА_4 , у якої виник злочинний намір на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомила останнім про причини, умови та правові наслідки не переоформлення особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_12 та домовилась зустрітися з ними в подальшому, після новорічних свят.

09.01.2017 о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_14 зустрілась з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на перехресті Олександрійського проспекту та вулиці Єврейської на алеї.

Під час бесіди ОСОБА_4 з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надійшли згоди про те, що останні надають особисто ОСОБА_4 800 доларів США, за розгляд заяви ОСОБА_12 о переоформленні особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 в свою чергу видати відповідний лист (довідку) о переоформленні особового рахунку на ОСОБА_12 .

В подальшому, 10.01.2017, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу правової роботи КП ЖКС «Порто-Франківський», являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, знаходячись на перехресті Олександрійського проспекту та вулиці Єврейської на алеї, одержала від подружжя ОСОБА_15 грошові кошти, в якості авансу у розмірі 400 доларів США, в якості неправомірної вигоди за видачу відповідного листа (довідки) о переоформленні особового рахунку на ОСОБА_12

10.01.2018, у вечірній час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, на мобільний телефон ОСОБА_13 надійшов телефонний дзвінок ОСОБА_4 , котра під час розмови в телефонному режимі повідомила, що їй потрібно 200 доларів США, а не 400 доларів США, як раніше було домовлено, за видачу відповідного листа (довідки) о переоформленні особового рахунку на ОСОБА_12 .

Продовжуючи, 11.01.2018, приблизно о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу правової роботи КП ЖКС «Порто-Франківський», являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, знаходячись на перехресті Олександрійського проспекту та вулиці Єврейської на алеї, одержав від подружжя ОСОБА_15 грошові кошти у розмірі 200 доларів США, в якості неправомірної вигоди за видачу відповідного листа (довідки) о переоформленні особового рахунку на ОСОБА_12 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, може вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрювана та її захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та заявили клопотання про відмову у задоволенні клопотання слідчого та обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, її захисника, а також заслухавши прокурора, слідчого, приходжу до висновку, що у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити, та необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з наступних підстав.
Підозрювана має реєстрацію в м.є Одесі, постійне місце проживання в Україні, займає посаду начальника відділу правової роботи, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Можливість призначення ОСОБА_4 у разі визнання її винною, покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Проте, в судовому засіданні слідчий та прокурор не довели обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Твердження слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати та здійснювати тиск на заявників, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є припущеннями.
Одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може являтися підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах, передбачених ст. 179 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4.здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Про покладені обов`язки повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис та роз`язнити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 здійснює слідчий.
Копію ухвали суду вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
17.01.2018