overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/749/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня

2017 року у кримінальному провадженні № 0012596 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року затверджено угоду про примирення, укладену 24 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№ 0012596 від 11 вересня 2017 року. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
09 січня 2018 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку направив на цей вирок апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд, всупереч положень ч. 3 ст. 469 КПК України, затвердив угоду про примирення у кримінальному провадженні, в якому вона не може бути укладена, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
24 січня 2018 року апеляційна скарга прокурора разом з матеріалами кримінального провадження № 0012596 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, а тому за відсутності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 394, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня

2017 року у кримінальному провадженні № 0012596 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 06 лютого 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 293/849/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 січня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до розгляду на 12 годину 45 хвилин 13 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити із СІЗО Житомирської УВП (№ 8) обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на вказану дату.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/677/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 січня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 від 20 грудня 2017 року та його захисника адвоката ОСОБА_4 від 23 грудня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/2079/17
УХВАЛА
судового засідання

25 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головучої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність, згідно із змінами внесеними до ст. 314-1 КПК України, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.
Учасники судового розгляду просять вирішити питання згідно з законом.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст. 289КК України.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1 , 315-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яку скерувати до суду в строк до 19.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1703/17
Провадження № 1-кп/448/33/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 12.12.2017р., за №0000777 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 12.12.2017р., про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 22.01.2018р. о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/251/18
Провадження № 1-кп/456/169/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002212 від 19.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002212 від 19.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/5296/16-к
Провадження №1-кп/460/93/18
УХВАЛА
26.01.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000251 від 29.01.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000251 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференцзв`язку з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений заявив клопотання, про залучення до участі в даному кримінальному провадженні захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки, обвинувачений має право на захист.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим судею чи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 -49 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000251 від 29.01.2015 року.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання 13 квітня 2018 року о 11 год. 00 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1453/17

Провадження № 1-кп/486/42/2018

26 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту №0001038 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому судом захисника в зв`язку з тим, що він не працює та не має можливості оплатити послуги захисника, а захистити себе сам не спроможний.

Прокурор та потерпілі у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

В цілях забезпечення права на захист ОСОБА_4 , який не має можливості оплатити роботу захисника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись Конституцією України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001038 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 10-00 години 21 лютого 2018 року

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_4 для здійснення його захисту у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження на 21 лютого 2018 року о 10-00 годин.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 521/810/18
Номер провадження 1-кс/521/365/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, щодо внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2018 року автоматизованою системою документообігу на слідчого суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розподілена скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, щодо внесення до ЄРДР у відношенні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , працює суддею Малиновського районного суду міста Одеси, та з метою недопущення будь-яких сумнівів при постанові судового рішення по вказаній скарзі, а також ту обставину, що однією з підстав для скасування судового рішення є його ухвалення незаконним складом суду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, щодо внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 .

Скаргу та радоні до неї матеріали направити за № 521/810/18 (1-кс/521/365/18) направити до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кп/521/451/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки, на його думку, прокурор під час судового розгляду справи поводив себе упереджено.

Заява про відвід була підтримана захисником, прокурор вважав заявлений відвід безпідставним та заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши доводи сторін, прийшов до наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені положеннями частини 1 ст. 77 КПК України: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При заявленні відводу прокурору обвинуваченим не наведено жодної із зазначених Законом обставин, або інших обставин, що викликали б сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні.

Таким чином, заява про відвід прокурора не ґрунтується на положеннях закону і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-в/521/122/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судимого, у тому числі 13.04.2005 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 25.05.2012 року за відбуттям строку покарання; 12.05.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)»,-

У С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання. Прокурор вважав за необхідне відмовити у його задоволенні клопотання, оскільки засуджений не відноситься до категорії осіб, до яких амністія застосовується.

Дослідивши клопотання, довідку виправної колонії, матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 був неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, відповідно до положень ст. 89 КК України судимості погашені не були.
Таким чином відсутні підстави для застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він не відноситься до категорії осіб, до яких застосовується амністія.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1