Номер провадження:1-кс/521/4777/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 11 жовтня 2017 року приблизно о 18 години 00 хвилин, на проїжджій частині біля будинку № 9 розташованого по вулиці Колонічній в м. Одесі троє невстановлених осіб, здійснили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, та, розбивши металевими молотками скло задніх дверей автомобілю «Тойота Камрі» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволоділи його майном, а саме рюкзаком чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 200 000 гривень, тобто в особливо великому розмірі.
Вказані особи залишили місце події на автомобілі Джип Гранд Черокі темного (ймовірно темно сірого кольору), реєстраційний номер з цифрам 50 47. Особи які здійснили напад, були одягнені в куртки та брюки чорного кольору, на головах маски-балаклави чорного кольору. Особи середньої тілобудови, зростом 170-180 см.
Також встановлено, що вказані особи використали автомобіль «Мітсубіши Карізма» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , як засіб вчинення злочину з метою зупинки автомобіля потерпілого, шляхом лобового зіткнення. Після заволодіння майном потерпілого, особи які вчинили злочин, залишили вказаний автомобіль на місці події.
11 жовтня 2017 року в період з 20 години 40 хвилин до 22 години 05 хвилин проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Колонічна, 7, за місцем вчинення розбійного нападу, під час якого виявлено та вилучено автомобіль «Мітсубіши Карізма» синього кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 та ключ від нього.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобілю «Мітсубіши Карізма» синього кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 та ключ від нього.
Прокурор підтримала клопотання, та вважала, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без особи яка є власником вилученого«Мітсубіши Карізма» синього кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 та ключ від нього так як власник вилучених речей на момент розгляду клопотання слідством невстановлений.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч 4 КК України. 11 жовтня 2017 року проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Колонічна, 7, під час якого виявлено та вилучено автомобіль «Мітсубіши Карізма» синього кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 та ключ від нього.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно автомобіль «Мітсубіши Карізма» синього кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 та ключ від нього, є предметами кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди його вчинення.
Вказане майно підлягає дослідженню по кримінальному провадженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти власності, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна, яке вилучено під час огляду у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 11 жовтня 2017 року в період з 20 години 40 хвилин до 22 години 05 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Колонічна, 7, а саме автомобіль «Мітсубіши Карізма» синього кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 та ключ від нього з забороною на відчуження, розпорядження та користування ним.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1