Справа № 277/940/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 12 жовтня 2017 року за № 0000324 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верба, Ємільчинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, освіта повна загальна середня, неодруженої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
06.09.2017 року біля 19.00 год. ОСОБА_4 знаходилася біля домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , та виявила в салоні автомобіля марки ВАЗ моделі 2107 з н/з НОМЕР_1 , який стояв біля гаража, автомобільний компресор, який вирішила викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву в часі, ОСОБА_4 відкрила незамкнені задні двері з правого боку автомобіля та викрала автомобільний компресор марки «Ураган КА-У12050» вартістю 570,00 грн., який належав ОСОБА_5 , після чого залишила місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася у подальшому за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 570,00 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки автомобільного компресора марки «Ураган КА-У12050» з легкового автомобіля марки ВАЗ, який належить жителю с. Березівка, Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_5 , визнала повністю, щиро розкаялася, завдані збитки повернула та дала показання щодо вчинення нею кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і нею не оспорюються.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив викрадення автомобільного компресора марки «Ураган КА-У12050» з його легкового автомобіля громадянкою ОСОБА_4 , претензій до неї не має, просив суд суворо не карати обвинувачену.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченої та потерпілого.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима, свою вину визнала повністю, добровільно відшкодувала завдані збитки, характеризуються задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинила вперше злочин середньої тяжкості, усвідомила карність вчиненого діяння, розкаялася в його вчиненні, по місцю проживання характеризується задовільно, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги, що від злочину тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченій у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженій не обирати.

Речові докази: автомобільний компресор марки «Ураган КА-У12050», який передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1