Справа № 382/691/16-к
Провадження № 1-кп/355/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення обвинувального акту

29 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складу

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю представника Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, затверджений та підписаний прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 18 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 15.06.2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 направлено до Баришівсвького районного суду Київської області за визначеною підсудністю.

24.06.2016 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений та підписаний прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 18 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ст. 124 КК України.

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 06.06.2017 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121, 124, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 28.09.2017 року вирок Баришівського районного суду Київської області від 06.06.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд в цей же суд зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суддів.

30.10.2017 року судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на 06 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань. Проведення підготовчого судового засідання з різних причин переносились неодноразово.

Обвинувачення відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленим цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 314 КПК України відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України судом перевіряється у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

- анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

- обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

- дату та місце його складання та затвердження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав письмове клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору, яке підтримав в судовому засіданні обвинувачений.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти повернення обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 підпримав позицію прокурора.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з"явився, судом вжито всі необхідні заходи для повідомлення потерпілого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ст. 124 КК України, оскільки поданий до суду обвинувальний акт не відповідає вимога ст. 291 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 було висунуте обвинувачення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, а суд визнав вірною кваліфікацію дій ОСОБА_6 за вказаною статтею, оскільки, обвинувачений, маючи умисел, спрямований на заподіянні ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, навів на нього ствол рушниці та будучи досвідченим мисливцем, не прицілюючись, здійснив постріл в останнього, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження.
Але сформульоване щодо ОСОБА_6 обвинувачення за ч.1 ст. 121 КК України, яке суд вважав встановленим та доведеним, не відповідає кваліфікації його дій судом, і є суперечливим, оскільки твердження про здійснення ОСОБА_6 пострілу, не прицілюючись, вказує на існування у нього невизначеного умислу, що протирічить кваліфікації його дій як умисне тяжке тілесне ушкодження.
Із зазначених дев`яти пунктів ч.2 ст.291 КПК України не виконано ряд вимог, а саме змістова частина даного обвинувального акту не містить конкретизованого формулювання обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121, 124 КК України з урахуванням диспозиції статей інкримінованих злочинів, що судом розцінюється як неконкретне обвинувачення та порушення права на захист особи від такого обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає його невідповідність вимогам закону щодо оформлення.

Крім того, невідповідність даного обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України зазначена в ухвалі колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 28.09.2017 року, вказівки якої є обов`язковими для виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 291,314-316, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, затверджений та підписаний прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 18 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ст. 124 КК України повернути прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для усунення виявлених недоліків протягом п"ятнадцяти діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1