overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1689/18
Провадження № 1-кс/592/771/18
21 лютого 2018 року м.Суми
19.02.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що у 2017 році, з метою прикриття незаконної діяльності, невстановленими особами, шляхом підкупу, на жителів Сумської області було зареєстровано суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ).
З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності фактів вчинення кримінального правопорушення та проведення почеркознавчих експертиз, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів, що містяться у реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідча не з`явилась.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.п. 3,4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчою, всупереч п.п.3,4 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначено: доступ до яких саме документів необхідно отримати; які є підстави вважати, що зазначені документи у клопотанні перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . При розгляді клопотання слідча також пояснити це не змогла.
Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.
У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/273/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду і був прийнятий на виконання 18 жовтня 2016 року.

За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали контрольної справи № 135/2016, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженої за вироком суду витік 20.09.2017 року.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 09 січня 2018 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року в справі № 686/11733/16-к по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1535/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004509 від 05.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28 лютого 2018 року об 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду в строк до 28 лютого 2018 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в Рівненському слідчому ізоляторі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2018 Справа № 554/1170/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 22.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2411/17
Провадження № 1-в/553/7/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на його безпідставність, просив відмовити в застосуванні амністії з підстав, передбачених п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 13.07.2016 року засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.05.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок в частині призначеного ОСОБА_4 покарання змінено, вважати його засудженим вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 13.07.2016 року за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Як встановлено в п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, засуджених за розбій (стаття 187 КК України 2001 року).

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_4 амністії та вважає його заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 597/147/18
Провадження № 1-в/597/7/2018
У Х В А Л А
"09" лютого 2018 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області поступило подання старшого інспектора Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , в якому старший інспектор Заліщицького районного сектору з питань пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовиим строком відносно ОСОБА_3 .

За приписами ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України Про пробацію, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

А тому, вважаю, що дане подання не відповідає вимогам, передбаченим ст.166 КВК України, ст.537 КПК України, а саме: під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, однак в поданні зазначена тільки вимога про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а вимога про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання відсутня.

На підставі вище викладеного, вважаю, що подання старшого інспектора Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.537 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 повернути для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/195/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 15 січня 2018 року,

встановила:
16 лютого 2018 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 15 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 15 січня 2018 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України
постановила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 21 березня 2018 року о 12 год 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2462/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документів справ з юридичного оформлення та відомостей про рух грошових коштів із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), по рахунках ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даними рахунками, інформацію щодо особи (осіб), яка (які) готівкою отримували кошти із рахунків у відділеннях банків з наданням підтверджуючих документів, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеними рахунками (доступ до системи клієнт-банк) - з можливістю вилучити оригінали документів та скопіювати фото-, відеозаписи на електронний носій інформації оптичний диск.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2018р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/427/18
провадження № 5/610/16/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Державної установи «Покровської виправної колонії (№17) спеціалізованої туберкульозної лікарні» про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної установи «Покровської виправної колонії (№17)- спеціалізованої туберкульозної лікарні» звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що в подальшому він не може утримуватися в умовах колонії за станом здоров`я.

Згідно до ч. 1ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 засуджений 19.01.2009 року Ленінським районним судом міста Харкова за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.70, ст.71 КК України.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п.1, п.3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладені норми закону та відсутність у обвинуваченого коштів на самостійну оплату послуг адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КПК України, п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 при розгляді клопотання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області, призначене на 26.02.2018 року на 14-00 год.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
22.02.2018
Справа № 642/2326/17
Провадження № 1-кс/642/280/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)

22 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.05.2017 року при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004405 від 14.12.2016 в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 за № З-521 від 10.05.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 23.02.2018 року о 15 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1