overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/540/17 ун. № 759/8331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ; провівши в приміщені суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом 0012874 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0012874 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце його проведення неодноразово був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, проти чого не заперечував захисник.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 319, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 24.10.2017, 12 год. 00 хв, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 5.

Привід здійснити через Святошинське УП ГУ НП в м. Києві та контроль за виконанням даної ухвали здійснити через прокурора Київської місцевої прокуратури № 8.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Рубана О.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 98).

Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 11 год. 19 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 2504/111/12
Провадження № 1/2504/17/12
ПОСТАНОВА

06 лютого 2012 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Чичоті В.О.,

за участі прокурора - Рубана О.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши попередній розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальної справи по обвинуваченню, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 року прокуратурою Варвинського району була направлена кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч.1 ст.289 КК України, для розгляду її по суті, яка була отримана Варвинським районним судом Чернігівської області 02.02.2012 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що дана кримінальна справа підсудна суду, підстав для зупинення або закриття справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, а тому кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, думку обвинуваченого ОСОБА_1, щодо визнання ним фактичних обставин справи та проведення судового розгляду без дослідження доказів, які ним не оспорюються, суд, виконавши вимоги ст.237 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінальної справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні, передбачених КПК України, не вбачається.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, який було обрано ОСОБА_1 згідно постанови начальника СВ Варвинського РВ УМВС у вигляді підписки про невиїзд, не вбачається /а.с.34/.

Зясувавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1 щодо недоцільності дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч.2 ст.253 КПК України, суд, вважає за необхідне призначити справу до відкритого судового розгляду, викликавши в судове засідання лише підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 299 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України розглянути у відкритому судовому засіданні.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду в залі суду судових засідань № 2 смт. Варва на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2012 року та вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1, залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Варвинського району та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №463/3063/16-к
Провадження № 1-кп/463/85/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Городище Самбірського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Прокуратури Львівської області 30.06.2016 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити матеріали кримінального провадження № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 19 вересня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1515/17
Провадження № 1-кп/444/150/2017
УХВАЛА
судового засідання
14 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 13.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 04.07.2017 року та 07.08,.2017 року та 14.09.2017 року, однак в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченого в судове засідання, яке призначено на адресу суду не надходило. Судом виносилася ухвала про привід обвинуваченого, однак така не виконана.

Прокурор заявив клопотання про доставлення повторно приводом обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла в судовому засідання підтримала клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали справи та у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 26 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на 26 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури - для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 199/7913/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

Після проведення підготовчого судового засідання та ухвалення судового рішення від 28.08.2017 року про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного з них за ч.2 ст.125 КК України, адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору .
Чинний КПК України не передбачає повернення обвинувального акту під час судового розгляду, тому клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.110,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Захиснику ОСОБА_5 відмовити у задоволенні клопотання щодо повернення обвинувального акту.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги до апеляційного суду на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
171/985/15-к
1-кп/171/144/15
Ухвала
21.07.15 21.07.15 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Апостолівського районного суду від 05.05.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
За результатами проведення підготовчого судового засідання ухвалою Апостолівського районного суду від 12.05.2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначено до розгляду на 22.05.2015 року.
До судових засідань, які було призначено до розгляду на 22.05.2015 року, 04.06.2015 року, 18.06.2015 року, 02.07.2015 року, 21.07.2015 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 до судових засідань неодноразово не з"являвся, причини неявки суду не повідомив.
Двічі обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано приводу, однак привід не був виконаний, оскільки згідно рапорту дільничного та пояснень сусідів ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся до судових засідань, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Апостолівського РВ ГУМВС ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Апостолівського району Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Після розшуку ОСОБА_4 доставити його в зал суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове вул. Визволення, 66).
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/2272/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13.08.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України до судового розгляду на 20.08.2012 года на 10:00 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 402/2072/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Чумак Т.А.
при секретаре Жандарук В.В.
с участием прокурора Свиридюка А.А.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3,
представителя потерпевшего ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296, ч.2 ст.191 УК Украины,
15.10.12 года судом по данному уголовному делу принято решение о приводе неявившихся без уважительных причин свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 Копия постановления о приводе 19.10.12 года направлена на исполнение начальникам Апостоловского РО и Никопольского ГРО (по территориальности).
06.11.12 года в судебное заседание явился свидетель ОСОБА_11
Другие свидетели в судебное заседание не явились, причина их неявки суду не известна, материалы о причинах неисполнения постановления о приводе из Апостоловского РО и Никопольского ГРО в суд не поступали.
Прокурором заявлено ходатайство о повторном приводе указанных участников процесса в судебное заседание, так как без их участия невозможно рассмотреть дело по существу.
Суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, считает, что свидетелей необходимо подвергнуть приводу в судебное заседание, так как без их участия не возможно рассмотреть дело по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
По делу объявить перерыв до 10 часов 20 ноября 2012 года.
Подвергнуть приводу в суд на указанное время свидетелей:
1) ОСОБА_7, г. Апостолово, ул. Ленина, 6/33;
2) ОСОБА_8, г. Апостолово, ул. Щорса, 34;
3) ОСОБА_9, г. Апостолово, ул. Ленина, 8/58;
4) ОСОБА_10, г. Никополь, переулок Прямой, 6.
Исполнение постановления поручить начальнику Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области и начальнику Никопольского ГРО УМВД Украины в Днепропетровской области по территориальности.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на прокурора Апостоловского района.
Судья:
Справа № 202/6083/17
Провадження № 1-кс/0202/1825/2017
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин "19" вересня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 30 хвилин "19" вересня 2017 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2017р. (ЖЕО №22652) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1434/17
Номер провадження 1-кс/184/358/17

13.09.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
за участю: слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2017 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 13.09.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду.

В судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на відсутність грошових коштів.

Прокурор та слідчий кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку всіх учасників процесу, слідчий суддя вважає, що заявлене підозрюваним клопотання підлягає до задоволення, так як встановлено, що сам підозрюваний не має можливості укласти угоду із захисником.

Керуючись ст.49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити виконання ухвали директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (м. Покров, Дніпропетровська обл., вул. Торгова, 37) 13 вересня 2017 року о 18 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1