Справа №693/1225/15-к
1-кп/705/85/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
06 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід тримання під вартою. Продовжений ухвалою суду строк дії запобіжного заходу закінчується 17 вересня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його сплину.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 закінчиться 17.09.2017 року, а до вказаного строку розгляд справи закінчити не можливо. Він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вказали, що відсутні докази обґрунтованого обвинувачення із урахуванням тривалого часу не прийняття остаточного рішення по справі цілком прийнятним є зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, підстав для зміни чи скасування вищезазначеного запобіжного заходу не вбачається, продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання міри запобіжного заходу, злочин, який інкримінується ОСОБА_7 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити його процесуальної поведінки, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити строком на 60 діб, а саме з моменту закінчення дії попередньої ухвали суду 18 вересня 2017 року до 16 листопада 2017 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відкласти на 20 жовтня 2017 року на 10.00 годину за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити терміном на 60 діб з моменту закінчення дії попередньої ухвали суду, а саме з 18 вересня 2017 року до 16 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 30 м. Черкаси до відома.
Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3