______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1464/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, 12.05.2014 до ЧЧ Київського РВ надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа майном його померлого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартирою АДРЕСА_1 . Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом СВ Київського РВ розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001779 від 13.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що наприкінці березня 2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу на вказану квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Дану угоду супроводжували ріелтора агентства нерухомості «Прем`єр» на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та директор агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 . Також на даній угоді були присутні: директор агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_12 та ріелтор вказаного агентства на ім`я ОСОБА_13 .

Згідно свідчень ОСОБА_14 , вона постійно користувалась мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформаціі, яка містить охоронювану законом таємницю, про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_1 в період часу з 00:00 годин 01.01.2014 по 00:00 годин 16.09.2014 року, мотивуючи його тим, що є достатні підстави вважати, що інформація, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні абонентським номером НОМЕР_1 може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення або можуть бути причетні до його скоєння та як доказ причетності невстановлених на теперішній час осіб до вчиненого злочину, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання зазначених відомостей є необхідними для встановлення осіб, вчинивших правопорушення, у зв`язку з чим вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого. Крім того, вказані дані, самі по собі а також в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати працівників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_1 в період часу з 00:00 годин 01.01.2014 по 00:00 годин 16.09.2014 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 наступної інформації

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Попередити посадових осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1