Справа №127/3409/18
Провадження №1-кс/127/1644/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснення їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що в провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000011 від 07 лютого 2018 року по факту незаконного транспортування з метою збуту підакцизних товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано про те, що невстановлені на даний час особи використовували для незаконного транспортування з метою збуту підакцизних товарів транспортний засіб автомобіль марки «Daf XF 95.480», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Fruehauf TF34С1», д/н НОМЕР_2 . За результатами обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено одну металеву цистерну ємністю, орієнтовно, 25 000 літрів заповнену рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, а також один мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», модель «RM-944, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Лайф», один мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», модель «RM-1134», ІМЕІ: НОМЕР_5 з однією сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проведеним оглядом вилучених під час проведення обшуку вказаного автомобіля мобільних телефонів встановлено перелік мобільних номерів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовували невстановлені на даний час особи для домовленостей про незаконне придбання, зберігання, збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

З метою встановлення осіб, причетних до незаконного виготовлення, придбання, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів та встановлення обставин, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в друкованому та електронному вигляді інформації за номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та за номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_11 за період з 01 січня 2017 року по 14 лютого 2018 року та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, згідно зі ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не представляється можливим, заступник начальника першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання заступник начальника першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя розглянув дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов`язковою на відміну від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що заступник начальника першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснення їх вилучення відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: