overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/970/18
Провадження № 1-кс/520/300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 29.01.2018 року о 18 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1144/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із клопотанням старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні за №0000069 від 14.12.2017 року.
До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3041/17
УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 13 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 13 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року №01/18, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, що знаходились на розгляді у судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , дане кримінальне провадження 26.01.2018 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 13 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23.02.2018 року о 09.20 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_5 , потерпілого: ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/164/18
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/
30.01.2018 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність службових осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведенні слідчих дій за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 01.12.2017 року та від 04.12.2017 року, протиправною.

Зобов`язати службових осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 01.12.2017 року та від 04.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:45 годині 31.01.2018 року.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/110/18
Провадження № 1-кп/475/33/18
У Х В А Л А

30.01.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000518 від 07.12.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000518 від 07.12.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України , та передано судді 29.01.2018р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000518 від 07.12.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год.15хв. 07 лютого 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/322/18
Провадження № 1-кп/487/336/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
обвинувачена -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003464 від 1.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої сторони заявила цивільний позов до ОСОБА_4 та просили суд стягнути завдану злочином шкоду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 05.02.2018 р. о 13-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Визнати Національний університет "Одеська юридична академія" в особі ОСОБА_5 - цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_4 - цивільними відповідачем.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6714/2017
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
15.11.2017р., 20.11.2017р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
При вивченні матеріалів вказаних скарг, приходжу до наступних висновків.
Так, частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 55, 217,303, 306, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/3832/17 30.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/377/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2017р. відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копії апеляційних скарг, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 07 02. 2018 року.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 518/15/15-к
Провадження № 1-кп/507/24/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 4, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/98/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
На 26.01.2018 року було перенесено апеляційний перегляд ухвали слідчого судді про обрання відносно ОСОБА_9 , підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.01.2018 року прокурор надав апеляційному суду витяг із ЄРДР, відповідно до якого обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до суду для судового розгляду, копію ухвали судді про призначення підготовчого судового засідання та копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року, якою запобіжний захід відповідно до вимог ст. 314 КПК України продовжено на 60 днів до 19.02.2018 року включно.
Таким чином, досудове розслідування зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України закінчено, кримінальне провадження перебуває на розгляду суду, підозрюваному продовжено строк тримання під вартою судом, який розглядає справу по суті обвинувачення, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки на даній стадії кримінального процесу рішення слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст.ст. 419, 309,399 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити в зв`язку з проведенням судом першої інстанції підготовчого судового засідання, в ході якого запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 591/399/18
Провадження № 1-кп/591/276/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 11:30 год. 05.02.2018 з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради та представника Відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській обл.
Зобов`язати начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 в строк до 01 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3355/17

УХВАЛА

26 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
26.01.2018 року на 13-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , але свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_10 приводу через органи національної поліції.
Представник потерпілих ОСОБА_4 вважав передчасним дане клпотання.
Представник цивільного відповідача поклався на розсуд суду
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти даного клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
На даний час у суду немає жодної інформації про належне увідомлення свідка ОСОБА_10 , а тому застосування приводу через органи національної поліції є недоречним, а необхідно повторно належним чином його увідомити про час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/111/18
провадження № 1-кп/650/46/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000433 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який відбуває покарання у північній виправній колонії № 90 м. Херсон та переведений на час досудового розслідування до Миколаївського СІЗО, у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в Миколаївському СІЗО, у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на 60 діб до 29 березня 2018 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України на 01.03.2018 року о 11.00 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, свідків, потерпілу, доставити обвинувачених.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1