Справа № 583/255/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000756 від 15 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , що має середню освіту, що не працює, незаміжньої, раніше не судимої

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 24 серпня 2017 року, перебуваючи в домоволодінні своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час святкування дня народження помітила на підвіконні мобільний телефон марки «Nokia 6303с» та керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що її дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, викрала зазначений мобільний телефон, вартістю 500 грн., поклавши його в свою кишеню, та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму, скоївши злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 25.01.2018 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 , згідно якої підозрювана визнає себе винуватою у скоєнні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4 та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри, відшкодувала заподіяну шкоду. Підозрювана та потерпіла узгодили міру покарання у виді 80 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої, потерпілої, врахував позицію прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої обґрунтовано кваліфіковані як злочин, визначений ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачена свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та підозрюваною про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та потерпіла, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000756 від 15 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи 296,61 грн ( двісті дев`яносто шість грн. 61коп.).

Речовий доказ телефон марки «Nokia 6303с» сріблясто-чорного кольору, який згідно розписки про збереження переданий на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутим власниці.

Вирок може бути оскаржений потерпілою, засудженою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1