пр. № 1-кс/759/2763/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Київської місцевої прокуратури №8 на неправомірні дії слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні №000081 від 19.06.2017 за ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві під час здійснення 21.07.2017 обшуку відповідно до ухвал слідчих суддів від 20.07.2017 та які полягають у численних порушень унормувань ст.ст. 104-107, 223, 236, 303 КПК України а саме: нездійснення процесуальних дій по встановленню власників тимчасово вилученого майна; по неповерненню майна фактичним власникам; нездійсненню звернення до суду за арештом у 48 годинний термін; незалучення для проведення обшуку незаінтересованих понятих; не роз`яснення учасникам слідчої дії їх прав та обов`язків; нездійснення належних заходів для залучення участі у проведенні обшуку власників житла; незалучення ОСОБА_4 у слідчі дії після його заяв в обшуковану квартиру; не допуск до участі у процедурі проведення обшуку адвоката; не фіксація у протоколі даних спеціаліста, котрий зламував замки у квартиру та міняв їх з описом його дій; не ознайомлення учасників обшуку із текстом протоколу обшуку перед підписанням; незабезпечення підписання понятими протоколу обшуку після оголошення про закінчення проведення обшуку; неналежне упакування та не опломбування майна, що вилучалось під час обшуку; не відображення у протоколі обшуку даних про відеофіксацію обшуку, яке здійснювалось за розпорядженням сторони обвинувачення; не відображення у протоколі обшуку у описовій частині послідовності здійсненних під час обшуку дій; не вручення відразу після закінчення обшуку другого примірника обшуку; нездійснення слідчих та розшукових дій по встановленню погодження вилученого майна. Також вважають, що правоохоронцями під час обшуку здійсненні процесуальні правопорушення, які підпадають під ознаки ч. 5 ст. 191 КК України та ст. 364 КК України.

Адвокати за скаржники у судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити у повному обсязі. Зазначивши, що вони скаржуться на процесуальні та слідчі дії під час обшуку.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечували, просила відмовити у повному обсязі з підстав її невідповідності до КПК України, оскільки слідча дія як обшук не оскаржується.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї додатки, вислухавши всіх учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасововилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішенняслідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішенняслідчого, прокурора про зміну порядку досудовогорозслідування та продовженняйогозгідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Підсумовуючи викладене, суд вважає що заявниками оскаржується фактично обшук, а не дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у розумінні ст. 303 КПК України, а тому суд вважає що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Київської місцевої прокуратури №8 на неправомірні дії слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні №000081 від 19.06.2017 за ч. 4 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1