Справа № 365/643/17
Номер провадження: 1-кп/365/58/17
В И Р О К

іменем України

02.11.2017 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження № 0000256 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працездатного, працюючого по вільному найму, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
представника
Згурівського РС пробації ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , 21 вересня 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, будучи переконаним, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку телефона марки «Nokia 215 Dual Sim» вартістю 619,45 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25,00 грн та карта пам`яті «Kingston MicroSD»на 16 Гб, вартістю 249,00 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 893 грн 45 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Злочин вчинено із прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 21 вересня 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин в будинку по АДРЕСА_3 вчинив крадіжку телефона із сім-карткою та картою пам`яті, який належав ОСОБА_8 . На даний час працює по вільному найму у зв`язку із закінченням трудового договору. В скоєному щиро кається, жалкує з приводу вчиненого.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який винуватість у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який має задовільний стан здоров`я, раніше не судимий (а.с.80), протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.81), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.82, 83), є працездатним, працює по вільному найму, по місцю проживання характеризується посередньо, по останньому місцю роботи - позитивно (а.с.84, 90, 91), те, що завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення органами досудового розслідування викраденого майна, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої обвинувачений працює по вільному найму та може досягти виправлення без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства, і тому вважає за необхідне призначити йому необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді штрафу, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази телефон марки «Nokia 215 Dual Sim», сім-картку оператора мобільного звязку «Київстар», карту памяті «Kingston MicroSD» на 16 Гб, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 , повернути йому як законному власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази телефон марки «Nokia 215 Dual Sim», сім-картку оператора мобільного звязку «Київстар», карту памяті «Kingston MicroSD» на 16 Гб, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 , повернути йому як законному власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9