Справа № 373/1433/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000635 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, невійськовозобов`язаного, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, самозайнятої особи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 11 липня 2017 року близько 05:00 год., перебуваючи по вул. Черняхівського в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області (точної поштової адреси органом досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел, що був направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «SAMSUNG J120H», що належить потерпілому ОСОБА_5 , переконавши його в необхідності здійснення телефонного дзвінка. Отримавши від потерпілого у розпорядження цей мобільний телефон, не маючи мети його повернути, залишив місце скоєння злочину.

Своїми умисним діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1975 гривень 00 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/1444 від 20.07.2017.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, показавши суду, що напередодні з вечора і до ранку наступного дня події, він разом з потерпілим вживали спиртні напої, перебуваючи в одній компанії. Він взяв у потерпілого мобільний телефон «SAMSUNG J120H», скориставшись його довірою, для чого саме не пам`ятає. Вранці 11.07.2017 він пішов спати до своєї сусідки, оскільки не міг потрапити до свого помешкання. Вранці 11.07.2017 там його розбудили працівники поліції, які знайшли його у неї за заявою потерпілого. При ньому був телефон, що належить потерпілому. Як сталася така подія, не розуміє; жалкує про вчинене, щиро кається у вчиненому.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування він давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом в ході судового розгляду не виявлені.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно; пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину), суд приходить до висновку призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG J120H» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1