overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/580/18
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №74 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженої, що відбуває покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженої 31.10.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси іспитовий строк скасовано та направлена в місця позбавлення волі строком на 4 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник ЧВК №74 вважають необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. в вищевказаного Закону.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. в даного Закону, так як була звільнена судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, думку прокурора, представника ЧВК №74, суд вважає, що клопотання засудженої не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 9 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 залишити без задоволення, відповідно до ст. 9 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/135/18
Провадження № 1-кп/507/46/2018
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
ВСТАНОВИВ:
14.02.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області та обвинуваченого.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 523/1170/18
Провадження №1-кс/523/245/18
У Х В А Л А

06.02.2018 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події 26.01.2018 року приблизно о 17:15 год. за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козатцва, буд. 97, речі, а саме : чотири зошити для рукопису та одна жіноча сумка ,чорного кольору, з малюнком у виді квітів голубого та білого кольорів.
Слідчий СВ Хаджибеївського Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/9323/17
Провадження № 1-кп/592/157/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002323 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 було призначено на 21 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибули свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

21 грудня 2017 року суд постановив ухвалу про привід свідків, однак ухвала суду не була виконана.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ),

на 15 год. 00 хв. 01 березня 2018 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/121/18 Провадження №1-кп/550/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
13.02.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 23.02.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа № 571/661/17
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 00000347 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000347, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

14 лютого 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений та свідки не повідомили.

Відповідно до ст.ст. 323, 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

свідків ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання .

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 569/2059/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання, прокурора прокуратури Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Надати слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять дані про транзакції з використанням пластикової картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , в період часу з 27.12.2017 по теперішній час, відомості де знімались грошові кошти з долученням копій фото та відео зображень на електронному носії, а також копії повних паспортних даних власника пластикової картки № НОМЕР_1 , які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , тел./факс НОМЕР_3 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2018р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 669/69/18
Провадження № 1-кс/669/4/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_2 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 січня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/526/17
Провадження № 1-в/572/74/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

інспектора відділу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження за поданням фахівця з соціальної роботи Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розтрочку виплати несплаченоїх суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за поданням фахівця з соціальної роботи Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розтрочку виплати несплаченоїх суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5

Засуджений ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника відділу пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неповідомлення засудженим про причини свого неприбуття, а також наявність в матеріалах кримінального провадження відомостей про повідомлення засудженого шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає необхідним з метою забезпечення явки засудженого у судове засідання, доручити співробітникам Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, під час розгляду якої скаржником заявлено відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , висловлено сумнів в його неупередженості.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлений відвід..
Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід слідчого судді у справі, з урахуванням думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності слідчого судді в розгляді даної скарги.
За таких обставин заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/1953/18
Провадження № 1-кп/638/712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006054 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 року за №0006054.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.12.2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 17.02.2018 року.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження №0006054 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 12:30 годину 15 лютого 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2167/18
н/п 1-кс/640/1318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР,-
12.02.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 05.02.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_3 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника поліції ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньою освітою, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, характеризується негативно, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_4 , не реагує на попередження працівників поліції про припинення протиправних дій.
Начальник ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 , адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень.
Заслухавши представника поліції, ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.. 395 КПК України, суд
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців.
Визначити ОСОБА_4 наступні обмеження:
1.заборонити відвідувати торговельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
2.заборонити виїзд за межі м. Хмельницького без дозволу начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області;
3.зобов`язати з`являтись для реєстрації в Південно-Західне відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області один раз на місяць з 09:00 до 18:00 год.
4.Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: