Провадження №1-кп/300/24/2018
Справа № 300/21/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження №0000286 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бобовище, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ "Закарпатська продовольча компанія", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2017 року, о 13.00 год., ОСОБА_4 , умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу перебуваючи на сьомому кілометрі автодороги сполученням "Нижні Ворота-Міжгір?я" поблизу урочища "Минчіл" смт. Воловець Закарпатської області, викрав три мішки будівельного цементу ТМ "Портланд цемент 400" масою 50 кілограм кожен, які знаходилися на узбіччі вказаної автодороги та належали ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл". Вартість будівельного цементу, згідно довідки фізичної особи-підприємця " ОСОБА_5 ", становить 360 грн. 00 коп. Внаслідок даної крадіжки ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл" спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Підтвердив обставини скоєного злочину.

Представник потерпілого ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл" ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

У відповідності до вимог ст. 325 КПК України суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку провести судовий розгляд без участі представника потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а саме: у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував, до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

Суд відповідно до вимог ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, із призначенням покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід не застосовувався.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Головуючий

Суддя ОСОБА_1