Справа № 676/6745/17
Номер провадження 1-кс/676/1580/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
06 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 1 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, жителю з неповною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому 15.02.2013 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна, звільненого 16 січня 2014 року на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2014 року умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 13 днів

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні йому цілодобово залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 30 листопада 2017 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись на території недобудованого домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до дверей вагончика, де зберігалися інструменти будівельників, таруками із вказаних дверей зірвав навісний замок, таким чином проник до приміщення вагончика, звідки з корисливих мотивів умисно таємно повторно викрав бензопилу марки «Белмаш» вартістю 1200 гривень, шуруповерт марки «Гранит» вартістю 350 гривень, розвідний ключ «INTERTOOL» вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_7 , і які помістив у господарську сумку чорного кольору, вартість якої для потерпілого є малозначною, та в подальшому 01.12.2017 вказаними речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1700 гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважають, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, а також думку підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор та слідчий у судовому засіданні довели, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що в силу ч.2 ст.177 КПК України є однією із обов`язкових умов застосування запобіжного заходу, що підтверджується витягом з ЄРДР від 1 грудня 2017 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2017 року, допиту потерпілого ОСОБА_7 , допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу огляду речового доказу надання стороні кримінального провадження від 01.12.2017 року, протоколу добровільного надання предметів, що мають доказове значення для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 05.12.2017 року. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимим за вчинення тяжкого злочину у сфері наркотичних засобів, судимість за який не знято та не погашено в установленому законом порядку, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та власної сім`ї, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню, тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , зобов`язавши його прибувати до слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, судді Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження, за першою вимогою для проведення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а також відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язок утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому цілодобово залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та судді Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження та покласти на нього обов`язок утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали до 03 лютого 2018 року включно.

Повідомити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу для виконання передати органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1