Справа № 144/1236/17
Провадження по справі № 1-кп/129/115/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого - у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

Установив:

02.07.2017 близько 22:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в домогосподарстві АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, коліном правої ноги наніс ОСОБА_7 один удар в ліву частину обличчя, від чого потерпілий впав на землю, після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому близько десяти ударів правою ногою по тім`яній частині голови, а також три-чотири удари правою ногою по тулубу, чим заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких він помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 : садна та забої м`яких тканин в ділянці обличчя, садна в ділянці грудної клітки, синці в лобній ділянці голови зліва та справа з переходом на скроневу ділянку, синці в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого та правого ока, садна в ділянці лівої та правої вушних раковин, синця в ділянці правої щоки з переходом на передню поверхню шиї, садна правої половини грудної клітки, крововиливи під м`які покриви голови зі сторони внутрішньої поверхні, субдуральний, субарахноїдальний крововиливи, забій головного мозку, перелом 5-6 ребер справа, перелом тім`яної кістки, закрита тупа травма живота з пошкодженнями брижі тонкого кишківника та масивною кровотечею в черевну порожнину (1500 мл.); ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, забою м`яких тканин в ділянці обличчя, саден в ділянці грудної клітки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ушкодження у вигляді перелому 5-6 ребер справа відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості; ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдурального, субарахноїдального крововиливів, перелому тім`яної кістки, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є загрозливими для життя у момент їх виникнення, знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті, ушкодження у вигляді закритої травми живота, яка супроводжувалася пошкодженням брижі тонкого кишківника та масивною кровотечею в черевну порожнину (1500 мл.), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є загрозливими

для життя у момент їх виникнення; смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася забоєм головного мозку, який в свою чергу призвів до набряку та набухання головного мозку з подальшою дислокацією та вклиненням продовгуватого мозку у великий потиличний отвір, що призвело до безпосередньої причини смерті.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_5 свою винуватість у поставленому йому за вину злочині визнав повністю, щиро каявся і дав такі показання: 02.07.2017 року він разом зі своїми колегами по роботі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в будинку АДРЕСА_2 під час прийому їжі вживали спиртні напої, між ОСОБА_14 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_14 лопатою по шиї, а ОСОБА_15 по спині, ОСОБА_16 вирвав з його рук лопату, Легедза допомагав зупинити кров з шиї ОСОБА_17 , а він, ОСОБА_5 , в цей час умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, коліном правої ноги наніс ОСОБА_7 один удар в ліву частину обличчя, чим збив його з ніг, після цього наніс лежачому ОСОБА_7 близько десяти ударів правою ногою по тім`яній частині голови, а також три-чотири удари правою ногою по тулубу, непритомного ОСОБА_7 забрала карета швидкої допомоги, від отриманих від його ударів тілесних ушкоджень він помер в лікарні.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 в поставленому йому за вину злочині підтверджується також такими дослідженими судом належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_18 про те, що 4.07.2017 року по телефону їй повідомили про те, що її син ОСОБА_7 перебуває в реанімаційному відділенні Теплицької районної лікарні, поїхала туди, син перебував в комі, у нього була дуже побита голова, лікарі провели операцію на кишковику, не приходячи в себе, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15-10 год., мав на утриманні трьох малолітніх дітей, витрати на лікування сина та його поховання обвинуваченим їй не відшкодовано; просила покарати ОСОБА_5 суворо, заподіяна злочином шкода їй не відшкодована;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що після спільного вживання спиртних напоїв в будинку АДРЕСА_2 почали сваритися ОСОБА_19 з ОСОБА_20 , вийшли надвір, де ОСОБА_21 , ОСОБА_19 і ОСОБА_22 сварилися, почалася бійка, під час якої ОСОБА_23 взяв в руки лопату і вдарив ОСОБА_17 по шиї, почалася кровотеча, ОСОБА_24 з ОСОБА_16 забрали у Кулябіна лопату, ОСОБА_21 почав бити ногами ОСОБА_25 , ОСОБА_26 тримав шию ОСОБА_17 , щоб зупинити кров, ОСОБА_24 побіг викликати швидку допомогу, потім бачив побитого без свідомості ОСОБА_25 , хлопці казали, що його побив ОСОБА_21 , непритомного занесли в наступну карету швидкої допомоги, бо перша повезла в лікарню ОСОБА_27 ; згодом дізнався про смерть ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 2.07.2017 року в с.Удич в дворі будинку АДРЕСА_2 , де він з товаришами винаймали житло, після спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_14 та ОСОБА_7 виникла сварка з особистих мотивів, в дворі будинку ударом лопатою ОСОБА_7 розрубав ОСОБА_14 шию, він схопив з мотузки ганчірку, притиснув до рани на шиї, щоб не текла кров, повів ОСОБА_17 до воріт, тим часом ОСОБА_28 побіг в село викликати швидку допомогу;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що він 2.07.2017 року в АДРЕСА_2 бачив, як посварилися п`яні ОСОБА_29 та ОСОБА_7 , сварка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_7 лопатою розрубав шию ОСОБА_17 , а ОСОБА_5 вдарив по спині, ОСОБА_30 надавав першу допомогу ОСОБА_17 , у якого почалася сильна кровотеча з рани, ОСОБА_5 збив з ніг ОСОБА_7 , бив ногами по голові, в груди бив ногами, ОСОБА_31 забрав ОСОБА_32 від ОСОБА_33 , почав викликати швидку допомогу, в цей

час ОСОБА_34 знову підійшов до лежачого біля порога будинку ОСОБА_7 і ногами наносив йому удари по голові;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що того дня після спільного вживання спиртних напоїв він посварився з ОСОБА_35 , бо він образив словами його дружину, вийшли надвір покурити, де знову між ними виникла сварка і бійка, під час якої ОСОБА_22 лопатою з силою вдарив його по шиї, почалася сильна кровотеча, ОСОБА_26 намагався її зупинити, повів його до воріт спиною до всіх, а ОСОБА_24 побіг викликати карету швидкої допомоги;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 2.07.2017 року в будинку АДРЕСА_2 він, ОСОБА_21 , ОСОБА_36 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 та ОСОБА_28 разом під час їжі вживали спиртне, між ОСОБА_37 та ОСОБА_38 виникла сварка, ОСОБА_11 вийшов з хати і пішов до криниці за подвіря по воду, бійки не бачив, потім вийшов ОСОБА_39 , приїхала карета швидкої допомоги, з подвіря допомагав виносити ОСОБА_25 , який був без свідомості, бачив на його обличчі кров, приїздили дві карети швидкої допомоги, одна забрала ОСОБА_27 з раною шиї, друга ОСОБА_40 ; потім дізнався про смерть ОСОБА_7 ;

- висновками судово-медичної експертизи №27 від 25.08.2017 р та № 27/1 від 4.09.2017 р. про те, що при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна та забої м`яких тканин в ділянці обличчя, садна в ділянці грудної клітки, синці в лобній ділянці голови зліва та справа з переходом на скроневу ділянку, синці в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого та правого ока, садна в ділянці лівої та правої вушних раковин, синця в ділянці правої щоки з переходом на передню поверхню шиї, садна правої половини грудної клітки, крововиливи під м`які покриви голови зі сторони внутрішньої поверхні, субдуральний, субарахноїдальний крововиливи, забій головного мозку, перелом 5-6 ребер справа, перелом тім`яної кістки, закрита тупа травма живота з пошкодженнями брижі тонкого кишківника та масивною кровотечею в черевну порожнину (1500 мл.); ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, забою м`яких тканин в ділянці обличчя, саден в ділянці грудної клітки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; ушкодження у вигляді перелому 5-6 ребер справа відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості; ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдурального, субарахноїдального крововиливів, перелому тім`яної кістки, закритої тупої травми живота, яка супроводжувалася пошкодженням брижі тонкого кишківника та масивною кровотечею в черевну порожнину (1500 мл.), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є загрозливими для життя у момент їх виникнення; смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася забоєм головного мозку, який в свою чергу призвів до набряку та набухання головного мозку з подальшою дислокацією та вклиненням продовгуватого мозку у великий потиличний отвір, що призвело до безпосередньої причини смерті;
- протоколом огляду місця події від 3.07.2017 року, згідно з яким в Теплицькому відділенні поліції у ОСОБА_5 на руках виявлено сліди бурого кольору, на спині сліди грунту, джинсові шорти та взуття, в які був одягнений та взутий ОСОБА_5 2.07.2017 року, вилучено та поміщено в пакет;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2017 року з участю свідка ОСОБА_13 , згідно з яким він детально показав і розповів, як 2.07.2017 року приблизно о 22-00 год. Буркун в дворі будинку АДРЕСА_2 наносив ногами удари лежачому ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення винної особи і запобігання

вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини, за наявності передбачені ст.67 КК України обтяжуючі покарання обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , в якості пом`якшуючих його обставин суд враховує щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, в якості обтяжуючої покарання обставини суд враховує скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння; також суд враховує позицію потерпілої покарати ОСОБА_5 суворо, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу епізодичного вживання алкоголю, на час скоєння злочину, що ставиться йому за вину, був несудимим відповідно до ст.89 КК України, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєне кримінальне правопорушення (злочин) є тяжким.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередній цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання в кв. АДРЕСА_3 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення цього вироку до виконання; в строк відбуття покарання зарахувати на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 3.07.2017 р. до 5.07.2017 р. відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 6 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередній цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання в кв. АДРЕСА_3 .

Речові докази: джинсові шорти та взуття повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Копію вироку вручити сторонам після його проголошення.

Суддя: