Справа № 736/816/17
Номер провадження 1-кп/736/81/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження № 0000175, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, із загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше засудженого 30.10.2015 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В кінці квітня 2017 року, близько 23-ї години, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, прибув до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , де, через відчинене вікно проник до середини будинку, звідки скоїв крадіжку бувшого у використанні електродвигуна потужністю 2 кВТ, належного ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 23 від 01.06.2017 складає 253 грн.

Також на початку травня 2017 року, близько 23-ї години, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, прибув до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , де через відчинене вікно проник до середини будинку, звідки скоїв крадіжку бувшого у використанні електродвигуна з коробкою передач до мотоцикла К 750, належного ОСОБА_6 . Вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 23 від 01.06.2017 складає 1080 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинуваченні, зазначивши, що в кінці квітня 2017 року, близько 23-ї години здійснив крадіжку з домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , бувшого у використанні електродвигуна потужністю 2 кВТ. Потім на початку травня 2017 року, також біля 23-ї години здійснив крадіжку з домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 бувшого у використанні двигуна з коробкою передач до мотоцикла К 750, належних ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що в АДРЕСА_3 у неї є нежилий будинок з господарськими будівлями за яким вона доглядає. 15 травня 2017 року прийшовши до даного домоволодіння та виявила відсутність бувшого у використанні електродвигуна потужністю 2 кВТ та бувшого у використанні двигуна з коробкою передач до мотоцикла К 750, які їй належали. ОСОБА_4 частково відшкодував завдану шкоду, але цього вважає недостатнім оскільки двигуни, які їй повернули працівники поліції є пошкодженими. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що проживає у с. Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області. Приблизно у квітні місяці 2017 року до нього зайшов ОСОБА_4 та запропонував йому купити двох кіловатний електромотор, сказавши при цьому, що мотор належить йому і не є краденим. Погодившись на пропозицію він купив даний мотор у ОСОБА_4 за 500 грн.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що є приватним підприємцем та займається торгівлею мото та вело запчастинами на центральному ринку у м. Корюківка. Приблизно у квітні 2017 року до нього на ринку підійшов ОСОБА_4 та запропонував йому купити у нього двигун з коробкою передач до мотоцикла К-750. При цьому казав, що даний мотор не є краденим. Даний мотор він купив у ОСОБА_4 за 1000 грн.

Крім показів потерпілої, свідків та обвинуваченого, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доводиться іншими зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 17 травня 2017 року, відповідно до якого у домоволодіння ОСОБА_7 виявлено трьохфазний електродвигун зеленого кольору;

-протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 25 травня 2017 року, відповідно до якого у домоволодінні ОСОБА_8 виявлено двигун з коробкою передач до мотоцикла К-750;

-висновком товарознавчої експертизи № 23, відповідно до якого ринкова вартість б/в електродвигуна 2 квт. складає 253 грн. та ринкова вартість б/в двигуна з коробкою передач до мотоцикла К-750 складає 1080 грн.

Таким чином дії ОСОБА_4 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаному з проникненням до житла.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризувався посередньо, повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, маючи не зняту та непогашену судимість, не став на шлях виправлення та вчинив тяжкий злочин.

Згідно досудової доповіді складеної органом пробації відносно ОСОБА_4 виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. При цьому виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відсутні.

За таких обставин викладених вище, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин.

При призначенні покарання, суд враховує висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, але разом з тим з врахуванням розміру шкоди нанесеної злочином, не настанням тяжких наслідків, віку обвинуваченого, наявності на його утриманні неповнолітньої дитини, намаганням обвинуваченого знайти роботу, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_9 з застосуванням ст. 75 КК України, з призначенням максимального іспитового строку та покладенням ряду обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні електродвигун потужністю 2 кВт та двигун з коробкою передач до мотоцикла К-750, що зберігається за зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили слід залишити у власності ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
Речові докази електродвигун потужністю 2 кВт та двигун з коробкою передач до мотоцикла К-750, що зберігається за зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили слід залишити у власності ОСОБА_6 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_9 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1