Єдиний унікальний номер 448/846/17
Провадження № 1-кп/448/16/18
В И Р О К
Іменем України

12.03.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
12.01.2107року, о 01:53год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою, разом з ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, з метою вчинення крадіжки, з господарства ОСОБА_6 , що в с.Мишлятичі, Мостиського району Львівської області, викрали однофазний зварювальний трансформатор марки «ТС 250», потужністю 250 Ампер, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 800 (вісімсот) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що дійсно 12.01.2017р., він разом з ОСОБА_5 , попередньо домовившись з ним викрали з господарства ОСОБА_6 , що в с.Мишлятичі, Мостиського району Львівської області, з під господарської будівлі, однофазний зварювальний трансформатор марки «ТС250», потужністю 250 Ампер. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину свою визнав повністю і дав аналогічні показання про обставини вчинення ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , викрадення однофазного зварювального трансформатора марки «ТС250», з господарства ОСОБА_6 , що знаходиться с.Мишлятичі, Мостиського району Львівської області, підтвердивши ті обставини, на які покликався обвинувачений ОСОБА_4 , У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Крім цілковитого визнання вини обвинуваченими, їх винуватість у скоєному доведена зібраними, наявними та допустимими доказами у справі.

Фактичні обставини кримінального провадження, обвинуваченими ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в судовому засіданні не оспорюються.

Обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в судовому засіданні ствердили, що правильно розуміють зміст усіх обставин, сумнівів у добровільності та істинності їхньої позиції у суду не виникає.

Враховуючи те, що обвинувачені свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, вони та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 доведеною. Вважає, що дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини справи (кількість і вартість викраденого), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та роль кожного з обвинувачених у вчиненому, дані про особу кожного обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання кожному з обвинувачених, є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченим, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховується, що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення середньої тяжкості, що кожен з обвинувачених позитивно характеризується за місцем проживання; що ОСОБА_4 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_5 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, і що заподіяну шкоду ними усунуто шляхом повернення потерпілій ОСОБА_6 , викраденого у такої майна, яка у свою чергу жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинувачених немає.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе шляхом застосування до них покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши їм випробувальний термін.

Саме такий вид покарання, як вважає суд, є необхідними і буде цілком достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ: однофазний зварювальний трансформатор марки «ТС250», потужністю 250 Ампер, який знаходяться на відповідному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - вважати такій повернутим.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути солідарно з обвинувачених.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: однофазний зварювальний трансформатор марки «ТС250», потужністю 250 Ампер, який знаходиться на відповідному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - вважати такій повернутим.

Судові витрати в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48коп., за залучення експерта, стягнути солідарно з ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в користь держави.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1