Справа № 715/1353/17
Провадження № 1-кп/715/92/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 українця, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
З метою досягнення цілі та позитивного результату у вигляді переправляння декількох осіб через державний кордон України та отримання неконтрольованого державою прибутку, ОСОБА_6 залучив до вказаної злочинної діяльності ще ОСОБА_7 (засуджений Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2016 року за ч.2 ст. 332 КК України), ОСОБА_8 та невстановлену особу на ім`я « ОСОБА_9 ».
З цією метою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено з особою матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, склали детальний план вчинення злочину направленого на незаконне переправлення декількох осіб через державний кордон України, та розподілили ролі кожного з учасників.
Разом з цим, ОСОБА_6 залучив до вказаної злочинної діяльності раніше знайомих осіб - ОСОБА_8 та невстановлену слідством особу на ім`я « ОСОБА_9 », які детально знали місцевість прикордонної зони та місце можливого незаконного перетину прикордонної смуги.
З метою уточнення плану вчинення злочину, 03 березня 2016 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля бару «Наше Пиво», що по вул. Комарова в м. Чернівці, склали детальний план дій направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордону України, та домовилися про зустріч іноземних громадян в кількості п`яти осіб, біля естакади, яка розташована на автомобільній дорозі сполученням Валя-Кузмін-Тарашани Глибоцького району Чернівецької області.
Під час обумовлення плану вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 , як організатор незаконного переправлення осіб через державний кордон, визначив роль кожному з учасників.
Зокрема, ОСОБА_6 безпосередньо та спільно із ОСОБА_10 повинен, на заздалегідь підшуканому останнім, транспортному засобі автомобілі марки «Audi А-6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зустріти нелегальних мігрантів, відвести їх в с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області, та з метою запобігання викриття правоохоронними органами, пересадити вказаних осіб в інший автомобіль під керуванням ОСОБА_7 . Невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_9 », залучена ОСОБА_6 відповідно до відведеної останнім ролі, на транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter Т-4», повинен був очікувати в с. Новий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, прийняти від ОСОБА_7 нелегальних мігрантів, та спільно з ОСОБА_10 поїхати в напрямку державного кордону, провести вказаний осіб безпосередньо до лінії розмежування державного кордону України, показати напрямок подальшого руху та надати інструкції їхніх подальших дій.
Так, 04 березня 2016 року приблизно о 03.45 год. ОСОБА_6 , діючи відповідно до вищевказаного плану злочинних дій, спільно з ОСОБА_10 , на заздалегідь визначеному місці, а саме біля естакади, що в с. Валя Кузьмин Глибоцького району Чернівецької області, зустріли п`ятьох іноземних громадян Республіки Індії та на автомобілі марки «Audi А-6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відвезли вказаних осіб в с. Слобіка Глибоцького району Чернівецької області, де у вказаному населеному пункті, згідно попередньої домовленості ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , маскуючи свої злочинні дії, з метою унеможливлення викриття їхньої незаконної діяльності правоохоронними органами, передали п`ятьох іноземних громадян ОСОБА_7 , який відповідно до попереднього розробленого плану, на іншому транспортному засобі автомобілі «Volkswagen Transporter Т-4», перевіз цих осіб в с. Новий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області.
Після цього, ОСОБА_7 спільно з іншими невстановленими слідством особами на транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter Т-4» з метою доведення злочинного плану направленого на переправлення осіб через державний кордон України до кінця, діючи відповідно до ролі визначеної організатором ОСОБА_6 , перевіз п`ятьох нелегальних мігрантів до заздалегідь визначеного місця в цьому ж населеному пункті та спільно з іншою особою залученою ОСОБА_6 , виконуючи роль провідників, провели п`ятьох іноземних громадян, до лінії розмежування державного кордону - «металевої сітки висотою 2 метри», біля прикордонного знаку №838, вказали їм подальший напрямок руху в бік Республіки Румунії, надали інструкції плану їхніх подальших дій та поведінки, після чого зникли в невідомому напрямку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав частково і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину, крім того показав, що у вчиненому щиро кається, однак вказав на те, що в нього був відсутній корисливий мотив вчинення злочину і жодних коштів він не отримував, просив суд суворо не карати.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення злочину ОСОБА_5 у групі осіб, проте категорично заперечував той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 отримував за це будь-які кошти. Пояснив також, що ОСОБА_5 вказані дії вчинив не за кошти, а за проханням товаришів допомогти.
Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані не вірно, у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_5 вбачається склад злочину, передбачений ч.2 ст. 332 КК України - тобто, незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а саме сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод, за кваліфікуючими ознаками: вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб. В зв`язку з цим, суд вирішив перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.3 ст. 332 КК України на ч.2 ст. 332 КК України, оскільки судом встановлено, що в останнього був відсутній корисливий мотив вчинення злочину і зворотного стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні належними і допустимими доказами.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_5 класифікується згідно ст.12 КК України, як тяжкий злочин, об`єктом якого є суспільні відносини з охорони суверенітету України, цілісності і недоторканості її кордонів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, його молодий вік, майновий стан сім`ї обвинуваченого, його стан здоров`я.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, а також, його вкрай незначну роль у вчиненні злочину групою осіб.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене та обставини, які пом`якшують покарання і які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також встановлені судом вищенаведені дані про його особу, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої законом за даний злочин, що передбачене в санкції частини ч.2 ст.332 КК України, тобто із застосуванням ст.69 КК України.
Також суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На думку суду, обвинуваченому ОСОБА_5 не може бути призначено додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Так, в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року роз`яснено, що відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилатися на статтю 69 КК не потрібно. В судовому засіданні встановлено, що вчинення даного злочину ОСОБА_5 не пов`язане з його діяльністю чи займаною посадою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України і призначити йому міру покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
На вирок суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: