Справа № 158/1702/17
Провадження № 1-кп/0158/98/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.10.2013 року за ч. 2, 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2015 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік, 1 місяць 17 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.06.2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в м. Ківерці, вул. Шевченка, а саме поблизу магазину «Оленка», переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Геркулес», типу дамка, чорно-синього кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №357 від 29.06.2017 року, становить 1740 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму, який привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушені визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, майнові збитки відшкодовані повністю, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який будучи неодноразово судимим, а останній раз 21.10.2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість за який не знята і не погашена, достроково звільненим на невідбутий термін покарання.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах, встановлених санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 593,22 грн. стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі:
- велосипед марки «Геркулес», типу дамки, чорно-синього кольору залишити за власником ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1