КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1276/18
Провадження № 1-кс/552/466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації на паперових носіях, а також в електронному вигляді на електронних носіях, із зазначенням даних щодо дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань], з мобільного телефону № НОМЕР_1 (абонента «А1»)за період з 00 год. 00 хв. 25 червня 2017 року по термін дії ухвали суду.

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.06.2017 року, близько 12:00 год., ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Опель Кадет», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Лучниківській, в с. Рибці, м. Полтава, помітив попереду автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням малознайомого ОСОБА_5 , з яким у нього склалися неприязні стосунки. Після цього у ОСОБА_4 виник ситуативний умисел на скоєння розбійного нападу з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та заволодіння належним потерпілому майном.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , збільшивши швидкість автомобіля марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив об`їзд автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , та, зупинивши свій транспортний засіб посередині ґрунтової дороги поблизу лісових насаджень, заблокував напрямок руху потерпілого, унаслідок чого останній змушений був зупинитись.

У подальшому ОСОБА_4 , вийшовши із керованого ним транспортного засобу, тримаючи у правій руці гумовий кийок, призначений для спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , та пред`явив його водію ОСОБА_5 вимогу вийти з салону, яку останній виконав.

Після цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулася коротка розмова, в ході якої ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію своїх дій, спрямованих на заволодіння майном потерпілого, наніс останньому удар гумовим кийком в ділянку потилиці зліва, унаслідок чого ОСОБА_5 впав на правий бік на земельний покрив. У подальшому ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ще не менше 6-ти ударів в ділянку голови, обличчя, тулуба та кінцівок, спричинивши потерпілому, згідно висновку експерта № 857 від 12.07.2017, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синця слизової оболонки верхньої губи, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, охоплені єдиним умислом, користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 , який лежав на землі, у присутності останнього відкрито викрав з салону автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від замку запалювання та грошові кошти в сумі 300 грн., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_4 на автомобілі марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_2 з місця вчиненню злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

30.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

30.06.2017 року слідчим ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме та останній переховується від органу досудового розслідування.

Під час проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, працівниками оперативних підрозділів було установлено, що інформацією про місцеперебування ОСОБА_4 володіє його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Полтави, зареєстрована: АДРЕСА_1 , яка користується мобільним телефоном із sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . Зазначені обставини у повному обсязі підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_8 .

Крім цього, установлено, що ОСОБА_7 разом з підозрюваним ОСОБА_4 постійно змінюють місця мешкання, їхнє місце проживання на даний час не відоме.

Ч.5 ст. 280 КПК України передбачено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ).

За допомогою отриманої на підставі дозволу на тимчасовий доступ інформації орган досудового слідства зможе встановити місце знаходженння підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення прокурора, прихожу до наступного.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 )

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ) надати тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні зазначеного оператора мобільного зв`язку, а саме: інформації на паперових носіях, а також в електронному вигляді на електронних носіях, із зазначенням даних щодо дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань], з мобільного телефону № НОМЕР_1 (абонента «А1») за період

з 00 год. 00 хв. 25 червня 2017 року по термін дії ухвали суду, з вказівкою:

дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань] абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1») тощо;

абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1») тощо;

та інші дані, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному оператору мобільного зв`язку, а також вилучити зазначені документи (інформацію) у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації,

та інші дані, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному оператору мобільного зв`язку, а також вилучити зазначені документи (інформацію) у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому оперуповноваженому Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_9 та слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області:

ОСОБА_10 ;

ОСОБА_11 ;

ОСОБА_12 ;

ОСОБА_13 ;

ОСОБА_14 ;

ОСОБА_15 ;

ОСОБА_16 ;

ОСОБА_17 ;

ОСОБА_18 ;

ОСОБА_19 ;

ОСОБА_20 ;

ОСОБА_21 ;

ОСОБА_22 ;

ОСОБА_23 ;

ОСОБА_24 ;

ОСОБА_25 ;

ОСОБА_26 ;

ОСОБА_27 ;

ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1