Справа № 646/6440/17
№ провадження 1-кс/646/1468/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 16.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000562,-
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 16.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000562 від 14.06.2017 у зв*язку з необгрунтованістю, незаконністю та невмотивованістю; зобов*язати слідчого вчинити певну дію у стислі терміни провести допити усіх свідків за участю потерпілої сторони.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 доводи, викладені у скарзі, підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, оскільки вважає постанову слідчого вмотивованою та законною.
Слідчий суддя, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0000562, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управліцння прокуратури області перебувало кримінальне провадження № 0000562 від 14.06.2017 за заявою ОСОБА_3 за ч.3 ст.365, ч.3 ст.382 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000562, 14.06.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.365 КК України за фактом того, що до прокуратури області надійшла заява ОСОБА_3 щодо внесення відомостей за фактом перевищення службовими повноваженнями керівництвом ГУНП в Харківській області. Крім того, до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.382 КК України за фактом того, що до прокуратури області надійшла заява ОСОБА_3 щодо внесення відомостей за фактом умисного невиконання керівництвом ГУНП в Харківській області постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 16.02.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000562 від 14.06.2017 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв*язку з відсутністю в діях керівництва ГУНП в Харківській області складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.382 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, старший слідчий ОСОБА_6 посилається на лист УКЗ ГУНП в Харківській області від 27.02.2017 № 12/М-267, відповідно до якого вирішення питання щодо проходження служби в ГУНП в Харківській області відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію», здійснювалося у певний проміжок часу, а саме з 06.08.2015 до 06.11.2015. на теперішній час вирішити питання відповідно до вказаних норм неможливо. Також, ОСОБА_3 було виявлено бажання про звільнення з органів внутрішніх справ за п.64 «Г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ шляхом подання відповідного рапорту 25.11.2016, і це бажання було задоволено шляхом видання наказу ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області від 28.11.2016 № 33 о/с. Отже, вирішення даного питання втратило актуальність. Таким чином, рішення Харківського апеляційного адміністравтиного суду від 22.02.2017 у справі № 820/5707/16 ГУНП в Харківській області було виконано в повному обсязі, заява та рапорт були розглянуті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний лист був отриманий заявником на підставі ЗУ «Про звернення громадян» і в подальшому наданий слідчому заявником.

Проте, згідно ст. 12 ЗУ «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".

В той же час, відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, слідчим вказані вимоги, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виконані не були.

Крім того, як вбачається з резолютивної частини оскаржуваної постанови слідчого від 16.02.2018, кримінальне провадження № 0000562 були закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв*язку з відсутністю в діях саме керівництва ГУНП в Харківській області складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.382 КК України.

Тобто, слідчим не зазначено в діях кого саме з керівництва ГУНП в Харківській області відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.382 КК України.

Зазначені обставини не відповідають вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Зазначені обставини є підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № № 0000562, тому скарга в частині скасування оскажуваної постанови, підлягає задоволенню.

Щодо скарги ОСОБА_3 в частині зобов*язання слідчого провести допит усіх свідків за участю потерпілої сторони, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вважає дані вимоги скарги передчасними.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя , -

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 16.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000562.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1