overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/2348/17
Номер провадження 1-кп/580/259/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"22" грудня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 15:00 годину 2 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4586/17
Номер провадження 1-кп/585/387/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілі не прибули в підготовче судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даного обвинувального акту з іншим кримінальним провадженням відносно нього за обвинуваченням у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Захисник та прокурор не заперечували проти об`єднання двох проваджень.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 з метою дотримання прав обвинуваченого, слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в одне провадження.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області спільно з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України о 9 годині 21 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

19.02.2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Янова Л.М.,

при секретарі - Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Козловського Б.В.

з участю захисників підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України була призначена до слухання на 11-00 годину 19 лютого 2013 року, але в судове засідання підсудний не зявилася та не повідомив про причину своєї неявки, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 повідомив, що він не володіє інформацією де на даний час знаходиться його підзахистний ОСОБА_3

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність підсудного неможливий, керуючись ст.288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 01.03.2013 року на 11:00 годину підсудного:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ічкерія.

Адреса проживання, що мається в матеріалах справи: вул. Жовтнева, 21 с. Абазівка, Полтавського району, Полтавської області.

Постанову для виконання направити до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 589/1202/17
Провадження № 1-кп/589/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкритому підготове судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.5 ст.376 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14:30 год. на 17.10. 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.
Зобов`язати обвинуваченого з`являтися за кожною вимогою суду протягом дії запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: заборонити у будь-якій формі спілкуватися з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду, здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 05.12.2017 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2017 року о 8:10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5072/17
Провадження № 1-кп/589/523/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001719 від 11.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001719 від 11.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 14 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/1196/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1019/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №576/1196/17, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 листопада 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від першого заступника прокурора Сумської області.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 5 січня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання,-

встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 років 05 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію.
Інспектор Корабельного РС ХМВ з питань пробації звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо скасування ОСОБА_5 , випробувального строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , декілька разів не з`являвся до інспекції на реєстрацію, у зв`язку з чим йому було винесено неодноразові письмові попередження, що свідчить про свідоме ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, небажання виконувати обов`язки покладені на нього судом та ставати на шлях виправлення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає що достатніх підстав для направлення ОСОБА_5 в місця відбування покарання не вбачається, а тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні подання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації, про направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3521/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1137/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2017 року про встановленнявідносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду строком на 12 місяців, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2017 року встановлено відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить залучити захисника за призначенням.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2017 року про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
Апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження призначений слуханням на 10 год. 30 хв. 16 січня 2018 року.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
З оригіналом згідно
(Суддя) ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/1181/2017
Справа № 537/5788/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці подання Крюківського РС Кременчуцького міськрайвідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 , у зв*язку з закінченням іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.12.2016року гр. ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував. Але допустив неявку до Крюківського РС з питань пробації. До адміністративної відповідальності тричі притягувався. До кримінальної відповідальності відомості відсутні. Іспитовий термін скінчився 02.12.2017року,тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Крюківського РС з питань пробації подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від відбування покарання з випробуванням .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Крюківського РС з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.12.2016 року, закінчився іспитовий строк 02.12.2017 року, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Крюківського РС Кременчуцького міськрайвідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.12.2016року за ст.185 ч.2,75 КК України по закінченню іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2616/17
Провадження № 1-кп/541/251/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року підготовче судове засідання призначене на 10 годину 30 хв. 03.01.2018 року.

20.12.2017 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про проведення підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає м. Ананьїв Одеської області і в нього відсутня можливість з`явитися в м. Миргород в судове засідання 03.01.2018 року.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції зокрема у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою допиту потерпілого та забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження при проведенні підготовчого судового засідання 03.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, призначений на 10 годину 30 хвилин 03.01.2018 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, провести в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

Потерпілого ОСОБА_3 викликати для участі в судовому засіданні до Ананьївського районного суду Одеської області за адресою: вул. Гагаріна,5«А» м. Ананьїв Одеська область на 10 год. 30 хв. 03.01.2018 року.

Ананьївському районному суду Одеської області доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Ананьївському районному суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2017 Справа № 554/9363/17
Провадження № 1-кс/554/8744/2017
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.12.2017 року о 14 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1