ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2668/17

08 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2017 року близько в 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в приміщенні гаража по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 не менше шести ударів кулаками рук в різні частини тіла, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани зовнішнього кінця правої брови, синців повік обох очей, правого передпліччя, слизової оболонки нтжньої губи, садна лівої половини чола, правого коліна, правого зап"ястя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спя"яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та вчинення ним злочину вперше.

Враховуючи наявні помякшуючі обставини, досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої обвинувачений характеризується посередньо і ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середнім, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.125 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн.) в користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1