30.01.2018
Справа №642/375/18
Провадження № 1-кс/642/147/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, котрий зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 29.01.2018 внесено відомості про те, що 28.01.2018 близько 19-15 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Велика Панасіівська, 90 здійснила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, чим спричинила шкоду ОСОБА_7 .

Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Досудовим розслідуванням встановлено, що, 28.01.2018 близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_8 , знаходився на ділянці місцевості Південна залізниця, на віддаленні близько 500 м. з північного боку від станції «Харків-Пасажирський» де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_6 підбіг до потерпілого ОСОБА_7 сзаду та наніс останньому удар в ділянку голови сзаду, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 продовжив наносити удари руками та ногами по тулубу, обличчю та голові ОСОБА_7 від чого потерпілий втратив свідомість. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність свого діяння і бажаючи настання наслідків, ОСОБА_6 своєю рукою викрав у потерпілого ОСОБА_7 гаманець з грошовими коштами в сумі 70 грн. та посвідчення працівника «Укрзалізниці», котрі знаходились у потерпілого ОСОБА_7 в сумці, котра знаходилась при ньому. Тим самим ОСОБА_6 заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послалися на те, що ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, вчинив тяжкий злочини за який законом передбачено покарання до 7-ми років позбавлення волі, що свідчить про те, що ОСОБА_6 виявляє підвищену соціальну небезпеку та має нестійкі соціальні зв`язки, у зв`язку з чим не можна виключати, що ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню істини та переховуватися від органів досудового розслідування, та вчинити нове кримінальне правопорушення, наявність ризиків передбачених у п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Захисник вказав, що відсутні підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України слідчим та прокурором не доведені. Проси обрати відносно ОСОБА_6 домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
Проте при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя виходить з того,що наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором та слідчим у судовому засіданні не доведена, оскільки суду не надано жодних доказів того що ОСОБА_6 може скоїти новий злочин, переховуватися від слідчого чи суду чи якимось чином впливати на потерпілого чи свідків.
Слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу достатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
2)у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби не покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали до 31.03.2018.

Виконання ухвали доручити Нововодолазькому ВП ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1