overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 346/34/18
Провадження № 1-кс/346/17/18
УХВАЛА

04 січня 2018 р. м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ПП «Фабрика дитячих меблів» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Фабрика дитячих меблів» звернулось до суду із скаргою, в якій просили зобов`язати уповноважену особу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківськолї області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене щодо ПП «Фабрика дитячих меблів» кримінального правопорушення, викладені у заяві від 26.12.2017 року; надати представнику ПП «Фабрика дитячих меблів» - директору підприємства ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; вручити представнику ПП «Фабрика дитячих меблів» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ПП «Фабрика дитячих меблів» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 04 січня 2018 року в кабінеті № 19 у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/1889/17
Провадження № 11-кп/782/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 січня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області складі ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 4 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04.12.2017 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ст.364 ч.2 КК України на підставі ст.ст.5,44 КК України у зв`язку із набранням чинності закону яким скасована кримінальна відповідальність за діяння.

Від прокурора на ухвалу суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 4 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.01.2018
Справа № 642/6556/17
Провадження № 1 кс/642/24/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про визнання законним проведений огляд житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений огляд житла, - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд, який проведений слідчим СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 30.12.2017р. у період часу з 03 години 30 хвилин до 06 годину 00 хвилин за добровільною згодою (що підтверджується письмовою заявою) орендатора ОСОБА_6 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: кухонний ніж з рукояткою дерев`яною коричневого кольору; кухонний ніж з рукояткою пластиковою чорного кольору; ніж з рукояткою, обмотаною ниткою зеленого кольору, з отворами на клинку; ніж з рукояткою, обмотаною ниткою; викидний ніж темно-коричневого кольору; куртка з нашаруваннями речовини бурого кольору; дев`ять відрізків клейкої стрічки зі слідами рук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1/18
Провадження 1-кс/635/24/2018
У Х В А Л А
03 січня 2018 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 31.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового засідання.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 31.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2823/17
Провадження № 1-кп/645/150/18
У Х В А Л А
іменем України
03 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання ОСОБА_4 який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 24 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2004/1451/2012
Производство № 11/2090/2748/2012 Председательствующий 1-й инстанции Закопайло В.В.
Категория ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 190 УК Украины Докладчик Протасов В.И.
12 ноября 2012 г. гор. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Протасов В.И., с участием прокурора Пресс А.С. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям прокурора Богодуховского района Харьковской области, осужденной ОСОБА_1 на приговор Богодуховского районного суда Харьковской области от 17 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_1, осужденной по ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 УК Украины,-
На указанный приговор прокурором и осужденной поданы апелляции.
При предварительном рассмотрении уголовного дела установлены нарушения уголовно-процессуального закона, которые в настоящее время препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 344 УПК Украины осужденной ОСОБА_1 копия приговора не вручена.
Кроме того, вопреки требованиям ч. 3 ст. 87 - 1 УПК Украины участники судебного разбирательства не уведомлены об изготовлении протокола судебного заседания.
Заслушав мнение прокурора о необходимости направления дела в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, руководствуясь ст. 357, п. 3 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Богодуховскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ч. 1 ст. 344, ч. 3 ст. 87-1 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
04.01.2018
Справа № 717/899/17
Ухвала

про привід

4 січня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000165 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 04.01.2018 року. В судове засідання не з`явився за судовим викликом обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин.

Враховуючи, що прибуття за викликом суду є обов`язком обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, доручивши виконання ухвали Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 143, 323, КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання яке слід відкласти на 17 січня 2017 року на 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань Кельменецького районного суду обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

За невиконання судового рішення статтею 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2006/1-57/11
Производство № 11/790/100/13 Председательствующий 1-й инстанции Бондаренко В.Н.
Категория ч. 3 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 187 УК Украины Докладчик Протасов В.И.
08 января 2013 г. гор. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Протасов В.И., с участием прокурора Пресс А.С. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям Банковского межрайонного прокурора Харьковской области, защитника ОСОБА_1Н, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на приговор Банковского районного суда Харьковской области от 07 марта 2012 года в отношении ОСОБА_3, осужденного по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 293 УК Украины, ОСОБА_5, осужденного по ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 357, ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 393 УК Украины, ОСОБА_4, осужденного по ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 393 УК Украины, ОСОБА_2, осужденного по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_6, осужденного по ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
На указанный приговор прокурором, защитником, осужденными поданы апелляции.
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела установлены нарушения уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 344 УПК Украины, осужденному в трехдневный срок после провозглашения приговора вручается его копия.
Вопреки требованиям указанного уголовно - процессуального закона в материалах дела отсутствуют сведения о вручении осужденному ОСОБА_6 копии приговора.
Заслушав мнение прокурора о необходимости направления дела в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 5 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 возвратить Валковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ч. 1 ст. 344 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_7
№ 243/64/18
Провадження № 1-кс/243/15/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 05 січня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/68/18
Провадження № 1-кс/243/18/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або посадовим особам, уповноваженим цим слідчим у встановленому законом порядку, тимчасовій доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), про зв`язок кінцевих обладнань користувачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LАС 60138 CID 7312, 7313, 7113, 2113;

LАС 60138 CID 7113;

LАС 60138 CID 7113;

LАС 60138 CID 7312, 7313;

у період часу з 00 год. 00 хв. 25.08.2017 до 23 год. 59 хв. 27.08.2017.
2.Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 04 лютого 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4902/17
Провадження № 1-кп/314/104/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №001119 від 18.10.2017 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.12.2017 вказане провадження було призначено до судового розгляду, а також доручено Синельниківському МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь в термін до 04.01.2018.

Начальник відділу Синельниківському МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з повідомленням про виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме, необхідності отримання інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просить суд надати додатковий час для складання судової доповіді.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідн до вимог ч.1 ст.314-1 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудовоу доповідь за ухвалою суду з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Надати час Синельниківському МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у термін до 30 січня 2018 року скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1

04.01.2018

04.01.2018
3 січня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді,
В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді.
Скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , ухвалою якої від 22.09.2017 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2017 ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2017 скасовано та направлено скаргу ОСОБА_2 слідчому судді для призначення нового розгляду провадження за скаргою.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.01.2018 скаргу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Державній установі „Запорізький слідчий ізолятор, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 5 січня 2018 р. на 09:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у прокуратури Запорізької області всі матеріали, що стосуються виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2017 у справі № 335/7490/17 (провадження № 1-кс/335/5075/2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1