overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/315/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 09.40 год. 13 грудня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_4 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/7647/17
Номер провадження 1-кп/404/733/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1788/17
провадження 1-кп/392/165/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000734 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000734 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 18 грудня 2017 року о 15.00 в залі суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/833/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 14.12.2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя:
Справа № 401/4331/14-к
Провадження № 1-кс/401/513/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області,

-ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 1-кп/401/228/17р., справа № 401/4331/14-к , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні заявив відвід головуючому судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 1-кп/401/228/17р., справа № 401/4331/14-к.

В обгрунтування заяви зазначив, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженності судді по розгляду кримінального провадження , оскільки головуючий суддя перебуває у родинних відносинах із прокурором ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення.
В судове засідання заявник, який перебуває під вартою та утримується в Кропивницькому УВП № 14 не викликався.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти наявності родинних стосунків із головуючим суддею ОСОБА_5 , тому вважає заявлений відвід безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, визначено виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що заявлений відвід головуючому судді у справі не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, а зазначені в заяві відомості щодо родинних стосунків головуючого судді із прокурором ні чим не підтверджуються.

Згідно до ст. 57 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.
Обставин та доказів, які виключали б згідно ст. 75 КПК України можливість участі головуючого судді у розгляді даної справи не встановлено, а вказані заявником обставини ґрунтуються на його суб`єктивному сприйнятті і не підтверджені конкретними аргументами, які доводили б наявність сумнівів у неупередженості судді.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід головуючого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 1-кп/401/228/17р., справа № 401/4331/14-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"05" грудня 2017 р.
№ провадження 11-кп/781/845/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04.12.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання №400/1047/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк 11 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1034/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0005612 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 листопада 2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0005612 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0005612 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 11-00 годину 04.12.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 620/658/17
Провадження № 1-кп/620/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка заяву начальника Харківської УВП № 27 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 29.11.2017 року., -
29.11.2017 року Зачепилівським районним судом Харківської області засуджений ОСОБА_5 , 1960 року народження, за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку, долученої до справи засудженого, вказано міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою.
Згідно ст. 115 КПК України строки можуть визначатися вказівкою на подію, а саме набрання вироком законної сили.
Відповідно до Закону України « Про попереднє ув`язнення « в Харківській УВП № 27 утримуються засудженні, щодо яких застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
В своїй заяві начальник Харківської УВП № 27 просить суд роз`яснити рішення вирок суд від 29.11.2017 року, в саме визначити строк запобіжного заходу, застосований до засудженого ОСОБА_5 .

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, суд вважає, що заяву начальника Харківської УВП № 27 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення можливо розглянути без сторін кримінального провадження.
Суд, дослідивши заяву, вирок суду від 29.11.2017 року керується положеннями ст. 380 КПК України відповідно до якої якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд, вважає, що заява начальника Харківської УВП № 27 про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню, на підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву начальника Харківської УВП № 27 ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 29.11.2017 року задовольнити.
Роз`яснити рішення суду вирок від 29.11.2017 року за яким міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань ( № 27).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не брали участь у судовому засіданні, протягом 7 днів з дня її отримання.

Головуючий, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 615/1479/15-к
Провадження № 1-в/615/73/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області подання начальника Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Серпневе Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, працює ситовщиком в ТОВ «Інтерфакт - Плюс», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 02.10.2015 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк двісті годин,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2017 року о 14-00 год.
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/3977/17
провадження №1-кп/619/542/17
У Х В А Л А
про самовідвід судді
04 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557 від 22.12.2016 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557 від 22.12.2016 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження за вищевказаною справою було визначено склад колегії суддів, а саме головуючого суддю ОСОБА_1 .

Після ознайомлення з обвинувальним актом суддею було встановлено, що представником потерпілої ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , з якою суддя перебуває у приязних та дружніх стосунках з періоду навчання в Харківській юридичній академії.
У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя вважає необхідним заявити самовідвід у відповідності до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заявити про самовідвід судді ОСОБА_1 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557 від 22.12.2016 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.03.2015
Провадження 1кп/642/112/15
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України

В судове засідання, призначене на 09 січня 2015 року на 09.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання призначене на 23 січня 2015 року к 09 год.30 хв. обвинувачений приводом не доставлений у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем мешкання. В подальшому ухвала суду від 13.02.2015р. про привід обвинуваченого органами внутрішніх справ ігнорована.

Прокурором було заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без участі обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема останній раз: 19 березня 2012 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк два роки та згідно постанови Вольнянського районного суду Запоріжської області від 21.12.2012 році звільнений умовно достроково на 11 місяців 24 днів 29.12.2012р. в судове засідання, призначене на 27 березня 2015 року на 09.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання узвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій обл. Копію ухвали також направити прокурору відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1382/17
Провадження № 1-в/626/160/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 04.12.2017 року на 10.50 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя