overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/105/16-к
Номер провадження 11-кп/775/500/2017(м)

Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.08.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погодившись з судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 06.10.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.08.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 307/3273/15-к
Провадження № 1-кп/307/61/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився неодноразово.

Застосований щодо нього примусовий привод бажаних наслідків не дав, так як згідно до письмового повідомлення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 9 жовтня 2017 року останній перебуває в розшуку за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 і 3 КК України.

Враховуючи наведене та думку прокурора з цього приводу, суд вважає, що для встановлення місця перебування обвинуваченого і забезпечення його явки в судове засідання слід оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст та мешканця АДРЕСА_1 , України.

На час проведення розшуку провадження у справі зупинити.

Виконання ухвали доручити Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5930/17
Провадження 1-в/333/319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/5930/17 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу параноїдної шизофренії, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 14 годин 00 хвилин «20» жовтня 2017 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 24, для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/514/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/514/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України на 30.10.2017 року об 09.20 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_7 , залишати в період часу з 21-00 годині до 07-00 години наступного дня місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_7 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 28 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
10 жовтня 2017 рокуСправа №451/1155/17
Провадження № 1-в/451/58/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Радехівського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання старшого інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року старший інспектор Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майор внутрішньої служби ОСОБА_6 , звернулася до суду із поданням, яке погоджене начальником відділу та, відповідно до вимог якого, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора звернення та думку ОСОБА_5 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Так, судом встановлено, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 26.08.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням на неї обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання (а.о.с.2-3).
Із довідки-характеристики Хмільнівської сільської ради Радехівського району №199 від 17.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно (а.о.с. 48).
На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.
На протязі іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.о.с.50), виконувала покладені на неї судом обов`язки.
Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженої ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 462/3545/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого-цивільного позивача: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого-цивільного позивача: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої-цивільного відповідача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001083 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання, посилаючись на те, що даний свідок, будучи повідомленим, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є підставним і підлягає до задоволення.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки участь свідків в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин кримінального провадження, проте не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що вони ухиляються від явки до суду, а тому є необхідність приводу свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 16.00 год. 02 листопада 2017 року свідка ОСОБА_8 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити керівнику Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та керівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області та Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2599/17
Провадження № 1-кп/459/338/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495 від 04.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 02.10.2017 року підготовче судове засідання було призначено на 06.10.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 17.10.2017 року о 17:00 год..

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2607/17
Провадження № 1-кс/456/569/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області протиправними,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду із скаргою про визнання дій посадових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області протиправними та просить зобов`язати посадових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області протиправними.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2144/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/963/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого по ч. 2 ст. 367 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 367 КК України скасувати та призначити новий розгляд у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13.10.2017 року о 12 год. 15 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/4698/17
Провадження №1-кп/463/447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002075 від 14 серпня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Львова, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою,працюючого торговим представником у ТОВ «Агростаж», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 14 серпня 2017 року о 03:00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 ,наніс їй удари кулаками правої та лівої руки по голові та тулубу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що суду надала письмову заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити, так як жодних претензій до обвинуваченого неї немає.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні відносно потерпілої ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КПК України, тобто обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0002075 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1