Справа № 379/1307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає в невиконанні обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 09.10.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її ( ОСОБА_2 ) заявою від 12.09.2017 року.
Скарга обґрунтована тим, що 12.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася до начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення стосовно неї злочину передбаченого ст. 129 КК України, однак відомості до ЄРДР про вчинення вказаного кримінального правопорушення не були внесені, у зв`язку з чим заявник змушений звернутись до суду з даною скаргою.
Дослідивши, матеріали вказаної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п. п. 1-8 ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана, особою, яка не має права подавати скаргу, а також після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за такою заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області 12.09.2017 року, при цьому скарга на бездіяльність некоректно визначеного суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується (у вступній частині скарги вказано скарга на бездіяльність слідчого, в описовій частині на бездіяльність Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, а у прохальній частині щодо бездіяльності взагалі нічого не зазначено) подана до суду лише 09.10.2017 року.
Враховуючи, що відповідно до ст. 214 КПК України, дії щодо внесення відомостей до ЄРДР мають бути вчиненні невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, скаржником пропущено 10-ти денний строк оскарження такої бездіяльності, який визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
Клопотання про поновлення строку під час досудового провадження може бути подано як слідчому чи прокурору, так і слідчому судді. Висновок про те, чи строк було пропущено з поважних причин вправі зробити лише слідчий суддя у прийнятій ним ухвалі.
У скарзі заявник зазначає, що 04.10.2017 року вона із Таращанського відділення Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, отримала листа 87- ІО, датованого 22.09.2017 року, про те, що її заяву розглянуто і в зв`язку з тим, що ознаки кримінального правопорушення відсутні, заяву списано до справи зареєстрованої в ЖЕО Таращанського ВП № 2333. Оскільки пошта доставила їй листа 87-Ю лише 04.10.2017 року, а сам лист був відправлений лише 29.09.2017 року, що вбачається із штампа на конверті, то про відмову у відкритті кримінального провадження Таращанським відділенням Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області вона дізналася 04.10.2017 року. Через це просить поновити строк для оскарження бездіяльності.
Проте із матеріалів скарги вбачається, що з моменту подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення (12.09.2017 року) і по час отримання відповіді (04.10.2017 року) заявник взагалі не цікавилася результатами розгляду її заяви, хоча результатом її звернення до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, виходячи із змісту ст. 214 КПК України, мало бути внесення протягом 24 годин відповідних відомостей до ЄРДР, а тому все інше, як то, не отримання чіткої інформації, розціюється як порушення її права з моменту спливу вказаного строку та породженням з цього моменту (з 13.09.2017 року) її права на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою сплив, і оскільки заявником не наведено і не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження, та до відсутності підстав для його (пропущеного строку) поновлення. а відповідно скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає в невиконанні обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України повернути заявнику.
Роз`яснити їй, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1