Справа № 362/4585/17
Провадження № 1-кс/362/890/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000025 від 18.01.2017 року, посилаючись на те що 26.07.2017 року було проведено обшук в автомобілі марки MERCEDES VITO 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до витягу з баз територіального сервісного центру №3242 МВС України в Київській області зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , та вилучено документацію на 20 арк., що належить ТОВ "Тріоінвест". Однак, до цього часу вилучене майно не повернуто, тому ОСОБА_5 просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі.

Адвокат в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки речі та документи, які були вилучені під час обшуку, були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді, на підставі якої здійснювався обшук.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку.

Встановлено, що в провадженні Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 18.01.2017 року, за фактом привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Завод «Імпекс Сплав» (код ,), які вступивши в злочинну змову з посадовими особами підприємств, що мають ознаки фіктивності, вчиняють тяжкий злочин, а саме привласнення майна шляхом використання надання незаконних послуг різним суб`єктам господарювання через створення та використання підконтрольних підприємств для забезпечення документального оформлення майбутніх «псевдо господарських» операцій, що нанесли збитків в особливо великих розмірах, тим самим вчиняючи тяжкий злочин передбачений ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 212 КК України.

26.07.2017 року було проведено обшук в автомобілі марки MERCEDES VITO 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до витягу з баз територіального сервісного центру №3242 МВС України в Київській області зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2017 року.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що вилучене майно, згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2017 року не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, при проведенні обшуку, тому не підлягає поверненню

З огляду на вищевикладене, скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги - відмовити

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1