overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4564/17

№пр.1-в/333/232/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
14 вересня 2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тополине, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 03.08.2016 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 408 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
26.09.2016 року засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно, за місцем реєстрації характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувалась.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації клопотання підтримав.
Засуджений до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 03.08.2016 року за ч. 1 ст. 408 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/314/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
13 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 10.08.2017 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,які 21.08.2017 року надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 22.08.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6669/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/6669/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1490/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , та суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У зв`язку зі звільненням з посади судді Апеляційного суду Запорізької області судді-доповідача ОСОБА_5 , на підставі розпорядження №963 від 12 вересня 2017 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , та вказане провадження передано у провадження судді 12 вересня 2017 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття і призначення, апеляційний суд вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження на 07 грудня 2017 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити його до апеляційного розгляду на 07 грудня 2017 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язати явкою у судове засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6279/17
Провадження № 1-кс/461/6212/17
11.09.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Львівської області, Сокальського району с. Діброва із ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні із 21.06.2017 року, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю її вилучення в цілому.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Львівської області, Сокальського району с. Діброва із ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні із 21.06.2017 року, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю її вилучення в цілому.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5138/17
Провадження № 1-кп/461/427/17
УХВАЛА
14.09.2017 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 03.08.2017 р. та 14.09.2017 р. не з`явився. Конверти із судовими повістками повертаються до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відмова отримати судову повістку на пошті по місцю реєстрації вважається належним повідомленням.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього повторно примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 09.10.2017 року о 14 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції ГУНП у Львівській області та Галицькому відділенню поліції ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити до ГУ НП у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1048/16-к
№ провадження 1-кс/453/218/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14.09.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.09.2017 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 453/1048/16-к за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.08.2016 року на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.09.2017 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 453/1048/16-к за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.08.2016 року на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2793/17
Провадження № 1-кп/456/416/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001443 від 11.08.2017р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 12.09.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 14 год. 30 хв. 20.10.2017р.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5898/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розгляну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000625 від 15.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.09.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.09.2017 Справа №607/24408/13-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України зупинено до його розшуку.

Працівниками органів Національної поліції ОСОБА_2 знайдено та доставлено в суд.

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 4 жовтня 2017 року в 14 год. 10 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
15.09.2017 Справа №607/1863/16-к

Провадження № 1-кс/607/6827/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 69, п. «а» ст. 93, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 222 КК України (в редакції 1960 року), звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання не підтримав, вказавши на те, що на даний час відпала необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи те, що слідчий в судовому засіданні фактично не підтримав подане клопотання, то за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.09.2017 Справа №607/7623/17

Провадження № 1-кс/607/6717/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001940 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.09.2017 Справа №607/11106/17

Провадження № 1-кс/607/6716/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002874 від 30 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за погодженням з прокурором.

Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Проте, у наданому слідчим витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002874 від 30 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України не зазначено прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1