Справа № 580/2271/17
Номер провадження 1-кс/580/502/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславівка, Рівненської області, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, освіта середня, не працюючого,раніше судимого:

- 07.02.2002 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 16.07.2002 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 19.10.2006 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 01.11.2010 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ст. 128, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 01.04.2013 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 296, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 08.11.2013 Лебединським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на 2 місяці;
- 21.10.2016 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року до суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , близько 14 год. 40 хв. 04.12.2017 року перебуваючи по вул. Трофимова, м. Лебедин, Сумської області підійшов ззаду до ОСОБА_6 та діючи умисно, повторно, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилося в нанесенні удару кулаком по голові ОСОБА_6 , від якого остання впала, шляхом ривка, відкрито заволодів належним ОСОБА_6 поліетиленовим пакетом, в якому перебувала хлібина та гаманець з грошовими коштами в сумі 72 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 04.12.2017 року.
05.12.2017 правову кваліфікацію було змінено з ч.1 ст.186 на ч.2 ст.186 КК України.
05.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також раніше неодноразово судимий за умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку; незаконно вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни свідчень,так як ОСОБА_4 , може контактувати як безпосередньо зі свідками, так і з потерпілою, свідчення яких мають доказове значення по даному кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, та в період іспитового строку повторно підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000566 від 04.12.17 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, захисника, які не заперечили проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, та, крім того, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні умисного тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; цілодобово не відлучатися з місця фактичного проживання по АДРЕСА_1 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 5 лютого 2018 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1