Справа № 215/6400/15-к
1-кп/215/49/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
Г р и н ь к о Олександра Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в т.ч.:
- 11.07.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263, ст. 395, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 24.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі згідно Закону України «Про амністію в 2014 році»;
- 08.06.2016 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
встановив:
ОСОБА_11 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно скоїв ряд кримінальних правопорушень проти власності.
Так, повторно, 13.06.2015 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_11 , знаходився поблизу магазину «Варус» по вул. Косигіна, 1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка здійснювала рух в напрямку вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу та на шиї в якої знаходився золотий ланцюжок із золотим хрестиком, внаслідок чого в нього виник умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_11 прослідкував за ОСОБА_8 та в районі будови аптеки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 наздогнав її.
Після цього ОСОБА_11 наздогнавши ОСОБА_8 правою рукою схопив золотий ланцюг з золотим хрестиком, які знаходились на шиї у потерпілої та ривком зірвав її. Після цього ОСОБА_11 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_11 відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: золотим ланцюжком плетіння «Кардинал», вагою 9,7 грам вартістю 4311,07 гривень та золотим хрестиком вагою 2,78 грами вартістю 1235,54 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5546,61 гривень.
Повторно, 17.11.2015 року приблизно о 21.15 годині, ОСОБА_11 прийшов до магазину «Продукти № 7» ТОВ «ОПТТОРГ-15», розташованого за адресою вул. 23 Лютого, 6 в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Знаходячись у вказаному магазині, ОСОБА_11 побачив вітрину з шоколадними плитками, проходячи повз яку у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_11 з полиці торгівельної вітрини взяв 17 шоколадних плиток марки «Мілка Мигдаль, 95 г» та направився до торгівельних кас біля виходу з магазину. Усвідомлюючи, що його дії стали відкритими для оточуючих та продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного наміру, ОСОБА_11 не зважаючи на вимогу працівників магазину «Продукти № 7» ТОВ «ОПТТОРГ-15», заплатити за товар та зупинитись, побіг та вибіг із вищевказаного магазину.
Таким чином, ОСОБА_11 відкрито викрав 17 шоколадних плиток марки «Мілка Мигдаль, 95 г», вартістю 32,95 гривень кожна, чим спричинив магазину «Продукти №7» ТОВ «ОПТТОРГ-15» матеріальний збиток на загальну суму 560,15 гривень.
Вказані дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Також, повторно 04 вересня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_11 знаходився на території стадіону КЗОШ № 42 по вул. Щорса в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, попросив у неповнолітнього ОСОБА_13 , під приводом подзвонити, мобільний телефон марки «НТС Desire 500», чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», який ОСОБА_6 .
Довіряючи ОСОБА_11 та будучи переконаним у правдивості і сумлінності дій останнього, неповнолітній ОСОБА_13 передав ОСОБА_11 мобільний телефон марки «НТС Desire 500», чорного кольору, вартістю 2510 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар», вартістю 20 гривень.
Отримавши від неповнолітнього ОСОБА_13 вищевказаний мобільний телефон та не маючи намір його повертати, ОСОБА_11 почав розмовляти по ньому та поступово відходити від неповнолітнього ОСОБА_13 з метою заволодіння і обернення майна на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_11 шляхом зловживання довірою неповнолітнього заволодів мобільним телефоном марки «НТС Desire 500» чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора Київстар, який належить ОСОБА_6 , та з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2530 гривень.
Вказані дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Також, повторно, 21.11.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 прийшов до приміщення КПБЛ № 39 по вул.С.Колачевського (23 Лютого) в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Знаходячись у вказаному навчальному закладі, ОСОБА_11 прослідкував до роздягальні, доступ до якої не обмежений. Зайшовши до приміщення даної роздягальні ОСОБА_11 побачив різний одяг та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_11 переконався у відсутності можливих свідків та очевидців, впевнився у тому, що його дії носять таємний характер, після чого з карману червоної куртки, яка висіла в роздягальні таємно викрав мобільний телефон «LG Е-615», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1225 гривень, з встановленою до нього сім картою мобільного оператора Київстар, № НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень, який належить ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1245 гривень.
Також, повторно, 24.11.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 перебував в гостях у ОСОБА_7 , а саме в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .
Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, який виник в нього раптово, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий вийшов з кімнати та перебував на кухні, а також відсутністю інших свідків та очевидців ОСОБА_11 таємно шляхом вільного доступу викрав зі столу в гостинній кімнаті квартири грошові кошти в сумі 500 гривень, які належать ОСОБА_7 .
З викраденим майном ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.
Крім того, повторно, 02.12.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 прийшов до аптеки № 8 ТОВ «Рецепти життя», розташованої за адресою: вул. А. Головко, 40 в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Знаходячись у приміщення даної аптеки, ОСОБА_11 побачив, що в торгівельному залі відсутні працівники вказаної аптеки, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_11 переконався у відсутності можливих свідків та очевидців, впевнився у тому, що його дії носять таємний характер, після чого шляхом вільного доступу, просунув руку через віконце торгівельної вітрини та відкрив ключем касовий апарат, який розташований на торгівельній вітрині вищевказаної аптеки, з якого викрав грошові кошти в сумі 4250 гривень та вийшов із вищевказаної аптеки.
З викраденим майном ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Рецепти життя» матеріальний збиток на загальну суму 4250 гривень.
Вказані ді ОСОБА_11 суд кваліфікує ч. 2 ст. 185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих йому злочинах не визнав та відмовився від надання показів.
Не дивлячись на не визнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини, його винність у вчиненні злочину повністю доведена сукупністю доказів, безпосередньо досліджених судом при розгляді справи.
По епізоду шахрайства щодо ОСОБА_6 від 04.09.2015 року:
-показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких відомо, що у вересні 2015 року його син ОСОБА_13 прийшов додому та повідомив, що невідомий чоловік попросив в нього мобільний телефон марки «НТС» та в подальшому не повернув його;
- показаннями свідка неповнолітнього ОСОБА_13 , згідно яких в обідню пору він йшов до стадіону КЗОШ №42 і ОСОБА_11 підійшов до нього і попросив в нього мобільний телефон «НТС», щоб терміново комусь зателефонувати, на що він погодився і віддав свій телефон, але потім ОСОБА_11 відійшов від нього і раптово зник з телефоном;
- показаннями свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні показав, що на початку вересня 2015 році біля 13.30 год. перебуваючи на зупинці «площа ім.Л.Толстого» до нього підійшов ОСОБА_11 та запропонував придбати чорний сенсорний мобільний телефон, повідомивши що це його майно. Однак він відмовився. Після цього приблизно через 5 хв до нього підійшов молодий хлопець і сказав, що в нього викрали мобільний телефон.
- згідно показань свідка ОСОБА_25 , у вересні 2015 р. в районі зупинки 17 квартал він зустрів ОСОБА_11 , який запропонував йому придбати сенсорний телефон НТС чорного кольору, повідомивши, що це його майно;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_6 звернувся до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з повідомленням про викрадення телефона у сина ОСОБА_13 , а.с.25 т.3;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.12.2015, згідно якого свідком ОСОБА_13 за фотознімками впізнано ОСОБА_11 як особу, що шахрайським способом заволоділа мобільним телефоном «НТС Desire 500», а.с.31-34 т.3;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2015, згідно якого свідком ОСОБА_24 за фотознімками впізнано ОСОБА_11 як особу, що 04.09.2015 в районі зупинки громадського транспорту пропонувала придбати мобільний телефон, а.с.36-39 т.3;
- висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.12.2015 №7, згідно якого вартість мобільного телефона «НТС Desire 500» та сім карти оператора «Київстар» становить 2510 грн. та 20 грн. відповідно, а.с.44-48 т.3;
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 від 24.11.2015:
-показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що в листопаді 2015 року він запросив до свого житла по АДРЕСА_3 свого знайомого ОСОБА_11 , який в його відсутність викрав з гостинної кімнати квартири 500 грн. При цьому, він бачив як ОСОБА_11 раптово вийшов з квартири та закрив за собою двері.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що восени зустрів ОСОБА_11 який запропонував йому вжити алкогольні напої на лавці поблизу магазина «Варус». Також ОСОБА_11 повідомив, що був в гостях у знайомого ОСОБА_29 і вкрав в нього 500 грн.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 звернувся до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з повідомленням про притягнення до відповідальності хлопця на ім`я ОСОБА_29 за крадіжку грошей в сумі 500 грн. з квартири, а.с.58 т.3;
- протоколом огляду місця події від 25.11.2015, згідно якого підтверджується місце вчинення злочину квартира у АДРЕСА_3 , належна потерпілому ОСОБА_7 , а.с.60-66;
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_5 від 21.11.2015:
-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , згідно яких відомо, що син ОСОБА_17 користувався сенсорним мобільним телефоном LG. Одного дня коли він повернувся додому з тренування, то повідомив про зникнення з роздягальні ліцею мобільного телефона. В подальшому викрадений телефон було повернуто працівниками поліції.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав , що в нього після тренування з роздягальні в ліцеї зник сенсорний мобільний телефон LG, чорного кольору, з пошкодженим екраном, якого він залишив в куртці. Також в цей же день охоронець ліцею повідомив йому про те, що бачив в приміщенні ліцею невідому особу. Про зникнення телефона відразу повідомив батьків. В подальшому телефон було повернуто.
З показань свідка ОСОБА_23 відомо, що восени 2015 року проходивши біля будинку №39 по вул.23 Лютого зустрів ОСОБА_11 , який запропонував придбати сенсорний мобільний телефон LG, на що він відмовився.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що в листопаді 2015 року поблизу супермаркету «Варус» придбав в ОСОБА_11 сенсорний мобільний телефон LG з пошкодженим екраном, який в подальшому було вилучено працівниками поліції як викрадений.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 звернулася до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з повідомленням про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка викрала в роздягальній кімнаті спортивного залу КПБЛ №39 з куртки сина ОСОБА_17 мобільний телефон «LG Е615» чорного кольору, імеі НОМЕР_4 , з сім картою «Київстар», а.с. 124 т.3;
- протоколом огляду місця події від 07.12.2015, згідно оглянуто і вилучено добровільно виданий ОСОБА_22 мобільний телефон «LG Е615»;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №6 від 23.12.2015, згідно якого вартість стільникового телефона «LG Е615» і сім карти мобільного оператора «Київстар» становить 1225 грн. і 20 грн. відповідно, а.с.144-148 т.3;
- речовим доказом - мобільним телефоном «LG Е615», імеі НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_5 та якого впізнано свідком ОСОБА_17 в судовому засіданні як те майно, про викрадення якого вони звертались до правоохоронних органів.
По епізоду грабежу щодо ТОВ «ОПТТОРГ» від 02.12. 2015 :
- показаннями представника потерпілого ТОВ «ОПТТОРГ» ОСОБА_10 , згідно яких вона працює на посаді керуючої магазину «Продукти» товариства. В листопаді 2015 року було виявлено нестачу 17 шоколадних плиток фірми «Мілка» вартістю 32,95 грн. за одну штуку. Про викрадення їй повідомила продавець ОСОБА_19 , яка перебувала на зміні в день крадіжки. Особу, яка вчинила крадіжку було встановлено, через перегляд відеозапису з камери спостереження, розміщеної в середині магазину. На даний час завдану шкоду товариству не відшкодовано.
- показаннями свідка ОСОБА_20 в судовому засіданні, згідно яких вона працює продавцем в магазині «Продукти» та в день крадіжки шоколадних плиток до магазину зайшов ОСОБА_11 та з полиці взяв в руки шоколадні плитки. Після цього ОСОБА_11 пройшовши біля кас почав втікати разом з шоколадними плитками. Вона в цей момент стояла біля каси до якої підійшов покупець та наздогнати ОСОБА_11 намагалась інший продавець ОСОБА_19 , однак безуспішно. Особу ОСОБА_11 встановлено було в подальшому згідно відеозапису з розміщених в магазині камер спостереження.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показала, що в листопаді 2015 р. під час перебування на зміні разом із ОСОБА_20 до зали магазину зайшов ОСОБА_11 , інших відвідувачів в цей час не було. Потім раптово почула як ОСОБА_20 почала кричати про крадіжку шоколадок і побачила як ОСОБА_11 вибіг з магазину.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 листопада 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_20 звернулася до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з повідомленням про притягнення до відповідальності невідомого чоловіка, що з приміщення магазину «Продукти №7» відкрито викрав 20 плиток шоколадок марки «Мілка» та «Рошен», а.с.70 т.2;
- протоколом огляду місця події від 17.11.2015, згідно якого оглянуто приміщення магазину «Продукти №7» по АДРЕСА_4 , та відповідно до якого підтверджується місце вчинення злочину, а.с.72-75 т.2;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2015, згідно якого свідком ОСОБА_19 за фотознімками впізнано ОСОБА_11 як особу, що 17.11.2015 у її присутності відкрито викрала з вітрини магазину шоколадні плитки, а.с.77-80 т.2;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2015, згідно якого свідком ОСОБА_20 за фотознімками впізнано ОСОБА_11 як особу, що 17.11.2015 у її присутності відкрито викрала з вітрини магазину продукти харчування, а.с.82-85 т.2;
- протоколом огляду предмету від 18.11.2015 та самим оптичним диском CD-R 52X VIDEX з відеозаписом з камери спостереження, встановленої в магазині «Продукти №7» ТОВ «Опторг» по вул.23 Лютого, 6 у м.Кривий Ріг, яким також підтверджується перебування ОСОБА_11 біля вітрини магазину та відсутність інших відвідувачів на момент викрадення майна, а.с.88-91 т.2;
- розрахунком завданого збитку підприємству, що становить 560,15 гривень , та інвентаризаційною відомістю ТОВ «Опторг» №8 від 18.11.2015 року про наявність на підприємстві шоколадних плиток фірми «Мілка» з вартістю 32,95 грн. за штуку, а.с.91-92 т.2;
По епізоду крадіжки щодо ТОВ «Рецепти життя» від 02.12.2015:
- показаннями представника потерпілого ТОВ «Рецепти життя» ОСОБА_9 в судовому засіданні , згідно яких вона працює на посаді керуючої аптеки №8 ТОВ «Рецепти життя». У грудні 2015 року під час перебування на зміні продавця ОСОБА_21 з каси аптеки викрадено було кошти на суму 4250 грн. Також їй відомо від продавця, що в день крадіжки в залі аптеки бачили ОСОБА_11
-показаннями свідка ОСОБА_21 , згідно яких в грудні 2015 р. приблизно о 17.00 перебувала на робочому місці в аптеці та займалась розбиранням товару і в цей час до зали аптеки зайшов ОСОБА_11 . Інших відвідувачів в цей час не було. Коли вона почала виходити із зали, то ОСОБА_11 стояв спиною до стіни напроти входу. Коли ОСОБА_11 вийшов з аптеки і ОСОБА_9 підійшла до касового апарату, то виявила, що він відкритий і не вистачає коштів на суму 4250 грн. У зв`язку з чим було викликано поліцію.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2015 року, відповідно до якого представник ТОВ «Рецепти життя» ОСОБА_9 звернулася до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з повідомленням про притягнення до відповідальності невідомого хлопця , який викрав з касового апарату аптеки №8 грошові кошти , а.с. 81 т.3;
- протоколом огляду місця події від 02.12.2015, згідно якого підтверджується місце вчинення злочину приміщення аптеки №8 ТОВ «Рецепти життя» у м.Кривий Ріг, вул.А.Головко,40, і під час якого виявлено і вилучено 1 слід пальця руки з поверхні кришки вітрини, а.с.84-88 т.3, а також службовими чеками про прибуток і недостачу коштів за 02.12.2015, а.с.94-95 т.3;
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №58/01-225 від 11.12.2015, згідно якого слід пальця руки, виявлений та вилучений під час огляду приміщення аптеки №8 ТОВ Рецепти життя» по вул.А.Головко, 40 у м.Кривий Ріг, придатний для ідентифікації особи і залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_11 , а.с.106-113 т.3;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.12.2015, згідно якого свідком ОСОБА_9 за фотознімками впізнано ОСОБА_11 як особу, що таємно викрала грошові кошти з касового апарату в аптеці №8, а.с.90-93 т.3;
- протоколом огляду місця події від 04.12.2015, під час якого оглянуто і вилучено в ОСОБА_11 добровільно видані ним грошові кошти в сумі 500 грн., три купюри номіналом 100 грн. та одна купюра номіналом 200 грн., які він викрав з каси аптеки, а.с. 98-99, 97 т.3;
По епізоду грабежу щодо ОСОБА_8 від 13.06.2015:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні, згідно яких вона зустрілась і познайомилась з ОСОБА_11 біля магазина «Варус» і його знайомим ОСОБА_14 . У цей же день коли вона поверталась додому від місця мешкання ОСОБА_14 , та проходила біля будинку №5 вул.Косигіна неподалік аптеки ОСОБА_11 раптово підбіг до неї сзаду, схватив рукою позолочений ланцюжок з хрестиком і з силою відірвав його. В цей час вона голосно закричала про допомогу і ОСОБА_11 почав втікати.
Свідок ОСОБА_14 показав, що потерпіла ОСОБА_8 перебувала за місцем його проживання приблизно з 20.00 до 21.00 , після чого пішла додому.
Свідок ОСОБА_18 показала, що увечері перебувала в парку відпочинку , що знаходиться на території 17 квартала в Тернівському районі. Повз неї пройшла невідома їй раніше жінка , на шиї якої знаходився ланцюжок, а слідом за нею рухався ОСОБА_11 . Через короткий проміжок часу вона почули жіночий крик, відразу після чого в зворотню сторону повз неї пробіг цей же чоловік. В подальшому вона від працівників поліції дізналась про викрадення майна в потерпілої на території парку.
Свідок ОСОБА_30 показав, що в один з днів у червні 2015 року поблизу 17 кварталу зустрів потерпілу ОСОБА_8 та проводив її до супермакету «Варус». Там же він зустрів ОСОБА_11 , поспілкувавшись з яким вони розійшлися. Через декілька днів, він зустрів ОСОБА_11 , який повідомив, що отримав від своєї бабусі золотий ланцюжок та необхідно його здати до ломбарду, щоб отримати кошти. Після цього, вони вдвох відправились до мікрорайону «Юбілейний», де в одному з ломбардів він здав в заставу наданий ОСОБА_11 золотий ланцюжок використавши свій паспорт, за що отримав позику 4700 грн., яку разом з квитанцією передав ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_16 показала , що працює в ломбарді та у червні 2015 р. під час її робочої зміни прийняла від клієнта золотий ланцюжок.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показала, що була присутня на слідчому експерименті з участю потерпілої ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , під час якого потерпіла впізнала особу ОСОБА_11 і продемонструвала механізм викрадення свого майна.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що працює на посаді заступника начальника СВ Тернівського ВП КВП та він здійснював досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , в тому числі проводив слідчий експеримент з участю обвинуваченого та понятих. Будь якого тиску на обвинуваченого ним не чинилось.
Показання потерпілої ОСОБА_8 суд вважає об`єктивними і достовірними, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими фактичними даними по справі, в т.ч. протоколами проведених слідчих експериментів від 03.11.2015 ( а.с.36-38, 41-45 т.2), під час якого потерпілою і свідком ОСОБА_18 на місці відтворено механізм і обставини вчиненого нападу, викрадення золотих прикрас і зникнення з місця події обвинуваченим ОСОБА_11 з метою уникнення від відповідальності;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 червня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 звернулася до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з повідомленням про притягнення до відповідальності невідомого чоловіка, що поблизу аптеки по вул.Косигіна шляхом ривка здійснив викрадення золотого ланцюжка з золотим хрестиком, а.с.8,9 т.2;
- довідкою ПТ «Ломбард Фенікс» про звернення 15.06.2015 гр. ОСОБА_31 до відділення ломбарду у м.Кривому Розі по пр.200-річчя Кривому Рогу, 5а про видачу позики з внесенням застави у виді золотого ланцюжка, 585 проби, а.с.21-22 т.2;
- довідкою ПТ «Ломбард Бізнес-Альянс Юмінова І.Г. і компанія» від 17.08.2015, згідно якої вартість одного грама золота 585 проби станом на 13.06.2015 становить 444,44 грн., а.с.24 т.2;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2015, згідно якого потерпілою ОСОБА_8 за фотознімками впізнано ОСОБА_11 як особу, що вчинила напад і відкрито викрала золотий ланцюжок з хрестиком, а.с.28-31 т.3;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2015, згідно якого свідком ОСОБА_18 за фотознімками впізнано ОСОБА_11 як особу, що йшла слідом за потерпілою та бігла від неї тримаючи в руці предмети схожі на золотий ланцюжок, а.с.32-35 т.3.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №321 від 19.11.2015 ОСОБА_11 будь яким хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і в теперішній час не страждає, в період часу вчинення інкримінованих йому правопорушень в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував, виявлено легку розумову відсталість з поведінковими розладами, за свої психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованих йому правопорушень, а.с.153-160 т.3.
Сукупність зібраних у справі доказів, які досліджені в судовому засіданні , суд визнає належними, допустимими і достатніми для висновку суду поза розумним сумнівом щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Разом з цим, згідно до ч.2 ст.87, п.3 ч.2 ст.52 КПК України суд не може визнати допустимим доказом протокол слідчого експерименту від 24.12.2015, проведений з участю обвинуваченого ОСОБА_11 , який страждав на психічні вади, про що органу досудового розслідування було відомо, без залучення захисника, а.с.182-187 т.3. Також, судом не береться до уваги відібрана працівниками Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заява ОСОБА_11 про вчинення ним кримінальних правопорушень , оскільки пояснення отримані без роз`яснення особі права відмовитись від дачі показань і не відповідати на запитання, а.с. 56 т.2.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинені ОСОБА_11 злочини відносять до середньої тяжкості і тяжких відповідно.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_11 , який негативно характеризується за місцем проживання, не працює, страждає на легку розумову відсталість з поведінковими розладами, раніше судимий.
Обставин, які пом`якшують покаpання, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08.06.2016 згідно до правил ст.70 ч.4 КК України.
Також, на підставі ч.2 ст.5, ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), ОСОБА_11 слід зарахувати до строку покарання період попереднього ув`язнення з 14.06.2016 (дати тимчасового переведення до слідчого ізолятора) по 20.06.2017 (кінцевої дати дії Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання :
- за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк три роки;
-за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців ;
-за ч.2 ст.190 КК України - позбавлення волі на строк один рік.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08.06.2016, призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців у кримінально-виконавчій установі .
Строк вiдбуття покарання ОСОБА_11 обрахувати з 08.12.2015 р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_11 до строку покарання період попереднього ув`язнення з 14.06.2016 по 20.06.2017 р.р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
- мобільний телефон «LG Е615», імеі НОМЕР_4 , - повернуту власнику ОСОБА_5 ;
- кошти в сумі 500 грн., передані на зберігання ОСОБА_9 , залишити в розпорядженні ТОВ «Рецепти життя» ;
- слід пальця руки, придатний для ідентифікації, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати в сумі 491,04 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
СУДДЯ: