overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000306 відносно ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; яка народилась у м.Дубно, Рівненської обл.; у якому і проживає по АДРЕСА_1 ; раніше судимої вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковувавних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, судимість згідно якого, не знята та не погашена у встановленому законом порядку;обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ;

за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 (далі-прокурор) на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року;

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 та прокурора без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом першої інстанції до набрання вироком законної сили не обирався.

Ухвала апеляційного суду набирає законної силип з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена у касаційному порядку до касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 698/176/17
Провадження № 1-кп/698/30/18
про примусовий привід
18 квітня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 05.04.2018 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід. Виконання ухвали доручено Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
18 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не був доставлений працівниками поліції до суду, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.
За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - на 23 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повторний примусовий привід до Катеринопільського районного суду на 23 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2508/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив :

У скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 24.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5107/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 10 хвилин 04 квітня 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіта особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 761/3383/18
Провадження № 1-кп/761/1213/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 076 01 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, який перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, має вищу освіту, працює директором Національного видавництва дитячої літератури «Веселка», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не засуджувався,

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України, на підставі ч. 3 ст. 175 КК України.

Кримінальне провадження № 120 171 001 000 076 01 у частині підозри ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2018 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/401/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010908, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, у судові засідання 30.11.2017, 02.01.2018, 15.02.2018 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор клопотала про відкладення судового засідання та просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за не можливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 03 квітня 2018.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/761/12/2018
ПОСТАНОВА
26 лютого 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника підсудного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника підсудної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 302 КК України;

ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.154, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 156 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302 КК України;

ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 302 КК України,

у с т а н о в и в :
Підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні низки злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, громадського порядку і моральності. Розгляд кримінальної справи здійснюється відповідно до положень КПК України 1960 року.

Підсудний ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи у судові засідання 05.02.2018, 12.02.2018 та 26.02.2018, до суду не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи.
Дані про те, що підсудний не прибув до суду з поважних причин, у суду відсутні.
Крім того, рішення суду від 12.02.2018 про привід підсудного не виконане з невідомих суду підстав.
Відповідно до положень ст. 288 КПК 1960 року у разі неприбуття підсудного без поважних причин у судове засідання суд має право винести постанову про привід підсудного.
Статтею 136 КПК 1960 року передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого органам внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 136, 288 КПК України 1960 року, суд
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти до 11 год. 30 хв. 05.04.2018.
Застосувати привід у судове засідання підсудного ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , робоча адреса м. Київ, вул. Старокиївська, 4 (таксі «Мустанг»).

Виконання постанови покласти на ГУ НП у м. Києві.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7032/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 120 181 001 000 031 80 за ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП У м. Києві ОСОБА_7 про накладення у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 031 80 за ч. 3 ст. 185 КК України арешту на автомобіль «Субару Форестер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.
На ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2018 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4590/18
Провадження № 1-кс/522/5330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000602 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

19.04.2018
Провадження №1-кп/523/45/18
УХВАЛА
19.04.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянули заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 523/18711/14-к в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває в умовах ОСІ № 21, в якій він повідомив суд, що захворів, та не може прийняти участь у судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 19.04.2018 року, та просив його провести у режимі відеоконференції.
Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 523/18711/14к, за ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 4, 186 ч. 2 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначене на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ "Установа виконання покарань № 21", забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Одеського слідчого ізолятора № 21 ( м.Одеса., вул.Люстдорфська дорога,11) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № 573/598/18
Номер провадження 1-кп/573/84/18
УХВАЛА
іменем України
18 квітня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 березня 2018 року за №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
17 квітня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ «АТБ маркет» Продукти 284 ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових 31 березня 2018 року за №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «АТБ маркет» Продукти 284 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя