У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. Справа146/496/18

Провадження1-кс/153/152/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Ямпіль Вінницької області
заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000110 від 27.03.2018,
В С Т А Н О В И В :
20.04.2018 до Ямпільського районного суду Вінницької області із апеляційного суду Вінницької області на підставі ухвали від 16.04.2018 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000110 від 27.03.2018.
11.04.2018 слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявив про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, на підставі п. 3-4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що з ОСОБА_5 він та його сім`я перебували у близьких дружніх стосунках, є кумами. Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді будь-якої справи за участю вказаних кумів.
Слідчий суддя ОСОБА_3 25.04.2018 за вх.№2756 надіслав заяву, в якій зазначив, що самовідвід підтримує повністю, просив питання розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю.
Слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст. 111, 112, 134, 135 КПК України повісткою про виклик.

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає заявлений самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Суд вважає, що наведені у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , обставини можуть викликати сумнів у неупередженості цього судді при здійсненні подальшого розгляду цього кримінального провадження.

З метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з урахуванням наведеного, суд вважає заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 обґрунтованим і має підстави для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000110 від 27.03.2018 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Головуючий ОСОБА_1