УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йолчубейлі, Сабіробадського району, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, 2010 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 24 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 24 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 24 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а саме: вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна, обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого (вимагання), вчиненій повторно організованою групою.

28 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва

30 березня 2017 року винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2017 року включно.

17 липня 2017 року заступником прокурора Київської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000403 до шести місяців, тобто до 28 вересня 2017 року включно.
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколи обшуків від 28 березня 2017 року; протоколи огляду та вручення грошових коштів від 27 січня 2017 року та 03 лютого 2017 року; протоколи допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років із конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Крім того, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, шляхом погроз завдання шкоди здоров`ю та життю, знищення майна та безпосередньої реалізації цих погроз, в тому числі застосування щодо свідків потерпілих та інших причетних до вимагання осіб насильства, що випливає з характеру вчиненого кримінального правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом підкупу, умовлянням потерпілих, свідків, схилянням їх будь-яким іншим чином до дачі неправдивих показів, та впливати на експерта.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 підозрюється у вимаганні, вчиненому неодноразово, злочинна діяльність являлась джерелом доходу останнього та тривала протягом значного проміжку часу, він може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, прокурором в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: виконати вимоги ст. 252 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього, призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувала та просила задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що запобігти ризикам на які посилається прокурор можливо шляхом обрання ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Просить врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання в Київській області, неповнолітню дитину 2010 року народження, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під вартою та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 24 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.5 ст.27, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.

28 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва

30 березня 2017 року винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2017 року включно.

17 липня 2017 року заступником прокурора Київської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 до шести місяців, тобто до 28 вересня 2017 року включно.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 15 вересня 2017 року, прокурором у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 24 листопада 2016 року продовжено постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_15 до шести місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 вересня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1