Справа № 755/9810/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
законного представника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0006760 від 16 травня 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Таганрог, Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що неповнолітній ОСОБА_6 16 травня 2017 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Шумського, 1, звернув увагу на раніше незнайомого громадянина ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, а саме майном потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_6 тримаючи в правій руці туристичний ніж «Баллісонг», який відповідно до висновку судової криміналістичної експертизи №8-5/881 від 09.06.2017 року, є різновидом ножів господарко-побутового призначення і до холодної зброї не відноситься, заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, з метою подолання опору з боку потерпілого, демонструючи ніж, висловив ОСОБА_7 вимогу про передачу йому цінного майна, а саме мобільного телефону та грошових коштів, поєднану із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Усвідомлюючи реальність погрози застосування насильства, небезпечного для свого життя та здоров`я, потерпілий ОСОБА_7 не став чинити опір ОСОБА_6 , та дістав з правої внутрішньої кишені куртки в захисному чохлі з тканини коричневого кольору мобільний телефон «Prestigio Wize c1» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 (згідно висновку товарознавчої експертизи №12-4/576тв ринкова вартість станом на 16.05.2017 року могла становити 270 гривень), з сім-картою мобільного оператора «МТС», абонентський номер НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 гривень, та передав ОСОБА_6 , який взяв телефон, та тримаючи мобільний телефон потерпілого в руці, а в іншій руці тримав ніж та демонструючи його потерпілому, пред`явив вимогу передати йому грошові кошти. Після чого, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_7 дістав з правої кишені джинсових штанів свій гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень та пенсійне посвідчення, яке матеріальної цінності не становить та передав неповнолітньому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення знак, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодний повністю, в тому числі з переліком та вартістю викраденого майна, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_6 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події та огляду речей, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_6 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.187ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства (розбій), небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, засудив свій вчинок, вчинив злочин у неповнолітньому віці, майно потерпілому повернуто.

Відповідно до соціально-психологічної характеристики обвинуваченого з досудової доповіді представника Сектору ювенальної пробації міста Києва від 18 жовтня 2017 року враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, характер правопорушення, в якому він обвинувачується, стосунки у суспільстві, а також достатньо низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора про можливість звільнення ОСОБА_6 із випробуванням, думку потерпілого ОСОБА_7 , яка викладена в заяві, про неможливість з`явитися в судове засідання у зв`язку із станом здоров`я, та про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, оскільки згідно мирової угоди укладеної 18.10.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , обвинувачений відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду в розмірі 7000 гривень, крім того, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, конкретних обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у віці 16 років, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, що визначають відповідні види покарань і їх строки, які можуть бути призначені неповнолітнім з огляду на конкретний вік неповнолітнього, досудову доповідь представника Сектору ювенальної пробації міста Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що серед переліку видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.187 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 може бути призначене покарання за вказаний злочин у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільсьва, та є достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.

Запобіжний захід обраний, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 закінчився.

Речові докази у справі: мобільний телефон чорного кольору, марки «Prestigio Wize c1», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 слід залишити у володіння та розпорядженні потерпілого; туристичний ніж «Баллісонг», який поміщено до експертного пакету №2962890 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Головного управління Національної поліції у місті Києві слід знищити; грошові кошти в сумі 233 гривні, приєднані до матеріалів кримінального провадження слід залишити у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення по справі судової товарознавчої експертизи №12-4/576тв від 30.05.2017 року в розмірі 395 гривень 48 копійок на користь держави та за проведення судової криміналістичної експертизи №8-5/881 від 09.06.2017 року, в розмірі 760 гривень 96 копійок.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, 484, 485, 490, 497 КПК України, ст.104 КК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення по справі судової товарознавчої експертизи №12-4/576тв від 30.05.2017 року в розмірі 395 гривень 48 копійок на користь держави та за проведення судової криміналістичної експертизи №8-5/881 від 09.06.2017 року, в розмірі 760 гривень 96 копійок.

Речові докази у справі: мобільний телефон чорного кольору, марки «Prestigio Wize c1», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 слід залишити у володіння та розпорядженні потерпілого; туристичний ніж «Баллісонг», який поміщено до експертного пакету №2962890 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Головного управління Національної поліції у місті Києві слід знищити; грошові кошти в сумі 233 гривні, приєднані до матеріалів кримінального провадження слід залишити у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Цивільний позов у справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: