Справа № 587/2649/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
07 серпня 2017 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував належним йому автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічною несправністю світлових приладів, рухаючись з с. Симонівка в напрямку с. Чернецьке Сумського району Сумської області, в салоні якого в той час перебував пасажир ОСОБА_4 .
Проїжджаючи у вказаний час по польовій дорозі неподалік від с. Великі Вільми Сумського району Сумської області ОСОБА_5 знехтував безпекою дорожнього руху, так як після того, як у керованому ним автомобілі зникло світло фар, він не припинив подальший рух, не вжив заходів щодо виправлення виниклої несправності, і як наслідок допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини у яр. Внаслідок чого пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового внутрішньо-суглобного перелому нижньої третини правої гомілки зі зміщенням та підвивихом ступні, травматичного звиху правого плеча, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 2.3. а, 31.4., 31.4.3. ПДР України знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.
Дії водія ОСОБА_5 по порушенню Правил дорожнього руху України умисні, а форма вини до наслідків необережна.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним, у повному обсязі визнав заявлений до нього цивільний позов, пояснив, що 07 серпня 2017 року в нічний час керував власним автомобілем та віз у якості пасажира ОСОБА_4 . Проїжджаючи по польовій дорозі поряд з с. Великі Вільми, коли в автомобілі зникло світло фар, він не припинив подальший рух щоб виправити виниклу несправність, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини у яр, допустивши ДТП.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, 07 серпня 2017 року вночі він в якості пасажира їхав в автомобілі, яким керував ОСОБА_5 , та проїжджаючи по польовій дорозі поблизу з с. Великі Вільми, в автомобілі зникло світло фар, але водій ОСОБА_5 не зупинився щоб виправити несправність, а продовживши подальший рух виїхав за межі проїзної частини у яр, допустивши ДТП.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується висновком експерта № 946 від 12.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні Сумського ЦРКЛ з 08 по 30 серпня 2017 року з діагнозом: закритий скалковий внутрішньо-суглобовий перелом нижньої третини правої гомілки зі зміщенням та підвивихом ступні, травматичний звих правого плеча, больовий синдром. Тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Дані ушкодження за своїм характером і терміном могли утворитися в результаті ДТП 07 серпня 2017 року.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому. Все це визнається пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для виховання обвинуваченого необхідно призначити покарання у вигляді штрафу без позбавлення його права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов заявлений прокурором необхідно задовольнити в повному обсязі.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що відповідає 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Фінансового управління Сумської районної державної адміністрації, для перерахування Сумській центральній районній клінічній лікарні 3685 (три тисячі шістсот вісімдесят п`ять) гривень 92 копійки за лікування потерпілого від злочину.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2101», 1974 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території Сумського РВП поліції ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 , знявши з нього арешт.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1