Справа № 185/7112/17
Провадження № 1-кс/185/1453/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року за № 0002303,
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про надання тимчасового доступу до мобільного телефону марки "Huawei" Y5 II модель CUN-U29, імеі 1- НОМЕР_1 імеі 2- НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , яким заволодів ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, 15.08.2017 року о 21:00 год., перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по вул. Центральній м. Павлограда навпроти квіткового ринку, з можливістю тимчасового вилучення.

Вказаний мобільний телефон марки перебуває в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 15.08.2017 року приблизно о 21:00 годині невідома особа знаходячись за адресою м. Павлоград, вул. Центральна, навпроти квіткового ринку, шляхом обману ОСОБА_5 заволоділа мобільним телефоном марки "Huawei" Y5 II, імеі 1- НОМЕР_1 імеі 2- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку на суму 3799,50 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.08.2017 року приблизно о 21-00 годині невідомий, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по вул.. Центральній м. Павлоград, навпроти квіткового ринку, шляхом обману попросив у гр.. ОСОБА_5 його мобільний телефон марки "Huawei" Y5 II, імеі 1- НОМЕР_1 імеі 2- НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, з метою здійснення дзвінка. Після чого взяв вказаний мобільний телефон та зник у невідомому напрямку.

Згідно договору №4.2938 від 16.08.2017 року мобільний телефон марки "Huawei" Y5 II модель CUN-U29, імеі 1- НОМЕР_1 імеі 2- НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору був закладений гр. ОСОБА_6 в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 та отримано грошові кошти в сумі 1000 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 в знаходиться мобільний телефон марки "Huawei" Y5 II модель CUN-U29, імеі 1- НОМЕР_1 імеі 2- НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору,який належить гр. ОСОБА_5 та яким,зловживаючи довірою, заволодів гр. ОСОБА_6 15.08.2017 року о 21:00 год., перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по вул. Центральній м. Павлограда навпроти квіткового ринку.

Слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що надання доступу до документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання вищезазначених документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до належного гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки "Huawei" Y5 II модель CUN-U29, імеі 1- НОМЕР_1 імеі 2- НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, яким заволодів ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, 15.08.2017 року о 21:00 год., перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по вул. Центральній м. Павлограда навпроти квіткового ринку, з можливістю тимчасового вилучення.

Вказаний мобільний телефон марки "Huawei" Y5 II модель CUN-U29, імеі 1- НОМЕР_1 імеі 2- НОМЕР_2 чорного кольору, перебуває в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 . Відповідальній особі, в якої перебуває мобільний телефон марки "Huawei" Y5 II модель CUN-U29, імеі 1- НОМЕР_1 імеі 2- НОМЕР_2 чорного кольор, забезпечити слідчому Павлоградського ВП капітану поліції ОСОБА_3 , до нього тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1