overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
Однак, клопотання слідчим розглянуто з порушенням вимог ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявників, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши представника заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
28 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Однак, клопотання ОСОБА_3 розглянуто з порушенням вимог ст. 220 КПК України.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2099/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/2099/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1561/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року, якою задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування у строк покарання періоду попереднього його ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції станом на 15 березня 2016 року) та про зазначення точної дати закінчення відбування ним покарання,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 21 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Окрім вимог заявлених в апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 09 листопада 2017 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)».

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року, якою задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування у строк покарання періоду попереднього його ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції станом на 15 березня 2016 року) та про зазначення точної дати закінчення відбування ним покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 09 листопада 2017 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)».

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №621/2063/17
Пр. №1-кп/621/196/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючого суддя ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 13.09.2017 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
20.09.2017 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

20.09.2017 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 16 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
Піщанський районний суд Вінницької області

УХВАЛА
Справа № 142/1301/15-к
"03" жовтня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
2 жовтня 2017 року ст.інспектор Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 17.30 год. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити Піщанський РС з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/8901/17
29 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, терміном на 60 діб, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1527/17
29 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України на 16:00 год. 31.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4514/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 14.07.2017 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000034, в якій просив скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий пояснив, що 06.09.2017 року кримінальне провадження №0000034 від 17.05.2017 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підтвердження чого долучив копію постанови про закриття кримінального провадження. За такого, просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням того, що згідно ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені дії слідчого під час проведення досудового розслідування, відповідно до наданої слідчим постанови від 06.09.2017 року кримінальне провадження №0000034 було закрито, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Дата документу 02.10.2017
Справа № 501/2060/17

У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сергій Лазо Оргіївського району Республік Молдова, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 14.30 годину 05 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження
02 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 23.06.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №00532 від 24.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 23.06.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №00532 від 24.04.2017 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 23.06.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №00532 від 24.04.2017 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 15 год. 20 хв. 06.10.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №00532 від 24.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 02.10.2017 р.

№522/18413/17

1-"КС"/522/18767/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 02.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №00532 від 24.04.2017 року.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 06.10.2017 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №00532 від 24.04.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Номер провадження: 11/785/37/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_9 за ст. 255, 307 ч. 2 КК України та ін.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розподілу справ із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, я суддя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем судової колегії, на апеляційний розгляд якої були розподілені апеляційні скарги прокурора, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_9 за ст. 255, 307 ч. 2 КК України та ін..

Разом з тим, відповідно до ордеру (т. 35 а.п.16) захисником виправданого ОСОБА_9 є адвокат ОСОБА_10 , з якою я навчався на одному курсі в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова і перебуваю у дружніх стосунках, у зв`язку з чим відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України я заявив самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

УХВАЛИВ:

У зв`язку з заявленим самовідводом судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 апеляційну скаргу передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 573/1982/17
Номер провадження 1-кп/573/190/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 03 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 29 вересня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ст.395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, на 09-00 год. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/3661/17
Номер провадження 1-кп/585/336/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
29.09.2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 15 годині 30 хвилин 03 жовтня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.
Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/818/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/684/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 зі змінами та доповненнями, та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 26 січня 2017 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити в повному обсязі, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанці в іншому складі суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 03 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 05 жовтня 2017 року о 08.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4