Справа №127/5571/18
Провадження №1-кс/127/2659/18
15 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора полiцiї ОСОБА_3 про арешт майна, -
14.03.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слiдчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майор полiцiї ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено 13.03.2018 р. під час огляду місця події на території подвір`я приватного будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ринва водостічна довжиною 155,5 см 1 шт., ринва водостічна довжиною 301см 1 шт., ринва водостічна довжиною 280,5 см 1 шт., ринва водостічна довжиною 288,5 см 1 шт., ринва водостічна довжиною 301 см 1 шт., ринва водостічна довжиною 101,5 см 1 шт., муфта ринви довжиною 24 см 3 шт., кут ринви 1 шт., держак ринви 16 шт., заглушка жолоба 1 шт..
Згідно клопотання, 13.03.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що в період часу з 18:00 год. 12.03.2018 до 08:00 год. 13.03.2018 невідома особа таємно шляхом вільного доступу викрала елементи водостічної системи з фасадної частини кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
13.03.2018 о 20:30 год. під час огляду місця події на території подвір`я приватного будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено елементи водостічної системи, а саме: ринва водостічна довжиною 155,5 см 1 шт., ринва водостічна довжиною 301см 1 шт.,ринва водостічна довжиною 280,5 см 1 шт.,ринва водостічна довжиною 288,5 см 1 шт.,ринва водостічна довжиною 301 см 1 шт.,ринва водостічна довжиною 101,5 см 1 шт.,муфта ринви довжиною 24 см 3 шт.,кут ринви 1 шт.,держак ринви 16 шт.,заглушка жолоба 1 шт.,
Допитана по даному факту в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що вказані елементи водостічної системи 13.03.2018 приблизно о 06:00 год. їй додому привіз рідний брат ОСОБА_6 .
З даного приводу ОСОБА_6 пояснив, що 12.03.2018 приблизно о 21:00 год. він зняв вказані деталі з фасадної частини кафе, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Магістратській, після чого відвіз до своєї сестри для подальшого використання в особистих цілях.
ОСОБА_4 добровільна видала працівникам поліції виявлені на подвір`ї її приватного будинку елементи водостічної системи.
Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, що було виявлено та вилучено 13.03.2018 р. під час огляду місця події на території подвір`я приватного будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ринва водостічна довжиною 155,5 см 1 шт., ринва водостічна довжиною 301см 1 шт., ринва водостічна довжиною 280,5 см 1 шт., ринва водостічна довжиною 288,5 см 1 шт., ринва водостічна довжиною 301 см 1 шт., ринва водостічна довжиною 101,5 см 1 шт., муфта ринви довжиною 24 см 3 шт., кут ринви 1 шт., держак ринви 16 шт., заглушка жолоба 1 шт., відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора полiцiї ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 13.03.2018 р. під час огляду місця події на території подвір`я приватного будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ринва водостічна довжиною 155,5 см 1 шт., ринва водостічна довжиною 301см 1 шт., ринва водостічна довжиною 280,5 см 1 шт., ринва водостічна довжиною 288,5 см 1 шт., ринва водостічна довжиною 301 см 1 шт., ринва водостічна довжиною 101,5 см 1 шт., муфта ринви довжиною 24 см 3 шт., кут ринви 1 шт., держак ринви 16 шт., заглушка жолоба 1 шт..
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /