overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/613/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження №00000007 від 25.01.2018 року на майно, вилучене 05.02.2018 року в ході огляду місця події - подвір`я буд. АДРЕСА_1 , в якому розташований центральний вхід до відділення ТОВ "Нова Пошта" №1 у м. Очаків.

22.02.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з направленням 22.02.2018 року обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000007 відносно ОСОБА_5 до Очаківського районного суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №00000007 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 504/4601/17
У Х В А Л А
05.01.2018смт.Доброслав
28 грудня 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 521/2822/18
Номер провадження:1-кс/521/1035/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000474 від 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000474 від 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

28.02.2018 року від слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Таким чином, клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000474 від 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/5567/17
Номер провадження:1-кп/521/658/18
УХВАЛА
01 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000640 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.п. 1,4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов з апеляційного суду Одеської області до Малиновського районного суду м. Одеси 28.02.2018 року.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000640 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1,4,6 ч. 2 ст. 115 КК України на 12.03.2018 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для участі в проведені якого викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/366/2018
Справа № 359/1581/18
Іменем України
02 березня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Асфальтобетонний завод» на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
02 березня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна особі, у якої його було вилучено; зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу негайно повернути ПрАТ «Асфальтобетонному заводу» в особі в.о. голови правління ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно документи, що були вилучені в ході обшуку, який проводився з 08 год. 45 хв. 15.02.2018 року по 01 год. 33 хв. 16.02.2018 року за адресою : вул. Камишинська (Хутір-Острів), 4.
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого або прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Асфальтобетонний завод» на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 15 хвилин 03 березня 2018 року.
Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3675/18
Номер провадження:1-кс/521/1304/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про надання постанови в системному та хронологічному порядку проведення процесуальних дій щодо місце встановлення та допиту особи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 11.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про надання постанови в системному та хронологічному порядку проведення процесуальних дій щодо місце встановлення та допиту особи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 11.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000154 від 11.04.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо відмови в задоволенні клопотання потерпілої від 10.01.2018 року.

Призначити до судового розгляду скаргу на 02 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, за участю скаржника гр. ОСОБА_2 , прокурора прокуратури та слідчого в проваджені якого знаходяться вказані матеріали досудового розслідування.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направити до суду слідчого, в провадженні якого знаходяться вказані матеріали досудового розслідування з відповідними оригіналами матеріалів розслідування на 02 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику гр. ОСОБА_2 , керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2027/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 03.01.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 03.01.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

28 лютого 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 03.01.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 16 березня 2018 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 372/1481/17
Провадження 1-кп-25/18
ухвала
Іменем України
02 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засіданні вдруге не з`явились, причин неявки суду не повідомили. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Попередня ухвала суду про привід цих свідків виконана не була.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо примусового приводу свідків. Інші учасники не заперечили. Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 65, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки двічі не з`явились на вимогу суду, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід.

Керуючись статтями 65, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 06 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 20) свідка ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівництво Обухівському відділу поліції ГУНП в Київській області та керівництво Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/111/18
Провадження № 1-кп/391/44/18
У Х В А Л А
02.03.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10:00 годину 20 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/216/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02.03.2018 року. м. Кропивницький

Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000976 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2, 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000976 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2, 3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 27.02.2018 Справа № 554/1278/18
Провадження № 1-кс/554/1749/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 13.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн: НОМЕР_1 ), якаперебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати у письмовому вигляді інформацію стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн: НОМЕР_1 ), а саме: дату реєстрації в Єдиному реєстрі декларацій, осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; електронну пошту, яка зазначена суб`єктом декларування під час реєстрації; дату заповнення щорічної декларації за 2016 рік до Реєстру; послідовність дій користувача «Єдиного реєстру декларацій, осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_4 в період з 01.01.2017 по теперішній час; чи направлялися нагадування про необхідність подання декларації до Реєстру на особистий кабінет чи електронну пошту суб`єкта декларування (якщо так, зазначити дату та час); чи звертався суб`єкт декларування з особистого кабінету до НАЗК щодо неможливості подачі декларації (якщо так, зазначити дату та час).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.02.2018 року об 16 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1