Номер провадження 1-кп/243/760/2017
Номер справи 243/8874/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002331 від 12 вересня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 05 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інваліда 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за територією 1-го відділення КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов`янська», який розташований за адресою: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, вул. Куйбишева, 2«г», де побачив кущі дико зростаючої рослини роду коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, після чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, руками обірвав листя рослини роду коноплі, тим самим скоїв незаконне, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу в загальній кількості 17,15 г. (в перерахунку на суху речовину маса становить 14,92 г.) для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, незаконно придбаний особливо небезпечний засіб, ОСОБА_4 , переніс за місцем свого лікування, а саме в приміщення палати № 1 КЛПУ « Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов`янська», який розташований за адресою: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, вул. Куйбишева, 2«г», де надалі висушив, розділив для зручності та поклав одну частину у паперовий згорток до джинсових брюк, а іншу розділену ним частину він поклав під ковдру свого ліжка, таким чином став зберігати за місцем свого стаціонарного лікування, з метою особистого вживання без мети збуту, скоївши тим самим незаконне, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу в загальній кількості 17,15 г. (в перерахунку на суху речовину маса становить 14,92 г.) для особистого вживання без мети збуту.

12 вересня 2017 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував в палаті №1, 1-го відділення КЛПУ «Міського протитуберкульозного диспансеру м. Слов`янська», що розташований за адресою: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, вул. Куйбишева, 2«г». Після чого в період часу з 11 години 30 хвилин по 12 годину 00 хвилин, вході особистого огляду особистих речей ОСОБА_4 з його письмового дозволу, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, а також під ковдрою його ліжка було виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження, в загальній кількості 17,15 г. (в перерахунку на суху речовину маса становить 14,92 г.) для особистого вживання без мети збуту, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і їх аналогів» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України від 29 липня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2010 року № 900/18195 (Таблиця №1)- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вилучений у ОСОБА_4 не відноситься до невеликих розмірів і маса особливо небезпечного наркотичного засобу є достатньою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та суду пояснив, що 09 вересня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, він знаходився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за територією 1-го відділення КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов`янська», який розташований за адресою: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, вул. Куйбишева, 2«г», де побачив кущі дико зростаючої рослини роду коноплі, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту.

З цією метою він руками обірвав листя рослини роду коноплі, тим самим скоїв незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, незаконно придбаний особливо небезпечний засіб, він переніс за місцем свого лікування, а саме в приміщення палати № 1 КЛПУ « Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов`янська», який розташований за адресою: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, вул. Куйбишева, 2«г», де надалі висушив, розділив для зручності та поклав одну частину у паперовий згорток до джинсових брюк, а іншу розділену ним частину він поклав під ковдру свого ліжка, таким чином став зберігати за місцем свого стаціонарного лікування, з метою особистого вживання без мети збуту.

12 вересня 2017 року о 11 годині 20 хвилин, він перебував в палаті №1, 1-го відділення КЛПУ «Міського протитуберкульозного диспансеру м. Слов`янська», що розташований за адресою: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, вул. Куйбишева, 2«г». Після чого в період часу з 11 години 30 хвилин по 12 годину 00 хвилин, вході особистого огляду його особистих речей, з його письмового дозволу, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, а також під ковдрою його ліжка було виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження, яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 12 вересня 2017 року вбачається, що місцем огляду є палата № 1, 1-го відділення КЛПУ «Міського протитуберкульозного диспансеру м. Слов`янська», що розташований за адресою: Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, вул. Куйбишева, 2«г». В палаті знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на момент огляду знаходиться біля ліжка біля вікна та пояснив, що є пацієнтом диспансеру та це його ліжко. В ході огляду з його дозволу його особистих джинсів, що знаходяться на бильці ліжка в задній лівій кишені виявлено паперовий згорток з подрібненою речовинною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом. В ході огляду ліжка, під ковдрою виявлено аркуш газети, на якому розкладені зламані гілки рослини. Біля вікна виявлено пристрій для паління, а саме нижня та верхня частини пластикових пляшок, складені одна в одну, з дерев`яним наперстком на горлиці. З пояснень ОСОБА_4 в паперовому згортку знаходиться наркотичний засіб конопля, яку він декілька днів тому зірвав за будівлею диспансеру для вживання без мети збуту, гілки склав у ліжко, а пляшки використовував для вживання коноплі. Паперовий згорток поміщено в пакет № 3526837, частини пляшок поміщено в пакет № 0306663, гілки поміщені в пакет № 0306393 (т.2, а.с.9-11).

Із Висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-1021 від 15 вересня 2017 року вбачається, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 6,45г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 5,61г. Надана на експертизу речовина рослинного походження масою 10,70г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 9,31г. На внутрішній поверхні двох фрагментів ПЕТ (пляшок, частина з горловиною та донна частина) та предмета «наперстка» виявлені мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений екстракту канабісу та мікрочастки рослини роду коноплі (т.2, а.с.20-26).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2017 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 докладно розповів та показав, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 вказав на місце розташування на відстані 50 метрів від 1-го відділення КЛПУ «Міського протитуберкульозного диспансеру м. Слов`янська». Підозрюваний ОСОБА_4 вказав на місце, де зростали дико рослі рослини коноплі. Підозрюваний ОСОБА_4 вказав на палату № 1, 1-го відділення КЛПУ «Міського протитуберкульозного диспансеру м. Слов`янська», де він зберігав наркотичну речовину канабіс. Підозрюваний ОСОБА_4 вказав на ліжко в палаті, де він зберігав наркотичні засоби. Підозрюваний ОСОБА_4 вказав на ліжко в палаті, де в нього висіли джинсові брюки, в яких він зберігав наркотичні засоби (т.2, а.с.50-56).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 26 вересня 2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих та захисника.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 26 вересня 2017 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1144 від 28 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є психічно здоровим, виявляє психічне та поведінкове порушення внаслідок споживання алкоголю, синдром алкогольної залежності та епізодичного споживання канабіоїдів. В момент вчинення інкримініруємого кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В момент вчинення інкримініруємого кримінального правопорушення не знаходився у тимчасово-хворобливому розладі психічної дійсності. В теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.с.60-63).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіса в перерахунку на суху речовину становить 14,92 г., особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів несе підвищену соціальну небезпеку, а наркоманія, як явище, стає передумовою вчинення інших злочинів, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєних правопорушень, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

У відповідності до п.г статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року «Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України:

Г) яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи…

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься у відповідності до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується задовільно, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року його визнано інвалідом 3 групи відповідно до Довідки МСЕК серії АВ № 0871775 від 16 серпня 2017 року (т.1, а.с.22), і у відповідності до п. «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за Висновком № 3/12-1021 від 15 вересня 2017 року проведеної в кримінальному провадженні № 0002331 складають 989 грн. 60 коп. (т.2, а.с.19).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучені в ході огляду у ОСОБА_4 газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження (в перерахунку на суху) масою 4,61 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження (в перерахунку на суху) масою 8,31 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; два фрагменти ПЕТ та наперсток, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002331 від 12 вересня 2017 року, на підставі Постанови слідчого від 24 вересня 2017 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 580 від 26 вересня 2017 року - після набуття вироком чинності - у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавленні волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0002331 - Висновок експерта № 3/12-1021 від 15 вересня 2017 року у розмірі 989 грн. 60 коп. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 60 коп.).

Речові докази по справі: вилучені в ході огляду у ОСОБА_4 газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження (в перерахунку на суху) масою 4,61 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження (в перерахунку на суху) масою 8,31 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; два фрагменти ПЕТ та наперсток, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002331 від 12 вересня 2017 року, на підставі Постанови слідчого від 24 вересня 2017 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 580 від 26 вересня 2017 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .