АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа № 653/3275/16-к
Провадження № 11-кп/791/775/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001519 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 24 липня 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та зупинення провадження, суд першої інстанції вказав, що питання щодо оголошення особи в розшук може бути вирішено на стадії судового розгляду.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , суд послався на те, що в ньому не зазначено дійсної адреси проживання обвинуваченого, що унеможливлює належне виконання судом вимог щодо його виклику до суду, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на те, що суд безпідставно повернув прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого. В обґрунтування доводів зазначає, що в обвинувальному акті зазначена адреса місця проживання обвинуваченого, яка відповідає даним його паспорта та довідки, наданої Запорізькою міською радою. Відсутність обвинуваченого за вказаною адресою є фактом ухилення його від суду. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції не враховано лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 , де зазначено, що визначено, що згідно зі ст.335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, до його розшуку. Просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги, у дебатах прокурор залишилася на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Усупереч цим вимогам закону, суд першої інстанції під час підготовчого судового розгляду прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, що не підтверджується матеріалами справи.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції послався на те, що в обвинувальному акті не зазначено дійсної адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він неодноразово викликався в підготовче судове засідання шляхом направлення йому судових повісток, однак до суду не з`явився, його привід у судове засідання не виконано через його відсутність за вказаною адресою місця проживання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та зупинення провадження, суд першої інстанції вказав, що питання щодо оголошення особи в розшук може бути вирішено на стадії судового розгляду.

З такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 291КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

З матеріалів справи вбачається, що прокурором у повній мірі виконані дані вимоги закону.

Згідно паспортних даних та довідки департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 862-04-09/3, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 з 23.04.1998 року по теперішній час. (а.п. 67, 68).

Тобто, зазначена в обвинувальному акті адреса місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , є дійсною і відповідає даним офіційних документів.

Тому висновок суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті не зазначено дійсної адреси місця проживання обвинуваченого, є помилковим.

Крім того, як убачається з матеріалів кримінального провадження, до суду першої інстанції 30.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

З рапорту о/у Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області від 07.04.2017 року випливає, що обвинувачений близько трьох місяців відсутній вдома і місце його перебування не відоме.

З установленого вбачається, що ОСОБА_7 почав ухилятися від суду після звернення з обвинувальним актом до суду.

Отже, висновок суду про відмову в задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 є необґрунтованим, оскільки згідно вимог п.5 ч. 2 ст. 315 КПК України суд першої інстанції не позбавлений можливості вирішити це питання під час підготовчого судового засідання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 24 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та відмову в задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук скасувати.

Призначити новий розгляд у Генічеському районному суді Херсонської області кримінального провадження № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 186 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 18 вересня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 18 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2