1Справа № 335/9239/17 1-кс/335/7540/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність слідчого, начальника органу досудового розслідування щодо порушення вимог законодавства та обов`язкового відводу слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, начальника органу досудового розслідування щодо порушення вимог законодавства та обов`язкового відводу слідчого, у кримінальному провадженні № 0001844 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

У своїй скарзі ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» просить слідчого суддю зобов`язати начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вжити заходів щодо усунення наведених у скарзі порушень вимог чинного законодавства, допущених слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001844 та здійснити відповідні заходи дисциплінарного впливу, розглянути викладену інформацію у скарзі про обов`язковий відвід слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та задовольнити її.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, суду подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги письмову заяву представника заявника, а також, враховуючи, що скарга Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність слідчого, начальника органу досудового розслідування щодо порушення вимог законодавства та обов`язкового відводу слідчого, слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку з заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на бездіяльність слідчого, начальника органу досудового розслідування щодо порушення вимог законодавства та обов`язкового відводу слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1