Справа № 442/730/18
Провадження № 1-кс/442/139/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
встановив:
Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Oktavia A5» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та мопед марки «Honda Dio», не зареєстрований, який належить ОСОБА_6 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 31.01.2018 приблизно о 17 год. 00 хв. на вул. Стрийський м. Дрогобич неподалік будинку №260 відбулось зіткнення між автомобілем Skoda Oktavia р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та скутером Honda Dio, не зареєстрованого, під керуванням ОСОБА_6 .
За даним фактом 01.02.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000274 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 31 січня 2018 року було вилучено вище перелічені транспортні засоби. Крім того, під час огляду місця події на автомобілі «Skoda Oktavia A5» р.н. НОМЕР_1 та мопеді «Honda Dio», не зареєстрованого, виявлено пошкодження кузова, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи те, що згідно проведеного огляду місця події можна вважати, що вищевказаний автомобіль та мопед є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, підпадають під ознаки речей, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим просить дане клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просив його задоволити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися. Відтак, слідчий суддя ухвалив продовжити розгляд справи за їхньої відсутності, що відповідає вимогам ч.1 ст.172 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст..286 ч.1 КК України згідно витягу з ЄРДР.

Ч.1 ст.170 КПК України встановлено поняття та завдання арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано її положення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані транспортні засоби буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Skoda Oktavia A5» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ;
- мопед марки «Honda Dio», не зареєстрований, який належить ОСОБА_6 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1