Справа № 461/6714/17
Провадження № 1-кс/461/6628/17
У Х В А Л А

05.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003719 від 18.08.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003719 від 18.08.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що вказаною постановою кримінальне провадження було закрите. ОСОБА_3 вважає таке рішення слідчого необґрунтованим, передчасним та незаконним. Так, на думку скаржника, під час досудового розслідування слідчим не були вчинені всі необхідні слідчі дії, не встановлено осіб, що вчинили шахрайські дії та заволоділи належним йому мобільним телефоном.

Вважає, що з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування слідчому необхідно допитати свідка ОСОБА_5 , встановити осіб, що направляли ОСОБА_3 текстове повідомлення з приватного телефонного номеру. У зв`язку з цим заявник просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий, прокурор до суду не прибули, хоча Галицький ВП ГУНП у Львівській області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заслухавши думку скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження № 0003719 було відкрите 18.08.2017 року за фактом того, що 09.08.2017 року невідома особа шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3 заволоділа його мобільним телефоном IPHONE 6S вартістю 9100,00 грн.

23.08.2017 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження. В тексті постанови зазначено, що окрім звернення потерпілого жодних інших доказів, які б підтверджували факт заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_3 , немає.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було належним чином її вмотивовано, не зазначено переліку та результатів проведених слідчих дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що для повного та всебічного досудового розслідування слідчому необхідно провести слідчі дії з метою встановлення особи, що вчинила шахрайські дії.

Відтак, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Отже, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003719 задовольнити.

скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003719

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .