overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.12.2017
Справа № 642/6293/17к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12. 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
В судове засідання заявник не з`явилась. Надала суду письмову заяву з проханням розглядати скаргу за її відсутність.
Слідчий до судового засідання не з`явився.
Прокурор надав суду копію своєї постанови від 19.12.2017 року, якою постанова слідчого від 28.10.17 року скасована та досудове слідство продовжене.
Згідно до вимог ст. 305 КПК України слідчий та прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 та 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України , -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7473/17
Провадження № 1-кп/644/700/17

У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 26 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4301/17
Провадження №1-кп/636/541/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
20 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено з певними не відповідностями щодо вимог п.5 ч.1 ст.291 КПК України у частині формулювання обвинувачення, але враховуючи правила ст.338 КПК України, якою встановлено право прокурора зміни обвинувачення в суду, то суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у судове засідання, оскільки ці недоліки обвинувального акту можуть бути усунення в ході розгляду справи по суті.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 646/3978/17
№ провадження 1-кп/646/514/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3692 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні місцевого суду знаходиться зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд якого не завершений.
Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про виділення в окреме провадження, в порядку ч.8 ст. 469 КПК України, кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , з якою укладено угоду про визнання винуватості.

Захисники і обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його законність.

Відповідно до ч.8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладання угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Згідно наданих доказів, 20 грудня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Таким чином, є законні підстави для задоволення клопотання про виділення в окреме провадження кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись частиною 8 статті 469 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2, виділити в окреме провадження, призначивши до розгляду у підготовчому засіданні 20 грудня 2017 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4943/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2850/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 23.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Люботинський міський суд Харківської області 23.11.2017 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 31.10.2017 року відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Люботинського міського суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 23.11.2017 року о 10-00 годині 09 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа№ 693/891/16-к
1-в/693/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, засудженого 07.12.2016 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один роки,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ст.. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що останнім часом засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ст.. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 9/2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 07.12.2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3-х років шести місяців позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 703/3724/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 6 грудня 2017 року ОСОБА_3 , яка діяла за дорученням і в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області з заявою про кримінальне правопорушення. Однак її заява до ЄРДР внесена не була.
Вважає, що таким чином працівниками прокуратури було вчинено бездіяльність. В зв`язку з цим, просив зобов`язати Смілянську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР про вчинення медичним експертом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 396, 383 КК України; зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про потерпілого та його представника; зобов`язати прокурора направити матеріали на досудове розслідування.
ОСОБА_3 в судовому засідання просила залишити скаргу без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення скарги без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зважаючи на процесуальну позицію представника скаржника, викладену в судовому засіданні, вважаю, що скаргу ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2146/17
1-кп/705/391/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
20 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
04 грудня 2017 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду заяви про призначення їм захисників з центру безоплатної первинної допомоги, які підтримали в судовому засіданні, вказавши на відсутність коштів для здійснення захисту.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти заявленого клопотання, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання обвинувачених підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Залучити до участі в справі в якості захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 представників Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та викликати в судове засідання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул. Садова, 5 на 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5411/17
Провадження № 1-кп/712/313/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006505 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0006505 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок Держави.

Прокурор та потерпіла поклалися на розсуд суду.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 січня 2018 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1292/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001261 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 19.10.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001261 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003717 від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003717 від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш мяке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003717 від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 14 грудня 2017 року о 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Рапідстрім" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001917

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Рапідстрім" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001917 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.17р. о 17.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №23/11/17-5 від 23.11.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1