Справа № 520/2762/18
Провадження № 1-кс/520/972/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000737 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 02.03.2018 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа в період часу з 20:00 01.03.2018 до 02.03.2018 09:00 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження дверного замка проникла до торгівельного павільйону № НОМЕР_1 звідки таємно викрала, належного ОСОБА_5 майно, а саме кофе машину, грошові кошти в розмірі 10 000 гривень, продукти харчування, чим спричинила майнову шкоду останньому в розмірі 30 000 гривень, з торгівельного павільйонна № НОМЕР_2 таєно викрала майно належне, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк: АДРЕСА_2 , а саме жіночу та чоловічу білизну, чим спричинили майнову шкоду останній в розмірі 20 000 гривень, з торгівельного павільйонну № НОМЕР_3 таємно викрала майно належне, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк: АДРЕСА_3 , а саме: побутову хімію, жіночу та чоловічу косметику, чим спричинила останній майнову шкоду в розмірі 11 344 гривень.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що перераховані у клопотанні речі є предметами вчинення злочину, доказами злочину та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказане клопотання слідчий просить розглянути за відсутності володільців такого майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі та просили слідчого суддю клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить поновити строки на звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасового вилучене майно, обґрунтовуючи пропущення встановленого законом процесуального строку необхідністю проведення великої кількості першочергових слідчих (розшукових) дій по матеріалам кримінального провадження №0000792 від 06.03.2018 року, на підтвердження чого долучив до матеріалів клопотання довідку по матеріалам вищевказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, про наявність правових підстав для поновлення строків звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Наявними матеріалами клопотання підтверджується той факт, що транспортний засіб «Тойота Кемрі» д/н НОМЕР_4 може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, так як за допомогою останнього, невстановлена особа перевозила викрадені речі. З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому є необхідність в забезпеченні його збереження.

З урахуванням викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, беручи до уваги відповідність тимчасового вилученого майна критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, що свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження такого майна, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях забезпечення арешту майна, слід розглянути без виклику володільців такого майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000737 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Поновити строки розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на майно яке вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- автомобіль марки «Тойота Кемрі» білого кольору з д/н « НОМЕР_4 »;

- сумку чорного кольору;

- арматурні ножиці красного кольору;

- плоскогубці;

- викрутку з ручкою жовтого кольору;

- пара матерчатих рукавиць;

- светр сірого кольору;

- ключі з брелком «сигналізації» від автомобіля «Тойота Кемрі» білого кольору з д/н « НОМЕР_4 »;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1