Справа № 761/5626/17
Провадження № 1-кс/761/3507/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника володільця майна Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 16 лютого 2017 року надійшла скарга представника володільця майна ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на майно, володільцем якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), а саме: будинку загальною площею 78,10 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки 0, 25 га за адресою: АДРЕСА_1 , застосованого постановою старшого слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту від 21 травня 2012 року у кримінальній справі 60-4476.

Також у скарзі порушено питання про зобов`язання слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження для вивчення підстав накладення арешту на згадане майно, володільцем якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

03 березня 2017 року на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було направлено копію зазначеного клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та повідомлено про розгляд цього клопотання 06 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

15 березня, 04 квітня та 05 травня 2017 року на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було направлено запити щодо направлення Шевченківському суду м. Києва для розгляду клопотання представника володільця майна ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 матеріалів кримінальної справи 60-4476, які отримано канцелярією адресату відповідно 21 березня, 06 квітня та 15 травня 2017 року, про що свідчать відбитки штампів на копіях даних запитів.

Разом з тим, незважаючи на неодноразові запити до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, слідчому судді не надано для розгляду клопотання необхідних матеріалів кримінальної справи, а також не повідомлено про причини їх ненадання.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21 КПК України); змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).
Частиною 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з правилами ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведене вище, а також беручи до уваги те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті скаргу представника володільця майна ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 без перевірки матеріалів кримінальної справи 60-4476, в межах якої накладено арешт на майно, володільцем якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а представник ОСОБА_2 не може їх надати з об`єктивних причин, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність витребування з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві матеріалів кримінальної справи 60-4476 для розгляду скарги про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 21, 22, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
витребувати з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінальної справи 60-4476 у зв`язку з розглядом скарги представника володільця майна Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1