Справа № 466/9435/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0003710 від 05.09.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2016 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання однієї малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 900 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 02 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з даним рішенням суду, яке вступило в законну силу 10.07.2016 року, не реагуючи на законні попередження державного виконавця, починаючи з 02.11.2016 року умисно, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї малолітньої дитини та за період часу з 02.06.2016 року по 31.10.2017 року допустив заборгованість зі сплати аліментів на суму 11 тис. 670 гривень.

Так, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 , посягаючи на право неповнолітньої дитини на повноцінне життя та всебічний розвиток, умисно грубо порушив свої обов`язки щодо утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , передбачені вимогами ст. 51 Конституції України та ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 07.09.2013 року з ОСОБА_5 уклав шлюб, у якому прожили до 2016 року. За час їхнього спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_6 . 30 червня 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено рішення стягувати з обвинуваченого ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 900 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 02 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Просив його суворо не карати, оскільки він щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у справі не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1