overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю смт. Куликівка Куликівського району Чернігівсбкої області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години до 31.12.2017 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих та процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000201 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у кримінальному провадженні № 0000201 про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, терміном на два місяці, тобто до 31.12.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньою ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 06.11.2017.
Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2017 об 13:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/270/18
ун. № 759/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0010257 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 3 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0010257 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0010257 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 24 січня 2018 року 11 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/346/18
ун. № 759/838/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0010693 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010693 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.01.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється судею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити у данному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження перелік яких передбачено ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 26 січня 2018 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ОСОБА_1
№1-кс/760/1169/18
№760/1263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Подана скарга обґрунтовується тим, що 01.06.2017р. заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 була винесена постанова про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, і як вказано захисником, 17.06.2017р., була направлена на її адресу поштовим зв`язком.
Вказану постанову захисником ОСОБА_2 було оскаржено до Печерського районного суду м. Києва, після чого, 22.11.2017р., слідчим суддею винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки дана скарга повинна розглядатися за місцем знаходження органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України, який територіально знаходиться в Солом`янському районі м. Києва.
Проте, не погоджуючись із висновками слідчого судді захисник ОСОБА_2 24.11.2017р. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, і 10.01.2018р. Апеляційним судом м. Києва прийнято рішення про залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва без змін.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення захиснику ОСОБА_2 пропущеного строку.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, із тексту скарги вбачається, що постанову прокурора про зупинення досудового розслідування від 01.06.2017р. захисник ОСОБА_2 отримала 17.06.2017р., проте слідчий суддя немає можливості перевірити поважність причин пропуску строку на оскарження вказаної постанови, оскільки із матеріалів скарги не видно коли захисник отримала копію постанови, коли звернулася із зазначеною скаргою до Печерського районного суду м. Києва, тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження і вважає необхідним повернути скаргу захиснику ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 303, 304, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити захиснику ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/46/18
Справа № 760/1809/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до суду надійшло клопотання дільничного лікаря психіатра Київської міської психоневрологічного диспансеру № 5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 , на 12.30 год. 06.02.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 про явку в підготовче судове засідання.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/449/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів заявник вказує, що 31.08.2017 в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0009568 було вилучено автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Звертаючись зі скаргою заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві повернути ОСОБА_3 майно, що було вилучено під час проведення обшуку 31.08.2017.

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 09.01.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1485/18
Провадження №1-кс/127/658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування м. Вінниці та Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві скаржника від 14.01.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування м. Вінниці та Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві скаржника від 14.01.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 23.01.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування м. Вінниці та Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві скаржника від 14.01.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.01.2018 року, о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника Вінницького відділу поліції ГУНП (м. Вінниці), якого зобов`язати надати суду матеріали,що стосуються реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 14.01.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/1104/18
Провадження № 1-кп/127/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
23 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим задовільнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 23.01.2018 до 23.03.2018 включно.
Продовжити строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів з 23.01.2018 до 23.03.2018 включно:
1)не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
2)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 23.03.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2018 року о 17 год. 30 хв.

Суддя :
Справа № 142/1048/17
Провадження №11-кп/772/217/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року про задоволення подання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року про задоволення подання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.12.2017 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України, санкція ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України передбачає покарання у виді позбавленя волі строком від десяти до п"ятнадцяти років або довічне позбавленння волі.

На підставі викладеного, для захисту інтересів ОСОБА_4 в Апеляційному суді Вінницької області необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити захисника ОСОБА_4 через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.09р. № 821).
Дане провадження призначено до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Вінницької області на 22 лютого 2018 року 16.30 год.

Суддя:
Справа №490/316/18 24.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/46/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.2 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

24 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000272 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2018 року, якою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, обіймаючого посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, маючого спеціальне звання лейтенант поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2018 року щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 січня 2018 року о 16 годині 15 хвилин.

Головуючий

Судді:
Справа № 495/8206/16-к
Номер провадження 1-кп/495/18/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
24 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області, як вбачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , він не може прибути плановим етапом за станом здоров`я.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 24.01.2018 року о 14.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛ:
1.Провести судове засідання 24.01.2018 року о 14.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 24.01.2018 року о 14.00 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1