Справа № 685/1278/17
Провадження № 1-кп/669/60/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський Урайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноє Тарутинського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, не військовозобов`заного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В квітні-липні 2017 року ОСОБА_4 на власній присадибній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , умисно,з метою власного використання для куріння, без мети збуту , незаконно посіяв, обробляв та виростив 278 рослин конопель, які 27 липня 2017 року були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування коноплы у кількості від п`ятдесяти і більше рослин.

Під час досудового розслідування між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000234 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_6 15 серпня 2017 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.310 КК України, із застосування ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 7 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 278 рослин, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, є пенсіонером та учасником бойових дій.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація діяння кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні, а тому при призначенні покарання суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають особі винного, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину : позитивна характеристика, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння його розкриттю, вчинення злочину вперше, та те, що обвинувачений є пенсіонером та учасником бойових дій, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , і вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися.

Речові докази: 278 рослин коноплі - підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2017 року, укладену між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000234, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити узгоджене покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих доходів громадян 510 гривень .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000234 в сумі 742,20 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Речові докази: 278 рослин коноплі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП Хмельницької області, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1