overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/921/17
Номер провадження 1-кс/162/147/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2017 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Любешівського ВП Камінь-Каштрського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 157 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Любешівського ВП Камінь-Каштрського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 157 ч. 3 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Любешівського ВП Камінь-Каштрського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 157 ч. 3 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 жовтня 2017 року о 17 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спава № 172/697/13-к
Провадження № 1-кп/172/70/13
У Х В А Л А

17 червня 2013 року сел.Васильківка

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох Катерина. Григорівна.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю покурора ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Одвинувачений ОСОБА_3 в судове засіідання не з'явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 аА.В.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Одвинувачний ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає моливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця селища Васильківка вул.Першотравнева, 227 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) Васильківськогого району Дніпропетровської області для забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання ( підсудних ) на 09:00 год. 03.07.2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул Комсомольська, 16) для участі у справі №172/697/13-к за кримінальним провадженням №1 - кп/172/70/13 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.1 ст.126КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвалаи надіслати прокуроруи для контролю.

Суддя Порох Катерина. Григорівна.
Справа № 210/2005/17
Провадження № 1-кс/211/844/17
У Х В А Л А
іменем України
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Металургійного ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання його потерпілим,-
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Металургійного ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання його потерпілим. В своїй скарзі ОСОБА_3 вказав, що 15.05.2017 року він звернувся до Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, яка відповідно до талону № 501 повідомлення від 15.05.2017 року зареєстрована під номером 8141, але на теперішній час жодних процесуальних дій не проводилось. Просив суд визнати бездіяльність слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення незаконною, визнати його потерпілим, зобов`язати службових осіб поліції Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по його заяві про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані у його заяві про злочин.
Ухвалою слідчого судді від 17.10.2017 року відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд на 11 год. 45 хв. 18 жовтня 2017 року.
Скаржник ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, про час та місце проведення розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про виклик на судове засідення, заяв і клопотань суду не подав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд справи на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Оскільки скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що дана ухвала не позбавляє його права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/535/2017
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002547 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували інші учасники.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 15.11.2017 о 11-00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4160/17
Єдиний унікальний № 205/4160/17-к
Провадження № 1-в/205/380/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 було залишено без розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі суду помилково допущена описка, а саме кінець строку зазначено «13.02.2018» замість вірного «13.02.2019» та підстава звільнення від покарання зазначено ст.81 замість вірної «ст.82 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень у текст ухвали суду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, Згідно ч. 2 ст. 379 та ч. 4 ст. 539 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень у судове рішення та питань, пов`язаних із виконанням вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року, та вважати вірним кінець строку «13.02.2019» та підставу звільнення від відбування покарання «ст.82 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 188/1408/17
Провадження № 1-кп/188/146/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000655 від 22.09.2017 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт № 0000655 від 22.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 263 КК України з Павлоградської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту № 0000655 від 22.09.2017 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 263 КК України призначити на 20 жовтня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1333/16-к
1-кп/214/124/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

18 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання неодноразово не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин їхньої неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає неможливим розглянути справу за їхньої відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відкласти до 12 години 00 хв. 30 жовтня 2017 року.

До вказаної години до зали №7 цього суду піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/2691/17
Провадження № 1-кп/191/341/17
У Х В А Л А
іменем України
25 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/2691/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність призначення йому безоплатного захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 7, тел. 05663 4-39-93, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
справа № 0603/5627/12
проваження № 1/0603/493/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 01.07.2009 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 2) 17.02.2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі, -

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду (18.09.2012 р., 22.10.2012 р., 07.11.2012 р., 05.12.2013 р.)

В судове засідання викликали підсудного ОСОБА_4, але він не з"явився, причини неявки невідомі.

Бердичівським міськрайонним судом двічі винесено постанови про привід підсудного ОСОБА_4, виконання яких покладено на працівників Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Однак, постанови про привід підсудного не виконані. Згідно рапорту о/у СКР Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_4 відсутній за адресою: Житомирська область, м. Бедичів, вул. Пушкіна, 101. Місце знаходження ОСОБА_4 на даний час невідомо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, оголосити розшук підсудного ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК України, -

Встановив:

1. Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого і продовжувати вживати заходів до встановлення його місця перебування.

2. При виявленні підсудного ОСОБА_4 доставити його до Бердичівського міськрайонного суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

3. Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_4

4. Дану постанову направити в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Головуючий: О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову про розшук підсудного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України для виконання.

Додаток:

копія постанови від 15.01.2013 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
справа № 0603/6544/12
провадження № 1/0603/534/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Кулик О.В., потерпілої - ОСОБА_1, підсудного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 357 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 357 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 19.03.13.

В судове засідання викликали свідка ОСОБА_3, але він не з"явився, причини неявки невідомі.

Прокурор заявила клопотання застосувати привід до вищевказаного свідка. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 не з"явився в судове засідання без поважних причин, а для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно дослідити докази в повному обсязі, в тому числі допитати свідків, суд приходить до висновку застосувати привід до свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, -

Постановив:

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 або вул. Левадна, 66

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_4

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід свідка ОСОБА_3 для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 19.03.13. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_5