П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
22 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Черкаському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не мається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. При порушенні справи та провадженні дізнання, досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин і пред`явлення обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Підсудний ОСОБА_11 заявив клопотання, в якому просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший не повязаний з триманням під вартою.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили клопотання про скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу звільнивши його в залі суду.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечили щодо заміни запобіжного заходу ОСОБА_6 ..

Заслухавши захисників, думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року («Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).

На думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінальної справи.

З приводу заявлених клопотань про заміну запобіжного заходу ОСОБА_11 , суд зазначає, що обставини, які наводять в своїх клопотаннях захисники та підсудний були досліджені та враховані при обранні запобіжного заходу, а тому на даний час підстави для зміни ОСОБА_11 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший - відсутні.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає за необхідне залишити попередню тримання під вартою, оскільки немає підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240-245 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 05 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати: підсудного (через СІЗО), потерпілих , захисників і свідків, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 - відмовити.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню тримання під вартою строком 60 діб до 23 квітня 2018 року.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3