Справа № 159/1992/17
Провадження № 1-кс/159/912/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.03.2017 року, близько 16 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи на подвір`ї біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Престіжіо 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10.03.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ч. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що на святкування 8-го березня 2017 року до неї приїхав знайомий, який назвався ОСОБА_6 та залишився у її квартирі. Протягом дня вони разом відвідували її подругу ОСОБА_7 та наступного дня, 09 березня 2017 року також у неї в першій половині дня вживали спиртне, після чого ОСОБА_6 запропонував піти прогулятись. Коли вони разом вийшли на вулицю, то ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки «Престіжіо 1280» ІМЕ І НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картками операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , аби здійснити дзвінок, на що вона погодилась та передала пристрій ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 повернулась у квартиру по справам, а коли за кілька хвилин знову прийшла на подвір`я, де її мав чекати ОСОБА_6 , то виявила, що останнього немає та її телефону також.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетна особа, яка на даний час користується мобільним телефоном марки «Престіжіо 1280» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Обгрунтовуючи внесене клопотання слідча покликається на те, що з метою організації проведення подальшої перевірки особи, яка користується мобільним телефоном марки «Престіжіо 1280» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та може бути причетна до скоєння злочину, постає необхідність в отриманні даних та інформації про мобільний термінал вищевказаної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідча просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів. Зазначила також, що отримання вказаних даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться можуть бути використані як докази.

Представники особи, у володінні яких знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликались, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати , що існує реальний ризик зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відомості про кримінальне правопорушення по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненного повторно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10.03.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ч. 185 КК України.
Слідча вказує, що отримання вказаних даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази.

В силу ст. ст. 159, 160, 162 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для встановлення особи, яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також оперативному працівникові УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в період часу з 09 год. 00 хв. 09.03.2017 року по 09.10.2017 рік, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон.
Строк дії даної ухвали встановити до 02 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1