overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1881/17 Справа № 204/1330/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 жовтня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора області на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року,яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71 КК України,призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2016 року, перерахувавши покарання за правилами ст.72 КК України, тобто приєднане покарання у вигляді шести місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 03 жовтня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 04 жовтня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора області на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А cправа № 274/1958/17 провадження: 1-в/0274/435/17
12.10.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 . Засуджений клопоче про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 12 годину 00 хвилин 17.10.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа№340/564/17
Провадження № 1-кп/340/114/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2017 за №0000206, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 11 жовтня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8150/17
Провадження № 1-кп/344/512/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/5012/17
Провадження №1-кп/359/371/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 та ч.1 ст. 263 КК України, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бориспіль Київської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 КК України,-
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Проведення підготовчого судового засідання здійснено за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , зважаючи на позицію обвинуваченого.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Прокурор та захисник повідомили про необхідність при судовому розсліді відкрити додаткові докази в порядку ч.11 ст. 290 КПК України.
Прокурор вказав про необхідність виклику для допиту потерпілого, обвинувачених та свідків згідно переліку осіб, що були допитані на досудовому слідстві. Захисник зазначив про необхідність виклику та допиту додаткових свідків, які не допитувались органом досудового слідства.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.
Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався. Підстав для його зміни на даній стадії судового провадження не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 та ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 КК України,- в приміщенні залу суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та свідків.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8081/17
Провадження № 1-кс/359/1840/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , затриманого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина та підданого Королівства Нідерландів, уродженця с. Дузканд району Амасія, Республіки Вірменія, закордонний паспорт Королівства Нідерландів № НОМЕР_1 , виданий 03.09.2014 року,
про застосування тимчасового арешту, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина та підданого Королівства Нідерландів ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 18 (вісімнадцять) діб.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина та підданого Королівства Нідерландів ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 10.40 год. 14 жовтня 2017 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 18 (вісімнадцяти) діб до 10.40 год. 31 жовтня 2017 року включно.
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Зобов`язати посадових осіб адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України створити належні умови утримання затриманого та надати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну допомогу за профілем захворювання та відповідне належне лікування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно, до 19.00 год. 18.10.2017 року.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 09.00 год. 18.10.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-9/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді Могильного О.П.

при секретарі Комар А.І.

прокурора Чернеги О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна громадянки ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.1993 року дізнавачем Кіровського РВ УМВС України в області порушено кримінальну справу за ч. 2.ст.140 КК України(в ред.1960 р.) по факту крадіжки, шляхом вільного доступу, золотих виробів громадянки ОСОБА_1, що мало місце 30.10.1993 року з квартири по вул. Тарана ,1 в м. Кіровограді.

Згідно матеріалів справи ( постанови про передачу кримінальної справи слідчому від 09.06.1994 року), в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що дану крадіжку вчинила громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановами слідчого , відповідно від 29.05.2009 року досудове слідство було відновлене, злочин перекваліфіковано на ч.2 ст.185 КК України та справа разом з постановою про закриття в зв'язку із закінченням строків давності направлена до суду для розгляду по суті.

Однак, при вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що після передачі справи слідчому, кримінальна справа протягом 16 років взагалі не розслідувалась, провадження по ній не призупинялось, нагляд прокурором за провадженням слідства не здійснювався. Не прийнято ніяких мір прокурором і після відновлення слідства. Справа прокурором просто перенаправлена до суду, при цьому не звернуто увагу також на правильність перекваліфікації злочину, на те , що ніяких підстав для відновлення провадження у слідчого не було . Такі дії призводять до порушення Конституційних прав окремих громадян на захист їх майнових та особистих прав державою та є не що інше , як свідоме приховування злочинів в результаті неналежного виконання посадових обов'язків працівників правоохоронних органів.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність доведення даних фактів до відома прокурора області для здійснення відповідного реагування і недопущення в подальшому таких випадків.

Керуючись ст. 23-2, 340 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Довести дану окрему постанову до відома прокурора Кіровоградської області для прийняття мір належного реагування та вжиття відповідних заходів.

Про виконання даної постанови повідомити суд в передбачені Законом строки. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-п-383/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

В складі: головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєва Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу по факту викрадення майна, що належить АТП-13527, -

ВСТАНОВИВ: 27.06.1995 року СВ Кіровського РВ УМВС України в області було порушено кримінальну справу за ч.І ст.81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки акумулятора з автобуса державний номер 56-94кдм, який знаходився по вул. Аерофлотській, 15 в м. Кіровограді, який належав АТП-13527, чим йому було завдано майнової шкоди на суму 3 560 000 крб. В подальшому склад злочину був перекваліфікований на ч.І ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не надалось можливим.

Приймаючи до уваги, що даний злочин є середньої тяжкості, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, справа, відповідно до ст.11-1 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.12, 49 КК України, ст. ст.11-1 ;273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Закрити провадження по кримінальній справі №1п-3 83/10 по факту викрадення майна, що належить АТП-13527, порушену за ч.І ст.185 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 373/763/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання в.о. начальника Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В.о начальника Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

Неодноразово в судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являвся, в тому числі, і будучи повідомленим належним чином.

Оскільки в судовому засіданні ставиться питання про погіршення становища засудженого, останній до суду не з`являється, з урахуванням характеризуючи даних на засудженого, думки прокурора та представника МРВ з питань пробації, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
В зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_5 розгляд подання відкласти до 12 год.45 хв. 27 жовтня 2017 року.
Доставити в судове засідання на 12 год.45 хв. 27 жовтня 2017 року в примусовому порядку через органи поліції засудженого ОСОБА_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу НП ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-408/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., при секретарі Гуйван О.В., з участю прокурора Лебедевої Р.С. розглянув матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки газонокосилки біля дитячого садочку по пр. Правди м. Кіровограда, що мало місце 11.07.1995 року, та порушеної за ч. 1 ст. 81 КК України (1960 року)

ВСТАНОВИВ

17.07.1995 року слідчим відділом Кіровского ВМ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за крадіжки газонокосилки біля дитячого садочку по пр. Правди м. Кіровограда, що мало місце 11.07.1995 року, та порушеної за ч. 1 ст. 81 КК України (1960 року)

Слідчий за погодженням з прокурором направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає що подання про закриття кримінальної справи за давністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 15 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 15 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ Провадження по кримінальної справі за фактом крадіжки газонокосилки біля дитячого садочку по пр. Правди м. Кіровограда, що мало місце 11.07.1995 року, та порушеної за ч. 1 ст. 81 КК України (1960 року) закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-365/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

В складі: головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ: 16.06.1995 року СВ Кіровського РВ УМВС України в області було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки майна у ОСОБА_1, чим йому було завдано майнової шкоди на суму 32,5 млн. крб. В подальшому склад злочину був перекваліфікований на ч.З ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не надалось можливим. Тому, 26.10.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено за п.З ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги, що даний злочин є не тяжким, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, справа, відповідно до ст.11-1 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.12, 49 КК України, ст. ст.11-1 ;273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Закрити провадження по кримінальній справі №1п-365/10 по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_1, порушену за ч.З ст.185 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2