Провадження № 1-кс/761/9290/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які стали підставою перереєстрації 09 лютого 2016р. автомобіля MAYBACH 57 д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та в подальшому 01 листопада 2016р. на ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом інвестування енергетичного бізнесу через ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", засновником якого являється його син - ОСОБА_8 , у період часу з січня 2016р. по 05 лютого 2017р. заволодів грошовими коштами та майном ОСОБА_9 в сумі 424 000 доларів США, тобто в особливо великих розмірах.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_9 дав показання про те, що ОСОБА_8 запропонував поміняти належний дружині ОСОБА_5 автомобіль MAYBACH 57 д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску на належну його доньці квартиру загальною площею 400 кв, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

09 лютого 2016р. зазначений автомобіль був перереєстрований на ОСОБА_6 . Під час переоформлення автомобіля він домовився з ОСОБА_8 , що він не буде продавати автомобіль доки квартира не буде переоформлена ОСОБА_9 . В подальшому останній дізнався, що квартира, яку ОСОБА_8 обіцяв обміняти на автомобіль, перебуває в заставі, а автомобіль був проданий третім особам.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000109, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000109, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000109, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000109, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або за дорученням останнього співробітникам оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які стали підставою перереєстрації 09 лютого 2016р. автомобіля MAYBACH 57 д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та в подальшому 01 листопада 2016р. на ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: