В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 Справа №607/2232/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження №0000209 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, одруженої, тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 26 грудня 2005 року Тернопільським міськрайонним судом засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

- 18 вересня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 4 місяці,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка раніше вчиняла умисні корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не стала, а вчинила новий злочин за наступних обставин. 01 грудня 2012 року в ОСОБА_3 , яка перебувала на центральному ринку, який знаходиться по вул. Живова, 9 в м. Тернопіль, поруч торгівельного кіоску №18, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, 01 грудня 2012 року близько 16 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів викрала належні ОСОБА_7 чотири упаковки жіночих колгот торгової марки «Ginlia», вартість яких становить 120 грн. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекла, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 120 грн.

Крім цього, 05 жовтня 2016 року близько 19 год., у ОСОБА_3 , яка перебувала у магазині «Єва» №1655, що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою вул. Руська, 44 в м. Тернополі, виник злочинний намір на викрадення чужого майна, реалізуючи який 05 жовтня 2016 року близько 19 год., перебуваючи в магазині «Єва», що знаходиться за згаданою адресою, ОСОБА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів зі стелажів вказаного магазину викрала наступні речі, а саме: Мейбелін тестер помада колор шайн сейсейшин вартістю 0,06 грн., мейбелін тональний крем для обличчя дрім фреш ВВ 8 в 1 30 мл. Натуральний бежевий вартістю 98,88 грн. та туш максфактор для вій фелс лаш ефект епік чорна 13 мл., вартістю 208,74 грн., які заховала під одяг, в який була одіта. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекла, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 307,68 грн.

Також, 02 лютого 2017 року близько 18:25 години у ОСОБА_3 , яка перебувала у магазині «Щодня», за адресою: вулиця С.Бандери, 96, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 02 лютого 2017 року близько 18:25 години ОСОБА_3 , яка раніше вчинила крадіжку, перебуваючи у магазині «Щодня», що за адресою: вулиця С.Бандери, 96, в м. Тернополі, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала із нижньої полички стелажа пральний автомат-гель марки «Persil», що знаходився в пластиковій пляшці ємкістю 2,92 літра, вартістю 304,77 гривень та заховала вказаний товар у свою жіночу сумку білого кольору, яку до того тримала на лівому плечі. В подальшому, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за викрадений товар, пройшла повз касу вищевказаного магазину та вийшла із його приміщення з викраденим пральним автомат-гелем марки «Persil», чим завдала матеріальної шкоди приватному підприємцю ОСОБА_8 в розмірі 304,77 гривень.

Крім цього, 11 березня 2017 року у ОСОБА_3 , раніше судимої за злочини проти власності, в приміщенні магазину «Сім-23», що належить ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», який знаходиться по вул. Симоненка 5А в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, 11 березня 2017 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Симоненка 5А, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрала з торгових стендів магазину, заховавши їх у свою сумку, наступні товари, а саме: засіб для чищення унітаза «Domestos» ультра блиск, юнілевер, ємкістю 1л., вартістю 48,38 грн.; три акційних набори Лайн стандарт 3х, нестле, загальною вартістю 50,40 грн.; сім шоколадок «Бульбашкова феєрія» 2в1 пористий, нестле, вагою 88г., загальною вартістю 131,04 грн., дві шоколадки «Світоч» екстра молочний, нестле, вагою 85 г., загальною вартістю 32,16 грн., сирок ванільний фанні, вагою 200 г., вартістю 19,90 грн., два шоколади «Світоч» Десерт Тірамісу, нестле, вагою 90 г., загальною вартістю 34,80 грн. В подальшому ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, завдавши ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», майнову шкоду на загальну суму 316,68 грн.

Також, 13 липня 2017 року близько 22:25 години у ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні магазину «Сім 23», що належить ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», який знаходиться за адресою: бульвар Просвіти, 19, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13 липня 2017 року близько 22:25 години ОСОБА_3 будучи обвинуваченою за злочини у майновій сфері, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23», що знаходиться за адресою: бульвар Просвіти, 19, в м.Тернополі, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, намагалася викрасти із полиць магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: крем-мило «Дитяче екстракт Ромашки» торгівельної марки Zeffir, об`ємом 500 мл., вартістю 15,34 грн.; морозиво «Карамель» відро, Лімо, вагою 500 грам, вартістю 31,42 грн.; смужку для очищення унітазу «Domestos», 3х10, вартістю 14,43 грн.; тушонку «Армійська» яловичина в жерстяній банці, вагою 340 грам, вартістю 17,00 грн.; ковбасу «Куряча» виробника «М`ясний хутір», напівкопчена, вагою 234 грами, вартістю 14,29 грн.; шампунь «Pantene» Aqua Light, об`ємом 250 мл., вартістю 35,03 грн.; гель для душу торгової марки «White Water» Old Sprice, об`ємом 250 мл., вартістю 33,86 грн.; сардину «Антлантичну НДО», Аквамир, вагою 230 грам, вартістю 15,12 грн.; батончик «Снікерс» Super+1, вагою 112,5 грам, вартістю 14,38 грн., які сховала у свою жіночу сумку. Однак, ОСОБА_3 виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, завершити злочин не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була помічена працівниками даного магазину та затримана ними із викраденим товаром на виході із даного магазину, чим спричинила ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» шкоду на суму 190,87 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердил зазначені в обвинувальному акті обставини та показала, що дійсно нею було вчинено злочини у відповідні час, дату, місці, спосіб та відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши її, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно:

за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, її ставлення до них та поведінку після їх вчинення, особу винної, зокрема те, що вона раніше судима за вчинення злочинів проти власності, позитивно характеризується по місцю проживання, стан її здоров`я, що є задовільним, обставини, які пом`якшують покарання визнання нею своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , їй слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, однак, як вбачається із заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , вона просить застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. г ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, яких на день набрання чинності чим Законом в установленому порядку визнано інвалідами другої групи.

Згідно ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Як вбачається із копії посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 визнана інвалідом другої групи.

В коло осіб, до яких не застосовується амністія відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинувачена ОСОБА_3 не входить.

У зв`язку із наведеним, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, однак вважає за можливе застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити її покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом за даним вироком покарання на підставі п. г ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1