Справа №635/5924/17
Провадження по справі 1-в/635/842/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курилівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-16 грудня 2002 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-28 березня 2003 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-01 червня 2007 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

-04 червня 2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-05 червня 2015 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

-10 липня 2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 10 липня 2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Шевченківського районного суду Харківської області від 05 червня 2015 року остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2015 року, період з 08 травня 2015 року по 10 серпня 2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 08 травня 2015 року

Кінець строку: 06 квітня 2020 року

13 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив замінити невідбуту частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 та представник установи виконання покарань надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , останній неодноразово судимий, останній раз за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2015 року, за вчинення злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів. З 01 вересня 2015 року відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100», раніше під час його тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. Під час відбування покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100» характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має три заохочення, працевлаштований на виробництві установи. Крім того, як вбачається з характеристики начальника відділення СПС капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 на засудженого, участі у самодіяльних організаціях засуджений не приймає, не вбачає в них необхідності, егоїстичний у відношенні до інших, шукає власну вигоду; до виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, інколи отримує незначні зауваження; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо, розумної ініціативи не проявляє, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, незважаючи на заохочення за працю на виробництві, поведінка засудженого носить пристосувальницький характер. 16 листопада 2016 року комісією Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» засудженому відмовлено у застосуванні зміни умов тримання відповідно ст. 100, 101 КВК України.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується до осіб, які відбули відповідний строк призначеного покарання у виді позбавлення волі та стали на шлях виправлення.

Аналізуючи дані на особу засудженого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній має значну кількість непогашених судимостей за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин, за який відбуває покарання у виді реального позбавлення волі.

Зважаючи на відсутність позитивної характеристики ОСОБА_4 під час відбування покарання, застосування до нього трьох заохочень не є беззаперечними та достатніми обставинами, які б свідчили про становлення засудженого на шлях виправлення. Факт працевлаштування засудженого та отримання ним заробітної плати сам по собі також не може свідчити про становлення засудженого на шлях виправлення.

Можливість застосування до засудженого ст. 82 КК України була предметом розгляду комісії Державної установи «Темнівська виправна колонія», згідно витягу з протоколу №38 від 13 вересня 2017 року засудженому відмовлено у застосуванні заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, яка не стала на шлях виправлення. З цього часу пройшов незначний проміжок часу, за який будь-яких обставин, які б свідчили про зміну поведінки засудженого, не з`явилося.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про передчасність розгляду питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 72, 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, с у д

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду

Суддя