Справа № 202/1778/18
Провадження № 1-кс/202/563/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до клопотання, 17.02.2018, приблизно о 02:30 год., невстановлені особи, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку чужого майна, яке належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекла. Сума спричиненої майнової шкоди встановлюється.
За даним фактом 22 лютого 2018 року розпочато кримінальне провадження №0000321 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення допиту свідка ОСОБА_5 останній пояснив, що 17.02.2018 близько 02:30 год. він з напарником отримав повідомлення від диспетчера, про те що спрацювала сигналізація за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши на вул. Калинова в м. Дніпро через хвилин 5-7, вони зупинилися неподалік буд. 96. Вийшовши з автомобіля вони з напарником пішли подивитися на люк, в якому спрацювала сигналізація. Йшли зі сторони буд. АДРЕСА_2 , та побачили, що їм на зустріч йде підозріла особа чоловічої статі років до 20, зростом приблизно 160-165 см, середньої статури, темне волосся, вдягнений в темну куртку, кофту з капюшоном та темні штани. Також на відстані близько 10-15 метрів від цієї особи вони побачили, працівників охоронного холдінгу, які стояли біля телекомунікаційного колодязя та ліхтариком світили до нього. Після цього охоронники зупинили цього чоловіка, який йшов їм на зустріч, та порпосили з ними підійти до охоронців, що стояли біля люка. Він почав говорити, що просто проходить тут мимо, та не знає, що тут коїться. Вони всі разом підійшли до люка, та заглянувши туди помітили, що в люці знаходиться раніше невідомий чоловік років 20, русяве волосся, худорлявої статури. Спочатку той, що йшов їм на зустріч говорив, що не знає того, що сидить в люці, а потім звертався до нього по імені Богдан. Після цього було викликано працівників поліції по приїзду яких дані особи представились як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3
19.03.2018 отримано відповідь на запит з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якій міститься інформація про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 2007 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Гіперкінетичний розлад поведінки.

У зв`язку із чим, в своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на вилучення історії хвороби гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АДРЕСА_4 . Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантк поліції ОСОБА_3 або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.159 Кримінально-процесуального України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні є потреба встановлення психічного стану гр. ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, в свою чергу, проведення судово-психіатричної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби гр. ОСОБА_6 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АДРЕСА_4 , вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимоги клопотання щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, задоволенню не підлягають, оскільки дані особи не є стороною по даному кримінальному провадженню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

У ч.1 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АДРЕСА_4 слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 10 травня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1