Справа № 175/436/18
Провадження № 1-кп/175/40/18
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001710 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

встановив:

08 лютого 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 26 вересня 2017 року, по якому 10 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

12 лютого 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за участю потерпілого, обвинуваченого та захисника. Крім того, заявила письмове клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту на 60 діб без застосування електронного засобу контролю, яке в умовах багатоквартирного будинку неможливо, вказуючи, що 10.03.2018 року цей строк спливає, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися.

Захисник і обвинувачений погодилися з думкою прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до розгляді у суді, але просили змінити цілодобовий домашній арешт на такий арешт у нічний час доби.

Потерпілий ОСОБА_6 просив провести підготовче засідання у його відсутність.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши заявлені клопотання, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування на досудовому слідстві 11 січня 2018 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю на строк до 10 березня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність продовження на два місяці дії строку зазначеного запобіжного заходу, але без застосування електронного засобу контролю, оскільки до спливу цього строку розгляд кримінального провадження з об`єктивних причин не можливий, а ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися слідчим суддею, на даний час не змінилися та не зменшилися.

З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтоване.

Суд вважає, що запобігти вказаним ризикам не можливо застосуванням домашнього арешту, визначеного певним періодом доби, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001710 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 01 березня 2018 року. Резервними днями судових засідань визначити: 27 березня 2018 року о 15.30 годині та 28 березня 2018 року о 16.00 годині.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10 березня 2018 року - подовжити на два місяці, тобто строком до 20 квітня 2018 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1