05 жовтня 2017 року
1-кс/638/2280/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЕРДР,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 внести до ЄРДР дані про організацію вбивства колишнього міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 .
Скарга обґрунтована тим, що скаржник звернувся до правоохоронних органів з метою внесення відповідних даних до ЄРДР з приводу вбивства ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що до організації вказаних дій міг бути причетний колишній керівник Департаменту оперативної служби МВС України ОСОБА_5 . Заявник зазначає, що вбивство ОСОБА_5 . ОСОБА_6 ,свідчить про намір приховати використання квартир, які використовуються з метою оперативно - розшукової діяльності, з метою експлуатації електронних пристроїв на території Київської області. Заявник посилається на те, що після вказаних подій в нього виникають часті головні болі, інтенсивність, яких збільшувалась, у подальшому скаржник не міг розмовляти, рухати руками та ногами, потім він прокинувся та біль зникла. За наслідками вказаного, заявник звернувся до невропатолога. Зі слів заявника, він вважає, що відносно нього експлуатується пристрої, які випромінюють електромагнітні поля, які таким чином діють на заявника. Ці висновки він робить з наукових даних щодо дослідження гіпотрофії кори головного мозку осіб, які страждають шизофренією. Тому він вважає, що незадовго до смерті саме такі пристрої використовувалися і до ОСОБА_4 . Далі заявник зазначає, що до нього і наразі застосовуються подібні пристрої з метою завдання шкоди його здоров`ю, а також створення фіктивних даних про стан його психічного здоров`я, з метою виключення його зі списку свідків по кримінальному провадження за фактом смерті ОСОБА_7 Підсумовуючи свої роздуми, заявник стверджує, що всі вказані обставини можуть свідчити про скоєння відносно ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 115 КК України та просить внести відповідні відомості до ЄРДР.
ОСОБА_3 жодного разу в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Повідомила,що не має можливості з`явитися з причин зайнятості при розгляді іншого кримінального провадження.
Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.
В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На разі заявник жодного разу в судові засідання не з`явився. Суд, при таких обставинах позбавлений можливості розглядати справу та прийняти рішення про задоволення скарги.
Заявник не зміг довести підстав, відповідно до яких ухвалою суду необхідно задовольнити його вимоги.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв чи повідомлень, які є різними за своєю суттю.
Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих документів, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення була направлена керівнику Харківської місцевої прокуратури № 1 19 серпня 2017 року в електронному вигляді.
Доводи ОСОБА_3 щодо обов`язковості внесення відомостей по заяві від 19.08.2017р. до ЄРДР саме Харківською місцевою прокуратурою №1, до якої надійшла заява, є безпідставними, оскільки, в розумінні норм КПК України, не слід ототожнювати обов`язок визначений ч.4 ст.214 КПК України з обов`язком за ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відповідних даних до ЄРДР.
Крім того, з урахуванням положень ч.1 ст.218 КПК України, слід зазначити, що питання, які виникають під час досудового розслідування, в тому числі і скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Сам заявник повідомляє, що досудове слідство по факту смерті ОСОБА_7 триває, тому, за наявності лише скарги та роздруківки з електронної пошти повідомлення про злочин, суду не достатньо для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЕРДР - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1