overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3479/16-к
Провадження № 1-в/552/421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.06.2017 року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці 11 днів.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2017 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 16.06.2017 року, змінено та призначеному останньому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2015 року, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

27.10.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», свою заяву обґрунтовує тим, що відбув 2/3 частини призначеного покарання та на його утриманні знаходиться хвора мати - пенсіонерка, 1948 року народження, яка потребує догляду.

В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення заяви засудженого, оскільки останній у 2016 році був звільнений умовно достроково на невідбутий термін 8 місяців 11 днів, і знову вчинив злочин, що суперечить ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ОСОБА_4 08.04.2016 року на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звільнений умовно достроково на термін 8 місяців 11 днів. Та в подальшому, був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину.

Відповідно до п. «б» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнятись з місць позбавлення волі умовно достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Керуючись п. «б» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа №562/3167/17
У Х В А Л А
08.11.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 12.07.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 17.15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/1305/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 03.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000040 від 03.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року щодо відмови йому в умовно-достроковому звільненні.

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволені подання Катеринівської ВК у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 подав клопотання про залучення йому захисника під час розгляду апеляційної скарги, вважаю за необхідне залучити такого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року щодо відмови йому в умовно-достроковому звільненні, залучити до участі в судовому засіданні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області та забезпечити його прибуття в приміщення Апеляційного суду Рівненської області для апеляційного розгляду, справу перенесено на 12 год.30 хв. 29 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 618/134/17 № 1-в/610/476/2017

м. Балаклія 08.11.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника ЛКК: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (далі ПВК (№ 17)) про звільнення від покарання за хворобою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Дворічне Дворічанського району Харківської області, раніше судимого 6-ть разів,

засудженого
15.03.2017р. Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3р. 6міс. позбавлення волі,
початок строку відбування покарання 24.02.2017р., кінець 02.07.2020р., не відбута частина покарання становить 02 роки 07 місяців 24 дні,

в с т а н о в и в:

Подання ПВК (№ 17) обґрунтоване тим, що за висновком лікарсько-консультативної комісії (далі - ЛКК) виявлена у засудженого хвороба передбачена Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.
Адміністрація ПВК (№ 17) просила розглянути справу за їхньої відсутності. Засуджений за станом здоров`я не має можливості прийняти участь у судовому розгляді.

Представник ЛКК та прокурор просили клопотання задовольнити.

Частина друга статті 84 КК України передбачає можливість звільнення засудженого від покарання або від подальшого його відбування за сукупності таких умов:

1)особа захворіла на іншу тяжку хворобу, крім психічної;

2)така тяжка хвороба об`єктивно перешкоджає подальшому відбуванню покарання;

3)це сталося після вчинення злочину або постановлення вироку.

При вирішенні цього питання суд має враховувати тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Дійсно, зазначена у висновку ЛКК від 30.10.2017 року хвороба засудженого - ВІЛ-інфекція IV клінічна стадія (абсолютна кількість СД-4 - передбачена Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.

Стан здоров`я засудженого в динаміці погіршується, перешкоджаючи відбуванню покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 за хворобою звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 15.03.2017р. Дворічанським районним судом Харківської області, на не відбуту його частину в 02 роки 07 місяців 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
За участі секретаря: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0004904 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходятьсяматеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно ч.5 ст 314 КПК України - У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному сектору з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

Доручити Київському районному сектору з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

Встановити строк складання досудовий доповіді десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/350/2017 Справа №641/6528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Харкові засіданні матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Розгляд даної заяви проводиться за обов`язковою участю захисника.
Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання о 09 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/6/2017 Дело № 641/8426/13-к
31.10.2017 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 УК Украины.
Судом неоднократно принимались меры к явке потерпевших в судебное заседание.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении судебного поручения об установлении местонахождения и доставлении в судебное заседание для допроса потерпевших: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что для всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу, ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года),
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить следственному отделу Слободского отдела полиции ГУНП в Харьковской области установить местонахождение и обеспечить доставление в помещение Коминтерновского районного суда г. Харькова, каб.11, в судебное заседание, которое назначено на 20.11.2017 года на 11-00 часов, для допроса в качестве потерпевших:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , который согласно материалов дела проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , который согласно материалов дела проживает по адресу: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , которая согласно материалов дела проживает по адресу: АДРЕСА_4 .
Поручение исполнить в срок до 20.11.2017 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 643/3561/17
Номер провадження 1-кп/643/548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою свідків слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу свідків.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне доставити свідків, які не з`явилися, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_1 , каб.7) 25.10.2017 року о 12-15 годині. свідків:
1. ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/6541/17
Провадження 1-кп/635/885/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 20 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/3889/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 за №0002964,

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року заявник звернулась до суду із клопотанням, в якому просила скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно яке належить ОСОБА_5 .

Заявник, в судове засідання не прибула про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Слідчий повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0002964 від 20.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 368 КК України.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).

Як вбачається з копії супровідного листа, 25 жовтня 2017 року за №15/1-956-16 на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова в порядку п.3 ч. 2 ст. 283 КПК України направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002964 від 20.10.2016 стосовно підозрюваних ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.

Оскільки зазначене заявником питання може вирішуватись у межах досудового розслідування кримінального провадження, яке вже завершено і перебуває на стадії судового розгляду, тому підстави для визнання бездіяльності слідчого відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 за №0002964 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

З апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов для розгляду за визначеною підсудністю обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 17 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1