Провадження № 1-кп/761/6/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року

Суд присяжних Шевченківського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

професійного судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062 від 22.11.2012, по обвинуваченню

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л И :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження № 000062 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні до початку розгляду справи захисник ОСОБА_11 заявив відвід прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , з тих підстав, що вважає, що його повноваження прокурора, оформлені з порушенням вимог ч.3 ст. 37 КПК України, що може свідчити про його упередженість у даному провадженні, крім того, даний прокурор не ознайомлений у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали заяву про відвід.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Прокурор вважає заяву такою, що не є обґрунтованою, його повноваження підтверджується постановою виконуючого обов*язки Генерального прокурора України від 28 квітня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчийне має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадженняабо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Вислухавши доводи сторін, матеріали справи, які наявні в розпорядженні суду, суд дійшов висновку, що наведені обставини не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора та його будь якій заінтересованості.

Повноваження прокурора ОСОБА_7 підтверджені в суді постановою керівника органу прокуратури від 28 квітня 2016 року, що відповідає положенням ст. 37 КПК України.

Доводи сторони захисту про те, що з таких підстав вже задовольнялися відводи прокурора під час розгляду справи іншим складом суду не можуть бути підставою для відводу та взяті до уваги під час розгляду справи новим складом суду, який здійснює судовий розгляд спочатку. Будь які висновки суду в раніше визначеному складі не мають преюдиційного значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_11 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062 від 22.11.2012, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді

Присяжні