Справа № 520/2237/14-к
Провадження № 1-кп/520/240/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина
України, українця, з вищою освітою, холостого,
працює продавцем в СПД «Д`яченко», не одруженого,
раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України,
01.12.2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку його батько ОСОБА_7 , який у присутності інших членів родини, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 висловив на адресу ОСОБА_6 декілька образливих висловлювань, які принижували гідність та ганьбили його честь, реалізуючи свій раптово виниклий намір на скоєння вбивства ОСОБА_7 , використовуючи заряджений пневматичний пістолет «Flobert», умисно здійснив два постріли в голову та шию ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого проникаючого кульового сліпого діаметрального черепно-мозкового поранення, дірчатого перелому скроневої кості, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 Д`яченко ОСОБА_10 перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Згідно акту №16 комісійної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 14.02.2014 року КУ «Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я»: ОСОБА_6 в момент скоєння інкримінує мого йому діяння перебував в стані фізіологічного (кумулятивного) афекту у аномальної особи, який виник в результаті образливих висловлювань потерпілого, що загрожували самоповазі, честі, гідності ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винним за ст. 116 КК України та пояснив, що в 2009 році закінчив Одеській державний економічний університет та отримав диплом магістра. Строкову воїнську службу він не проходив, тому як був звільнений за станом здоров`я. Приблизно о 20 річному віці він почав відчувати, що в нього з`явились відхилення в психіці. З даною проблемою звернувся до лікарів, які йому після обстеження приписали лікування медичними препаратами: атеракс, целебостин, финлепсин, мелитор та інші ліки. З батьком та сестрою іноді виникали сварки, так його батька ОСОБА_7 зловживав спиртними напоями і на цьому ґрунті застосовував до нього силу, а саме міг схватити за шию, штовхнути, свідками цього були його родичі.
У листопаді 2013 року він у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбав пістолет «Флобер», який продавець магазину зарядив патронами. Після придбання пістолету, він його взяв додому та спрятав його у своєї кімнаті у шафі на ніжній полці. Про те, що він придбав пістолет, він ні кому не розказав. Коли він придбав пістолет у магазині, продавець магазину йому пояснив, як їм користуватися, так як раніше він ніколи не користувався пістолетом.
01.12.2013 року о 13:00 годин він зі своєю сім`єю, а саме: матір`ю ОСОБА_5 , сестрою ОСОБА_8 , батьком ОСОБА_11 , дідом ОСОБА_12 обідали на кухні. Протягом обіду, його батька, та дідусь випивали спиртні напої, а саме: горілку. Його батько, ОСОБА_11 випив приблизно 300 гр. Потім його батько, почав йому дорікати, що він має малий заробіток, та не приймає участь у сімейному бюджеті, а крім цього, що він не має своєї сім`ї. Після цього, його батько, ОСОБА_11 почав у нього вимагати щоб він негайно пішов з будинку, та почав спільно з моєю сестрою, ОСОБА_8 виштовхувати його з кухні. Протягом конфлікту батько та його сестра, його ображали, називали його «ідіотом», «дурнем», «нічого не розумієш у житті», «він нічого не вартий».
В цей день, 01.12.2013 року, він згідно з рецепту лікаря ОСОБА_13 , прийняв медичні припарати : атеракс, целебостин, финлепсин, мели тор , два рази о 10:00 годині та 12:00 годині. Після вживання цих препаратів, у нього з`явилася нудота, головна біль, порушення координації.
Після сварки з батьком та сестрою, він вийшов з кухні та зайшов у свою кімнату, та почав збирати речі, в цей час у нього виник умисел на скоєння суїциду , по причині того, що його рідні виганяють з будинку, а жити йому ніде. Він зіткнувся з проблемою у житті, що він нікому не потрібен. Після цього він перестав збирати речі, та взяв у шафі пістолет, звів курок, з метою суїциду. Коли він знаходився у своєї кімнаті, взяв у праву руку пістолет та направився до виходу з квартири через коридор з метою вийти з квартири, та вистрелити собі у горло. Коли він проходив по коридору до виходу з квартири, у нього при собі у правій руці був пістолет. Щоб вийти з квартири, йому потрібно було пройти мимо кухні, то коли він проходив мимо кухні, двері у яку були відкрити, його мати крикнула: «постій не уходи», він зупинився, та не знав як поступити. Його батько знову почав у його адресу висказувати образливі слова, та вираження. Він знаходячись у стані сильного душевного хвилювання викликаного докорами, образами, вимогами покинути місце мешкання, не припускати тяжких наслідків, з метою виразити протест проти психологічного насилля батька у мою адресу, він не цілився не дивлячи у мушку пістолету на напівзігнутій руці, виконав постріл у напрямку задньої стінки кухні. На момент словесного конфлікту батько знаходився у положенні стоячи, але раптово, батько у момент пострілу почав повертатися и в цей момент він нажав на спусковій курок. Коли він проізвів постріл у нього не було мети вбити батька, він хотів йому показати свою чоловічу позицію, а саме те, що він здатен самостійно приймати рішення. В час пострілу він не цілився у батька, а хотів його просто налякати. Після пострілу, він помітив, що попав у батька, так як побачив, що батька почав осідати по стінки, та на його одягу і на підлозі він побачив кров. В цей час він зрозумів, що попав у свого батька, та причинив йому тілесні ушкодження пострілом. В цей час він сів на почіпки та приставив дуло пістолету до шиї, та нажав на спусковий курок, від чого, стався постріл, і він відчув біль в області шиї, він похитнувся і випустив при цьому пістолет на підлогу.. Потім він побачив на своєму одягу кров. Після цього він злякався того що скоїв, та вибіг з квартири на вулицю, при собі він мав 1000 грв.
Потім він направився до інтернет клубу, який розташований за адресою: вулиця Дерібасівська у м. Одесі, де він знаходився у нічний час, а весь день він гуляв по вулицям. Потів десь, через три доби він вирішив з`явитися та зізнатися у скоєному в міліцію. Він подзвонив своєї матері щоб вона найняла йому адвоката.
Вина підсудного ОСОБА_14 у скоєному злочину підтверджується наступними доказами:
- актом комісійної стаціонарної комплексної судової психолого психіатричною експертизи №16 з якої вбачається, що ОСОБА_6 на час скоєння інкримінованого йому злочину не страждав якимось хронічним психічним розладом, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, уродженою чи придбаною розумовою відсталістю. Виявляв психічний розлад у вигляді « Шизоїдного розладу особистості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F 60.1» (шізоїдний розлад особистості) Міжнародної класифікації хвороб 10 го перегляду), котрі по глибіні та ступенью виражанності його особистих особливостей не досягло ступені декомпенсації психотичного рівня и не позбавляло його здібностей у зацікавлений слідство період часу в повній мірі віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 також не страждає якимось хронічним психічним розладом, недоумством, виявляє психічне розлад особистості у вигляді «шизоїд ний розлад особистості» , що не позбавляє його здібності у повному обсязі понімати характер скованих їм діянь, та керувати ними, передбачити їх можливі наслідки, правильно сприймати обставини, маючі значення для кримінального провадження, та давати про них пояснення. У застосуванні примусових мір медичного характеру не потребує.
- висновком балістичної експертизи №505-Б/1580Х від 23.12.2013 року з якої вбачається, що наданий на дослідження предмет, вилучений 01.12.2013 , у ході проведення огляду у квартирі АДРЕСА_2 , є револьвером «ЕKOL Arda», EAR 1322642, калібру 4 mm Flobert, призначеного для спортивно тренувальної стрільби патронами Флобер кільцевого наймання калібру 4 мм., за межами спеціальних приміщень та тренувальних майданчиків, та до категорії вогнепальної зброї не відноситься. Наданий на дослідження револьвер виготовлений промисловим способом. Наданий револьвер є, 4 мм, гладко ствольним револьвером, під патрон кільцевого займання калібру 4 мм Флоберу.
- висновком експерта № 957 від 05.12.2013 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемагглютініном анті В. На простинні та двох змивах, вилучених при догляді місця події виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові виявлено антиген А, властивості групі крови А с изогемагглютиніном анти В по системі АВО «изогемагглютинін акти В виявлено у об`єктах №1,2,4 на простиралі», таким чином не виключається походження крові на вказаних предметах від потерпілого ОСОБА_7
- актом судово-медичного дослідження №4202/2013 р., згідно висновків якого смерть ОСОБА_7 знаходиться у причинному зв`язку з наявним у нього вогнепальними проникаючим сліпим пораненням голови з ушкодженням скроневої частки, розривом оболонок и розтрощенням ткані головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є набряк головного мозку, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 Д`яченко ОСОБА_10 помер.
За погодженням учасників процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд їм роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за 116 КК України умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, скоєне у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого.
Пом`якшуючими обставинами покарання підсудного згідно з ст. 66 КК України необхідне визнати щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує, обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, його психічний стан здоров`я, що він раніше не притягувався до кримінальній відповідальності, що він працює, думку потерпілої про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, характеристика з місця мешкання, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність матеріальної шкоди по справі, та вважає необхідним призначити покарання у виді обмеження волі, та застосувати до основного покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 116 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 . від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років не скоїть нового злочину, і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності ОСОБА_6 , залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Речові докази: пістолет «Фабер», 9 гільзи знищити.
Речові докази: два змиви речовини бурого кольору на двох марлевих тампонах, опечатаних в два паперових пакети, простирадло зі слідами речовини бурого кольору знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1