Справа № 309/1101/18
Провадження № 1-кс/309/249/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в період з 26.10.2017 р. по 02.04.2018 р. невідома особа, шляхом віджиму металоплатикового вікна, проникла до середини будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала електрочайник, мікрохвильову, електричний обігрівач та скутер в розібраному стані марки «Сузукі», спричинивши своїми діями ОСОБА_4 матеріальну шкоду. В ході огляду місця події на металопластиковому вікні виявлено та вилучено на плівку сліди папілярних узорів рук.

03.04.2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить залучити експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. В порядку ст. 244 КПК України проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, для чого є необхідність в проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, вважаю, що клопотання слід задоволити та залучити експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, поставивши перед ним запитання, зазначені слідчим.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.107, 242, 243,244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволити.

Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи придатні до ідентифікації сліди папілярних узорів рук вилучені під час огляду місця події?

2) Чи залишені дані сліди папілярних узорів рук власником будинку громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 або іншою особою ?

В розпорядження експертів надати паперовий пакет №1 з вилученими слідами папілярних узорів рук та дактокартками осіб.

У разі необхідності дозволяється часткове або повне знищення об`єкта, наданого на дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1