Справа №295/8406/17
УХВАЛА
Іменем України

03.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003285 від 19.06.2017р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стирти Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого газоелектрозварювальником ВЖРЕП №5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 відповідно до ст.46КК України.

В клопотанні зазначено, що органом досудового розслідування встановлено, що 19.06.2017року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним трактором ВТЗ-2032А, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Перемоги, в напрямку вул.Ольжича, зі сторони вул.Михайла Грушевського, та здійснюючи маневр лівого повороту на вул.Ольжича в напрямку вул.Старовільської, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 б) Правил дорожнього руху України, створив небезпеку для руху, що загрожувала життю або здоров`ю громадян, проявивши неуважність до дорожньої, обстановки та її змін, в порушення вимог п.10.1 вказаних вище Правил, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п.16.2 вказаних вище Правил, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину на яку він повертав, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул.Ольжича з ліва на право відносно напрямку руху трактора.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому великого бугра правої плечової кістки, розриву акроміально - ключичного з`єднання справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 б), 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001р., перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_3 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньоїтяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286КК України.

У клопотанні зазначено також і докази, якими підтверджується вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.06.2017р., якому відображена слідова картина, яка в повній мірі відповідає обставинам дорожньо-транспортної пригоди, викладеними в повідомленні про підозру;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 24.07.2017р., якимпідтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригодили, викладені в повідомленні про підозру;
-висновком експерта №1540 від 21.07.2017р., яким встановлено, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_5 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та факт того, що останні могли утворитися за обставин викладених в повідомленні про підозру;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.07.2017р., якимпідтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригодили, викладені в повідомленні про підозру;
-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_3 від 20.07.2017р., яким підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в повідомленні про підозру;
-протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 , яким підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригодили, викладені в повідомленні про підозру;
-висновком експерта №608/17-25 за результатами проведення судово- автотехнічної експертизи від 27.07.2017р., яким встановлено невідповідність з технічної точки зору дій ОСОБА_3 технічним вимогам 1.5, 2.3 б), 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки і виникненням дорожньо-транспортної пригоди;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 27.07.2017р., яким підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригодили, викладені в повідомленні про підозру.
-В клопотанні також зазначено, що в ході проведення досудового розслідування, від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому остання зазначила, що примирилася з підозрюваним та їй відшкодована шкода завдана кримінальним правопорушенням.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнає та щиро кається, будь-яких перешкод проведенню повного та об`єктивного розслідування не створював та добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46КК України.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, якій він відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, так як вона примирилася із ОСОБА_3 та останній відшкодував їй завдану шкоду.

Відповідно до ст.46КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував, він та потерпіла підтримали заявлене прокурором клопотання, тому ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 990 грн покласти на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46КК України, ст.ст.284,285,286,288,314,369-372КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стирти Черняхівського району Житомирської області, відповідно до ст.46КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286КК України закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 990 грн покласти на рахунок держави.

Речові докази: трактор марки «ВТЗ-2032» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання за адресою м.Житомир вул.Покровська,96 повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м.Житомира.

Суддя ОСОБА_1