Справа № 604/800/17
провадження № 1-кс/598/386/2017
УХВАЛА
іменем України
"29" листопада 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора та ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000072 від 06 березня 2013 року,-
встановив:
У провадженні Підволочиського районного суду знаходяться матеріали справи за скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000072 від 06 березня 2013 року.

Дана справа в порядку автоматичного розподілу передана для розгляду слідчому судді Підволочиського районного суду ОСОБА_7 ..

Після отримання до свого провадження даної справи слідчий суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, пославшись при цьому на те, що він, як слідчий суддя по справі за скаргою ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури від 01.09.2017р. про закриття вищевказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України виносив ухвалу 07.04.2017р. по справі за скаргою ОСОБА_4 на постану прокурора про закриття даного кримінального провадження, у задоволенні якої було відмовлено і дана ухвала скасована апеляційним судом. Крім того, суддя ОСОБА_7 розглядав цивільну справу ОСОБА_4 до виконавчого комітету Підволочиської селищної ради, третіх осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради, зобов`язання вчинення дій та ухвалив по ній рішення 01.08.2017р., яке було винесено не в користь позивача.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року матеріали справи за заявою судді ОСОБА_7 про самовідвід направлено в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду.

Згідно вимог ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У відповідності до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, суд, беручи до уваги, що суддею ОСОБА_7 , як слідчим суддею по даному кримінальному провадженні виносилась ухвала від 07.04.2017р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , і дана ухвала слідчого судді скасована апеляційним судом, також суддя ОСОБА_7 розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ухвалив по ній рішення від 01.08.2017р., яке було винесено не в користь позивача, а тому приходить до висновку, що за даних обставини у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 .. Також з метою відхилення сумнівів скаржника в упередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_7 під час розгляду його скарги та ухвалення законного рішення, заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000072 від 06 березня 2013 року - задовольнити.

Скаргу в порядку автоматичного розподілу передати для розгляду іншому слідчому судді Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11