У Х В А Л А
про дозвіл на затримання підозрюваного
26 жовтня 2017 року м. Одеса Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року за № 0003413 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України 26.10.2017 року слідчим направлено до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в судовому засіданні підтримано прокурором.

Мотивував клопотання тим, що 18 серпня 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем своєї роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого у вказаній квартирі, таємно викрав з зазначеної вище квартири пральну машину- автомат, марки «Indesit», модель «IWSC 4085», серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, вартістю 2 970 гривень, та двокамерний холодильник марки «REINFORD», моделі «RRF2267W», серійний номер + 45, в корпусі білого кольору, вартістю 4 140 гривень, перфоратор марки «Bosch», модель «РВН 2800 RE», 230 V, с/н 0, в корпусі чорно зеленого кольору, вартістю 430 гривень, що належать ОСОБА_7 , після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 7 540 гривень.

Підозра про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину обґрунтовується органом досудового розслідування поясненнями свідків, протоколами огляду, що є вагомими доказами про скоєння злочину підозрюваним. До цього часу місце його перебування не встановлене.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винесено слідчим 25.10.2017 року.

Слідчим доведено існування ризику про те, що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та невстановлених осіб,які разом з ним вчинили вищезазначене кримінальне правопорушення.

Таким чином наявні дані і прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування і ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню Малиновським відділом поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання, у якій не зазначено строку її дії, втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1