overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/718/17
Провадження № 1-кп/739/66/17
УХВАЛА
про відмову в скасуванні ухвали про накладення грошового стягнення
"24" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000454 клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:
Свідок у кримінальному провадженні №0000454 ОСОБА_3 подала клопотання про скасування ухвали суду від 31 серпня 2017 року, якою на неї, як свідка, було накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у розмірі 1 120 гривень. Дане клопотання мотивоване тим, що 31 серпня 2017 року вона не з`явилася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді кримінального провадження, оскільки того дня був похорон колеги і вона була присутня на ньому в якості представника селищної ради.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, жодних доказів на підтвердження наявності обставини, на які вона посилається у своєму клопотанні, не подала.

Відповідно до частин першої та третьої статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на свідка ОСОБА_3 було накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик до суду на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року без поважних причини та неповідомлення про причини свого неприбуття. Станом на час розгляду даного клопотання свідок ОСОБА_3 не подала суду жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні, чи будь-яких інших поважних причин її неприбуття до суду 31 серпня 2017 року та неповідомлення суду про причини свого неприбуття у судове засіданні у визначений день та час. Відповідно суд приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000454 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3072/16-к
Провадження № 1-в/740/84/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
говуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 ,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт ОСОБА_5 .
У судове засідання ОСОБА_5 повторно не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід ОСОБА_5 та відкладення розгляду справи.
Представник Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 проти цього не заперечувала.
Суд вважає необхідним ОСОБА_5 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Справу відкласти на 10 год. 40 хв. 18 грудня 2017 року.
На зазначений час піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає поАДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/362/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2016 року за ст.259 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2016 року за ст.259 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, прокурора, який просив клопотання задовольнити, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2016 року звільнити від призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7725/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000404 від 14.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду в приміщенні архівного відділу Камінь-Каширської райдержадміністрації за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка,8.
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_4 подав письмову заяву про повернення клопотання про проведення огляду для доопрацювання.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути клопотання для доопрацювання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.234,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000404 від 14.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про проведення огляду - повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/980/17
Провадження 1-кп/165/124/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000926 від 10 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з тим, що у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення є посилання на висновки судово-медичних експертиз, в обвинувальному акті зазначені суперечливі мотиви вчинення хуліганських дій та відсутнє формулювання конкретного обвинувачення, що порушує право особи на захист, не дотримано вимог КПК України при оформленні реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання покладаються на розсуд суду.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, вичерпні вимоги до якого містяться в ст. 291 КПК України.
Враховуючи, що доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо підстав для повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованими, оскільки стосуються фактичних обставин злочину, дослідження яких в підготовчому судовому засіданні не передбачено кримінально-процесуальним законодавством, а недотримання вимог КПК України при оформленні реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акта, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а тому відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0312/2159/2012 Провадження №11-п/773/281/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження за заявами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, до Нововолинського міського суду.

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду даного клопотання у судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 повторно заявила відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, 15 травня 2017 року своєю ухвалою дані судді передали матеріали кримінального провадження для розгляду в інший суд з порушенням правил територіальної підсудності. Додатково зазначає, що по даному факту 29 серпня 2017 року внесено відомості в ЄРДР щодо завідома неправосудного судового рішення, постановленого суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Дані обставини на її думку впливають на порушення права на справедливий суд.
Заслухавши думку ОСОБА_5 , яка підтримала заявлений відвід й просила його задовольнити, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, заява захисника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід суддів Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали заяви захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду від 12 грудня 2013 року, передати для вирішення питання про перерозподіл автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Волинської області в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А провадження 274/1095/13-к

провадження: 1-кп/0274/27/13

м. Бердичів

11.06.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в склад: головуючого судді Вельмик А.Е., секретаря судового засідання Слабик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.125 ч.1 КК України,

з участю: прокурора Левченко Ю.Ю.;

захисника ОСОБА_2;

потерпілого ОСОБА_3;

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України.

В судове засідання 11.06.2013 року викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6П, які не зявилися, не повідомивши прочини своєї неявки.

Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання вказаних свідків, застосувавши до них привід через органи внутрішніх справ.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти заявленого клопотання.

Потерпілий вважає можливим застосувати привід лише до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а до ОСОБА_6 не застосовувати, оскільки він можливо переплутав день засідання.

Приймаючи до уваги, що покази даних свідків є важливими, суд не може розглянути кримінальне провадження без їх участі, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, однак не зявилися, не повідомивши про причини.

Керуючись ст.ст.327, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доставити вказаних свідків в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2013 року.

Копію ухвали направити на виконання в Бердичівський МРВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:
У Х В А Л А провадження 274/4204/14-к
провадження: 1-кп/0274/299/14
м. Бердичів
17.09.2014 року Бердичівський міськрайонного суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писарівка Шаргородського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст..15 ч.3,185 ч.3, 185 ч.3 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходяться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді домашній арешт, оскільки обставини, що були на момент обрання вказаного запобіжного заходу не змінилися, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.
Обвинувачений не заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу відносно нього.
Вислухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у даному провадженні, який надісланий до суду разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , останньому 22.07.2014 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду обрано запобіжний захід домашній арешт з певними обмеженнями. Строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 20.09.2014 року. До закінчення вказаного строку підготовче судове засідання не може бути проведено через неявку потерпілого ОСОБА_5 та необхідністю виклику його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу домашній арешт, доказів стверджуючих про наявність підстав вважати про зменшення існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суду не надано, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та доцільність продовження строку дії запобіжного заходу домашній арешт та встановлених обмежень згідно ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 22.07.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 199, 314, 315, 350, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому на два місяці строк дії запобіжного заходу домашній арешт із встановленими обмеженнями згідно ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 22.07.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/884/14-к
провадження: 1-в/0274/243/14
м. Бердичів
24.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Райківської виправної колонії (№73) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
на адресу суду надійшло подання Райківської виправної колонії (№73) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням Райківської виправної колонії (№73) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хвилин 18.03.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії (№73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73) обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
Справа № 274/6068/14-к
Провадження № 1-кс/0274/798/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 05.11.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», посилаючись на те, що 16 січня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою звернулась гр. ОСОБА_5 про те, що 14.01.2014 року близько 10 год. 00 хв. невстановлена особа проникла до приміщення її сараю, що розташований поруч з будинком АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальної шкоди останній на загальну суму1165 грн.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій ( АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину)):
за період з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. 14.01.2014 р. по час виконання ухвали суду з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 05 грудня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/5123/14-к
провадження: 1-кп/0274/345/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.366 ч. 1 КК України на 28 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: