Провадження №11-кп/772/165/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ВК №86 ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 , яке мотивоване тим, що засуджений протягом строку відбування покарання довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Розглянувши подання, суд першої інстанції відмовив в його задоволенні за недоведеності виправлення засудженого.

В апеляційних скаргах засуджений ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 вважають рішення суду першої інстанції незаконним, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого, відбув ? строку покарання, визнав вину, розкаявся та став на шлях виправлення, про що свідчать ряд заохочень за його сумлінну поведінку та ставлення до праці, активна участь в роботах по благоустрою установи, міцність соціальних зв`язків, а тому просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою звільнити ОСОБА_9 умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши суддю - доповідача, захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційні скарги, представника ВК №86 ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_9 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_9 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_9 відбув ? строку покарання, позитивно характеризується, має сім заохочень адміністрацією установи, однак своєю поведінкою та ставленням до праці не довів того, що він став на шлях виправлення, про що свідчать допущені ним порушення: 07 листопада 2009 року за зберігання заборонених предметів ОСОБА_9 оголошено догану правами начальника відділення, 18 листопада 2010 року за порушення розпорядку дня йому було оголошено сувору догану.
Також судом взято до уваги, що ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення умисних злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 , - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: