УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/15580/17-к (пр. № 1-кп/201/591/2017), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старі Кодаки, Дніпровського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо якого було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, так як раніше встановлені судом ризики продовжують існувати і менш м`який запобіжний захід не здатен їх усунути, оскільки обвинувачені можуть намагатись уникнути суду, вчинити інший злочин чи вплинути на потерпілу та свідків, які не допитані під час судового розгляду.

Потерпіла підтримала думку прокурора та просила продовжити строки тримання під вартою обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання під вартою його підзахисному та просив обрати відносного нього біль м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 питання щодо продовження строків тримання під вартою залишив на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також розглянувши доводи учасників кримінального провадження з цього приводу, суд доходить висновку про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченим даного виду запобіжного заходу, на час розгляду даного кримінального провадження у суді не відпали, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, судове провадження судом ще не розпочиналось, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів, а також характер інкримінованого обвинуваченим діяння, останні будуть мати можливість незаконно вплинути на потерпілу, свідків, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, свідчить про неможливість зміни обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який вид запобіжного заходу, котрий, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

В той же час, продовжуючи обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховуючи, що інкриміноване останнім діяння пов`язане із застосуванням насильства, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за доцільне не визначати обвинуваченим розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старі Кодаки, Дніпровського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 18 грудня 2017 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою є 18 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1