Справа № 405/6428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000209, про надання дозволу на затримання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , територія СВМІ,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209, внесеного 20.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 проходить військову службу за контрактом у командному пункті військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована до АДРЕСА_3 , на посаді оператора станції радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_2 .

Проте, 13 травня 2014 року ОСОБА_6 не прибула до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби.

Прокурор вважає, з метою запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 . Від військової служби ухиляється, на службу не прибула та її місцезнаходження невідоме. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки допитані як свідки особи військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 , з якими ОСОБА_6 , у зв`язку із тривалим проходженням військової служби, має безперешкодний доступ для контактів. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки допускає невиконання процесуальних обов`язків щодо явки за викликами до слідчого та прокурора; при чому може посилатись на різні, нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, перешкоджаючи прийняттю процесуальних рішень та проведенню слідчих дій. Крім того, підозрювана зареєстрована за адресою:Україна, м. Севастополь, територія СВМІ, на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, у зв`язку з чим посилаючись на відсутність транспорту або грошових коштів на проїзд не може забезпечити явку за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в зв`язку з чимвиникла необхідність отримати дозвіл на затримання останньої з метою приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор під час розгляду клопотання його підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до відомостей зазначених у витязі з ЄРДР військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209, внесеного 20.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому своє клопотання обґрунтовує направленням ОСОБА_6 повідомлення про підозру у кримінальному провадженню №0000209 від 05.11.2014 року.

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що дані вказані в повідомленні про підозру, не відповідають відомостям внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме дата внесення.

Отже, слідчим суддею зазначається, що відсутні передбачені законом підстави для задоволення даного клопотання.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 176-199, 277, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000209, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7