Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7215/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, раніше судимого:

1) 20.03.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік;

2) 14.07.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено до відбуття 04 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2015 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасовано іспитовий строк і направлено в МПВ строком на три роки,

встановив:

Від засудженого ОСОБА_3 , 04.09.2017 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Свої вимоги мотивує тим, що на сьогоднішній день у нього виникла, передбачена законодавством України пільга, яка визначена у ст. 82 КК України та просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, оскільки своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Черкаській виправній колонії № 62, не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності і зазначив, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Присутні учасники провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник ЧВК № 62 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , зазначивши, що засуджений з 29.03.2016 відбуває покарання в ЧВК 62. За час перебування в установі характеризується посередньо, а тому не заслуговує на заміну йому призначеного покарання більш м`яким.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та представника ЧВК 62, дослідивши подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, надані матеріали особової справи ОСОБА_3 , враховуючи особу засудженого, його вік та стан здоров`я, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений 12 січня 2016 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. На підстав ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2015 і остаточно призначено до відбуття 04 роки 05 місяців позбавлення волі.

Крім того, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.04.2016, згідно Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 13.10.2015 по 23.02.2016 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 13.10.2015. Кінець строку: 03.11.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_3 , під час утримання в СІЗО м. Черкаси допустив порушення режиму відбування покарання, за що мав 1 стягнення, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку, до праці не залучався, заохочень не мав. В ЧВК № 62 відбуває покарання з 29.03.2016. За час перебування в установі характеризується посередньо, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує , але належних висновків для себе не робить. Із вересня 2016 року по липень 2017 року був працевлаштований на виробництві установи, а саме на швейній дільниці. До праці ставиться сумлінно, за що отримав 2 заохочення, наданих правами начальника установи. За характером ледачий, у відношенні до представників адміністрації установи не щирий. Участь у програмах диференційного та виховного впливу не приймає. В колективі засуджених вживається, не конфліктує, підтримує рівні та доброзичливі стосунки, товаришує із засудженими переважно негативної спрямованості. Провину в скоєному злочині визнав повністю.

З`ясувавши обставини справи, вбачається, що засуджений на момент розгляду справи відбув половину призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 2 заохочення, наданих правами начальника установи, а тому клопотання про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає до задоволення.

На підставі ст. 50, 72, 82 КК України, керуючись ст.ст. 17, 22, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 56-58, 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 , 1990 року народження більш м`яким у виді обмеження волі строком на 02 роки 01 місяць 12 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який поставив ухвалу, протягом 07 днів з дня її проголошення, а для засудженого ОСОБА_3 з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1