Справа №766/5228/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

1. Визнати протиправною, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства (а саме - ст. ст. 55, 110 КПК України) бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВГЇ ГУНП в Херсонській області, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000148, не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про вчинення стосовно нього кримінального злочину.

2.Винести ухвалу, котрою зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВГІ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , задовольнити заяву ОСОБА_3 від 04 вересня 2017 року про додаткову кваліфікацію і про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

3.Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВГІ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 визнати громадянина ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000148.

4.Поновити строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги скаржниками зазначено, що в провадженні слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000148 за фактом підроблення невстановленими особами договору поруки від 04.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 є боржником перед ОСОБА_6 .

Відповідно до підробленого договору поруки ОСОБА_3 заборгував ОСОБА_6 гроші в сумі 250000 доларів США.
Таким чином, внаслідок вчинення групою осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підроблення договору поруки на суму 250000 доларів США, скаржнику, як фізичній особі було заподіяно моральної та майнової шкоди, оскільки вказані особи, використовуючи підроблений договір поруки, у судовому порядку стягнули з ОСОБА_3 неіснуючий борг. (Згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 листопада 2009 року).

05.10.2017 року скаржником ОСОБА_3 слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було подано заяву про додаткову кваліфікацію і про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого.

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, у непередбачений. Кримінальним процесуальним кодексом України спосіб, всупереч вимогам ст. 55 КПК України, листом 36/Б-733 від 13.10.2017 року повідомила, що заява ОСОБА_3 долучена до матеріалів кримінального провадження. Питання щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні буде розглянуто після надання документів, які підтверджують спричинення матеріальної шкоди.
Скаржник вважає, що бездіяльність слідчого, пов`язану з фактичною відмовою у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000148, незаконною, оскільки відповідно до вимог ст. 55 КПК України слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Такі очевидні і достатні підстави у матеріалах кримінального провадження № 0000148 відсутні. Крім того, незаконною відмовою у визнанні мене потерпілим, слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП перешкоджає йому у доступі до правосуддя, позбавляє права збирати і надавати докази спричинення йому матеріальних збитків і моральної шкоди, боможливість збирання доказів є тільки у сторін кримінального провадження, яким не є свідок або заявник без статусу потерпілого. Саме тому у ст. 55 законодавець передбачив визнання заявника потерпілим автоматично, без жодних умов.
Відповідно до положень ст. 358 КК України, підроблення документів, штампів, печаток або бланків з метою використати їх надалі для незаконного і безоплатного заволодіння чужим майном шляхом обману необхідно кваліфікувати за сукупністю злочинів - за ч. 1 ст. 358 і за ч. 1 с г. 14, ч. ч, 2, 3 або 4 ст. 190 КК України, як готування до шахрайства за обтяжуючих обставин.
Вимоги кримінального кодексу грубо порушуються органами досудового слідства, клопотання заявника ОСОБА_3 про кваліфікацію шахрайських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пов`язаних із підробленням документа з метою використання його для незаконного і безоплатного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 шляхом обману за сукупністю злочинів передбачених ч. 1 ст. 358 і за ч. 1 ст. 14, ч. ч, 2, 3 або 4 ст. 190 КК України, безпідставно ігноруються.
Умисне невиконання слідчим вимог ст.358 КК України, також створює потерпілому ОСОБА_3 додаткові перешкоди у доступі до правосуддя.
Про бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНГІ, скаржнику стало відомо з листа № 36/Б-733 від 13.10.2017 року, який він отримав 23 жовтня 2017 року. Виходячи з цього, скаржник вважає, що з поважних, і незалежних від нього причин, був позбавлений можливості на подання скарги на бездіяльність слідчого у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, і тому перед слідчим суддею порушує питання про поновлення цього строку.

Скаржник ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просили слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000148 за фактом підроблення невстановленими особами договору поруки від 04.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 є боржником перед ОСОБА_6 .
05.10.2017 року 05.10.2017 року скаржником ОСОБА_3 слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було подано заяву про додаткову кваліфікацію і про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого.

Однак, як зазначає скаржник, згадана вище заява слідчим не розглянута належним чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 55 КК України, та листом від 13.10.2017 р. фактичною відмовою у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000148, внаслідок чого скаржник не отримав копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні заяви. При цьому, досудовим розслідуванням слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів скарги, що скаржником пропущено строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого про відмову у визнанні потерпілимз поважних причин, а саме: розгляд заяви про додаткову кваліфікацію та про залучення до провадження як потерпілого здійснено у спосіб не передбачений КПК та про бездіяльність слідчого скаржнику стало відомо з листа лише 23.10.2017 р., а тому є підстави для поновлення ОСОБА_3 строку подання даної скарги.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу в частині зобов`язання слідчого розглянути заяву скаржника ОСОБА_3 про додаткову кваліфікацію і про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого, оскільки слідчим не було виконано вимог ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання таз винесенням вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволені клопотання. У зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.
Що стосується вимог скарги про визнання протиправною, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства (а саме - ст. ст. 55, 110 КПК України) бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВГЇ ГУНП в Херсонській області, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000148, не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про вчинення стосовно нього кримінального злочину, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати протиправною, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування.

Щодо вимог скарги про зобовязання слідчого СВ Херсонського ВГІ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 визнати громадянина ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000148, то наразі слідчим не розглянуто клопотання скаржника у спосіб передбачений нормами КПК України та не винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, відповідно скарга в цій частині є передчасною.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 55, 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВГІ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , розглянути заяву ОСОБА_3 від 04 вересня 2017 року про додаткову кваліфікацію і про залучення до кримінального провадження як потерпілого в строк передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду клопотання.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1