В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012130 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 20.06.2017 року перебуваючи за місцем проживання, в квартирі АДРЕСА_3 де у неї виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 направилась до квартири АДРЕСА_4 , де через дверне вічко, в якості оплати за придбання наркотичного засобу - метадону, передала невстановленій досудовим слідством особі грошові кошти в сумі 400 грн., після чого отримала резинову повітряну кульку жовтого кольору, в середині якої містився синій поліетиленовий пакет, в середині якого - знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон, яку поклала до правої зовнішньої кишені своїх шортів та почала незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі резинову повітряну кульку жовтого кольору, в середині якої містився синій поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон, пішки попрямувала у напрямку свого місця проживання, з метою вживання придбаного наркотичного засобу - метадону.

В цей же день, приблизно о 00 годині 30 хвилин, біля житлового будинку по вул. Стальського, 28-А, в м. Києві, працівниками поліції була затримана ОСОБА_5 , під час проведення поверхневого огляду останньої, співробітниками поліції із правої кишені шортів, в які остання була одягнута, було виявлено та вилучено резинову повітряну кульку жовтого кольору, в середині якої містився синій поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/4578 від 21.09.2017 року: надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону у речовині становить 0,077 г, маса дифенгідраміну (димедрол) у речовині становить 0,073 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 2 грудня 2009 року) «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно 20.06.2017 року вона, перебуваючи вдома, вирішила придбати у знайомого метадон, після чого прийшла до квартири АДРЕСА_4 , де через дверне вічко, передала 400 грн., після чого отримала в повітряній кульці особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон, яку поклала до правої кишені своїх шортів та направилась додому. Однак, через деякий час її зупинили працівники поліції та в присутності двох понятих вилучили у неї наркотичний засіб - метадон.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка незаміжня, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні: поліетиленовий пакет, в якому містять наркотичний засіб - метадон, масою 0,077 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін /димедрол/, масою 0,073 г, які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /квитанція №013274/ знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 1 784 гривні 64 копійки, за проведення експертизи № 11-2/4578 від 21.09.2017 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: