Справа № 199/613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року лютого місяця 05 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
-06.11.2007Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 69,70 КК України, до покарання 6 років позбавлення волі. Звільнився 16.11.2011 умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 8 місяців 10 днів;
-16.05.2012 Красногвардійський районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, 71 КК України, до покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.10.2017 по відбутті строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро вказане кримінальне провадження,
Так встановлено, що ОСОБА_3 12.12.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин прибув за адресою: АДРЕСА_3 до раніше йому малознайомого ОСОБА_5 для з`ясування стосунків. Перебуваючи біля подвір`я вказаного домоволодіння, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на фоні неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 12.12.2017 приблизно о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_5 , стоячи обличчям до останнього, наніс потерпілому 2 послідовних удари своєю правою рукою в область обличчя, а саме: один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак в область правого ока, чим спричинив останньому фізичний біль, та один удар своєю правою рукою стисненою у кулак в область лівого вуха.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , стоячи обличчям до ОСОБА_5 , своєю правою ногою завдав один удар в область коліна лівої ноги останньому, після чого обхопивши обома руками потерпілого за тулуб на рівні передпліччя, повалив його на землю спиною вниз. В результаті падіння ОСОБА_5 вдарився спиною, лівою ногою та лівою рукою в області ліктя та лівого плеча об землю. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 сів верхи на потерпілого в області нижніх кінцівок та своєю правою рукою, стисненою в кулак, завдав не менш 4-х послідовних ударів в область ребер з лівої сторони та лівого плеча та 2 послідовних ударів своєю лівою рукою, стисненою в кулак, в область ребер з правої сторони.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи №270е від 22.01.2018 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця в завушній області ліворуч з частковим переходом на задню поверхню лівої вушної раковини у верхній третині; 7-ми синців: на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, в проекції гребня лівої клубової кістки з переходом в поперекову область, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині; 5-ти саден: на грудній клітині ліворуч по задньо-пахвовій лінії в проекції 6-7-го міжребірр`я, на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, в підлопатковій області праворуч, по хребтовій лінії праворуч в проекції 6-го міжребір`я; синця на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; 2-х саден: на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині та на зовнішній поверхні колінного суглобу, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як такі, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву-клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення.
Прокурор підтримала клопотання потерпілого та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, судового розгляду, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як вбачається з кримінального провадження та обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.
Юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником, тобто в зазначених кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. У вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Тому з огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку із заявою потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.110, п.)7 ч. 1 та ч.7 ст.284, ст.ст.369,370,371, п.1) ч.1 ст.477 КПК України, суд
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя:

05.02.2018