Дата документу 17.01.2018
Справа № 334/348/18
Провадження № 1-кс/334/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006317 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006317 від 30.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

30.12.2015 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було направлено за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
30.12.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, згідно відповіді ВІС «ШЛЮЗ МВС - АРКАН» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія паспорту НОМЕР_1 ) 03.12.2015 року о 06.45 годині перетнув кордон в митному пункті «Плетенівка» у направлені Російської Федерації, його місцезнаходження на даний час невідоме.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

У судовому засіданні слідчий і прокурор доводи клопотання підтримали і просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Згідно наданих суду матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , достовірно знаючи про те, що у офісному приміщенні АДРЕСА_2 збираються особи при яких знаходяться комп`ютерна техніка, мобільні телефони та грошові кошти, вирішили вчинити відносно них розбійний напад поєднаний з проникненням до приміщення, з метою заволодіння грошима та майном останніх.

З цією метою в період часу з 23.11.2015 року по 24.11.2015 року ОСОБА_5 ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , почали підготовку до скоєння злочину, шляхом придбання масок чорного кольору, рукавичок чорного кольору, скотчу, хомутів для зв`язування рук, та шляхом приготування предметів для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гумовий кийок, алюмінієвий кийок, предмет схожий на пістолет, крім цього з метою транспортування добутого злочинним шляхом майна, а також змоги швидко покинути місце злочину, учасниками нападу було обумовлено використовувати автомобіль «Фольсфаген Т 5», білого кольору д.р.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_11 , який є батьком ОСОБА_7 .

Так, 26.11.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прибули на територію офісних приміщень, яке розташоване за вищевказаною адресою, де, готуючись до нападу, одягай на обличчя раніше підготовлені маски чорного кольору, також в цей час одягай на руки рукавички чорного кольору, та взяли з собою попередньо підготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, попередньо розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення вирішили напасти на офісне приміщення № 2 та заволодіти майном потерпілих.

Досягнувши домовленості ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної ролі, заздалегідь знаючи код від замка, відкрив вхідні металеві двері офісного приміщення, куди в подальшому зайшли ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , де продемонстрували предмет схожий на пістолет та кийки, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що потерпілі сприйняли як реальну загрозу їх життю та здоров`ю, шляхом завдання фізичного впливу повалили обличчям потерпілих до підлоги, та зв`язали руки за допомогою раніше підготовлених хомутів потерпілим, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 для обмеження їх рухів, з метою подавити волю потерпілих до опору.

Після цього, переконавшись що воля потерпілих подавлена, діючи за раніше узгодженим планом, ОСОБА_7 зайшов до приміщення, де, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , заволоділи майно потерпілих а саме:

Шкіряним гаманцем, з гравіруванням у внутрішній стороні у вигляді надпису « ОСОБА_18 », вартістю 400 гривен;

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ - Таврія»

Кредитною карткою «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_14 Посвідченням водія на ім`я ОСОБА_14 Мобільним телефоном «БЄПОУО 8 660», в корпусі сірого кольору, 1 імей № НОМЕР_3 , 2 імей № НОМЕР_4 , вартістю 2000 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_14 , загальна сума матеріальної шкоди становить 2400 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

Ноутбуком «ASYS» в корпусі коричневого кольору, модель Х555LN-ХО048D, в корпусі коричневого кольору, S/N Е9N0СV027270367, вартістю 15000 гривень; Мобільним телефоном «Nokіа» в корпусі сірого кольору, вартістю 100 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_15 , загальна сума матеріальної шкоди становить 15100 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

- Мобільним телефоном «Nokіа 6300» в корпусі чорного кольору, імей № НОМЕР_5 , вартістю 200 гривень;

Паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_16 ;

- Ноутбуком «АSЕR», серійний номер Q5WPH/T6, в корпусі сірого кольору, вартістю 12000 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_16 , загальна сума матеріальної шкоди становить 12200 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

Мобільним телефоном «Iphone Appie 4» в корпусі білого кольору, імей № НОМЕР_6 , вартістю 4000 гривень;

Електронною сигаретою «KangerTech», вартістю 1800 гривень;

Ноутбуком «Dell», модель Vostro1700, в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_13 , загальна сума матеріальної шкоди становить 8300 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

- Ноутбуком «Lenovo G 505», модель 20240МО№СВ030919АG, в корпусі чорного кольору, вартістю 10 000 гривень;

Мобільним телефоном «LG - D 821» в корпусі чорного кольору, імей № НОМЕР_7 , вартістю 5500 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_12 , загальна сума матеріальної шкоди становить 15500 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

- Мобільним телефоном «LG - L90» в корпусі чорного кольору, 1 імей № НОМЕР_8 , 2 імей № НОМЕР_9 , вартістю 2500 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_12 , загальна сума матеріальної шкоди становить 15500 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

- Ноутбуком «Samsung» S/N HMXB91DC302134 в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_17 , загальна сума матеріальної шкоди становить 4500 гривень.

Зазначене майно перенесли за допомогою раніше підготовленої спортивної сумки, до автомобілю «Фольсфаген Т 5», білого кольору д.р.з. НОМЕР_2 , та під керуванням ОСОБА_7 транспортним засобом зникли з місця злочину.

Таким чином шляхом розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 заволоділи чужим майном на загальну суму 58 000 гривень чим завдали матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

В подальшому викрадене майно ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_5 спільно реалізували, виручені кошти розподілили між собою в рівних частинах.

30.12.2015 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було направлено за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Надані матеріали кримінального провадження містять наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

30.12.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, згідно відповіді ВІС «ШЛЮЗ МВС - АРКАН» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія паспорту НОМЕР_1 ) 03.12.2015 року о 06.45 годині перетнув кордон в митному пункті «Плетенівка» у направлені Російської Федерації, його місцезнаходження на даний час невідоме.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де частина 2 передбачає, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчим до суду одночасно подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного не затримано з метою приводу для участі в розгляді цього клопотання, приймаючи до уваги положення ст. 186 КПК України щодо строків його розгляду і відсутність обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність суперечить вимогам КПК України, а тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006317 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1