overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-сс/791/215 /14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 червня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.05.2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
22 травня 2014 року слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за заявою скаржника до ЄРДР відмовив в її задоволенні.
Скаржник ОСОБА_3 20 червня 2014 року звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та допущення суддею істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону при розгляді справи .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність до вимог кримінального процесуального закону, а також дослідивши матеріали апеляційної скарги приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів з дня її оголошення, або з дня отримання зацікавленою особою копії ухвали, якщо ця особа не була присутня під час розгляду справи.
З ухвали суду першої інстанції вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 22 травня 2014 року та розглянута в режимі відоеконференції з участю скаржника ОСОБА_3 .
Проте, скаржником ОСОБА_3 лише 20 червня 2014 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 травня 2014 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження
Крім того, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У зв`язку з цим, що даний термін скаржником ОСОБА_3 порушений і відсутнє його клопотання про поновлення цього строку, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.05.2014 року повернути скаржнику за пропуском строку на оскарження та відсутності його клопотання про поновлення цього строку.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1773/17
Номер провадження 1-кп/728/13/18

У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження і призначення підготовчого судового засідання

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за №34 від 03.01.2018 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/1773/17 та передано вищезгадану справу судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на викладене наявні підстави для прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання на 17.01.2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/6/18
Провадження №1-кс/743/3/18
УХВАЛА
03 січня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково під час досудового розслідування підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання о 15 годині 30 хвилин 03.01.2018 року
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.01.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 04.01.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.02.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №295/4880/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , -
В судове засідання не з`явився обвинувачений, відповідно до наданої інформації на даний час відбуває покарання за вироком суду у вигляді позбавлення волі в ДУ «Райківська ВК (№ 73)».
Явка обвинуваченого в судові засідання є обов`язковою, а тому прокурором заявлено клопотання про переведення обвинуваченого з колонії до слідчого ізолятора для належного розгляду щодо нього кримінальної справи.
Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання при розгляді щодо нього обвинувачення у вчиненні таємного викрадення майна, його участь є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 369, 537 ч. 1 п. 12) КПК України, суд
Перевести з ДУ «Райківська ВК (№ 73)» в слідчий ізолятор ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, у зв`язку з розглядом у суді кримінальної справи щодо нього за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України.
Суддя:
УХВАЛА
03.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 186 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинувачених. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинувачених. Просив звернутися до органу пробації про складення досудової доповіді відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.
Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи обвинувачених.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу на даний час не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому проваджені одноособово суддею на 10 січня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5/18
Провадження № 1-кп/0285/182/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
02.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 28.12.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04.01.2018 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого, захисника, представника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 16.06.1999 року за ч.3 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, 208, 42 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 2) 17.10.2001 року за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.289, 42, 43 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 06.11.2002 року за ч.2 ст.140, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 16.03.2007 року за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, 70, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмження волі з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. засуджений 27.11.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.263, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 8 місяців 12 днів по вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.15 годину 12 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-п/775/1/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Однак, у місцевому суді здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями не виявилось можливим, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу відповідної справи, про що автоматизованою системою документообігу суду сформований протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2017 року.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
З наданих судом матеріалів убачається наступне.
Штатна чисельність суддів Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області складає 10 суддів, у трьох суддів скінчився період повноважень щодо здійснення правосуддя.
Після автоматизованого розподілу даної судової прави, колегіями суддів в складі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 було заявлено та задоволено заяви про самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя розглядала клопотання про скасування арешту, накладеного на грошові кошти в сумі 4 800 000 російських рублів; у судді ОСОБА_11 не достатньо стажу роботи для розгляду даної категорії справ; суддя ОСОБА_13 протягом декілька років особисто знайом з обвинуваченим ОСОБА_8 , працював з ним в прокуратурі, підтримував дружні стосунки; суддя ОСОБА_15 в рамках досудового розслідування був допитаний в якості свідка; суддя ОСОБА_16 тривалий час буде знаходиться на лікарняному.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи зазначене, подання в.о. голови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
подання в.о. голови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 задовольнити.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 227/1521/14-к
Номер провадження 11-кп/775/239/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2018 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білозерське Донецької області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яку визнано винною за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 1500 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 1500 грн.
На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 14 лютого 2018 року о 10.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 0002077 від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, ухвала про його привід від 26.10.2017 року невиконана, причина невиконання суду невідома.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через Ужгородський ВП ГУНП.

Захисник залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого,захисника суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід на 10.01.2018 рік 14 год. 15 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородський ВП ГУНП.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1