САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1798/17
Провадження №1-кс/726/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Центр» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

12.03.2018 року заявник ТзОВ «Лото Центр» звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні посилаються на те, що у межах кримінального провадження № 0000109 від 26.10.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.11.2017 року накладено арешт на вилучене у ТОВ «Лото Центр» під час обшуку 27.10.2017 року за адресою м .Чернівці, вул. Александрі, 1 майно, а саме: грошові кошти в сумі 300 гривень, монітор «Eizo FlexScan М1900», серійний номер 28124026, процесор «DELL» №88QFG4J, монітор «Neovo», модель «К-В17», серійний номер В1КВ17АЕ72101113, процесор «DELL» серійний номер 92V4F4J, процесор «DELL» №DBQFG4J, монітор «DELL», WM-000163, CN-0FJ178-64180-697-2ZNS процесор «DELL», серійний номер JDW3F4J, монітор «PHILIPS», серійний номер A43A07Q8016486, процесор «DELL», серійний номер 28QFG4J, монітор «HANNSTAR», модель Н4196, серійний номер 625GA3FCB0331, процесор «HP», серійний номер С2С82208В7, монітор «SAMSUNG», модель 940В, серійний номер HA19HMCLB21255N, системний блок «DELL», серійний номер 97QFG4J, монітор «HANNSTAR», модель Н4196, серійний номер 639GA3CY06884, системний блок «HP», серійний номер CZC8282Z3H, монітор «LG», модель L1918S, серійний номер 809TPNZ0A171, системний блок «HP», серійний номер CZC9121YWS, монітор «DELL», модель E178FPB, серійний номер CN-0RY980-46633-780- 95GL. Вказує, що слідчий суддя цією ухвалою задовольнив клопотання, подане 30.10.2017 року з порушенням строків, передбачених ч.5 ст. 171 КПК України та метою накладення арешту на майно стало збереження речових доказів, для проведення комп`ютерно- технічної експертизи. Однак з 27 жовтня 2017 року і до цього часу, тобто 4 місяці слідчим, в провадженні якого перебуває відповідне кримінальне провадження, ТОВ «Лото-Центр» також не повідомлялось про результати проведеної експертизи. Зазначає, що слідчим не було повідомлено ТОВ «Лото-Центр» стосовно інших процесуальних дій, що могли бути здійснені з відповідним майном, тому логічним є припущення щодо нездійснення будь-яких процесуальних (в тому числі слідчих) дій стосовно вилученого під час обшуку майна взагалі, жодній особі не повідомлено про підозру за весь час досудового розслідування. Вказує, що майно було вилучено чотири місяці тому, з цього часу будь-яких слідчих дій з ним не проведено, у тому числі і комп`ютерно-технічної експертизи.

На основі зазначеного, просить, скасувати арешт вилученого 27.10.2017 року за адресою: м. Чернівці, вул. Александрі, 1, у рамках кримінального провадження №0000109 від 26.10.2017 року майна та зобов`язати уповноваженого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000109 від 26.10.2017 року повернути це майно ТОВ «Лото-Центр» негайно.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано та потреба в накладенні арешту не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Чернівецькою місцевою прокуратурою 26.10.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.10.2017 року, надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні по вул. В.Александрі, 1, в м. Чернівці, яке перебуває у спільній власності Малого колективного підприємства «Старт», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення обладнання, за допомогою якого здійснюється надання доступу до азартних ігор, грошових коштів, сплачених за надання таких послуг, а також документів, які стосуються діяльності, пов`язаної з наданням доступу до азартних ігор.

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.11.2017 року, клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку нежитлового приміщення по вул. В.Александрі, 1, в м. Чернівці, яке належить на праві спільної власності Малому колективному підприємству «Старт», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ТОВ "ЛОТО-ЦЕНТР", а саме на: білети «Розіграш» №0003-0019 в кількості 17 шт., білети «Розіграш» №0801-0850 в кількості 50 шт., білети «Розіграш» №0151-0200 в кількості 50 шт., білети «Розіграш» №0051-0100 в кількості 50 шт., білети «Розіграш» №0101-0150 в кількості 50 шт., грошові кошти в сумі 300 гривень, блокнот «Мальовнича Україна», монітор «Eizo FlexScan M1900», серійний номер 28124026, процесор «DELL» №88QFG4J, монітор «Neovo», модель «K-B17», серійний номер B1KB17AE72101113, процесор «DELL» серійний номер 92V4F4J, процесор «DELL» №DBQFG4J, монітор «DELL», WM-000163, CN-0FJ178-64180-697-2ZNS, процесор «DELL», серійний номер JDW3F4J, монітор «PHILIPS», серійний номер A43A07Q8016486, процесор «DELL», серійний номер 28QFG4J, монітор «HANNSTAR», модель H4196, серійний номер 625GA3FCB0331, процесор «HP», серійний номер C2C82208B7, монітор «SAMSUNG», модель 940B, серійний номер HA19HMCLB21255N, системний блок «DELL», серійний номер 97QFG4J, монітор «HANNSTAR», модель H4196, серійний номер 639GA3CY06884, системний блок «HP», серійний номер CZC8282Z3H, монітор «LG», модель L1918S, серійний номер 809TPNZ0A171, системний блок «HP», серійний номер CZC9121YWS, монітор «DELL», модель E178FPB, серійний номер CN-0RY980-46633-780-95GL.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що метою застосування вказаного арешту було запобігання можливості втрати, зникнення, пошкодження майна, так як воно є речовим доказом, може бути використане при проведенні слідчих дій та експертних досліджень, а також, що вилучені під час обшуку речі і документи вказують на здійснення діяльності, пов`язаної з наданням доступу до азартних ігор.

Відповідно до п.1 висновку експерта № 1898-К від 15.02.2018 року, проведеного відповідно до постанови слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 09.11.2017 року про призначення компютерно-технічної експертизи, вбачається, що програмне забезпечення «iConnect v.828» містить набір ігор в яких гра ведеться шляхом здійснення гравцем ставок, які списуються з ігрового рахунку (в разі випадання програшної комбінації) та зараховуються на ігровий рахунок (в разі випадання виграшної комбінації) у вигляді умовних одиниць «кредитів». Необхідними умовами для запуску ігор є підключення до всесвітньої мережі інтернет та введення коду доступу ( який одночасно здійснює поповнення ігорного рахунку гравця на певну суму умовних одиниць «кредитів».)

Слідчий суддя приходить до висновку, що незважаючи на проведення компютерно-технічної експертизи відносно арештованого майна, не перестали існувати ризики його відчуження, приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення як речового доказу з метою нівелювання доказової бази органу досудового розслідування.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, зазначене в клопотанні майно має статус речових доказів, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому вбачається, що потреба у такому арешті не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Центр» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1