overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2717/17
Пр. № 1КП/286/178/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
04.04.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі заяву ОСОБА_4 про повернення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою по повернення сплаченого нею штрафу в сумі 850 грн. згідно вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 18.08.2017 року в зв`язку із його скасуванням Апеляційним судом Житомирської області.
Розглянвши подану ОСОБА_4 заяву суд дійшов наступного висновку.
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.2 КК України ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Згідно квитанції № 113 від 18.08.2017 року ОСОБА_4 сплачено штраф в сумі 850 грн. на р/р 0426, код 37940663, МФО 811039, одержувач: УДКС в Житомирській області.

Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 29.11.2017 року скасовано вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18.08.2017 року в частині призначеного ОСОБА_4 покарання, постановлено новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши заявницю та думку прокурора, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про повернення сплаченого штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про повернення сплаченого штрафу задоволити.

Повернути ОСОБА_4 , сплачений згідно квитанції № 113 від 18.08.2017 року на р/р 0426, код 37940663, МФО 811039, одержувач: УДКС в Житомирській області, штраф в сумі 850 гривень.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/409/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.345 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.345 ч.2 КК України; кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України.

Представник державного обвинувачення вважає, що слід об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають, що дані кримінальні провадження слід об`єднати.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст.217 цього Кодексу. Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень з цього питання, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334, ст.392 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/12130/17 провадження №1-кп/344/409/18 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.345 ч.2 КК України та кримінальне провадження №344/1115/18 провадження №1-кп/344/538/18 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України присвоївши справі загальний номер №344/12130/17 провадження №1-кп/344/409/18.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/538/18
Провадження № 1-кп/352/153/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
04 квітня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софія району Дрокія Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження, яке виділено у самостійне провадження з об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався. Ухвалою суду від 09.02.2018 р. обвинуваченому продовжено тримання під вартою до 09.04.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого і його захисника, які заперечували щодо продовження тримання його під вартою, просили змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися. Зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходилося кримінальне провадження щодо обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, у якому 19.03.2018 р. постановлено вирок. Крім того, існує ризик впливу на потерпілу та свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) з огляду на те, що обвинувачений не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 04 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/112/18
справа № 294/1849/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачена та потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, на 12:40 год. 04 квітня 2018 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2812/18
У Х В А Л А
04.04.2018 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_6 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 12 квітня 2018 р. о 14 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 12 квітня 2018 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 354/238/18
Провадження № 1-кп/354/24/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2018 року за №0000001 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.03.2018 року та на 04.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий.

Потерпіла не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши думку прокурора та потерпілої, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Керуючись ст.ст. 142-143,323, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
застосувати привід через органи поліції щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 16.00 год. в приміщенні Яремчанського міського суду, за адресою : м.Яремче, вул.Довбуша, 32.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2182/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/80/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00002424 від 31.08.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 00002424 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00002424 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00002424 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року о 12:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1304/17
Провадження № 1-кп/361/76/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 13.01.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 20.04.2014 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 02.03.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 10 год. 00 хв. 05.06.2018 року, для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/76/18.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2707/17
Провадження №1-в/369/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував. Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
04.04.2018
Справа № 401/3345/17
№ 1-кп/401/96/18.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 09:00 год. 04 квітня 2018 року.
До суду викликався свідок ОСОБА_6 , проте у судове засідання вона не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід до суду свідка ОСОБА_6 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 14:00 год. 19 квітня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду: ОСОБА_1