Справа № 520/9448/14-к
Провадження № 1-кп/520/425/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.09.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 її представника - адвоката ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідалча від ТОВ «Експрес» ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000508 від 28.12.2012р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 29 липня 2014 року надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою від 29 липня 2014 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання на 06 серпня 2014 року. Підготовче засідання неодноразово відкладалося для залучення до справи інших осіб, відкриття матеріалів кримінального провадження.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог процесуального законодавства, підстав для закриття справи, повернення прокурору, а також внесення подання про визначення підсудності немає.
Інші учасники судового провадження також прохали призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси. Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог КПК України.
Оскільки у справі вбачаються підстави для укладання угоди про примирення та для закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим, потерпілій стороні та обвинуваченому роз`яснено їх право ініціювати перед судом питання про винесення судового рішення на підставі угоди про примирення або закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою.
Прокурор подав позовну заяву в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня» №11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 1128 грн.
Ця позовна заява відповідно до ст.121 ЦПК України повинна бути повернута її подателю, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Так, на відмову від КПК України (1960р.) чинний КПК України не передбачає обов`язку прокурора заявляти позов в інтересах лікувального закладу на відшкодування шкоди у зв`язку із лікуванням потерпілого. Згідно ст.128 КПК України позивачем у справі повинна виступати сама лікарня через представника. У цьому випадку не можна вважати подачу прокурором позовної заяви в інтересах держави, оскільки лікувальний заклад КУ «Міська клінічна лікарня» №11 є комунальною установою Одеської міської ради, яка наділена повноваженнями самостійно реалізовувати цивільно-процесуальну дієздатність.

При цьому лікувальний заклад може користуватися й іншими процесуальними правами потерпілого у кримінальному провадженні, для чого цю установу необхідно було б притягнути прокурором до участі в справі ще під час досудового розслідування справи. Прокурор цього не зробив.
Потерпіла сторона подала клопотання про залучення до кримінального провадження в якості цивільного відповідача страховика ПрАТ АСК «ІНГО України», яка застрахувала цивільно-правову відповідальність джерела підвищеної небезпеки ТОВ «Експрес».
Представник цивільного відповідача від ТОВ «Експрес» ОСОБА_8 , заперечуючи проти цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 , не заперечував проти залучення страховика в якості цивільного відповідача. При цьому представник пояснив, що ТОВ «Експрес» не повідомляла у встановленому порядку страховика про настання страхового випадку.
Інші учасники судового провадження також не заперечували проти залучення страховика до участі в кримінальному провадження в якості цивільного відповідача.
На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд вважає за необхідне залучити страховика - ПрАТ АСК «ІНГО України» до участі в кримінальному провадження в якості цивільного відповідача, у зв`язку з чим це клопотання підлягає задоволенню.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала клопотання про долучення до матеріалів кримінально провадження документів про стан здоров`я її та її доньки ОСОБА_9 та квитанцій на підтвердження обґрунтування позовних вимог.
Копії наданих документів були вручені іншим учасникам судового провадження. Прокурор, представник потерпілої, обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання потерпілої. Представник цивільного відповідача від ТОВ «Експрес» ОСОБА_8 заперечив проти задоволення цього клопотання.
Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки надані документи можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала клопотання про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про залучення обвинуваченого ОСОБА_7 в якості цивільного відповідача, про з`ясування місця знаходження автобусу «Богдан-А09201» д/н НОМЕР_1 , який заарештований слідчим, про належність цього автобусу ТОВ «Експрес» або іншому власнику під час ДТП. Ці клопотання були підтримані представником потерпілої.
Інші учасники судового провадження заперечили проти задоволення цих клопотань.
Суд, вислухавши думку сторін по цих клопотаннях потерпілої, дійшов висновку про необхідність їх відмови в частині допиту свідків та залучення обвинуваченого ОСОБА_7 в якості цивільного відповідача. В іншій частині клопотання, а саме - про з`ясування місця знаходження автобусу «Богдан-А09201» д/н НОМЕР_1 , який заарештований слідчим, про належність цього автобусу ТОВ «Експрес» або іншому власнику під час ДТП прийняти до уваги, але з`ясування цих обставин здійснити під час іншої стадії процесу стадії судового розгляду під час дослідження доказів.
Відмовляючи у допиті додаткових свідків, суд виходить з того, що потерпіла, представлена професійним адвокатом, за відсутністю перешкод не заявила під час досудового розслідування справи про наявність таких свідків, а тому ці свідки допитані не були, що не узгоджується з вимогами ст.290 КПК України.
Оскільки цивільний позов не заявлено до обвинуваченого ОСОБА_7 , то немає підстав визнавати його цивільним відповідачем. Тому в цей частині в задоволенні клопотання потерпілої також необхідно відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнення його від покарання.
Учасники судового розгляду вважали подане клопотання передчасним і в його вирішенні поклалися на розсуд суду.
Відповідно до вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» і Закону України «Про застосування амністії в Україні» вирішення порушеного питання здійснюється на стадії судового розгляду. Тому клопотання обвинуваченого прийняти до відома, але вирішити у наступній стадії процесу.
До суду також надійшло клопотання представника власника автобусу «Богдан-А09201» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про зняття арешту з цього автобусу.
Прокурор та потерпіла сторона заперечили проти задоволення цього клопотання. Представник цивільного відповідача від ТОВ «Експрес» підтримав це клопотання. Обвинувачений у вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.
У задоволенні цього клопотання на стадії підготовчого провадження необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства долю заарештованого слідчим майна суд вирішує у стадії винесення

остаточного судового рішення, яким завершується провадження у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000508 від 28.12.2012р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 19 вересня 2014 року о 14.15 годині.
Повернути позовну заяву, подану прокурором в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня» №11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 1128 грн., її подателю. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж вимогами уповноваженою особою.
Залучити страховика - ПрАТ АСК «ІНГО України» до участі в кримінальному провадження в якості цивільного відповідача, направивши копію позовної заяви із урахуванням збільшення ціни позову.
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінально провадження документів про стан здоров`я її та її доньки ОСОБА_9 та квитанцій задовольнити.
Відмови в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 в частині допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , залучення обвинуваченого ОСОБА_7 в якості цивільного відповідача.
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 , а саме - про з`ясування місця знаходження автобусу «Богдан-А09201» д/н НОМЕР_1 , та про належність цього автобусу ТОВ «Експрес» або іншому власнику під час ДТП прийняти до уваги, але з`ясування цих обставин здійснити під час іншої стадії процесу у стадії судового розгляду під час дослідження доказів.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнення його від покарання, прийняти до відома, але вирішити у наступній стадії процесу стадії судового розгляду.
Відмовити на даній стадії процесу в задоволенні клопотання представника власника автобусу «Богдан-А09201» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про зняття арешту з цього автобусу.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, представників цивільних відповідачів.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.293 ЦПК України лише в частині повернення позовної заяви протягом п`яти днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1