УХВАЛА
Іменем України

15.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004118 від 03.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 05.05.2006 року по 10.11.2009 року, ОСОБА_4 , будучи службовою особою КП «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради (далі Фонд), що за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 25, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила та повторно привласнила ввірене їй майно, а саме грошові кошти, які належить позичальникам Фонду ОСОБА_5 в сумі 5600 грн., ОСОБА_6 в сумі 600 грн., ОСОБА_7 в сумі 1608 грн., ОСОБА_8 в сумі 800 грн., ОСОБА_9 в сумі 2000 грн., ОСОБА_10 в сумі 2000 грн., ОСОБА_11 в сумі 16200 грн., ОСОБА_12 в сумі 390 грн. ОСОБА_13 в сумі 1190 грн., ОСОБА_14 в сумі 500 грн., ОСОБА_15 в сумі 800 грн., ОСОБА_16 в сумі 400 грн., ОСОБА_17 в сумі 650 грн., ОСОБА_18 в сумі 2000 грн., ОСОБА_19 в сумі 1100 грн., ОСОБА_20 в сумі 3000 грн., ОСОБА_21 в сумі 1200 грн. ОСОБА_22 в сумі 2344 грн., ОСОБА_23 в сумі 1000 грн., ОСОБА_24 в сумі 5000 грн., ОСОБА_25 в сумі 500 грн., ОСОБА_10 в сумі 2000 грн., ОСОБА_26 в сумі 1070 грн., ОСОБА_27 в сумі 1110,75 грн., чим спричинила вказаним особам матеріальної шкоди на загальну суму 53 062,75 грн.

Виходячи з вищевикладеного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося. В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що остання перебуває поза межами України. Зазначені відомості були підтверджені інформацією, отриманою з ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою забезпечення оперативності та швидкості досудового розслідування, а також досягнення дієвості кримінального провадження ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 42, 111 КПК України було складено повідомлення про підозру, однак його не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 умисно переховується від органів досудового розслідування, її місцезнаходження невідоме, підозрювана може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів категорії середньої тяжкості та тяжких, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 188, 189 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: