Провадження № 1-кп/643/254/18
Справа № 643/4643/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000930 від 10.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.09.2017 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі; 19.10.2017 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, відбуває покарання у ДУ Хролівський виправний центр № 140,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 08.02.2017, близько 23 години 00 хвилин, знаходячись на сходовому майданчику 2 поверху буд. АДРЕСА_2 біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає його знайомий ОСОБА_5 , 1990 року народження, попросив ОСОБА_5 надати йому для користування мобільний телефон приблизно на декілька хвилин для входу в мережу Інтернет. ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_4 та передав останньому свій мобільний телефон ТМ «S-Tell» НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 зайшов до своєї квартири АДРЕСА_3 , втративши із поля зору на декілька хвилин свій мобільний телефон ТМ «S-Tell» НОМЕР_1 , який на той час вже перебував у користуванні ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належний ОСОБА_5 , мобільний телефон ТМ «S-Tell» Р780, вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 26/03 від 13.03.2017 року 2099 гривень 00 коп., яким в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 є його товаришем. 08 лютого 2017 року ввечері він зайшов до останнього на АДРЕСА_2 та попросив мобільний телефон. Литвиненко зайшов до своєї квартири АДРЕСА_3 , а він вирішив, що може піти з телефоном. Цей мобільний телефон вилучили у нього у райвідділі поліції.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції статті, за якою він засуджується.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Київським районним судом м. Харкова від 19 жовтня 2017 року, суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів за ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 суд не обирає, оскільки останній відбуває покарання за вироками Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року та Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року у ДУ Хролівський виправний центр № 140.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 суд обчислює з 15 лютого 2018 року.

Суд зараховує ОСОБА_4 у відбуття покарання строк покарання, відбутий ним за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року, з 26 жовтня 2017 року по 14 лютого 2018 року включно.

Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та покарання, не відбутого за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року, у вигляді 8 (восьми) місяців обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) роки 2 (два) місяці обмеження волі.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 обчислювати з 15 лютого 2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк покарання, відбутий ним за вироками Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року та Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року, з 26 жовтня 2017 року по 14 лютого 2018 року включно.

Речовий доказ - мобільний телефон ТМ «S-Tell» Р780 без акумуляторної батареї, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1