Справа № 364/913/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свободи РФ, громадянина України, освіта середня, вдівця, пенсіонера, інваліда 3 групи, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
Згідно зміненого прокурором під час судового розгляду обвинувального акта: 18 червня 2017 р. близько 14 години ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кухні власної квартири АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртного із ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів особистої неповаги, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс два удари один удар обухом у верхню частину голови, а інший лезом сокири в районі правої завушної області голови.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 25 липня 2017 р. по даним медичної документації (медичної картки стаціонарного хворого Володарської ЦРЛ № 1351/124), описане наступне тілесне ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за правою вушною раковиною мається рубана рана розміром 3х0,7 см, кровить. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Описане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Дане тілесне ушкодження могло виникнути від дії предмета з рубаючою частиною, можливо сокири. По даним медичної документації, тілесне ушкодження виникло 18.06.2017 р..

Дії обвинуваченого прокурором кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я..

У судовому засіданні по зазначеному кримінальному провадженні суду надано заяву потерпілого ОСОБА_6 від 9.02.2018 р. про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши заяву потерпілого, вислухавши прокурора, який вважає кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинуваченого, захисника, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7.8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов відсутній.

Відносно ОСОБА_7 в ході судового розгляду 4 січня 2018 р. застосований запобіжний захід у виді домашній арешт.

Речові докази: спецпакет із слідами папілярних ліній, сокиру, два паперових конверти з марлевими тампонами із змивами речовини бурого кольору, один конверт з двома ватними паличками із зразками епітелію, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Витрати на залучення експерта, підтверджені документально у розмірі 8226 грн. 13 коп., суд відносить на витрати держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашній арешт скасувати.

Речові докази: спецпакет із слідами папілярних ліній, сокиру, два паперових конверти з марлевими тампонами із змивами речовини бурого кольору, один конверт з двома ватними паличками із зразками епітелію, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області - знищити.

Витрати на залучення експерта, підтверджені документально у розмірі 8226 грн. 13 коп. віднести на витрати держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3