УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16503/17

Провадження № 1-кс/638/2965/17

03.11.2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР Військовою прокуратурою Харківського гарнізону,
встановив:
01 листопада 2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій він просить: визнати незаконною бездіяльність уповноважених службових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону, визначених у встановленому законом порядку, щодо невнесення відповідних даних про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР; зобов`язати визначених у встановленому законом порядку уповноважених службових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 13.10.2017 року поданої до УСБУ в Харківській області.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 13.10.2017 року ОСОБА_2 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до УСБУ в Харківській області. 30.10.2017 року ОСОБА_2 отримав лист УСБУ в Харківській області, відповідно до якого 17.10.2017 року заява про вчинення кримінального правопорушення скерована до військової прокуратури Харківської області. До теперішнього часу на адресу ОСОБА_2 ніяких повідомлень щодо відкриття кримінального провадження з військової прокуратури Харківського гарнізону не надходило. Крім того, в своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що про порушення приписів ст. 214 КПК України йому стало відомо 30.10.2017 року з листа УСБУ в Харківській області, тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону закінчується 09 листопада 2017 року.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.
В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як зазначено вище, зі скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує бездіяльність уповноважених службових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Таким чином, десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб розпочався після спливу 24 годин після звернення ОСОБА_2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, тобто з 15 жовтня 2017 року та тривав до 25 жовтня 2017 року.
Як зазначено вище, скаргу до суду адвокат ОСОБА_3 подав 01.11.2017 року, тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження.
Посилання заявника на те, що він дізнався про порушення приписів ст. 214 КПК України з листа УСБУ в Харківській області щодо спрямування заяви ОСОБА_2 до Військової прокуратури Харківського гарнізону, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки відповідно до норм КПК України рішення щодо заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення не оформлюється постановою, тому можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочалася після спливу 24 годин після отримання відповідної заяви.
Отже, при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст.304 КПК України, питання його поновлення заявником не порушується та підстав для поновлення такого строку слідчий суддя на даний час не вбачає.
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР Військовою прокуратурою Харківського гарнізону - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: