Провадження №1-кс/127/8809/17
28 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстану, Мангишлакської області м. Шевченко, українки, громадянина України, із вищою освітою, одруженої, працюючої старшим подавцем ТОВ «БРВ Київ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у місця позбавлення волі, для свого чоловіка ОСОБА_6 , 1975 року народження, який є засуджений та утримується в приміщенні Вінницької виправної колонії № 86, м. Вінниці, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала вказаний наркотичний засіб, який зберігала при собі.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут у місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, 14 липня 2017 року помістила два паперові згортки з наркотичним засобом канабіс до верхньої білизни. Після чого, ОСОБА_5 , зберігаючи наркотичний засіб канабіс при собі, незаконно пронесла їх в приміщення Вінницької виправної колонії № 86, що розташована за адресою: вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, з метою передачі їх ув`язненому ОСОБА_6 під час тривалого побачення.
Однак 14.07.2017 року, близько 11.00 годин, працівниками Вінницької виправної колонії № 86, під час огляду ОСОБА_5 , в верхній білизні було виявлено два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які в подальшому в присутності понятих, вилучено.
Згідно висновку експерта № 1635 від 18.07.2017 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу становить 6,61 г (у перерахунку на висушену речовину).
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку,
26.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 14.07.2017 року, допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта № 1635 від 18.07.2017.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що вона перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, покази, яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_5 просила відмовити у задоволені клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, соціально стримуючі фактори відсутні, а тому підозрювана може намагатись уникати органів досудового розслідування та впливати на свідків. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для застосування до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години по 07.00 годину.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час; не залишати місце постійного проживання у встановлений судом час, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали протягом 60 днів, тобто до 26.11.2017року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: