АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/436/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.12.2017 року задоволено клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.02.2018 року включно з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для осіб працездатного віку, що становить 528 600 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керман, Іран, громадянина Ірана, з вищою освітою, працюючого асистентом доктора SRH Гера клінікум, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або ж зменшити розмір застави.
Свої апеляційні вимоги захисник обґрунтовує тим, що зазначені слідчим суддею ризики передбачені ст. 177 КПК України не підтверджуються належними доказами.
Також захисник зазначає, що не було враховано слідчим суддею наявність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_7 , постійного місця проживання, наявності освіти здобутої в Україні, а визначений розмір застави є непомірний та таким що не відповідає матеріальному становищу підозрюваного.
До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, погоджену із підозрюваним ОСОБА_10 .
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.12.2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї, особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 лютого 2018 року включно з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для осіб працездатного віку, що становить 528 600 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., закрити у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , погодженої з підозрюваним ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3