1-кп/381/48/18
381/2435/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000619 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не є інвалідом, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого підсобним робітником у ТОВ «Простор ВС», ідентифікаційний код , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.07.2000 року вироком Фастівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.04.2002 року вироком Васильківського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.06.2002 року вироком Фастівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 23.06.2014 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання відбував в Бучанській виправній колонії № 85, звільнений 04.03.2016 року по відбуттю покарання, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_8 повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, за наступних обставин.

Так, 19.06.2017 року в нічний час доби, ОСОБА_8 , діючи повторно, перебуваючи на території СТ «Світанок» в с. Червона Мотовилівка Фастівського району, Київської області, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив здійснити крадіжку з господарського приміщення розташованого на території дачної ділянки АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до господарського приміщення розташованого на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , та пошкодивши навісний замок, відчинив вхідні двері, таким чином проник до середини господарського приміщення.

Перебуваючи в середині господарського приміщення розташованого на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 взяв два ручних виймача цвяхів, вартістю 100 грн. за один, загальною вартістю 200 грн.; сокиру, вартістю 150 грн.; пару робочих рукавичок, вартістю 15 грн.; електричну плитку «Saturn ST-EC1165», вартістю 100 грн.; комплект висічок ТУ , вартістю 300 грн.; набір мечиків для нарізання різьби вартістю 500 грн.; упаковку саморізів (1000 шт.) «TN 3,5 х 25 KNAUF», вартістю 100 грн.; упаковку саморізів (1000 шт.) «TN 3,5 х 35 KNAUF», вартістю 100 грн.; упаковку саморізів (300 шт.) «Господар», вартістю 70 грн.; дверні навіси в кількості 8 шт., вартістю 30 грн. за один, загальною вартістю 240 грн.; електричний вимикач «Стандарт», вартістю 30 грн.; керосинову плитку «Шміль», вартістю 300 грн.; навісні замки в кількості 5 шт., вартістю 150 грн. за один, загальною вартістю 750 грн.; цвяхи будівельні - 1 кг. «Nail 3,1x70», вартістю 25 грн., цвяхи будівельні - 2 кг., вартістю 50 грн.; дверний накладний замок, вартістю 200 грн.; лобзик, вартістю 30 грн.; лист металу латунь, вагою 2 кг., вартістю 70 грн. за 1 кг., загальною вартістю 140 грн.; алюмінієвий навісний рукомийник, вартістю 300 грн.; мотузки для білизни - 2 шт., довжиною 30 метрів кожна, вартістю 120 грн. за одну, загальною вартістю 240 грн., з метою таємно їх викрасти вчинивши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але вказаний злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі оскільки був затриманий працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3840 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, визнав цивільний позов, пояснював також, що особисто підходив до потерпілого з метою відшкодувати йому завдану шкоду, але той відмовився. Пояснював, що в той день йшов додому та помітив хату. У дворі ріс бур`ян, а тому він подумав, що там ніхто не живе. Потім він перелізши через паркан, потрапив на територію, при цьому ніяких замків взагалі не ламав. Потім з контейнера, який там знаходився та був відчинений він викрав два ручних виймача цвяхів, сокиру, пару робочих рукавичок, електричну плитку, комплект висічок набір мечиків для нарізання різьби, дві упаковки саморізів по 1000 шт., упаковку саморізів «Господар», вісім дверних навісів, електричний вимикач, керосинову плитку, п`ять навісних замків, цвяхи будівельні, дверний накладний замок, лобзик, лист металу латунь, алюмінієвий навісний рукомийник, дві мотузки для білизни, які поклав у сумку, яку теж там знайшов. У подальшому там же був затриманий працівниками поліції, при цьому від поліції не тікав та іншого супротиву не чинив.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, його вина за викладених вище обставин повністю підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що в один з днів, точної дати він не пам`ятає, близько 04 год. 30 хв. йому зателефонував його сусід і повідомив, що його дачу обікрали. Згодом він приїхав туди і побачив наслідки втручання сторонньої особи. Були зірвані замки з вхідних воріт, пошкоджені вхідні двері в контейнер, який знаходиться на подвір`ї і був повністю «розграблений». Зазначив, що у будинку та на криниці були пошкоджені замки. Була набрана повна сумка належних йому речей, точний перелік яких він не пам`ятає. При цьому, мобільний телефон, який йому не належить лежав біля сумки. Крім цього, там була фомка та лом, які належить обвинуваченому. ОСОБА_8 при цьому був зв`язаний. Пояснював, що викрадені речі йому були повернуті. Але має до обвинуваченого претензії з приводу пошкоджених обвинуваченим замків та вхідних дверей господарського приміщення, про що подав цивільний позов.

Із дослідженого в судовому засіданні рапорту старшого інспектора чергового Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 встановлено, що 19.06.2017 року о 03 год. 13 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , невідомі проникли до дачного будинку поблизу залізничної колії станції «Півні» (т. 1 а.с. 55).

Із дослідженої в судовому засіданні заяви від 19.06.2017 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 звернувся до Фастівського ВП та просив прийняти міри до невідомої йому на той час особи, яка 19.06.2017 року проникла на територію будинку дачі № 49 СТ «Світанок» де шляхом пошкодження чотирьох навісних замків проникла на територію сарайного приміщення звідки викрала належне йому майно, пошкодила двері до підвалу та в`їздні ворота (а.с. 56).

Із дослідженої в судовому засіданні заяви зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Фастівського ВП № 7271 від 20.06.2017 року, написаної власноручно обвинуваченим ОСОБА_8 вбачається, що останній зізнався у тому, що 19.06.2017 року близько 01 год. 00 хв. йшов додому із села Мотовилівська Слобідка. Близько 04 год. тієї ж доби проник на територію дачного будинку СТ «Світанок». При цьому, точної адреси він не пам`ятав але може показати звідки намагався викрасти металобрухт, умивальник, декілька пачок саморізів, плитку на одну комфорку, навісні замки, декілька проводів. Після чого, на подвір`ї дачного будинку був затриманий працівниками поліції.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 19.06.2017 року, який було проведено в присутності понятих та за участю потерпілого ОСОБА_10 , він містить дані про те, що під час даної слідчої дії проведено огляд дачної ділянки АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено, що дачна ділянка по всьому периметру огороджена парканом із сітки рабиці. Вхід до подвір`я здійснюється через металеву хвіртку. Близько 30 см. від хвіртки виявлено білий мішок з речами та чорна сумка «Adidas» в якій лежали електрична плитка «Saturn ST-EC1165», комплект висічок ТУ , набір мечиків для нарізання різьби, набір саморізів в кількості 1000 шт. «TN 3,5 х 25 KNAUF», набір саморізів (1000 шт.) «TN 3,5 х 35 KNAUF» в кількості 1000 шт., набір саморізів «Господар» в кількості 300 шт., дверні навіси в кількості 8 шт., електричний вимикач «Стандарт», керосинову плитку «Шміль», замки в кількості 5 шт., цвяхи будівельні - 1 кг. «Nail 3,1x70», цвяхи будівельні - 2 кг., один дверний накладний замок, один лобзик, дві мотузки для білизни, один шмат латуні, один алюмінієвий навісний рукомийник. Далі на території було виявлено розташований там металевий вагончик, який використовується як сарайне приміщення. Одні дверцята вагончика були відчинені, а накладний замок на який вони зачинялися пошкоджений, при чому частина замка лежала на підлозі. По правий бік від металевого сарайного приміщення розташоване гаражне приміщення, біля воріт якого лежала сокира та два цвяходера, дві рукавички з гумовими крапками, мобільний телефон «Nokia» у працездатному стані, які під час даної слідчої дії було вилучено (а.с. 59-66).

Зазначений вище мобільний телефон «Nokia1202-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , було оглянуто ст. слідчим Фастівського ВП ОСОБА_13 та повернуто під розписку власнику (протокол огляду предметів від 20.06.2017 року) та визнано речовим доказом (постанова про визнання речовими доказами від 20.06.2017 року) (а.с. 67, 117-118, 119).

Згідно досліджених в судовому засіданні довідок вартості від 22.06.2016 року, вартість зазначених предметів станом на 19.06.2017 року становила, а саме: сокири 150 грн., ручного виймача цвяхів 100 грн., електричної плитки «Saturn» -100 грн., комплекту висічок ТУ 300 грн., набору мечиків для нарізання різьби 500 грн., упаковки саморізів «TN 3,5 х 25 KNAUF» - 100 грн., упаковки саморізів «TN 3,5 х 35 KNAUF» - 100 грн., упаковки саморізів «Господар» 300 шт. 70 грн., керосинової плитки 300 грн., пари дверних навісів 60 грн., електричного вимикача «Стандарт» - 30 грн., дверного накладного замка 200 грн., навісного замка 150 грн., 1 кг. цвяхів 25 грн., алюмінієвого навісного рукомийника 300 грн., ручного лобзика 30 грн., 1 кг. латуні 70 грн., мотузки для білизни 120 грн., рукавичок 15 грн. (а.с. 73-92).

Крім того, із дослідженої в судовому засіданні постанови про визнання речовими доказами від 20.06.2017 року вбачається,що виявлені під час огляду місця події предмети, а саме: два ручних виймача цвяхів, сокиру, пару робочих рукавичок, електричну плитку «Saturn ST-EC1165», комплект висічок ТУ , набір мечиків для нарізання різьби упаковку саморізів (1000 шт.) «TN 3,5 х 25 KNAUF», упаковку саморізів (1000 шт.) «TN 3,5 х 35 KNAUF», упаковку саморізів (300 шт.) «Господар», дверні навіси в кількості 8 шт., електричний вимикач «Стандарт», керосинову плитку «Шміль», навісні замки в кількості 5 шт., цвяхи будівельні - 1 кг. «Nail 3,1x70», цвяхи будівельні - 2 кг., дверний накладний замок, лобзик, лист металу латунь, вагою 2 кг., алюмінієвий навісний рукомийник, мотузки для білизни - 2 шт., довжиною 30 метрів було визнано речовими доказами та передано під розписку потерпілому ОСОБА_10 (а.с. 120-121, 122).

Як встановлено із дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 22.06.2017 року, ОСОБА_8 під час даної слідчої дії у пристуності понятих, добровільно вказав та показав місце, обстановку та обставини вчинення ним 19.06.2017 року у нічний час крадіжки з господарського приміщення дачної ділянки АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив, що обвинуваченого ОСОБА_8 він не знає, але був свідком його затримання, а потерпілого ОСОБА_11 знає і досить давно. Пояснював, що десь 19 червня 2017 року в ніч з неділі на понеділок о 03 год. 00 хв. чув сильний гуркіт зі сторони сусідньої ділянки, і знаючи, що хазяїна там немає він вийшов подивитися. Там було темно, оскільки контейнер зі сторони якого було чути шум знаходився у темній стороні ділянки. Пояснював, що на території сусідньої ділянки нікого не бачив, але до приїзду поліції шум там не припинявся. Потім приїхала поліція, яка і затримала обвинуваченого ОСОБА_8 .. Наряд поліції був з двох чоловік. При затриманні, коло хвіртки були знайдені речі, які точно він не пам`ятає. Пізніше приїхала також слідча група. На той час коли він був присутній на місці події, обвинувачений сидів і мовчав. Пояснював також, що металевий контейнер було видно з дороги. Також зазначив, що вхідні двері у будинку пошкоджені не були. Окремо повідомляв, що перед тією подією ОСОБА_10 не бачив особисто дуже давно. Ділянка була занедбана. Він приїжджав туди досить рідко. Коли приїхала слідчо оперативна група, бачив як з воріт збивали замки, для того щоб потрапити на територію ділянки, оскільки по іншому потрапити туди не можна було.

В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_15 .

За таких обставин, зробивши аналіз наведених вище доказів, суд визнає показання потерпілого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_14 , протокол проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 19.06.2017 року та інші документи належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить, що саме ОСОБА_8 було скоєно закінчений замах на крадіжку, поєднану із проникненням в сховище.

За таких обставин, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в сховище, вчинена повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 суд визнає рецидив злочинів (ч. 1 ст. 309 КК України).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України), ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця (затриманий на місці злочину під час його вчинення), дані про особу винного, який маючи не зняту та непогашену судимість у тому числі і за вчинення умисного корисливого злочину, знову вчинив умисний злочин, не одружений, негативно характеризується за місцем проживання, проте має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом ВІЛ інфекція, офіційно працевлаштувався та має в даний час джерело доходів.

При цьому, суд враховує положення ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин та дані про особу ОСОБА_8 , який має численні захворювання, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у межах, визначених санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на дані про його особу, зокрема, що ОСОБА_8 надав своїм діям негативну оцінку, беручи до уваги позицію потерпілого щодо призначення ОСОБА_8 суворого покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому у даному конкретному випадку вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України, та встановивши йому максимальний іспитовий строк, поклавши при цьому обов`язки, визначені ст.76 КК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілого про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, що кореспондується з нормами ст. 1177 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні позивач заявлений цивільний позов у провадженні підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, а обвинувачений позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, з урахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання суми завданої матеріальної шкоди, позовні вимоги цивільного позивача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2200 грн. підлягають задоволенню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 368, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_8 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 2200 (дві тисячі двісті) грн. матеріальної шкоди.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- два ручних виймача цвяхів, сокиру, пару робочих рукавичок, електричну плитку «Saturn ST-EC1165», комплект висічок ТУ , набір мечиків для нарізання різьби, упаковку саморізів (1000 шт.) «TN 3,5 х 25 KNAUF», упаковку саморізів (1000 шт.) «TN 3,5 х 35 KNAUF», упаковку саморізів (300 шт.) «Господар», дверні навіси в кількості 8 шт., електричний вимикач «Стандарт», керосинову плитку «Шміль», навісні замки в кількості 5 шт., цвяхи будівельні - 1 кг. «Nail 3,1x70», цвяхи будівельні - 2 кг., дверний накладний замок, лобзик, лист металу латунь, вагою 2 кг., алюмінієвий навісний рукомийник, мотузки для білизни - 2 шт., довжиною 30 метрів кожна, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити у власності законного володільця.

- мобільний телефон марки «Nokia1202-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_2 , які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_8 залишити у власності законного володільця.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_18