Справа № 361/1576/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/91/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.01.2018

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2017 року остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 31.01.2017 року по 08.11.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком 40232,20 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та на користь ПАТ «Київстар» 2560,56 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Не погоджуючись з даним вироком, представник ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок щодо ОСОБА_4 змінити.
Відповідно до ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:

1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 , яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, повернуто апелянту для усунення недоліків, виходячи з наступного. Вимоги представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 , зазначені в апеляційній скарзі, мають суперечності та не ґрунтуються на нормі закону. Так, апелянт в апеляційній скарзі, не зазначивши випадок, відповідно до ст. 408 КК України, для зміни вироку, з одного боку просить вирок щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, змінити, а з іншого боку просить перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 із ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України, що погіршує його становище порівняно з висунутим йому обвинуваченням відповідно до обвинувального акта, та не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції.
Крім того, апелянтом не додержано вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, а саме, не додано до апеляційної скарги копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
11 січня 2018 року від представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 надійшло доповнення до апеляційної скарги, яким він недоліки, визначені ухвалою суду від 18.12.2017 року, в установлений строк не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, вважаю правильним подану апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу представнику ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2