overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6418/17
пр.№ 1-в/464/376/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :
До Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому останній просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання засуджений не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просив повернути клопотання засудженому, оскільки такий відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути виходячи з наступного.

Згідно довідки державної установи «Львівська виправна колонія (№ 48)» від 09 жовтня 2017 року за № 2.9/2489, засуджений ОСОБА_4 , вибув 04.10.2017 року в державну установу «Личаківська виправна колонія (№ 30)» для подальшого відбування покарання.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_4 , просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення із ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути, для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавлений права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання з аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 Справа №607/12827/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 06 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року Справа № 596/1555/17
Номер провадження1-кп/608/222/2017
10 жовтня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
17 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарутине, Одеської області, громадянин України,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 367 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 367 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний м.Полтави
Справа №1-137/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Крилова О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого: м. Полтава, пров.Рибальський,14, кв.27,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2009 року близько 1-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території ресторанного комплексу «Каштанова Алея»за адресою : м.Полтава, вул.Жовтнева,64, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 являється працівником міліції та знаходиться при виконанні своїх службових обовязків, наніс йому удар рукою в обличчя. Згідно висновку експерта № 879 від 12.05.2009 року на ОСОБА_2, спричинено тілесне ушкодження у вигляді : гематоми м»яких тканин обличчя зліва, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, підтвердив показання, дані ним під час додаткового досудового слідства, у скоєному щиро розкаюється. Надав суду заяву, в якій просить закрити кримінальну справу в звязку зі зміною обстановки.

Визнані в суді підсудними фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ст.345 ч.2 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у звязку з виконанням ним службових обовязків.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, працює, щиро розкаюється у скоєному.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного є щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється у скоєному, характеризується позитивно, працює, що у сукупності вказує на те, що він на даний час не є суспільно небезпечною особою, то за таких обставин у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки.

Керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від кримінальної відповідальності в звязку зі зміною обстановки.

Кримінальну справу за № 09710039 провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1, у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази у вигляді ДВД-диску зберігати в кримінальній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скарго засудженого ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Оскільки засуджений утримується під вартою, йогоклопотання про доставку у судове засідання суду касаційної інстанції підлягає задоволенню відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 11.00 год. 26 грудня 2017 року.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дергачівським районним судом Харківської області від 08 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ст. 195 КК із застосуванням статей 70, 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, із ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11.00 год. 26 грудня 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» та доставки ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Міністерство юстиції України.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
05 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року, постановлену за результатами апеляційного розгляду ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2009 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 10 жовтня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу представника ТОВ «Востокгаз» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Востокгаз» ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Востокгаз» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 3763 ск 14
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :
Захисник у своїй скарзі порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Крім того, захисник заявила клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної.

Із касаційної скарги, яка надійшла до суду касаційної інстанції 5 вересня 2017 року, та долучених до неї копій оскаржуваних судових рішень убачається, що захисник пропустила строк на їх оскарження у касаційному порядку.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

Питання про відновлення строку на оскарження судових рішень не є компетенцією суду касаційної інстанції. Згідно ст. 353 КПК України 1960 року питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

За таких обставин відсутні підстави для витребування матеріалів кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 353, 386, 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року
п о с т а н о в и в :
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
29 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року,

встановила :

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

Всупереч вищевказаних норм закону захисником не наведено доводів щодо незаконності рішення суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого з урахуванням положень ст.ст. 412, 413, 414 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що вона в обґрунтування своїх вимог про скасування вироку Шевченківського районного суду м. Києва та ухвали Апеляційного суду м. Києва фактично просить касаційний суд надати доказам наявним у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Недодержання скаржником вимог, передбачених ст. 427 КПК України, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2017 року залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

17 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року, якою вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 11 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

розгляд справи було призначено на 10 год. 11 жовтня 2017 року.

Суддя доповідач повідомила, що виправданий ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 не отримали повідомлення про призначений касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора.
Суд, порадившись на місці, вирішив, що судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на інший день, повторно повідомити сторони кримінального провадження про касаційний розгляд справи.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10-ту годину 08 листопада 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, виправданого та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Судді:

__________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3