overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1168/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/3013/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія :ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, було подано апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий суддя
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4132/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Юнісон Груп» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зміст п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження № 11-cc/796/4132/2017 направленню до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду м. Києва повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвідсудді ОСОБА_4 у апеляційному провадженні № 11-cc/796/4132/2017 задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-cc/796/4132/2017 направити до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду м. Києва повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Розгляд апеляційної скарги директора ТОВ «Юнісон Груп» ОСОБА_8 відкласти до 11 години 45 хвилин 07 листопада 2017 року.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 5-34/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.

з участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого фуражиром у СФГ «Віталія», засудженого за ст.ст.146 ч.2, 125 ч.2, 70, 75 КК України,-. ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Глухівського міжрайонного ВКВІ в звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду від 22.06.2019 року за ст.ст.146 ч.2, 125 ч.2, 70, 75 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі з іспитовим строком в три роки, посилаючись на наявність у засудженого неповнолітніх дітей, вчинення умисного злочину середньої тяжкості.

Представник КВІ ОСОБА_2 подання підтримував і прохав задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 засуджений Бахмацьким районним судом 22.06.2019 року за ст.ст.146 ч.2, 125 ч.2, 70, 75 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком в три роки. Злочин є н середньої тяжкості, вчинений умисно.

Під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав. Мамо ненко М.М. має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши представника КВІ, вивчивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1 п «в» ЗУ „Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 28 липня 2011 року, підлягають звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.. 12 КК України та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України осіб, не позбавлених батьківських прав , які на день набрання чинності цим Законом мають дітей яким не виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

На підставі викладеного,керуючись ст.74 КК України, ст. 6 п.4, 405-1 КПК України, ст.ст. 152, 154 КВК України, ст. 1 п. „в ЗУ „Про амністію у 2011 році від 8.07.2011року суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, засудженого Бахмацьким районним судом 22.06.2019 року за ст.ст.146 ч.2, 125 ч.2, 70, 75 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком в три роки від призначеного покарання на підставі ст.1 п „в ЗУ „Про амністію 2011 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд.

Головуючий:
Ухвала
23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Камінь-Каширському районному суду Волинської області забезпечити надходження матеріалів вказаного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
137/1421/17

У Х В А Л А
10.10.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 23.10.2017 року об 11:30 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинської ВК-123 забезпечити 23.10.2017 року об 11:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/2625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000405 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 06.10.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10:30 год. 17.10.2017 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8822/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000307 від 03.08.2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000307 від 03.08.2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000307 від 03.08.2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до судового розгляду на 11 годину 15 хв. 29 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/9707/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000960 внесеного до ЄРДР 27.08.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Чагор Глебоцького району Чернівецької області,

українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів, тобто до 04 години 00 хвилин 23 листопада 2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 23 листопада 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 25.10.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1343/17
25 жовтня 2017 року м. Вінниця
На даний час обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді арешту в арештному домі при ДУ «Стрижавській ВК №81».
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 з подальшою доставкою у Вінницький міський суд Вінницької області, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу останньому.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Стрижавської ВК №81, начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/521/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 08 листопада 2017 року на 08:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1835/16-к
Провадження № 1-кп/483/27/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 23 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, з неповною загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22 червня 2016 року, приблизно о 19 год. 40 хв., знаходячись біля будинку № 25 по вул. Будівельників в м. Очакові Миколаївської області, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці фігурну викрутку, наніс один удар по лівій руці ОСОБА_6 , тим самим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-рваної рани ліктьової частини лівої руки, яке відноситься до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 подано письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що зазначене клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000653 від 23 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий: