overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/161/18
Провадження № 1-кп/273/81/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

12 лютого 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого , вирішити питання щодо досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник сектору з питань пробації в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки .

Суд , вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до

судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України , до судового розгляду на 06 березня 2018 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Доручити Баранівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити на виконання до Баранівського районного сектору з питань пробації .
Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/767/18 Справа № 195/1974/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 293/120/18
Провадження № 1-кс/293/51/2018
УХВАЛА
06 березня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на постанову слідчого від 29.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді перебуває скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні на постанову слідчого від 29.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи.
Скаржником ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючому по справі слідчому судді ОСОБА_1 , яку ухвалою від 05 лютого 2018 року направлено до канцелярії Черняхівського районного суду для здійсненні її реєстрації в порядку ч.3 ст.35 КПК України. Розгляд скарги зупинено до вирішення заяви про відвід.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено.
Враховуючи, що підстави для зупинення розгляду справи відпали, приходжу до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по справі №293/120/18 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на постанову слідчого від 29.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи.
Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника та слідчого ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Провадження №1-кп/447/45/18
Справа №447/1244/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року.

Миколаїввськи й районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві кримінального провадження №0000423 від 09.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченої .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти до 11:30 годину 11.04.2018 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:30 год. 11.04.2018 року :

обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5/18
пр.№ 1-кп/464/141/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

03.01.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 14.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого чч.1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які проти задоволення клопотання не заперечили, суд вважає що клопотання слід задоволити та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України , суд , -

у х в а л и в :
залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 476/345/17
Провадження № 1-кс/476/14/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову у визнанні потерпілим від 09.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000149.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1154/18
Провадження № 1-кп/487/412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03.03.18 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002595 від 03.06.16 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002595 від 03.06.16 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України відкрите підготовче судове засідання на 28.03.18 на 15-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/213/18
Провадження №1-кп/472/66/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 06 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 23.03.2018 року о 09:30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації

3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/1975/18

1-кс/731/18

07 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із клопотання, 23.11.2017 року о 18 годині 00 хвилин, під час проведення обшуку локальної дільниці №8, на спальному місці засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Соні Еріксон», без батареї живлення, ІМЕІ: відсутній.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.З «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку «Соні Еріксон», без батареї живлення, ІМЕІ: відсутній, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2551/18
Провадження № 1-кс/520/762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Молдова, українця, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002560 від 28.05.2015 року, в рамках якого ОСОБА_4 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 України.

В своєму клопотанні слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалами Київського районного суду м. Одеси неодноразово надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , метою привода останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання з яких датована 29.08.2016 року.
Беручи до уваги, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обґрунтовані докази того, що органами досудового розслідування здійснювалися відповідні заходи реагування, які підтверджені документально щодо місця встановлення та розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183,184, 189, 193, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/4388/18
№ 522/3663/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДК «Одеком Девелопмент» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДК «Одеком Девелопмент» звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого з ОВС 2 СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 01 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001413 від 13 жовтня 2017 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДК «Одеком Девелопмент» на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити на 12 березня 2018 року на 15-00 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0001413.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.03.2018
справа №522/3011/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000130 від 18.01.2018 року щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. ОдесіГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження№0000130 від18.01.2018 року, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року.

У телефонному режимі захисник ОСОБА_2 діюча в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 повідомила, що слідчим ОСОБА_4 вже надана відповідь на її клопотання та просила залишити її скаргу на бездіяльність слідчого - без розгляду.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючисьст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськійобласті в рамках кримінального провадження №0000130 від 18.01.2018 року, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: