печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000936, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає оскаржувану передчасною, необґрунтованою, необ`єктивною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, без з`ясування усіх обставин та проведення необхідних слідчих дій. Окрім того зазначає, що до вказаного часу копію постанови про закриття кримінального провадження ним не отримана.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 , який утримується в Київському СІЗО про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, будь-якої заяви щодо його участі у розгляді скарги, в тому числі і у режимі відеоконференції, суду не надав.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, неодноразово в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, заперечень суду не надав.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності заявника та слідчого у відповідності до вимог п. 2, 3 ст. 306 КПК України та враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2017 року кримінальне провадження № 0000936, внесене до ЄРДР 04.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях окремих кримінальних правопорушень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови від 30.05.2017 року слідчий, обмежився лише викладенням підстав звернення ОСОБА_5 з заявою про вчинення ймовірного злочину працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та змісту статтей КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність в діях працівників Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

При цьому слідчий зазначив у постанові про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, однак конкретно не зазначив, які саме слідчі (розшукові) дії ним проводилися та які були зібрані матеріали.

Постанова слідчим не вмотивована та в ній не зазначено, які обставини були встановлені під час досудового розслідування, які спростовують вказані в заяві доводи.

Окрім того, зі змісту резолютивної частини постанови не вбачається, конкретно відносно кого саме приймалося слідчим рішення та вона викладена не коректно.

Під час досудового розслідування також не виконані в повному обсязі вказівки прокурора, зазначені під час скасування постанови про закриття кримінального провадження, на які також вказано в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017року, якою скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.05.2017 року кримінальне провадження № 0000936, внесене до ЄРДР 04.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях окремих кримінальних правопорушень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000936 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1