Справа № 372/1922/17
Провадження № 1-кп/368/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
та обвинуваченого ОСОБА_8
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000302 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000302 від 17.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про заходи забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу. Щодо клопотань захисника про виклик свідків, то всі свідки з реєстру і вони будуть викликатися під час судового розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_6 просила справу призначити до судового розгляду, прийняти її цивільний позов для спільного розгляду з кримінальним провадженням та викликати свідка ОСОБА_9 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просив призначити справу до судового розгляду, слухати у складі трьох професійних суддів та викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Обвинувачений ОСОБА_8 клопотань не заявляв та погоджувався щодо всього з думкою свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
13 липня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000302 від 17.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області підсудність якого визначено Апеляційним судом Київської області.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, тому обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, свідків, яких просили допитати учасники провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому було роз`яснено, що на підставі ч. 2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Інформування обвинуваченого про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового розгляду надало йому можливість підготуватись до реалізації такого права і його рішення з цього питання є виваженим та обґрунтованим.
Обвинувачений ОСОБА_8 вірно розуміє зміст цих обставин та вказав, що він не бажає, щоб розгляд кримінального провадження здійснювався судом присяжних.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні, то слід зазначити наступне.
Позовна заява ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст..ст.. 119-121 ЦПК України, а саме:
?Позивач звернувся до суду з позовом, який містить вимоги щодо матеріального та нематеріального характеру. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняться позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Проте, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору щодо вимог немайнового характеру. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 640 грн. 00 коп. Тобто, позивачу необхідно провести оплату в сумі 640 грн. 00 коп. Оригінал квитанції надати до суду.
В зв`язку з цим колегія суддів вважає, що позовну заяву ОСОБА_6 необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000302 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4 КК України, на 11 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Викликати в судове засідання: прокурора Обухівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні залишити без руху і надати ОСОБА_6 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_6 , якщо вона не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде їй повернута.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_12
ОСОБА_13 Закаблук