Справа № 145/1156/15-к
Провадження №11-кп/772/1194/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув « 13» листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання провідного інспектора Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення засудженого
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Куземен Охтирського району
Сумської області, українця, громадянина
України, в силу ст.. 89 КК України раніше
не судимого.
По даній справі засудженого:
16.09.2015 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням п.п.3,4 ст. 76 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
засудженого : ОСОБА_7
захисника адвоката: ОСОБА_9
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року, -
В с т а н о в и в :
Згідно ухвали суду,до Тиврівського районного суду Вінницької області звернувся провідний інспектор Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 із поданням про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного 16.09.2015 року Тиврівським районним судом Вінницької області, посилаючись на те, що засуджений неодноразово ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, допустив три підряд неявки на реєстрацію до Тиврівського РВ з питань пробації без поважних причин, , а саме 04.01.2016 року, 04.04.2016 року та 03.05.2017 року , при цьому про поважність причин неявки не реєстрацію не повідомив та зник з місця проживання
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року задоволено подання інспектор Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 .
Направлено ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.09.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Свої вимоги засуджений ОСОБА_7 мотивує тим, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини провадження, а саме що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював. На даний час він проживає разом із співмешканкою та її матір`ю, яка важко хворіє на розсіяний склероз та потребує постійного догляду. Вказує, що на даний час він здійснює догляд за співмешканкою та її матір`ю, так як відсутність його може негативно вплинути на їх стан здоров`я. Крім того, зазначає, що твердження про те, що він з поважних причин тричі не з`являвся на реєстрацію до Тиврівського РВ з питань пробації, тому висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Що стосується зміни його проживання, то він неодноразово пояснював, що він був змушений тимчасово проживати в смт. Сутиски Тиврівського району, де проживає його співмешканка та її мати. Крім того, він ці обставини ніколи не приховував і вони були відомі як і мешканцям с. Рахни Польові так і мешканцям смт. Сутиски, так як він періодично проживав в цих двох населених пунктах. Також в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до постанови від 03.11.2015 року про встановлення днів явки на реєстрацію йому було встановлено день явки на реєстрацію до Тиврівського РВ з питань пробації 1-й понеділок кожного місяця. Виконуючи постанову він з`явився в 1-й понеділок травня місяця до Тиврівського РВ, де йому повідомили, що вихідний день та з представників органів пробації на роботі, а тому він відмітився в журналі чергової частини Тиврівського РВ.
Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, міркування прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню
Згідно ст. 404 КПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінально - процесуальним Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд прав людини зазначив, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинності та статусу обвинуваченого , що є ключовими поняттям для демократичної концепції кримінального судового розгляду.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із ст. 166 КВК та Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція), вбачається якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Відповідно до ст. 164 КВК України, на кримінально-виконавчу інспекцію покладено обов`язок вести облік засуджених протягом іспитового строку, організовувати початковий розшук засуджених, місце знаходження яких невідоме, та надсилати матеріали до органів внутрішніх справ про оголошення розшуку таких засуджених.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього зобов`язання і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт, що засуджений не з`являвся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений 16.09.2015 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.76 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
03.11.2015 року ОСОБА_7 був поставлений на облік до Тиврівського районного відділу кримінально - кримінальної інспекції УДПтС України у Вінницькій області та в той же день йому було встановлено день реєстрації- понеділок кожного місяця.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження також встановлено, що засуджений ОСОБА_7 в основному, регулярно з`являвся до кримінально - виконавчої інспекції.
У судовому засіданні під час апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_7 дійсно допустив неявки на реєстрацію до Тиврівського РВ з питань пробації -04.01.2016 року, 04.04.2016 року та 03.05.2017 року, однак з`являвся до інспектора в інші дні. Надав пояснення, що на даний час він він проживає разом із співмешканкою та її матір`ю, яка важко хворіє на розсіяний склероз та потребує постійного догляду. Крім того, зазначив що твердження про те, що він без поважних причин тричі не з`являвся на реєстрацію до Тиврівського РВ з питань пробації не відповідають дійсним обставинам справи та пояснив, що 04.01.2016 року він дійсно не з`явився на реєстрацію до Тиврівського РВ з питань пробації , так як розпочав ремонт в квартирі, а тому був дуже заклопотаний та забув, також 04 квітня 2016 року він не з`явився на реєстрацію, так як доглядав в цей день за хворою матір`ю співмешканки, в якої сталось різке загострення її хвороби, крім того зазначив, що в нього на той момент не було навіть грошей на дорогу. Також зазначив, щодо зміни його проживання, то він неодноразово пояснював, що він був змушений тимчасово проживати в смт. Сутиски Тиврівського району, де проживає його співмешканка та її мати. Крім того, він ці обставини ніколи не приховував і вони були відомі як і мешканцям с. Рахни Польові так і мешканцям смт. Сутиски, так як він періодично проживав в цих двох населених пунктах, про дані обставини було відомо інспектору відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробаці.
Вищезазначені доводи не були предметом дослідження в суді першої інстанції, так як подання було розглянуто у відсутності засудженого ОСОБА_7 , що є порушенням захисту його прав та законних інтересів на законний та справедливий суд.
Як вбачається з матеріалів справи, окрім неявки на реєстрацію, засуджений не допускає порушень громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів за період випробувального терміну не вчиняв
Слід зазначено, що апеляційним судом, встановлено, що ніяких профілактичних робіт із засудженим щодо його поведінки , не проводилось.
Таким чином, вищевикладені обставини не можуть свідчити про умисне, свідоме ухилення засудженого ОСОБА_7 від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та небажання стати на шлях виправлення, а отже суд, з урахуванням принципів гуманності, виваженості і розсудливості не вбачає підстав для скасування в даному конкретному випадку звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_7 як про те просить в поданні інспектор Тиврівського районного відділу з питань пробації, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись.ст.ст.404, 405, 407, 409, 411, 418, 419 КПК України, суд, -
Постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 -задовольнити.
Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.08.2017 року, якою задоволено подання про скасування іспитового строку про направлення засудженого ОСОБА_7 , для відбування покарання скасувати.
В задоволені подання провідного інспектора Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.09.2015 року відмовити.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до касаційної інстанції.
Згідно ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: