Справа № 635/1872/16-к
Провадження № 1-кп/635/220/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000339 від 27.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

при проведенні слідства в результаті допиту експерта судом встановлено, що при проведенні судової експертизи не всі питання, що мають суттєве значення для справи були з?ясовані.

В зв?язку із цим прокурором подано суду клопотання, в якому прокурор зазначає, суть пред?явленого обвинувачення, згідно якого 26.01.2016, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в с/т «Світанок» розташованому за адресою: Харківський район, с. Високий, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає,' переліз через паркан та проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 вказаного садового товариства, після чого знаходячись на подвір`ї дачної ділянки, побачивши, що уздовж стежки ростуть кущі декоративної рослини «Самшит - вічнозелений», таємно викрав, шляхом обривання з кущів, 310 гілок рослини «Самшит - вічнозелений», вартістю однієї гілки 9 грн., на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1227 від 08.02.2016, 2790 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 т. 185 КК України.

Прокурор вважає, що для уточнення предмету вищевказаного кримінального правопорушення та обсягу заподіяної шкоди, вбачає необхідність встановлення додаткових обставин шляхом залучення експертів і вважає необхідним залучити експертів лабораторії фізичних, хімічних та біологічних досліджень та лабораторії товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності, Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для вирішення питань, що потребують спеціальних знань, а саме проведення комплексної судової експертизи об`єктів рослинного походження та товарознавчої експертизи. Крім того, в судовому засіданні прокурор усно доповнив перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертів.

Обвинувачений не заперечував проти призначення такої експертизи.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оскільки в справі не з?ясовані всі питання, пов?язані із розміром заподіяної шкоди та її характером.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити в даному кримінальному провадженні комплексну судову експертизу об`єктів рослинного походження та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. До якої рослини належать гілки, вилученні у ОСОБА_4 .?

2. Чи можливе відновлення вищезазначеної рослини (кущів) після вказаного пошкодження?

3. Яка таксономічна належність вказаної рослини?

4. Чи здатна дана рослина самостійно розмножуватись? Якщо так, яким чином?

5. Чи можливо викрадені гілки вважати цілісною рослиною, придатною для подальшого вирощування?

6. В залежності від того чи придатні вказані гілки для вирощування, яка їх вартість як цілісної рослини або її частини?

7. Яким чином відновити завдану шкоду в повному обсязі і який в даному випадку дійсний розмір заподіяної шкоди?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального продовження в повному обсязі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Головуючий суддя: