У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів кримінального провадження № 0012312 від 25.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012312 від 25.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт від поліцейського роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про те, що 24.10.2017 року патрулюючи у Солом`янському районі у складі екіпажу 901 форт, отримали виклик від ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому було встановлено, що дане повідомлення було здійснене громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у вчиненні вказаного злочину зізнався.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.10.2017, який проводився в приміщенні 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 в ході огляду у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено та вилучено майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S2» імеі: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером зв`язку НОМЕР_2

Вказав, що з метою розкриття даного кримінального правопорушення виникла необхідність отримання роздруківок телефонних дзвінків абонентського номеру зв`язку, який належить особі, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, який користується номером зв`язку НОМЕР_3 телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в ході досудового розслідування виникла необхідність у доступі та вилученні інформації щодо вказаного номеру та його подальшого аналізу.

Слідчий зазначив, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається інформація стосовно абонента телекомунікаційних послуг з номером: НОМЕР_3 , у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, IMEI-кодів мобільних телефонів, якими користувався останній і інформацію про GPRS-трафік мобільних телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період: з 00:00 годин 23.10.2017 по 00:00 годин 25.10.2017.

Вказав, що шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, та осіб причетних до його вчинення, отриманні відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих дій, може бути використано як докази в кримінальному провадженні

Крім того, слідчий просив розгляд зазначеного клопотання проводити без участі особи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги доводи слідчого щодо доцільності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речові докази, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних речових доказів особами, винними у вчиненні кримінального правопорушення, суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речові докази.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, оскільки останнім була доведена мета отримання відомостей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, IMEI-кодів мобільних телефонів, якими користувався останній і інформацію про GPRS-трафік мобільних телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період: з 00:00 годин 23.10.2017 по 00:00 годин 25.10.2017.

Ухвала діє протягом 10 діб з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: