Провадження № 1-кп/761/1847/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 112 04 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.05.2014 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий 18.10.2013 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців з конфіскацією майна, звільнений 29.10.2015 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Токарі, Сумської області, громадянина України, не одружений, не працюючий, раніше судимий 03.11.2016 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, звільнений 2017 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 усіх за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків. Крім того, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, посилаючись на наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти призначення судового розгляду, вважаючи що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК та є таким, що підлягає поверненню прокурору, при цьому просили змінити запобіжний захід щодо обвинувачених, вказуючи на те, що прокурором не наведено даних, які б вказували на існування ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтримали позицію своїх захисників.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, в ньому відображене місце вчинення злочину, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 під вартою, судвраховує дані про осіб обвинувачених, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, окрім того обвинуваченні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є раніше судимими особами. Також судом приймається до уваги, що обвинувачені можуть ухилитись від суду з огляду на міру покарання яка їм загрожує, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченим раніше застосованого запобіжного заходу. А тому є доцільним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Доводи сторони захисту підлягають перевірці при судовому розгляді справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 усіх за ч.3 ст.185 КК України на 30.11.2017 на 11 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 до 18.01.2018 включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 18.01.2018 включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 18.01.2018 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Київського СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: