overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1828/18
Номер провадження 1-кп/676/251/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000395 від 09 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6540/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,
керуючись ч.2ст. 376КПК України,
Слідчому СВ Шепетівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4 у клопотанні про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 та зверненні застави в дохід Держави відмовити.
Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2018 року о 10 год.

Слідчий суддя
Ухвала

02 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-659ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 30 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Копії касаційної скарги й ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 579/148/17-к
Провадження № 51-2083 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , котра брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року,
встановила:
14 грудня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вказані судові рішення і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Згідно з приписами п. 4 параграфу 3 розділу 4 цього Закону касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, які були подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності зазначеним Законом, передаються до Касаційного кримінального суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набуття законної сили цим нормативно-правовим актом.
На виконання вказаних приписів кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Крім того, 29 січня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430, п. 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, суддя

постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 05 липня 2018 року о 12.00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 732/442/17
Провадження № 51 5201 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Городянського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 квітня 2018р. м. Київ
Справа № 488/4041/16-к
Провадження № 51 5121 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргупрокурора на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Висловлюючи вимогу про скасування вироку апеляційного суду, прокурором у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення цим судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваного вироку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст положень ст. 412, статей 370, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
03 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-2941 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок місцевого суду змінено: виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду як на доказ показання свідка ОСОБА_5 . В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно нього судові рішення, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 600/85/18
Справа № 1-кп/600/16/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 02.03.2018 року на 09.30 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 02.03.2018 року о 09.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/244/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді від 05. 01. 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, а саме зобов`язано уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 27. 11. 2017 року (Вих.№2040/05), яка була отримана до НАБУ 29. 11. 2017 року.
Заявник зазначав, що відповідно до змісту вказаної ухвали, не зрозумілим є якої саме заяви про скоєння злочину стосується дана ухвала, оскільки в ухвалі відсутні відомості стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають внесенню до ЄРДР та кваліфікація вчиненого діяння.
В зв`язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю роз`яснити ухвалу від 05. 01. 2018 року.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді від 05. 01. 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, а саме зобов`язано уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 27. 11. 2017 року (Вих.№2040/05), яка була отримана до НАБУ 29. 11. 2017 року.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному КПК України, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення має наслідком відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.
Слід зазначити, що ухвала слідчого судді від 05. 01. 2018 року по справі постановлена відповідно до вимог чинного КПК України, є законною, обґрунтованою та такою, що постановлена слідчим суддею відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді відсутні, оскільки її зміст є зрозумілим та конкретним, а резолютивна частина ухвали слідчого судді містить чіткі висновки, відповідно до положень ст. 372 КПК України.
З огляду на викладене, подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 21, 309, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/890/18

Провадження № 1-кс/126/234/2018

04 квітня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 01.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 01.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000173 від 01.04.2018, експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість двох металевих редукторів, заднього моста від автомобіля Газ-53, загальною вагою 139 кг, як металобрухту, на момент вчинення крадіжки, а саме 30 березня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/288/17
№ 1-кп/140/131/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №1-кп/140/131/18 внесене до ЄРДР за №0000735 від 08.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000735 від 08.12.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26.12.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 23.01.2018 року, перенесено на 19.02; 12.03.2018 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з"являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє, місце його перебування не відоме.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_4 було застосовано приводи який не виконано у зв"язку з відсутністю ОСОБА_4 по місцю проживання.
Зворотнє поштове повідомлення повернулося у зв"язку з закінченням терміну зберігання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, а тому є підстави для оголошення в розшук та зупинення провадження по даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.
Відповідно дост. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст. 314-316, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області контроль за виконанням покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Про результати розшуку, щоквартально повідомляти Немирівський районний суд Вінницької області без нагадувань.
Кримінальне провадження №0000735 від 08.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 161/4918/18
Провадження № 1-кс/161/2736/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 03 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000237,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000237.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000237.

Призначити скаргу до розгляду на 10.30 год. 11 травня 2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1