Справа № 350/278/18
Провадження № 1-кп/350/47/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000040 від 07.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петранка, Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого вальником лісу ПП "Надія-Н", одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше судимого вироком Рожнятівського районного суду від 05.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, відповідно до якого ОСОБА_5 17 січня 2018 року, близько 20 год. 36 хв. перебуваючи в смт. Рожнятів, втілюючи в життя свій злочинний намір, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, з автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходився поблизу будинку №17 по вул. Б.Хмельницького в смт. Рожнятів, що належить ОСОБА_6 , відкривши кришку отвору паливного баку, використовуючи заздалегідь підготовлені ним каністру та шланг, здійснив відкачування з баку вказаного автомобіля бензин марки А-92 в загальному об"ємом 19,8 л, вчинивши його таємне викрадення. Після чого залив викрадений бензин в паливний бак власного автомобіля, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 623 гривні 52 копійки.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, 17 січня 2018 року, після вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 того ж вечора, втілюючи в життя свій злочинний намір, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно приїхав автомобілем марки ВАЗ-2105 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у двір будинку АДРЕСА_2 , зупинився поряд з автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, що належить ОСОБА_4 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий умисел та мету особистого збагачення, використовуючи заздалегідь підготовлені ним каністру ємністю 5л та шланг, які знаходились в салоні його автомобіля, відкривши кришку отвору паливного баку вказаного вище автомобіля, відкрутив та викинув пробку від нього, після чого здійснив відкачування з баку бензину А-95 в загальному об`ємі 10,9 л, вчинивши його таємне викрадення, після чого залив викрадений бензин в паливний бак власного автомобіля, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 354,14 грн.

Під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся. З урахуванням того, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_4 збитки, думки потепілого, який жодних претензій до ОСОБА_5 немає, сторони узгоджують вид і розмір покарання у виді арешту на строк до 3 (трьох) місяців. У відповідності до ст. 69 КК України призначити ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі санкції статті, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, укладення угоди є добровільним, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, пояснив, що з обвинуваченим примирився, обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, шкода завдана злочином відшкодована повністю. Він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, а тому просить таку затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону та інтересам суспільства.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Враховуючи наведене, суд вважає, що угоду про примирення слід затвердити з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_5 роз`яснено вимоги статей 473, 394, 424, ч. 4, ч. 5, ч .6, ч. 7 ст. 474, ст. 476 КПК України, ст. 389-1 КК України. Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, суд встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання з урахуванням статті 69 КК України, якою передбачено призначення основного покарання нижче від найнижчої межі санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, вчинений ОСОБА_5 .

Угода про примирення відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 07.02.2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 07.02.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту на строк до 3 (трьох) місяців із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речові докази по справі СД-Р диск з відеозаписом - залишити при матеріалах справи, пробку від бензобака сірого кольору округлої форми - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного судуІвано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1