Справа № 305/1480/17
Номер провадження 1-кс/305/245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 . м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, при секретарі ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахів клопотання слідчого, погодженого з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001052 від 23 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 22 вересня 2017 року близько в 23 годині 30 хвилин перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та явною зневагою до відвідувачів згаданого кафе, а також існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, вчинили хуліганські дії.

Так, 22 вересня 2017 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кафе «Калинюк кафе», що розташоване по АДРЕСА_1 застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет, пістолет схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями марки «Stаlker» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм., знаходячись у громадському місці, розпочали словесну суперечку з відвідувачами кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де в подальшому здійснили свій злочинний намір у залякуванні відпочиваючих та нанесенні тілесних ушкоджень, зокрема ОСОБА_6 почав наносити обома руками стиснутими в кулак вищезгаданим особам тілесні ушкодження по різним частинам тіла, а ОСОБА_5 застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями марки «Stаlker» серії НОМЕР_1 калібру 9мм, здійснив постріли по вищевказаних особах, в результаті чого спричинив останнім додаткові тілесні ушкодження, з якими вони були доставлені в Рахівську районну лікарню.

23.09.2017 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0001052 за правовою кваліфікацією ст. 296 ч. 4 КК України та по даним матеріалам розпочате досудове розслідування.

23.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньо освітою, не одруженому, не працюючому, не судимому, повідомлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.09.2017, а саме приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого в по АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 9 гільз та 5 резинових куль, а також пістолет марки «Stаlker» серії НОМЕР_1 калібру 9мм.; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 .

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризиків в даному кримінальному провадженні підтверджуються також тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, неодружений, немає міцних соціальних зв`язків та утриманців.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, особиста порука, застава або домашній арешт не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, встановити істину у даному кримінальному провадженні, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді, а також попередити можливий незаконний вплив на потерпілих, свідків та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Отже, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть можливість органу досудового розслідування провести необхідні слідчі (розшукові) дії у розумні строки, а також запобігти ризикам, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаному із застосуванням фізичного насильства, а тому відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави.

25 вересня 2017 року о 13.00 годин до Рахівського районного суду подано клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час конвоювання підозрюваного ОСОБА_5 з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області до Рахівського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній скаржився на стан здоров`я у зв`язку з чим під час конвоювання був поміщений в Тячівську районну лікарню для медичного обстеження.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності міг симулювати хворобу та дочекатись закінчення строків затримання (72 години) та після видужання переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий у клопотанні просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У відповідності до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 183, 186-189, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала, в силу ч.5 ст. 190 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_13