Справа № 127/3208/18
Провадження №11-сс/772/137/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання прокуратури змінити орган досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року матеріали скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання прокуратури змінити орган досудового розслідування, повернуто особі, яка подала скаргу.
Скаржник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року скасувати, як таку що не відповідає вимогам Конституції, а саме ст.8, ст.55, ст.3 ч.1 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що винесена ухвала незаконна та необгрунтована, оскільки суд першої інстанції формально з`ясував правовідносини і не взяв до уваги ту обставину, що слідчий суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно провести судове слідство.
На думку ОСОБА_5 , прокурорський нагляд не здійснювався по даній скарзі та не вчинялося жодної процесуальної дії, не вносилися відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не виконувалося рішення від 10.11.2017 року,яке набрало чинності, не вирішено клопотання потерпілого від 14.11.2017 року, 09.02.2018 року, не досліджувалися докази надані скаржником, що позбавляє в доступі до правосуддя.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_5 , обговоривши доводи апеляційної скарги , суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Отже, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Розглянувши скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов висновку про те, що зазначені заявником дії та бездіяльність прокурора, відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, не є предметом оскарження на досудовому провадженні, оскільки не відносяться до категорії скарг передбачених вказаними статтями.

Відповідно до п.5 ч.218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим, не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 відмовити
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання прокуратури змінити орган досудового розслідування -залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: