Справа № 199/749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року березня місяця 01 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », маючого середню освіту, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро вказане кримінальне провадження,
ОСОБА_3 03.12.2017 приблизно о 02 годинні 00 хвилин перебував з раніше йому знайомою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на фоні неприязних стосунків стався конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 03.12.2017 приблизно о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_6 , стоячи обличчям до останньої, наніс потерпілій 6 послідовних ударів своєю правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя, а саме: 5 ударів в область правого ока та один удар в область правого нижнього кута ока.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 стоячи обличчям до ОСОБА_6 , своєю правою рукою стиснутою в кулак завдав один удар в область правої ліктьової ями, після чого обхопивши обома руками потерпілу за тулуб на рівні передпліччя, повалив її на спину. В результаті падіння ОСОБА_6 вдарилась спиною, лівою ногою та лівою рукою в області ліктя та лівого плеча об підлогу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 сів верхи на потерпілу, та своєю правою рукою, стисненою в кулак, завдав не менш 4-х послідовних ударів в область ребер з лівої сторони та лівого плеча, та 2 послідовних удари своєю лівою рукою, стисненою в кулак, в область ребер з правої сторони.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи №4339е від 28.12.2017 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: 16-ти синців-на нижній повіці правого ока ближче до внутрішнього кута, по передній поверхні правого передпліччя у середині третині, в проекції правої ліктьової ямки, по задній поверхні правого передпліччя у середній та нижній третині, посильній поверхні правої кисті в проекції 5-ї, 4-ї та 3-ї п`ясних кісток, по задній поверхні правого плеча у середній та нижній третинах, по внутрішній поверхні правого плеча у середній третині, по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по задній поверхні лівого плеча у середній третині, по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, по передній поверхні правої гомілки на межі середньої та верхньої третини; садна-по тильній поверхні правої кисті в проекції проксимальної фаланги 3-го пальця. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як такі, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала заяву-клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення.
Прокурор підтримала клопотання потерпілої та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 також просили задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, судового розгляду, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як вбачається з кримінального провадження та обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.
Юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником, тобто в зазначених кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. У вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Тому з огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку із заявою потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.110, п.)7 ч. 1 та ч.7 ст.284, ст.ст.369,370,371, п.1) ч.1 ст.477 КПК України, суд
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя:
01.03.2018