Справа №488/2894/17 07.03.2018
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

7 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 09.01.2018р. між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3

встановила:
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва затверджено угоду про визнання винуватості від 09.01.2018 року між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000359, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_2 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 .
Визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначено узгоджене між сторонами покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.10.2016 року, і за сукупністю вироків остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяці з конфіскацією всього належного йому майна.
Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишено без змін.
Початок відбування ОСОБА_2 покарання обчислювати з 19.06.2017 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Відповідно положень ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін згідно Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII та Закону України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зараховано в строк відбування призначеного ОСОБА_2 покарання, строк тримання останнього в установі попереднього ув`язнення під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження період з 19.06.2017 року по 20.06.2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Затверджено угоду про визнання винуватості від 09.01.2018 року між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000359, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 .
Визнано ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначено узгоджене між сторонами покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишено без змін.
Початок відбування ОСОБА_3 покарання обчислювати з 19.06.2017 року, тобто з дня її фактичного затримання.
Відповідно положень ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін згідно Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII та Закону України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зараховано в строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання, строк тримання останньої в установі попереднього ув`язнення під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження період з 19.06.2017 року по 20.06.2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, що складають 2624,12 гривень, у рівних частках з кожного з обвинувачених (по ? частині від загальної суми), а саме: 1312,06 гривень.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 05.03.2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги від обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В апеляційний скарзі обвинувачений ОСОБА_2 посилаючись на невірне застосування судом положень ч. 5 ст. 72 КК України, просив зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.06.2017р.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 посилаюсь на невірне застосуванням судом стягнення з неї процесуальних витрат та застосування положень ч.5 ст. 72 КК України просить скасувати вирок суду в частині стягнення з неї витрат на проведення судових експертиз та зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
Ознайомившись зі змістом апеляційних скарг, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаними скаргами.
У відповідності до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Проте, в своїх апеляційних скаргах обвинувачі не наводять підстави для скасування вироку, визначених в п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а просять змінити вирок в частині зарахування строку попереднього ув`язнення та стягнення процесуальних витрат.

Таким чином, апелянти оскаржують судове рішення виключно з підстав з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 394, ч.4 ст. 399,424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відмовити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційними скаргами на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 09.01.2018р. між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянтам.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1