У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 Справа №607/11996/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 19.10.2017р. про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000197 від 23.08.2017р.,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в рамках кримінального №0000197 від 23.08.2017р., передбаченого ст. 364 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із заявою про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримує, в її обґрунтування зазначає, що слідча ОСОБА_4 від дати внесення відомостей до ЄРДР не проводить слідчих та процесуальних дій, фактично усувається від виконання службових обов`язків, нею неодноразово приймалися рішення про відмову у задоволенні його клопотань, які були скасовані слідчими суддями, не вносилися відомості до ЄРДР на підставі його заяв про вчиненні кримінальні правопорушення, що в подальшому за ухвалами слідчих суддів його скарги на неправомірні дії слідчої ОСОБА_4 були задоволенні. Також зазначає, що за його заявою 20.01.2017р. були внесенні відомості до ЄРДР за №0000012 за підозрою у вчиненні старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення. А тому зазначені факти свідчать про неупередженість старшого слідчого ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження №0000197, на думку ОСОБА_3 слідчий не буде всебічно і повно здійснювати розслідування, а тому його заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні необхідно задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила.

Розглянувши заяву про відвід та вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000197 від 23.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, зважаючи на викладені ОСОБА_3 обставини, зокрема наявність кримінального провадження №0000012 від 20.01.2017р., відомості до якого внесені за заявою ОСОБА_3 відносно можливого вчинення слідчою ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України, а також з метою забезпечення права заявника ОСОБА_3 на справедливе і повне досудове розслідування у кримінальному провадженні, водночас, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 вважаю, що заявлений ОСОБА_3 останньому відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 19.10.2017р. про відвід старшого слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000197 від 23.08.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1