overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/370/2017 Справа №641/2836/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 травня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 11.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 05 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу особу, обвинуваченого та його захисника, перекладача.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/273/2017 Справа №641/5907/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .
06.09.2017 року до суду від представника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області було надано до суду заяву про повернення вищезазначеного подання.
Суд, керуючись ст. 372 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/75/2017 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої, законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про визнання допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неможливим. В обґрунтування свого клопотання прокурор посилалась на положення п. 3 ч. 3 ст. 97 КПК України, оскільки місцезнаходження свідків на даний час не надалось можливим встановити.
Потерпіла, законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 , при вирішенні клопотання посилалась на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 97 КПК України, Суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона, не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.
Однак, суд критично оцінює посилання прокурора щодо неможливості встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , оскільки доказів щодо неможливості встановлення місцезнаходження зазначених свідків та проведення будь-яких заходів щодо розшуку останніх, суду не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись п.3 ч.3 ст.97, ст.ст. 372, 392 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання прокурора про визнання допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неможливим відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №636/2987/17
Провадження №1-кп/636/426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року від керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000028 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/1243/17 Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/1421/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення кримінального правопорушення.

На зазначену ухвалу слідчого судді лише 21.08.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Дана правова норма чітко регламентує що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Разом з цим, відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Однак, даних про дату отримання ОСОБА_3 оскаржуваної ухвали, матеріали судового провадження не містять. Також не вказано і в апеляційній скарзі дату отримання ним оскаржуваної ухвали.

Крім того, ОСОБА_3 в своїй апеляції не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а обґрунтування поважності його пропуску в апеляції відсутне.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про кримінального правопорушення - повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/9613/16-к Номер провадження 11-кп/775/533/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
5 вересня 2017 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
засуджено: за ст.. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 351,84 грн.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_8 відносно якого апеляції не надходили.
Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України апеляційний суд
Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2017 року о 09 години 00 хвилин.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

06 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/674/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/674/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/674/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 15 годину 30 хвилин 11 вересня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дело № 1-п-20/2010
Производство № 1-п-20/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.02.2010 года г. Вольнянск
22.02.2010 года Вольнянский районній суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске постановление следователя СО Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела по факту кражи злектрической подстанции АБ-2, с кладовой 4-го околотка ст. Вольнянск Запорожской области в связи с истечением срока давности, -
В Вольнянский районный суд Запорожской области поступило уголовное дело с вышеуказанным постановлением, согласно которого в ночь с 21 на 22 января 1995 года, неустановленными лицами, с кладовой 4-го околотка ст. Вольнянск была совершена кража злектрической подстанции АБ-2, в результате чего причинили значительный материальный ущерб на сумму 852 00 крб.
Принятыми мерами розыска установить лиц, причастных к совершению преступления, не представилось возможным.
Принимая во внимание, что согласно ст. 12 УК Украины вшеуказанное преступление является тяжким, и за время досудебного следствия на протяжении 15-ти лет установить виновных не представилось возможным, а также принимая во внимание то, что со дня совершения указанного преступления истекли сроки давносте привлечения к уголовной ответственности, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 1Г1 УПК Украины, ст. 49 УК Украинь, суд -
Уголовное дело № 599519 факту кражи злектрической подстанции АБ- 2, с кладовой 4-го околотка ст. Вольнянск Запорожской области производством прекратить в связи с истечением срока давности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течении 7 дней.
Судья ОСОБА_4 Беспалько
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокурорів Запорізької області щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність СВ прокурорів Запорізької області щодо не розгляду його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких встановлений в ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені слідчому судді лише під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскарження ОСОБА_2 слідчому судді бездіяльність СВ прокурорів Запорізької області щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України після закриття кримінального провадження не можливе, у зв`язку з чим у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокурорів Запорізької області щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3630/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/651/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
17 серпня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 462/3630/17 за клопотанням керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про застосування до громадянина Туреччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи ( екстрадиційний арешт ) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Румунії

з участю :

секретаря ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 серпня 2017 року, якою клопотання задоволено і ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи ( екстрадиційний арешт ) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Румунії, терміном на 60 діб, до 07 жовтня 2017 року,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422, 584 КПК України
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 серпня 2017 року про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі компетентним органам республіки Румунія, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 50 хв. 19 серпня 2017 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року Справа № 608/1383/17
Номер провадження1-кп/608/195/2017
01 вересня 2017 року в провадження Чортківського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2346/17
Провадження № 1-кп/459/314/2017
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001453

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
06.09.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 06.10.2017 року о 16:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/711/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 вересня 2017 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000992 від 15.06.2015р.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги, дана апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатком до неї надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2