Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на посаді командира відділення у військовому званні молодший сержант, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001547 від 13.09.2017 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Органом досудового розслідування 05.09.2017 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 04.05.2017 року по теперішній час ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на посаді заступника командира взводу, у військовому званні молодший сержант.
Під час проходження військової служби, ОСОБА_5 повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст. 6, 11, 16, 20, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Так, у вересні 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи на навчальних стрільбах на полігоні, який знаходиться в селі Перлявка, Тетерівського району, Житомирської області, отримав для навчальних стрільб 16 набоїв калібру 9 мм та 80 набоїв калібру 7,62 мм. В подальшому у вересні 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 знову отримав з особовим складом ящик з набоями, які вистрілювали під час відпрацювання вправ зі стрільби. Після завершення навчальних стрільб ОСОБА_5 , вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, а також Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року привласнив їх, тобто безоплатно придбав та поклав до свого речового рюкзака 8 набоїв калібру 9 мм та 40 набоїв калібру 7,62 мм, які виготовленні промисловим (заводським) способом та відносяться до бойової нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру, який постійно зберігав та носив при собі.
Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на використання виявлених боєприпасів в особистих цілях без передбаченого законом дозволу на їх придбання та носіння, 13.09.2017, взявши із собою речовий, в якому знаходилось 8 набоїв калібру 9 мм та 40 набоїв калібру 7,62 мм, які виготовленні промисловим (заводським) способом та відносяться до бойової нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру, пішки направився до зупинки громадського транспорту, де о 14 год. 00 хв. здійснив посадку до автобусу сполученням «Житомир Київ». Цього ж дня ОСОБА_5 вийшовши із вищевказаного автобусу на зупинці громадського транспорту, яка розташована неподалік станції метро «Житомирська» у м. Києві направився у вестибюль станції метро «Житомирська», де на даній станції метро здійснив посадку в електропотяг, яким доїхав до станції метро «Вокзальна» у м. Києві.
Вийшовши із станції метро «Вокзальна» ОСОБА_5 направився до центрального залізничного вокзалу у м. Києві, де придбав квиток на потяг сполученням «Київ Миколаїв».
Продовжуючи свої злочинні дії, 13 вересня 2017 року приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, був зупинений працівником поліції на станції «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві. Під час огляду речей ОСОБА_5 за його добровільною згодою було виявлено та в подальшому вилучено з центрального відділення рюкзака 8 набоїв калібру 9 мм та 40 набоїв калібру 7,62 мм, які виготовленні промисловим (заводським) способом та відносяться до бойової нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру, які він без передбаченого законом дозволу носив при собі.
Згідно висновку експерта № 205/6 від 14.09.2017 надані на дослідження 40 предметів, схожих на патрони калібру 7,62х54R мм, які мають маркування в донній частині «188 74» (група об`єктів дослідження № 1), є боєприпасами снайперськими гвинтів очними патронами з кулею «СН» зі сталевим сердечником калібру 7,62х54R мм, які виготовленні промисловим (заводським) способом до бойової нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, наприклад до снайперських гвинтівок конструкції Драгунова та іншої зброї з відповідним калібром. Дані набої відносяться до бойових припасів стрілецької вогнепальної зброї бойового (військового) призначення. Надані на дослідження 8 предметів, схожих на патрони калібру (х18 мм, які мають маркування в донній частині « НОМЕР_2 » та «38 77» (група об`єктів дослідження № 2), є боєприпасам пістолетними патронами зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим сердечником, які виготовлені промисловим (заводським) способом до бойової нарізної стрілецької зброї калібру 9 мм, наприклад до пістолетів Макарова (ПМ) та іншої зброї з відповідним калібром. Дані набої відносяться до бойових припасів стрілецької вогнепальної зброї бойового (військового) призначення.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання від 13.09.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком експерта № 205/6 від 14.09.2017 року.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
Слідчий зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду, в зв`язку з тим що в м. Києві не має постійного місця проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення; створюватиме загрозу життя та здоров`ю людей.
На той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки останній являється військовослужбовцем за контрактом та може бути відправлений до зони АТО, де буде переховуватись від органу досудового розслідування, не має соціальних міцних зв`язків.
Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Просили слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Зважаючи на те, що у судовому засіданні прокурор не було доведено наявність ризиків, про які зазначено в поданому клопотанні. А також враховуючи те, що прокурор зазначила лише про тяжкість скоєного злочину та про відсутність місця проживання в межах міста Києва як про ризики в контексті ст.. 177 КПК України. Врахувавши також особу підозрюваного, а саме: відсутність судимостей та прагнення співпрацювати з органом досудового розслідування, приходжу до висновку, про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, який проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на посаді командира відділення у військовому званні молодший сержант, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на два місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1