Справа № 635/1246/18
Провадження № 1-кс/635/405/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Cлідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
скаржник адвокат - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 щодо розгляду його клопотання від 23.03.2018 р.,
В С Т А Н О В И В:
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 вказав, що по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст. 217 КПК України, він звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій до процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 , який до сьогоднішнього дня не розглянув вказане клопотання.
Однак, у встановлений ст. 220 КПК України, трьох денний строк з моменту подання клопотання, до сьогоднішнього дня воно не розглянуто, у зв`язку із чим, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, адвокат змушений звернутися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка виразилась у нездійсненні процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свої вимоги викладені у вказаній скарзі.
Вивчивши скаргу, та дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
«На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».
Таким чином, повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг на дії, рішення та бездіяльність прокурора чітко обмежені п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України: «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».
Таким чином, слідчий суддя вважає такими що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 щодо розгляду його клопотання від 23.03.2018 р., необхідно відмовити, так як 30.03.2016 р. вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до суду, а оскарження бездіяльності прокурора, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, можливо лише на стадії досудового провадження.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 щодо розгляду його клопотання від 23.03.2018 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1