overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7737/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 15.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 15.12.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000053 від 15.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, на 02 лютого 2018 рік о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4335/15-к
провадження №: 1-кп/398/63/17
"26" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186КК України,
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.11.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

Засудженим ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)», подано клопотання з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження для оскарження судового рішення апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.425 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.425 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» до Кропивницької установи виконання покарань (№14) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», начальнику Кропивницької установи виконання покарань (№14) для організації виконання.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3292/17 № 1-кп/610/344/2017

м. Балаклія 26.12.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Потерпіла просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09.30 годину 26 грудня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/998/17
УХВАЛА

13.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
29.09.2017р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вважав доцільним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , вказуючи на наявність ризиків.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Під час вирішення питання про доцільність продовження міри запобіжного заходу захисник просив змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, враховуючи те, що строк тримання під вартою минає. Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не розпочався. Крім цього, враховуючи те, що обвинувачений підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому виявляє підвищену соціальну небезпеку у зв`язку з чим, може ухилятись від суду.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова 19 жовтня 2017 року об 11-30 годині.
Продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме до 12 грудня 2017 року включно.
Судове засідання проводити за участі прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1/643/50/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2014 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Первомайский, Харьковская область ,гражданин
Украины, украинец, образование высшее, ранее не судим, холост,
проживающий: АДРЕСА_1 ,
зарегистрирован:
в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.4 УК Украины,

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Первомайский, Харьковская область ,гражданин
Украины, русский, образование неполное высшее, ранее не судим,
женат, имеющий несовершеннолетнего ребенка ,1998 года рождения,
проживающий:
в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.4 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвиняются в совершении преступлении предусмотренного ст. 321 ч.4 УК Украины.
Постановлением суда от 17.09.2010 года в отношении подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_5 объявлен розыск, при установлении их места нахождения, им была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании заявил ходатайство об отмене розыска и изменении ему меру пресечения с содержания под стражей в СИЗО г. Харькова на подписку о невыезде, т.к. в настоящее время отсутствуют угрозы его жизни и здоровью со стороны сотрудников правоохранительных органов , в связи с которыми он не являлся в судебные заседания.
Адвокат подсудимого ОСОБА_4 поддержал ходатайство своего подзащитного .
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Розыск в отношении подсудимого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г.Первомайский, Харьковская область ,гражданина Украины, русского, проживающего: АДРЕСА_3 отменить.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 изменить меру пресечения с содержания под стражей в СИЗО г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судья Московского районного
суда г.Харькова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/1380/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2882/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 637/1380/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.289ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 2 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 5 квітня 2018року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №613/1115/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2972/17
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/714/82/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
секретарОСОБА_2
за участю: прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 липня 2017 року за № 0000165,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Чергове судове засідання було призначено на 26 грудня 2017 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про обставини невиконання приводу Герцаївське відділення поліції суд не повідомило.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а останній не з`явився в судове засідання, то є необхідність застосувати відносно обвинуваченого привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 09 січня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Обвинуваченого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області
Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Суддя:
Справа № 713/2033/17
Провадження №1-кп/713/257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 07.09.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, непрацюючого, неодруженого, з освітою повною загальною середньою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

04.12.2017 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000412 від 07.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 07.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України на 11.00 год. 28 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , участь яких визнана судом обов`язковою.

Виклик свідків обвинувачення відповідно до ст.23 ч.3 КПК України покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/720/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2902/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 616/720/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 2 листопада 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 5 квітня 2018року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 335/14365/17).

Під час підготовки до розгляду клопотання прокурора, слідчим суддею встановлено, що 20.11.2017 року через канцелярію суду захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 335/14269/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За викладених обставин, з метою повного та всебічного розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження з клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 для спільного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 194, 201, 202 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 335/14365/17) об`єднати в одне провадження з клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 335/14269/17), присвоївши їм номер справи 335/14365/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/6190/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"18" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2014 за № 0000740,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення та його проголошенням о 17:55 год. 22.12.2017.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2014 за № 0000740, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1