Справа № 646/580/18
№ провадження 1-кп/646/330/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000114 від 15.01.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чемужівка, Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем у виробничому підрозділі «Моторвагонне депо Харків» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.01.2018р. близько 08-00 ОСОБА_4 , прибув на роботу до виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Саратівський, 6, де він працює слюсарем. При виконанні своїх службових обов`язків у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення, а саме металевих запчастин електропоїзду.
Так, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв з території ВП шість металевих валів малої шестерні, два буксових підшипника, малу шестерню та два підшипника тягового редуктора, з чорного металу, що належать ВП «Моторвагонне депо Харків» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», загальною вагою 199 кг, вартість яких як металобрухту згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 406 від 23.01.2017 року становить 995 грн., та сховав їх між сидіннями належного йому автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21013», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, переконавшись, що він не був помічений, ОСОБА_4 відігнав вказаний автомобіль на автостоянку ВП «Моторвагонне депо Харків».
Пізніше, приблизно о 19 годині 12.01.2018р., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, маючи умисел, на доведення розпочатого злочину до кінця, сів у автомобіль, щоб виїхати з території ВП «Моторвагонне депо Харків». Однак, ОСОБА_4 виконати всіх дій для доведення злочину до кінця не зміг з причин, які не залежать від його волі, оскільки на території депо був зупинений співробітниками НОРВ опр ВОХР на Південній залізниці.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, працює слюсарем на ВП «Моторвагонне депо Харків» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Суд враховує відомості про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, а також бере до уваги те, що злочином не заподіяно шкоди, оскільки все повернуто ВП «Моторвагонне депо Харків» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», та призначає покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21013», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чотири ключі було арештовано на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.01.2018р. Судом встановлено, що зазначений автомобіль дійсно був засобом вчинення злочину. Однак при вирішенні питання щодо спеціальної конфіскації, суд виходить з практики Європейського суду, згідно з якою обов`язковим є «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи» (рішення «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005р., «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.). При цьому, ст.1 Протоколу № 1 Конвенції з захисту прав і основних свобод людини передбачає, що особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Найбільш важлива вимога полягає в тому, що втручання публічної влади в право на повагу до власності має бути законними та пропорційним. «Втручання вважається пропорційним, коли воно відповідає тяжкості правопорушення» і «не становить надмірний тягар для особи».
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, предметом якого є металобрухт вартістю 995 грн. При чому, предмет злочину було вилучено та повернуто власнику. Таким чином, жодних майнових втрат ВП «Моторвагонне депо Харків» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» не понесено. ОСОБА_4 проживає у сільській місцевості та продовжує працювати в ВП «Моторвагонне депо Харків», автомобіль марки «ВАЗ», 1983 року випуску, використовує для того, щоб дістатися місця роботи. Згідно з даними свідоцтва про реєстрацію автомобіль «ВАЗ», моделі «21013», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , який було придбано ОСОБА_4 у іншої особи без оформлення правочинів.
З урахуванням обставин справи, суд вважає застосування спеціальної конфіскації порушить наведені міжнародні норми, та є неспірозмірним втручанням у право власності ОСОБА_4 . З урахуванням викладеного, суд скасовує арешт та повертає автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21013», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чотири ключі ОСОБА_4 . Також підлягають поверненню два металеві листи, які було оплачено ОСОБА_4 , вилучені під час огляду місця події та передані під схорону розписку ВП.
Судові витрати по данному кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №40 від 23.01.2018 року у розмірі 286 грн. 00 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.01.2018р та повернути автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21013», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чотири ключі ОСОБА_4 .
Два металеві листи повернути ОСОБА_4 .
Вали малої шестерні в кількості 6 шт., малу шестерню редуктора 1 шт., підшипники буксові 2 шт., підшипники тягового редуктора 2 шт. вважати повернутими власнику ВП «Моторвагонне депо Харків» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Стягнути з ОСОБА_4 на користьдержави судові витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи №40 від 23.01.2018 року у розмірі 286 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1