АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/199/18 Справа № 201/594/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0000660 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження, -

за участю:

скаржника в режимі

відеоконференції ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження 0000660, якщо така є, та направити матеріали до прокуратури Дніпропетровської області для проведення слідчих дії. Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник вказує, що прокуратурою не проводяться слідчі дії по даному кримінальному провадженні, а саме: не виконуються ухвали слідчих суддів та не проводяться допити.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, яка обґрунтована тим, що скаржником не надано підтверджуючих даних щодо наявності постанови про закриття кримінального провадження № 0000660.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту статті 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
У поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000660, якщо така існує.

Апеляційний суд переглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000660 встановив, що 16 листопада 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановив ухвалу, якою скасував постанову від 25 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження та матеріали провадження направи для проведення досудового розслідування, яке на даний час проводиться.
Отже, слідчий суддя відмовивши у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000660 дотримався вимог ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки дана постанова не приймалася у відповідності до ст. 284 КПК України.
У зв`язку з чим, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4