УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначив про те, що він 30.01.2018 звернувся до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. В якій повідомив про вчинення, на його думку, суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , присяжними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також суддями судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 256, 364, 375 КК України.
Проте відомості за його заявою у передбаченому КПК України порядку та час до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені не були. Тому, він подав скаргу до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи вказані в скарзі підтримав у повному обсязі та просив на цій підставі її задовольнити.
Уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України, бездіяльність яких оскаржується в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Їх неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим через канцелярію суду були подані письмові пояснення по даній скарзі. Так, уповноважена особа НАБУ акцентувала, що в заяві не міститься конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення зазначеними особами кримінальних правопорушень. Наполягав, що за відсутності в заяві об`єктивних даних про підтвердження вчинення кримінальних корупційних правопорушень віднесених до підслідності НАБУ листом від 02.02.2018 №11-006/4517 дану заяву було направлено до Генеральної прокуратури України, про що також проінформовано заявника. Оскільки за переконанням уповноваженої особи НАБУ будь-яка бездіяльність з їх боку відсутня в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
30.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. В якій повідомив про вчинення, на його думку, суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , присяжними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також суддями судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 256, 364, 375 КК України.
Так із копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що адвокатом детально наведені обставини ймовірного вчинення кримінальних правопорушень певними особами. Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР уповноваженою особою НАБУ не внесені.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи НАБУ - внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.
В той же час, в частині вимог зобов`язання орган досудового розслідування розпочати досудове розслідування, призначити уповноваженого детектива, вчинити всі передбачені законом дії, - слід відмовити, оскільки останнє входить до компетенції виключно слідчого чи прокурора, а не слідчого судді (до слідчого судді можна оскаржити лише нездійснення процесуальних дій у визначений строк, і виключно після того, як будуть внесені відповідні відомості до ЄРДР).

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_10 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 256, 364, 375 КК України, про що проінформувати заявника.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1