Справа №613/1160/17 Провадження № 1-кс/613/218/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, а саме: на дерев`яні двері, скляну пляшку, зразки ґрунту, змиви речовини бурого кольору, господарчі рукавиці, 4 недопалки, фрагмент скатертини, жіночі тапки, 3 фрагменти постільної білизни, 3 липкі стрічки з відбитками пальців рук, які були вилучені під час проведення огляду домоволодіння, де був виявлений труп ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також чоловічі кросівки чорного кольору марки «Nike», які були виявлені під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в які ОСОБА_6 був взутий під час скоєння злочину та на яких маються сліди речовини буро-червоного кольору. Крім того, слідчий просив зберігання дверей, пляшки, зразків ґрунту, змивів речовини бурого кольору, господарчих рукавиць, недопалків, фрагменту скатертини, жіночих тапок, фрагментів постільної білизни, липких стрічок з відбитками пальців рук, чоловічих кросівок чорного кольору марки «Nike», здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.09.2017 року, близько 19-00 год. маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку домоволодіння, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс два удари рукою зігнутою в кулак в обличчя ОСОБА_5 , 1979 року народження, після чого знову наніс один удар дерев`яним стільцем в обличчя останнього, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з багатоуламковим переломом лицевого черепа, механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів сторонньою речовиною (кров`ю), які за ступенем тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
06.10.2017 року в період часу з 17-30 год. по 20-30 год., під час огляду домоволодіння, де був виявлений труп ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дерев`яні двері, скляну пляшку, зразки ґрунту, змиви речовини бурого кольору, господарчі рукавиці, 4 недопалки, фрагмент скатертини, жіночі тапки, 3 фрагменти постільної білизни, 3 липкі стрічки з відбитками пальців рук. В подальшому при огляді домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 були вилучені чоловічі кросівки чорного кольору марки «Nike», в які ОСОБА_6 був взутий під час скоєння злочину та на яких маються сліди речовини буро-червоного кольору.
Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити судово-імунологічні та судово-медичні експертизи з метою отримання достатніх доказів щодо причетності до вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 та надати зазначені речі експерту для дослідження, які в свою чергу необхідно визнати речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України, чого неможливо зробити без накладення арешту. Ненадання експерту вищевказаних речей, вилучених під час огляду місць події, унеможливлює проведення експертиз, та може привести до їх приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження, що в свою чергу, також унеможливить проведення експертизи.
За таких обставин, на даний час виникла необхідність у арешті виявленого та вилученого вищевказаного майна, шляхом надання можливості слідчому зберігати вилучені речі в кімнаті зберігання
речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання просив про його задовольнити із вказаних в клопотанні підстав.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Протоколами огляду місця події від 06.10.2017 року, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується факт виявлення та вилучення зазначеного вище майна, після чого до суду надійшло клопотання про накладення арешту на це майно.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки наявні достатні докази, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вище викладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 06.10.2017 року під час огляду місць події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення яких виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 06.10.2017 року під час проведення огляду домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на дерев`яні двері, скляну пляшку, зразки ґрунту, змиви речовини бурого кольору, господарчі рукавиці, 4 недопалки, фрагмент скатертини, жіночі тапки, 3 фрагменти постільної білизни, 3 липкі стрічки з відбитками пальців рук, а також на чоловічі кросівки чорного кольору марки «Nike», які були виявлені під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на яких маються сліди речовини буро-червоного кольору, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання тимчасово вилученого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя