Справа № 199/8127/17
ВИРОК
іменем України
18.04.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000075, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Поніл-3 міста Івделя Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на своєму утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_8 , у невстановленому місці та час, маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, у невстановленої особи, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю - пістолети «STALKER» 2918-S» та «RHOM RG-88», які без передбаченого законом дозволу переніс до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

28 липня 2017 року в період часу з 15 год. 30 хв. до 17 год. 40 хв. в ході проведення обшуку по вказаній адресі були виявлені та вилучені пістолети:

-«STALKER» 2918-S» калібру 9 мм Р.А. Knall;

-«RG-88 2918-S» калібру 9 мм Р.А. Knall, які є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатні до проведення пострілів, та які ОСОБА_8 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

2.Крім того у ОСОБА_8 , у невстановлені час та місці, з метою особистого збагачення, інших особистих інтересів, виник злочинний умисел направлений на контрабанду прекурсорів в особливо великому розмірі, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 , у невстановлений час та місці, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з прекурсорами, використовуючи автомобіль «Пежо 308СС» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , незаконно придбав не менше ніж 6016 блістерів з надписом «Rinasek 60 mg + 2.5 mg tableta pseudoefedrin, triptolidin Hemofarm A.D.» по 10 таблеток в кожному блістері, що містили прекурсор псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю, та незаконно зберігаючи їх при собі з метою переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, розібрав салон автомобіля та помістив вказані прекурсори до конструктивних порожнин автомобіля, на якому направився до міста Дніпра через митний кордон України «Дяково».

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на контрабанду прекурсорів, 31 травня 2017 року о 04 год. 20 хв. в пункті пропуску через митний кордон України «Дяково» ДФС України в Закарпатській області ОСОБА_8 , рухаючись на автомобілі «Пежо 308сс» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , перетнув митний кордон України із Угорської Республіки з приховуванням від митного контролю прекурсоромістких лікарських засобів «Rinasek».

Проведеним оглядом 31 травня 2017 року о 07 год. 56 хв. по 12 год. 04 хв. вказаного автомобіля, під керуванням ОСОБА_8 , в конструктивних порожнинах даного транспортного засобу виявлено: за обшивкою дверцят водія та пасажира, а також в задньому пасажирському сидінні, прихованні від митного контролю 6016 блістерів з надписом «Rinasek 60 mg + 2.5 mg tableta pseudoefedrin, triptolidin Hemofarm A.D.» по 10 таблеток в кожному блістері, які згідно висновків експертиз від 14 та 19 серпня 2017 року містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю псевдоефедрин. Загальна маса вилученого у ОСОБА_8 псевдоефедрину складає 3 кг 609,78 гр., що відповідно до Таблиці 3, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01 серпня 2000 року, є особливо великим розміром.

3.Крім того ОСОБА_8 , у невстановлений час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав у одноразовому шприці (згідно висновку судової експертизи № 1/8.6/2653 від 14 вересня 2017 року) рідину коричневого кольору масою 0,2425 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0055 гр.

Вказаний особливо небезпечний засіб ОСОБА_8 незаконного зберігав для особистого вживання, без мети збуту, за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , до 28 липня 2017 року, коли вказаний особливо небезпечний засіб було вилучено під час обшуку.

4.Крім того ОСОБА_8 , на весні 2017 року на території міста Дніпро, маючи умисел на незаконне поводження зі зброї, у невстановленої особи, придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю - револьвер, перероблений саморобним способом з газового револьвера «МЦРГ-1» (номер видалений саморобним способом) калібру 9 мм (380R), який без передбаченого законом дозволу переніс до гаражу, розташованого на території СТО «Bosch Service» по вулиці Передовій, 671 міста Дніпро, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

28 липня 2017 року в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 18 хв. в ході проведення обушку на території СТО «Bosch Service» по вулиці Передовій, 671 міста Дніпро, а саме гаражу, який знаходиться в користуванні ОСОБА_9 , до якого також мав доступ ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено пластиковий бокс чорного кольору з надписом «Baikal», у якому знаходиться предмет схожий на пістолет системи револьвер чорного кольору, без номеру, з права на рамі SA01.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи вказаний предмет є 9-мм револьвером і відноситься до категорії короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Револьвер перероблений саморобним способом з газового револьвера «МЦРГ-1» (номер видалений саморобним способом) калібру 9 мм (.380R), виробництва Росії, шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Револьвер придатний до проведення пострілів. Конструкція револьвера дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм (.380R), а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 7.4 мм. Вказаний вище револьвер ОСОБА_8 придбав, переніс та зберігав у приміщенні, до якого мав доступ, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_8 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах, у різні часи та дати, яких не пам`ятає, не маючи дозволу придбав у незнайомих йому осіб для самозахисту вогнепальну зброю - два пістолета та револьвер, які були у нього вилучені в ході обшуку за місцем проживання та у гаражі.

Крім того, він орендував машину «Пежо» у батька власника гаражу, яким користувався. За кордон поїхав по роботі, так як займався будівництвом. В Сербії «з рук, за дарма», придбав пігулки у блістерах та звичайно розумів, що це прекурсори, які на всяк випадок сховав так як знав, що не можна перевозити. 31 травня 2017 року на автомобілі «Пежо» заїхав на зону митного контролю «Дяково» в Закарпатській області, приховавши за обшивкою дверцят водія та пасажира, а також на задньому пасажирському сидінні, у спеціально підготовлених схованках, блістери із написом «Rinasek», які містять прекурсори. Злякавшись відповідальності, в ході здійснення прикордонно-митного контролю, він заявив про відсутність у нього заборонених речовин. В ході проведення огляду автомобіля «Пежо» були виявлені у схованках вказані блістери.

Також, він придбав та зберігав наркотичний засіб «опій ацетильований» для власного вживання.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що мали місце діяння, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_8 , ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_8 винен у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-повідомленням від 05 травня 2017 року в.о.начальника Головного управляння в Дніпропетровської області Державної міграційної служби України, що громадянин ОСОБА_8 19.06.2015 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 строк дії до 19.06.2025;

-протоколом огляду від 31 травня 2017 року із фото таблицею до нього у період часу з 07-56 до 12-04 автомобіля «Пежо» 308СС», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , розташованого на ділянці митного контрою «Дяково», в ході якого було виявлено та вилучено: в технологічних пустотах дверей автомобіля - 551 блістер по 10 таблеток «Rinasek», 2523 цілих блістерів по 10 таблеток препарату «Rinasek» та 5 пошкоджених блістерів, в яких знаходиться, в кожному, по 9 таблеток зазначеного препарату; 2937 блістерів препарату «Rinasek», в яких знаходиться, в кожному, по 10 таблеток зазначеного препарату, з яких 9 пошкоджені: в 6 блістерах по 9-ть пігулок в кожному; дві по 8-мь пігулок в кожному та в одній 7-мь пігулок; в салоні автомобіля доручення № 1174/2016 від 02 березня 2016 року на польській мові на 2-ух арк., доручення № 15008-108-0210 на чеській мові на 3-ох арк. у 3-ох екз.; документи, надані водієм ОСОБА_8 під час перетину кордону, а саме: паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 , техпаспорт на автомобіль «Пежо», доручення №13003 108 0210 на 3- ох арк., контрольний талон № 214804. Автомобіль марки «Пежо 308СС» № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 та ключі запалювання до нього, були вилучені та передані співробітнику ЗБКОЗ для доставки до місця зберігання, а саме УСБУ в Закарпатській обл.;

-висновком експерта №1/8.6/2662 від 19 серпня 2017 року, що таблетки білого кольору в кількості 5540 штук, які знаходяться в 554 конвалютах з однаковим написом «Rinasek» та однаковою серією «М20», вилучені 31 травня 2017 року під час проведення огляду автомобіля «Пежо 308СС» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. Маса псевдоефедрина в 5540 таблетках становить 332,4000 г.;

-висновком експерта № 1/8.6/2663 від 14 серпня 2017 року, що таблетки білого кольору в кількості 25200 шт., 72 шт., (які знаходяться в конвалютах з надписом «Rinasek», загальною кількістю 2528 шт.), вилучені під час проведення огляду автомобіля «Пежо 308СС» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контрою псевдоефедрин. Маса псевдоефедрину складає відповідно 1512,0 г., 4,32 г. (загальна маса псевдоефедрину складає 1516,32 г.);

-висновком експерта № 1/8.6/2664 від 14 серпня 2017 року, що таблетки білого кольору в кількості 29220 шт., 131 шт., (які знаходяться в конвалютах з надписом «Rinasek», загальною кількістю 2937 шт.), вилучені під час огляду автомобіля «Пежо 308СС» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. Маса псевдоефедрину складає відповідно 1753,2 г., 7,86 г. (загальна маса псевдоефедрину складає 1761,06 г.);

-протоколом обшуку від 28 липня 2017 року у період часу з 15-30 до 17-40 житлового будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Нокіа 6300»; одноразовий шприц ємністю 5 мл із речовиною коричневого кольору; пристрій для відстрілу гумових куль «STALKER» 2918-S» із магазином з спорядженим 7-ми набоями; мобільний телефон «Самсунг Дуос»; записник; ордер адвоката ДП № 1937, договір на ім`я ОСОБА_8 ; виклик до Польщі; візитка таксі 579; 5-ть шматків паперу з номерами мобільних телефонів; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ; ІНН на ім`я ОСОБА_8 ; довіреність НВІ 171275 на автомобіль «Ланос» на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_8 ; ОСОБА_8 заявив, що пістолет і набої належать йому;

-висновком експерта № 26/3.1/659 від 29 липня 2017 року, що пістолет, вилучений 28 липня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Даний пістолет є 9-мм самозарядним, переробленим саморобним способом із газового пістолета моделі «RG-88» серія « НОМЕР_5 (виробництво Німеччина), калібру 9 мм Р.А. Knall, шляхом видалення з каналу ствола саморобним способом стаціонарного захисного моменту, що перешкоджає здійсненню пострілів кінетичними снарядами (кулями).

Пістолет приданий до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 6.7 мм на сплаву металу на основі свинцю. При цьому забезпечуються достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Сім патронів, вилучені 28 липня 2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , не є боєприпасами.

Дані патрони є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими метальними снарядами травматичної «несмертельної дії» (виробництва України). Патрони призначені до стрільби з пристроїв (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ790 G1», «ПМР», «ПСМ-Р», «Єрма-55Р» та інші «Комбринг», «Скат 1Р» і «Скат 1РК», «Сафарі 820G», калібру 9 мм Р.А. Патрони придатні до стрільби, у тому числі з пістолета моделі «RG-88» серія « НОМЕР_5 , калібру 9 мм Р.А. Knall, наданого на дослідження;

-висновком експерта №26/3.1/658 від 29 липня 2017 року, що предмет, вилучений 28 липня 2017 року, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою буд. АДРЕСА_2 , є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - 9 мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER» 2918-S» № НОМЕР_6 , калібру 9 мм Р.А. Knall, (виробництва Турречичини), шляхом видалення з каналу саморобним способом стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушування фрагментом металу газовідвідного отвору.

Пістолет придатний до проведення пострілів.

Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням як ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряда куль сферичної форми із сплаву свинцю, діаметром до 7.4 мм.

При цьому забезпечуються достатня вражаюча дія вистріляних з нього снарядів (куль).

Предмети, вилучені 28 липня 2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою буд. АДРЕСА_2 , а саме 11 набоїв до боєприпасів не відносяться.

11-ть патронів є пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., виробництва України.

Патрони призначені до стрільби з пристроїв (пістолетів і деяких моделей револьверів), призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами травматичної (несмертельної дії) пістолетів «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790 G1», «ПМР», «ПСМР», «ПМ-Т», «Єрма-55Р» та ін., деяких моделей револьверів «Комбриг», «Скат 1Р» та «Скат - 1РК», калібру 9 мм Р.А., а також за своїми розмірно конструктивними характеристиками можуть використовуватись до проведення пострілів з перероблених газових та сигнальних пістолетів і револьверів калібру 9 мм Р.А.

Патрони придатні до стрільби, у тому числі і з пістолета моделі «STALKER 2918-S» № НОМЕР_6 , калібру 9 мм Р.А. наданого на дослідження;

-висновком експерта №1/8.6/2653 від 14 вересня 2017 року, що рідина коричневого кольору масою 0,2425 г., вилучена 28 липня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0055 г.;

-протоколом обшуку від 28 липня 2017 року у період часу з 18-00 до 19-18 приміщення гаражу, розташованого на території «СТО «Bosch Service» по вул.Передовій, 671 м. Дніпро, де було виявлено та вилучено: блістер 1 шт. в кількості 10 пігулок з написом «Rinasek»; прозорий п/е пакет з застібкою, в якому знаходяться пігулки в кількості 7 шт.; п/е бокс чорного кольору із написом «Baikal», в якому знаходяться предмет схожий на пістолет системи револьвер чорного кольору та патрони калібру 9 мм в кількості 24 шт.; автомобільні знаки державної реєстрації НОМЕР_7 в кількості 2 шт.; квадро цикл; сім-картка оператора «Лайфсел» НОМЕР_8 ; прозорий п/е пакет з резиновими рукавицями, дві колби.

-висновком експерта №26/3.1/765 від 13 серпня 2017 року, що предмет, вилучений 28 липня 2017 року під час проведення обшуку на СТО «Bosch Service» по вул. Передовій, буд. 671 м. Дніпро є 9-мм револьвером і відноситься до категорії короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Револьвер перероблений саморобним способом з газового револьвера моделі «МЦРГ-1» (№ видалений саморобним способом) калібру 9 мм (.380R), виробництва Росії, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями).

Револьвер придатний до проведення пострілів. Конструкція револьвера дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм (.380R), а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 7.4 мм.

З числа наданих на дослідження патронів у кількості 24 шт.:

-13 шт. патронів є револьверними патронами, спорядженими снарядами «несмертельної дії» «ТЕРЕН-3РФ» калібру 9 мм (.380), промислового виробництва України;

-1 патрон є шумовим (сигнальним) револьверним патроном калібру 9 мм (.380) промислового виробництва Україна;

-6 шт. патронів споряджені саморобним способом снарядами «несмертельної дії» з використанням гільз шумових (сигнальних) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва фірми RWC, Німеччина;

-4 шт. патронів є газовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Knall, промислового виробництва фірми WADIE, Німеччина.

Всі надані патрони до боєприпасів не відносяться. 14 патронів можуть бути використані для стрільби з револьверів калібру 9 мм (.380), призначених для відстрілу патронів, спорядженими снарядами «несмертельної дії», 6 патронів можуть бути використані для стрільби з пістолетів, а також деяких моделей револьверів калібру 9 мм Р.А., призначених для стрільби з пістолетів, а також деяких моделей револьверів калібру 9 мм Р.А. патрони, надані на дослідження, придатні до стрільби, у тому числі з них 14 шт. патронів придатні до стрільби, з наданого на дослідження револьвера моделі «МЦРГ-1»;

-речовими доказами: конвалютами з однаковим написом «Rinasek» та з таблетками; автомобілем «Пежо 308СС» д.р.н. НОМЕР_3 ; вогнепальною зброєю; водійським посвідченням, закордонним паспортом, довіреністю на автомобіль - на ім`я ОСОБА_8 ; ключами запалювання до автомобіля «Пежо»; двома дорученнями; двома техпаспортами на автомобіль «Пежо».

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_8 повинні бути кваліфіковані за:

- ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- ч.3 ст.305 КК України, як контрабанда прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, в особливо великому розмірі;

- ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен маж право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 9 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Відповідно до положень ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні низки умисних злочинів: особливо тяжкому за ч.3 ст.305 КК України; тяжкому за ч.1 ст.263 КК України та злочину середньої тяжкості за ч.1 ст.309 КК України, де об`єктами злочинних посягань є наступне.

Особи, що вчинюють контрабанду та порушують митні правила, посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, внаслідок чого завдають шкоду економіці держави, її культурній спадщині, здоров`ю населення та громадській безпеці, сприяють розширенню тіньового сектора економіки.

Злочин, пов`язаний з незаконним поводженням зброї та бойовими припасами представляє велику суспільну небезпеку, оскільки створює сприятливі умови для вчинення злочинів з використанням зазначених предметів.

Крім того, суспільна небезпечність незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу зазначених засобів і речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення.

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, які вчинив ОСОБА_8 на протязі нетривалого часу, що свідчить про виняткову стійкість його злочинних намірів до скоєння кримінальних правопорушень, велику суспільну небезпеку злочинів, характер злочинів, тому суд вважає, що це свідчіть про небезпеку обвинуваченого для суспільства, і, на думку суду, є обставиною для призначення обвинуваченому покарання виключно у вигляді позбавлення волі на певний строк.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для обвинуваченого, його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, дають підстави вважати можливими ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини по даному провадженню.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 8 від 30.05.2008) п.13. суди повинні дотримувати вимоги закону про застосування до засуджених за контрабанду додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке згідно із санкціями частин

2 і 3 ст.305 КК є обов`язковим.

Статтями 51 і 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочинів, є конфіскація майна.

Відповідно до статті 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.

Частиною третьою статті 305 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_8 , встановлено кримінальну відповідальність за кваліфіковані види контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто за злочинні дії, які можуть вчинятися як із корисливих, так і з інших мотивів. Однак, санкцією частини третьою статті 305 КК України передбачено обов`язкове застосування до винної особи додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Під користю (корисливими спонуканнями, корисливим мотивом) у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, прагнення задовольнити індивідуальні життєві потреби за допомогою протиправного, передбаченого кримінальним законом заволодіння чужим майном або майновими правами, які не належить винному, чи шляхом звільнення від майнових обов`язків, скорочення витрат, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди. То, що ОСОБА_8 діяв з корисливого мотиву свідчіть кількість прекурсорів, виявлених та вилучених у нього з автомобіля - відповідно до Таблиці 3, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01 серпня 2000 року, у особливо великому розмірі, які заздалегідь були розфасовані і розміщені у блістерах і сховані обвинуваченим в спеціально пристосованих схованках автомобіля, та така велика кількість прекурсорів не може свідчити, що ОСОБА_8 вчинив злочин з інших мотивів, а не з корисливого мотиву.

При чому суд вважає, що ОСОБА_8 , який у особливо великих розмірах вчинив контрабанду прекурсорів, керувався саме корисливою мотивацією, яка властива поведінці будь-якої особі, оскільки здійснення вчинків на шкоду собі або без якоїсь користі для себе суперечить людській сутності.

Тому, з огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_8 , окрім основного покарання у виді позбавлення волі за ч.3 ст.305 КК України, повинно призначити додаткове покарання у виді конфіскації усього майна, що належить йому на праві власності, оскільки встановлені підстави для призначення додаткового покарання у виді конфіскації усього майна, що належить йому на праві власності, так як у кримінальному провадженні доведено, що обвинувачений вчинив злочин з корисливого мотиву, який дав суду покази, що він приховав у автомобілі блістери, які містять прекурсори, котрі придбав за кордоном та ввіз до України.

Разом з тим, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 : який свою провину визнав повністю; відповідно до ст.89 КК України не вважається особою, яка у минулому була судима; у скоєному щиро розкаявся; дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готові нести кримінальну відповідальність; добровільно своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення; не перешкоджав слідству; висловив жаль з приводу вчиненого, а шкода від його злочинних дій не настала; має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , хвору на хронічні захворювання, деякі психологічні затримки у розвиту та потребує догляду.

Під час судового розгляду ОСОБА_8 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочини, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

ОСОБА_8 характеризуються задовільно, має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності, відсутні інші відомості, які його компрометують, відсутні у відношенні нього інші кримінальні провадження.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Згідно роз`яснень, викладених у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , відсутні.

Таким чином, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, відсутність обставин, які обтяжують покарання, все це у сукупності надає право суду, застосовуючи вимоги ст.69 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_8 основне покарання у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 статті 305 КК України.

При призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання за сукупністю злочинів, за правилами ст.70 КК України, колегія суддів вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 не є власником автомобіля «Пежо 308сс» д.р.н. НОМЕР_9 , ключів запалювання до нього, які він орендував у батька свого знайомого, тому, суд вважає, підлягає скасуванню у цієї частині арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2017 року, та поверненню власнику транспортного засобу разом з реєстраційними документами до автомобіля - двома техпаспортами на автомобіль «Пежо», автомобіль «Пежо 308сс» д.р.н. НОМЕР_9 , ключі запалювання до нього.

Мобільні телефони «Нокіа 6300» та «Самсунг-дуос», які належать обвинуваченому ОСОБА_8 , підлягають конфіскації у дохід держави.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на загальну суму 8021 гривня 96 копійок.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.309, ч.3 ст.305, ч.1 ст.309 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі:

- за ч.1 ст.309 КК України 1 рік;

- за ч.1 ст.263 КК України 4 роки;

- за ч.3 ст.305 КК України та на підставі ст.69 КК України 8 років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з 28 липня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у загальній сумі 8021 гривня 96 копійок.

Речові докази:

- на підставі частини 9 статті 100 КПК України конфіскувати у дохід держави прекурсори, що були предметом контрабанди;

- пристрої для відстрілу гумових куль: «STALKER» 2918-S» № НОМЕР_6 , магазин до нього та одинадцять набоїв; «RHOM RG-88» № НОМЕР_10 , магазин до нього та сім набоїв (квитанція № 224; накладна № 225); пластиковий бокс чорного кольору з надписом «Baikai», предмет схожий на револьвер чорного кольору, без номеру, на рамі SA01, патрони до нього калібру 9 мм у кількості 24 штук;

- одноразовий шприц ємкістю 5 мл. з речовиною коричневого кольору наркотичним засобом опій ацетильований (квитанція № 164765); залишки змивів,

які знаходяться на зберіганні у ГУНП в Дніпропетровській області - зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

- записник повернути за належністю ОСОБА_10 ;

- ордер адвоката ДП № 1937, договір на ім`я ОСОБА_8 , виклик до Польщі, візитка таксі 579, п`ять шматків паперу з номерами мобільних телефонів, а, також документи: водійське посвідчення, ІНН, довіреність НВІ 171275 на автомобіль «Ланос» № НОМЕР_11 , посвідчення мисливця, закордонний паспорт, всі - на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути власнику ОСОБА_8 ;

- два доручення на чеській і польській мовах, контрольний талон № 214804 (квитанція №48) залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Мобільні телефони «Нокіа 6300» та «Самсунг-дуос» - конфіскувати у дохід держави.

Скасувати арешт на автомобіль «Пежо 308сс» д.р.н. НОМЕР_9 та ключі запалювання до нього, який було накладено ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2017 року.

Автомобіль «Пежо 308сс» д.р.н. НОМЕР_9 , (який знаходиться на зберіганні ПП «Автоклуб», м.Дніпро, вул.Дніпросталівська,22), із ключами запалювання, (які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів СУ прокуратури Дніпропетровської області), та реєстраційні документами до автомобіля - два техпаспорта на автомобіль «Пежо», (які зберігаються у матеріалах кримінального провадження) повернути власнику транспортного засобу.

Обвинувачений, захисники та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам.

СУДДІ:
------------ ------------ -------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11