Справа № 521/6761/15-к
Номер провадження:1-кп/521/411/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/6761/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження терміну тримання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під вартою в умовах ОСІ УДДВП в Одеській області до 60 діб, так як строк тримання під вартою спливає 23.10.2015 року.

В свою чергу, під час проведення судового засідання, від захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Також, в ході проведення судового розгляду, від прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до двох місяців в ОСІ УДДВП в Одеській області, так як строк тримання під вартою спливає 23.10.2015 року

В свою чергу, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 надійшло усне клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали думки своїх захисників про зміну їм запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку не підлягає задоволенню. В свою чергу, суд вважаю, що клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до двох місяців в ОСІ УДДВП в Одеській області підлягає задоволенню, та у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_4 суд вважає відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Так прокурором в судовому засіданні надані доказі в тому, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При встановлені особи обвинувачених встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 має реєстрацію та місце мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 07.03.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення віолі, на підставі ст.. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки, в свою чергу, при встановлені особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 23.06.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження.

Разом з тим, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як ризик, передбачений ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшився, що дає суду достатніх підстав для продовження дії застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи обставини скоєного, осіб обвинувачених, суд вважає, що є всі законні підстави для продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах що виключають їх небезпечну поведінку на строк 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177,183,186, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОСІ УДДВП в Одеській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 20.12.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси, захисникам, направити копію ухвали до ОСІ УДДВП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1