Справа № 580/1022/17
Номер провадження 1-кп/580/142/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000259 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого;
за ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ворожба Лебединського району Сумської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня, працюючого трактористом ТОВ «Сумбуд-Агро», раніше не судимого;
за ч. 2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 о 21 год. 30 хв. 24 травня 2017 року, відпочиваючи на березі р. Псел біля с. Ворожба Лебединського району Сумської області побачили мотоцикл «Ява 350», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/193е від 08.06.2017 року становить 520 грн. 00 коп. і діючи з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та його подальшого використання, за попередньою змовою між собою, узгоджено та разом, умисно, таємно, у відсутності інших осіб, шляхом вільного доступу незаконно заволоділи цим мотоциклом, намагалися запустити його двигун, відбуксирували на відстань 1 км в напрямку с. Ворожба до розташованого неподалік лугу, де залишили без нагляду а самі покинули місце скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 21 год. 30 хв. 24 травня 2017 року він відпочивав з ОСОБА_5 на березі р. Псел біля с. Ворожба Лебединського району і побачивши мотоцикл «Ява 350», державний номер НОМЕР_1 ,з метою незаконного заволодіння транспортним засобом і його подальшого використання для поїздок, діючи за попередньою змовою між собою, узгоджено та разом, таємно, у відсутності інших осіб, вони незаконно заволоділи ним шляхом вільного доступу, спробували запустити двигун, відбуксирувати в напрямку с. Ворожба близько 1 км, проте не завели мотоцикл і покинули його на лузі поблизу р. Псел неподалік с. Ворожба.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину також визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що о 21 год. 30 хв. 24 травня 2017 року він відпочивав з ОСОБА_4 на березі р. Псел біля с. Ворожба Лебединського району, де вони побачили мотоцикл «Ява 350», державний номер НОМЕР_1 і з метою незаконного заволодіння мотоциклом та поїздок на ньому, діючи за попередньою змовою між собою, узгоджено та разом, таємно, у відсутності інших осіб, незаконно заволоділи мотоциклом, спробували запустити його двигун, в тому числі шляхом буксирування, протягли в напрямку с. Ворожба близько 1 км, проте не завели мотоцикл і покинули його на лузі поблизу р. Псел.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченими та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд теж вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого

злочину та фактичні обставини його вчинення, що завдані злочином потерпілому збитки повністю відшкодовані, думку органу пробації щодо призначення покарання а також те, що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
При цьому суд враховує вимоги ст. 77 КК України і вважає необхідним не застосовувати до ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд теж враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та фактичні обставини його вчинення, що завдані злочином потерпілому збитки повністю відшкодовані, думку органу пробації щодо призначення покарання а також те, що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його позитивні характеристики з місця проживання та місця роботи.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з позбавленням волі, але поскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
При цьому суд враховує вимоги ст. 77 КК України і вважає необхідним не застосовувати до ОСОБА_5 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави - отримувач Лебединське УК код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/193е від 08.06.2017 року в сумі 790 грн. 96 коп., по 395 грн. 48 коп. з кожного., відповідно довідки, наданої експертом.

Речові докази:

- мотоцикл «Ява 350»,який зберігається під розпискою ОСОБА_6 за місцем його проживання, на думку суду необхідно вважати повернутим власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370,374 КПК України, суд;
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у видіпозбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_4 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у видіпозбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_5 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави - отримувач Лебединське УК код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/193е від 08.06.2017 року в сумі 790 грн. 96 коп., по 395 грн. 48 коп. з кожного.

Речові докази:

- мотоцикл «Ява 350», який зберігається під розпискою ОСОБА_6 за місцем його проживання, вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Лебединський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1