Справа № 293/1072/17
Провадження № 1-кс/293/186/2017
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 23.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 05.10.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати працівникам Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних телефонів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2017 близько 19 год. 00 хв. під час набирання води в криниці поблизу смт Черняхів ОСОБА_5 виявив відсутність свого мобільного телефону марки "Самсунг", який лежав на столі неподалік.

За даним фактом 23.09.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування не вдалось встановити особу, яка б могла бути причетна до скоєння даного злочину, однак було встановлено невідома особа викрала мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , марки SAMSUNG модель GT-S 5250, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , в якому на момент вчинення нападу знаходилась сімкартка мобільного оператору в`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_2 .

При виклику з іншого абонентського номеру на вищевказані номер, який належить потерпілому ОСОБА_5 , вказаний номер не активний, що свідчить про відключення мобільного терміналу.

Враховуючи, що мобільний термінал потерпілого ОСОБА_5 не працює, у слідства наявні всі підстави вважати, що невідомий злочинець користується мобільним пристроєм марки SAMSUNG модель GT-S 5250, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , або можливо хтось з кола знайомих особи злочинця користується вказаним мобільним пристроєм, та при цьому в ньому використовується, невідомий абонентський номер оператору мобільного зв`язку, тому на даний час виникає необхідність тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторі мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення, абонентського номеру, який використовується в мобільному пристрої, місця знаходження мобільного пристрою, який матиме значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, а також в встановлення особи яка вчинила даний злочин, так як в інший спосіб встановити дані відомості не представляється можливим, оскільки речі і документи, які знаходиться в володінні вищевказаних мобільних операторів є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 23.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000423, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також слідчий просив клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться зазначена інформація.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що речі, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна.
З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому капітану поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абонентах стільникового зв`язку мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером ІМЕІ мобільного пристрою потерпілого ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій.

Строк дії даної ухвали: до 04.11.2017 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1