Справа № 761/971/18
Провадження № 1-кс/761/1058/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000014 від 12 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 15.01.2018 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000014 від 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме: на грошові кошти, що містяться на рахунку ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» () - № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500 та заборонити фінансовій установі проводити видаткові операції по вказаному рахунку, надавши довідку про залишок коштів.
В обґрунтування клопотання вказує, що 27.12.2017 на підставі заяви Генерального директора ТОВ «СИСТЕМ ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ» Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання представником за довіреністю ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» - ОСОБА_5 завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що рішенням Господарського суду м.Києва від 20.04.2017, яке набрало законної сили, задоволено позов ТОВ «СИСТЕМ ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ» про стягнення з ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» 46 298 506 грн. 95 коп. основного боргу, 1 065 499 грн. 89 коп. 17,5 % річних, 509 283 грн. 58 коп. інфляційних втрат, 1 704 799 грн. 82 коп. пені та 240 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та видано наказ №910/3060/17 від 06.06.2017.
20.07.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №54339026 з примусового виконання вказаного наказу. Того ж дня, дане провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження №54209375.
04.08.2017 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках боржника в ПАТ «ЮНЕКС БАНК», ПАТ «АБ «РАДАБАНК», ПАТ «Фінансовий партнер», ПАТ «БМ Банк», ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», ПАТ «СБЕРБАНК», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
На запит начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.10.2017 №20.1/54962294/8 ПАТ « АБ «РАДАБАНК» від 06.11.2017 №176/10-1-1 надано відповідь, що станом на 02.11.2017 вихідний залишок коштів на рахунку ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» НОМЕР_1 складав 34 840 678, 47 гривень.

Згідно відповіді ПАТ «ЮНЕКС БАНК» від 30.10.2017 №102-6Г, отриманої на вимогу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.10.2017 №20.1/54962294/8 станом на 27.10.2017 залишок коштів на рахунку ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» 8601 складав 950 668,52 гривень.
19.12.2017 ТОВ «СИСТЕМ ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ» отримало поштою постанову від 11.12.2017 про зняття арешту з коштів. Постанова винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 . Як вбачається зі змісту постанови, підставою для її прийняття стала заява від представника ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» про зняття арешту з грошових коштів. До заяви додано рішення Господарського суду м.Києва від 23.11.2017 у справі №910/18588/17 про нібито визнання за ТОВ «ВАРЛЕЙД'» права власності на грошові кошти у розмірі 35 791 346, 99 грн., які знаходяться на вищевказаних поточних рахунках ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» та зняття арешту з них.
Між тим, органом досудового розслідуванням встановлено, що вказане рішення Господарського суду м.Києва є підробленим, про що свідчить лист в.о. Голови Господарського суду м.Києва ОСОБА_7 від 04.01.2018, в якому вказується, що ТОВ «ВАРЛЕЙТ» та ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» не входили до складу сторін у справі №910/18588/17 та рішення щодо визнання за ними права власності на грошові кошти, а також накладення арешту на них, не приймалося.
Такі обставини вказують на те, що керівництвом ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» здійснюється умисне перешкоджання виконанню судового рішення Господарського суду м.Києва від 06.06.2017 та наказу №910/3060/17 від 20.04.2017, шляхом виведення грошових коштів з арештованих рахунків на інші рахунки. Саме з цього мотиву виготовлено вищевказане підроблене рішення суду, яке і використано представником ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС».
В подальшому службовими особами ТОВ«ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» у відділенні №1 ПАТ «КРИСТАЛБАНК» відкрито рахунок № НОМЕР_2 на який 21.12.2017 переведено кошти у розмірі 950 668,52 грн., що знаходилися на п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «ЮНЕКС БАНК».
Однак незважаючи на це, вже наступного дня 28.12.2017 на новостворений р/р № НОМЕР_4 у «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Київ було перераховано кошти у розмірі 34 836 800, 00 грн. з п/р НОМЕР_1 в ПАТ «АБ «РАДАБАНК».
Виведення вказаних грошових коштів із рахунків ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» унеможливило виконання рішення Господарського суду м. Києва 20.04.2017 та відповідного наказу оскільки, як свідчать матеріали виконавчого провадження, іншого майна для погашення боргу у ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» немає.
Таким чином, умисними діями осіб ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» інтересам юридичної особи ТОВ «ПАУЕР ІНЖИНІРИНГ» заподіяно істотну шкоду у розмірі 49 818 090,24 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

При цьому клопотання розглядається за відсутності представника особи, яка є власником майна, із огляду на те, що розгляд за таких обставин є необхідним з метою забезпечення збереження майна.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого виходячи з такого.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 12.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №№0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за обставинами подання невстановленими особами до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України заяви про зняття арешту з грошових коштів до якої додано підроблене рішення Господарського суду м.Києва від 23.11.2017, що унеможливило виконання рішення Господарського суду м.Києва від 20.04.2017.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна те, що на даний час вчиняються дії із заволодіння коштами, за рахунок яких мало бути виконане рішення суду, не застосування заходів забезпечення у вигляді арешту може призвести до втрати коштів ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою забезпечення заявленого цивільного позову в майбутньому.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунку ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» () - № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500 з метою збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову та запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» () - № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500 та заборонити фінансовій установі проводити видаткові операції по вказаному рахунку, надавши довідку про залишок коштів.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС» () - № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500, заборонивши фінансовій установі проводити видаткові операції по вказаному рахунку, надавши довідку про залишок коштів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1