ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6444/14-к
Провадження № 1-кс/210/838/14
"12" грудня 2014 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0003377 слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001308 від 30.04.2013 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.10.2014 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5 діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні кімнати №201 гуртожитку № НОМЕР_1 який розташований в будинку АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю контролю з боку потерпілої, можливих свідків та очевидців, таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з поверхні журнального столику викрав належний потерпілій ОСОБА_6 ноутбук марки «LenovoG 500, в корпусі чорного кольору, з серійним №СВ 24069959, вартістю 3000 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнових збитків на зазначену суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003377 від 08.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, 09.12.2014 року у даному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію на ч.2 ст.185 КК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються: протоколом огляду від 07.12.2014 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; специфікацією №1 (прийняття закладу) від 07.12.2014 року №214-000008192.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що викрадений ноутбук марки «Lenovo G 500», в корпусі чорного кольору, з серійним №СВ 24069959, вартістю 3000 гривень, який гр. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кімнати №201 гуртожитку № НОМЕР_1 який розташований в будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав у гр. ОСОБА_6 згідно специфікації №1 (прийняття закладу) від 07.12.2014 року №214-000008192 на даний час знаходяться в Повному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- ноутбук «Lenovo G 500» (9959), який був закладений строком на 14 днів гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 за проханням ОСОБА_5 ..

Слідчий та прокурор підтримали клопотання в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розгляд клопотання здійснено з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення ноутбуку марки «Lenovo G 500», в корпусі чорного кольору, з серійним № НОМЕР_3 , що підтверджують факт прийняття застави майна у вигляді ноутбуку марки «Lenovo G 500», з серійним №СВ 24069959 позикодавцем Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 .

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 08 січня 2015р.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1