Справа № 379/1458/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що в період часу з 05 по 06.11.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом злому дерев`яної брами, проникли всередину господарського приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали 50 мішків із зерном гречки, на загальну масу близько 2600 кг, власником якої являється ОСОБА_6 , і таким чином завдали останньому майнової шкоди.
06.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_4 було проведено його обшук, в ході якого було вилучено гроші в сумі 507 грн. та мобільний телефон Nokia C101 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених грошей в сумі 507 грн. та мобільного телефона Nokia C101 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» їх володільцю, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилучених речей, а саме грошей в сумі 507 грн. та мобільного телефону Nokia C101 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар», може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказані тимчасово вилучені речі слід накласти арешт.
Слідчий Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_4 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 174, 175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000427 від 06.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 06.11.2017 в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: гроші в сумі 507 грн. та мобільний телефон Nokia C101 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар».
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляцій на скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1