overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1306/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/290/2018
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 10.08.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2018 року о 14 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою на протязі такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 751/687/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/433/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2018 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджена подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 23 березня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9984/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

До судового засідання, яке було призначене на 05.03.2018 адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду не прибув. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 16.02.2018 року № 48 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.03.2018 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/453/16
№ 760/3836/16- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 26.02.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90012642 від 02.11.2013, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 29.02.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 07 липня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/949/18
Справа № 760/7767/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
07 березня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 20 лютого 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений, перекладач.

До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого закінчився 17.04.2015 року. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14-00 год. 13 березня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8532/18
Провадження № 1-кс/761/5856/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кустанай Республіки Казахстан, громадянина України, неодруженого, працюючого юрисконсультом у ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000226,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 березня 2018 року о 15.35 годин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 07 квітня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з м.Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8356/18
Провадження № 1-кс/761/5721/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № № 0001327, від 02.09.2017, про продовження строку дії покладених обов`язків щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який працює на посаді в.о. начальника комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001327, від 02.09.2017, про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9124/18
Провадження № 1-кс/761/6362/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 15 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3167/18
Справа 760/4836/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву детектива Національного бюро Другого відділу детективів четвертого підрозділу детективів головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -
в с т а н о в и в :
22 лютого 2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 26.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, було постановлено ухвалу, якою клопотання було задоволено у повному обсязі, та надано тимчасовий доступ.

У поданій заяві детектив просить виправити описку у вказаній вище ухвалі, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали в зазначенні періоду «з 00.01 годину 21.07.2017 по 23.59 годину 24.01.2017 включно» виправити на вірно «з 00.01 годину 21.07.2017 по 23.59 годину 24.07.2017 включно», описка є очевидною та підлягає виправленню.

В судове засідання ніхто не з`явився, проте, згідно положень ст. 379 КПК України, таке неприбуття не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали від 22 лютого 2018 року, а саме, у вступній та резолютивній частині ухвали вказано «з 00.01 годину 21.07.2017 по 23.59 годину 24.01.2017 включно», замість вірного «з 00.01 годину 21.07.2017 по 23.59 годину 24.07.2017 включно», вважаю, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2018 (провадження № 1-кс/760/2819/18, справа № 760/4134/18), зазначивши у її вступній частині замість «з 00.01 годину 21.07.2017 по 23.59 годину 24.01.2017 включно» «з 00.01 годину 21.07.2017 по 23.59 годину 24.07.2017 включно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7334/18
Провадження № 1-кс/761/5101/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського раойнного суду м.Києва клопотання представника власника арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАМАН» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 50 хв. 19 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАМАН» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва в справі № 761/2118/17 провадження 1-кс/761/1560/2017 в межах кримінального провадження № 0001990 від 27.03.2015 року, а саме відносно нежитлового будинку (літера Б) виробничий корпус з вбудованими побутовими приміщеннями, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Голосіївська, будинок 17 та належного на праві приватної власності ТОВ «АЛЬТАМАН» (код ЄРДПОУ 41033577).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 50 хв. 19 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9006/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Нет-Ком сервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001239,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Нет-Ком сервіс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «Нет-Ком сервіс» у АТ ОТП Банк (МФО 300528); на рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих ТОВ «Нет-Ком сервіс» в ЗАП.РУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Запоріжжя, (МФО 313399); на рахунку № НОМЕР_6 відкритому ТОВ «Нет-Ком сервіс» в ПАТ "МОТОР-БАНК", (МФО 313009), в тому числі видаткові операції по вищевказаним рахункам.
В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 23.02.2018 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Нет-Ком сервіс» подав до суду заяву про відмову від клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Нет-Ком сервіс» подав заяву про відмову від клопотання, клопотання слід повернути заявнику.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Нет-Ком сервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001239 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1