Справа № 676/380/18
Номер провадження 1-кс/676/152/18
У Х В А Л А
про арешт майна
23 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 22 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - плиткоріза марки «MTX PROFESSIONAL 600 мм» для забезпечення проведення з цим речовим доказом слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначається, що у продовж часу 16.12.2017 по 20.12.2017 в м. Кам`янці-Подільському по вул. Дружби Народів невстановлена особа шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала із приміщення незавершеного будівництва перфоратор марки «Metabo», електролобзик «Интерскол», електропереноску довжиною 25 метрів та ручний плиткоріз, спричинивши при цьому матеріальної шкоди на загальну суму близько 8000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування, 23 грудня 2017 року ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції плиткоріз марки «MTX PROFESSIONAL 600 мм», який зберігав її батько ОСОБА_6 на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

А тому, враховуючи те, що добровільно виданий ОСОБА_5 плиткоріз є речовим доказом, оскільки був предметом кримінально протиправних дій, слідчий просив накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 від 22 грудня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчим суддею з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме заяви ОСОБА_5 та протоколу огляду речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 23 грудня 2017 року встановлено, що 23 грудня 2017 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 04 хв. ОСОБА_5 у присутності двох понятих у приміщенні Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видала працівникам Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області плиткоріз марки «MTX PROFESSIONAL 600 мм», який, як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_5 від 23 грудня 2017 року, 17 грудня 2017 року приніс додому її батько ОСОБА_6 та зберігав його на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно наданий ОСОБА_5 плиткоріз був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначений плитко різ арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику плиткоріза та іншим особам, у володінні яких він знаходився, розпоряджатися буд-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно виданий 23 грудня 2017 року ОСОБА_5 плиткоріз марки «MTX PROFESSIONAL 600 мм», заборонивши його власнику та іншим особам, у володінні яких він знаходився, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним плиткорізом та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1