АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5366/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про відсторонення від посади та відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями Департаменту аудиту Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно ухвали слідчого судді, при відстороненні ОСОБА_8 від посади слідчим суддею враховані обставини того, що перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями Департаменту аудиту Головного управління ДФС у м. Києві, підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади.

Вказує на те, що наявність існування ризиків зазначених у клопотанні органу досудового розслідування не доведено, слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення не враховано наявність у підозрюваного двох неповнолітніх дітей. Крім того, слідчим суддею визначено строк відсторонення від посади в межах строку досудового розслідування, а не на два місяці, як це передбачено законом.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, яка, вважала ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просила залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 30.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.10.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.10.2017 року слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями Департаменту аудиту Головного управління ДФС у м. Києві, мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи на займаній посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

11.10.2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вказане клопотання слідчого задоволено.

При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_8 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

В ухвалі слідчого судді встановлено і наявність існування ризиків, а саме того, що займаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями Департаменту аудиту Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 матиме можливість впливати на хід розслідування у кримінальному провадженні, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За об`єктивним переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляційної скарги захисника про безпідставність відсторонення підозрюваного від займаної посади, а також не врахування слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення характерезуючих особу підозрюваного обставин, визнає необґрунтованими, оскільки слідчим суддею при розгляді внесеного органом досудового розслідування клопотання про відсторонення підозрюваного від посади повно, всебічно та всесторонньо досліджено матеріали у справі та прийнято зважене та законне рішення.

Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_8 проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, дійшовши обґрунтованого рішення про відсторонення підозрюваного від займаної посади, слідчим суддею в оскаржуваному рішенні не зазначено строк дії цієї ухвали.

Із врахуванням викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність частково задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 , скасування ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року, постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями Департаменту аудиту Головного управління ДФС у м. Києві підлягає задоволенню, відстороненню підозрюваного від займаної посади строком до 04 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про відсторонення від посади та відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями Департаменту аудиту Головного управління ДФС у м. Києві в межах строку досудового розслідування скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями Департаменту аудиту Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями Департаменту аудиту Головного управління ДФС у м. Києві строком до 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4