Провадження № 1-кс/734/1033/17 Справа № 734/3104/17
У х в а л а

іменем України

02 листопада 2017 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника представника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося у суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Комерційний банк» Приватбанк» та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Чернігівським ВРЕР 15.11.2012 року. Клопотання мотивоване тим, 20.09.2017 о 11:52 год. на автодорозі Київ Вишгород Десна - Чернігів із м. Чернігова в напрямку смт. Десна трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Комерційний банк» Приватбанк». В ході розслідування даного кримінального провадження, органом досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_5 було виявлено легкі тілесні ушкодження. Тому, на даний час потреба у подальшому арешті вказаного транспортного засобу відпала.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий у судовому засіданні погодився з клопотанням, пояснивши, що в ході розслідування даного кримінального провадження було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені легкі тілесні ушкодження, що дає підстави для закриття кримінально провадження. Тому, подальшої потреби у арешті вилученого автомобіля немає.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування арешту майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2017 року було задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження № 000701 від 21 вересня 2017 року за частиною першою статті 286 КК України та накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Чернігівським ВРЕР 15.11.2012, належнихПАТ «Комерційний банк» Приватбанк», м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6 з метою забезпечення речового доказу, проведення експертиз.

Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що в ході розслідування даного кримінального провадження було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені легкі тілесні ушкодження, що дає підстави для закриття кримінально провадження. Тому, подальшої потреби у арешті вилученого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу немає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в подальшому необхідності застосуванні такого заходу як арешт майна у кримінальному провадженні № 000701 від 21 вересня 2017 року немає, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000701 від 21 вересня 2017 року задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого 20.09.2017 року автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Чернігівським ВРЕР 15.11.2012, належнихПАТ «Комерційний банк» Приватбанк», м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя