УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненській Молодіжний Жилий Комплекс» (далі ТзОВ «Рівненський МЖК») на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, -

встановив:

Скаржник у скарзі просить зобов`язати орган досудового розслідування СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області повернути ТзОВ «Рівненський МЖК» майно, яке було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13 січня 2017 року № 569/501/17.

У скарзі зазначає, що на підставі вказаної ухвали слідчого судді, 30 січня 2017 року було проведено обшук на території будівництва ТзОВ «Рівненський МЖК» за адресою м. Рівне, вул. Струтинської 13б, та вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.06.2017 № 569/9002/17, зобов`язано слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 повернути ТзОВ "Рівненський МЖК" тимчасово вилучене майно, яке було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13 січня 2017 року про надання дозволу на проведення обшуку, за виключенням документів та комп`ютерної техніки, які передані на проведення експертизи.
На даний час Рівненським НДКЦ проведено судова комп`ютерно технологічна експертиза вилученої 30.01.2017 в ході обшуку комп`ютерної техніки, про що складено висновок експерта від 31.05.2017.
29.08.2017 ТзОВ «Рівненський МЖК» звернулось до начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненські йобласті ОСОБА_6 з заявою про повернення вилучених ноутбука, носіїв інформації, цифрових відео реєстраторів, після чого було повернуто лише 3 відео реєстратори. Вилучені жорсткі диски та ноутбук не повернуті. Оскільки арешт на вилучене майно не накладався, наявні підстави для його повернення вролодільцю.
Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий вважає скаргу необгрунтованою.

Заслухавши пояснення осіб що приймають участь розгляді скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В межах кримінального провадження №0004797 від 11.07.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13.01.2017, 30.01.2017 було проведено обшук на будівельному майданчику, усіх приміщеннях, будівлях та спорудах по АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.06.2017 № 569/9002/17, зобов`язано слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 повернути ТзОВ "Рівненський МЖК" тимчасово вилучене майно, яке було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13 січня 2017 року про надання дозволу на проведення обшуку, за виключенням документів та комп`ютерної техніки, які передані на проведення експертизи.
Рівненським НДКЦ проведено судова комп`ютерно технологічна експертиза вилученої 30.01.2017 в ході обшуку комп`ютерної техніки, про що складено висновок експерта від 31.05.2017.
Відповідно до ст. 100 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись до суду із клопотанням про арешт майна вилученого майна, або повернути його власнику.

Слідчий з клопотанням про арешт вищевказаного майна не звертався, про що вказав при розгляді скарги, доказів того, що майно визнане речовим не надав . Жодних підстав для утримання майна та неповернення його ТзОВ «Рівненський МЖК» не навів.

Враховуючи вище викладене, вилучене майно має бути повернуте.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати орган досудового розслідування кримінального провадження № 0004797 від 11.07.2016 року СВ ГУНП в Рівненській області повернути ТзОВ «Рівненський МЖК» майно вилучене 30.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13.01.2017 № 569/501/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1