overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4004/17
Провадження № 1-в/589/520/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»;

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія № 66»

11.12.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 07.12.2017 року вибув з Шосткинської виправної колонії № 66 до Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» для подальшого відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає про необхідне повернути клопотання засудженому для звернення з заявою до належного суду яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», без етапування засудженого до іншої місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» для подальшого відбуття покарання.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/3520/17
Номер провадження 1-кп/585/328/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Роменським міськрайонним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не прибув, оскільки відбуває покарання у виді арешту. Судом було винесено ухвалу про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. Дану ухвалу було спрямовано до установи відбування покарання ОСОБА_5 , проте ДУ «Диканівська ВК (№12)» проведення відеоконференції не забезпечила.

Прокурор вважав необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Потерпіла поклалася на думку суду.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, який засуджений по іншій справі, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести підготовчий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Диканівської ВК (№ 12) о 15 годині 10 січня 2018 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції доручити ДУ «Диканівська ВК (№ 12)» .

Копію ухвали для виконання надіслати в ДУ «Диканівська ВК (№ 12)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №1-194/10
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2010 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Волкодав А.А.,

з участю: прокурора Бризицької А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 15:00 год. 24.01.2011 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарження не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1-93/11
Справа №1-93/11
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 квітня 2011 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2011 року в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Причину неявки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду не повідомили.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка свідків в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 травня 2011 року свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Удрицьк Дубровицького району Рівненської області;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 жительку с.Удрицьк Дубровицького району Рівненської області;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку та жительку с.Удрицьк Дубровицького району Рівненської області.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ у Рівненській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_8
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на місці події та в місцях та в місцях можливого відходу злочинців, а саме за адресою:
(місце події) АДРЕСА_1 - LAC 51806 CID 213, 176, 211 у період часу з 14 години 00 хвилин 30.12.2016 по 13 годину 00 хвилин 31.12.2017, - які знаходяться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію в паперовому вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №1-112/11
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Волкодав А.А.,

з участю: прокурора Батейко Н.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 14:00 год. 03.03.2011 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарження не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7564/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11 кп/791/911/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про заміну невідбутої частини покарання
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
У зазначеній справі 06 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , 11 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 . Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року за вказаними апеляційними скаргами закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
24 жовтня 2017 року до суду апеляційної інстанції від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)».
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду поданих апеляційних скарг в режимі відео конференції під час трансляції з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області.
Державній установі «Північна виправна колонія (№90)» необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» організувати в його приміщенні (за адресою: м. Херсон, вул. Некраснова, 234) проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Повідомити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розгляд поданих апеляційних скарг відбудеться в режимі відеоконференції 17.01.2018 року о 14:00 годині.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/9214/17
н/п 1-кп/766/3596/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002371 від 04.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду 30.05.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002371 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.12.2017 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4054/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0003535 від 21.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду 03.10.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003535 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.12.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1-108/11
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Волкодав А.А.,

з участю: прокурора Бризицької А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 16:00 год. 11.02.2011 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарження не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3231/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1145/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 27.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 13 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2