Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/409/2014 Справа №641/5611/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 30.05.2014 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 30.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента (з прив`язкою до базових станцій та їх адресами) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 08.00 годин 08.05.2014 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy Win», модель GT-18552TAASEK з серійним номером ІМЕЙ: НОМЕР_3 та можливості їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.05.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 08.05.2014 року приблизно о 08 годині на території Кінного ринку невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала в неї мобільний телефон Samsung Galaxy Win, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

29.04.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 30.05.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто крадіжка.

В якості потерпілої по даному факту допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 08.05.2014 року близько 07.40 год. вона приїхала на Кінний ринок, щоб придбати харчі на товари першої необхідності. За час її перебування на базарі їй ніхто не телефонував та телефон з сумки вона не діставала, він лежав в основному відділі разом з іншими речами. Оскільки на Кінному ринку на той час було багато людей, велике скупчення народу, то як саме і хто міг викрасти неї з сумки мобільний телефон вона не помітила.

Близько 08:00 години вона полізла до сумки, щоб взяти гаманець та помітила, що сумка відкрита і одразу звернула увагу на відсутність мобільного телефону. Даний телефон потерпіла придбала 24.01.2014 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 . за 2199 гривень.

Опис викраденого майна: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy Win», модель GT-18552TAASEK, кольору «Titan Gray», придбаний 24.01.2014 року, за 2199,00 гривень; на момент викрадення в телефоні знаходились дві сім-карти операторів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер якої НОМЕР_4 (картка відновлена) та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_5 (картка відновлена), ІМЕЙ: НОМЕР_3 . На екрані телефону знаходилась захисна плівка, придбана за 40,00 гривень. Тому загальна вартість викраденого складає 2239,00 гривень.

При цьому потерпіла, керуючись своїм правом надала слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy Win», модель GT-18552TAASEK, а саме гарантійний талон з даними, що характеризують телефон та серійним номером ІМЕЙ: НОМЕР_3 , та фіскальний чек на придбання телефону.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 08:00 год. 08.05.2014 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону Samsung Galaxy Win GT-18552TAASEK (imei НОМЕР_3 ) можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікаціїохорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента (з прив`язкою до базових станцій та їх адресами) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 08.00 годин 08.05.2014 року до 06.06.2014 року з мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy Win», модель GT-18552TAASEK з серійним номером ІМЕЙ: НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя- ОСОБА_1