overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2921/17 Провадження № 1-кп/450/330/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
26.10.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001865 від 03.10.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", представником якого є ОСОБА_5 .

Ухвалою від 31.10.2017 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають за необхідне призначити судовий розгляд у відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був належним чином повідомленим, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а неявка вказаної сторони не перешкоджає проведенню такого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до судового розгляду 26.01.2018 р. о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа І-п-49/10
ПОСТАНОВА про звільнення від кримінальної відповідальності в зв"язку із закінченням строків давності

14 квітня 2010 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівськоі області в складі

головуючого судді Горошко Л.Б.

при секретарі Уніят І.В.

з участю прокурора Пайтри А.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам»янка-Бузька кримінальну справу порушену

по факту крадіжки з адмінбудинку СВСГ „Дружба" за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК

України.

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 30.03.1995 року невідомі особи зламавши замки проникли в приміщення адмінбудинку СВСГ „Дружба", що в с. Зубів Міст Кам"янка-Бузького району, звідки викрали телевізор „Електрон", два телефонних апарата, круглу печатку СВСГ „Дружба", коврову доріжку.

Слідчий СВ Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, яке підтримав прокурор Кам»янка-Бузького району Львівської області, про закриття кримінальної справи порушеної по факту крадіжки з адмінбудинку СВСГ „Дружба" за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України в зв»язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам»янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 подання підтримав та пояснив, що 07.04.1995 року по факту крадіжки з адмінбудинку СВСГ „Дружба" була порушена кримінальна справа. 06.06.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено до встановлення осіб, що скоїли злочин. Останніх встановити виявилося неможливим. З дня вчинення даного злочину минуло десять років, а тому відповідно до ст.49 КК України просить закрити дану кримінальну справу в зв»язку з закінченням строків давності.

Заслухавши слідчого, який просив задоволити подання, думку прокурора, який підтримав дане подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження в кримінальні справі закриттю в зв»язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, така була порушена за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.8ІКК України в редакції 1960 р., в подальшому змінено кваліфікацію злочину на ч.З ст. 185 КК України в редакції 2001 р. Даний злочин був вчинений в 1995 р., тобто з дня його вчинення минуло 10 років, згідно кваліфікації злочинів такий є тяжким, а тому відповідно до п.5 ч.І. ст.49 КК України провадження в кримінальні справі слід закрити в зв»язку із закінченням десятирічного строку давності.

Відповідно до п.5 ч.І ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв»язку із закінченням строків давності.

Згідно п.5 ч.І ст.49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину строку давності становить десять років.

Керуючись ст.п.5 ч.І ст.7-1, ст. 11-1 КПК України, п.5 ч.І ст.49 КПК України, райсуд ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі порушеній по факту крадіжки з адмінбудинку СВСГ „Дружба" Кам"янка-Бузького району за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України закрити в зв»язку закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Справа № 466/9175/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням в.о. начальника державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Samsung S-3600» ( imeil:, НОМЕР_1 ) без батареї живлення, -

у с т а н о в и в:

в.о.начальника державної установи «Личаківська виправна колонія №30» звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Samsung S-3600» ( imeil:, НОМЕР_1 ) без батареї живлення, який був виявлений та вилучений 19.10.2017р. о 20.20 год. під час обходу внутрішньої забороненої зони, на дільниці №5 в згортку обмотаного скотчем.

Проводячи перевірку по даному факту, не вдалося встановити осіб, які могли здійснити перекид вищевказаних мобільних телефонів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в доход держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

подання в.о.начальника державної установи «Личаківська виправна колонія №30»

про передачу в доход держави мобільного телефону марки марки «Samsung S-3600» ( imeil:, НОМЕР_1 ) без батареї живлення задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки марки «Samsung S-3600» ( imeil:, НОМЕР_1 ) без батареї живлення, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 73 від 19.10.2017 р., передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/209/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000247 від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 08 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, внесений 11 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247.
08 листопада 2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 11 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до підготовчого судового засідання на 27 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та представника БережанськогоРС з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 669/1311/17
Провадження № 1-кс/669/141/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2197/17

УХВАЛА
про відновлення судового провадження
01 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 ,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2017 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , а провадження по справі зупинено.
Згідно з повідомленням Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
З урахуванням наведеного провадження в справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд
Відновити провадження у справі за поданням відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 16 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3643/17
№ 1-в/688/361/17
Ухвала
01 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року на 14 годину 11 грудня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

У зв`язку із розглядом вищевказаної заяви Шепетівський міськрайсуд просить Вас надати на адресу суду наступні документи:

- Копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання;

- Довідку про невідбуту частину покарання станом на 07.09.2017 року;

- Дані про застосування акту амністії;

- Характеристику.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/802/17
п/с № 1-кп/174/109/2017
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Вільногірськ
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана судді ОСОБА_1 , для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, оскільки на розгляді суду перебувають два кримінальні провадження відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2 , тому з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження обставин вказаних проваджень, дотримання розумних строків їх розгляду, вказані провадження слід об`єднати в одне.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднаному провадженню присвоїти № 174/797/17 (п/с № 1-кп/174/108/2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3211/17
Номер провадження 1-кп/213/415/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001303, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижнєвартівськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, представник потерпілого.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 14.12.2017 року в 16:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь в строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3200/17
Провадження № 1-кп/0203/387/2017
У Х В А Л А
25.10.2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 04.04.2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з освітою повною середньою, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.08.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на один рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
05 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно Розпорядження № 30 від 20.10.2017 року обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 04.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.5 КК України підготовче судове засідання на 12 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3