У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

копія
Справа № 401/133/18 Провадження № 1-кс/401/23/18

26 січня 2018 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України, з покладенням на нього обов`язків , а саме: - не відлучатися з місця свого проживання та реєстрації АДРЕСА_1 в період часу щодоби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; - прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду умисних таємних злочинів проти власності, не працює, вчинив злочин будучи раніше судимим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що дійсно причетний до вчинення протягом жовтня грудня 2017 року ряду крадіжок чужого майна з територій приватних будинків в м. Світловодську. Викрадене майно здав на металобрухт. Щодо вчиненого шкодує, заперечень проти клопотання слідчого не має.

Заслухавши прокурора, та пояснення підозрюваного, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_5 слідчим відділенням Світловодського відділу поліції розслідується кримінальне провадження №0002068 яке внесено до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, щодо таємного викрадення з приватних домоволодінь в м. Світловодську чужого майна, поєднане з проникненням, тобто злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, вчиненного за таких обставин.

Так, 30 жовтня 2017 року близько 18 години ОСОБА_5 прибув до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , та з корисливих мотивів проник на територію даного домоволодіння, де з подвір`я повторно викрав два металеві листи розміром 2100 х 1260 мм та товщиною 3 мм вартістю 2048 грн; водонагрівач «АГВ-80», 1974 р.в., вартістю 653 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2701 грн.

Крім того, всередині грудня, точної дати на досудовому розслідуванні не встановлено, близько 22 години ОСОБА_5 з корисливих мотивів прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , де через паркан проник на територію даного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав: кутову шліфувальну машину (болгарки) «Stark» AG1010 red line червоного кольору вартістю 561 грн.; набор стамесок у кількості 4 шт. вартістю 54 грн.; металеві тиси вартістю 479 грн.; трубний ключ №2 вартістю 104 грн; два подовжувачі 6 та 10 м, відповідно, загальною вартістю 96 грн; музичні сабвуфер та 2 колонки «Sven» загальною вартістю 1155 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2449 грн.

Крім того, наприкінці грудня 2017 року в нічний час, точної дати та часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , та з корисливих мотивів через паркан проник на територію даного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав: - чавунну двохконфорочну плиту розміром 1000х600 мм вартістю 315 гривень; - металеві кутники 60х60 мм загальною довжиною 3 м вартістю 112 гривень; - металеві труби діаметром 50 мм загальною довжиною 5 м вартістю 386 грн; 5 алюмінієвих каструль вартістю 612 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1425 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Світловодська Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.04.2000 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу;

- 02.10.2000 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці;

- 21.09.2004 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 13.05.2004 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

- 28.04.2011 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

- 25.04.2016 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки років з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Причетність до інкримінованого злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 30.10.2017 року, в ході проведення якого неподалік будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено раніше викрадене майно у потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 03.01.2018 року, в ході проведення якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено раніше викрадене майно у потерпілого ОСОБА_7 ;

-показами потеплілого ОСОБА_6 , який надав пояснення про обставини таємного викрадення його майна;

-показами потеплілої ОСОБА_7 , яка надала пояснення про обставини таємного викрадення її майна;

-показами потеплілого ОСОБА_8 , який надав пояснення про обставини таємного викрадення його майна;

-показами свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які надали пояснення про причетність ОСОБА_5 до викрадення майна ОСОБА_6 ;

-показами свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які надали пояснення про причетність ОСОБА_5 до викрадення майна ОСОБА_6 ;

-показами свідка ОСОБА_14 , який надав пояснення про причетність ОСОБА_5 до викрадення майна ОСОБА_7 ;

-показами свідка ОСОБА_15 , яка надала пояснення про причетність ОСОБА_5 до викрадення майна ОСОБА_8 ;

-протоколами пред`явлення речей для впізнання;

-висновком судово-товарознавчої експертизи;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив свою участь у вчиненні таємного викрадення чужого майна.

23 січня 2018 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного вважаю, що під час кримінального провадження добуто достатні дані та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри в причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинивши інкримінований злочин, будучи судимим, може переховуватися від слідства та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, отже встановлено наявність передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до інкримінованого злочину, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинені правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, не працює, не порушував обов`язки підозрюваного, та з`являвся до слідчого на кожний виклик протягом всього досудового розслідування.

Суд також враховує, що у ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів, він не працюючий, раніше судимий.

На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодська Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, починаючи з моменту його застосування 26 січня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_16 такі обов`язки:

- не відлучатися з місця свого проживання та реєстрації АДРЕСА_1 в період часу щодоби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, починаючи з 26 січня 2018 року;

- прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою.

Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та взяття на облік підозрюваного, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-х днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-ти днів з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1