У Х В А Л А
іменем України
142/718/17

1-кп/142/52/17

"27" листопада 2017 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про залишення без розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на протиправні дії та бездіяльність слідчого та прокурора, залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту; клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 23 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 23 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано на затвердження суду угоду про визнання винуватості, у зв"язку з чим захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про залишення без розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на протиправні дії та бездіяльність слідчого та прокурора, залишення без розгляду його клопотання як захисника про повернення обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання захисника про залишення без розгляду його скарги на протиправні дії та бездіяльність слідчого та прокурора та клопотання захисника про повернення обвинувального акту у зв"язку з укладеною угодою про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив можливість задоволення зазначеного клопотання захисника ОСОБА_5 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_4 , заявивши натомість власне клопотання про залишення без розгляду клопотання обвинувачення про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у зв"язку з укладенням угоди про визнання винуватості та необхідністю вирішення в підготовчому судовому засіданні саме питання про затвердження вказаної угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили можливість залишення без розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши сторони кримінального провадження з приводу заявлених ними клопотань, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки заявлені в межах процесуальних прав сторін та є підставними, оскільки на затвердження суду подану угоду про визнання винуватості, що і належить вирішити по суті, а заявлені раніше клопотання сторін, скарга обвинуваченого та питання про затвердження угоди про визнання винуватості чи відмови у затвердження такої угоди є взаємовиключними.
Керуючись ст.ст.314. 315, 371, 372 КПК,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про залишення без розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на протиправні дії та бездіяльність слідчого та прокурора, залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту задовольнити.
Залишити без розгляду скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на протиправні дії та бездіяльність слідчого та прокурора та клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала не оскаржується.
Суддя: