Справа № 576/2013/17-к
В И Р О К 1-кп/576/37/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.18 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухова, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.10.2012 року Глухівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України,-

03 квітня 2017 року близько 00 год., підсудний ОСОБА_5 шляхом віджиму вікна, проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , після чого виніс із будинку газову колонку марки «Юнкерс», газовий котел марки «Данко», насос опалення марки «DAВ», телевізор марки «DVC, тюнер марки «Gloво», тюнер марки «LUMAX», що належали потерпілому ОСОБА_4 . А всього майна на суму 4611 грн. 67 коп. Це майно підсудний склав у дворі цього будинку, а потім став частинами переносити його із двору та складати на узбіччі дороги по пров.Івана Франка.Однак, після повернення за черговою частиною майна, підсудний ОСОБА_5 був виявлений на місці злочину, внаслідок чого не зміг довести його до кінця.
07 травня 2017 року близько 00 год., підсудний ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав болгарку марки «DWT WS- 125LV», два мастерка із нержавіючої сталі, два електроподовжувачі: один довжиною 10 метрів, інший -15 метрів, дві рулетки довжиною 10 та 30 метрів, рівень, два резинові молотка, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1640 грн. Крім того, підсудний ОСОБА_5 знаходячись у вищевказаному будинку, таємно викрав із нього належні потерпілій ОСОБА_7 теліжку та 8 кг цвяхів, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 556 грн. 74 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що 03 квітня 2017 року близько опівночі він на велисипеді приїхав до нежилого будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де за допомогою викрутки віджав вікно, через яке проник до будинку. Після цього через двері він виніс газову колонку, газовий котел, насос опалення, телевізор та два тюнери. Це майно він склав у дворі будинку, після чого став частинами переносити його із двору та складати в кущах неподалік. Він встиг винести із двору газову колонку, газовий котел та насос опалення. Однак, коли він повертався, щоб забрати телевізор та тюнери, його помітив сусід. Тому він покинув все майно, що виніс із будинку, а також свій велосипед, що залишив у дворі та пішов з місця події.
07 травня 2017 року близько опівночі він прийшов до іншого нежилого будинку, що розташований в кінці АДРЕСА_2 , де зірвав навісний замок та проник до будинку. Із будинку він викрав болгарку, два мастерки, два електроподовжувачі, дві рулетки, рівень, два резинові молотка та декілька кілограмів гвіздків. Все це майно він завантажив на теліжку, яка знаходилась тут же в будинку, після чого відвіз його до себе додому.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185КК України як крадіжка чужого майна, що пов`язана із проникненням у житло, вчинена повторно та за ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в житло, вчинений повторно.
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення крадіжки чужого майна і знову вчинив ряд корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе тільки в умовах його ізлояції від суспільства, а тому підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 2196 грн.74 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз по справі.
Речові докази по справі: велосипед марки «Junkers Bosh Crosport», що знаходиться в камері схову Глухівського ВП необхідно повернути підсудному для викристання за призначенням, врізний замок з ключем, що знаходиться в камері схову Глухівського ВП необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 , рештою речових доказів необхідно дозволити потерпілим використовувати їх за призначенням.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_5 2196 грн.74 коп. судових витрат на користь держави.
Речові докази по справі: велосипед марки «Junkers Bosh Crosport», що знаходиться в камері схову Глухівського ВП - повернути підсудному ОСОБА_5 , врізний замок з ключем, що знаходиться в камері схову Глухівського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_4 , рештою речових доказів - дозволити потерпілим використовувати їх за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ