Справа № 484/3526/17
Провадження № 1-кс/484/4/18 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 17.01.2017 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0002757 клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002757 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 06.10.2017 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що невідома особа на підставі довіреності, яку він не надавав, перереєструвала та передала третім особам, його автомобіль марки Фольцваген LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В ході розслідування даного правопорушення було встановлено, що ОСОБА_6 , є співзасновником ТОВ «Юг-Регион-Плюс» і під час здійснення спільної діяльності с ОСОБА_7 , для виконання господарської діяльності підприємства надав автомобіль марки Фольцваген LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у використання підприємства «Юг-Регион-Плюс», згідно договору в 2013 році, строком на три роки. В 2016 році після закінчення дії даного до-говору він почав вимагати повернення вищезазначеного автомобіля на, що отримав відмову. В подальшому йому стало відомо, що 02.11.2016 на підставі договору купівлі-продажу № 4842/2016/164901 оформленого на підставі довіреності НВА 65629 від 30.09.2016, завіреної нотаріусом ОСОБА_8 , даний автомобіль був перереєстрований на невідому особу.

Згідно інформації наданої начальником територіального сервісного центру № 4842 регіонального сер-вісного центру в Миколаївській області від 12.10.2017 № 31/14/2-2529 ОСОБА_9 встановлено, що відповідно до Єдиного Державного Реєстру МВС та РПС «Автомобіль», 27.05.2008 р. автомобіль VOLKSWAGEN LT -35D,2003р.в. зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).

02.11.2016 вищезазначений автомобіль було перереєстровано на гр. ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_2 ) по договору (ДКП №4842/2016/164901 від 02.1.2016р.) укладеному в ТСЦ. Довірена особа - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діяв за дорученням серії НВА №655629 від 30.09.2016 посвідчене нотаріусом ОСОБА_8 .

Після перереєстрації на гр. ОСОБА_10 автомобілю WOLKSWAGEN, марки LT 35, було присвоєно державний номер НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 02.11.2016р.

Інформація про довіреність НВА №655629 від 30.09.2016 посвідчене нотаріусом ОСОБА_8 наявна у Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 стверджує, що його автомобіль марки Фольцваген LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , було перереєстровано та передано третім особам на підставі довіреності, яку він не надавав, по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 697 від 21.11.2017 року підпис у графі: «Підпис» в довіреності НВА 655629 від 30.09.2016 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Рукописний текст у графі: «Підпис» в довіреності НВА 655629 від 30.09.2016 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Таким чином було встановлено, що автомобіль WOLKSWAGEN, марки LT 35, тип ТЗ-Автобус, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер після перереєстрації НОМЕР_4 , являється предметом злочину, так як незаконно був відчужений, тому має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не може бути поверненим оскільки може бути знищеним або пошкодженим.

У зв`язку з вище викладеним та з метою вилучення для подальшого зберігання та повернення власнику ОСОБА_6 майна, яке було незаконно відчужено, а саме автомобіля WOLKSWAGEN, моделі LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.12.2017 року на вищевказаний автомобіль було накладено арешт , як на можливий предмет вчинення злочину, який має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, з метою повернення даного автомобіля власнику.

Постановлено ухвалу виконувати шляхом утримання арештованого майна на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29..

18 грудня 2017 року ОСОБА_6 через свого представника звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля, посилаючись на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вивчивши клопотання володільця арештованого майна, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який не заперечував проти задоволення клопотання, прокурора, який заперечував проти зняття арешту, представника особи, яка володіє арештованим майном, який підтримав клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом по-рядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у даній справі було проведено почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта № 697 від 21.11.2017 року підпис у графі: «Підпис» в довіреності НВА 655629 від 30.09.2016 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Рукописний текст у графі: «Підпис» в дові-реності НВА 655629 від 30.09.2016 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Таким чином особа, яка звернулася до суду ОСОБА_11 , є законним володільцем майна (арештованого автомобіля).

Так як слідчий не має намір проводити будь яких слідчих дій з використанням арештованого автомобіля, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, а тому його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.12.2017 року в межах кримінального провадження № 0002757 марки WOLKSWAGEN, марки LT 35, тип ТЗ-Автобус, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: