137/1586/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Козятинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, засудженого 11 березня 2016 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 410 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.06.2016 р. Апеляційним судом Харківської області вирок суду першої інстанції змінено та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,
Засуджений ОСОБА_6 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення мотивуючи відсутністю порушень дисципліни з його боку, роботою на виробництві та позитивною характеристикою. Зазначає, що являється інвалідом 3 групи та учасником антитерористичної операції.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_6 просив задовольнити його клопотання, пояснивши що має вади зі здоров`ям, вітм офіційно не є інвалідом.
Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання свого підзахисного з тих підстав, що ОСОБА_6 являється інвалідом та учасником АТО, а також відсутністю стягнень у останнього.
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання пояснивши, що комісією Літинської ВК 123 вже вирішувалось питання про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення та було відмовлено.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи що засуджений не став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, що 11 березня 2016 р. Чугуївським міським судом Харківської області останнього засуджено за ч.3 ст. 410 КК України до 5 років позбавлення волі.
13.06.2016 р. Апеляційним судом Харківської області вирок суду першої інстанції змінено та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі (а.с. 21-23).
Вирок набрав законної сили 26.09.2014 р. (а.с. 17),

Стаття 81 КК України передбачає, що умовою для застосування умовно-дострокового звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, що під дію ст. 81 КК України останній підпадає по відбуттю 3/4 частини строку призначеного йому покарання (16.10.2017 р.) (а.с. 24), однак відповідно до витягів із протоколів № 20 від 25.10.2017 р., № 5 від 15.03.2017 р. та № 15 № 09.08.2017 р. комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_6 у застосуванні до нього ст.ст. 81, 82 України, ст. 101 КВК України оскільки останній під час відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення. (а.с. 25-27).

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 , яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час перебування у Літинській ВК № 123 характеризується посередньо. Заохочень та стягнень не має. Після прибуття в установу був працевлаштований різноробочим ремонтно-інструментального цеху (а.с. 24).

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 04.10.2017 р., виданої начальником відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_4 у засудженого ОСОБА_6 за весь період перебування в установі відбування покарання заохочення відсутні (а.с. 2).

Акцентується увага на тому, що з моменту прибуття в Літинську ВК 123 по день звернення до суду в засудженого відсутні заохочення, попри його працевлаштування, що не дозволяє стверджувати, що він своїм ставленням до праці довів своє виправлення. Ілюструючи свою думку суд звертає увагу на тому, що у судовому засіданні не зазначалося, якісь, кількість роботи та специфіку роботи, яку виконує ОСОБА_6 , а також не зазначено чи він працевлаштований з власних переконань.

Оскільки на час розгляду клопотання суду не надано доказів, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, клопотання останнього про застосування умовно-дострокового звільнення не підлягає до задоволення.

Посилання захисника-адвоката ОСОБА_5 на сумлінну поведінку ОСОБА_6 та його статус учасника АТО не зобов`язує суд звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання, адже покарання, відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням вищенаведених обставин суд дійшов до висновку про доцільність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1