overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/644/2017 Справа № 537/3800/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

26.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Комишня Миргородського району Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/920/14-к
Номер провадження 11-п/786/239/14
Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про визначення територіальної підсудності вищевказаного кримінального провадження.

У поданні зазначено, що 06.08.2014 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На даний час у Гребінківському районному суді немає судді, уповноваженого на судовий розгляд кримінального провадження, оскільки у штаті суду перебуває двоє суддів: суддя ОСОБА_7 у якої закінчився п`ятирічний строк повноважень та суддя ОСОБА_5 , яка не склала присягу судді і таким чином відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не набула повноважень судді.

Оскільки в Гребінківському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 - в.о. голови Гребінківського районного суду просить визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 подання про зміну підсудності підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_6 територіально наближеному Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, в якому можна утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 9 ст. 31, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про зміну підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Направити вказане кримінальне провадження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 559/2087/17
№1-кс/559/658/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" вересня 2017 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у невизнанні її потерпілою в кримінальному провадженні № 00000058 від 08.04.2017.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність прокурора та слідчого.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 29 вересня 2017 о 10:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №1-69/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів питання про виправлення описки у вироці Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.08.2008 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вироці Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.08.2008 року відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви заначила, що 18 серпня 2008 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Вона являється потерпілою у даній кримінальній справі, однак судом з технічних причин у вироці суду було допущено описку і зазначено прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », просить виправити описку допущену у вироці Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.08.2107 року у справі №1-69/08.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
З вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.08.2017 року у кримінальній справі №1-69/08 вбачається, що прізвище потерпілої записано « ОСОБА_5 », тоді як згідно паспорту прізвище потерпілої « ОСОБА_6 ».
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироці Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2008 року щодо ОСОБА_3 та вірним по тексту вважати прізвище потерпілої « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/597/13-к
Номер провадження 11-кп/786/79/2013
Головуючий у 1-й інстанції Потетій Анатолій Григорович
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/79/2013 стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 24.05.2013 року відкрито апеляційне провадження за скаргою старшого прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ВВ. Ряднини на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25.03.2013 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обовязками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

Оскільки в апеляції прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, останній підлягає обовязковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10.00 год. 20.06.2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/79/2013 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_2.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1507/13-к
Номер провадження 11-кп/786/165/2013
Головуючий у 1-й інстанції Гудков Сергій В"ячеславович
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11- кп/786/165/2013 стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 15 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2013 року стосовно ОСОБА_2

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обовязками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10.00 год. 03.10.2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд за кримінальним провадженням №11-кп/786/165/13 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя- доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1402/14-к Номер провадження 11-кп/786/970/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_7 .. Засудженому ОСОБА_7 згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину основного та додаткового строку покарання згідно вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.2014, яка станом на 19.04.2014 становить 4 роки позбавлення волі та 3 роки позбавлення права керувати транспортними засобами скорочено наполовину. Визначено засудженому ОСОБА_7 у відповідності до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» новий строк покарання у виді позбавлення волі 2 (два) роки та позбавлення права керувати транспортними засобами 1 рік 6 місяців.

Вказане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 29.12. 2014 року.
24.12.2014 року до апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 , у якій останній прохає про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений перебуває в Машівській ВК УДПт СУ в Полтавській області № 9, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначеного на 09-30 год. 29.12.2014 року за апеляцією прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року провести в режимі відеоконференції між Машівською ВК УДПт СУ в Полтавській області № 9 та Апеляційним судом Полтавської області.

Доручити Машівській ВК УДПт СУ в Полтавській області № 9 здійснити дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

С У Д Д І :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа
Номер провадження 1-кп/556/76/2017
У Х В А Л А
про виправлення описки
21.09.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:
У вироці Володимирецького районного суду від 15.09.2017 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, допущена описка, а саме: у абзаці першому резолютивної частини вироку зазначено: «за ст.385 КК України: 1 місяць арешту», замість «за ст.395 КК України: 1 місяць арешту».
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки у вироці.
Інші учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно ч.2 ст. 379 КПК України.
Як зазначено в ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні вироку Володимирецького районного суду від 15.09.2017 року, за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, в резолютивній частині вироку допущено описку у зазначенні статті, по якій ОСОБА_4 визнаний винуватим, а саме вказано: «за ст. 385 КК України: 1 місяць арешту», а необхідно зазначити «за ст. 395 КК України: 1 місяць арешту».
Відповідно є необхідність виправлення описки у вироці Володимирецького районного суду від 15.09.2017 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
Виправити описку, допущену у вироці Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, а саме: у абзаці першому резолютивної частини вироку фразу: «за ст.385 КК України: 1 місяць арешту» замінити фразою «за ст.395 КК України: 1 місяць арешту»
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для ухвали суду, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1213/17
провадження № 1-кп/691/199/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000564 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесений 06 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564,-

встановив:

27 вересня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 06 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 02 жовтня 2017 року 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Клімашевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву прокурора Рівненської місцевої прокуратури Демчук П.М. про виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженні № 0004095 від 20.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду від 08 вересня 2017 року, ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат про стягнення з засудженої 296,61 грн.

Прокурор звернулась до суду з заявою, у якій просить виправити у зазначеному вироку описку стосовно стягнення з засудженої судових витрат на залучення експерта, який в загальному розмірі становить 497,35 грн.

Згідно матеріал кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено судові товарознавчі експертизи, вартість яких становить 197,74 грн. та 296,61 грн., у загальному розмірі - 494,35 грн. (а.п.44,59).

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироку Рівненського міського суду від 08 вересня 2017 року по кримінальному провадженні № 0004095 від 20.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, а саме вважати правильним розмір судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 - 494 (чотириста дев`яносто чотири ) гривні 35 копійок.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Рівненського міського суду від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 .
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.