Справа № 0603/6311/12 Провадження № 4/0603/158/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., при секретарі судового засідання Жмурко В.І., за участю прокурора прокуратури м. Бердичева ОСОБА_1 (далі Прокурор), старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2 (далі Слідчий), розглянувши у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з поданням, погодженим з прокурором м. Бердичева, у якому просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3, який народився 21.07.1992 р., не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Подання мотивовано наступним.

ОСОБА_4 раніше судимий 24.11.2010 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за частиною першою статті 187, частиною другою статті 289, частиною першою статті 69 Кримінального кодексу України до одного року шести місяців позбавлення волі, 24.02.2012 р. на підставі постанови Піщанського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим терміном сім місяців шість днів.

18.09.2012 р. був затриманий в порядку статті 115 Кримінально-процесуального кодексу України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і на даний час утримується в Ізоляторі тимчасового тримання Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

20.09.2012 р. ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статі 185 Кримінального кодексу України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та скоїв новий, умисний злочин.

Так, 10.09.2012 р. приблизно о 17:00 ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою таємного викрадення чужого майна, знявши скло вікна будинку № 86 по вул. К.Маркса в м. Бердичеві, проникли всередину, звідки повторно, таємно викрали ноутбук "Samsung" вартістю 2 000,00 грн., ноутбук "Sony" вартістю 4 800,00 грн., LЕD телевізор "Philips" вартістю 2 500,00 грн., набір виробів зі срібла вагою 20 грам 925 проби вартістю 2 000,00 грн., чоловічий ручний годинник вартістю 400,00 грн., DVD-програвач "Philips" вартістю 1000,00 грн., алкогольні напої на суму 1 500,00 грн.

Всього ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали майно, належне ОСОБА_7, на загальну суму 14 200,00 грн.

Вина ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, окрім його зізнавальних показів в якості підозрюваного та обвинуваченого, підтверджується: явкою із зізнанням ОСОБА_3 від 18.09.2012 р., протоколом огляду місця події від 10.09.2012 р, під час якого було оглянуто місце скоєння злочину будинок № 86 по вул. К.Маркса у м. Бердичеві та зафіксовано сліди скоєння злочину, протоколом огляду місця події від 18.09.2012 р., під час якого в квартирі АДРЕСА_1 вилучено дві пари кросівок, протоколом огляду місця події від 18.09.2012 р., під час якого у будинку № 54 по вул. Гайдара у м. Бердичеві, де проживає ОСОБА_3, вилучено належні йому кросівки, висновком додаткової судово-трасологічної експертизи № 361 від 20.09.2012 р., відповідно до якого сліди взуття, вилучені під час огляду місця події на місці скоєння злочину, залишені кросівками "Адідас", вилученим у помешканні у ОСОБА_3 по вул. Гайдара, 54 у м. Бердичеві та кросівками "Адідас", вилученими в АДРЕСА_2, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, протоколом допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також, іншими матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до рапортів оперативних уповноважених СКР Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11, наявна оперативне інформація про те, що ОСОБА_3 має намір ухилятись від слідства у разі не обрання йому запобіжного заходу взяття під варту та разом з спільниками, місце знаходження яких на даний час не встановлено, та залишити межі Бердичівського району Житомирської області.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_3 не має постійних джерел прибутку, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, будучи звільненим умовно-достроково від відбування покарання, в період невідбутої частини покарання скоїв новий, умисний, корисливий злочин, передбачений частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, що дає підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю та ухилятися від слідства та суду, Слідчий просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

У судовому засіданні Слідчий та Прокурор подання підтримали.

ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що не має наміру ухилятись від слідства, проте питання щодо обрання йому запобіжного заходу залишив на розсуд суду.

Приймаючи рішення щодо подання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 155 Кримінально-процесуального кодексу України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до частин першої та другої статті 148 Кримінально-процесуального кодексу України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьої статті 185 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, не працює, має не зняту та не погашену в установленому законодавством України порядку судимість, матеріали кримінальної справи містять оперативну інформацію про те, що він має намір ухилятись від слідства та разом з спільниками, місце знаходження яких на даний час не встановлено, залишити межі Бердичівського району Житомирської області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання Слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, який народився 21.07.1992 р., запобіжний захід взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Роз'яснити, що на дану постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут