У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/3067/17

Провадження №1-кс/149/661/17

04.12.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000662, внесеного до ЄРДР 03.09.2016 року за ст. 246 КК України. Скарга мотивована тим, що слідчим неповно та не об`єктивно дослідженні обставини справи, зокрема не допитано в якості свідка саму ОСОБА_3 , не надано належної правової оцінки доказам, які були надані нею, внаслідок чого прийнято незаконне та необґрунтоване процесуальне рішення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000662 від 25.09.2017 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу, з наведених в ній підстав та пояснила, що слідчий не допитав її як свідка у вказаному кримінальному провадженні, не дав належну оцінку тим документам, які вона просила приєднати до матеріалів провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засідання проти задоволення скарги заперечив так як вважає, що він в поновму обсязі провів досудове розслідування та надав оцінку всі доказам і прийняв закооне та обгрунтоване рішення за заявою ОСОБА_3 .
Також, Калинівською місцевою прокуратурою були надані матеріали кримінального провадження № 0000662.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000662, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
З матеріалів кримінального провадження № 0000662 від 03.09.2016 року встановлено, що 02.09.2016 року від депутата Хмільницької міської ради ОСОБА_3 до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомленням про те, що в період з 15 по 18 серпня 2016 року, ТОВ «Вінницябуд» на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загально державного значення в м. Хмільнику Вінницької області по вул. 1 Травня, 41 Б, було зрізано більше двохсот дерев різних порід із різними діаметрами. За даним повідомленням внесено відомості до ЄРДР за № 0000662 від 03.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
25.09.2017 року слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000662 від 03.09.2016 року, у звязку з відсутністю в діях посадових осіб ТОВ «Вінницябуд» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Виключний перелік підстав закриття кримінального провадження наведено в ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Під час кримінального провадження слідчий згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим, з оглянутих матеріалів кримінального провадження, встановлено неповноту досудового розслідування, зокрема слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_3 , а також не дано процесуальну оцінку наданим нею документам.
Оскаржувана постанова від 25.09.2017 року слідчого обґрунтована посиланням на повідомлення Хмільницького міського голови, з якого вбачається, що земельна ділянка площею 0,32 га по АДРЕСА_1 , яка передана в оренду ТОВ «Вінницябуд» для будівництва, знаходиться за межами території парку пам`ятки ім. Леніна, а тому у даному діянні відсутній об`єкт злочину.
Разом з тим, наведені Хмільницьким міським головою обставини, належним чином не перевірені, належна процесуальна оцінка їм не надана.
Згідно положень п. 4 ч. 1ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено обставин, що стали підставою для закриття кримінального провадження. Оскаржувана постанова є передчасною, прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття даного рішення та не відповідає вимогам ст. ст. 9, 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
На підставі, керуючись ст. ст. 2,22,23,26,306,307,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000662, внесеного до ЄРДР 03.09.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1