Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2362/17
Провадження № 1-кп/723/2902/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючої суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 від 20.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна. за наступних обставин.

На початку квітня місяця 2017 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Сторожинець Чернівецької області, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов на територію неробочого цеху КМП «Будівельник», що знаходиться за адресою вул. Горіхова, 1 м. Сторожинець Чернівецької області та належить ОСОБА_5 , умисно, таємно із напівпричепу марки «МАС» викрав 10 бортів від вантажного автомобіля, загальною вагою 402 кг, вартістю 1608 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_4 скоїв крадіжку, вчинену повторно, за наступних обставин.
08 квітня 2017 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в м. Сторожинець Чернівецької області, шляхом вільного доступу, зайшов на територію неробочого цеху КМП «Будівельник», що знаходиться за адресою вул. Горіхова, 1 м. Сторожинець Чернівецької області та належить ОСОБА_5 , умисно, таємно із напів-причепу марки «МАС» викрав 3 металеві стійки для тену, вагою 75 кг, вартістю 300 грн. та верхні перемички для тенту в кількості 10 шт., вартістю 200 грн. за штуку на загальну суму 2300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_4 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.
20 квітня 2017 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в м. Сторожинець Чернівецької області, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов на територію неробочого цеху КМП «Будівельник», що знаходиться за адресою вул. Горіхова, 1 м. Сторожинець Чернівецької області та належить ОСОБА_5 , після чого, шляхом пошкодження вхідний дверей, проник в приміщення неробочого цеху КМП «Будівельник», звідки умисно, таємно із цеху викрав металеві двері в кількості 4 штук, вагою 54,25 кг кожна, а загальною вагою 217 кг, загальною вартістю 868 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 01.05.2017 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Сторожинець Чернівецької області, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на територію неробочого цеху КМП «Будівельник», що знаходиться за адресою вул. Горіхова, 1 м. Сторожинець Чернівецької області та належить ОСОБА_5 , після чого, шляхом пошкодження вхідний дверей, проник в приміщення неробочого цеху КМП «Будівельник» звідки умисно, таємно викрав приладдя для обробки деревини, що належать ОСОБА_5 , а саме: металеву стільницю від деревообробного верстату, вагою 107 кг, вартістю 374,5 грн., металевий трапецевидний підпирач, вагою 68 кг., вартістю 238 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 612,5 грн.
Крім того, 04.05.2017 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Сторожинець Чернівецької області, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов на територію неробочого цеху КМП «Будівельник», що знаходиться за адресою вул. Горіхова, 1 м. Сторожинець Чернівецької області та належить ОСОБА_5 , після чого, шляхом пошкодження вхідний дверей, проник в приміщення неробочого цеху КМП «Будівельник», звідки умисно, таємно викрав приладдя для обробки деревини, що належать ОСОБА_5 , а саме: стільницю від деревообробного верстату, трапеційної металоконструкції, вагою 273 кг, вартістю 955,5 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 08.05.2017 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Сторожинець Чернівецької області, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов на територію неробочого цеху КМП «Будівельник», що знаходиться за адресою вул. Горіхова, 1 м. Сторожинець Чернівецької області та належить ОСОБА_5 , після чого, шляхом пошкодження вхідний дверей, проник в приміщення неробочого цеху КМП «Будівельник», звідки умисно, таємно викрав приладдя для обробки деревини, що належать ОСОБА_5 , а саме: металеву стільницю від фуговального станка, вагою 194 кг, вартістю 679 грн., дві металевих опори для шліфувального станка, загальною вагою 211 кг, вартістю 738, 5 грн., запчастину для шліфувального станка від деревообробного верстату, вагою 37 кг, вартістю 129,5 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1547 грн.
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на крадіжку поєднаний з проникнення в інше приміщення за наступних обставин.
19.05.2017 року біля 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов на територію неробочого цеху КМП «Будівельник», що знаходиться за адресою вул. Горіхова, 1 м. Сторожинець Чернівецької області та належить ОСОБА_5 , після чого, шляхом пошкодження вхідний дверей, проник в приміщення неробочого цеху МП «Будівельник»,звідки намагався таємно викрасти металевого корпусу фрезерного станка, вагою 315 кг, вартістю 1102, 5 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки у приміщенні цеху був викритий.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєннi кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю, пояснив, що він в квітні 2017 року двічі здійснював крадіжки з поля на якому стояв автомобіль, вважав його нічийним. Та у травні 2017 року тричі проникав таємно до неробочого цеху КМП «Будівельник», звідки вивозив приладдя для обробки деревини. Він знав, що цех нічийний. Все приладдя яке ним було забрано, він повернув потерпілому ОСОБА_5 допоміг встановити певні розібрані деталі. Щиро розкаюється у скоєному.

Просить не обирати сувору міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 немає. Йому відшкодовані всі збитки нанесені ОСОБА_4 .

Покарання просить обрати не пов`язане із позбавленням волі.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовав, чи правильно розуміє обвинувачений та потерпілий зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку); за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; за ст. 185 ч.3 КК України оскільки він, скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням в приміщення; за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на крадіжку поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, шкоду завдану відшкодував повністю.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із необхідності і достатності цього покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин злочину, особи, що його скоїла, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та з застосуванням вимог ст. 75 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення вчинення ним нових злочинів.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та для прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 24 жовтня 2017 року до органу з питань пробації була направлена ухвала суду про доручення скласти досудову доповідь. Досудова доповідь була підготовлена та направлена до суду 14.11.2017 року.

Суд ухвалює вирок з урахуванням досудової доповіді, та на підставі досліджених характеризуючих матеріалів у кримінальному провадженні (а.с 131-134).

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.314-1, 368-376 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєннi кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч2, ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ст. 185 ч.2 КК України - у виді двох років позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати ОСОБА_4 :
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі стіл фуговального станка із основою стального кольору та бічними поверхнями зеленого кольору, дві лапи фуговального станка зеленого кольору, запчастину до лап (а.с.36), металева стільниця від верстата, корпус від верстату зеленого кольору, трапецій на металева конструкція зеленого кольору (а.с. 57-76); борти від напівпричепу жовтого кольору в кількості 10 шт., бортові стійки від напівпричепу в кількості 3 шт.(а.с.92); одностворчаті металеві двері коричневого кольору, одностворчаті металеві двері жовтого кольору, одностворчаті металеві двері чорног кольору,(а.с.122), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя