overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4809/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001815 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
28 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001815 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 27 травня 2018 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 29 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.
04.04.2018 Справа № 756/2673/18
Справа № 756/2673/18
№ 1-кп/756/707/18
підготовчого судового засідання
"04" квітня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді триманння під вартою. Обвинувачений просив суд змінити запобіжний захід інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи, що строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , спливає 09.04.2018, також, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці,розмір застави залишити без змін.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13.04.2018 року на 14 годин 40 хвилин.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 02.06.2018 включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6496/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві,
в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 01 березня 2018 року вона подала до ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами ОСББ «Шепелівський маєток» та ФОП ОСОБА_3 . Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_2 у судові засідання 16 березня 2018 року та 28 березня 2018 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи заявник повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України. Будь-яких клопотань щодо поважності причин неявки в судове засідання до суду подано не було.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила. Будь-яких клопотань щодо поважності причин неявки в судове засідання до суду подано не було.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.04.2018
Провадження № 1-вп/760/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення усіх матеріалів кримінальної справи (провадження) №1-кп/760/64/15 (760/25710/13-к), 1-кп/99/2014 року, а також данні по справі 5-3854кв16 зареєстровані в ЄДРСР від 22.07.2013 року під №0009022 за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення усіх матеріалів кримінальної справи(провадження) №1-кп/760/64/15 (760/25710/13-к), 1-кп/99/2014 року, а також данні по справі 5-3854кв16 зареєстровані в ЄДРСР від 22.07.2013 року під №0009022 за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 527 КПК України у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадженняповинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.
Вказаних вимог КПК України заявником ОСОБА_2 у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не дотримано, зокрема: не зазначено чи був ухвалений вирок в даному кримінальному провадженні, не вказані відомості про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або

Однак, до цього часу ухвала суду не виконана і заявником не були усунуті недоліки заяви в межах строку виконання ухвали суду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 528 ч. 2 КПК України відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про поновлення усіх матеріалів кримінальної справи (провадження) №1-кп/760/64/15 (760/25710/13-к), 1-кп/99/2014 року, а також данні по справі 5-3854кв16 зареєстровані в ЄДРСР від 22.07.2013 року під №0009022 за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,, оскільки заявником не було усунуто недоліки заяви у строк, вказаний в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 527, 528 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про поновлення усіх матеріалів кримінальної справи (провадження) №1-кп/760/64/15 (760/25710/13-к), 1-кп/99/2014 року, а також данні по справі 5-3854кв16 зареєстровані в ЄДРСР від 22.07.2013 року під №0009022 за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
в справі №760/7876/18
провадження №1-кс/760/4668/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

27 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 06.12.2017, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 06.12.2017, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000855 від 06.12.2017, прийнятої детективом Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Вивчивши зміст поданої с карги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 06.12.2017, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим, детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/606/18
Провадження № 1-кп/675/56/2018
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. м.Ізяслав
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Учасники провадження вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, який слід проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_13 , її представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 , її захисника адвоката ОСОБА_12 .
На думку учасників провадження, судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також потерпілої ОСОБА_13 .
Учасники провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Потерпілою ОСОБА_13 через канцелярію суду подано позов до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Форма та зміст вказаного позову відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду та розглянути у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, визнавши ОСОБА_13 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 цивільними відповідачами.
Крім того, представником потерпілої ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_13 від сплати судового збору за заявленою позовною вимогою про стягнення моральної шкоди через скрутне матеріальне становище останньої.
Відповідно до положень ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судових витрат.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Звільнити ОСОБА_13 від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення моральної шкоди.
Визнати ОСОБА_13 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 цивільними відповідачами.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинувачених, їх захисників.
Викликати в судове засідання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 572/906/18

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 від 29.03.18 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч4 ст. 358 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000358 від 29.03.18 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину00 хвилин 03.05.18 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Ухвала
Іменем України
03 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 337/2916/16-к

провадження № 51-1431ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002797, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Тульської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

установив:

В межах строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 надійшла касаційна скарга представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 .

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 квітня 2018 року залишив касаційну скаргу без руху та надав представнику потерпілого адвокату ОСОБА_9 строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Заслухавши думку прокурора, яка просила відкласти касаційний розгляд у зв`язку з необхідністю вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , Верховний Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року, про що повідомити учасників касаційного провадження.

Судове провадження у Верховному Суді здійснити у режимі відеоконференції.

Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду о 10 годині 00 хвилин 29 травня 2018 року за участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

03 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3650км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
встановив:
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою від 5 липня 2017 року у порядку, передбаченому ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року), п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, витребував кримінальну справу щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 Параграфу 3 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 7 лютого 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити кримінальну справу до касаційного розгляду з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК 1960 року, та з роз`ясненням їхніх прав, передбачених ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, суддя
постановив:
призначити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , до розгляду Касаційним кримінальним судом Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 384 КПК 1960 року.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала

04 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2851км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 Параграфа 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 31 січня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 15 травня 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1