Справа № 697/1959/17
№ пров. 1-кп/697/163/2017

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню доньку, постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , згідно з постановою про стягнення аліментів № 2-270/2002 р. від 04.03.2002 р. Канівського міськрайонного суду Черкаської області зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 20.02.2002 року, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян на дитину.

Проте, ОСОБА_4 , знаючи про свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_7 , являючись дієздатним, будучи працездатною особою, з 01.03.2017 по 01.08.2017 року не вживав заходів для офіційного працевлаштування, офіційно постійно ніде не працював, на обліку в центрі зайнятості не перебував, про тимчасові заробітки відділ ДВС Канівського МРУЮ не повідомляв, допомоги на утримання доньки не надав, аліменти в добровільному порядку не виплачував, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання доньки не вживав, тобто злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання доньки. В зв`язку з цим, заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів за період часу з 01.03.2017 по 01.08.2017 року становить 3 828, 50 грн., що сукупно складає суму виплат відповідних платежів більше трьох місяців.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що згідно рішення Канів¬ського міськрайонного суду Черкаської області зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки, щомісячно у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробіт¬ку чи доходу, до досягнення нею повноліття. На даний час офіційно ніде не працює та проживає за рахунок тимчасових заробітків, але обіцяє ближчим часом влаштуватися на роботу і не ухилятися від сплати аліментів. Вину визнає, щиро кається.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений, потерпіла та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну сили обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1959/17

Головуючий ОСОБА_1