Провадження № 1-кс/592/5232/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біликівка, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, обґрунтовує тим, що в період час з 12:00 год. 17.09.2017 року до 08:00 год. 20.09.2017 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , таємно для оточуючих, проникли на територію дачної ділянки, яка знаходиться в дачному кооперативі «Хорос», землі якого належать Чернеччинській сільській раді Сумського району, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та викрали металеву будку, що перероблена під будинок та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на суму, відповідно до висновку експерту № 19/119/9-3/3121е від 06.10.2017 року, 5000,00 грн.

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000552 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.10.2017 року ОСОБА_4 в установленому законом порядку був повідомлений про підозру. Вину визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_4 підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , свідченнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідченнями підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами в їх сукупності.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував про вчинення ним протиправно-карних дій та не заперечував проти застосування до нього особистого зобов`язання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, а також, репутацію підозрюваного, який відповідно до довідки про судимість притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого кримінального правопорушення; відсутність усталений соціальних зв`язків та визначеного місця проживання, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

-з`являтися до органів досудового розслідування або суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурору або суду.

Повідомити ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1