Справа № 592/1139/18
Провадження № 1-кс/592/561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , мотивує тим, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: так, 03.06.2017 близько 07:00 год. ОСОБА_5 прибув до дачного кооперативу «Фрунзенець», який знаходиться по вул. Білопільський Шлях у м. Суми, маючи на меті крадіжку металевих кранів.

Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2017 у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання з наведених підстав підтримали у повному обсязі, і просили задовольнити. Слідчий зазначив, що досудове розслідування зупинено. Місце знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2017 у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.5).

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

21.08.2017 слідчим винесено постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та постанову про зупинення кримінального провадження (а.с. 24. 25).

Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих розшукових дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів клопотання та з пояснень слідчого, прокурора вбачається, що постанова про відновлення досудового розслідування не була винесена. Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З пояснень слідчого вбачається, що місце знаходження ОСОБА_5 невідоме. Повідомлення про підозру вручено 29.07.2017 ОСОБА_6 бабусі ОСОБА_5 (а.с. 18, 19). Доказів того, що ОСОБА_5 отримав повідомлення про підозру відсутнє.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Повістки про виклик до слідчого вручались також ОСОБА_6 бабусі ОСОБА_5 07.08.2017 на 10.08.2017, 14.08.2017 на 18.08.2017. Інших викликів ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження не містять. Згідно відповіді заступника начальника СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ОСОБА_5 оголошено в розшук та заведено розшукову справу № 381 тільки 07.01.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Отже в даному випадку, відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, відсутні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132,177, 178, 183, 184, 188, 189, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1