Справа № 640/9870/17
н/п 1-кс/640/641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить поновити строк подачі клопотання про арешт майна, як пропущений з поважних причин; розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна:
- вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 : джинсові брюки синього кольору; футболку білого кольору з малюнком у вигляді козака з нашаруванням речовини бурого кольору; футболку білого кольору «Армані джинс» з нашаруванням речовини бурого кольору; футболку білого кольору з надписом чорного кольору «DORK» з нашаруванням речовини бурого кольору; футболку білого кольору з надписом чорного кольору «Game over» з малюнком чорного кольору чоловіка та жінки з нашаруванням речовини бурого кольору; сорочку білого кольору з довгими рукавами з чорними цяточками з нашаруванням речовини бурого кольору; місцем зберігання арештованого майна, визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 26.06.2017 приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля входу у приміщення кафе "Інфініті Лаунж", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 80, маючи злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , діючи умисно, завдав один удар ножем в область лівого стегна громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого останній помер.
27.06.2017 о 17.15 годин ОСОБА_8 для передачі сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході обшуків за вказаними адресами вилучено вказане в лопотанні майно.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив про те, що 26.06.2017 у нічний час ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Інфініті Лаунж», під час вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , був одягнений в чорні шорти, чорну футболку, чорні кросівки.
Оскільки, вищевказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення зазначеним у п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Оскільки 48 годинний строк на подання клопотання закінчується о 10.28 годин 22.01.2018, день коли відбувалося вилучення майна та наступний за ним день були вихідними днями, клопотання подається відповідно до вимог ч.7 ст.115 КПК України.
Вилучені в ході обшуків та огляду місця події предмети та документи відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, також у органу досудового розслідування є необхідність у накладення арешту майна з метою подальшого проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення істини по кримінальному.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було тимчасово вилучене 20.01.2018, в ході проведення обшуків.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 24.01.2018 надійшла заява від слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку із зайнятістю по іншим кримінальним провадженням. Клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі (а.с. 22).
Власники майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 24.01.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить розглянути клопотання слідчого про арешт його майна, вилученого під час обшуку, за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 25).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 надано дозвіл на проведення обшуків: в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; в квартирі за адресою: АДРЕСА_2
Метою проведення обшуків в ухвалах слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 зазначено встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшукання та вилучення знаряддя та предметів кримінального правопорушення, одягу ОСОБА_5 , на якому могли зберегтися сліди крові (та інші сліди біологічного походження) загиблого ОСОБА_6 , предметів та документів, що мають значення по кримінальному провадженню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 25, 26).
20.01.2018 на підставі вказаних ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 проведено обшуки: в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.50 год. до 11.30 год.; в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з 08.40 год. до 10.28 год., в ході яких, згідно протоколів обшуків від 20.01.2018 вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 7-10, 11-13).
Після проведення огляду клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 25.08.2017 о 13.00 год., інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
В клопотанні про арешт вилученого майна, сторона обвинувачення просить поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку з тим, що 48 годинний строк на подання клопотання закінчується о 10.28 годин 22.01.2018, день коли відбувалося вилучення майна та наступний за ним день були вихідними днями, клопотання подається відповідно до вимог ч.7 ст.115 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення та поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів обшуків майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягають задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити процесуальний строк слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002195 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, визнавши причини його пропуску поважними.
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 20.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: брюки спортивні сині з плямами бурого кольору; шорти чорні; шорти темно-бузкові ТМ «Umbro»; пластикову коробку з: двома сим-картами оператора мобільного зв`язку «Лайф» (на одній сим-карті серійні номери частково затерті «060 … 502»; друга сим-карта з серійним номером НОМЕР_1 ); пластикову упаковку з-під сим-карти «Білайн» із зазначеним на ній номером НОМЕР_2 ; пластикову упаковку з-під сим-карти оператора мобільного зв`язку «Лайф» з зазначеним на ній номером НОМЕР_3 та надписом: «Ваш номер НОМЕР_4 »; картонну упаковку з-під стартового пакету з надписом: «МТС + 7 » з фіскальним чеком на покупку стартового пакету, пластиковою упаковкою з-під стартового пакету; картонну упаковку та пластикову упаковку з-під стартового пакету з надписом: « Vodafone +38 »; картонну упаковку та пластикову упаковку з-під стартового пакету з надписом: « Vodafone +38 » - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 20.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 : джинсові брюки синього кольору; футболку білого кольору з малюнком у вигляді козака з нашаруванням речовини бурого кольору; футболку білого кольору «Армані джинс» з нашаруванням речовини бурого кольору; футболку білого кольору з надписом чорного кольору «DORK» з нашаруванням речовини бурого кольору; футболку білого кольору з надписом чорного кольору «Game over» з малюнком чорного кольору чоловіка та жінки з нашаруванням речовини бурого кольору; сорочку білого кольору з довгими рукавами з чорними цяточками з нашаруванням речовини бурого кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна, Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1