Справа № 126/2137/15-к
Провадження № 1-кп/127/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Прокурор з приводу ініційованого судом питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомив, що запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його змін, скасування немає, ризики визначені ст. 177 КПК України не відпали, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані по даній справі, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Також враховуючи, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в особливо тяжкому злочині, прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 діб.
Також, прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту відсутні. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Заявила клопотання про виклик свідків захисту. Щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою заперечила, мотивуючи тим, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, ризики не доведені, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків дії запобіжного заходу та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому. Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він обвинувачується.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 10.11.2017 о 10 годині 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 діб з 03.11.2017 до 01.01.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 01.01.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків захисту.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді :