Барвінківський районний суд Харківської області
Дело № 1-250
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 декабря 2010 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого 21.07.2010 г. Барвенковским райсудом Харьковской области по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 240 часам общественных работ,
по ст. 389 ч.2 УК Украины,
21.07.2010 г. ОСОБА_5 приговором Барвенковского райсуда Харьковской области: был осужден по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 240 часам общественных работ.
16.08.2010 г. ОСОБА_5 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Барвенковского района Харьковской области. Для отбытия наказания ему было определено место и время выполнения общественных работ. Будучи ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания и письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины за уклонение от отбытия общественных работ, ОСОБА_5 , действуя умышленно и противоправно, преследуя цель уклониться от их отбытия, в период с 13.09.2010 года по 22.10.2010 года не выполнял установленные ему обязанности, нарушал порядок и условия отбытия наказания, не выходил на общественные работы без уважительной причины, на устные и письменные предупреждения работника уголовно-исполнительной инспекции прекратить уклонение от отбытия наказания не реагировал.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это изложено выше. Кроме того, он показал, что частично отработал наказание, а затем не являлся для отбытия общественных работ, так как занимался случайными заработками, чем зарабатывал себе на жизнь. При этом он понимал, что, не выходя на работы, он уклоняется от отбытия назначенного судом наказания в виде общественных работ
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_5 и материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
С учетом вышеизложенного суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_5 в совершении преступления, предусморенного ст. 389 ч.2 УК Украины, так как он, будучи осужденным к отбытию общественных работ, уклонялся от их отбытия.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_5 ранее судим, не работает, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.11.2010 г., ОСОБА_5 в момент совершения преступления и в настоящий момент страдал и страдает психическим нарушением в виде умственной отсталости, что не лишало и не лишает его возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. (л.д.34, 35)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и то, что он страдает психическим заболеванием, хотя и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд назначает ОСОБА_5 наказание, предусмотренное санкцией ст. 389 ч.2 УК Украины в виде ареста, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
ОСОБА_5 совершил преступления по настоящему делу, не отбыв полностью наказание по приговору Барвенковского райсуда Харьковской области от 21.07.2010 года, а именно 164 часа общественных работ, поэтому при вынесении приговора суд руководствуется ст.71 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 389 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье 1 (один) месяц ареста.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_5 наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Барвенковского районного суда Харьковской области от 21.07.2010 года с применением ст. 72 УК Украины в виде 15 (пятнадцати) дней ареста и окончательно к отбытию ОСОБА_5 назначить 1 (один) месяц 15 (пятнадцати) дней ареста.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять со дня взятия его под стражу 20 декабря 2010 года.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а подсудимым с момента вручения ему копии приговора.

Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1