1-кп/134/14/2018
Справа № 134/1628/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 24.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 23 жовтня 2017 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 1, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року близько 01 години в с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, ОСОБА_5 діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь вирішив заволодіти майном та зайшов на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел щодо заволодіння чужим майном ОСОБА_5 ліктем правої руки розбив віконну шибку металопластикового вікна вказаного житлового будинку та впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує з метою крадіжки чужого майна проник в середину будинку, де в одній із кімнат виявив бувшу в користуванні болгарку марки "Makita GA 5030", бувшу в користуванні дрель марки "Bosh professional GBM 6 RE", бувшу в користуванні сокиру великого розміру, нову електро - духовку марки "Saturn ST - EC1075", бувший у користуванні вібраційний насос марки "Ручейок Білоруський", нову мультиварку марки "Vitek VT - 4271", та золотий ланцюжок 583 проби золота вагою 3 грами із золотим хрестиком на ньому також вагою 3 грами 583 проби золота, які виніс з будинку та в подальшому електро - духовку марки Saturn ST - EC1075", продав жителю смт. Крижопіль ОСОБА_7 за гроші в сумі 400 гривень, золотий ланцюжок 583 проби вагою 3 грами із золотим хрестиком вагою 3 грами 583 проби золота загубив тієї ж ночі повертаючись з викраденим по дорозі додому, а бувшу в користуванні болгарку марки "Makita GA 5030", бувшу в користуванні дрель марки "Bosh professional GBM 6 RE", бувшу в користуванні сокиру великого розміру, бувший у користуванні вібраційний насос марки "Ручейок Білоруський" та нову мультиварку марки "Vitek VT - 4271", продав невстановленим особам на території Крижопільського ринку за гроші в сумі 1500 гривень, та виручені кошти витратив на власний розсуд.

Згідно судово - товарознавчої експертизи № 714 від 26.06.2017 ринкова вартість викрадених у ОСОБА_4 речей наступна:

- ринкова вартість болгарки марки "Makita GA 5030", з урахуванням зношення, станом на 03.02.2017 могла становити 1191 грн. 30 коп. (одна тисяча сто девяносто одна) гривня 30 копійок;

- ринкова вартість дрелі марки "Bosh professional GBM 6 RE", з урахуванням зношення, станом на 03.02.2017 могла становити 1046 грн. 90 коп. (одна тисяча сорок шість) гривень 90 копійок;

- ринкова вартість сокири великого розміру, з урахуванням зношення, станом на 03.02.2017 могла становити 312 грн. 64 коп. (триста дваднадцять) гривень 67 копійок;

- ринкова вартість нової електричної духовки марки "Saturn ST - EC1075", з урахуванням зношення, станом на 03.02.2017 могла становити 1598 грн. (тисячу пятсот девяносто вісім) гривень;

- ринкова вартість нової мультиварки марки "Vitek VT - 4271", з урахуванням зношення, станом на 03.02.2017 могла становити 1547 грн. 53 коп. (одна тисяча пятсот сорок сім) гривень 53 копійки;

- ринкова вартість вібраційного насосу "Ручейок Білоруський", з урахуванням зношення, станом на 03.02.2017 могла становити 601 грн. 65 коп. (шістсот одна) гривня 65 копійок.

Згідно довідки вартості виданої ФОП " ОСОБА_8 ", ринкова вартість одного грама золота 583 проби становить 980 гривень за грам, загальна вартість викраденого золота 583 проби, у ОСОБА_4 вагою шість грам становить 5880 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкрди на загальну суму 10986 грн. 72 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, та дав покази, що в с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, доглядав за батьком. 02 лютого 2017 року близько 01:00 год. вирішив здійснити крадіжку речей де проживала тьоті ОСОБА_9 , а саме в с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, при цьому думаючи, що там ніхто не проживає. Зайшовши на подвіря, ліктем руки розбив вікно, заліз в хату, присвічуючи телефонним фонариком, викрав мультиварку, духовку, насос, болгарку, дриль, сокиру та цепочку з хрестиком. Викрадені речі продав, а саме: мультиварку продав на базарі за 500 гривень; електричну духовку здав в ломбард за 500 гривень; насос продав на базарі за 800 гривень; дриль та болгарку продав на базарі за 300 гривень; цепочку та хрестик загубив. Потерпілій не повернув нічого. В скоєному кається.

Потерпіла в судовому засіданні дала покази, що даний будинок в якій було вчинено крадіжку, придбала близько 15 років назад. На момент скоєння крадіжки в будинку, ніхто не проживав, оскільки була на заробітках в Польщі. Повернувшись з Польщі 22.04.2017, побачила, що в будинку було вибите вікно і все перевернуто. 25.04.2017 звернулася в поліцію про скоєння крадіжки. Викрали все те що зазначено в обвинувальному. Повернули їй лише електричну духовку. При призначенні покарання поклалася на думку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що на утриманні у обвинуваченого перебуває неповнолітня дитина, сам він є інвалідом ІІІ групи, проходив службу в збройних силах України, як військовозобовязаний в період з 06.02.2015 по 08.04.2016.

Тому суд призначає покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладає на засудженого обов`язки, передбачені ч. 1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, враховуючи вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточним покаранням ОСОБА_5 , вважати чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 п. 1. п. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: електричну духовку марки "Saturn ST - EC1075" повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 714 в сумі 494 (чотириста девяносто чотири) гривні 35 копійок та судової дактилоскопічної експертизи № 302-Д в сумі 593 (пятсот девяносто три) гривні 22 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Суддя