У Х В А Л А Справа № 200/10278/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6152/17

26 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, прохаючи суд визнати бездіяльність посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області та зобов`язати службових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 31 травня 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 31 травня 2017 року ним до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення невідомою особою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: викрадення мобільного телефону Xiaomi Redmi, вартістю 5000 грн. У цій заяві він прохав внести до ЄРДР відомості щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Вказана заява була прийнята та зареєстрована СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області за номером ЖЕО № 19516 від 31 травня 2017 року. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, протягом доби з моменту подання заяви про вчинення злочину, відомості до ЄРДР внесено не було. Спираючись на норми ст. 303-307 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу свого довірителя підтримав, надав пояснення, аналогічні її тексту. Пояснив, що згідно з повідомленням Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 13 червня 2017 року, заяву за номером ЖЕО № 19516 списано в наряд.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, але у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань не надали. Представник скаржника не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора, винесено ухвалу.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення представника скаржника та дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 31 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення невідомою особою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: викрадення мобільного телефону Xiaomi Redmi, вартістю 5000 грн. Однак, до теперішнього часу відомості по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги, доказів, які підтверджують факт внесення відомостей по вказаній заяві до ЄРДР, не надано.

Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства СВ Шевченківським ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги та зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Вимога, щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у вигляді невнесення відомостей, що викладені у заяві про вчинення злочину від 31 травня 2017 року, до ЄРДР незаконною, не підлягає задоволенню з тих підстав, що такі повноваження слідчого судді не передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових рішень відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року протягом доби з моменту отримання копії ухвали.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1