УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
Із поданого клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що службові особи ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , основний вид діяльності - торгівля автомобілями торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами) в особі директора ОСОБА_4 (1969 р.н.) умисно ухилився від сплати податків на суму понад 1 млн.грн., шляхом заниження фактурної вартості імпортованих транспортних засобів та невідображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності в повному обсязі доходів від реалізації транспортних засобів на території України, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.
Для досягнення злочинного директор ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 розробив схему, відповідно до якої для митного контролю та митного оформлення, з метою вільного використання на митній території України вживаних автомобілів, подавав до митних органів товаро - супровідні документи: контракти, фактури, технічні паспорти, сертифікати відповідності, тощо, із неправдивими відомостями щодо вартості ТЗ, що дало йому можливість документально здійснити реалізацію їх на митний території України по заниженим цінам, а відтак занизити податкові зобов`язання по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток.
Встановлено, що в період 2015-2017 рр., основними постачальниками імпортованих ТМЦ були як фізичні особи нерезиденти так і юридичні особи нерезиденти, які зареєстровані в Чехії, Польщі, Словаччині.
Так, проведеним аналізом цін як згідно ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) так із загально-доступної мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) встановлено, що ціни на вантажні транспортні засоби на ринку країн ЄС є вищими в 2-2,5 рази за ціни, що наведені у вантажно-митних деклараціях, по яких ПП « ОСОБА_3 » здійснило митне оформлення. Подальшим аналізом бази даних «ЄРПН» встановлено, що імпортовані ТМЦ ПП « ОСОБА_3 » реалізовує як на юридичних осіб так і на неплатників податків в більшості випадків з націнкою від 5 000 грн. до 40 000 грн. (в залежності від транспортного засобу), від тієї вартості по якій імпортувались транспортні засоби. Беручи до уваги той факт, що середня ціна на тягачі сідельні які ПП « ОСОБА_3 » імпортує становить 120 000 грн. (в залежності від марки ТЗ), а згідно проведеного аналізу ціна на ідентичні ТЗ складає 250 000 400 000 грн. - прихований дохід від реалізації ПП « ОСОБА_3 » може складати понад 7 000 000 грн.
Наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинені матеріальні збитки на загальну суму понад понад 1 млн.грн.
Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч. 2. ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В ході досудового розслідування встановлено, що транспортні засоби, імпортовані ПП « ОСОБА_3 » протягом 2014-2017 випущені у вільний обіг.
Клопотання мотивоване тим, що з метою усунення негативних наслідків для економіки країни та забезпечення відшкодування спричинених збитків, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для проведення судово почеркознавчої експертизи на предмет підробки таких документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, які слугували при поставці транспортних засобів на облік в ІНФОРМАЦІЯ_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_24 ), а також їх вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_25 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. А тому таке клопотання розглядається за його відсутністю.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7. ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 , що стверджується наявними в справі матеріалами.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів документів, на підставі яких взято на облік зазначені вище транспортні засоби.
Однак, дослідивши матеріали клопотання та доводи слідчого, приходжу до переконання, що не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги до уваги те, що з метою усунення негативних наслідків для економіки країни та забезпечення відшкодування спричинених збитків, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для проведення судово почеркознавчої експертизи на предмет підробки таких документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які слугували при поставці транспортних засобів на облік в ІНФОРМАЦІЯ_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_24 ), а також їх вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотання документів з можливістю вилучення засвідчених належним чином їх копій.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1