Справа № 1-9/2004
Провадження № 1-о/392/1/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку від 09 квітня 2004 року судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 1-9/2004 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_8 надіслав до суду заяву про порушення права на захист, посилаючись на те, що судом не було йому роз`яснено право на суд присяжних в складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

У судовому засіданні засуджений підтримав подану заяву, посилаючись на частину 7 статті 31 КПК України та судові рішення, які ухвалені Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 308/353/15-к та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року під головуванням судді ОСОБА_9 ..

Захисник підтримав заяву підзахисного.

Прокурор висловив заперечення з приводу поданої заяви, посилаючись на те, що засуджений помилково тлумачить зміст статті 31 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що заява засудженого не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Частинами 1 і 2 статті 384 КПК України передбачено, що прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Між тим, частиною 7 статті 31 КПК України визначено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

Відповідно до приписів частини 1 статті 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Правовий аналіз змісту вищезазначених норм права вказує на те, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами не передбачає право засудженого на суд присяжних, враховуючи, що відповідно до частин 1 і 2 статті 383 КПК України кримінальне провадження судом присяжних здійснюється відповідно до загальних правил цього Кодексу з особливостями, встановленими цим параграфом. Суд присяжних утворюється при місцевому загальному суді першої інстанції.

Посилання засудженого на практику інших судів не підлягає застосуванню в даному кримінальному провадженні, оскільки частина 1 статті 458 КПК України передбачає, що лише висновки Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладені у його постановах, прийнятих за результатами розгляду справ, є обов`язковими для всіх судів загальної юрисдикції.

Засуджений ОСОБА_7 просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок від 09 квітня 2004 року Апеляційного суду Кіровоградської області, постановлений як судом першої інстанції у складі двох професійних суддів і трьох народних засідателів.

Між тим, чинний КПК України не передбачає розгляд справи за нововиявленими обставинами Апеляційним судом Кіровоградської області, як судом першої інстанції, та участь у кримінальному провадженні народних засідателів.

Тому, з урахуванням положень частини 7 статті 31 КПК України під час відкриття провадження за нововиявленими обставинами заяву призначено до колегіального розгляду у складі трьох професійних суддів.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Засудженому ОСОБА_7 відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення права на суд присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді