Провадження №1-кс/127/8302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, вилучене 28.12.2016 в ході обшуку за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-накопичувач GOOD RAM TWISTER 3.0 8 Gb із пластика червоного кольору з металевою вставкою;флеш-накопичувач GOOD RAM 8 Gb із пластика біло-синього кольору; ноутбук марки НР сірого кольору GM4P4-CQFD3-K2X7C-8B4XD-Y3R79; мобільний телефон марки Nokia червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон Sony Ericson сірого кольору S/N: НОМЕР_2 , з забороною відчуження, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке мотивоване тим, що Так, ОСОБА_4 , будучи призначений наказом від 28.03.2013 № 207 о/с ГУМВС України в м. Києві на посаду заступника начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві, та маючи спеціальне звання підполковник міліції, присвоєне наказом ГУМВС України в м. Києві від 31.10.2013 № 821 о/с, скоїв умисні злочини у сфері службової діяльності, проти правосуддя та встановленого законодавством порядку несення служби працівниками міліції, за таких обставин.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність законних підстав для співпраці співробітників УБНОН ГУМВС України в м. Києві із цивільними особами, які раніше притягувались до відповідальності або перебували на обліках в органах внутрішніх справ (так званих «тітушок»), діючи спільно зі своїми підлеглими співробітниками, а також керівником зокрема ОСОБА_5 , та іншими учасниками злочинної змови залучили до реалізації зазначеного плану операції по затриманню поблизу з територією Київської міської клінічної лікарні №17 і притягненню до кримінальної відповідальності учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», тобто до вчинення запланованого злочину декількох схильних до вчинення кримінальних правопорушень цивільних осіб спортивної статури з Черкаської області, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб, забезпечили їх проїзд 22.01.2014 з Черкаської області, визначили місце їх дислокації у Маріїнському парку (Міському саді), де вказані особи мали очікувати сигналу для виконання заздалегідь розробленого плану.

Одночасно, 22.01.2014 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у Міському саду (Маріїнському парку), що розташований поряд з вулицею Грушевського в місті Києві, командир ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 довів зазначений злочинний план до відома командира першої оперативної роти ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду, та надав йому вказівку щодо забезпечення виконання силової частини указаного плану разом з працівниками підпорядкованої йому роти, на що він погодився, вступивши таким чином у змову на вчинення злочину.

На виконання цього плану 23.01.2014 близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 разом з іншими окремими працівниками першої оперативної роти ПМОП «Беркут» під керівництвом ОСОБА_9 на службовому автобусі марки ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням міліціонера-водія ОСОБА_15 прибули на провулок Лабораторний, 1 неподалік КМКЛ №17, де стали очікувати на обумовлений сигнал від інших співучасників злочину про початок силових дій із затримання активістів.

Приблизно в цей же час 23.01.2014 до Київської міської клінічної лікарні №17 прибули ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , інші оперативні співробітники ГУ МВС України в м. Києва, а також залучені ними цивільні особи (так звані «тітушки»), зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час особи, які за раніше розробленим планом розташувалися безпосередньо біля лікарні та прилеглій до неї території.

ОСОБА_4 діючи на виконання розробленого плану за попередньою змовою з ОСОБА_5 , довели до відома та проінструктували цивільних осіб (пособників злочину), зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших «тітушок» про їх роль та необхідність провокування конфлікту і сутички з персоналом лікарні та патріотично налаштованими громадянами представниками учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан» для створення видимості фіктивних підстав подальшого їх затримання та притягнення до кримінальної відповідальності.

Розраховуючи на те, що результатом конфліктних та провокаційних дій має бути приїзд активістів указаних громадських рухів, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 та іншими оперативними співробітниками ГУМВС України в м. Києві, будучи одягненими в цивільний одяг, не представляючись співробітниками міліції, діючи спільно та погоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами (так званими «тітушками») приблизно з 2 год. 23.01.2014, тобто в нічний час доби почали ходити біля лікарні та прилеглій території, провокуючи своєю присутністю, розмовами та поведінкою конфлікт з представниками самооборони «Майдану», які на той час чергували біля лікарні.

23.01.2014 приблизно о 02 год. 30 хв. учасники громадської акції «Автомайдан» ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на автомобілі марки «Фольксваген Туарег», д.н.з. « НОМЕР_4 », що належить на праві власності ОСОБА_18 , за кермом якого перебував ОСОБА_16 , ОСОБА_19 на належному йому на праві власності автомобілі марки «Субару Імпреза», д.н.з. « НОМЕР_5 », ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на автомобілі «Шевроле Лачетті», д.н.з. « НОМЕР_6 », що належить на праві власності останньому, за кермом якого перебував ОСОБА_23 , дізнавшись з ефіру каналу програми «Зело» про провокаційні дії групи громадян поряд із вказаною вище лікарнею прибули на пров. Лабораторний в місті Києві до КМКЛ №17.

Однак, зазначені вище особи, перебуваючи у вказаних автомобілях, візуальним оглядом прилеглої території поряд з КМКЛ №17 груп громадян, які вчиняли провокаційні дії, не виявили.

Після цього, 23.01.2014 приблизно о 02 год. 40 хв. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , приїхали на вул. Щорса, 25, в місті Києві, де ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 припаркували автомобілі на узбіччі проїжджої частини, вийшли з автомобілів та підійшли до групи громадян, які стояли на тротуарі поряд з будинком №25 по вул. Щорса в місті Києві. При цьому, ОСОБА_20 залишився в салоні автомобіля «Шеврове Лачетті», д.н.з. « НОМЕР_6 ». У цей час, до вказаного місця на автомобілі «Джип Гранд Черокі», д.н.з. « НОМЕР_7 » також прибули ОСОБА_24 та ОСОБА_25

23.01.2014 приблизно о 02 год. 50 хв. на тротуарі поряд з будинком №25 по вул. Щорса в місті Києві між ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 та іншими особами відбувалась розмова щодо обставин перебування останніх в місті Києві, мети їх приїзду до столиці тощо.

При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші цивільні особи (так звані «тітушки») сприяючи виконанню відведеної їм ролі у вчиненні злочину, з метою створення конфліктної ситуації вели себе зухвало, викрикували нецензурні гасла і висловлювання, намагалися пройти до приймального відділення лікарні нібито з метою відвідування свого товариша та перевірки наявності активістів з Майдану, після чого приблизно біля 2 год. 30 хв. за вказівкою ОСОБА_5 перемістилися на вулицю Щорса неподалік від лікарні.

В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , постійно знаходилися на прилеглій до лікарні території поблизу своїх підлеглих співробітників і залучених цивільних осіб, контролювали та погоджували їх дії, а також здійснювали координацію з іншими учасниками злочинної змови.

Працівники оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші, діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді матеріальної шкоди власникам автомобілів, що перебували на узбіччі проїзної частини по вул. Щорса в місті Києві навпроти будинку № 25, завдали численні удари спецзасобами «ПР-73», руками та ногами по кузову, склу та іншим частинам автомобілів: Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_4 , Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_6 , Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_5 , Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_7 , та Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_8 , пошкодивши таким чином указані транспортні засоби.

У цей час ОСОБА_9 , діючи на виконання злочинного умислу за попередньою змовою групою осіб, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян та матеріальних збитків, безпосередньо керував діями підлеглих міліціонерів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, при цьому ОСОБА_4 , діючи спільно з іншими окремими оперативними працівниками міліції та цивільними особами (так званими «тітушками») сприяли співробітникам ПМОП «Беркут» у затриманні активістів, а саме наздоганяли та утримували їх із застосуванням сили та передавали працівникам ПМОП «Беркут».

Внаслідок вищевказаних злочинних дій співробітників ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших, у період часу з 3 до 4 год. 23.01.2014 поблизу будинку № 25 по вулиці Щорса, а також у службовому автобусі ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , та на території Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві на вул. Московській, 30 в місті Києві у зв`язку із протиправним застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості наступним громадянам:

1.ОСОБА_19 тяжкі тілесні ушкодження;

2.ОСОБА_25 тілесні ушкодження середньої тяжкості;

3.ОСОБА_16 легкі тілесні ушкодження;

4.ОСОБА_20 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу ;

5.ОСОБА_24 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу;

6.ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу.

Також в результаті таких протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час осіб грубо порушено встановлену ст. 28 Конституції України заборону катувань, жорстокого та принижуючого гідність поводження, а також гарантоване ст. 29 Конституції України право на свободу та особисту недоторканність, що спричинило глибоке обурення усіх верств населення України та викликало різко негативну реакцію суспільства, чим підірвано авторитет правоохоронних органів державної влади, зокрема Міністерства внутрішніх справ України.

У сукупності завдання шкоди правам, свободам та інтересам вищевказаних потерпілих, спричинення їм тілесних ушкоджень і фізичного болю, а також заподіяння шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету органів влади є тяжкими наслідками.

Крім того, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших співробітників першої оперативної роти ПМОП «Беркут», ОСОБА_4 та інших співробітників управління БНОН ГУ МВС України в місті Києві умисно пошкоджено такі автомобілі та їх власникам завдано матеріальних збитків:

1.Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_4 та власнику ОСОБА_18 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 146329,59 (сто сорок шість тисяч триста двадцять дев`ять грн. п`ятдесят дев`ять коп.).

2.Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_7 та власнику ОСОБА_25 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 35768,68 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. шістдесят вісім коп.).

3.Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_5 та власнику ОСОБА_19 , заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 40305,90 грн. (сорок тисяч триста п`ять грн. дев`яносто коп.).

4.Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_6 та власнику ОСОБА_23 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 31147,73 грн. (тридцять одна тисяча сто сорок сім грн. сімдесят три коп.).

5.Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_8 та власнику ОСОБА_26 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 13916,77 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять грн. 77 коп.).

Вказаними вище протиправними діями, вчиненими міліціонерами оперативної роти № 1 полку міліції особливого призначення «Беркут» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , командиром першої оперативної роти ОСОБА_9 , заступником начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час працівниками міліції, у зв`язку із пошкодженням автомобілів ними та іншими співробітниками ПМОП «Беркут» в сукупності спричинено матеріальних збитків ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 та ОСОБА_26 на загальну суму 267468,67 грн. (двісті шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень шістдесят сім копійок), що є також тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

В подальшому, ОСОБА_4 , 23.01.2014 у період часу з 05 год. 30 хв. до 05 год. 50 хв., перебуваючи на території Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві за адресою: вул. О.Кошиця, 3-А, м. Київ, надав завідомо неправдиві показання слідчому про вчинення вказаними учасниками громадського руху «Автомайдан» хуліганських дій, на підставі наданих ним показань слідчими Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 та ОСОБА_19 та 23.01.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КПК України, яку 24.01.2014 змінено на ч. 3 ст. 296 КК України, а слідчими суддями Дарницького районного суду м. Києва до них застосовано запобіжні заходи тримання під вартою.

Підозра повідомлена ОСОБА_4 обґрунтовується показаннями потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , показаннями свідка, відносно якого застосовано заходи безпеки, протоколами проведення слідчих експериментів, висновками судово-медичних та судово-автотоварознавчих експертиз, матеріалами радіорозвідок трафіків мобільних телефонів працівників ПМОП «Беркут», долученими до провадження відеозаписами подій, висновками судово-почеркознавчих експертиз, документами з кримінальних проваджень, визнаних речовими доказами, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

В ході досудового розслідування потерпілими у кримінальному провадженні заявлено до підозрюваних цивільні позови про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, зокрема:

1.ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення 200 000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди;

2.ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди та 64634 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот тридцять чотири гривні) матеріальної шкоди;

3.ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про стягнення 100 000 (сто тисяч гривень) гривень моральної шкоди та 25147,60 грн. (двадцять п`ять тисяч сто сорок сім гривень 60 коп.) матеріальної шкоди.

За таких обставин , відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 6, 10, 11 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок розслідуваного кримінального правопорушення (цивільних позовів потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 загальна сума позовних вимог яких становить 889781,6 грн.) існує об`єктивна потреба в накладенні арешту із забороною відчуження, володіння, використання на таке належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 вилучене у нього за результатами проведеного 28.12.2016 санкціонованого обшуку за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , майно:

1.флеш-накопичувач GOOD RAM TWISTER 3.0 8 Gb із пластика червоного кольору з металевою вставкою;

2.флеш-накопичувач GOOD RAM 8 Gb із пластика біло-синього кольору;

3.ноутбук марки НР сірого кольору GM4P4-CQFD3-K2X7C-8B4XD-Y3R79;

4.мобільний телефон марки Nokia червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ;

5.мобільний телефон Sony Ericson сірого кольору S/N: НОМЕР_2 .

Обмеження правомочностей власника на володіння, використання обумовлене тим, що вказане майно при передачі власнику на відповідальне зберігання не збереже своєї вартості, зовнішнього вигляду та робочого стану до прийняття рішення судом по суті кримінального провадження, а тому завдання накладення арешту досягнуто не буде.

Враховуючи те, що слідчим суддею санкціоновано вказаний обшук та прямо надано дозвіл на вилучення вказаних речей, останні на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном.

За результатами проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів експертом Київського НДІ судових експертиз встановлено, що вищевказані речі не носять доказового значення у кримінальному провадженні, наявна на них інформація записана на оптичний диск, а тому дані речі можуть бути арештовані з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок розслідуваного кримінального правопорушення (цивільних позовів), у зв`язку з чим прокурор звернувся з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 21.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції від 21.02.2014 р., ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, вилучене 28.12.2016 р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, обмеження прав власника внаслідок вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження буде співмірним розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зазначеної у цивільних позовах та спрямоване на запобігання потенційному відчуженню (передачі) майна, за рахунок якого може бути відшкодована шкода, завдана злочинними діями ОСОБА_4 , тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна з забороною його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, володіння, використання на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, вилучене 28.12.2016 в ході обшуку за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , а сааме на: флеш-накопичувач GOOD RAM TWISTER 3.0 8 Gb із пластика червоного кольору з металевою вставкою; флеш-накопичувач GOOD RAM 8 Gb із пластика біло-синього кольору; ноутбук марки НР сірого кольору GM4P4-CQFD3-K2X7C-8B4XD-Y3R79; мобільний телефон марки Nokia червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон Sony Ericson сірого кольору S/N: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: