overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/2138/17
УХВАЛА
06.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000065.

Як вбачається з матеріалів скарги, мною, як головуючим у складі колегії суддів, під час судового розгляду кримінального провадження № 0000065 виносилась ухвала про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

При вказаних обставинах, з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду скарги.

Скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 від 19.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000065 і додані до неї матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-630/11
21.02.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Калинина С.А.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.187ч.2, 187ч.1, 186ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.187ч.2 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР ОМ Золотой берегКиевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7, о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8, ОСОБА_9
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 13 марта 2012 года на 14.00 часов потерпевших:
- ОСОБА_10, АДРЕСА_1
- ОСОБА_11, г.Одесса, пер.Юннатов, 5
- ОСОБА_12, АДРЕСА_2
- ОСОБА_13, г.Одесса, уцл.Черниговская, 17 кв.6
- ОСОБА_14, г.Одесса, ул.Ал.Невского, 51-А к.4083
Обязать начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
Производство № 1-п/1512/770/2012
11.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Званской И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №069602798, возбужденного по факту разбоя в МЧП "Филин",
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов дела следует, что 24.12.1996 года около 17.30 часов двое неустановленных лиц открыто под угрозой предмета похожего на пистолет похитили выручку в сумме 350 грн. из магазина "Продукты" МЧП "Филин" в доме №21 по ул.Ак.Королева в г. Одессе.
25.12.1996 года постановлением и.о. следователя Таировского ОМ г. Одессы по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 86 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 27.12.1996 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 02.08.2012 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело № 069602798 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 069602798 по признакам преступления, предусмотренного ст.187 ч. 2 УК Украины (ст. 86 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года) по факту разбоя в МЧП "Филин" прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Дело № 520/7315/13-к
Производство № 1/520/81/15
24.09.2015 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
В производстве Киевского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в совершении указанного преступления.
В судебное заседание свидетели ОСОБА_11 , проживающий согласно данным обвинительного заключения: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , проживает: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 , проживает: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_14 , проживает: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_15 , проживает: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_16 , проживает: АДРЕСА_6 ,в судебное заседание не являются, привод в отношении них не исполнен, их настоящее место жительства не известно.
Согласно полученным в результате исполнения привода сведениям, указанные свидетели в настоящее время не проживают по ранееуказанным адресам.
В судебном заседании прокурор просил суд поручить органу, проводившему расследование по данному уголовному делу, установить местонахождение указанных свидетелей.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым поручить органу, проводившему расследование по данному уголовного делу, установить местонахождение указанных свидетелей с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, и обеспечить их явку в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 315-1, 273 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд

Поручить начальнику следственного управления Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области установить местонахождение свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , и обеспечить их явку в судебное заседание 19.10.2015 года в 10.00 часов.
Досудебное следствие по делу проводилось Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию определения направить прокурору Киевского района г. Одессы для осуществления контроля за исполнением.
Судья ОСОБА_17 Коротаева
Провадження № 1-кп/520/620/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005087 від 04.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 23.10.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 16.30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/235/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного їй покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ і ОСОБА_4 повідомлялись про час і місце розгляду подання, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з наступних підстав. Так, вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2013 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з обліком та розподілом, а також реалізацією товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням строком на 2 роки.

З подання та доданих матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_4 перебувала на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 19.11.2014 року, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень покладених обов`язків не допускала, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/403/17
Провадження № 1-кп/517/67/2017
УХВАЛА
06 вересня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, відомості про який внесені 27 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом на адресу суду направлено угоду від 31.08.2017 року про визнання винуватості укладену в кримінальному провадженні № 0000188 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, відомості про який внесені 27 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188.
Підготовче судове засідання призначити на 19 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4587/17
Провадження № 1-кс/591/2762/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/4587/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. В процесі слухання вказаної справи ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Підставами для відводу вважає те, що слідчий суддя ОСОБА_4 вже розглядала дві його скарги, та винесла по ним рішення у його відсутність та з порушенням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України. Крім цього в двох ухвалах було зазначено, що вони підлягають оскарженню в апеляційному порядку, однак Апеляційним судом було відмовлено в розгляді апеляційних скарг з підстав, що ухвали першої інстанції не підлягають оскарженню.
В судове засідання учасники не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Від прокуратури Сумської області надійшла заява про слухання справи у відсутність прокурора та заперечення на заяву про відвід.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчому судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в т.ч. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи чи її упередженість при розгляді даної справи в матеріалах справи відсутні. Не згода заявника з результатами розгляду інших справ за його скаргами та процесуальна діяльність судді в даному випадку не є підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої- ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1243/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 22.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Авторозподіл судової справи було здійснено 4 вересня 2017 року відповідно до п.2.3.3, 2.3.27 Положення про АСДС.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 24 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5550/15-к
Провадження № 1-в/589/472/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м.Шостка, Сумської області, українка, гр. України, навчається ПТУ 13, не одружена, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судима, засуджена: 05.12.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ч. 1, 2, ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
11.12.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2014 року, ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1, 2, ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 08.01.2015 р., початок іспитового строку 05.12.2014 р., кінець іспитового строку 05.12.2015 р.

Протягом іспитового строку нового злочину не скоїла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довела своє виправлення та виконала покладені на неї обов`язки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора, ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
постановив:
Подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2014 року, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/9261/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/110/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді районного суду.

Враховуючи, що ухвала суду не оскаржена іншими особами в апеляційному порядку і захисник ОСОБА_8 не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає необхідним закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.