overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7963/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002094 від 10.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження у відношенні якого ухвалою суду від 05.10.2017 року виділені в окреме провадження, в зв`яку з неявкою у судові засідання ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 09.11.2017 року, 13.12.2017 року, 09.01.2018 року не з`являється, та приводом не доставлений у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Відповідно до рапорту працівника поліції Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області обвинувачений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, зі слів його родичів веде бродяжницький спосіб життя.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Про результати розшуку повідомляти Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/296/18
Провадження № 1-кп/216/404/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2018 року року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001955 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001901 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 12 годину 45 хвилин 19.01.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/113/18
Номер провадження 1-кп/348/149/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/155/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.01.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.391 КК України, на відповідність вимогам чинного законодавства.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.391 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки .

Встановити строк до 28 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/984/17
УХВАЛА
Іменем України
18.01.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по справі у кримінальному провадженню № 0000636 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 20.12.2017 року на 10 годину 30 хвилин, в зв`язку із відпусткою головуючого справа не розглядалася. На вказану дату ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2017 року було застосовано привід відносно ОСОБА_2 , оскільки справу було відкладено на 07.02.2018р. о 10.30год., існує необхідність у застосуванні привода відносно обвинуваченого на вказану дату, так як його явка є обов`язковою, справу не можливо розглянути за його відсутності.

Згідно ст.323 КПК України у випадку неявки обвинуваченого до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд визначає дату нового засідання та вживає заходів до його прибуття, у тому числі може постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 140, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України призначене підготовче судове засідання на 07.02.2018 року на 10 годину 30 хвилин у Долинському районному суді.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід, виконання якого покласти на Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області доставивши вказану особу на 07 лютого 2018р. о 10 годину 30 хвилин до зали суду у Долинському районному суді.

Копію постанови направити для виконання у Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)»: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції спільне подання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Сватівського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, по теперішній справі засудженого 13.08.2014 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 70; ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 26.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі м. Кіровоград з 13.08.2014 року по 12.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 29 днів,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання послались на те, що ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не підтримав заяву, так як має намір скористатися правом на УДЗ, яке наступить через незначний стан.

Представник Кропивницької ВК №6 та прокурор не підтримали подання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що представник Кропивницької ВК №6 не підтримав подання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , а даний засуджений має намір скористатися правом на УДЗ, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені подання Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/302/2018 Справа №641/244/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 29 січня 2018 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7735/17
Провадження № 1-кп/644/128/18
У Х В А Л А
про залучення захисника
18 січня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.12.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України.

18.01.2018 року від обвинуваченого до суду надійшло клопотання про необхідність призначити йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити участь адвоката для здійснення захисту за призначенням у судове засідання 13.02.2018 року о 10-00 год.

Копію постанови направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6955/17
Провадження № 1-кп/635/508/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 18 січня 2018 року об 11:00.

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 26 січня 2018 року об 11:15 за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України продовжити до 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/311/18
№ провадження 1-кп/646/306/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002549 від 27.11.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 (справа № 646/7525/17, провадження № 1-кп/646/215/2018).

Враховуючи, що в провадженні суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , суд передає для об`єднання обвинувальний акт, що надійшов пізніше, з тим, що надійшов раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.217 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002549 від 27.11.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, передати для об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 в рамках судового провадження № 1-кп/646/215/2018.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/158/18 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

( про повернення апеляційної скарги)
18 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «АПК» Надія ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 08 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вказаною ухвалою було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на корпоративні права, рухоме та нерухоме майно ТОВ АПА «Агросвіт», перелік якого детально визначений у рішенні районного суду.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді директор ТОВ «АПК» Надія ЛТД ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали слідчого судді районного суду та про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З поданої скарги неможливо зробити висновок, що вона подана особою, яка наділена правом на оскарження вищевказаного судового рішення, оскільки апелянтом не надано жодних документів, які б підтверджували його повноваження, відповідно до КПК.
За таких обставин суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту на підставі п.2 ч.3 ст. 299 КПК України.
Крім того, 16 січня 2018 року до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання від директора ТОВ АПК «Надія ЛТД» ОСОБА_4 про повернення його скарги.
З огляду на викладене вбачається, що апелянт фактично відмовився від своєї апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст.399 та ч.1,2 ст.403 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу подану від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» Надія ЛТД» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 08 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/318/18
Провадження № 1-кс/646/724/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
18.01.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
18.01.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 19 січня 2018 року о 14-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1