Справа № 369/3114/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/150/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.01.2018

УХВАЛА
09 січня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000980 від 22.02.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2017 року вищезазначений обвинувальний акт повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з наступного.

Статтею 393 КПК України визначено коло суб`єктів апеляційного оскарження судових рішень, до якого включено і прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня: Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Тобто, виходячи з положень наведених норм процесуального закону, право на подачу апеляційної скарги зі сторони обвинувачення має прокурор, який був учасником судового провадження, а також службові особи органів прокуратури вищого рівня.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в межах провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зі сторони обвинувачення під час судового провадження в суді першої інстанції брав участь прокурор ОСОБА_5 .
Натомість, прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка подала апеляційну скаргу, хоча і була включена до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, проте не брала участі в судовому провадженні суду першої інстанції та не є прокурором вищого рівня за змістом ч.4 ст.36 КПК України.

При цьому, наявність у кримінальному провадженні групи прокурорів, до якої було включено прокурора ОСОБА_3 , жодним чином не впливає на обсяг її повноважень в процесі судового провадження, оскільки перелік осіб, визначених ч.4 ст.36 КПК України є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає. Така позиція узгоджується з висновками Верховного суду України, викладеними в постанові від 23.06.2016 року, щодо права прокурора на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами.

Таким чином, оскільки прокурор ОСОБА_3 не була учасником судового провадження і не належить до кола службових осіб органів прокуратури вищого рівня, вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: