УХВАЛА
Іменем України

11.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому, з урахуванням уточнень від 04.10.2017 року просить скасувати арешт у вигляді заборони використання, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2017 року у вигляді накладення заборони відчуження, розпорядження та використання на автомобіль марки «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шо згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи клопотання заявник ОСОБА_3 пояснив, що обраний судом спосіб арешту майна у вигляді заборони відчуження, розпорядження та використання автомобіля є невиправдано обтяжливим для заявника, автомобіль на даний час зберігається в неналежних умовах, під відкритим небом.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2017 року на автомобіль марки «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
Постановою слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.06.2017 року автомобіль марки «Opel Vectra» в кузові синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0003247.
Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Беручи до уваги, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, заявником не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили, що арешт на автомобіль накладено не обґрунтовано або у накладенні такого арешту відпала потреба, у зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в частині заборони відчудження автомобіля.
Разом з тим, частина четверта ст. 173 КПК України визначає, що у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя дійшов висновку, про можливість повернути автомобіль марки «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , при цьому заборонивши йому відчужувати та розпоряджатись транспортним засобом, а також зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля у разі необхідності проведення будь-яких процесуальних, слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Нацфіональної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0003247 передати автомобіль «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_3 використовувати автомобіль «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вчиняти будь-які дії щодо його відчуження та/або розпорядження.
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1