overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/242/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.03.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 30 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
21.03.2018
єдиний унікальний номер справи 531/367/18
номер провадження 1-кп/531/67/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2018 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 27 березня 2018 року о 9-15 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/36/18
Провадження№1-кп/533/16/18 УХВАЛА
про допит свідка
21 березня 2018 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію з іншого приміщення, з метою забезпечення безпеки зазначеної особи.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його представник та захисник проти допиту свідка в режимі відео конференції не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального проваджження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, суд може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно ч.8 ст.336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відео конференції з такими змінами зовнішності та голосу, за яких її неможливо впізнати.
Вимоги ч.9 ст.352 КПКУ визначено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання та слухати відповіді на них.
У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватись створенням акустичних перешкоджань.
Таким чином, для забезпечення безпеки свідка, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів з іншого приміщення в режимі відео конференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 352, 369, 371 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відео конференції по кримінальному
Провести допит в судовому засіданні 21.03.2018 року свідка ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 у дистанційному режимі відеоконференції між залом судових засідань № 1 та кімнатою для допиту свідків Козельщинського районного суду за адресою вул. Остроградського № 75/15 за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 545/479/18
Провадження № 1-кп/545/130/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2018 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000137, який надійшов від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 01.03.2018 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенн, я передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України та який отримано суддею 21.03.2018 року під розпис згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 16 - 00 год. 26.03.2018 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 563/354/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Корець
в с т а н о в и в :
В даному клопотанні слідчий зазначає, що до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення чергового лікаря КЗОЗ «Корецька ЦРЛ» про те, що 20 березня 2018 року о 06 год. 25 хв. в приймальне відділення лікарні доставлено ОСОБА_3 , 1975 року народження, жителя с.Забара, Корецького району Рівненської області з ножовим пораненням черевної порожнини.
21 березня 2018 року до слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про призначення підозрюваному ОСОБА_5 судово-медичної експертизи.
Згідно із ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи зазначаються: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4)вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Слідчий у клопотанні не навів жодного обґрунтування щодо необхідності проведення судово-медичної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Зі змісту самого клопотання взагалі не зрозуміло підстав для проведення судово-медичної експертизи відносно підозрюваного, у клопотанні не вказані обставини кримінального правопорушення, а саме де і коли, внаслідок яких дій підозрюваний отримав тілесні ушкодження, та які саме.
Відповідно до абзацу 2 п.п.1,2 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, як підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Натомість, жодних документів про обґрунтованість такого клопотання слідчим не додано, до клопотання долучено витяг з ЄРДР та клопотання захисника.
Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

С л і д ч и й с у д д я :
Справа № 563/1192/17
Провадження № 1-кп/563/23/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.03.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець матеріали кримінального провадження № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду. Також, висловив позицію щодо можливості розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та просили провести його в режимі відеконференції.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 29 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, яке проводити в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику Рівненського слідчого ізолятору.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Рівненського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3493/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР.
В скарзі просять внести злочин в ЄРДР, зобов`язати це ГП та ухвалу 17.11.14 року скасувати, визнати осіб потерпілими , цивільними позивачами від злочинів цих.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 п.п. 1,3, 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.
Із скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зрозуміло, чиї саме дії чи бездіяльність оскаржують останні.
Крім того, не зрозуміло, що саме (дії чи бездіяльність посадових осіб) оскаржують ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Водночас, зі змісту скарги не зрозуміло які саме рішення, дії або бездіяльність, та стосовного якого суб`єкта подана заявниками скарга в порядку ст. 303 КПК України.
Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному (рідшегербовому) папері. Він може мати рукописну або друковану форму.
Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.
Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.
У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись: ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР- повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/355/18 Провадження № 1-кс/613/58/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої 12.03.2018 року ним було складено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.382 КК України та відправлено поштою до Богодухівського ВП ГУНП в Х/о. 13.03.2018 року до ВП надійшла вищезазначена заява. Зміст заяви полягав у тому, що 2 грудня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення по справі № 613/459/15-2, відповідно до змісту якого з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто грошові кошти на користь ОСОБА_2 за розписками-договорами та судові витрати. Ніяких дій, спрямованих на погашення боргу ОСОБА_4 не зробила. Так як зазначена вище заява ОСОБА_2 не була внесена до ЄРДР, останній просить визнати бездіяльність працівників Богодухівського ВП ГУНП в Х/о щодо не внесення відомостей за його заявою від 12 березня 2018 року незаконною; зобов`язати працівників Богодухівського ВП ГУНП в Х/о, внести відомості за його заявою від 12 березня 2018 року до ЄРДР, про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 23 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/2592/16-к
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2017, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У поданні вказується, що за час перебування на обліку в період іспитового строку засуджений характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувались у його житті.

У судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримала.

Засуджений для розгляду клопотання не з`явився.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 85/2017, заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечував, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, і засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку що подання підлягає до задоволення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання з випробуванням призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4408/18
н/п 1-кс/640/2467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 лютого 2018 року,-
21.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 лютого 2018 року, у якій скаржник просить:
1. Визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною;
2. Зобов`язати службових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство), та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 лютого 2018 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 лютого 2018 року, призначити на 11-00 год. 23 березня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1