Справа № 583/2789/17
УХВАЛА
"09" жовтня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :
06.10.2017 року ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого, яка мотивована тим, що з приводу вчинення крадіжки в ніч з 05.07.2017 року на 06.07.2017 року з її житлового будинку по АДРЕСА_1 грошових коштів та продуктів харчування, вона звернулася до дільничного інспектора ОСОБА_4 27.09.2017 року вона звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою на ознайомлення з матеріалами справи за фактом крадіжки її майна, на яку отримала відповідь, що Охтирським відділом поліції ГУНП в Сумській області була проведена перевірка за фактом щодо зникнення з її будинку продуктів харчування, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області за № 4628 від 06.07.2017 року. Матеріали перевірки були направлені до архіву Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області у зв`язку із відсутністю у події, що сталася, складу злочину та роз`яснено їй право оскаржити прийняте рішення до суду. Вважає, що перевірка факту крадіжки була проведена не об`єктивно та не в повному обсязі. Тому просить зобов`язати слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості по її заяві від 06.07.2017 р. до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом крадіжки її майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у скарзі та просить зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.07.2017 р. за фактом крадіжки її майна, якою їй завдано матеріальної шкоди, та розпочати досудове розслідування. Пояснила, що вона повідомила дільничному офіцеру поліції про те, що у неї з будинку було викрадено не тільки продукти харчування, але й грошові кошти, однак у письмових поясненнях, відібраних у неї ДОП Охтирського ВП ОСОБА_4 чомусь не було зазначено про крадіжку грошових коштів.

Прокурор та слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в ЖЄО № 4628 від 06.07.2017 р., дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 06.07.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначила, що в ніч з 5 на 6 липня 2017 року вона ночувала у своєї сусідки ОСОБА_5 . Вранці 06.07.2017 р. близько 6 год. вона ( ОСОБА_3 ) повернулася до себе додому та виявила, що до її житлового будинку по АДРЕСА_1 було здійснено проникнення, та виявила відсутність продуктів харчування ( м`ясопродуктів та круп) та грошових коштів в сумі 2400 грн.

Вказану заяву ОСОБА_3 було зареєстровано 06.07.2017 року р. в журналі ЄО за № 4628 на підставі рапорту старшого інспектора-чергового Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

27.09.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до Охтирського відділу поліції з заявою про ознайомлення з матеріалами, зареєстрованими в Охтирському ВП за № 4628 від 06.07.2017 р., під час якого дізналася про те, що перевірку по факту крадіжки з її домоволодіння припинено та отримала копію висновку від 07.07.2017 р.

Згідно висновків оперуповноваженого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 07.07.2017 р. по розгляду заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в журналі ЄО за № 4628, - Охтирським ВП було проведено перевірку по заяві ОСОБА_3 та прийнято рішення припинити подальшу перевірку, так як вжитими заходами встановити особу, причетну до даної події, не надалося за можливе, даною подією суттєвих матеріальних збитків заявниці не завдано.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З аналізу заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що в ній наявні всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.
З огляду на вищевказане, вважаю, що заява ОСОБА_3 , в якій містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом таємного викрадення продуктів харчування та грошових коштів з будинку АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 , підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06.07.2017 р. за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_3 , зареєстрованій в ЖЄО за № 4628 від 06.07.2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1