печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001716, що полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001716, що полягає у не розгляді клопотання, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2017 року надано дозвіл на затримання з метою здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м Києва від 10.02.2017 року про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу відносно ОСОБА_4 та зазначено, що на час звернення із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу службовими особами прокуратури м. Києва було достеменно відоме місце знаходження ОСОБА_4 , відомості про оголошення ОСОБА_4 про повідомлення про підозру у матеріалах провадження відсутні, а відтак, у ОСОБА_4 , станом на дату винесення ухвали був відсутній статус підозрюваного.

За викладених вище обставин, з посиланням на норми міжнародного та національного законодавства адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 хоча і не має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, однак, вправі користуватися правами підозрюваного, зокрема, ініціювати перед органом досудового розслідування проведення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

У зв`язку з чим, 24.04.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до прокуратури м. Києва клопотання про вчинення певних процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0001716, яке згідно зворотного поштового повідомлення отримане 26.04.2017 року. Однак, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути його клопотання від 16.03.2017р. та винести вмотивоване рішення за наслідками розгляду, про яке повідомити заявника засобами поштового зв`язку.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва, бездіяльність співробітників якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 24.04.2017 року направив на адресу прокуратури м. Києва клопотання про вчинення певної процесуальної дії, яке згідно зворотнього поштового повідомлення отримане 26.04.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2017р. органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язання компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2017 р. в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва зняти підозру з ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001716, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2017 р. в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1