Справа № 536/171/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000849, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем: м. Якутськ Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, не працюючим, одруженим, маючим на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим,-
В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року близько 15 години, ОСОБА_4 , всупереч вимог ст. ст. 67, 69 та 86 Лісового кодексу України, якими визначено порядок користування лісовими ресурсами та засади охорони лісових ресурсів, з метою незаконної порубки дерев у лісових насадженнях разом з найманими за усною домовленістю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких запевнив у законності своїх намірів та дій, прибув до ділянки в лісовому масиві Градизького лісництва ДП «Кременчуцьке лісове господарство», у кварталі № 28, виділ 15, на території Піщанської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району поблизу с. Піщане Кременчуцького району.

Перебуваючи на вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев у лісах, не маючи спеціального дозволу на проведення порубки дерев: лісорубного квитка, ордера, не погоджуючи з Департаментом екології та природних ресурсів Полтавської ОДА та Полтавським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, за допомогою бензопили SHTILMS 361, що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку, тобто спиляв до ступеня припинення росту, 6 сироростучих дерев породи клен діаметрами пнів 46 х 48 см, 20 х 30 см, 30 х 32 см, 36 х 36 см, 28 х 30 см, 40 х 36 см.

04.09.2017 року близько 18 годин 35 хвилин факт незаконної порубки 6 сироростучих дерев породи клен було задокументовано працівниками Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області та вилучено вирізи сироспиляних дерев породи клен.

Внаслідок незаконної порубки 6 сироростучих дерев породи клен у лісовому масиві Градизького лісництва ДП «Кременчуцьке лісове господарство», у кварталі № 28, виділ 15, на території Піщанської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району поблизу с. Піщане Кременчуцького району, ОСОБА_4 спричинив шкоду державі в особі Піщанської об`єднаної територіальної громади у сумі 31666,38 грн., що є істотною шкодою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 незаконно порубав дерева у захисному лісовому насадженні, чим заподіяв істотну шкоду, то суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, має на утриманні неповнолітню дитину, згідно висновку органу пробації, ОСОБА_4 можливо призначити покарання без обмеження або позбавлення волі на певний строк, та останній не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ст. 246 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження волі, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України

Крім цього, прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Піщанської ОТГ до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісу, в якій просив стягнути з обвинуваченого на користь Піщанської ОТГ збитки в розмірі 28666 гривень 38 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав пред`явлений до нього позов в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав пред`явлений до нього позов в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2, 246 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначивши покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази по справі:

- бензопилу SHTILMS 361 та два топори повернути за належністю власнику ОСОБА_8 .

На підставі ст. ст.96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою:

-Частини стовбурів дерев породи клен, частина яких розпиляні на колодки діаметром від 0,2 до 0,6 м, довжиною від 0,3 до 0,7 м конфіскувати в дохід держави.
Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Піщанської ОТГ до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 користь Піщанської об`єжнаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області () до фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_1 , МФО 831019 Кременчуцького районного УДКСУ, код платежу 24062100, збитки у розмірі 28666 гривень 38 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1