Дата документу 19.02.2018
Справа № 501/2218/17

У Х В А Л А
15 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року було накладено арешт на вказану квартиру,а також на технічний паспорт на квартиру, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру, квитанції про сплату комунальних послуг, постанову про зняття арешту з майна боржника (а.с.9).
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_6 про скасування арешту (а.с.1).
Слідчим суддею встановлено наступне.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом заволодіння шахрайським способом квартирою ОСОБА_5 (а.с.48), яка перебуває на обліку у психіатра у зв`язку з хронічним психічним розладом (а.с.46).
Перевіркою встановлено, що невідомі особи, використовуючи завідомо підроблені документи, уклали у нотаріуса договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5 квартиру (а.с.7). Ціна договору складає 185500 гривень.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 - підтримав клопотання, прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
В такому випадку, відповідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а не тільки підозрюваного чи обвинуваченого, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої ст.98 КПК України.
За таких обставин слідчій суддя вважає, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що арештоване майно є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, в зв`язку із чим клопотання ОСОБА_6 є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 170-174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, підозрюваному, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя