Справа № 558/543/17
номер провадження 1-кп/558/100/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000168 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рогізне, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, інваліда ІІІ групи загального захворювання, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:
21 жовтня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля комбайна марки «САТ LЕХІОN», що знаходився на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:0199, розташованій неподалік с. Лопавше, Демидівського району Рівненської області, у нього раптово виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом таємного викрадення дизельного палива, що належить ТзОВ «АГРОЗАХІД» з паливного баку вказаного комбайна.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до комбайна та за допомогою шланга і каністри, які приніс з собою, злив із бака дизельне паливо об`ємом 40 літрів, вартістю 22,95 гривень за один літр, на загальну суму 918,00 гривень, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак був виявлений на місці злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Завдані збитки потерпілій юридичній особі не відшкодовано.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Так, під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та дав показання про те, що в той день, 21 жовтня 2017 року, знайомий ОСОБА_7 попросив його побути біля комбайна на полі, який сам мав охороняти. Він погодився допомогти ОСОБА_7 . Пішов приблизно о 23 годині 00 хвилин на поле до комбайна, вдома взяв дві каністри об?ємом по 20 літрів кожна. На полі з баку комбайна, за допомогою шланга, який знайшов, злив дві каністри дизельного палива, по 20 літрів у кожну. Каністри з дизельним паливом залишив біля комбайна, думав як має їх занести додому. Потім на поле до комбайна приїхав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які побачили, що він хотів забрати дизельне паливо. Дозволу брати дизельне паливо йому ніхто не давав. Комбайн, стояв на полі неподалік с. Лопавше.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє подібних вчинків не допускати.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання про те, що про намір ОСОБА_3 викрасти дизельне паливо дізнався з телефонного дзвінка ОСОБА_6 . Він, як директор ТзОВ «АГРОЗАХІД», нікому дозволу брати дизельне паливо з комбайна не давав. Комбайн був орендований ТзОВ «АГРОЗАХІД» у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 . Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується об`єктивними доказами дослідженими судом.

Згідно протоколів огляду місця події від 22 жовтня 2017 року (а.п. 9-15) та від 23 жовтня 2017 року (а.п. 20-27), з фототаблицями до них, об`єктом огляду є земельна ділянка, що розташована на захід від Свищівського лісу, між селами Лопавше та Вишневе Демидівського району Рівненської області, на якій знаходився комбайн марки «САТ LЕХІОN» з жаткою, і біля жатки на момент огляду знаходилися дві каністри по 20 літрів кожна, з дизельним паливом у середині. В ході огляду вказаних каністр було встановлено, що вони заповнені дизельним паливом загальним об`ємом 40 літрів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 жовтня 2017 року (а.п. 16-19) з фототаблицею до нього, об`єктом огляду є дві каністри з полімерного матеріалу, кожна з яких наповнена дизельним паливом.

Згідно договору оренди землі від 18 квітня 2016 року (а.п. 37-38) ТзОВ «АГРОЗАХІД» орендує земельну ділянку кадастровий номер якої :05:000:0199, що розташована на території Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області.

Відповідно до довідки фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 станом на 21 жовтня 2017 року вартість 1 літра дизельного палива становила 22,95 гривень (а.п. 56).

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують показання обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи, є такими, що зібрані у відповідності до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Сумнівів у достовірності таких доказів сторони судового провадження, представник потерпілої юридичної особи не висловлювали та не заявляли клопотань про виключення їх з числа доказів.

За таких обставин, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена дослідженими доказами у судовому провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 65); стан його здоров`я; те, що обвинувачений є інвалідом ІІІ групи загального захворювання (а.п. 66); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 63, 68, 69), його майновий стан (обвинувачений отримує пенсію по інвалідності); думку представника потерпілої юридичної особи щодо виду та міри покарання і приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою особою не подано, процесуальні витрати відсутні.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. В судовому засіданні клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено не було, а тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, на час до вступу вироку в законну силу, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 185 КК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 (Вісімсот п?ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази:
- дві каністри, виготовлені з полімерного матеріалу, ємністю по 20 літрів кожна, що передані на зберігання в Демидівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити;

- сорок літрів дизельного палива, що передані на зберігання в Демидівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається із дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .