overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7384/17
Провадження № 1-кс/591/158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подану скаргу мотивував тим, що 29.11.2017 року він подав до органів прокуратури заяву про вчинення злочину слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , який по кримінальному провадженню за №0000166 від 12.06.2017 року не провів жодних процесуальних дій , не допитані свідки не вирішені клопотання. На свою заяву отримав відповідь від 14.12.2017 року про відмову внесення таких відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю в його заяві конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення зазначеною особою. Вказане, на його думку, є порушенням вимог ст.214 КПК України. За таких обставин, просив зобов`язати відповідальну особу прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, в послідуючому до суду не зявився, був належним чином повідомлений.

Прокурор не погоджується зі скаргою, вважає, що скарга є не що інше як невдоволення заявника ходом дій по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження додані до скарги, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що 29.11.2017 року ОСОБА_5 подав до органів прокуратури заяву про вчинення злочину слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , який по кримінальному провадженню за №0000166 від 12.06.2017 року не провів жодних процесуальних дій , не допитані свідки не вирішені клопотання. На свою заяву отримав відповідь від 14.12.2017 року про відмову внесення таких відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю в його заяві конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення зазначеною особою. Вказане, на його думку, є порушенням вимог ст.214 КПК України. За таких обставин, просив зобов`язати відповідальну особу прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР.

Суд не може погодитись зі скаргою, оскільки фактично в скарзі заявник зазначає, що слідчий не вчиняє процесуальних дій за матеріалами кримінального провадження, суд не може впливати на хід досудового розслідування у такий спосіб, оскільки КПК України передбачено під час досудового розслідування, звернення зі скаргою на дії слідчого і покладення обовязків, а в послідуючому зацікавлена особа у випадку не виконання ухвали слідчого судді має право звернутись зі скаргою в порядку ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2394/17
Номер провадження 1-кп/580/64/18
У Х В А Л А
"07" лютого 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Крім цього, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України справа № 580/786/17 (провадження № 1-кп/580/20/18), яка надійшла до суду раніше.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони стосуються однієї й тієї ж особи і їх спільний розгляд є доцільним.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечив.

Вислухавши учасників провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 334 КПК України, яка говорить, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, суд вважає необхідним кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 об`єднати в одне.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 580/786/17 (провадження № 1-кп/580/20/18).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3369/17
Номер провадження 1-в/585/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)
07 лютого 2018 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення: з 03 лютого 2015 року по дату набрання вироком законної сили, а саме, 26 серпня 2015 року (за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2015 року), відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року), з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 12.02.2018 року о 8 год. 50 хв.

Суддя: підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/114/18
Провадження № 1-кс/378/13/18
УХВАЛА
"07" лютого 2018 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 року за № 0000273 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання, слідчий просить з метою розкриття злочину зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення про моніторинг телефонних з`єднань абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 22 год. 00 хв. 24.11.2017 до 07 год. 00 хв. 25.11.2017 за місцем скоєння злочину.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до витягу з якого вніч на 25.11.2017 невстановлена особа таємно викрала із приміщення літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_1 електроприлади, які належать ОСОБА_4 ..

З метою розкриття злочину, є необхідність отримання вищевказаної інформації, доступ до якої просить надати слідчий.

Вказана інформація можлива до використання як доказ по справі.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 інформацію в електронному та паперовому вигляді з можливістю її вилучення про моніторинг телефонних з`єднань абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 22 год. 00 хв. 24.11.2017 до 07 год. 00 хв. 25.11.2017 за координатами: LAC 10920, CID 28521, 31852, 11851; LAC 13420, CID 28521, 31852, 11851.
Встановити строк дії ухвали до 2 березня 2018 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6609/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/265/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 06.02.2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -

встановив :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2018 року звільнено ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись з даною ухвалою потерпілим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 15 лютого 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/257/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.02.2018

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання.

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала постановлена 04 грудня 2017 року, а апеляційна скарга засудженого датована 08 січня 2018 року, тобто подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Засудженим, який подав апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушується.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №: 378/110/18
Провадження № 1-кс/378/9/18
УХВАЛА
"07" лютого 2018 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про тимчасовий доступ до інформації, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року за № 0000202 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання, слідчий просить з метою розкриття злочину зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації в електронному та паперовому вигляді з можливістю її вилучення про моніторинг телефонних з`єднань абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 17 год. 00 хв. 22.08.2017 до 08 год. 00 хв. 23.08.2017 за місцем скоєння злочину.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до витягу з якого в ніч на 23.08.2017 невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрала майно.

З метою розкриття злочину, є необхідність отримання вищевказаної інформації, доступ до якої просить надати слідчий.

Вказана інформація можлива до використання як доказ по справі.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 інформацію в електронному та паперовому вигляді з можливістю її вилучення про моніторинг телефонних з`єднань абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 17 год. 00 хв. 22.08.2017 до 08 год. 00 хв. 23.08.2017 за координатами: LAC 10202, CID 27037.
Встановити строк дії ухвали до 2 березня 2018 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3145/17
Провадження № 1-кп/307/330/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
06 лютого 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, так як дані провадження стосуються однієї особи.
За змістом ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
А згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Враховуючи, що вказані обвинувачення стосуються однієї особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 334, 369 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 129 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 13 лютого 2018 року.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 129 ч.1 України об`єднати в одне провадження за № 307/3102/17.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

07.02.18 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання про його обрання та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника органу з питань пробації.
3. Зобов`язати представника органу з питань пробації в строк до 14 лютого 2018 року скласти та подати до Оржицького районного суду Полтавської області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Оржицького РС Північно-східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1524/16-к
Номер провадження 1-кс/555/40/18

У Х В А Л А
"07" лютого 2018 р. Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
захисника заявника - адвоката ОСОБА_3
слідчого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Березне клопотання власника арештованого майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 08 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1