Справа № 360/564/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
06 березня 2018 року представник заявника звернувся до суду із вказаною скаргою, просив зобов`язати керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 невідкладно забезпечити розгляд клопотання від 02 березня 2018 року та повідомити заявника про результати розгляду даного клопотання.

Скарга мотивована тим, що 02 березня 2018 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із клопотанням, яким просив звернутися до Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури з клопотанням про винесення постанови щодо об`єднання кримінального провадження № 0000044 від 12 січня 2018 року та кримінального провадження, відкритого на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду від 09 лютого 2018 року у справі № 360/295/18. Вказане клопотання того ж дня, 02 березня 2018 року, було зареєстроване Бородянським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, але жодного повідомлення про результати розгляду цього клопотання ні йому /адвокату ОСОБА_4 /, ні його довірительці ОСОБА_3 , до цього часу не надано.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_4 просив справу розглядати без його та заявниці участі.

СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 02 березня 2018 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із клопотанням в якому просив звернутися до Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури з клопотанням про винесення постанови щодо об`єднання кримінального провадження № 0000044 від 12 січня 2018 року та кримінального провадження, відкритого на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду від 09 лютого 2018 року у справі № 360/295/18, але жодної відповіді щодо розгляду даного клопотання до цього часу не отримав.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, а також те, що керівником органу досудового розслідування не спростовано доводів бездіяльності посадових осіб слідчого відділу Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, зазначених у скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне, задовольняючи скаргу, зобовязати керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області негайно розглянути вищевказане клопотання від 02 березня 2018 року та повідомити особу, яка його заявила, про результати розгляду цього клопотання.

Керуючись ст. 303, 304, 306,309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и л а :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02 березня 2018 року задовольнити.

Зобовязати в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 забезпечити негайний розгляд клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 02 березня 2018 року, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадженні в суді.

Слідчий суддяОСОБА_6