03.10.2017 Справа № 380/1429/17
Провадження по справі № 1-кс/380/127/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2017 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «ТІБР» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.09.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просить її задовольнити, вказавши на мотиви зазначені в скарзі.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти скарги заперечує, вказує, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.
Розглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
15.09.2017 року начальником СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.251 КК України, оскільки, під час експертного дослідження відібраної риби інфекційних та інвазійних хвороб не виявлено, масового мору риби не зафіксовано. Крім того, в ході досудового розслідування не встановлено причинного зв`язку між діями ГО «Теліжинецький край» по проведенню зариблення ставу та гибеллю риби у серпні 2017 року, що підтверджується експертними висновками №87/2/17 від 11.08.2017 року та №88/3/17 від 15.08.2017 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Щодо посилань заявника в скарзі про не взяття слідчим до уваги висновку інституту рибного господарства від 10.08.2017 року, то вони є безпідставними, оскільки, свідоцтво про атестацію №РТ-223/13 щодо досліджень в галузі рибництва, видане інституту рибного господарства, дійсне лише до 09.07.2017 року і станом на 10.08.2017 року даний інститут не мав правових підстав проводити дослідження в галузі рибництва та давати відповідне заключення.
Таким чином, вважаю, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, повно провів дослідження всіх обставин, дане рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України, є належно мотивованим та обґрунтованим, а неповнота проведеного досудового розслідування слідчим, на яку посилається заявник в своїй скарзі, не знайшла свого підтвердження під час розгляду скарги.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «ТІБР» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.09.2017 року, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.9,91,303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1