overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-301/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Котляревського 21, раніше судимого 21.03.2005 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 186 ч.І, 69, 309 ч.І, 69 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень. Штраф сплачено.

-про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 22.05.2008 року засуджений ОСОБА_2 райсудом Чернігівської області за ст. ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 01.03.2008 року.

Кінець строку відбування покарання - 01.03.2013 року.

В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії № 66 не з*явився, надав заяву в якій подання підтримав, прохав розглянути справу без його участі.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 3 роки 4 місяці 24 дні (а.с. 7).

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 на час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обовязки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись СТ.81 КК України, ст.407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.05.2008 року на 1 рік 7 місяців 6 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 5-206/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.06.2011року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

з участю прокурора Ладишевої А.М.

з участю представника Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ Ю в Сумській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працює, мешкає в. Молодіжна, 6, с. Івот, Шосткинський район, засуджена 23.11.2009 р. Шосткинським місьрайонним судом Сумської області, за ст.. 191 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області суду від 23.11.2009 р. Шосткинським місьрайонним судом Сумської області, за ст.. 191 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 21.12.2009 року. Початок іспитового строку 23.11.2009 року., кінець іспитового строку 23.05.2011 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_2 своєю поведінкою протягом іспитового строку довела своє виправлення та виконала покладені на неї обовязки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора - Туркову Н.В. можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Шосткинського місьрайонного суду Сумської облает від 23.11.2009

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 5-269/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Литовка М.І. при секретарі - Ніколаєнко В.В. з участю прокурора - Шпака Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає в м. ІІІостка, нров. Короленко 6 кв. 34, раніше не судимого, раніше не судимого,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 25.06.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений знаходиться на обліку в Шосткинській кримінально-виконавчій інспекції Сумської області з 25.06.2010 року, офіційних попереджень не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обовязки.

Оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік, просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування ним подальшого покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які підтримують дане подання, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік, позитивно характеризується, тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.І ст. 78 КК України, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.І ст. 78 КК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 25.06.2010 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» про встановлення над засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання ПВК № 90 про встановлення адміністративного нагляду над засудженим ОСОБА_3 . Згідно довідки ПВК № 90 від 23.11.2017 року засуджений ОСОБА_3 12.10.2017 року вибув до лікарні при Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)». Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється суддею районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду за місцем знаходження установи виконання покарання. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Подання Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» про встановлення над засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду - залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8464/17

УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берегове, Омської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 05.01.2018 року.
Враховуючи, те що закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому не представляється за можливе, судом у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України розглянуто клопотання прокурора, щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_5 під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу порушеного клопотання, зокрема прокурора, якого підтримав представник потерпілого, про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою, з огляду на наявність ризиків ухилення ОСОБА_5 від суду та продовження протиправної діяльності; думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо задоволення такого клопотання, суд приходить до висновку, про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано, на думку суду, не відпала.
Термін тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити на період судового розгляду, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто до 10 лютого 2018 року.
Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто до 10 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/339/17
Єдиний унікальний № 747/607/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/673/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1197/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , її явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ч.4 ст.401 КПК України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2018 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/1247/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1083/2017
Категорія - ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010578 від 09 листопада 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 07 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 748/2226/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/713/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 листопада 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, відбуваючого покарання в державній установі «Полтавська виправна колонія № 64», м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 72 Кримінального Кодексу України,

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року щодо нього без змін.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року.

СУДДІ:
Справа № 730/57/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/549/2017
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Борзнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ЄУН 174/786/17
н/п 1-кп/174/102/2017
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 14 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого .
Вислухавши думку представника органу пробації, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду до 21 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1557/14-к
Провадження № 1-кс/210/231/14
"26" березня 2014 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 відносно дій Виконуючого обов`язки прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 та начальника Дзержинскього РВ УМУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 відносно дій Виконуючого обов`язки прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 та начальника Дзержинскього РВ УМУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказані у скарзі дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 відносно дій Виконуючого обов`язки прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 та начальника Дзержинскього РВ УМУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2014 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 24, зала судових засідань № 309.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1