Єдиний унікальний номер 205/7711/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

представника органу пробації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ про скасування засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2017 року засуджено:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, раніше несудимого, який офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_6 протягом іспитового строку зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_6 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, оскільки він, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме допустив неодноразові неявки для реєстрації до органу пробації, що вказує на порушення ним порядку відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши представника Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ, яка підтримала подання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, думку засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які просили суд відмовити у задоволенні даного подання, дослідивши матеріали подання і особової справи №39/2017, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Як пояснив ОСОБА_6 в судовому засіданні, він дійсно декілька разів допустив неявки на реєстрацію до органу пробації, проте вчинив це неумисно, так як мав об`єктивні причини для цього. Зокрема, засуджений зазначив, що неявки, які мали місце у травні 2017 року були ним допущені через необхідність постійного догляду і перебування поряд з його бабцею ОСОБА_7 , яка на той час хворіла на тяжку хворобу. В подальшому, через вказану хворобу остання померла, на підтвердження чого ОСОБА_6 надав суду копію відповідної довідки про смерть ОСОБА_7 від 07.06.2017 року. Як пояснив засуджений, втрата бабці, яка фактично замінила йому померлу ще раніше матір і була його опікуном, дуже негативно вплинуло на нього, в зв`язку з чим він перебував у депресивному стані, і тому допустив чергові неявки, які мали місце у вересні 2017 року. На даний час він не допускає неявок до органу пробації і в подальшому має намір не допускати порушень порядку відбування покарання з іспитовим строком.

Під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 та наданих самим засудженим копій документів, було встановлено відповідність між поясненнями засудженого щодо поважності причин його неявок до органу пробації і об`єктивними фактами, в тому числі, і смертю бабці засудженого ОСОБА_7 .

На переконання суду, зазначена подія дійсно вкрай негативно вплинула на психо-емоційний стан засудженого ОСОБА_6 , для якого бабця була опікуном і фактично виконувала роль його матері, а тому суд бере до уваги такий факт і обґрунтовано вважає його поважною причиною, що перешкодила засудженому з`явитися для реєстрації до органу пробації.

Наряду з цим, суд враховано і ту обставину, що окрім неявок для реєстрації, засудженим ОСОБА_6 не було допущено інших порушень порядку відбування покарання з іспитовим строком, що свідчить про відсутність намірів у останнього порушувати такий порядок, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_6 усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення даного подання.

Окрім зазначеного вище, судом також враховано, що протягом іспитового строку ОСОБА_6 не скоював адміністративних правопорушень, не вчинив нового злочину, раніше не був судимий.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -