Номер провадження: 11-сс/785/1679/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах свідка ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 14 серпня 2017 року, якою у рамках кримінального провадження №0000497, внесеного до ЄРДР 07.02.2017 року за ознаками ч.4 ст.190 КК України, повернуто його заяву про відвід слідчого,-

встановив
Діючий в інтересах свідка ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000497, внесеного до ЄРДР 07.02.2017 року за ознаками ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 14.08.2017 року, зазначена заява була повернута заявнику.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах свідка ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій послався на незаконність постановленої слідчим суддею ухвали та порушує питання про її скасування.

Вивчивши матеріали апеляції та матеріали судової справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав:

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначена ухвала слідчого судді, яку оскаржує адвокат ОСОБА_3 , а саме повернення заяви адвоката, який діє в інтересах свідка про відвід слідчого у кримінальному провадженні, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Так, відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді стосовно повернення заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, керуючись вимогами ч.3 та 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що посилання слідчого судді в резолютивній частині ухвали про можливість оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку є помилковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 309, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах свідка ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 14 серпня 2017 року, якою повернуто заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у рамках кримінального провадження за №0000497, внесеного до ЄРДР 07.02.2017 року за ознаками ч.4 ст.190 КК України, в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .