Справа № 520/8965/14-к
Провадження № 1-кс/520/1093/14
УХВАЛА
21.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 23.10.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період 2005 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно володіючи інформацією про те, що її брат ОСОБА_8 перебував в місцях позбавлення волі, зловживаючи її довірою, використовуючи підроблену розписку на суму 30000 доларів США, видану від її імені та розписку на суму 50000 доларів США, шахрайським шляхом заволоділи належним їй будинком АДРЕСА_1 ..

22.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи №2-5300/06 (2-842/2008) з можливістю вилучення оригіналу розписки, виконаної від імені ОСОБА_5 про отримання нею 30 000 доларів США, яка датована 18.12.2005 року, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення факту належності ОСОБА_5 . Підпису та почерку у вказаній розписці, оскільки зазначені відомості, можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в iнший спосiб неможливо.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться у зазначеній розписці.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно довідки секретаря архіву ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільна справа за № №2-5300/06 (2-842/2008) у суді відсутня.

На підставі викладено у задоволенні клопотання слідчому належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи №2-5300/06 (2-842/2008) з можливістю вилучення оригіналу розписки, виконаної від імені ОСОБА_5 про отримання нею 30 000 доларів США, яка датована 18.12.2005 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1