Справа № 520/3626/18
Провадження № 1-кп/520/740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000891 від 14.03.2018 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків досудового слідства. Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_6 є особою ромської національності, тому необхідно здійснити переклад обвинувального акту і матеріалів справи на зрозумілу їй мову. Також захисник зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази про вартість викраденого майна, тому вважає, що ОСОБА_6 повинна буди притягнена до адміністративної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_6 клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору підтримує. В той же час пояснила суду, що розуміє українську мову і вільно розмовляє українською мовою. Вона не має ніякої освіти, не вміє читати і писати, не вміє читати на будь-якій мові.

Прокурор вважає, що немає підстав для повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, ОСОБА_6 є громадянкою України, уродженкою м.Дрогобич Львівської області, українську мову знає і розуміє, вільно розмовляє українською мовою, тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурор вважає безпідставним.

Суд, дослідивши клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання захиснику про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити, оскільки не встановлено правових підстав для його задоволення.
Суд вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про те, що відсутні перешкоди передбачені ст.314 КПК України для призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Суд перевіривши зміст обвинувального акту, приходить до висновку про те, що він відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.
Так, відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зі змісту обвинувального акта видно, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В стадії підготовчого судового засідання є не припустимим дослідження та оцінка матеріалів кримінального провадження судом, оскілки це прерогатива суду тільки в стадії розгляду судом справи по суті.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому суду необхідно розглядати дане кримінальне провадження в межах обвинувачення висунутого органом досудового розслідування.
Крім того, в судовому засіданні з пояснень обвинуваченої ОСОБА_6 і обвинувального акту судом встановленго, що ОСОБА_6 є уродженкою м.Дрогобич Львівської області, являється громадянкою України, тобто народилась, виросла та все життя проживає в Україні, що свідчить про те, що ОСОБА_6 весь час перебуває у тому мовному середовищі, де українська мова є мовою спілкування. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 не має освіти, не вміє писати і читати на будь-якій мові. В той же час з матеріалів обвинувального кту і реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 в період досудового розслідування було забезпечено захист адвокатом, в присутності і за участю якого вона була належним чином ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.
При викладених обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження №0000891 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 26.04.2018 року на 15 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1