Справа № 161/8633/17
Провадження № 1-кп/161/497/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000114, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки розгляд провадження не заверешено, ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились, а підстави застосування запобіжного заходу не відпали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо його задоволення.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 червня 2017 року включно.

Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року, 26 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 вересня 2017 року включно.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що оскільки ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, крім того, також є підстави вважати, ОСОБА_5 відома особа, яка залучалася працівниками поліції до проведення оперативної закупівлі у кримінальному провадженні, тому існує ризик, що останній незаконно впливатиме на свідків у кримінальному провадженні з метою створення для себе алібі, тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме спробам запобігти ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 17 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6