11-кп/775/248/2018(м)
227/1583/17

Єдиний унікальний номер 227/1583/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/248/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.272 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

вказаною ухвалою ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.272 КК України закрито. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в сумі 13672 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, заступником прокурора Донецької області подана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання заступник прокурора Донецької області зазначила, що оскільки повний текст ухвали від 02 лютого 2018 року був оголошений лише 23 лютого 2018 року, строк апеляційного оскарження, на її думку, починає обчислюватися саме з цієї дати.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Як встановлено під час перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ст.395 КПК України, ухвала суду першої інстанції від 02 лютого 2018 року була оголошена лише 23 лютого 2018 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Практика Суду стосовно гарантій, закріплених статтею 6 Конвенції знайшла своє відображення у справах, які стосуються права доступу до суду та справедливого судового розгляду.

Зокрема, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких ж доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Виходячи з принципу верховенства права, основною складовою якого, зокрема, є право доступу до суду, колегія суддів вважає, що заступнику прокурора Донецької області має бути забезпечена можливість звернутись до суду з апеляційною скаргою, і їй не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції заступником прокурора Донецької області пропущений за поважних причин і підлягає поновленню.

Апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити заступнику прокурора Донецької області строк апеляційного оскарження ухвали Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2