overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3448/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/504/2017
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2017 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду: на даний час судочинство у суді здійснюється суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які брали участь у розгляді клопотань як слідчі судді, та суддею ОСОБА_9 , який перебуває у відпустці. Суддя ОСОБА_10 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності, - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
23.11.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1085/17
номер провадження 1-кп/531/139/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000592, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розписками.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000592, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Карлівського районного суду Полтавської області на 9-45 годину 01 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/8285/17
Провадження № 1кп/554/467/2017
20 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників процесу. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2803/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора Сарненського РВ ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання інспектора Сарненського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 9 листопада 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із іспитовим строком відповідно до ст.ст.75,104 КК України 1 рік,-
ВСТАНОВИВ :
Інспектором Сарненського РВ з питань пробації до суду надано подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 9 листопада 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із іспитовим строком відповідно до ст.ст.75,104 КК України 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вказаним вище вироком на підставі ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або навчання.
Матеріали оглянутої особової справи доводять, що протягом всього іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 вказаним вище вироком, він до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання та навчання засуджений характеризується позитвно.
Відповідно до довідок та рапортів інспектора Сарненського ВП ГУ НП, наявних в матеріалах особової справи засуджений протягом всього періоду іспитового строку порушень не припускав, перебував по місцю проживання.
З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському РВ КВІ ним загалом виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження - подання інспектора Сарненського РВ з питань пробації є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання інспектора Сарненського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченям іспитового строку відносно ОСОБА_6 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 9 листопада 2016 року - в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року у судовому провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_3 від 11 жовтня 2017 року щодо вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2014 року за ч.2 ст.186, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з іспитовим строком 3 (три) роки;
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу вважаю, що вона подана належною особою; протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, передбаченого ст.395 КПК України; її зміст відповідає вимогам, зазначеним ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року у судовому провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_3 від 11 жовтня 2017 року щодо вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :
07.09.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 листопада 2017 року на 12-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, захисників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/661/17 Справа № 692/116/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна (автомобіль «Мітсубіші Кольт» реєстраційний номер НОМЕР_1 ) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 07.01.2017 р., до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна (автомобіль «Мітсубіші Кольт» реєстраційний номер НОМЕР_1 ) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 07.01.2017 р. до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 15.11.2017 р. на розгляд до Драбівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна (автомобіль «Мітсубіші Кольт» реєстраційний номер НОМЕР_1 ) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 07.01.2017 р., яке підлягає розгляду по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 15.11.2017 р. призначення судді для розгляду даного подання виявилося неможливим.

Штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 р. № 193/2012.

Таким чином, в Драбівському районному суді відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного клопотання.

Заслухавши доповідача, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Драбівського районного суду цього клопотання колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду, де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду - задоволити.

Клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна (автомобіль «Мітсубіші Кольт» реєстраційний номер НОМЕР_1 ) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 07.01.2017 р. направити на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3095/16-к
У Х В А Л А

11 березня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ФозіІнтерком» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000082, внесеному 02.07.2015 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. ч. 1, 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «ФозіІнтерком» про скасування арешту майна.

В провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000082, внесеному 02.07.2015 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Подільського районного суду м. Києва, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «ФозіІнтерком» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000082, внесеному 02.07.2015 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_2 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 16 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 26 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві із клопотаннями про здійснення певних процесуальних дій. Клопотання розглянуті не були, жодних відповідей вона не отримувала.
Просить зобов`язати слідчого Соломянського УП ГУНП в м. Києві розглянути її клопотання № 1 вх. № 5551, № 2 вх. № 5552, № 3 вх. № 5553, № 4 вх. № 5554, № 5 вх. № 5555 від 26 вересня 2017 року і задовольнити їх.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_2 у судове засідання 17 листопада 2017 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи сторона скаржника повідомлена належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась та не повідомила про поважність причин своєї неявки.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9807/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в :
29.06.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.06.2017 у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі розпорядження № 1329 від 17.07.2017 в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 , у проваджені було призначено повторний автоматичний розподіл, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та передано дані матеріали 19.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суддею ОСОБА_1 та призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09:15 год. 02.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/968/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні №0005493 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До початку підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника, якого він не може залучити самостійно за відсутністю коштів.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. ст.49, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0005493 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на 30.11.2017 на 09 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Жилянська, 142), каб. 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3