АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/524/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

Ухвала
Іменем України

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0001189 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001189 щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено жодного процесуального рішення, що були прийняті слідчими суддями Дніпровського районного суду м. Києві за результатами розгляду клопотань захисника та обвинуваченого ОСОБА_11 ..

Суд вказав, що закон визначив, що реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акту, без наявності якого неможливе ініціювання слідчим та прокурором процесу судового розгляду, оскільки сам по собі обвинувальний акт не спричиняє жодних правих наслідків і саме таку думку висловив Апеляційний суд м. Києва в своїй ухвалі від 22 вересня 2016 р. (справа 753/12323/16-к), якою залишив без задоволення апеляційну скаргу прокурора. В даній ухвалі Апеляційний суд м. Києва однозначно встановив, що наявність недоліків в реєстрі матеріалів досудового розслідування свідчить про наявність недоліків складової частини обвинувального акту, не усунувши яких неможливо успішно перейти від стадії досудового розслідування до судового розгляду та прийняти справедливе рішення у кримінальному провадженні.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001189 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За доводами апелянта ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин, конкретне формулювання обвинувачення, висунуте ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із зазначенням конкретної частини статті КК України, тобто вимоги ст. 291 КПК України дотримано.

Прокурор вказує на те, що судом, при постановленні оскаржуваної ухвали не взято до уваги вимоги ч. 6 ст. 22 КПК України, яка наголошує на тому, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На думку апелянта, суд при постановленні оскаржуваної ухвали вийшов за межі наданих повноважень у підготовчому судовому засіданні, а тому ухвала підлягає скасуванню.

23.01.2017 року на апеляційну скаргу прокурора захисником обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_9 подані заперечення, в яких захисник вказує на безпідставність апеляційної скарги прокурора та просить ухвалу суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення прокурора на підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили відмовити в її задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.
Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що цих вимог кримінального процесуального закону органи досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, дотримались, з урахуванням при цьому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 91 КПК України, тобто цей процесуальний документ за формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд вказав, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено жодного процесуального рішення, що були прийняті слідчими суддями Дніпровського районного суду м. Києві за результатами розгляду клопотань захисника та обвинуваченого ОСОБА_11 ..

Колегія суддів зазначає, що кримінальним процесуальним законом передбачено повернення обвинувального акта прокурору лише в разі його невідповідності ст. 291 КПК України. При цьому, невідповідність Реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України не є підставою повернення обвинувального акта.

Більш того, колегія суддів вважає, що доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог ст. 109 КПК України, зміст якого підлягає перевірці при дослідженні матеріалів кримінального провадження. А тому, висновок суду про не зазначення в обвинувальному акті процесуальних рішень, постановлених за клопотанням захисника та обвинуваченого ОСОБА_11 на стадії підготовчого судового засідання є передчасним.
Посилання в ухвалі суду на ухвалу суду апеляційної інстанції від 22 вересня 2016 року, на думку колегії суддів Апеляційного суду м. Києва, є необґрунтованими, оскільки обов`язковою для виконання в конкретному кримінальному провадженні є, відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України лише ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена саме в цьому кримінальному провадженні.
Тому, доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставності повернення обвинувального акта судом першої інстанції є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як така, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, - скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001189 щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ __________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4