Провадження № 1-кс/592/4700/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши за участю старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002112 від 29.05.2917 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002112 від 29.05.2917 року за ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України. Встановлено, що за адресою м.Суми, вул.Донська,8 функціонує реабілітаційний центр «Здоров`я» громадської організації «Здорова молодь», який здійснює свою діяльність по проведенню реабілітації наркозалежних осіб незаконно, утримуючи людей в Центрі проти їх волі та спричиняючи останнім сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань. 09.09.2017 року у працівника Центру ОСОБА_3 виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 , пластикову ємність з пігулками. Всі отримані речі є доказом злочину, засобами і знаряддями його вчинення, мають значення для встановлення істини у справі. Просить накласти арешт на тимчасово вилучені у ОСОБА_3 речі.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні слідчим не розкриті підстави та мета арешту майна відповідно до норм ст.170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, а саме не зазначено, яке доказове значення для кримінального провадження мають вилучені речі, які з цих речей є засобами чи знаряддями вчинення злочину, як зазначає слідчий в клопотанні, які факти та обставини можливо довести з використанням цього арештованого майна. В клопотанні слідчим не зазначено, яку саме ємність з пігулками вилучено (чи має назву ємність з пігулками, кількість пігулок, їх форму).
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002112 від 29.05.2917 року, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002112 від 29.05.2917 року, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1