У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт майна, накладений на автомобіль ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.10.2005 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Карапчів, на який ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000945 від 03.12.2017 та передати автомобіль ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з майданчика тимчасового зберігання транспортних, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, на відповідальне зберігання володільцю (особі, у якої його було вилучено) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та показав, що 15.07.2012 він купив автомобіль ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.10.2005 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Карапчів. На підтвердження цього в мене є всі документи (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність, тощо). З того моменту, тобто з 15.07.2012, вказаний автомобіль перебуває в його повному володінні, користуванні та розпорядженні, тобто є володільцем зазначеного автомобіля.

03.12.2017, о 03:50 год,, на 460 км + 800 м автодороги «Київ Одеса» в Біляївському районі Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої відбувся наїзд керованим ним автомобілем ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на невстановленого чоловіка-пішохода, внаслідок чого останнього було смертельно травмовано на місці події.

03.12.2017 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 під час огляду місця дорожньо-транспортної події було вилучено автомобіль ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль було спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, де він знаходиться до даного часу.

03.12.2017 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування. В даний час вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6

04.12.2017 автомобіль ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000945.

04.12.2017 у кримінальному провадженні було призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу і судову транспортно-трасологічну експертизу щодо встановлення механізму наїзду автомобіля ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 на чоловіка-пішохода.

08.12.2017 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Карапчів, з забороною його використання та розпорядження.

15.12.2017 експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в рамках проведення призначених у кримінальному провадженні №0000945 судової автотехнічної експертизи і судової транспортно- трасологічної експертизи було проведено експертний огляд (експертне дослідження) автомобіля ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що в даний час необхідні огляди і експертні дослідження автомобіля ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , органами досудового розслідування вже проведені та немає необхідності в подальшому утриманні вказаного транспортного засобу на зазначеному майданчику, а також враховуючи те, що повернення цього автомобіля власнику (володільцю) або особі, у якої його було вилучено, не зашкодить кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вислухавши заявника, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано наступне: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що вилучене майно має значення речового доказу у провадженні та є предметом злочину, а також може носить у собі інформацію, яка є важливою для досудового розслідування, воно має бути арештованим.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.12.2017