Провадження №1-кс/127/7896/17
11 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2017 року , -
05.09.2017 року до Вінницького міського суду звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2017 року.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2017 року за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль ЗАЗ 110702 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ,та речі які виялвені у данному автомобілі, а саме: сім-картка мобільного оператора «Life=)»; чохли з переднього пасажирського та водійського сидінь; кепка синього кольору; кепка коричневого кольору; візитівка з банківськими картками «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 та посвідчення водія НОМЕР_6 видане на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про скасування арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2017 року за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль ЗАЗ 110702 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ,та речі які виялвені у данному автомобілі, а саме: сім-картка мобільного оператора «Life=)»; чохли з переднього пасажирського та водійського сидінь; кепка синього кольору; кепка коричневого кольору; візитівка з банківськими картками «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 та посвідчення водія НОМЕР_6 видане на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим суддею встановлено, що розгляд клопотання відбувся в порушення ст. ч.1 ст. 172 КПК України, зокрема не здійснено виклик особи у користуванні якої знаходить вказане майно, не мотивовано підставу для розгляду даного клопотання у відсутність власника майна.
В судовому засіданні було встановлено, що вказані транспортний засіб сам по собі не має доказового значення в кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ч.1 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, тому клопотання є мотивованим, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2017 року задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Віницької області від 07.04.2017 року на автомобіль ЗАЗ 110702 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , що були вилучені 04.04.2017 року на території майстерні «Салон Сходів», що за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Індустріальний 6 та поміщені на арешт-майданчик за адресою м. Вінниця вул. Г.Арабея, 17
Повернути негайно ОСОБА_3 автомобіль ЗАЗ 110702 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , що були вилучені 04.04.2017 року на території майстерні «Салон Сходів», що за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Індустріальний 6 та поміщені на арешт-майданчик за адресою м. Вінниця вул. Г.Арабея, 17.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя