Справа№1-297/08
Провадження №1-в/751/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч.1 ст. 172 КК України,

встановив:

28.03.2018 року до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_6 про скасування арешту майна засудженої, мотивоване наступним.

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2008 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 172 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 700 гривень. Вказаним вироком суду було скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_5 : двадцять пар туфель, за загальною вартістю 5510 грн. В матеріалах кримінальної справи № 1-297/08 мається постанова слідчого в особливо важливих справах прокуратури м.Чернігова ОСОБА_7 про накладення арешту на майно від 26.09.2008 року, відповідно до якої накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченої ОСОБА_5 , де б воно не знаходилось. Під час досудового слідства по вказаній кримінальній справі встановлювався майновий стан ОСОБА_5 , в тому числі і наявність зареєстрованих транспортних засобів. Відповідно до інформації Чернігівського МРЕВ УМВС України в Чернігівській області за листом слідчого накладено арешт на транспортний засіб марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 . При ухваленні вироку судом не було скасовано арешту належного ОСОБА_5 автомобіля марки «ОРЕL ASTRA», номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 06.04.2007 року РЕГ 1-го МВР ДАІ м.Чернігова, який просить скасувати.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Засуджена до судового засідання не з`явилась, про судовий розгляд повідомлена належним чином, заяв та клопотань щодо відкладення судового розгляду не надходило.

Неявка засудженої не перешкоджає розгляду клопотання захисника.

У відповідності до п.9 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Виходячи з наведеної норми, суд здійснює розгляд клопотання про скасування арешту з майна у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року.

Вислухавши в судовому засіданні захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи № 1-297/08, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту.

Судом встановлено, що у забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 172 КК України постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури м.Чернігова ОСОБА_7 від 26.09.2008 року, накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченої ОСОБА_5 , де б воно не знаходилось (а.с.50).

За вказаною постановою слідчого було виявлено та накладено арешт на майно ОСОБА_5 у виді на транспортного засобу марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.60, 61).

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2008 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 172 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 700 гривень. Згідно вироку суду вирішено скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 : двадцять пар туфель, за загальною вартістю 5510 грн., також у вироку зазначено, що потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилась та цивільний позов не підтримала, і він підлягає залишенню без розгляду ( а.с.103).

Покарання призначене судом виконане засудженою, про що свідчить квитанція про сплату штрафу в розмірі 700 грн. (а.с.105).

Виходячи з того, що заходи забезпечення цивільного позову у кримінальній справі повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, та на цей час відпала потреба у забезпеченні цивільного позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про скасування арешту з транспортного засобу, що належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, ст.ст. 349, 409, 411 КПК України 1960 року,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч.1 ст. 172 КК України, - задовольнити.

Скасувати накладений постановою слідчого прокуратури м.Чернігова від 26.08.2009 року арешт належного ОСОБА_5 автомобіля марки «ОРЕL ASTRA», номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 06.04.2007 року РЕГ 1-го МВР ДАІ м.Чернігова.

Копію ухвали суду для виконання направити до Територіального сервісного центру МВС України в Чернігівській області № 7441 та учасникам справи для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1