29 січня 2018 р. Справа № 632/139/18 провадження № 1-кс/632/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування запобіжного заходу)

29 січня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП Харківської області, погоджене з прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 20 січня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менделеєво м. Тобольська Тюменської області Російської федерації, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, судимого: 09.09.2009 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1500 гривень; 06.10.2017 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року слідчий Первомайського ВП ГУНП Харківської області звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що тяжкість покарання і репутація підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудове розслідування розпочате після виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, згідно ст. 214 КПК України, та внесення слідчим відомостей про зазначені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 20 січня 2018 року, а саме: що 18.01.2018, близько 1730 години, ОСОБА_5 проходив біля магазину «Берізка», який розташований в 4 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області,та на землі побачив банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , та яку виходячи з вказаного магазину остання загубила.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку грошей з банківської картки, в зв`язку з чим, він підібрав її. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, розуміючи, що про існування у нього вказаної банківської картки ніхто не знає, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність (майно), на яку він не має жодного права, 18.01.2018 о 1732 години ОСОБА_5 зайшов до аптеки «45» ФОП « ОСОБА_7 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись, тим що при покупці через термінал захисний пін-код не запитується, здійснив безготівкову купівлю медикаментів на суму 285 гривень, розплатившись банківською картою банку «Ощадбанк», яка належала ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, медикаментами розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір 18.01.2018 о 1744 годині проходячи повз аптеки №3 ТОВ «Медара», яка розташована за адресою: Харківська область, м.Первомайський, ? м-н, буд.27, допускаючи, що на банківській картці банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , залишились грошові кошти, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, з корисливих мотивів, зайшов до вказаної аптеки та здійснив безготівкову покупку медикаментів на суму 462,28 гривень, розплатившись банківською картою банку «Ощадбанк», яка належала ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 повторно вчинив крадіжку грошових коштів після чого зник з місця вчинення злочину, медикаментами розпорядився на власний розсуд.
18.01.2018, близько 1800 години, ОСОБА_5 проходив повз магазину «Watsons», який розташований за адресою: Харківська область, м.Первомайський, будинок 20. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на крадіжку грошей з банківської картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, з корисливих мотивів, зайшов до вказаного магазину, де скориставшись тим, що при покупці через термінал захисний пін-код не запитується, здійснив безготівкову покупку туалетної води, вартістю 535 гривень, розплатившись банківською картою банку «Ощадбанк», яка належала ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 повторно вчинив крадіжку грошових коштів після чого зник з місця вчинення злочину, придбаним товаром розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий суддя, перевіривши надані суду письмові докази, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, встановив, що стороною обвинувачення доведені обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України.

Так, органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто, ОСОБА_5 22.01.2018 обгрунтовано залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить повідомлення про підозру та протокол допиту підозрюваного від 22.01.2018.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 ніде не працює, перебуваючи на іспитовому строці скоїв послідовно ряд середньої тяжкості правопорушень, в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому, відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України, слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, що останній має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення будучи на іспитовому строці, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, факт того, що він не має постійного місця роботи, соціальних зв`язків, а тому існує ризик переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, що є найм`якішим запобіжним заходом та достатнім для виконання останнім процесуальних обов`язків

Керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП Харківської області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці до 29.03.2018 включно.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 , роз`яснивши йому обов`язки передбачені ст. 179 КПК України.

Покласти на підозрюваного такі зобов`язання:

1. Прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснюють слідчі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя:ОСОБА_1