Справа №146/1638/17
Провадження по справі №1-кс/150/119/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 29.07.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сліди Могилів Подільського району Вінницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 29.07.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України (справа №146/1638/17 (провадження по справі №1-кп/150/93/17).

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 31 липня 2017 року розглядав клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 29.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Суддя ОСОБА_3 , попереджений про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився для дачі пояснень, що на думку суду не перешкоджає розгляду заяви. ОСОБА_3 подано заяву про розгляд заяви про самовідвід як головуючого судді у його відсутність, просить задоволити заяву за наведених у ній підстав.

Беручи до уваги думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 31 липня 2017 року розглядав клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 29.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддею ОСОБА_3 заяву про самовідвід у відповідності до вимог ч.4 ст.80 КПК України подано під час судового провадження до початку судового розгляду.

Самовідвід є вмотивованим та підтвердженим, тому за вище вказаних обставин підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_3 , - задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 29.07.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України (справа №146/1638/17 (провадження по справі №1-кп/150/93/17), - передати на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1