Справа №127/7552/18
Провадження №1-кс/127/3705/18
03 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , 01.04.2018 близько 19.00 год. повернувся до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, взяв на подвір`ї даного домоволодіння дерев`яну палицю довжиною 1 метр, діаметром 10 сантиметрів, після чого зайшов до будинку вказаного домоволодіння, де в одній з кімнат спав ОСОБА_7 , після чого, тримаючи дерев`яну палицю двома руками, наніс ОСОБА_7 близько 4-5 ударів по ногах, 2 удари по тулубу та приблизно шести ударів по голові, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.
За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 02.04.2018 о 10 год. 30 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.04.2018, а саме домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 02.04.2018, а саме домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; заявою ОСОБА_6 ; поясненням ОСОБА_6 .
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 7 до 15 років, усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а в подальшому і від відбування покарання, усвідомлюючи той факт, що за вчинення даного злочину йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_6 є раніше судимою особою за умисні злочини, останній раз 18.02.2016 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 звільнений умовно-достроково на 1 рік, 2 місяці, 22 дні, таким чином особа маючи непогашену судимість за попередні злочини та перебуваючи під час умовно-дострокового терміну, вчинив новий умисний злочин, таким чином, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також, слід зазначити, що ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території населеного пункту де скоєно кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, де проживають основні свідки у кримінальному провадженні, таким чином, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою попередження ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема уникнення, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, є доцільним обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам передбаченими п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, раніше судимий, не працює, що свідчить про відсутність стримуючих факторів, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки скоєння злочину призвело до смерті потерпілого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10.30 год. 02.04.2018.
Встановити строк дії ухвали до 10:30 години 31.05.2018.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: