справа № 401/431/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Знамянка Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, тимчасово не працює, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації в будинку АДРЕСА_2 , має судимість,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив ряд умисних злочинів проти власності за таких обставин.
Так, 11 лютого 2018 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 , з місця свого тимчасового мешкання в домоволодінні АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав чавунну кришку каналізаційного люку, діаметром 660 мм., вартістю 540 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.
Крім того, 14 лютого 2018 року в ранковий час, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 , з місця свого тимчасового мешкання в домоволодінні АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 255 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , як і на досудовому слідстві, в інкримінованих йому злочинах винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 11 та 14 лютого 2018 року з домоволодіння по АДРЕСА_2 , де він тимчасово знімав кімнату, він вчинив дві крадіжки майна ОСОБА_5 , а саме вкрав чавунний каналізаційний люк та алюмінієвий бідон, для здачі на металобрухт. У вчиненому щиро кається, в судовому засіданні просив пробачення, та пообіцяв відшкодувати завдану шкоду, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчиненні злочинів, його винуватість в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не подавала.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні встановлених судом злочинів.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено два корисливих умисних злочина середньої тяжкості проти власності, він раніше судимий, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра, неодружений, не працює.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєних злочинах та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не встановлено.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження чи позбавлення волі є можливим.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на визначений строк.
Суд бере до уваги характер вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, те, що обвинувачений просив пробачення, а також, що викрадене майно встановлено та буде повернуто потерпілій, беручи до уваги запевнення обвинуваченим суду, що він не буде вчиняти нових кримінальних правопорушень, суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк та покладанням на нього, передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі: чавунний люк та алюмінієвий бідон, які зберігаються в кімнаті речових доказів Світловодського відділу поліції, повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1