Справа № 565/805/17
Провадження № 1-кп/565/75/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 15.03.17 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України,з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 14 березня 2017 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи неподалік від торгового кіоску «Чудопіч», розташованого на перехресті вулиць Соборна, Л.Українки, Набережна та Колгоспна по м-ну Ювілейний в м.Вараш Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар дерев`яною палицею в ділянку голови та лівого плеча ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забійної рани волосяної частини голови та синців в ділянці лівого плеча. Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ч.2 ст.125 КК України.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, яку він підтримав в судовому засіданні та просив з цих підстав закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав позицію потерпілого. Сторона потерпілого в судовому засіданні підтвердила, що завдані кримінальним правопорушенням збитки ОСОБА_5 відшкодовано, будь-яких претензій до ОСОБА_4 він не має, від обвинувачення відмовляється.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою сторони потерпілого від обвинувачення, наслідки вчинення такої процесуальної дії обвинуваченому роз`яснено.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, є таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Отже, у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення має місце свідома добровільна відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , що є підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною 6 ст.284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час судового провадження представником потерпілого ОСОБА_6 заявлено цивільний позов в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про залишення цивільного позову у даному кримінальному провадженні без розгляду. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 повністю підтримали вказану заяву та просили суд залишити цивільний позов без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення за заявою сторони цивільного позивача цивільного позову без розгляду на даній стадії кримінального провадження не суперечить засадам кримінального судочинства, суд вбачає правові підстави для залишення поданого цивільного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 284, 371-372, 392, 477 КПК України, ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: