справа № 208/6303/17
№ провадження 1-кс/208/1743/17
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянин України, маючий середньо-технічну освіту, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ст. 185 КК України, з іспитовим терміном 3 роки,-
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати проведенню досудовому розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 цілодобово
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.11.2017 р., приблизно о 21.50 год. до ОСОБА_6 , 1985 р.н., зателефонував ОСОБА_7 , який запропонував вчинити кримінального правопорушення направленого на таємне заволодіння чужим майном на території м. Дніпро у нічний час, на зазначену пропозицію ОСОБА_6 погодився. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 на автомобілі марки ДЕУ д/з НОМЕР_1 , з метою вчинення кримінального правопорушення направленого на таємне заволодіння чужим майном на території м. Дніпро, приїхали до колодязю кабельної каналізації який розташований м. Дніпро вул. Калинова 86. Де, в той час на них чекали ОСОБА_8 на автомобілі марки БМВ 318і д.з. НОМЕР_2 , та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Опель Вектра» д/з НОМЕР_3 .
15.11.2017 р., приблизно о 03.00 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, згідно заздалегідь розподілених домовленостей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишились спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою металевого лому, відкрили кришку колодязю кабельної каналізації та спустились, тим самим проникли до колодязю кабельної каналізації інвентарний номер № 0309924, де за допомогою металевих секаторів, відрізали фрагменти кабелів зв`язку ТПП 200х2х0,4 ТПП 100х2х0,4, ТПП 400х2х0,4 на суму більш ніж 1000 грн., загальна сума збитку встановлюється. Після, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , витягнули кабелі з колодязю кабельної каналізації, тим самим викрали його. Після перенесли до автомобілю ОСОБА_7 - ДЕУ д/з НОМЕР_1 , куди ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погрузили його.
Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сіли по своїм автомобілям, та утримуючи при собі вказані фрагмент кабелю зникли у невідомому напрямку, та розпорядились вказаним майном, яке вони викрали у ПАТ «Укртелеком» на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 разом з. ОСОБА_9 , спричинили майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 1000 грн.
16 листопада 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у сховище.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати проведенню досудовому розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
застосувати щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянин України, маючий середньо-технічну освіту, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ст. 185 КК України, з іспитовим терміном 3 роки, у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
- не відлучатися цілодобово з місця постійного мешкання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 12 січня 2018 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1