ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3946/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0009310, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження 0009310 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в розбійному нападі на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який був скоєний 27 серпня 2017 р. приблизно в 00-50 год. у м. Києві поблизу кафе «Різона», розташованого на вул. Тростянецькій, 6-г.

На обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, вчинення аналогічного кримінального правопорушення і продовження злочинної діяльності та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання і просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Послався на те, що прокурор не довів як існування обґрунтованої підозри в розбійному нападі, так і заявлених ризиків.

Підозрюваний підтримав захисника та заявив про свою непричетність до інкримінованого йому злочину. Пояснив, що бійка з потерпілими дійсно мала місце, але їх майно він не викрадав.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

27 серпня 2017 р. в 00 год. 57 хв. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України, і цього ж числа його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілих, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколі огляду місця події; у показаннях потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; у показаннях поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які затримали підозрюваного безпосередньо після вчинення злочину.

Згідно з вироком Ніжинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2012 р. ОСОБА_5 засуджувався за ч. 1 ст. 187 та ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, і вказана судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Фактичні дані, зафіксовані у вищевказаних доказах, поза розумним сумнівом доводять причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину і спростовують його ствердження про необґрунтованість підозри.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за корисливі насильницькі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, звідки звільнився останній раз у червні 2016 р.

За місцем реєстрації ОСОБА_5 не проживає, а мешкає у м. Києві, де у нього відсутнє постійне місце проживання, доказів наявності законного джерела доходу та міцності соціальних і сімейних зв`язків суду не надано.

З огляду на суворість можливого покарання, характер і конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину та його негативну репутацію, суд вважає доведеним існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Сукупність вищенаведених обставин, висока суспільна небезпечність інкримінованого ОСОБА_5 тяжкого злочину, направленого проти власності та здоров`я особи, та високий ступінь існуючих ризиків дають підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим, вказують на існування суспільної потреби у позбавленні волі та виправдовують застосування такого винятково суворого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, скоєного із застосуванням насильства, розмір застави йому не визначається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 00 год. 57 хв. 27 серпня 2017 р.

Дія ухвали закінчується 25 жовтня 2017 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: