Провадження № 1-кп/317/167/2017
Справа № 317/1327/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 08.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2010 р.н., проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На початку грудня місяця 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні речовини, психотропні речовини та прекурсори», перебуваючи на узбіччі дороги, яка розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 , зірвав декілька сухих гілкових частин разом із верхівковими частинами рослини дикоростучої коноплі, тим самим придбав наркомісні рослини конопель, зірвані рослини дикоростучої коноплі переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та за допомогою рук перетер у суху речовину та у подальшому зберігав її у кімнаті будинку за вищевказаною адресою з метою власного вживання, без мети збуту.

16.03.2017 р. на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області працівниками поліції проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 зі всіма розташованими на ній спорудами, під час якого з полиці серванту у приміщенні будинку виявлено та вилучено рослини дикоростучої коноплі, які згідно висновку експерта № 7-421 від 30.03.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабісом», масою в перерахунку на суху речовину 15,735 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що на початку грудня 2016 року, в обідній час, він зірвав гілки коноплі, що росли неподалік його будинку з метою власного вживання. В подальшому переніс їх додому за адресою: АДРЕСА_1 , де перетер руками та зберігав в серванті. Також пробував вживати дану наркотичну речовину. В подальшому, коли працівники поліції прийшли до його будинку з обшуком, наркотична речовина була вилучена. Наразі проживає з матір`ю, працює з вересня 2017 року. У вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, сім`ю, малолітню дитину на утриманні, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років, стосовно якої він не позбавлений батьківських прав.

Дане клопотання підтримав захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого обвинуваченим клопотання також не заперечувала.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Статтею 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку не позбавлені батьківських прав, мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання цим Законом чинності (07.09.2017 року) має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не виповнилось 18 років.

Таким чином, ОСОБА_4 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обставин, передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого про його звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи № 7-421 від 30.03.2017 р. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішуєвідповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи у сумі 440 грн. 20 коп. (чотириста сорок грн. 20 коп.).

Речові докази: наркотичну речовину «канабіс», упаковану до поліетиленого пакету НДЕКЦ № 0722952, яка знаходиться в камері схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1