АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8444/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/228/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

при секретарі - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-cc/789/228/17 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіївці Шумського району Тернопільської обалсті, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 задоволено частково, а клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний період доби на особисте зобов"язання задоволено повністю, продовжено покладені на підозрюваного обов"язки: прибувати за викликом слічого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити подане ним клопотання. В обгрунтування доводів апеляції зазначає про те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний період доби із покладенням відповідних обов"язків до 1 вересня 2017 року, постановою першого заступника прокурора Тернопільської області від 23.08.2017 року строк досудового рослідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.06.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, продовжено до 6 листопада 2017 року, в зв"язку з необхідністю отримання висновків судових експертів, в тому числі і щодо нанесених тілесних ушкоджень та пред"явлення за наслідками її проведення нової підозри ОСОБА_6 завершити досудове розслідування в строк, встановлений ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу ним буо заявлене клопотання про продовження ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, яке підтверджується вагомістю наявних доказів його підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу - можливість впливати на свідків та потерпілого з метою схиляння їх до дачі неправдивих показань, оскільки йому відомо їх місце проживання, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, ці ризики не зменшились та виправдовують обраний раніше запобіжний захід. Вважає, що змінений слідчим суддею запобіжний захід на особисте зобов"язання не відповідає обставинам провадження та не зможе запобігти настанню існуючих ризиків і запезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляції, вважають ухвалу слідчого судді законно та обгрунтованою та просять залишити її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000163 від 28.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, у відповідності до якого він 27.07.2017 року коло 23 год. разом з трьома іншими особами, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с.Якимівці Лановецького району, де в цей час знаходився ОСОБА_9 , безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю розпочали наносити удари по різних частинах тіла ОСОБА_9 , в результаті чому спричинили потерпілому тілесні ушкодження.

Ухвалою слічого судді Тернопільського міськрайнного суду від 07.07.2017 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 1 вересня 2017 року.

Постановою прокурора від 23.08.2017 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 листопада 2017 року.

Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя виходив з наявності вагомих доказів підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, які дослідив у судовому засіданні та на які зіслався у оскаржуваній ухвалі, а також продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, визнавши доведеним існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, зокрема, необхідністю проведення додаткових та одночасних допитів потерпілого, свідків та підозрюваного, завершення судових екпертиз, і з врахуванням обставин, наведених у ст.178 КПК України, зокрема, підозри у скоєнні ним злочину середньої тяжкості, відсутності судимостей, добросовісного виконання покладених на нього слідчим суддею процесуальних обовязків, позитивної характеристики за місцем проживання, з врахуванням характеру його роботи, зокрема, необхідіністю її виконання в нічний період доби, сімейного стану, слідчий суддя зробив вірний висновок про недоведеність прокурором обставин, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу.

Із таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів .

З огляду на вещенаведене, доводи прокурора не заслуговують на увагу.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку про те, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
В задововленні апеляційної скарги прокурора відмовити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.05.2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2