Справа № 646/7062/17
№ провадження 1-кс/646/80/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07.08.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000038,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07.08.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000038.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, наполягає, що в наслідок вчиненого відносно нього злочину, зникли належні йому речі і документи, завдяки яким він міг би довести свою невинуватість у вчиненні іншого злочину, в якому його обвинувачують, спричинено значну моральну шкоду. На вказані обставини він посилався у заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 22.03.2017.

Прокурор та слідчий у судові засідання не прибули, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи повідомлень до суду не надходило.

На підставі викладеного, з урахуванням приписів ст. 22, 28 та 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Крім того, матеріали кримінального провадження № 0000038, слідчому судді не надані, тому слідчий суддя, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження№0000038.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000038 від 28.04.2017 за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов*язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2017 щодо протиправних дій колишніх співробітників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 24.01.2013.

07.08.2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 з тих підстав, що у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час не встановлено, що діями колишніх співробітників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області інтересам ОСОБА_3 завдано будь-якої шкоди. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час триває, виконуються та заплановані слідчі дії.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 07.08.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався на те, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.
Таким чином, скарга в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.
Крім того, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою не пропущений.

Так, відповідно до супровідного листа прокуратури Харківської області вбачається, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 27.09.2017 було направлено на адресу ОСОБА_3 оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим від 07.08.2017.

Заявник зазначає, що оскаржувану постанову було ним отримано 02.10.2017.

10.10.2017 до суду надійшла зазначена скарга.

Інших даних, які б свідчили про отримання постанови про відмову у визнанні потерпілим від 07.08.2017 раніше, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у визначений ч.1 ст.304 КПК України 10-денний строк.

Крім того, слідчий ОСОБА_4 та процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000038 у судове засідання не з*явились, доказів щодо обґрунтованості прийнятого рішення слідчому судді не надали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07.08.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1