Справа № 761/1553/18
Провадження № 1-кс/761/1357/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Київської області капітан поліції ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про проведення позапланової перевірки.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001042 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 21.04.2017 до Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшла заява від представника ГО «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» ОСОБА_5 про те, що на земельних ділянках в межах Ворзельської селищної ради та Бучанської міської ради здійснено самовільне будівництво багатоповерхових житлових будинків.
Так, в 2017 році до Громадської організації «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» звернулися місцеві мешканці смт. Ворзель та м. Буча Київської області, які повідомили, що службові особи ТОВ «Добробут плюс» та ТОВ «Гранд Бурже» умисно з метою одержання неправомірної вигоди від незаконних побудованих багатоповерхових будинків, порушуючи закон про містобудування, завдаючи істотну шкоду охоронюваним правам та інтересам місцевим громадянам та державі, проявили самоправство, тобто самовільно всупереч установленому законом порядку вчинили незаконні дії щодо виділення земельних ділянок під подальше будівництво багатоповерхових будинків за адресами: АДРЕСА_1 , Київська область, м. Буча, вул. Івана Кожедоба, 8, Київська область, смт. Ворзель, вул. Леніна (перейменована на Кленова), 116.
Під час перевірки Громадською організацією «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , м. Буча, вул. Івана Кожедоба, 8, АДРЕСА_2 було виявлені факти порушення чинного законодавства України службовими особами ТОВ «Добробут плюс» ТОВ «Гранд Бурже», а саме не дотримання ЗУ «Про регулювання містбудівної діяльності», ЗУ «Про Генеральну схему планування території України», ЗУ «Про основи містобудування», ЗУ «Про архітектурну діяльність», ЗУ «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду».
Крім того, 02.06.2017 слідчо-оперативною групою Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення огляду місця події із залученням спеціалістів, а саме огляду багатоповерхового житлового будинку який будується за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки дотримання будівельних норм на вказаному будівництві та встановлення факту здійснення самовільного будівництва вищевказаною адресою. В подальшому, було проведено огляд місця подій за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої встановлено, що за вказаною адресою здійснюється будівництво багатоповерхового будинку. Вхід до вказаного будівництва здійснюється через металеві двері, які на момент огляду були зачинено. В подальшому, охоронець вказаного будівництва заборонив заходити на територію на якій здійснюється будівництво та проводити будь які слідчі дії.
Земельним ділянкам присвоєні кадастрові номера: :01:026:0288, :01:026:0289 за адресою: АДРЕСА_1 , а за адресою: АДРЕСА_3 кадастрові номера: :01:097:0090, :01:097:0088.
Виходячи з наведеного є всі підстави вважати, що при відведенні у приватну власність земельних ділянок з наступними кадастровими номерами :01:097:0090, :01:097:0088, :01:026:0288, :01:026:0289, га в межах Бучанської міської ради Київської області, порушено вимоги земельного законодавства, а тому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту дотримання вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель державної власності у приватну власність, виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної перевірки.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».
Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Крім того, проведення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий або прокурор до слідчого судді.
Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слдічим не обґрунтоване, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: