Провадження №1-кс/127/7937/17
07 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -
06.09.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 05.09.2017 в службовому кабінеті в. о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який знаходиться на другому поверсі Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 120, а саме на: грошові кошти в сумі 5820 (п`ять тисяч вісімсот двадцять) гривень; службове посвідчення ВНП №000805; банківські картки: Приватбанк № НОМЕР_1 ; Ощадбанк № НОМЕР_2 ; Raiffaisen Bank Aval № НОМЕР_3 ; мобільні телефони: Nokia C5 IMEI НОМЕР_4 ; Lenovo IMEI1 - НОМЕР_5 , IMEI2 - НОМЕР_6 з сім-картками "Київстар" № НОМЕР_7 та "Лайфсел" № НОМЕР_8 .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, являючись працівником правоохоронного органу, згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади, приблизно в травні-червні 2017 року, перебуваючи на території кар`єру з видобутку корисних копалин, що розташований біля с. Русава, Ямпільського району, Вінницької області, висунув вимогу ОСОБА_5 , про щомісячну передачу неправомірної вигоди у сумі 10 тис. грн. за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності, пов`язаної з видобуванням каменю пісковику.
У подальшому, на виконання висунутої вимоги ОСОБА_4 , 05.07.2017, надав вказівку ОСОБА_5 залишити грошові кошти в якості неправомірної вигоду у розмірі 10 тис. грн. за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності пов`язаної з видобуванням каменю пісковику у приміщенні автомагазину, що розташований неподалік автостанції «Ямпіль», за адресою: вул. Козацької Слави 15, м. Ямпіль, Вінницька область, які у подальшому отримав та використав на власні потреби.
У подальшому, ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади, 24.07.2017 перебуваючи навпроти приміщення Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що розташоване за адресою: вул. Свободи, 120, м. Ямпіль, Вінницька область, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн. за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності пов`язаної з видобуванням каменю пісковику, які використав на власні потреби.
У подальшому, ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади, 05.09.2017 у період часу з 8.15 до 8.40 перебуваючи навпроти приміщення Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що розташоване за адресою: вул. Свободи, 120, м. Ямпіль, Вінницька область, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн. за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності пов`язаної з видобуванням каменю пісковику.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
ОСОБА_4 05.09.2017 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Під час проведення обшуку 05.09.2017 в службовому кабінеті в. о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який знаходиться на другому поверсі Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 120 виявлено та вилучено: 1) грошові кошти в сумі 5820 (п`ять тисяч вісімсот двадцять) гривень;2) службове посвідчення ВНП №000805;3) банківські картки: Приватбанк № НОМЕР_1 ; Ощадбанк № НОМЕР_2 ; Raiffaisen Bank Aval № НОМЕР_3 ; 4) мобільні телефони: Nokia C5 IMEI НОМЕР_4 ; Lenovo IMEI1 - НОМЕР_5 , IMEI2 - НОМЕР_6 з сім-картками "Київстар" № НОМЕР_7 та "Лайфселл" № НОМЕР_8 .
В мобільних телефонах та на сім-картках може міститися інформація про наявні телефонні дзвінки, їх тривалість. Дані відомості можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.
Арешт вищевказаних грошових коштів та банківських карток необхідний для попередження їх відчуження, що може унеможливити подальшу можливу їх конфіскацію.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено під час обшуку 05.09.2017 в службовому кабінеті в. о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який знаходиться на другому поверсі Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 120, а саме на: грошові кошти в сумі 5820 (п`ять тисяч вісімсот двадцять) гривень; службове посвідчення ВНП №000805; банківські картки: Приватбанк № НОМЕР_1 ; Ощадбанк № НОМЕР_2 ; Raiffaisen Bank Aval № НОМЕР_3 ; мобільні телефони: Nokia C5 IMEI НОМЕР_4 ; Lenovo IMEI1 - НОМЕР_5 , IMEI2 - НОМЕР_6 з сім-картками "Київстар" № НОМЕР_7 та "Лайфсел" № НОМЕР_8 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 05.09.2017 в службовому кабінеті в. о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який знаходиться на другому поверсі Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 120, а саме на: грошові кошти в сумі 5820 (п`ять тисяч вісімсот двадцять) гривень; службове посвідчення ВНП №000805; банківські картки: Приватбанк № НОМЕР_1 ; Ощадбанк № НОМЕР_2 ; Raiffaisen Bank Aval № НОМЕР_3 ; мобільні телефони: Nokia C5 IMEI НОМЕР_4 ; Lenovo IMEI1 - НОМЕР_5 , IMEI2 - НОМЕР_6 з сім-картками "Київстар" № НОМЕР_7 та "Лайфсел" № НОМЕР_8 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /