overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/1529/17
Провадження №1-в/560/66/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубровиця заяву головного лікаря КЗОЗ "Дубровицька центральна районна лікарня" Дубровицької районної ради, про припинення надання примусових заходів медичного харктеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшла заява головного лікаря КЗОЗ "Дубровицька центральна районна лікарня" Дубровицької районної ради, про припинення надання примусових заходів медичного харктеру відносно ОСОБА_2 , 1973 року народження, жителя села Лютинськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобовязаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обовязковою. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52, 512, 514 КПК України передбачена забезпечення обовязкової участі захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх продовження, зміну чи припинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Кавказька, 7, м. Рівне призначити адвоката ОСОБА_2 , 1973 року народження, жителю села Лютинськ.

Забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2017 року о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду від 27 червня 2014 року

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2014 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду від 27 червня 2014 року
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за №0000468 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України.

В обґрунтування цього суд вказав, що відповідно до інформації про неможливість розподілу справи між суддями, призначення справи не відбулося. Під час досудового розслідування даної справи слідчим суддею ОСОБА_8 вирішувалось питання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Млинівським районним судом з таких підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до положень ст.32 КПК України кримінальне провадження у разі вчинення кількох однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом правопорушення.
Поряд з цим, як передбачено ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В зв`язку з вищевикладеним, Млинівський районний суд є найбільш територіально наближеним до Дубенського району, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 повинен здійснювати Млинівськой районний суд в межах територіальної юрисдикції.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України Млинівському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1

ОСОБА_9 оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Гощанського району на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 23 березня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Гощанського району на вирок Острозького районного суду Рівненської області щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора прокуратури Костопільського району, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 23 вересня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1143/17-к
Провадження №1-кп/701/100/17
У Х В А Л А
30.11.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, захисників, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/14891/17
Провадження №1-кп/712/671/17
01 грудня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00007222, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00007222, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00007222, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 04 грудня 2017 року о 16-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/8093/14-к
Провадження №: 1-кп/752/1417/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/1412/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6974/17
Провадження № 1-кп/591/604/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке відбудеться 06 грудня 2017 року о 16 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002197, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002197, про арешт майна, яке вилучене 21.11.2017 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .
До судового засідання з`явився слідчий - ОСОБА_3 , який підтримав клопотання із підстав, наведених у ньому.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Однак, клопотання оформлене не належним чином, а саме: опис клопотання оформлений без конкретизації документів, які подані до нього. Так, наприклад, в описі зазначені копії матеріалів кримінального провадження, якими обгрунтовуються доводи клопотання на 1 - 87 аркушах, а також, нумерація сторінок в описі клопотання містить виправлення, що не відповідає належному оформленню.
Окрім того, прокурор у клопотанні посилається на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, якою було повернуто клопотання прокурору для усунення недоліків, з яким останній звернувся до суду 23 листопада 2017 року, разом з тим, вказана ухвала до матеріалів клопотання не додана..
Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, однак, такого обґрунтування прокурором у клопотанні не наведено.
Відтак, клопотання підлягає поверненню стороні кримінального провадження, якою воно було подане до суду, для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002197, про арешт майна повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали судового доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
14.11.2017 року на розгляд судді було передано матеріали доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 .

Для виконання доручення іноземного суду ОСОБА_4 викликався в судові засідання до Подільського районного суду м. Києва на 15 год. 30 хв. 21.11.2017 року та 14 год. 00 хв. 01.12.2017 року, шляхом направлення йому судових повісток на вказану в дорученні адресу: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, повістки про його виклик до суду не отримав, поштові відправлення з судовою повісткою були повернуті до суду з відміткою поштового відділення "по вул.. Ростовська будинку № 5 не існує. Адресат не розшуканий".

З урахуванням викладеного, суд не може виконати доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за необхідне повернути його без виконання.

Керуючись ч.7 ст. 558 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Повернути без виконання доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України, у зв`язку з неможливістю його виконання через відсутність будинку

АДРЕСА_1 ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0003204, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 6 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/2205/17
Провадження 1-кп/576/358/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
01.12.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
01.12.2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21.12.2017 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-14/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі головуючого - судді Євтушенко М.О. при секретарі Антошко Т.А. з участю прокурора Тимченко A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання начальника ІІІосткинської виправної колонії № 66 про обернення в прибуток держави мобільного телефону вилученого в охоронюваній території ІІІосткинської ВК-66 після спроби перекиду через основну огорожу, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника ШВК- 66 про обернення в прибуток держави мобільного телефону вилученого в охоронюваній території ІІІосткинської ВК-66.

Подання мотивується тим, що 26.12.2010 року близько 18.45 годин у засудженого ОСОБА_1 який відбуває покарання в дільниці соціальної реабілітації с.Воздвиженське Шосткинської виправної колонії №66, під час проведення особистого обшуку в кишені його брюк був виявлений мобільними телефон «NOKIA 1208» з сім-картою оператора мобільного зв*язку «DJUICE» (імеі код карти 95). Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що вищевказаний телефон йому передав незнайомий чоловік, у якості подарунку. Даний телефон був вилучений та в подальшому був переданий на відповідальне зберігання до каси установи до вирішення питання по суті. Прохав вилучений мобільний телефон згідно ст.102 ч.7 КВК України обернути у прибуток держави.

Прокурор Тимченко A.A. в судовому засіданні подання підтримала, не заперечувала проти його задоволення судовим рішенням.

Відповідно до ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України мобільний телефон підлягає конфіскації та передачі на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «NОКІА 1208» з сім-картою оператора мобільного зв*язку «БИЛСЕ» (ітеі код карти 95) вилучений у засудженого ОСОБА_1 під час проведення особистого обшуку - конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №583/2535/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/933/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року, якою заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30.06.1999 залишена без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 01 грудня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-00 годину 06 березня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3