Справа 127/2979/18
Провадження 1-кс/127/1388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Вінницькою РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Вінницькою РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 09.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що невстановлена особа в період часу з 23 год. 05.02.2018 року по 02 год. 30 хв. 06.02.2018 року шляхом вільного доступу з паливного баку автомобіля «Камаз 5511» НОМЕР_1 вчинив крадіжку дизельного палива, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 .

Матеріали СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому працівниками поліції під час огляду в дворі в м. Вінниці по вул. Майбороди 17 автомобіля «Mercedes-Benz С 270» сірого кольору литовської реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 в багажнику було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходились: домкрат, шкіряні рукавиці, молоток, пласкогубці, лійка, упаковка поліетиленових защібок, паперовий державно-номерний знак НОМЕР_3 , мікрооб`єкти з сидіння водія, запаховий слід з ручки перемикання передач.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про крадіжку дизельного палива поліетиленовий пакет в середині якого знаходились: домкрат, шкіряні рукавиці, молоток, пласкогубці, лійка, упаковка поліетиленових защібок, паперовий державно-номерний знак НОМЕР_3 . мікрооб`єкти з сидіння водія, запаховий слід з ручки перемикання передач являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 08.02.2018 року вбачається, що в автомобілі «Mercedes-Benz С 270» д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , в багажнику було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходились: домкрат, шкіряні рукавиці, молоток, пласкогубці, лійка, упаковка поліетиленових защібок, паперовий державно-номерний знак НОМЕР_3 , мікрооб`єкти з сидіння водія, запаховий слід з ручки перемикання передач.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що домкрат, шкіряні рукавиці, молоток, пласкогубці, лійка, упаковка поліетиленових защібок, паперовий державно-номерний знак НОМЕР_3 , мікрооб`єкти з сидіння водія, запаховий слід з ручки перемикання передач, які було вилучено 08.02.2018 року під час огляду місця події, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницькою РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме поліетиленовий пакет в середині якого знаходились: домкрат, шкіряні рукавиці, молоток, пласкогубці, лійка, упаковка поліетиленових защібок, паперовий державно-номерний знак НОМЕР_3 , мікрооб`єкти з сидіння водія, запаховий слід з ручки перемикання передач, які перебували у володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу Вінницькою РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: