Провадження №1-кс/760/348/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на рішення, дії та бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах володільця майна ОСОБА_4 з даною скаргою, мотивуючи її тим, що 03.11.2016 р. співробітниками ПП роти №2 батальйону УПП в м. Херсоні здійснено огляд автомобіля на виконання доручення слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, та після чого незаконно вилучено автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував і користувався ОСОБА_4 на підставі довіреності.
Згідно з інформації Київської місцевої прокуратури №9, слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012953, внесене до ЄРДР 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
З огляду на те, що заява про повернення автомобіля не була задоволена скаржник змушений звернутися до суду зі скаргою на неправомірні дії слідчого. За таких обставин скаржник просить зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві повернути автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до відповіді слідчого ОСОБА_5 станом на звернення з клопотанням про його повергнення не арештований.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Представник суб`єкта оскарження - слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та в силу ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012953, внесене до ЄРДР 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Як встановлено, 03.11.2016 р. співробітниками ПП роти №2 батальйону УПП в м. Херсоні здійснено огляд автомобіля на виконання доручення слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, та після чого вилучено автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував і користувався ОСОБА_4 на підставі довіреності.
Станом на день розгляду скарги заява про повернення автомобіля марки Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 слідчим не була задоволена.
Разом з тим, відповідно до наданої відповіді від 01.12.2017 вих. 13922/125/55-17автомобіль марки Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 не арештований.
Тимчасовим вилученням майна, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу, відповідно до приписів ст. 169 КПК України.
За ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Під час розгляду даної скарги не було встановлено обставин, які б свідчили про звернення слідчого до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 167, 171, 173, 236, 303-307, 309 слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві повернути ОСОБА_4 , як володільцю на момент вилучення, автомобіль марки Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1