Провадження №1-кп/748/347/17
Єдиний унікальний № 737/785/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2017 року за №0000243 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладке Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , приблизно 04 червня 2017 року, у денний час, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаражу, звідки, таємно викрав два велосипедні колеса від велосипеда «Аіст», вартістю 280 грн, що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Після чого, 06 червня 2017 року, у денний час, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаражу, звідки повторно, таємно, викрав одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 3 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 25 мм, вартістю 15 грн, дві одностінні сітки для риболовлі, довжиною 50 м кожна, висотою 1,5 м кожна, розмір вічка 25 мм, вартістю за одну сітку 120 грн, загальною вартістю 240 грн, одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 25 мм, вартістю 64 грн, одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 30 мм, вартістю 60 грн., одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 35 мм вартістю 54 грн, одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 40 мм, вартістю 48 грн, одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 50 мм, вартістю 42 грн, одну одностінну сітки для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 70 мм, вартістю 32 грн, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 558 грн.

Далі, в кінці червня 2017 року, у денний час, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення погребу, звідки повторно, таємно, викрав дві упаковки акрилової краски марки «Сеrеsіt СТ 51», об`ємом 3 л, вартістю 265 грн за одну упаковку, загальною вартістю 530 грн, та одну упаковки краски грунтовочної марки «Коmроzit DЕСО 400», об`ємом 3 л, вартістю 238 грн, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 768 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показів спочатку відмовився, скориставшись ст.63 Конституції України, а потім виявив бажання надавати покази та пояснив, що він разом з ОСОБА_6 з гаража потерпілого ОСОБА_5 викрали два велосипедні колеса, та риболовні сітки, а з погребу потерпілого ОСОБА_7 - три банки краски. До господарства потерпілого заходили через хвіртку, гараж був закритий на проволку, яку він розкрутив, погреб на замок не закривався. З часом, місцем вчинення кримінального правопорушення, кількістю та вартістю викрадених речей погоджується. За викрадені банки краски ОСОБА_8 приніс пляшку горілку, яку вони разом випили. Викрадені у потерпілого ОСОБА_5 два велосипедні колеса він повернув. Просить суворо не карати, в скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що в кінці червня 2017 року до нього прийшов ОСОБА_8 та запропонував купити три банки краски по 3 кг кожна. Він, за пляшку горілки придбав у ОСОБА_8 одну банку краски. Звідки у ОСОБА_8 краска, останній не говорив і він не цікавився.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, що були зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження:

- протоколом від 07.08.2017 про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого від ОСОБА_5 було прийнято усну заяву про крадіжку його майна в період часу з червня по серпень 2017 року;

- заявами потерпілого ОСОБА_5 від 31.08.2017, згідно яких, останній звернувся до правоохоронних органів по факту викрадення з гаражу двох велосипедних колеса, риболовчих сіток, а з погребу - три банки краски;

- протоколом огляду місця події від 07 серпня 2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглядалося господарство АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що господарство огороджено металевим парканом, пошкоджень замків не виявлено;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2017 року та переглянутим і дослідженим в судовому засіданні оптичним диском з відеозаписом слідчого експеримента, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого останній підтвердив факт викрадення ним разом із ОСОБА_8 із гаража потерпілого ОСОБА_5 два велосипедних колеса, рибацьких сіток, а з погребу - три банки краски;

- довідками вартості ФОП ОСОБА_10 підтверджується вартість викрадених сіток для риболовлі, велосипедних коліс, краски.

Надані суду докази з приводу їх належності, допустимості та достовірності сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні майна ОСОБА_5 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, відомості про особу винного, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

В обвинувальному акті також зазначено обставину, що пом"якшує покарання ОСОБА_3 - добровільне відшкодування шкоди. Проте, в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 потерпілому шкоду не відшкодував, а лише повернув викрадене майно - два велосипедні колеса, тому суд не може визнати пом"якшуючою обставиною - добровільне відшкодування шкоди.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити ОСОБА_3 покарання з застосування ч.1 ст.69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи викладене, а також вартість викраденого майна, відсутність у потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальних претензій, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді громадських робіт, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

В справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення судових експертів, речові докази, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Обраний під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання закінчився 14.11.2017, підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1