Справа № 333/4469/17
Справа №333/4469/17
Провадження №1-кп/333/79/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003090 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Осовці, Бучачського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.07.2017 року о 03-30 год., знаходячись на території дачного кооперативу «Електровізник-1» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Очаківська, 8 діючи умисно, із корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження паркану, проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Електровізник-1» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Очаківська, 8, звідки за допомогою наявних в нього інструментів шляхом демонтажу намагався викрасти лічильник господарський води «ЕТR-UA» №57 вартістю 320 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , однак його злочинні дії були зупинені співробітниками патрульної поліції м. Запоріжжя.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Показав, що дійсно він 27.07.2017 року о 03-30 год., знаходячись на території дачного кооперативу «Електровізник-1» шляхом пошкодження паркану, проник на територію дачної ділянки звідки шляхом демонтажу намагався викрасти лічильник господарський води, однак був затриманий співробітниками патрульної поліції м. Запоріжжя.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді повідомила, що 27.07.2017 року вона прибула на територію належної їй дачної ділянки № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Електровізник-1» та побачила, що паркан яким був огороджена ділянка пошкоджений, сітка зрізана та лічильник води виламаний. Потім приїхала поліція, яка повідомила, що крадія затримали, оскільки сусіди викликали поліцію. Лічильник їй повернуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували, фактичні обставини справи ніким не оспорюються та визнаються сторонами. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином. ОСОБА_4 не судимий, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, нарколога, не працює.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з іспитовим строком.

Процесуальних витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1