overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/1480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/445/18
Провадження№1-кп/751/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008098 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0008098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309 КК України на 09 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, представника органу пробації та повідомити службу у справах дітей, представника сектора ювенальної превенції ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/64/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/38/2018
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
30 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2018 року, про відмову в задоволенні його скарги, щодо зобов`язання відповідальними особами прокуратури Чернігівської області внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2018 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо зобов`язання відповідальними особами прокуратури Чернігівської області внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2018 року про відмову в задоволенні його скарги, щодо зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Чернігівської області внести дані в ЄРДР, які було зазначено ОСОБА_3 в заяві від 22.12.2017 року.
Відповідно до ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що хоча слідчий суддя і зазначив в ухвалі про можливість її оскарження, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2018 року, про відмову в задоволенні його скарги, щодо зобов`язання відповідальними особами прокуратури Чернігівської області внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/261/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.11.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.11.2011 року.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 159/123/18
Провадження № 1-кп/159/108/18
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 027 43 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджанської республіки, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зі слів - проживає у АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування було залучено перекладача.

У підготовче судове засідання 29.01.18 р. перекладач ОСОБА_6 не з`явилась у зв`язку із зайнятістю по роботі.

У судове засідання в якості перекладача була запрошена та прибула ОСОБА_7 ..

Обставин, передбачених КПК України, що виключали б участь вказаної вище особи у розглядуваній справі в якості перекладача, немає.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, які не заперечують проти залучення вказаної вище особи як перекладача, приходить до висновку про доцільність такого залучення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити ОСОБА_7 до участі у справі в якості перекладача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №295/986/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
30.01.2018 року на адресу суду надійшла заява від слідчої ОСОБА_3 про відкликання клопотання.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, на підставі ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/76/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

30 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 17.01.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Чуднівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 без повноважень, а суддя ОСОБА_5 безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
В Чуднівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
гСправа № 358/62/18 Провадження № 1-кп/358/45/18
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2018 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2018 року обвинувачений не з`явився, причину неявки суду не повідомив, даних про отримання повідомлення про час та місце розгляду справи до суду не надійшло.

Прокурор висловив позицію про відкладення підготовчого судового засідання, зобов`язався здійснити заходи для належного повідомлення обвинуваченого про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченого у підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до 10 години 00 хвилин 14 лютого 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника.

Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні, надіслати обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"26" січня 2018 р. Справа № 363/4278/16-к
УХВАЛА
26 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000833 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

встановив:

23 січня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 04 травня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №1-кс/366/47/18
справа № 366/211/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року смт.Іванків
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що, в період часу з 12.01.2018 року по 17.01.2018 року з території охоронюваного об`єкта «СВЯП-2» ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » таємно викрали кабель LYONOTOX 4*35 GL, загальною довжиною 1000 метрів.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явилися, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити повне коло осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.1 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159,162-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали до 01.03.2018 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 січня 2018 року Справа № 370/242/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000059 від 22.01.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
26.01.2018 року прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.01.2018 року вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Про суть підозри ОСОБА_2 , повідомлено 24.01.2018 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 15 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду за адресою: смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою, та повідомити представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №552/160/18
Провадження № 1-кп/552/80/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.11.2017 року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 переюуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що в ТРЦ «Екватор» по вул.Ковпака,26-в в м.Полтава умисно, таємно, з корисливою метою власного збагачення викрав дві портативні колонки загальною вартістю 449,98 грн., шнур для зарядки вартістю 41,65 грн., кабель Айфон вартістю 41,65 грн., пластилін «Підводний світ» вартістю 33,25 грн., та намагався винести за лінію кас не сплативши за товар, однак був зупинений працівниками магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 міг заподіяти магазину «Велмарт» матеріальної шкоди на суму 566,53 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив що перебуваючи в магазині «Велмарт» намагався викрасти товар, однак був затриманий. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що цивільний позов по справі не заявлявся, викрадений товар повернутий, але з пошкодженнями.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
При обрані міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному злочині, на підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу, як необхідного та достатнього для його виправлення.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази по справі, зазначені в постанові від 23.11.2017 р. у виді диску зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Головуючий ОСОБА_1