ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 2 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`янівка Барського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , працює на посаді лісника ДП "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого підприємства "Віноблагроліс", з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 197 КК України,
встановив:
Згідно з наказом №8-к Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого підприємства "Віноблагроліс" від 1 січня 2014 року ОСОБА_4 був прийнятий на посаду лісника. Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 1 квітня 2014 року між ним і вказаним підприємством, ОСОБА_4 несе повну матеріальну відповідальність за ввірені йому матеріальні цінності. Відповідно до наказу ДП "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого підприємства "Віноблагроліс" №10-4 від 9 березня 2015 року, ОСОБА_4 закріпленей за кварталом №51-55, 56-58. Відповідно до посадової інструкції, яка затверджена 2 січня 2014 року директором вказаного підприємства, на ОСОБА_4 покладено обов`язки щодо здійснення охорони лісів і ввіреного йому майна в межах закріпленого обходу з прийняттям заходів щодо запобігання і припинення порушень правил пожежної безпеки, незаконних порубок, полювання, сінокосіння, випасання худоби, різних розкрадань та інших порушень користування землями лісового фонду; забезпечення контролю за станом, охороною та захистом лісів в межах обходу, виконанням строків і правил полювання, збереженням пожежно-спостережних пунктів, телефонних ліній, розпізнавальних знаків для авіації, мостів, межових знаків, квартальної мережі та ін.; складання протоколів (актів) про виявлені порушення; затримування в установленому порядку осіб, винних в лісопорушеннях і порушеннях правил полювання, з накладанням арешту на незаконно добуту продукцію в лісі; проведення роз`яснювальної роботи серед населення з питань охорони праці і захисту лісу; забезпечення охорони лісів від пожеж, керування та участь у роботі з гасіння лісових пожеж до прибуття посадової особи; в межах закріпленого обходу; надання допомоги майстру лісу в проведенні лісогосподарських і лісокультурних робіт, участь у відведенні лісосік, лісових площ під сінокосіння, пасовищ та інші види користування, участь при проведенні лісовпорядкування границь, встановленні межових знаків в натурі, квартальних просік, візирів тощо; виконання вимог стандарту ЛОР. Однак, ОСОБА_4 належним чином не виконав покладені на нього обов`язки, оскільки під час перевірки у кварталі 57 виділ №7, 8 ДП "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого підприємства "Віноблагроліс", що знаходиться на території Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області, працівниками Державної екологічної інспекції у Вінницькій області було виявлено незаконну порубку 75 дерев різних порід, внаслідок чого ДП "Барський райагроліс" Вінницього обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" спричинено шкоду на загальну суму 524 875 гривень 58 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав повністю. Суду пояснив, що він працює на посаді лісника в ДП "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого підприємства "Віноблагроліс" з січня 2014 року по теперішній час. Щиро кається, просить суд суворо не карати, застосувати до нього амністію та звільнити від відбування призначеного покарання.
Представник потерпілої особи ДП "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого підприємства "Віноблагроліс" ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 2 червня 2016 року (а.с. 104), в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 15 листопада 2017 року, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 325 КПК України, щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду та не заперечує проти застосування до нього закону про амністію (а.с. 118).
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового розгляду без представника потерпілої особи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ураховуючи, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду, суд вирішив провести судовий розгляд без представника потерпілого, що відповідає вимогам ст. 325 КПК України.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, та розглянув кримінальне провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, у дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, та обставини його вчинення підтверджуються письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме, даними:

-копії направлення №188 від 02.06.2016 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства;
-копії акту №04/42 від 02.06.2016 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів;
-копії розрахунків розмірів лісопорушення та заподіяної ним шкоди у відповідності з актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №04/42 від 02.06.2016;
-копії порівняльної таблиці контрольного переліку пнів;
-копій польових прелікових відомостей № 1, 2, 3, 1 (1);
-копії таблиці переводу з діаметра пня в діаметр дерева на висоті 1/3 м;
-копій матеріально-грошової оцінки лісосіки № 217, № 207;
-копій дефектних відомостей;
-копії цивільно-правового договору на виконання лісозаготівельних робіт № 18 від 14.01.2016;
-копії лісорубного квитка № 17 від 14.01.2016;
-копій рапортів руху лісопродукції;
-копії посадової інструкції лісника ОСОБА_4 , що затверджена 02.01.2014;
-копії наказу №8-к від 01.01.2014 про прийняття ОСОБА_4 на посаду лісника Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого підприємства "Віноблагроліс";
-копії договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2015;
-копії наказу №10-4 від 09.03.2016 про розподіл майстерських дільниць з додатком.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 197 КК України - порушення обов`язків щодо охорони майна, тобто неналежне виконання особою, якій доручено охорона чужого майна, своїх обов`язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки для власника майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбачене ст. 197 КК України, яке класифікується як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий (а.с. 126), за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується довідкою-характеристикою Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області № 564 від 23 вересня 2016 року (а.с. 130); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Барської центральної районної лікарні Вінницькій області (а.с. 127), задовільний стан здоров`я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено право на застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив застосувати до нього амністію та звільнити від відбування призначеного покарання, оскільки на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей.
Суд, перевіривши наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 Закону України "Про амністію у 2016 році", вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі згаданого Закону, підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996, амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Відповідно до п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
За приписами ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 197 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 лютого 2003 року виконавчим комітетом Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області, та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, де він записаний батьком (а.с. 116, 117), а тому може бути звільнений від відбування покарання у виді штрафу на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

На підставі статей 65, 66 КК України, керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 197 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Суддя