Справа № 583/136/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 17 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, що не працює, не судимого

за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 17 листопада 2017 року, близько 13 години, перебуваючи біля ставка «Ташань», розташованого за його домоволодінням по АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_5 та, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень через зраду з ним його дружини ОСОБА_7 , що відбулася напередодні, затіяв з ним сварку, яка переросла в штовханину, внаслідок якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втратили рівновагу та впали в ставок «Ташань». Під час падіння ОСОБА_6 опинився зверху на ОСОБА_5 та киянкою, яка була у ОСОБА_6 в правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_5 близько 3-4 ударів по різним частинам голови, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді лінійного перелому лівої тім`яної кістки і скроневої кістки, множинних ран волосяної частини голови, пластинчатих епідуральних гематом в лобній та скроневій ділянці зліва, забою головного мозку тяжкого ступеню, небезпечні для життя в момент спричинення і за цією ознакою віднесені до тяжких тілесних ушкоджень, а також середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня у вигляді перелому передньої стінки правої гайморової пазухи без зміщення уламків та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виді уламкового перелому кісток носа зі зміщенням кісткових фрагментів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю і суду пояснив, що напередодні його дружина зрадила йому з ОСОБА_5 17.11.2017 він повертався від сараю та ніс для власних потреб щітку, плівку та киянку. Побачив, що на берегу ставка сидить ОСОБА_5 . Він підійшов, щоб висловити своє незадоволення ОСОБА_5 і між ними вчинилася сварка. Під час сварки ОСОБА_5 замахнувся на нього лопатою, від чого вони обоє впали в ставок, при цьому він був зверху та став наносити ОСОБА_5 удари киянкою по голові. Наніс 3-4 удари. Потім сварка припинилася, він допоміг ОСОБА_5 піднятися, запитав, чи треба провести додому, однак ОСОБА_5 повідомив, що дійде сам. Потім відвідував ОСОБА_5 в лікарні, оплатив лікування. Шкодує, що так трапилося.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у скоєнні умисного нанесення потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння і такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а саме те, що він не судимий, позитивно характеризується, має сім`ю, здійснює догляд за матір`ю, яка потребує сторонньої допомоги, потерпілий просить не застосовувати суворе покарання, обвинуваченим відшкодована завдана шкода, в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті з іспитовим строком, оскільки дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази речовину бурого кольору на марлевому тампоні, молоток ( киянка), слід низу підошви взуття на гіпсовому зліпку, які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000824 передані на зберігання до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Речові докази куртку чорного кольору, штани спортивного типу сірого кольору, колоші чорного кольору, які відповідно до квитанції № 000824 про отримання на зберігання речових доказів передані на зберігання до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 .

Речові докази піджак темного кольору, штани темного кольору та бурки (колоші) чорного кольору, які відповідно до квитанції № 000824 про отримання на зберігання речових доказів передані на зберігання до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1