Справа № 368/1226/17
Провадження № 1-в/368/182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику:
- клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітопіль Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 вересня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (115)», про застосування до нього п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
14.09.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітопіль Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 вересня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (115)», про застосування до нього п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Окрім того, в прохальній частині клопотання засудженого ОСОБА_3 містилося письмове клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
14.09.2017 року системою автоматичного документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1

27.09.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
- судове засідання по справі № 368/1226/17, провадження № 1 в/368/182/17, за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітопіль Зпорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 вересня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (115)», про застосування до нього п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, призначено до слухання на 12 год. 00 хв. 10.10.2017 року, та прийнято рішення про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.
02.10.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмове клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якій засуджений просить своє клопотання залишити без розгляду.
10.10.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якій прокурор просить суд слухати справу без його участі, проти клопотання засудженого не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, проте, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Перш за все слід зазначити, що, дійсно, питання залишення клопотань щодо застосування до засуджених пільг, чинним КПК України конкретно не врегульовано, проте, в даному випадку слід застосовувати положення ст.ст. 7, 9, 43 КПК України.
Так, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, - верховенство права, законність.
Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Статус засудженого в розумінні КПК України ОСОБА_3 має з 15.01.2015 року, - з моменту набрання законної сили вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2014 року, а тому ОСОБА_3 має процесуальні права, які передбачені ч. 3 ст. 43 КПК України, обмеження яких будь якою особою не дозволяється.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбаченого ст.. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно, зглядаючись на положення ст..ст. 42, 43 КПК України, засуджений ОСОБА_3 має право подавати заяву про залишення без розгляду його клопотання про застосування положень ст. 82 КК України, так як застосування до засудженого положень вищевказаного Закону є пільгою засудженого, а не обов`язком установи виконання покарань, прокурора, відповідно, застосування пільги до засудженого є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права.
Окрім того, згідно ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) засуджений заперечує проти цього.
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду в усній або письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Відповідно, суд вважає, що заява засудженого про залишення клопотання без розгляду є підставою для залишення такого клопотання без розгляду шляхом винесення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.7, ст. 9, ч. 2 ст. 369, 370, 372, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітопіль Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 вересня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (115)», про застосування до нього п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, справа № 368/1226/17, провадження № 1 в/368/182/17, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1