Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3328/17
Провадження № 1-кп/644/447/17
ВИРОК
іменем України
17 листопада 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0001312 від 18.05.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Чугуїва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.04.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.07.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, призначене за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.04. 2015 року та направлено до виправної колонії для відбуття покарання за вироком на строк 3 роки; 2) 23.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.2016 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та останнього направлено для відбування покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року у вигляді 2 років позбавлення волі,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 18.05.2017 року приблизно о 02-00 год. маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 114 по вул. Миру у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, відкрив повітрозбірник автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , потягнув за трос та відкрив капот, після чого таємно викрав акумуляторну батарею фірми «Autopart 6CT-60Ah АзЕ 570А ARL058-046 Galaxy Plus» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 252 від 24.05.2017 року 962 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий: 1) 15.04.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.07.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, призначене за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.04. 2015 року та направлено до виправної колонії для відбуття покарання за вироком на строк 3 роки, дана ухвала набрала сили, вказане покарання ОСОБА_4 не відбував; 2) 23.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.2016 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та останнього направлено для відбування покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року у вигляді 2 років позбавлення волі. На обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.
При цьому, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відсутність тяжких наслідків внаслідок вчиненого злочину, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що потерпілому повернуто вкрадене майно, акумуляторну батарею, та останній претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Суд, призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 виходить з наступного…

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, яке розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України епізод ОСОБА_4 скоєний 18 травня 2017 року. Суд вважає за необхідно призначити ОСОБА_4 покарання за даний злочин у вигляді позбавлення волі в межах ч.1 ст. 185 КК України.

Також судом встановлено, що 15.04.2015 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України (епізод від 04 жовтня 2014 року) і йому призначено покарання за даною статтею у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Крім того, вироком від 23.04.2015 року Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст. 407 КК України (епізод від 29 березня 2014 року) і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнений на 3 роки. При цьому, ухвалюючи даний вирок судом було вказано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, та вимоги ст. 70 ч.4 КК України судом не застосовувалися.

Так, відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Також судом встановлено, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.2016 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та останнього направлено для відбування покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року у вигляді 2 років позбавлення волі. Та, виконуючи вказану ухвалу ОСОБА_6 був затриманий 18.05.2017 року.

Крім того, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.07.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком , призначене за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2015 року та направлено до виправної колонії для відбуття покарання за вироком на строк 3 роки. Дана ухвала набрала сили, вказане покарання ОСОБА_4 не відбував.

Отже, злочин за ст. 185 ч.1 КК України скоєний ОСОБА_4 18 травня 2017 року тобто вже після постановлення двох попередніх вироків, які зазначені вище, але до повного їх відбуття.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також, враховуючи вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, підлягають застосуванню правила ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання призначені за вироками Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2015 року за ст. 289 ч.1 КК України та за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року за ст. 407 ч.3 КК України, а потім, призначення остаточного покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за ч.1 ст. 185 КК України, не відбутого покарання за попередніми вироками.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 252 від 24.05.2017 року у сумі 395,48 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2015 року за ст. 289 ч.1 КК України та за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року за ст. 407 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно з ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироками Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2015 року за ст. 289 ч.1 КК України та за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року за ст. 407 ч.3 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
В строк відбуття покарання ОСОБА_4 за даним вироком зарахувати покарання, відбуте за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2017 року, визначивши початок строку відбуття покарання з 18.05.2017 року.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи № 252 від 24.05.2017 року на суму 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач Держава).
Речові докази: акумуляторна батарея «Autopart 6CT-60Ah АзЕ 570А ARL058-046 Galaxy Plus» в корпусі чорного кольору, з маркуванням В14948ZLV0367, з правої сторони на металевому кріпленні клем мається провід довжиною близько 30 см., на якому з іншої сторони мається пошкодження у вигляді розрив, який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого - ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1