overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/779/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу
"01" листопада 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000392, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання на 01.11.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , про дату, час та місце судового засідання своєчасно був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як відсутність обвинуваченого є перепоною для проведення провадження у справі. Клопотання прокурора судом було задоволено.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташованого за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, Миколаївської області, призначене на16 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1700/14-к
Провадження № 1-кп/497/139/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болграді крмінальне провадження № 0000285 і № 0002011 по обвинуваченню ОСОБА_4 - за ч.1, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Цим же вироком обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з взяттям його під варту в залі суду. У вироку суду зазначено - строк відбування покарання рахувати з 07 жовтня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 07 жовтня 2014 року на оголошення вироку не з`явився, в зв"язку з чим взяти його під варту в залі судового засідання не виявилося можливим. Копія вироку суду була напрвлена 07 жовтня 2014 року до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання в частині взяття ОСОБА_7 під варту.

Згідно листа Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області № 52/1-2734 від 20.10.2014 ОСОБА_7 був затриманий 17 жовтня 2014 року та взятий під варту. Саме з цієї дати ОСОБА_7 перебуває під вартою.

За викладених обставин строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за вироком суду від 07 жовтня 2014 року слід рахувати з 17 жовтня 2014 року , тобто з дати його фактичного затримання та взяття під варту.

Начальник Ізмаїльського слідчого ізолятора звернувся за роз"ясненням вироку суду від 07 жовтня 2014 року та просить повідомити дату обчислення строку відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим , суд , який його ухвалив , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк відбування покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 вироком Болградського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2014 року , - рахувати з 17 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1260/15-к
Провадження № 1-кп/497/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2014 року до Болградського районного суду Одеської області з прокуратури Болградського району надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст.16-2 КПК України кримінальні справи, скарги, подання та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду ...

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальну справу 497/1260/15-к, провадження № 1кп/497/95/15 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного вчідповідача. Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що прокурор прокуратури Болградського району ОСОБА_4 , яким затверджено обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні, є членом сім"ї (чоловіком дочки) судді ОСОБА_1 , керуючись вимогами ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 81 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заявити собі самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншого судді , визначеного в порядку, передбаченому ст. 35 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-н- 1/11
31.10.2011 года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Ябанжи М.И.
прокурора Дуковой Н.В.
материалы уголдовного дела о применении принудительних мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело о применении принудительніх мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , совершившиз общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 153 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11.11.2011 года в 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать ОСОБА_1, ОСОБА_2, их законных представителей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3, представителя службы по делам несовершеннолетних.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко
23.01.2013Дело № 497/66/13- к
Провадження № 1/497/15/13
23.01.2013 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Сабады В.В.,
при секретаре Божевой И. Д.
с участием прокурора Турлак Н. С.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 307 ч. 3 УК Украины,
у с т а н о в и л а:
В производстве Болградского районного суда Одесской области находятся уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого по ст. 307 ч. 3 УК Украины, под №1507/1593/12 пров. 1-5 /13 по которому он обвиняется в совершении преступления, вменяемого ОСОБА_1.
Согласно ст. 26 УПК Украины в одно производство могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соисполнителей совершения одного или нескольких преступлений.
На основании изложенного прихожу к выводу, что данное дело и уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого по ст. 307 ч. 3 УК Украины, под №1507/1593/12 пров. 1-5 /13 могут быть объединены в одно производство, с целью его объективного и всестороннего рассмотрения .
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины:
п о с т а н о в и л:
- по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 3 УК Украины под №497/66/13 пров. 1-15 /13,
- по обвинению ОСОБА_2, по ст. 307 ч. 3 УК Украины, под №1507/1593/12 пров. 1-5 /13
объединить в одно производство под №1507/1593/12 пров. 1-5 /13 .
Судья
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1593/12
Провадження № 1/497/5/13
19.02.2013 года Болградский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Сабады В.В.
при секретаре Ковтун А.И.
с участием: прокурора Дундер Е. В.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Болграде ходатайство адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения подсудимому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гагауза, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4 по ул, ОСОБА_4 33, не судимого
обвиняемого по ст. 307 ч. 3 УК Украины
В судлебном заседании, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_5, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 3 УК Украины, адвокатом ОСОБА_1 , осущестьвляющей защиту подсудимого ОСОБА_3, было заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде т. к. он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, положительно характеризуется, не будет уклоняться от суда и препятствовать установлению истины по делу, а также в связи с отменой приговора Болградского районного суда в отношении ОСОБА_5
Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.148 УК Украины мера пресечения применяется к подсудимому с целью предотвращения попытки уклониться от суда, продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Судом установлено, что ОСОБА_6 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.307 ч. 3 УК Украины и ему избрана мера пресечения - содержание под стражей.
Доказательств, в отношении изменений обстоятельств, в связи с которыми ОСОБА_6 была избрана мера пресечения содержание под стражей, суду не представлено. .
Судом установлено, что ОСОБА_6 зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_4 по ул, ОСОБА_4 33, но по месту своей регистрации проживал до зарержания периодически, выезжая на заработки, постоянного места работы не имел.
Решая вопрос о в отношении необходимости изменения меры пресечения ОСОБА_6 с содержания под стражей на подписку о невыезде, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, что не противоречит ст. 150 УПК Украины, что в ходе судебного следствия с его участием необходимо исследовать доказательства, которые были предметом исследования в ходе досудебного следствия, допросить ряд свидетелей, для установления истины по делу.
Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, могут побудить ОСОБА_6 скрыться от суда.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в изменении меры пресечения ОСОБА_6 с содержания под стражей на подписку о невыезде в настоящее время необходимости нет.
По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения к нему других мер пресечения.
Руководствуясь ст. 273, 274 УПК Украины
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 об изменении ОСОБА_6 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать.
Судья
Дата документу 31.10.2017
Справа № 501/25/17

У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області подання служби пробації про заміну покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Овідіопольський мйськрайонний відділ з питань пробації ПМУзПВКП звернувся з клопотанням про вирішення питання про заміну покарання стосовного засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання не прибуває засуджений ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 привід. Представник служби пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Згідно чч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Вказана норма, з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, розповсюджується і на засуджених.
Керуючись ст.ст.9,139 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 13.00 годину 03 листопада 2017 року, в зал судових засідань №4.
ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області.
Копію ухвали направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8609/17
Провадження № 1-кп/522/1100/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
12.05.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження
31жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 13год. 00 хв. 03.11.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України.

Витребувати з Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України матеріали по заяві ОСОБА_2 від 26.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 31.10.2017 р.

№522/20308/17

1-"КС"/522/20860/17

Одеське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України

м. Одеса, вул. Канатна, 83

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 31.10.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 03.11.2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 26.10.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 513/1077/17
Провадження № 1-кп/513/107/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2017 року до Саратського районного суду Одеської області прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості.

Згідно наданої розписки обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000056 від 28.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід і мотивує тим, що її визначено суддею у справі № 592/10937/17, провадження №1-кп/592/540/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Втім вона не має право брати участь у судовому провадженні оскільки, як слідчий суддя, брала участь та постановляла ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви у судове засіданні не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
30.10.2017 р. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України передано судді ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З доданого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що 28.09.02017 року органом досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження №0000004 від 22.02.2017 були виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000056 від 28.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України ОСОБА_3 , як слідчий суддя, постановляла ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку (справа № 592/7874/17, провадження № 1-кс/592/3800/17).
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, 81 - 82 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/10937/17, провадження №1-кп/592/540/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.
Кримінальне провадження № 592/10937/17, провадження №1-кп/592/540/17 передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1