Справа № 274/2037/13-к
Провадження № 1-кс/0274/155/13
У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 10.04.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду - Щербак Д.С., при секретарі: Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури м.Бердичева ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу договору поруки №0 від 01.02.2008 року, що міститься у розпорядженні АТ Укирсиббанк, відділення якого розташоване по вул. К.Лібкнехта 82/2 в м. Бердичеві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу договору поруки №0 від 01.02.2008 року, що міститься у розпорядженні АТ Укирсиббанк, відділення якого розташоване по вул. К.Лібкнехта 82/2 в м. Бердичеві, посилаючись на те, що 01.02.2008 року невстановлена особа підробила договір поруки №177067 АТ УкрСиббанк від 01.02.2008 року, а саме підробила підпис від імені ОСОБА_3, тобто, підробила офіційний документ, який посвідчується організацією та надає право на отримання кредиту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 надала копію договору поруки №0 від 01.02.2008 року, при цьому пояснила, що у 2008 році вона була одружена з ОСОБА_4, у звязку з чим в підробленому договорі про поруки її прізвище вказане як ОСОБА_5 Також, ОСОБА_3 пояснила, що договір поруки при оформлені кредиту, вона не підписувала, а поставила лише один підпис в журналі у приватного нотаріуса.

В ході досудового розслідування були виконані всі можливі слідчі (розшукові) дій, але встановити причетність до підписання ОСОБА_3 договору поруки не представилось можливим, тому виникла необхідність у використані оригіналу договору поруки №0 від 01.02.2008 року, для проведення почеркознавчої експертизи, для встановлення факту підробки підпису ОСОБА_3 у договорі поруки №0 від 01.02.2008 року.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу договору поруки №0 від 01.02.2008 року, що міститься у розпорядженні АТ Укирсиббанк, відділення якого розташоване по вул. К.Лібкнехта 82/2 в м. Бердичеві.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Встановити строк дії ухвали - до 08 травня 2013 року.

Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: