Справа № 487/4549/17
Провадження № 1-кп/487/447/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
- 06.12.2010 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2
ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.69, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 17.07.2012 по відбуттю строку покарання,
- 30.11.2012 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. З ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 10.06.2016 по відбуттю строку покарання, -
-в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В
21.06.2016р. ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, направився до Миколаївської спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 1.
Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно о 19:30 год., зайшов до кабінету, який знаходився у приміщенні легкоатлетичного манежу та усвідомлюючи незаконність таких дій, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої особи та сторонніх осіб, викрав зі столу мобільний телефон марки Nomi і503 білого кольору, що належить ОСОБА_6 та вийшов з приміщення.
Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1917 гривень.
Крім того, 21.06.2016 ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, направився до Миколаївської спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 1.Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно о 19:30 год., зайшов до кабінету, який знаходився у приміщенні легкоатлетичного манежу та усвідомлюючи незаконність таких дій, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої особи та сторонніх осіб викрав зі столу мобільний телефон марки Lenovo А706, що належить ОСОБА_7 та вийшов з приміщення.Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1699 гривень.Крім того, 19.07.2016 у ОСОБА_5 , який знаходився за адресою своїх знайомих, а саме: АДРЕСА_2 , виник злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 19.07.2016 приблизно о 02:00 год., направився до під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Далі, підійшовши до під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_5 усвідомлюючи незаконність таких дій, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої особи та сторонніх осіб, зайшов до під`їзду ,з якого таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: дитячу коляску марки «Viper» ,вартістю 1500 гривень, дитячий велосипед «Best trike» ,вартістю 2000 гривен та пакет з різноманітними дитячими іграшками, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.
Крім того, 19.07.2016 у ОСОБА_5 , який знаходився за адресою своїх знайомих, а саме: АДРЕСА_2 , виник злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 19.07.2016 приблизно о 02:00 год., направився до під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Далі, підійшовши до під`їзду вказаного будинку, ОСОБА_5
усвідомлюючи незаконність таких дій, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої особи та сторонніх осіб, зайшов по під`їзду з якого таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: дитячу коляску марки Geoby (трость) вартістю 1500 гривен та дитячий самокат марки Explore Viper sport ,вартістю 700 гривень.
Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2200 гривень
Крім того, 30.11.2016 ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, направився до будинку дитячої та юнацької творчості Заводського району, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 18.
Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно о 16:00 год., повторно проник до кабінету № 9 будинку дитячої та юнацької творчості Заводського району та усвідомлюючи незаконність таких дій, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої особи та сторонніх осіб взяв зі столу ноутбук марки HP Pavillion g6-2161sr, що належить ОСОБА_10 та вийшов з приміщення.
Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 7200 гривень.
Крім того, 08.02.2017 ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, направився до дитячого санаторію «Південний», що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 19.
Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно о 17:30 год., зайшов до кабінету викладачів та усвідомлюючи незаконність таких дій, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої особи та сторонніх осіб, побачив жіночу сумку, що належить ОСОБА_11 , дістав з неї гаманець червоного кольору вартістю 450 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 350 гривень та вийшов з кабінету.
Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.
Крім того, 01.03.2017 ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення
чужого майна, направився до гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно з 12:00 до 12:40 год., повторно, шляхом зламу вхідних дверей проник до кімнати № 312 вказаного гуртожитку та усвідомлюючи незаконність таких дій, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої особи та сторонніх осіб взяв зі столу ноутбук марки Asus x75v, що належить ОСОБА_12 та вийшов з приміщення гуртожитку.
Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.
Крім того, 23.03.2017 ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, направився до стадіону «Юність», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 15.
Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно з 15:50 до 17:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, зайшов до роздягальні та усвідомлюючи незаконність таких дій, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої особи та сторонніх осіб викрав зі столу мобільний телефон марки IPhone 5S, що належить ОСОБА_13 та вийшов з приміщення.
Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 8200 гривень.
Крім того, 23.03.2017 ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, направився до стадіону «Юність», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 15.
Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно о 16:30 год., зайшов до роздягальні та усвідомлюючи незаконність таких дій, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої особи та сторонніх осіб викрав зі столу мобільний телефон марки Meizy M2 Note, що належить ОСОБА_14 та вийшов з приміщення.
Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_5 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2100 гривень.
Крім того, 03.04.2017 ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, направився до дитячо-юнацької спортивної школи №-2, що розташована за пресою: м. Миколаїв, вул. Спортивна, 10.
Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно о 12:30 год., зайшов до роздягальні спортивного комплексу та усвідомлюючи незаконність таких дій, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої особи та сторонніх осіб викрав з куртки мобільний телефон марки Lenovo S660, що належить ОСОБА_15 та вийшов з приміщення.
Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 2888 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаних злочинів визнав повністю. Від дачі показань відмовився в силу ст. 63 Конституції України. Підтвердив, що дійсно скоїв злочини, які вказані в обвинувальному акті, підтвердив перелік викраденого ним майна та згоден із його вартістю. Цивільні позови визнав повністю.
В скоєному він щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 21.06.2016 року біля 19 год. в неї із кабінету, що знаходився у приміщенні Миколаївської спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву було викрадено її мобільний телефон та мобільний телефон ОСОБА_7 . Цивільний позов на суму 1917 грн.вона підтримала та просила його задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в судове засідання не з*явились. Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 в судове засідання також не з*явились, в заявах просили розглядати кримінальне провадження без їх участі.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.
Так, відповідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2016 року, потерпіла ОСОБА_6 просила прийняти міри до невстановленої особи, яка 21.06.2016 року приблизно о 19-30 год., знаходячись по АДРЕСА_5 , шляхом таємного доступу заволоділа її мобільним телефоном, чим завдала матеріальної шкоди.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2016 року, потерпіла ОСОБА_7 просила прийняти міри до невстановленої особи, яка 21.06.2016 року приблизно о 19-30 год., знаходячись по АДРЕСА_5 , шляхом таємного доступу заволоділа мобільним телефоном її сина, чим завдала матеріальної шкоди.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.06.2016 року оглянута приміщення роздягальні , розташованих на території Центрального стадіону м.Миколаєва.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2016 року, потерпілий ОСОБА_8 просив прийняти міри до невстановленої особи, яка 19.07.2016 року приблизно о 02-20 год., знаходячись в під*їзді будинку АДРЕСА_3 , заволоділа його майном , чим завдала матеріальної шкоди.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.07.2016 року оглянуто дитячу коляску червоного кольору, дитячу коляску фіолетового кольору, дитячий велосипед синього кольору , самокат та пакет із дитячими іграшками, які знаходились в приміщенні Заводського ВПГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2016 року, потерпіла ОСОБА_16 просила прийняти міри до невстановленої особи, яка 19.07.2016 року в нічний час , знаходячись в під*їзді будинку АДРЕСА_3 заволоділа його майном , чим завдала матеріальної шкоди.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.07.2016 року оглянута приміщення під*їзду №2 будинку АДРЕСА_3 .
Відповідно до розписки ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_8 майно, яке було викрадено невідомими особами, а саме дитячу коляску та самокат.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2016 року, потерпілий ОСОБА_10 просив прийняти міри до невстановленої особи, яка 30.11.2016 року близько 16 год., проникла до кабінету №9 Будинку культури Заводського району, звідки таємно викрала ноутбук синього кольору та гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 грн.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.11.2016 року оглянуто кабінет №9 , котрий знаходиться в приміщенні Будинку творчості Заводського району за адресою вул. Корабелів,18 в м.Миколаєві.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2017 року, потерпіла ОСОБА_17 просила прийняти міри до невстановленої особи, яка 08.02.2017 року близько 17-30 год., шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 1500 грн., котрі знаходились в гаманці червоного кольору, сумку синього кольору за адресою АДРЕСА_6 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2017 року, потерпіла ОСОБА_12 просила прийняти міри до невстановленої особи, яка 01.03.2017 року в період часу із 12 год. до 12 год. 40 хв. здійснила крадіжку ноутбуку білого кольору із кімнати АДРЕСА_7 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.03.2017 року оглянуто приміщення кімнати АДРЕСА_7 , де на дверях кімнати виявлено накладний замок із пошкодженнями та який був вилучений із місця огляду.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального
правопорушення від 23.03.2017 року, потерпіла ОСОБА_12 просила прийняти міри до невстановленої особи, яка 01.03.2017 року в період часу із 12 год. до 12 год. 40 хв. здійснила крадіжку ноутбуку білого кольору із кімнати АДРЕСА_7 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2017 року, потерпіла ОСОБА_13 просила прийняти міри до невстановленої особи, яка 23.03.2017 року в період часу із 15 год.50 хв. до 17 год. 30 хв. із роздягальні стадіону "Юність" здійснила крадіжку мобільного телефону із кімнати АДРЕСА_7 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2017 року, потерпіла ОСОБА_18 просила прийняти міри до невстановленої особи, яка 23.03.2017 року близько 16 год.30 хв. із роздягальні стадіону "Юність" здійснила крадіжку мобільного телефону.
Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2017 року, потерпілий ОСОБА_15 просив прийняти міри до невстановленої особи, яка 03.04.2017 із роздягальні спортивного комплексу ДЮСШ -2 , розташованій по вул. Спортивній в м.Миколаєві здійснила крадіжку мобільного телефону, яким користувався його син ОСОБА_19 .
Відповідно до протоколу пред*явлення особи до впізнання за фотознімками від 14.07.2017 року свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка продала йому три мобільних телефони на початку квітня 2017 року на ринку "Колос".
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.07.2017 року ОСОБА_5 , за участі захисника та понятих показав на місці та розповів про обставини вчинення ним злочинів.
Відповідно до довідок вартість викраденого майна складає:
мобільного телефону марки Nomi і503- 1917 грн.,мобільного телефону марки Lenovo А706,- 2241 грн., дитячої коляски марки «Viper» - 1500 гривень, дитячого велосипеду «Best trike» - 2000 грн., дитячого самокату марки Explore Viper sport - 709 грн., дитячої коляски марки Geoby (трость) вартістю 1500 гривен, ноутбуку марки HP Pavillion g6-2161sr, -7200 грн., жіночого шкіряного гаманця червоного кольору - 450 грн., ноутбуку Asus x75v- 8000 грн., мобільного телефону Айфон 5 с- 8200 грн., мобільного телефону марки Meizy M2 Note - 2100 грн., мобільного телефону Lenovo S660- 2690 грн.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, які є достатніми та взаємопов*язаними , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і його дії суд за епізодами від 21.06.2016року, 19.07.2016року, 08.02.2017року, 23.03.2017 року, 03.04.2017 року кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодами від 30.11.2016 року, 01.03.2017року суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ступінь
тяжкості вказаних злочинів , як відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого та середньої тяжкості злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий , не перебуває на обліку у лікаря психіатра , але неодноразово лікувався стаціонарно в МОПЛ №1 з діагнозом легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, синдром бродяжництва.
За місцем мешкання та місця відбування покарання характеризується позитивно та посередньо. На обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 66 КК України, є те , що він вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, має ряд захворювань,є сиротою.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №261 від 28.07.2017 року ОСОБА_5 страждав в період часу , до якого відноситься інкримінуєме йому діяння та страждає на теперішній час легкою розумовою відсталістю з емоціонально-волевою нестійкостю. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент скоєння правопорушення та на теперішній час. В застосуванні до нього примусових засобів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_5 злочину , беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі , яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
Приходячи до вказаного висновку суд враховує, що ОСОБА_5 будучи судимим за вчинення умисних аналогічних злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість будь-яких висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності , що свідчить про відсутність усвідомленого бажання стати на шлях виправлення та суспільну небезпечність обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Таким чином ,суд вважає за можливим призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі положення ст. 1166 ЦК України заявлені потерпілими цивільні позови про відшкодування завданих матеріальних збитків підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України , та призначити йому покарання
- за ч.2 ст.185 КК України- 3 роки позбавлення волі,
- за ч.3 ст.185 КК України- 4 роки позбавлення волі.
На підставі положення ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.07.2017 року.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілих : ОСОБА_12 -8000 грн., ОСОБА_15 - 2960 грн.,Львової- ОСОБА_21 -1917 грн., ОСОБА_13 - 8200 грн., ОСОБА_7 - 1699 грн.на відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по справі : накидний замок передати потерпілій ОСОБА_12 , дитячу коляску, дитячий велосипед та пакет із іграшками залишити потерпілому ОСОБА_8 , дитячу коляску червоного кольору та дитячий самокат залишити потерпілій ОСОБА_9 .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати по проведенню експертизи в сумі 351 грн.84 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1