АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1468/17 Номер провадження 11-кп/786/197/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0001363 від 14.04.16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кустолово - Суходілка, Машівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 02.06.2015 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 06.07.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

у с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2017 року , яким останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання даного покарання із покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.07.2017 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 4 (чотири) місяці;

строк покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 29.12.2016 року, зараховано йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) у строк покарання термін його попереднього ув`язнення із 29.12.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі;

запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишено тримання під вартою;

цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено повністю; стягнуто із обвинуваченого на його користь 1200 (одну тисячу двісті) грн. ;

цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено частково, стягнуто з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в сумі 16500 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.;

стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 2814 грн. 72 коп.

За вироком суду обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено ряд злочинів проти власності за таких обставин.

1 епізод
В ніч з 13.04.2016 року на 14.04.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Світанок» по вул. Шилівській, 15 м. Полтави, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення гаража № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав: електричне точило «Темп» вартістю 500 грн., болгарку жовтого кольору вартістю 400 грн., перфодрель зеленого кольору вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1200 грн.

2 епізод
В ніч з 06.05.2016 року на 07.05.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав: електричний лобзик «Енергомаш ЛБ-40760М» вартістю 730 грн., електричну цепну пилку «Wintech chain saw wcs 2000» вартістю 2015 грн., циркулярну пилку «Енергомаш» вартістю 1000 грн., болгарку вартістю 700 грн., електричну ножівку вартістю 900 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 5345 грн.

3 епізод
04.06.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Мотель-1» по вул. І. Мазепи, 5-АГ м. Полтави, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення гаража № НОМЕР_2 , звідки таємно викрав: велосипед «Ардіс» вартістю 1000 грн., дриль ударну «BOSCH PSB 500 RE ЗП КАР» №790005461 вартістю 269 грн., сварку саморобну вартістю 1000 грн., точило радянського виробництва вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 3769 грн.

4 епізод
В ніч з 07.08.2016 року на 08.08.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав: сушку для овочів та фруктів «Zelmer» вартістю 399,90 грн., велосипед «Україна» вартістю 1000 грн., електронасос вартістю 700 грн., два електродвигуни пральної машинки вартістю по 650 грн. кожний, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 3399,90 грн.

5 епізод
В ніч з 11.08.2016 року на 12.08.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до гаража, що знаходиться на подвір`ї вказаного будинку, звідти таємно викрав бензопилу марки «AL-KO» вартістю 999 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку.

6 епізод
На початку вересня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав тример «AL-KO ТЕ 600» вартістю 490 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку.

7 епізод
В ніч з 10.10.2016 року на 11.10.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території подвір`я буд. АДРЕСА_6 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав: шліфувальну машинку «Makita» №603700 вартістю 2000 грн., болгарку «Енергомаш» УШМ №9513 вартістю 1300 грн., фрезер «Фіолент» вартістю 1500 грн., електролобзик «Фіолент» вартістю 600 грн., електрозварювальний пристрій «Хейтек» вартістю 2500 грн., шліфувальну машинку «Інтерскол УШМ-180/1800 М» вартістю 340 грн., два шуруповерти вартістю кожен по 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 8840 грн.

8 епізод
У ніч з 18.10.2016 року на 19.10.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_7 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав зварювальний апарат «Kaiser Welder Turbo», електролобзик «Saturn» с/н №4170, електродриль «BOSCH PSB 50», ручну циркулярку та болгарку синього кольору, загальною вартістю 10000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку.

9 епізод
В період часу з 19.11.2016 року по 22.11.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_8 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав: електрорубанок «Kompass M1B-82X2» вартістю 637,98 грн., шуруповерт ручний електричний «Compass ED 10» вартістю 348 грн., шліфувальну машинку кутову «Einhell» TC-AG 125 вартістю 976,98 грн., шліфувальну машинку кутову «Штерн» TC-AG 230 вартістю 200 грн., перфоратор китайського виробництва 700 Вт сірого кольору вартістю 1200 грн., акумуляторний зарядний пристрій 6-12 В чорного кольору з світлодіодними індикаторами вартістю 300 грн., дриль ударну «Blek Endeker» вартістю 700 грн., туристичну палатку вартістю 2000 грн., велосипед німецького виробництва синього кольору вартістю 2000 грн., пульверизатор електричний «Kompass» вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 11162,96 грн.

10 епізод
В ніч з 02.12.2016 року на 03.12.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_9 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаража, звідки таємно вкрав: болгарку «Інтерскул» УШМ 1800 м вартістю 1350 грн., граверний станок «Dremel» вартістю 1200 грн., болгарку «Елпром 125» вартістю 600 грн., дриль «Елпром ЄД 700» вартістю 600 грн., електропилку ручну цепну «Craft-tek EKS 2100» вартістю 1950 грн., краску-пульт вартістю 200 грн., мікрометр вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 6300 грн.

11 епізод
В ніч з 05.12.2016 року на 06.12.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_10 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав: болгарку «Уралмаш 125» вартістю 850 грн., болгарку «Макіта 320» вартістю 3000 грн., болгарку «180» зеленого кольору вартістю 1000 грн., дриль «Стенлі» вартістю 2700 грн., дриль бордового кольору вартістю 600 грн., бензопилу «Форд» вартістю 3000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 11150 грн.

12 епізод
В ніч з 08.12.2016 року на 09.12.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_11 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав: електровикрутку «Makita 6723 DW»№ вартістю 1300 грн., шуруповерт «BOSCH GSR 12-2» з двома акумуляторами та зарядками, вартістю 5000 грн., болгарку «BOSCH» PWS 700 Set, вартістю 1500 грн., болгарку «BOSCH» PWS 700 Set, вартістю 1500 грн., шліфувальну машинку «BOSCH» PWS 650, вартістю 2000 грн., дриль «Black deker» вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 13300 грн.

13 епізод
В ніч з 11.12.2016 року на 12.12.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_12 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення гаража, звідки таємно вкрав: перфоратор «Bosch GBH 2-24 DF» №406000151 вартістю 1828 грн., дриль «Frem» вартістю 2000 грн., велосипед «Україна» темно-синього кольору вартістю 1500 грн., бензопилу «Oleo-Mac» б/п 937 № вартістю 6500 грн., електропилу торцеву «MEGA CS1916» вартістю 1565 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 13393 грн.

14 епізод
В ніч з 15.12.2016 року на 16.12.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_11 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом відгину захисної металевої решітки на вікні, проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав електродриль «CRAFT cpd 13 sn 910-2» вартістю 800 грн., болгарку «CRAFTTEC PXAG 254, CN 000026» вартістю 700 грн., перфоратор «Союз ПЕС 2510» вартістю 1700 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3200 грн.

У принесеній апеляції обвинувачений просить застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши в строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення в подвійному розмірі по день набрання вироком законної сили.

Іншими учасниками кримінального провадження вирок суду не оскаржувався.

Також, обвинуваченим ОСОБА_6 до апеляційного суду подано клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», як до особи, яка відбула не менше половини призначеного строку основного покарання.

Заслухавши суддю-доповідача , обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених у ній підстав, а також просили застосувати до обвинуваченого Закон України «Про амністію в 2016», прокурора , який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого та клопотання про застосування амністії, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішенням, в якому наведені належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону .

Так, як убачається із змісту вироку , суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Докази по справі не досліджувались відповідно до ч. 3 ст..349 КК України. Фактичні обставини по справі обвинуваченим не оспорюються.

Не перевіряються зазначені обставини і колегією суддів виходячи із положень статті 404 КПК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вказаною статтею, суд першої інстанції належним чином вмотивував своє рішення виходячи із положень ст.ст. 50, 65 КК України з посиланням на встановлені обставини і дані, що характеризують особу обвинуваченого.

З зазначеними висновками погоджується і колегія суддів.

Підстав вважати призначене покарання вочевидь несправедливим колегія суддів не знаходить.

Щодо апеляційних вимог про зарахування обвинуваченому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення в подвійному розмірі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до дати набрання вироком суду законної сили то вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Так, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, діючої в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув»язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і дана частина викладена в новій редакції, яка вже передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення в строк покарання в разі засудження до позбавлення волі день за день.

Таким чином, норма закону, викладена в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення особи в строк відбування покарання в подвійному розмірі , діяла до 20 червня 2017 року включно , та , відповідно , за такими правилами строк попереднього ув`язнення зараховуються особам виключно до 20 червня , навіть якщо вирок суду набере законної сили пізніше та попереднє ув`язнення ще триває.

Місцевим судом було правильно застосовано вказану норму закону в часі та порушень кримінального процесуального законодавства , які ставили б під сумнів законність судового рішення , колегією суддів не встановлено, а тому вирок суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим та підстав для його зміни чи скасування немає.

Клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» також не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.

Згідно з п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , ОСОБА_6 має більше двох судимостей за вчинення злочинів , які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими:02.06.2015 року Машівським районним судом Полтавської області засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 06.07.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави - за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

Судимості не зняті і непогашені у визначеному законом порядку.

Аналізуючи встановленні обставини, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не підпадає під застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» як особа, що має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Рішення суду першої інстанції є законним , обґрунтованим і вмотивованим і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2018 року стосовно нього без змін;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3