overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-225/10
ПОСТАНОВА

01 липня 2010 р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора

ОСОБА_1, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_2, 29.06.1972р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: м.Київ. АДРЕСА_1.

Раніше не судима в силу ст.89 КК України.

Засуджена: 15.06.2007р. Соломянським р/с м.Києва за ст.307ч.2, 69, 309ч.2,70 КК України до 04р.06міс. позбавлення волі з конф.майна. Строк рахувати з 15.12.2006р. Зарахувати в строк час з 14.12. по 15.12.2006р. Постановою Комінтернівського р/с м.Харкова від 04.11.2009р. замінити невідбуту частину покарання - 01р.07міс. 10 д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 57ч.2,3 КВК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_2, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_2 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_2, 1972р.н. за вироком Соломянського р/с м.Києва від 15.06.2007р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 10 міс. 19д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

МІСЬКОГО суду ОСОБА_3
Справа №5-258/10
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора ТЮ.Шарапова, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 17.08.1962р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, не працювала, до засудження мешкала: м.Донецьк-112, вул. Севастопольська, 61.

Раніше не судима.

Засуджена: 18.06.2009р. Ленінським р/с м. Донецька заст.119ч.1 КК України до 04р.06 міс. позб.волі. Початок строку рахувати з 25.07.2007р. Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до п/волі в Донецькій обл. ( прот. № 101/1 від 17.07.2009р.) визначити вид установи мінімального рівня безпеки із полегшеними умовами тримання.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1962р.н. за вироком Ленінського р/с м.Донецька від 18.06.2009р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 01р.04міс.29д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-293/10
ПОСТАНОВА

29 вересня 2010 року Орджонікідзевський міський суд

Дніпропетровської області в складі: судді - Нижника М.М., при секретарі Поліщук О.А., за участю прокурора - Бадова О.В., представника кримінально- виконавчої інспекції - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджоиікідзе справу за поданням заступника начальника Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції ДДУВП у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі , з іспитовим строком 2 роки.

Представник КВІ звернулась до суду з цим поданням, яке підтримала в судовому засіданні, і просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, вказуючи, що він покладені на нього судом обов'язки виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд заслухавши представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, висновок прокурора, який просив суд подання задовольнити, вважає, що подання КВІ необхідно задовольнити, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в період іспитового строку зарекомендував себе тільки з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обовязки виконував, твердо став на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.. 78 ч.1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, звільнити від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровській апеляційний суд через Орджонікідзевський міський суд в строк 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 5-344/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.1., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: м.Ялта, с-ще Василівка, пров.Ульяновський, 11, АР Крим.

Раніше не судима в силу ст.89 КК України.

Засуджена: 27.04.2007р. Ялтинським м/с АР Крим за ст.187ч.2 КК України до 07р. позбавлення волі.Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду АР Крим від 20.11.2007р. вирок змінити, вважати засудженою за ст.187ч.2, 69 КК України до 05р. позб. волі. Постановою Заводського р/с м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 23.11.2009р. замінити невідбуту частину покарання - 02р.04 міс.17д на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається нате, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.'

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за вироком Ялтинського м/с АР Крим від 27.04.2007р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк- 01р.04міс.09д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-368/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої

ОСОБА_1, 13.08.1962р.н., уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_1, циганку, гр-ку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжню, не працювала, до засудження проживала ІНФОРМАЦІЯ_3

Раніше судима: 23.01.1998р. Краснодонським м/с Луганської обл. за ст. 143ч. 2, 42ч. 3 КК України до 07р. позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджена: 16.03.2009р. Малиновським р/с м.Одеси за ст.190ч. 4 КК України до 05р.06 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Збаразького р/с Тернопільської обл. від 15.09.2010р. замінити не відбуту частину покарання - 01р.09міс.01 дн. на обмеження волі, згідно ст.82 КК України.

В ОВЦ-79 прибула 06.10.2010р. із ВК-63 Тернопільської обл.

Початок строку: 16.12.2006р.

Кінець строку: 26.05.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про зарахування засудженій ОСОБА_1 часу слідування під вартою до виправного центру, згідно ст.72 КК України.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засудженій ОСОБА_1 необхідно зарахувати в строк час слідування під вартою до виправного центру.

На підставі викладеного та керуючись ст.58КК, 72КК, 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1, 1962р.н., відповідно до постанови Збаразького р/с Тернопільської обл. від 15.09.2010р. про заміну не відбутої частини покарання більш мяким, у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-252/10
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В. Андрійчук, за участю прокурора Т.Ю.Шарапова, представника ОВЦ-79, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 06.12.1964р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, гр-ки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження працювала робочою в аграрному коледжі, до засудження мешкала: м.Саки, пров.Новий, 4-5, АР Крим Раніше в силу ст. 89 КК України не судима.

Засуджена: 11.06.2008р. Сакським міськ. р/с АР Крим заст.309ч. 1, 307ч. 2, 69, 70ч. 1 КК України до 03р. позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Малиновського р/с м.Одеси від 01.02.2010р. замінити невідбуту частину покарання -01р. 04міс. 10 дн. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена позитивно характеризується, режим утримання не порушувала та згідно ст.3 п.г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під встановлення за нею адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, щодо засудженої ОСОБА_1 потрібно встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 КВК України, ст.3 п.г, ст.5, ст.10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавленя волі суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд до засудженої ОСОБА_1, 1964н., строком на 18 місяців.

Встановити обмеження:

1 .заборонити вихід з будинку(квартири) з 20год. 00хв. до 05год. 00хв. слідуючої доби.

2.заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів міліції.

3.реєстрацію в міліції 4 рази на місяць.

4.Заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив.

Початок строку адміністративного нагляду встановити з дня фактичного звільнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 186/711/14-к
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську подання начальника Павлоградського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 22 січня 2018 року не з`явилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід.

Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання ОСОБА_4 конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.

У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 31 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали щодо приводу доручити Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Павлоградському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу доручити: прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Павлоградському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/56/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 05.12.2017 року про відмову у визнання потерпілим, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 05.12.2017 року про відмову у визнання потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 січня 2018 року о 08 год. 30 хвил.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000113 від 20.02.2017 року -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000113 від 20.02.2017 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000113 від 20.02.2017 року.
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:00 год. 15.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/39/18
Провадження № 1-кп/611/8/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
22 січня 2018 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.01.2018 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 09.01.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 12.01.2018 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначене до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України на 22 січня 2018 року на 10 годину 40 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/431/18
Номер провадження 1-кп/643/644/18
УХВАЛА

19.01.2018 року м. Харків,
17.01.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, щодо якої запобіжні заходи не обирались.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні суду на 11-15 год. 19.03.2018 року, з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1