overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/585/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10.04.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 11.30 год на 18.04.2018 р.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, цивільний відповідач.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-10/11

ПОСТАНОВА
Іменем України
16 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові листа Головного управління ДФС у Львівській області від 21.02.2018 року № 1292/13-01-23-10

в с т а н о в и в:

05-13 січня 2012 року Залізничний районний суд м. Львова закінчив розгляд по суті справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27. ч.2 ст.366 КК України. Вирок суду набрав законної сили.

До суду надійшов лист Головного управління ДФС у Львівській області від 21.02.2018 року № 1292/13-01-23-10, в якому зазначається, що просять суд вирішити доцільності подальшого зберігання готівкових коштів чи їх повернення в сумі 6300 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_4 у межах кримінальної справи № 142-2545.

Заслухавши прокурора, який висловив думку про винесення постанови в порядку ст. 411 КПК України, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У матеріалах кримінальної справи міститься постанова слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Львові ОСОБА_8 від 23.06.2009 року про прилучення до кримінальної справи № 142-2545 в якості речових доказів грошових коштів в розмірі 542273 грн. та 6411 доларів США, які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 /Т-8 а.с.194-196/.

Постановою слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Львові ОСОБА_8 від 24.06.2009 року вищевказані речові докази, а саме: грошові кошти в розмірі 542273 грн. та 6411 доларів США були передані на зберігання у Фінансове управління ДПА у Львівській області /Т-8 а.с.205-207/.

Як убачається з вироку Залізничного районного суду м. Львова від 05-13 січня 2012 року, зазначеним вироком не вирішено питання щодо вищевказаних речових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому: гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що грошові кошти в розмірі 542273 грн. та 6411 доларів США слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 411 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Речові докази /Т-8 а.с.194-196/: - грошові кошти в розмірі 542273 (п`ятсот сорок дві тисячі двісті сімдесят три) гривні 00 коп. та 6411 (шість тисяч чотириста одинадцять) доларів США 00 центів передати в доход держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 461/1108/17
Провадження № 1-кп/461/65/18
УХВАЛА
16.04.2018 року м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, призначені на 28.02.2017 року, 01.03.2017 року та 13.04.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне останню у судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 10:30 год. 04.05.2018 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, прокурору Прокуратури Львівської області та начальнику ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2674/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/321/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пікуловичі Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :
вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 04 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/106/17
Провадження № 1-в/475/22/18
У Х В А Л А

16.04.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о.начальника Доманівського ВП ГУНП у Миколаївської області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

В даному поданні зазначено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, зокрема 01.06.2017року Доманівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, не працює, а тому є необхідність встановити йому адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає поверненню на дооформлення, оскільки необхідність встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_2 не підтверджена належними процесуальними документами.

У відповідності до ч. 3 ст. 5 ЗУ«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Із поданого подання вбачається, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, проте із доданих до подання матеріалів не додано належної характеристики особи, складеної саме за місцем проживання особи та відповідним органом.

Крім того, у поданні відсутня дата його погодження, у зв"язку з чим неможливо встановити, коли воно було погоджене начальником Доманівського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Вказані недоліки унеможливлюють прийняття обґрунтованого рішення за матеріалами подання.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне направити подання про встановлення адміністративного нагляду на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути на дооформлення в Доманівський ВП ГУ НП у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /810/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 27 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 187 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 5 місяців 15 днів позбавлення волі.
25 січня 2018року прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка 01 лютого 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 02 лютого 2018 року передана судді-доповідачу.

05 лютого 2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2018 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 545/3599/17
Провадження 1-кп/545/90/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора- ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000410, що надійшло з Прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_9 за ст.286 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив суду клопотання про зняття арешту з автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_10 , який був накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтава від 05.09.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання вказавши, що потерпілими заявлено цивільний позов і вказаний автомобіль можливо буде реалізований для забезпечення позову.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , підтримали думку ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор вказав на передчасність розгляду жаного клопотання оскільки судом не досліджені докази по справі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовим розглядом, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що кримінальне провадження не розглянуте по суті, а автомобіль на який накладено арешт, являється речовим доказом, а також те, що на час розгляду клопотання суд не перейшов до дослідження доказів по справі, то за вказаних обставин суд вважає, що клопотання про скасування арешту автомобіля слід залишити без розгляду, як заявлене передчасно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду з даним клопотанням повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/40/17
провадження № 1-кп/563/13/18
16 квітня 2018 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року у справі було призначено судово-медичну експертизу, а судове провадження зупинено до отримання висновку експертизи.
23.03.2018 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшов висновок експерта № 37 по вказаній справі.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили щодо відновлення провадження у справі.
Зважаючи на вищенаведене судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №568/121/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 квітня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000017 від 16.03.2017 року.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000017 від 16.03.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 15.00 годину 23.06.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/242/18
провадження №1-кп/619/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 08.02.2018 рік.
У підготовче судове засідання 08.02.2018 року, 02.03.2018 року, 27.03.2018 року, 13.04.2018 року обвинувачений не з`явився.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
УХ ВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 18 травня 2018 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/283/18
Справа № 484/1564/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
13.04.2018року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, яке отримане оператором телефонної лінії "102" та містило відомості про кримінальне правопорушення, вчинюване невідомими особами 06.04.2018року, які за допомогою техніки незаконно засівали горох на земельних ділянках, орендованих ТОВ "Партнер-Агро".
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити судовий розгляд на 16.04.2018р. на 09.10 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Зобов`язати Первомайське ВП ГУНП України в Миколаївській області до 09.10год. 16.04.2018року надати для огляду в судовому засіданні оригінали робочого зошиту оператора телефонної лінії «102» (чергового чергової частини) за 06.04.2018 рік; журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за 06.04.2018 року; повідомлення ОСОБА_3 , здійснені 06.04.2018 року про кримінальні правопорушення в цифровому вигляді, а також письмовому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: