АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/2017/17 Головуючий 1ї інстанції : ОСОБА_1
Справа № 646/7583/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду зі скаргою та повернення скарги, -
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку для звернення до суду зі скаргою та повернення скарги.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року скасувати та постановити нову, визнавши поважними причини пропуску строку на подання його скарги, направити матеріали справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про можливість відкриття провадження за скаргою.
В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначив, що слідчим суддею при винесенні ухвали не було розглянуте питання, щодо визнання поважними причин пропуску ним строку на оскарження дій прокуратури, оскільки 18.10.2017 року він перебував під вартою у м. Чугуїв на гауптвахті на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року і не мав можливості у 10-денний строку звернутися до суду зі скаргою. Юридичної освіти він не має, а тому звернувся до свого представника ОСОБА_7 з таким проханням. Вважає, що слідчим суддею порушено вимоги ч. 1 ст.412 КПК України, а тому ухвалено незаконне рішення.
Заслухавши суддю , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2017 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого прокуратури Харківської області з заявою про вчинення крадіжки мобільного телефону та вимагання співробітниками поліції грошових коштів.
Вказані в заяві ОСОБА_6 відомості, не були внесені слідчим прокуратури Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому, 09.11.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду зі скаргою та було повернуто його скаргу на підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України. Суд вказав, що ОСОБА_6 звернувся до суду після закінчення процесуального строку та не надав достатніх доказів поважності пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи положення ст.304 КПК України термін оскарження дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора повинен відліковуватися з моменту отримання ОСОБА_6 відомостей про внесення до ЄРДР даних по його заяві від 18.10.2017 року, не отримавши яких, він звернувся зі скаргою лише 09.11.2017 року, пропустивши десятиденний строк на оскарження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано в прокуратуру Харківської області на особистому прийомі 18.10.2017 року, строк для подання скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закінчився 28.10.2017року. Відповідно до положень ч. 1 ст.214 КПК України внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви. Згідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Десятиденний строк для подання скарги починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження є саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, яка є доказом такої бездіяльності.
ОСОБА_6 не надав ні слідчому судді, ні апеляційному суду доказів того, що відповідь на його заяву ним було отримано лише 01.11.2017 року , а тому підстав для відновлення встановленого законом строку для оскарження бездіяльності прокурора Харківської області не вбачається.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали слідчого судді, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Повернення скарги слідчим суддею та розгляд апеляційної скарги апеляційним судом не перешкоджає ОСОБА_6 повторно звернутись до суду із скаргою на постанову слідчого у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -