overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

представника органу пробації ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочині, передбаченому частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 26.02.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

15.03.2018 заступником начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_11 надано до суду досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 6 статті 314-1 Кримінального процесуального кодексу України досудову доповідь належить долучити до матеріалів кримінального провадження.

Виконані вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Долучити до матеріалів кримінального провадження досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 29.03.2018.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
14.03.2018
Справа № 642/6192/17-к
1-кп/642/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002518 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12,13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
В провадження Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурори вважали доцільним продовжити строки тримання обвинувачених під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.Крім цього, вважали необхідним призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримали думку прокурорів щодо доцільності продовження строків тримання під вартою.

Захисники обвинувачених поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Крім цього, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, суд дійшов висновку щодо наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання міри запобіжного заходу, а тому на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 177, 314, 315, КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 12.05.2018 року, включно.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 12,13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 , ч. 2. ст. 185 КК України та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12,13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому Ленінського районного суду м. Харкова 11.04.2018 р. о 12.00 год.
Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.
Судовий розгляд проводити колегією суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 635/1246/18
Провадження №1-кс/635/327/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання в рамках кримінального провадження про проведення слідчих дій та надання письмової відповіді , -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання в рамках кримінального провадження про проведення слідчих дій та надання письмової відповіді.

16 березня 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання в рамках кримінального провадження про проведення слідчих дій та надання письмової відповіді - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1018/18
Провадження № 1-кп/645/370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітніх обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 26.03.2018 р. на 17 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, законних представників неповнолітніх обвинувачених, обвинувачених, свідків.
Про час та місце судового розгляджу повідомити Службу у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Сектор ювенальної пробації Управління пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та Сектор ювенальної пробації Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Доручити Сектору ювенальної пробації Управління пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в межах кримінального провадження № 645/1018/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
н/п 1-кс/766/2709/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Херсонського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області про відмову в задоволені клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 зі скаргою на рішення слідчого Херсонського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області про відмову в задоволені клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Херсонського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області про відмову в задоволені клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 16.03.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0004388, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,-
встановив:
Обвинувачені будучи належним чином повідомлені судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились.
Обвинувачені зобов`язані прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 29.03.2018 року о 13.00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:

Обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1691/18
Номер провадження 1-кп/676/241/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Кам`янець-Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
12 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника ССД ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно неповнолітнього:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо залучення до участі у кримінальному провадженні Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 17.01.2017 року 14 год. 10 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 лютого 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_6
Хмельницькою місцевою прокуратурою спрямовано в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 06 серпня 2017 року близько 12 год в приміщенні магазину «SKAY» що знаходиться за адресою м.Хмельницький вул. Купріна 54/1, працюючи продавцем-консультантом, умисно, таємно заволоділа коштами в сумі 3000 грн, які належать потерпілій ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 від обвинувачення відмовилась, подала до суду клопотання про закриття провадження.
Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України (крім, крадіжки, вчиненої організованою групою) , відносяться до правопорушень приватного обвинувачення, якщо вони вчинені в т.ч. особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
В матеріалах судової справи міститься повідомлення Державної фіскальної служби України про те, що з 22.06.2017 року ОСОБА_6 є найманим працівником ОСОБА_4 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від приватного обвинувачення, а обвинувачена, захисник та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 724/357/18
Провадження № 1-кп/724/49/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/420/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 18.10.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 13.02.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 31 (слідчий суддя ОСОБА_1 ).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва, завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження № 000034.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1415/18
Провадження №1-кс/751/605/18
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: скаржника - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2018 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 752/5543/18
Провадження №: 1-кп/752/1035/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1