№ провадження 1-кс/588/133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши клопотання ТОВ АФ «Рост» про передачу на зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 02.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ АФ «Рост» 07.03.2018 звернулося до суду із клопотанням в порядку статті 56 КПК України про передачу за зберігання арештованого майна, а саме 77640 кг кукурудзи, яке перебуває на зберіганні на ДП «Укрспирт» у смт.Дубов’язівка. У клопотанні зазначено, що ТОВ АФ «Рост» є власником вказаного майна, на яке ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06.12.2017 у рамках кримінального провадження №0000395 було накладено арешт.

Дослідивши зміст клопотання, ознайомившись з наданими додатками, вважаю, що у відкритті провадження за клопотанням необхідно відмовити з наступних підстав.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1.ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з положеннями абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Передачу арештованого майна вказані норми не передбачають.

З матеріалів клопотання вбачається, що директор ТОВ АФ «Рост», користуючись правами потерпілого у кримінальному провадженні, в порядку ст.56 КПК України просить передати йому на зберігання арештоване майно, як належне ТОВ АФ «Рост».

Отже, оскільки нормами КПК України не передбачено можливість передачі власнику арештованого майна з визначеним ухвалою слідчого судді місцем його зберігання, тому у відкритті провадження за вказаним клопотанням необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ТОВ АФ «Рост» про передачу на зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 02.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.С. Линник