УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи представника володільця майна ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах VA Intertrading Aktiengeselischaft на бездіяльність слідчого ОВПП ДФС та прокурора відділу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000029, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах VA Intertrading Aktiengeselischaft на бездіяльність слідчого ОВПП ДФС та прокурора відділу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000029, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна (ячменю врожаю 2016-2017 рр.).

Скарга мотивована тим, що згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.17 року слідчими СУ ФР ОВПП ДФС та членами слідчої групи 28.07.2017 р. в приміщеннях за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, які розташовані на території «Чорноморського суднобудівного заводу» у складських приміщеннях було проведено обшук. При цьому, під час проведеного обшуку окрім предметів і документів, щодо яких було надано дозвіл на вилучення ухвалою слідчого судді, було вилучено товарно-матеріальні цінності підприємства VA Intertrading Aktiengeselischaft, а саме ячмінь урожаю 2016-2017 р. у переліку згідно протоколу обшуку, який там знаходився на зберіганні. Не зважаючи на те, що вилучені товарно-матеріальні цінності не містять будь-якої інформації, яка б мала доказове значення для розслідуваного кримінального провадження і не є предметом розслідуваного кримінального проавопорушення, а ухвалою слідчого судді клопотання про арешт даного майна було повернуто прокурору для усунення недоліків, станом на день звернення зі скаргою до вказане майно підприємству досі не повернуто, що порушує право на законне володіння та розпорядження майном, а також господарську діяльність підприємства.

У судовому засіданні представник володільця майна доводи скарги підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши на те, що майно під час обшуку було вилучено законно на підставі ухвали слідчого судді, а тому останнє не має статусу тимчасово вилученого, окрім цього у кримінальному провадженні об*єднано 11 епізодів вчинення кримінальних правопорушень, а тому насьогодні слідством встановлюється причетність посадових осіб VA Intertrading Aktiengeselischaft до розслідуваного кримінального провадження, а вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу та слідчого, вивчивши доводи скарги, дослідивши копії з матеріалів кримінального провадження, долучені до скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що у СУ ФР ОВПП ДФС на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за № 0000029 від 02.02.2015 по фактам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 212; ч.3 ст.212; ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212; ч. 5 ст. 191 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.07.2017 року було надано дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029, а саме: старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та співробітникам головного оперативного управління ДФС України за його дорученням на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях та інших спорудах, які розташовані на території «Чорноморського суднобудівного заводу», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1 де розташовані будинки та споруди 1/1, 1/1а, 1/1б, 1/4, 1/5, 1/6, 1/6, 1/8, 1/9, 1/10, 1/13, 1/14, 1/15, 1/17, 1/18, 1/19, 1/20, 1/22, 1/25, 1/28, 1/1В (відповідно до інформаційної довідки № 92044245 від 14.07.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано на праві власності за ТОВ «Агропромислова фірма «Катюша» (), ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» (), ТОВ «Український Гамбіт» (), ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів» (), ПАТ «Чорноморський суднобудівельний завод» (), ТОВ «Наваль Парк» () з метою відшукання та вилучення товарно-матеріальних цінностей, а саме: зернових (олійних) культур (сої, соняшника, пшениці, ячменю, рапсу, кукурудзи, тощо) власниками, відправниками яких є ТОВ «Гелатаус» (), ТОВ «Агромикінвест» (), ТОВ «Наше Зерно» (), ТОВ «Девайс ЛТД» (), ТОВ «Екваторі» (), ТОВ «Будсервіс-СД» (), ТОВ «Белоні» (), ТОВ «Діолайт» () та інших СГД; первинних бухгалтерських та звітних документів фінансово-господарської діяльності, договори (контракти), додатки до договорів; документи які підтверджують якість та походження товару; сертифікати якості поставленого товару; контракти; додатки та специфікації до контрактів; інвойси; коносаменти; накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), довіреності на отримання товарно матеріальних цінностей, рахунки-фактур на оплату за поставлені товари (послуги), платіжні доручення, чорнові записи щодо проведених безтоварних операцій з використанням зазначених підприємств з ознаками «фіктивності», печатки вказаних підприємств та підприємств нерезидентів, кошти, здобуті злочинним шляхом, комп`ютерна техніка, яка використовувалась для підготовки та пересилання електронних документів, а також в якій містяться електронні документи, щодо фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств та інших речей, предметів, документів, що являються джерелом доказів та містять відомості, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
При цьому з вищезазначеної ухвали встановлено, що підставою для проведення обшуку є наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх відомостей щодо зберігань знарядь та майна (документів, речей, цінностей), здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів та документів, які мають важливе значення для припинення та розкриття правопорушення, які зберігають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та фактично зберігаються на території та в приміщеннях зазначеного об`єкту, де відбувається митне оформлення незаконно отриманого товару, власниками (відправниками) якого є ТОВ «Гелатус», ТОВ «Агромикінвест», ТОВ «Наше Зерно», ТОВ «Девайс ЛТД», ТОВ «Екваторі», ТОВ «Будсервіс-СД», ТОВ «Белоні» та ТОВ «Діолайт».
Як вбачається із матеріалів скарги, в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.17 року, 28 липня 2017 року слідчими слідчої групи було проведено обшук у нежитлових приміщеннях та інших спорудах, які розташовані на території «Чорноморського суднобудівного заводу», які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1. Згідно протоколу обшуку від 28.07.17 року, під час обшуку у вказаному приміщенні, окрім іншого, було вилучено товарно-матеріальні цінності (ячмінь врожаю 2016-2017 року).

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року, останньою було надано дозвіл на відшукання товарно-матеріальних цінностей інших СГД, в той же час слідчим слідчому судді не було надано доказів того, що відносно підприємства VA Intertrading Aktiengeselischaft, його посадових осіб, здійснюється кримінальне провадження, а також наявність фінансово-господарських відносин між VA Intertrading Aktiengeselischaft та підприємствами щодо яких здійснюється досудове розслідування (ТОВ «Гелатус», ТОВ «Агромикінвест», ТОВ «Наше Зерно», ТОВ «Девайс ЛТД», ТОВ «Екваторі», ТОВ «Будсервіс-СД», ТОВ «Белоні» та ТОВ «Діолайт»).

При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.08.2017 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000029 від 02 лютого 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 212, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України було повернути прокурору в кримінальному провадженні заступнику начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, в той же час повторно слідчий або прокурор із даним клопотанням до слідчого судді не звертався.

Так, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд,встановивши,що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору,цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого,прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків,про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння вилученого майна VA Intertrading Aktiengeselischaft слідчий суддя виходить з того, що воно не було отримано у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, клопотання про накладення арешту на майно було повернуто прокурору для усунення недоліків і повторно на розгляд слідчого судді не подавалось, а тому вказане майно підлягає безумовному поверненню власнику

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах VA Intertrading Aktiengeselischaft задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000029, повернути VA Intertrading Aktiengeselischaft, його представнику, вилучене майно (ячмінь урожаю 2016-2017 рр. у кількості 5780,858 тон), згідно протоколу обшуку від 28.07.2017 року, який було проведено за адресою: м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя