Справа №127/3989/18
Провадження №1-кс/127/1960/18
07 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 22.02.2018 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що приблизно о 23:35 год. 14.10.2014 року, невстановлена слідством особа, перебуваючи поряд будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 здійснила однин постріл із автоматичної зброї у напрямку ОСОБА_5 після чого з місця вчинення злочину зникла. Однак не змогла довести свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілому своєчасно була надана медична допомога. ОСОБА_5 госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 у важкому стані, при огляді у останнього виявлено наскрізне вогнепальне поранення правого стегна.
Будучи допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 14.10.2014 року приблизно о 23:35 год., він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 йшли по вул. Замостянській (стара назва Київська) в м. Вінниці, додому. Проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , до них підійшло двоє раніше невідомих осіб, які почали з ними спілкуватися. Потім до них на автомобілі під`їхав третій невідомий у якого, одітий через шию, висів предмет зовні схожий автомат зі складним прикладом, нагадував автомат Калашникова. Під час спілкування, той що був з автоматом, на підвищених тонах почав висловлювати ОСОБА_5 претензії з привод) того, що він залишив службу у спецпідрозділі «Бертукт» і не їздить воювати в зону АТО, а він їздить. По закінченню спілкування, невідомий спрямував ствол автомата в бік ОСОБА_5 і здійснив один постріл, при цьому перед вистрілом він не заряджав його і не знімав з запобіжника і швидко сівши у автомобіль на якому приїхав залив місце злочину.
Під час пред`явлення 10.01.2018 особи для впізнання за фотознімком, потерпілий ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як на ту особу, яка 14.10.2014 року у нічний час намагалася його позбавити життя.
Під час проведення огляду місця події було вилучено одну стріляну гільзу. Згідно висновку експертизи № 436-Б від 04.11.2014 року, вилучена під час огляду місця події гільза калібру 7.62x39 мм призначена для стрільби з нарізної мисливської зброї, а саме мисливських карабінів 014 СКС. АКМС-МФ. Вулкан-М, Сайга та інших під даний патрон. Дана гільза могла бути стріляна з мисливських нарізних карабінів наступних моделей: АКМ МФ, АКМС-МФ, АКМС - МФ1, АКМТ-МФ калібру 7.62x39 мм. виробництва України та придатна для ідентифікації конкретного екземпляру зброї.
Працівниками СБУ у Вінницькій області 16.02.2016 проводився обшук у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого, було вилучено карабін «Вулкан С». калібру 7.62 мм. серії НОМЕР_1 , який на даний час згідно протоколу від 06.08.2015 знаходиться на складі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресо: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається паявші ї ь достатніх підстав вважати, що вилучена працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 зброя у ОСОБА_7 , може являтися знаряддям вчинення злочину і в подальшому матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, окрім того, отримання тимчасового доступу дасть можливість її вилучити, отримавши таким чином важливий та належний речовий доказ, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до карабіну «Вулкан С». калібру 7.62 мм. № НОМЕР_2 , який зберігається па складі ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі викладеногослідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до зброї з можливістю вилучення тільки на час проведення експертизи. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч.1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 16.02.2016 проводився обшук у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого, було вилучено карабін «Вулкан С». калібру 7.62 мм. серії НОМЕР_1 , який на даний час згідно протоколу від 06.08.2015 знаходиться на складі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресо: АДРЕСА_2 . Дані обставини протоколом обшуку від 16.02.2016 року та протоколом приймання- передачі речових доказів від 06.08.2015 року
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що вказана річ знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 дозвіл на тимчасовий доступ до карабіну «Вулкан С». калібру 7.62 мм. серії НОМЕР_3 , який знаходиться на складі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю його вилучення на час проведення експертизи.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя