Справа № 520/337/16-к
Провадження № 1-кс/520/79/16
19.01.2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Під час дослідження скарги та доданих до неї матеріалів було встановлено.
В своїй заяві ОСОБА_4 вказав, що внаслідок ДТП йому було завдані тілесні ушкодження та пошкоджено автомобіль, власником якого він являється. За результатами експертних висновків , зроблених в рамках кримінального провадження загальна вартість збитків внаслідок пошкодження власності ОСОБА_4 складає 492 984, 17 грн.
В подальшому ОСОБА_4 оскаржив вищезазначену постанову слідчого, слідчому судді Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.303 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скарги та додані до неї документи, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 , про відмову у визнанні потерпілим від 30 грудня 2015 року, задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Між тим, відповідно до диспозиції ст.286 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною статтею настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди особі, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Заподіяння в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху України легких тілесних ушкоджень постраждалому виключає застосування ст.286 КК України.
Згідно висновків судово-медичної експертизи № 2338 від 01 жовтня 2015 року, у громадянина ОСОБА_4 виявленні тілесні ушкодження, які згідно правил судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку що постанова слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2015 року, про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_4 ухвалена обґрунтовано та скасуванню не підлягає.
Разом з тим, для захисту законних прав заявника ОСОБА_4 , слідчий суддя роз`яснює, що він не позбавлений права звернутися до слідчого з позовною заявою про відшкодування матеріальної та майнової шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, в порядку ст.61 КПК України.
Відповідно до ст.61 Цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55,56, 61, 303, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскаженію не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1