Справа № 606/1602/17
І м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
ч. 1 ст. 185 КК України,-
24 серпня 2017 року, близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на території господарства ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи в умовах таємності, 24 серпня 2017 року близько 22 год. 00 хв., у вказаний період часу, діючи умисно, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів викрав із стола, який знаходився на подвір`ї вищезгаданого господарства мобільний телефон торгової марки «Samsung» Galaxy J5 модель «SМ-J510FN/DS)8» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , із СІМ - картою оператора стільникового мобільного зв`язку «Київстар», який належить ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд покинув господарство ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що він в селі Глещава Теребовлянського району в кінці серпня 2017 року, близько 22 години, перебуваючи у господарстві потерпілої ОСОБА_5 , у той момент коли нікого не було таємно викрав мобільний телефон «Samsung», який продав у ломбарді в м. Тернополі.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його позитивну характеристику, а також те, що він раніше не судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні кримінального правопорушення, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави: 395 грн. 48 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи від 19 вересня 2017 року № 6.682/17.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J5 модель «SМ-J510FN/DS)8» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , який повернутий на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити останній.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6