Справа №687/424/14-к
№1-кс/687/29/2014 УХВАЛА
06 березня 2014 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
з участю слідчого ОСОБА_4
Як вбачається з клопотання слідчого, що в період часу з 01.08.2013 року по 29.08.2013 року, невідомі особи, перебуваючи на приватній території, що по АДРЕСА_1 , шляхом зірвання навісного замка на вхідних дверях складського приміщення, проникли всередину, звідки таємно викрали близько 350 порожніх бочок з-під пива ємкістю 30 л кожна. Сума завданого збитку встановлюється.
В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що після вчинення крадіжки, вона намагаючись знайти для купівлі бочки для зберігання та розливу напоїв, будучи в м. Камянець-Подільському, Хмельницької області, в чоловіка по імені Микола, жителя вищевказаного міста, виявила бочки, які аналогічні тим, які були в неї викрадені. З пояснень даного чоловіка, які він надав ОСОБА_5 , він вказав, що вказані бочки придбав у хлопця по імені ОСОБА_6 , при цьому вказаний чоловік надав номер телефону потерпілій, а саме номер НОМЕР_3 .
В ході подальшого проведення досудового розслідування, було встановлено, що особою по імені ОСОБА_6 , являється житель АДРЕСА_2 ОСОБА_7 .
В ході проведення допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він придбав вказані бочки від трьох молодих людей, в яких він впізнав за фотознімками - ОСОБА_7 .
При проведення допиту свідка ОСОБА_9 , останній пояснив, що перед купівлею ним вказаних бочок, він та його родич ОСОБА_8 зв`язувались із продавцями даних бочок по мобільному телефоні, проте на момент допиту він номер телефону вказаної особи не зберіг.
В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 , останній повідомив, що він до вказаної крадіжки жодного відношення не має.
30.10.2013 року слідчим суддею Чемеровецького районного суду, було надано дозвіл на тимчасовий доступ, починаючи з 01.07.2013 року до дати винесення даної ухвали, до документів на яких збережена інформація, що знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: на встановлення дати, часу та на які номера операторів мобільного зв`язку здійснювались вхідні та вихідні дзвінки із мобільного телефону ОСОБА_7 з номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та номера імей мобільних терміналів на яких знаходились момент здійснення дзвінків абонентом вищевказані номера телефонів, а також прив`язку вказаних телефонів до БС.
Під час проведення досудового розслідування старшим оперуповноваженим СКР Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, майором міліції ОСОБА_10 , було направлено рапорт в якому відображена інформація з приводу причетності до скоєння вказаної крадіжки окрім ОСОБА_7 , також ОСОБА_11 , який на момент скоєння крадіжки користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 та на даний момент користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Як зазначено в рапорті ОСОБА_10 , за допомогою вищевказаних номерів мобільного телефону, ОСОБА_11 , міг підтримувати зв`язки із іншими фігурантами вказаного злочину в момент його вчинення та після скоєння крадіжки.
В ході проведення виїмки документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було вилучено компакт диск на якому збережена оператором інформація з приводу дзвінків з номера телефону ОСОБА_7 , де і наявні дзвінки останнього до ОСОБА_8 , відомості про прив`язку даних дзвінків до базових станцій, які розташовані в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, а також в с. Закупне, Чемеровецького району, яке межує із с. Кутківці, Чемеровецького району в якому була скоєна крадіжка. Крім того, наявна інформація, яка свідчить про активне спілкування ОСОБА_7 із ОСОБА_11 , як перед, під час так і після скоєння злочину.
В ході проведення досудового розслідування було проведено допиту в якості свідка ОСОБА_11 , який свою причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення повністю заперечив, а також заперечив сам факт, перебування його в м. Кам`янець-Подільському в момент продажу викрадених бочок з-під напоїв.
Враховуючи вищевикладене, в даному випадку з метою встановлення причетності ОСОБА_11 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення інших можливих осіб - співучасників даного злочину, таким чином, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у встановленні дати, часу та на які номера операторів мобільного зв`язку здійснювались вхідні та вихідні дзвінки із мобільного телефону ОСОБА_11 з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та номера імей мобільних терміналів, в яких знаходились на момент здійснення дзвінків абонентом вищевказані номера телефонів в період часу з 01.07.2013 до 06.03.2014 року, а також прив`язку вказаних телефонів до базовх станцій.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що відомості самі по собі мають суттєве значення для встановлення осіб, якї скоїли дане кримінальне правопорушення, а також виходячи з того, що на даний момент виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження вищевказаних відомостей.
Прокурор в судове засідання з`явився, просить клопотання задовольнити, вказуючи на те, що іншими способами встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та обставини його вчинення неможливо.
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для встановлення причетності ОСОБА_11 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення інших можливих осіб-співучасників даного злочину, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відомості про вхідні та вихідні дзвінки з вищевказаних номерів телефонів оператора мобільного зв`язку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вказані відомості самі по собі мають суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, які мають визначальне значення для розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до інформації слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Оскільки в судовому засіданні прокурором була доведена необхідність доступу до документів, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 131,132,159-166 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати Приватне Акціонерне Товариство ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) надати дозвіл на тимчасовий доступ, починаючи з 01.07.2013 року до 06.03.2014 року до документів на яких збережена інформація, що знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме:
- дати, часу та на які номера операторів мобільного зв`язку здійснювались вхідні та вихідні дзвінки із мобільного телефону ОСОБА_11 з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та номера імей мобільних терміналів, які знаходились на момент здійснення дзвінків абонентом вищевказані номера телефонів, а також прив`язку вказаних телефонів до базових станцій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дана ухвала діє протягом одного місяця з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя / підпис /
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1