overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 520/6498/14-к
Производство № 1-в/520/154/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06.06.2014 года Киевский районный суд г.Одессы в составе: председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГДУИН в Одесской области, ОСОБА_4 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, со средним-специальным образованием, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее осужденного: 30.05.2011 года Киевским районным судом г. Одессы, по ст. 186 ч.2 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным строком на три года, с применением ст. 76 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 осужден приговором от 30.05.2011 года Киевским районным судом г. Одессы, по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75, п.п 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывания наказания с испытанием на три года.
В представлении начальник Киевского РО УИИ г. Одессы указывает на то, что осужденный состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 20.07. 2011 г. по настоящее время. В период отбывания наказания с испытанием, административных правонарушений не допустил, преступлений не совершал. Обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины выполнял, за пределы Украины не выезжал. Испытательный срок закончился 30.05.2014 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_5 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского РО УИИ г. Одессы, прокурора, суд считает, возможным освободить осужденного ОСОБА_5 , от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока осужденного, выполнившая возложенные на него обязанности, и не совершивший нового преступления, освобождается от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 30.05.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1794/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на бездіяльність слідчого - начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого - начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358,364,366 КК України до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, оскільки останній є заявником.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.2, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого - начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358,364,366 КК України до ЄРДР.
Призначити скаргу до слухання на 12 листопада 2014 року на 16 : 30 год., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2626/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/2626/17
Провадження № 11-кп/778/1475/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

12 вересня 2017 року в результаті проведення повторного автоматичного розподілу справи між суддями головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю ОСОБА_1 , у провадження якого справу передано 13 вересня 2017 року.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 520/2423/17
Провадження № 1-кс/520/437/17
УХВАЛА
28.02.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2422/17
Провадження № 1-кс/520/436/17
УХВАЛА
28.02.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.09.2017 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження (зареєстроване у ЄРДР №0000147) про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Громадське Літинського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 263 КК України;

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Балки Барського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 353 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 . Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Барського районного суду Вінницької області №57 від 29.08.2017, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 відповідно до Указу Президента України №484/2012 від 23.08.2012, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого суддею, який розглядатиме кримінальне провадження, визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (зареєстроване у ЄРДР №0000147) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 353 КК України, прийняти до провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 10.10.2017
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2881/17
Ухвала
Іменем України
"08" вересня 2017 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 07.09.2017 року, по кримінальному провадженню № 0000569 від 07.09.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду місця події ( в порядку ст.ст. 234,237 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події в порядку (ст.234 КПК України) на всій території ТОВ «Еко-Сфера», що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Івана Мазепи, 45, та визнати дії працівників поліції законними.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2017 о 05.31 до чергової частини Калинівського ВП по «спец, лінії 102» надійшло повідомлення від невідомого чоловіка по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який повідомив про те, що за адресою : АДРЕСА_1 заміновано.

У подальшому, на місце події було направлено СОГ де було проведено огляд місця події, а саме всієї території підприємства. Під час огляду місця події нічого не вилучалось, але в ході огляду працівниками поліції було виявлено факт несанкціонованого втручання до системи газопостачання.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали вважаю, клопотання слід задовольнити, так як сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, є потреба в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду місця події в порядку (ст.234 КПК України) на всій території ТОВ «Еко-Сфера», що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Івана Мазепи, 45, та визнати дії працівників поліції законними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на про проведення огляду місця події ( в порядку ст.ст. 234,237 КПК України) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події в порядку (ст.234 КПК України) на всій території ТОВ «Еко-Сфера», що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Івана Мазепи, 45, та визнати дії працівників поліції законними.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№140/2987/15-к
№1-в/140/69/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

16.01.2016 року ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ч.ч.1,2 ст. 185, 70,75 КК України до 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.
Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський районний відділ з питань пробації у Вінницькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.01.2016 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обовязки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 16.01.2016 року по ч.ч.1,2 ст. 185, 70,75 КК України до 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа 1-89/11
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2011 р. року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Хвальчик С.Г.,

попередньо розглянувши у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, воєнозобовязаний, працює гірничим дільниці на шахті "Свято - Покровській",

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи нема. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу нема.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

. Керуючись ст. та 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 з за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка на 26.07.2011 о 10 годинні 00 хвилин.

У судове засідання викликати усіх осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа 1/537/4/2012
П О С Т А Н О В А

05.04.2011 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_1 направлено на стаціонарне лікування від туберкульозу у диспансер , через що він не може бути присутнім у судовому засіданні за станом здоров*я.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі зупинити до закінчення тривалою хворобою підсудного шпака ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 240/295/13-к
Провадження № 1-кп/240/23/13 р.
У Х В А Л А

щодо відновлення судового провадження

13 травня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 11 квітня 2013 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.125 ч. 1 КК України було зупинено, у зв»язку з тривалою хворобою потерпілої ОСОБА_2.

До суду 13 травня 2013 року було надано копію листка непрацездатності відносно ОСОБА_2 з якого вбачається, що ОСОБА_2 вилікувалася та має стати до роботи.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час потерпіла почуває себе добре, може приймати участь у судовому засіданні, підстав для зупинення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальтного правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - поновити.

Призначити повторно підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000049 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 23 травня 2013 року о 10:00 год. у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У повторне підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 240/573/13-к
Провадження № 1/240/5/14 р.
П О С Т А Н О В А
відновлення судового провадження

27 жовтня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , по звинуваченню за ст. ст. 292 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звинувачуються в тому, що разом з ОСОБА_3 розкопали в грунті яму для доступу до нафтопроводу та за допомогою технічних засобів, у порушення норм СНиП 2.05.06-85 та СНиП 111-42-80, загальнонебезпечним способом, за допомогою газозварки приєднали до нафтопроводу патрубок з кранами і манометром, встановили запірну арматуру низького тиску, яка не забезпечувала потужностних характеристик нафтопроводу, а також просвердлили в нафтопроводі отвір, тим самим зробили в нього врізку з метою забезпечення подальшого розкрадання нафти.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 18 червня 2013 року було призначено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду на 04 липня 2013 року о 11-00 годині.

Матеріали кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_2 по звинуваченню за ст. ст. 292 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України було виділено в окреме провадження та запобіжний захід було залишено без змін - утримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області, а провадження по справі зупинено.

До суду надійшло повідомлення про те, що в ході оператино-розшукових заходів ОСОБА_3 був затриманий та етапований до Артемівського слідчого ізолятора Донецької облласті.

Тому, вважаю кримінальну справу відносно ОСОБА_2 необхідно поновити, призначити до судового розгляду, місце утримання під вартою обвинуваченого залишити без змін - Артемівськой слідчий ізолятор Донецької області.

Керуючись ст.ст. 26, 280, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 292 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України - поновити.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області на 04 листопада 2014 року на 11:00 год..

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 залишити без змін - утримання під вартою в Артемівському слідчому ізолятору Донецької області.

Суддя ОСОБА_1