У Х В А Л А

15.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Ст. слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням , яке мотивовано тим, що 29.08.2017 близько 20 год. 27 хв. ОСОБА_3 прибув на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на автомобілі марки «HONDA CRV», р.н. Угорщини НОМЕР_1 , прямуючи смугою «Зелений коридор» ділянки «Виїзд» з метою перетинання митного кордону України в Угорщину.

В ході подальшого огляду місця події, проведеного на підставі інформації ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області про можливу контрабанду наркотичних засобів, на тілі ОСОБА_3 під одягом були виявлені обмотані клейкою стрічкою типу скотч 9 пакетів із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно з проведеною надалі експертизою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою у перерахунку на суху речовину 751,2265 г.

Окрім наведеного, 28.09.2017 о 21 год. 34 хв. ОСОБА_4 в пішому порядку прибув на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідуючи із України в Угорщину та подав на прикордонний паспортний контроль свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У ході наступного огляду місця події на тілі ОСОБА_4 під одягом були виявлені обмотані клейкою стрічкою типу скотч 5 пакетів із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно з проведеною надалі експертизою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою у перерахунку на суху речовину 372,8373 г.

При затриманні від ОСОБА_3 вилучені мобільні телефони, які містять наступні картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

-мобільний марки «Xiaomi Redmi 4X», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 ;
-Мобільний марки «LG-X210DS», IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з номером НОМЕР_7 .

При затриманні від ОСОБА_4 вилучений мобільний телефон «Nomi», IMEI: НОМЕР_8 із встановленою карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 . Окрім наведеного, як вбачається із отриманих та розсекречених у встановленому законом порядку протоколів негласних (розшукових) дій, ОСОБА_4 при вчиненні злочинів також використовував мобільні телефони із номерами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .
Водночас, як вбачається із отриманих та розсекречених у встановленому законом порядку протоколів негласних (розшукових) дій, до вчинення зазначеного злочину можливо причетні громадяни України ОСОБА_5 , який користувався мобільними телефонами з номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , та ОСОБА_6 , який користувався мобільними терміналами зв`язку із ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .
За наведених обставин важливе значення для розслідування має отримання інформації про телефонні з`єднання абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , а також абонентів даного мобільного оператора, які користувались мобільними терміналами зв`язку із ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , за відповідний проміжок часу, інформації про ІМЕІ-коди мобільних терміналів даних абонентів, про місцезнаходження базових станцій, через які відбувались з`єднання, тощо.

Вказані відомості, що зберігаються виключно у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть містити дані, які мають значення для розслідування. В той же час, не є можливим іншим шляхом отримати обумовлену вище інформацію.

Слідчий в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання, яке він повністю підтримує , без його участі.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року (зі змінами та доповненнями станом на 2016 рік), охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речейі документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до інформації , речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_2 або за його постановою співробітникам Головного управління СБ України в м..Києві та Київській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , до наступної інформації (в друкованому і електронному вигляді), що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), а також можливість вилучити таку інформацію:

- про вхідні/вихідні з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , а також абонентів даного мобільного оператора, які користувались мобільними терміналами зв`язку із ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , що відбувались в період з 01.07.2017 по 01.12.2017, із зазначенням азимутів та розташування (адрес) базових станцій, через які відбувались з`єднання, а також інформації про ІМЕІ-коди мобільних терміналів, що використовувались такими абонентами; про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , а також абонентів даного мобільного оператора, які користувались мобільними терміналами зв`язку із ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , про власників таких номерів (якщо абоненти є контрактними), про серійні номери сім-карток, за якими були закріплені дані мобільні номери.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1