Справа № 129/329/18
Провадження по справі № 1-кп/129/212/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000027 про обвинувачення

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше несудимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

15.01.2018 року біля 23:00 год. ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де через вхідні двері під`їзду № 1 піднявся на другий поверх, біля квартири АДРЕСА_3 побачив належний ОСОБА_6 велосипед «Spesialized Hard Rock» вартістю 3781,00 грн., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрав вказаний велосипед, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, своїми протиправними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину визнав повністю, каявся і пояснив, що він 15.01.2018 року біля 23:00 год., з метою крадіжки чужого майна, прийшов до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де через вхідні двері під`їзду № 1 піднявся на другий поверх, біля квартири АДРЕСА_3 побачив велосипед «Spesialized Hard Rock», належний ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що сторонніх осіб немає та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний велосипед, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд; заподіяну злочином шкоду він потерпілому повністю відшкодував, просив його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , в якості пом`якшуючих його обставин суд враховує щире каяття й правдиві показання, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, прохання потерпілого суворо підсудного не карати; також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєне кримінальне правопорушення (злочин) є середньої тяжкості.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

З ОСОБА_4 на користь держави на підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути документально підтверджені витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 143,00 грн.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речовий доказ велосипед «Spesialized Hard Rock» вартістю 3781,00 грн. - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 143,00 грн.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: