Справа № 626/1797/17
Провадження № 1-кс/626/481/2017
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури, на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 03.11.2017 року звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000739 від 03.11.2017 за ознаками ч.1 ст.115 КК України, яке погоджено з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського ВП зазначив, що 02.11.2017 року надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 02.11.2017 року о 20-22 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , яка мешкає за вищевказаною адресою, на території домоволодіння виявила труп свого чоловіка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду трупа виявлено 15 колото-різаних ран зі сторони спини (8 праворуч та 7 -ліворуч), одну колото-різану рану на шиї праворуч та одну колото-різану рану на щоці праворуч. Труп з явними ознаками насильницької смерті.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 може бути особою, яка можливо вчинити вказаний злочин.
Достовірно встановлено, що у власності ОСОБА_7 перебуває автомобіль марки ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому могли зберігатися речові докази. В зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_1 . Відповідно додовіреності гр. ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_7 передано право на користування та розпорядження автомобілем ВАЗ 21043.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання в повному обсязі, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частина 1 статті 233 КПК України вказує, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.
Згідно з ч.3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов"язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. В такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Діючи відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, погодженим із прокурором, невідкладно після проникнення до транспортного засобу. Подане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.
В судовому засіданні слідчим, відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України доведено та підтверджено доданими до клопотання матеріалами: вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР , що відповідає вимогам ч.3 ст. 214 КПК України; наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають значення для досудового розслідування, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів.

Вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як в матеріалах провадження містяться достатньо підстав вважати, що відкладення слідчої дії могло призвести до втрати предметів, а саме знищення речових доказів. З цих підстав, огляд автомобіля марки ВАЗ-21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проводився невідкладно, з метою виявлення та вилучення об`єктів, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину особою, яка підозрюється у вчинені злочину.

За таких обставин, з метою отримання допустимих речових доказів, а також зважаючи на невідкладності проведення зазначеної слідчої дії, клопотання слідчого, погодженого з прокурором про огляд слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233,234, 235,237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення огляду автомобіля ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у розпорядженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження№0000739 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшуканням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду

Харківської області ОСОБА_1 .