У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ «КТД» на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання від 10.10.2017 р. в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0008657 від 26.07.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХОЛДИНГ «КТД» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання від 10.10.2017 р. в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0008657 від 26.07.2016 р. та просив зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХОЛДИНГ «КТД» про повернення майна та припинення протиправних дій.
Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено обшуки нежитлових приміщень, які використовуються ТОВ «ХОЛДИНГ «КТД», під час яких було вилучено значний обсяг майна та документів товариства, в тому числі кабельно-провідникову продукцію.
10.10.2017 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХОЛДИНГ «КТД» подано до слідчого слідчої групи Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 р. клопотання про повернення майна та припинення протиправних дій із проханням припинити будь-які дії з незаконно отриманими зразками кабельно-провідникової продукції та повернути незаконно отримані зразки кабель-провідникової продукції власнику ТОВ «ХОЛДИНГ «КТД».
Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що станом на день подання скарги його, як особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду не повідомлено, письмову відповідь він не отримував.
Слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
10.10.2017 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХОЛДИНГ «КТД» подано до слідчого слідчої групи Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 р. клопотання про повернення майна та припинення протиправних дій із проханням припинити будь-які дії з незаконно отриманими зразками кабельно-провідникової продукції та повернути незаконно отримані зразки кабель-провідникової продукції власнику ТОВ «ХОЛДИНГ «КТД».
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_4 наявні підстави для задоволення скарги.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.

Вказані вимоги процесуального закону доводять, що ухилення слідчого від розгляду клопотання у триденний трок є проявом його бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій було подано до слідчого 10.10.2017 р., що підтверджується відміткою на копії клопотання.

Проте, у встановлений КПК України трьохденний строк, вищезазначене клопотання не розглянуто.

За таких обставин, з урахуванням того, що клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2017 р. слідчим не розглянуто та не вирішено по суті, також не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, чи про задоволення клопотання, не вручено копії такої постанови особі, яка заявила клопотання, тобто не виконанні вимоги ст. 220 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХОЛДИНГ «КТД» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання від 10.10.2017 р. в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0008657 від 26.07.2016 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008657 від 26.07.2016 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ «КТД» від 10.10.2017 р., яке надійшло до слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1