overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2662/17
Провадження № 1-кп/572/272/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 09 год. на 07 листопада 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/6181/17
Провадження №1-кп/639/535/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001071 від 23.08.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрипуни Вовчанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України..

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Представник потерпілої сторони - ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, на адресу суду надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, що відповідно до ч.2 ст.314 КПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , що підтверджується письмовою розпискою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001071 від 23.08.2017 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 02 листопада 2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 09.11.2017 року на 12-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

02.11.2017
№ 1кс/521/4499/17
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2017 року
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 07 листопада 2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1665/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001048 від 02.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
02 листопада 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001048 від 02.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001048 від 02.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 06 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/523/203/17
УХВАЛА
31.10.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
Приймаючи до уваги неможливість прибуття потерпілої ОСОБА_6 до Суворовського районного суду м.Одеси за станом здоров`я та похилим віком, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості проведення судового засідання для здійснення допиту потерпілої в режимі відеоконференції.
Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні зазначив, що з урахуванням не можливості явки потерпілої до судового засідання, вважав необхідним судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
Адвокат та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти допиту потерпілої в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.1, 5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приймаючи до уваги особу потерпілої ОСОБА_6 , 1949 року народження, її похилого віку, стану здоров`я, проживання в Кілійському районі Одеської області, її звернення про неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні, за таких обставин суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, а саме з судового залу приміщення Кілійського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, -
Судове засідання призначено до розгляду на 28.11.2017 року об 11.00 годині.
Доручити уповноваженим особам Кілійського районного суду Одеської області, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити голові Кілійського районного суду Одеської області, потерпілій ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1722/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На 01.11.2017 року призначено розгляд апеляції прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року про відмову в обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги і просить апеляційне провадження закрити, оскільки відповідно до наданого ним витягу із кримінального провадження №0006277 від 08.10.2017 року обвинувальний акт у даному провадженні направлено 19.10.2017 року до суду і питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу повинен приймати суд.

Оскільки інші особи не оскаржили ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року про відмову в обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляції.

Судді апеляційного суду Одеської області :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №705/3115/17
1-кп/705/475/17
У Х В А Л А
03.11.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0001014 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0001014 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, санкція якої передбачає покарання, в тому числі, у виді обмеження волі на строк до двох років, а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду на 13 листопада 2017 року на 09 годину 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 13.11.2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/640/17 Справа № 696/1127/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 27.10.2017 р. до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає три посади судді, з них дві вакантні.

Станом на 30.10.2017 р. в Кам`янському районному суді Черкаської області працює лише його голова ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 12.09.2017 р. задовольнив клопотання слідчого про проведення обшуку житла.

Таким чином, в Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Смілянського міськрайонного суду, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 725/2697/13-к
УХВАЛА

16.05.2013 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000125 від 22.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000125 від 22.03.2013 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України - клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладених норм закону та враховуючи те, що скаржники оскаржують постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області та оскільки даний орган досудового розслідування, згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Шевченківського району м. Чернівці, вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.9,132,304,392-395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000125 від 22.03.2013 року повернути скаржникам.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржникам, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 І. А.
Провадження № 1-в/592/557/17

про відкриття провадження
01 листопада 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
31.10.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», просив призначити йому захисника для здійснення захисту.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2017 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора прокуратури Сумської області, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про відбуте покарання станом на 07.09.2017 р., відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання та чи є місцем його відбування покарання Державна установа «Сумській слідчий ізолятор».
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1989 року народження, при розгляді клопотання про застосування амністії, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1