Справа № 646/6156/17
№ провадження 1-кс/646/4389/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0001876 від 04.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 0001876 від 04.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 03.09.2017, приблизно о 19:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкала ОСОБА_7 , та здійснили напад з метою заволодіння майном останньої із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме: почали наносити удари кулаками по обличчю та тілу ОСОБА_7 , від яких остання померла. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 2000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину з викраденими грошовими коштами, розпорядившись ними на власний розсуд.

04.09.2017 о 14.00 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 05.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч.4 ст.187, п. 6, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування, було в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що він 03.09.2017 вживав спиртні напої з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Близько 18.40 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли у кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 залишився чекати їх на вулиці. Через 20-30 хвилин ОСОБА_6 впустив ОСОБА_8 у зазначену квартиру і останній побачив на підлозі труп жінки. В ході розмови, ОСОБА_6 сказав, що він разом з ОСОБА_5 вбили жінку та лазив по шафам, шухлядкам мебельної стінки, періодично запитуючи ОСОБА_5 де знаходяться гроші, так як, зі слів ОСОБА_6 , при житті, жінка повідомила саме ОСОБА_5 місцезнаходження грошових коштів. Через деякий час ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 покинули зазначену квартиру. Також ОСОБА_8 вказав, що користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 та доповнив, що 03.09.2017 близько 18.40 годин неодноразово телефонував ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , коли останні знаходились в квартирі вбитої.

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв*язку інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонента мобільного зв*язку з номером - НОМЕР_1 та місцезнаходження абонента під час цих з`єднань за період часу з 01.00 години 02.09.2017р. по 14.00 годину 04.09.2017р.
Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , начальнику відділення СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 та оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації на паперових носіях, а також оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- реєстру даних протягом часу з 01.00 годин 02.09.2017 по 14.00 годин 04.09.2017 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1