УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-два предмети схожі на гільзи;

-один шароподібний гумовий предмет.

вилучені 09.12.2017 у ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2017 близько 18.00 год. двоє невстановлених осіб, обличчя яких були скриті масками, шляхом подолання паркану проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я та життя потерпілих, яке виразилося у здійсненні пострілів з предмету схожого на пістолет в ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , нанесенні ударів предметом схожим на пістолет ОСОБА_6 в область голови, після чого залишили місце події у зв`язку з активним супротивом потерпілих.

У ході досудового розслідування 09.12.2017 за добровільної згодою власника домоволодіння ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та розташованих на ньому споруд, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-два предмети схожі на гільзи, які використовували невідомі під час нападу, тобто є підшуканим, пристосованим, використаним як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та належить невідомим особам;

-один шароподібний гумовий предмет (схожий на кулю), які використовували невідомі під час нападу, тобто є підшуканим, пристосованим, використаним як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та належить невідомим особам.

Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, та відповідно показань потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належать їм та невстановленим особам.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення огляду за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-два предмети схожі на гільзи;

-один шароподібний гумовий предмет.

вилучені 09.12.2017 у ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1