overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 640/4831/18
н/п 1-кп/640/587/18
УХВАЛА
іменем України

02.04.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.03.2018р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.04.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 - на 02.04.2018р. о 16.00 годин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/5427/18
н/п 1-кс/640/3070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
04 квітня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт автомобілю Chevrole Laccetti, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, та просив його розглянути за своєї відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Chevrolet Laccetti, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки відповідно ст. 98 КПК України транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, вважаю, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Chevrole Laccetti, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Харківінформресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №588/1248/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/522/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 визнаної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 06 квітня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11 год. 00 хв. 10 липня 2018 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
29.03.2018 Справа №607/5361/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 14.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 10.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 14.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 10.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 14.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 10.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, призначити її до судового розгляду на 03 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Витребувати з прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 10.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5593/18
н/п 1-кп/766/1415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.389 КК України призначити підготовче засідання на 03.05.2018 року о 14:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1822/18
н/п 1-кс/766/3313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 29.03.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 р. клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описки, а саме:

-у шостому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «…Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.04.2018 р. о 12 год. 50 хв.», в той час як повинно бути зазначено «…Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.04.2018 р. о 12 год. 10 хв.».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2018 р., а саме:

-у шостому абзаці резолютивної частини ухвали змінити «…Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.04.2018 р. о 12 год. 50 хв.», на належне «…Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.04.2018 р. о 12 год. 10 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 645/1638/18
Провадження № 1-кп/645/429/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000619 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №766/5632/18
н/п 1-кс/766/3587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 10.04.2018 р. о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Спраіва № 766/5273/18
н.п. 1-кп/766/1382/18
УХВАЛА
05.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 19.02.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 10.04.2018 року о 09-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з даною заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.
Захисник заявника адвокат ОСОБА_5 підтримав підзахисного та просив клопотання задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Виходячи з встановленого суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_4 засуджений 03.12.2009 року вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області за ст. ст. 152 ч. 4, 185 ч. 3, 15-185 ч. 3, 304, 70, 71 КК України до 12 років 7 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.05.2010 року. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 05.02.2016 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення під вартою з 08.01.2004 року по 17.06.2004 року та з 27.08.2008 року по 20.05.2010 року 2 р. 2 м. 2 дні. Початок строку: 27.08.2008 року. Кінець строку: 25.01.2019 року.
Під час відбування покарання у ХВК №61 з 21.11.2015 року засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не працевлаштований.
Враховуючи зазначене, а також враховуючи поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а саме дані про порушення режиму в установі виконання покарань, дані про його попередні судимості, суд вважає, що своєю поведінкою і ставленням до праці засуджений не довів своє виправлення, оскільки останній не працює та на шлях виправлення не став.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.81 ст.539 КПК України

у х в а л и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.
СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2455/17
1-кс/683/11/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.09.2008 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 23.10.2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 27.08.2012 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.04.2013 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.01.2016 року звільнений з місць позбавлення волі, 31.07.2017 року стосовно нього направлено обвинувальний акт до Славутського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 190 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Однак, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосувано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи те, що у суду відпали підстави для застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, вважаю, що за таких обставин провадження по розгляду даного клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 183, 303-314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/2925/18
Провадження № 1-кп/750/213/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 16.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 02 травня 2018 року о 14 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ІНСПЕЦПРОМ» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/305/18
Справа № 688/2539/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст .81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання в. о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання в. о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого, призначити на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Судове провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. 336 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі).
Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98».
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2