Справа № 761/9101/18
Провадження № 1-кс/761/6344/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000081 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.258-3, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, а саме: у сприянні діяльності терористичної організації; у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого організованою групою та у використанні завідомо підроблених документів, вчиненого повторно, організованою групою.

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, існують ризики переховуваня від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що єдиним видом запобіжного заходу, який спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної може бути лише тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, уважаючи, саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Захисник та підозрювана заперечували проти застосування такого заходу як тримання під вартою,просили суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Оспорювали наявність даних на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.258-3, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч. 4 ст.358 КК України, наявність реальних ризиків, вважаючи клопотання слідчого необґрунтованим.

Крім того, підозрювана зазначила, що не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 14.03.2018 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України., того ж дня їй повідомлено про підозру за ч.1 ст.258-3, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч. 4 ст.358 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.258-3, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч. 4 ст.358 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколами допиту свідків, протоколом огляду та іншими матеріалами.

А тому доводи сторони захисту в цій частині є необґрунтованими та спростовуються вищевказаними доказами, сукупність яких є достатньою на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри.

Обговорюючи питання наявності зазначених слідчим ризиків щодо переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, то існування такого ризику є цілком ймовірним, з огляду на тяжкість покарання у разі визнання її винуватою.
Так, ОСОБА_6 хоча і є раніше не судимою особою, однак підозрюється у вчиненні декількох злочинів, два з яких є особливо тяжкі, без постійного місця проживання в м. Києві, не одружена, не працює, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та постійного джерела прибутку.
Наведене вище є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у т.ч. вік, відсутність соціальних зв`язків, постійного місця проживання в м. Києві чи місця роботи, враховуючи обставин вчинення злочину, інші дані, що характеризують особу підозрюваної,а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення у якому вона підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, щодокази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного, доводи сторони захисту не приймаються до уваги. .

Також, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358-3 КК України, суд в даному випадку не визначає розмір застави, зважаючи на положення ч. 5 ст. 176 КПК України, які передбачають, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою визначити до 12.05.2018.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1