пр.№1-кс/759/109/18
ун.№759/111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
У січні 2018 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, просить суд визнати незаконними та протиправними бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2017 про повернення підозрюваному ОСОБА_5 паспорт громадянина України та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження; зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повернути підозрюваному ОСОБА_5 паспорт громадянина України та надати захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , посилаючись на ті підстави, що 26.12.2017 адвокатом було заявлено клопотання, про повернення підозрюваному ОСОБА_5 паспорта громадянина України та надати йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. 29.12.2017 сплив строк, в який слідчий повинен був розглянути зазначене клопотання, але у встановлений законом термін відповідь не надав, у зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з даною скаргою.
Адвокат у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.
Слідчий СВ Святошинського УП НУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Матеріали кримінального провадження до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
Як вбачається з заяви адвокат ОСОБА_3 подав клопотання 26.12.2017 про повернення паспорта громадянина України ОСОБА_5 та надання для ознайомлення кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , однак всупереч ст. 220 КПК України не був повідомлений про результати розгляду клопотання.
У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що не повідомлення особи про прийняття процесуальних рішень у передбачені законом строки є суттєвим порушенням вимог КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.
Однак, клопотання в частині зобов`язання слідчого повернути підозрюваному ОСОБА_5 паспорт громадянина України та надання захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється. А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.12.2017 про повернення підозрюваному ОСОБА_5 паспорта громадянина України та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.12.2017 про повернення підозрюваному ОСОБА_5 паспорта громадянина України та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1