Справа № 146/1079/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні-начальника Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000269 від 9 серпня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом, учасником АТО, депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

5 жовтня, 1 листопада, 15 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`явився.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 1 листопада 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 15 листопада 2017 року на 09-00 годину.
Ухвала суду про привід виконана не була, згідно відповіді начальника Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце знаходження його не відоме. До даної відповіді додано пояснення ОСОБА_5 -баби обвинуваченого, згідно якого остання повідомляє, що їй не відомо, де на даний час знаходиться її внук ОСОБА_4 .
Прокурор у кримінальному провадженні-начальник Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає за необхідне повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки надана відповідь Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області не містить достатніх відомостей щодо виконання ухвали суду про привід.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши його доводи щодо заявленого клопотання , суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст.. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ст.. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин двічі не з`являвся в судове засідання у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2ст.309 КК України, ухвала Томашпільського районного суду від 1 листопада 2017 року не була виконана в повному об`ємі, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 138-143 КПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 22 листопада 2017 року на 11-00 год.
Копії ухвали для виконання направити в Томашпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1