Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/170/18
Провадження № 1-р/280/3/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за участі прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Сенька В.О. розглянув заяву керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Зубака С.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.02.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.02.2018 року скаргу адвоката Халепи С.В. задоволено частково. Зобов`язано керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області розглянути скаргу адвоката Халепи С.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 від 01.02.2018 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, у встановлений ч. 2 ст. 308 КПК України строк та прийняти відповідне процесуальне рішення. В іншій частині скарги відмовлено.
28.02.2018 року до суду звернувсь керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Зубака С.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.02.2018 року, відповідно до якої просив роз`яснити хто саме має прийняти процесуальне рішення - керівник, його перший заступник чи заступник керівника місцевої прокуратури, а також роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді щодо прийняття процесуального рішення в порядку ст. 110 КПК України після завершення досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор Сенько В.О. заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити її з наведених підстав.
В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Халепа С.М. не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали, заслухавши прокурора, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно із положеннями викладеними в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 21.02.2018 року скаргу адвоката Халепи С.В. задоволено частково. Зобов`язано керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області розглянути скаргу адвоката Халепи С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 від 01.02.2018 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, у встановлений ч. 2 ст. 308 КПК України строк та прийняти відповідне процесуальне рішення. В іншій частині скарги відмовлено.
Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Дослідивши, вказану ухвалу за скаргою від 21.02.2018 року встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України із посиланнями на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Разом із цим, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язковості судового рішення та необхідності забезпечення його виконання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність роз`яснення зазначеної ухвали.

Так, відповідно до п. 1 абзацу 3 ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Отже, враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 308 КПК України скарга повинна бути розглянута керівником місцевої прокуратури чи його першим заступником або заступником відповідно до розподілу обов`язків.
Щодо прийняття процесуального рішення в порядку ст. 110 КПК України після завершення досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу, що на час направлення листа ( відповіді) від 05.02.2018р. № 120/40-457/14 ( згідно поштової відмітки надіслано 10.02.2018р.) досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 19.08.2015 р. тривало, так як постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2017 р. була скасована.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 380 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Зубака С.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.02.2018 року - задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.02.2018 року за справою № 280/170/18, провадження № 1-кс/280/109/18, наступним чином:
Скарга адвоката Халепи С.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 від 01.02.2018 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування повинна бути розглянута керівником Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області чи його першим заступником або заступником відповідно до розподілу обов`язків, у встановлений ч. 2 ст. 308 КПК України строк з прийняттям відповідного процесуального рішення.

На час направлення листа (відповіді) від 05.02.2018р. № 120/40-457/14 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 19.08.2015 р. тривало, так як постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2017 р. скасована.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Янчук