Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/144/18
Провадження по справі № 1-кп/281/37/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000018 від 25.01.2018 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Лугини Житомирської області, учня 11-го класу Лугинської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів (екстернат), не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Лугинського районного суду від 04.10.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 104, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік,

- вироком Лугинського районного суду від 15.02.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби в справах

дітей ОСОБА_7 ,

представника уповноваженого

підрозділу органу

Національної поліції ОСОБА_8 ,

представника Лугинського

районного сектору з питань

пробації ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 повторно скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 21 січня 2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у гостях у своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив шляхом вільного доступу заволодіти мобільним телефоном марки «Samsung моделі «GTS 5230», який належав ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужого майна шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 , дочекавшись поки ОСОБА_12 пішов з вищевказаного будинку по особистих справах, а ОСОБА_13 ліг спати, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тумбочки, на якій знаходився вищевказаний телефон, та яка знаходилась у кімнаті, де в цей час спав ОСОБА_13 , заволодів мобільним телефоном марки «Samsung моделі «GTS 5230», який належав потерпілому ОСОБА_11 , чим спричив останньому матеріальну шкоду на суму 190 гривень, та з викраденим з місця події зник.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 190 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 фактичні обставини скоєння ним крадіжки чужого майна визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочину, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, дав показання про те, що в січні 2018 року він перебував у житловому будинку своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та побачив в кімнаті на тумбочці мобільний телефон марки «Самсунг». Скориставшись тим, що ніхто не бачить, він взяв телефон, поклав його в карман та пішов з телефоном додому. Ввечері, цього ж дня він віддав телефон ОСОБА_14 .

Зазначив, що повністю визнає свою винність у скоєному, щиро розкаюється та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву, в якій просив розглядати зазначене кримінальне провадження без його участі; до обвинуваченого ОСОБА_3 не має претензій ні матеріального, ні морального характеру. Цивільний позов заявляти не буде, просив ОСОБА_3 суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 винність у скоєнні злочину, в якому він обвинувачується, визнав у повному обсязі, дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті і такі обставини ніким не оспорювалися, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловлювала жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, повністю доведена та його дії кваліфікує

за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості;

- особу винного, судимого, учня 11 класу Лугинської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів (екстернат);

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім а також те, що він є дитиною постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена фахівцем Лугинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_15 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості. Обвинувачений проживає разом із матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_3 навчається в 11 класі Лугинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 на екстернатній формі навчання. Має схильність до вживання алкогольних напоїв, паління, втеч з дому, наркотичних засобів не вживає. Санітарно-побутові умови проживання не комфортні, у виховному процесі уваги дитині мати не приділяє. За місцем навчання ОСОБА_3 має низький рівень успішності, постійно порушує дисципліну, не поважає вчителів. Основними рисами характеру ОСОБА_3 є працьовитість, впертість, образливість, слабовільність, неорганізованість, неврівноваженість, легко підпадає під чужий вплив. Показники свідчать про високий рівень ризику небезпеки для суспільства.

Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення або обмеження волі.

З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, складеної представником органу пробації, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням думки потерпілого ОСОБА_11 , який надіслав до суду письмову заяву, згідно якої до обвинуваченого ОСОБА_3 не має претензій ні матеріального, ні морального характеру, цивільний позов заявляти не буде, просив ОСОБА_3 суворо не карати, висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення особи без позбавлення волі на певний строк не можливе, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, тому при призначені покарання за даним вироком слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України, призначивши покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-мобільний телефон марки «Samsung моделі «GTS 5230», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_11 , до вирішення кримінального провадження в суді, повернути власнику ОСОБА_11 .
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1