Справа № 760/8873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, -
в с т а н о в и в:
04 квітня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0003139, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 приблизно о 08 годині 08 хвилин невстановлені особи, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 та з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя, вчинили напад на гр. ОСОБА_4 заподіявши останньому тілесних ушкоджень,та заволоділи грошима в сумі 21 000 доларів США та 500 000 грн., завдавши останньому матеріального збитку у особливо великих розмірах.

В ході огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено циліндровий механізм замка з ключем та врізний замок з ключем.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому, виникла необхідність у призначенні експертизи холодної зброї, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експертизи прошу поставити наступні питання:
- Чи справний механізм циліндрового замка, вилучених при огляді місця події?

- Чи є на замку сліди дії сторонніх предметів, придатних для ідентифікації?

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Разом з тим через канцелярію суду слідчим була подана заява про розгляд даного клопотання за його відсутності, підтримку його в повному обсязі з проханням задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Дослідивши матеріали, на які посилається останній, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
За змістом п.п.2, 3 ч.1 ст.91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вирішення даних питань потребує спеціальних знань.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, в тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
В свою чергу ч.6 ст.244 КПК України встановлено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Аналіз наявних матеріалів клопотання дає підстави слідчому судді погодитися з твердженнями слідчого щодо необхідності залучення експерта в рамках кримінального провадження №0003139, оскільки за для встановлення всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та подальшого проведення досудового розслідування, необхідні спеціальні знання.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку щодо доведеності стороною обвинувачення підстав необхідності призначення в рамках кримінального провадження №0003139 від 23.03.2018 трасологічної експертизи.
Одночасно положеннями тієї ж ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Окрім того частиною шостою визначено, що ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи повинна обов`язково містити питання, які ставлять експерту особою, яка звернулась з таким клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України)
Згідно ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери дії її знань.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Згідно п.1.18 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 із відповідними змінами підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до ст..5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Враховуючи принцип диспозитивності, пояснення слідчого та наявні матеріали в клопотанні матеріали, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого щодо доручення проведення експертизи саме Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, з поставленням на вирішення експертів даної установи запропонованих стороною обвинувачення питань.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 69, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0003139 від 23.03.2018 трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи справний механізм циліндрового замка, вилучених при огляді місця події?

- Чи є на замку сліди дії сторонніх предметів, придатних для ідентифікації?

Питання можуть бути скориговані експертом.

Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи холодної зброї в рамках кримінального провадження №0003139 від 23.03.2018 про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві забезпечити доступ експерта до матеріалів кримінального провадження №0003139 від 23.03.2018. Направити експертам вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 циліндровий механізм замка з ключем та врізний замок з ключем (поміщені до спецпакету НПУ ГСУ та опечатаний) для дослідження.

Дозволити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України часткове або повне знищення об`єкта дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до вимог ст..5 Закону України «Про судову експертизу».

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1