Справа № 539/3472/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 12.11.2016 року по час винесення ухвали, з кінцевими обладнаннями з мобільним телефоном IMEI: НОМЕР_1 ; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Клопотання мотивоване тим, що 12.11.1016 року близько 18-00 години двоє невстановлений осіб, знаходячись біля господарства по АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я громадянина ОСОБА_5 , вчинили розбійний напад, в ході якого заволоділи грошовими коштами та двома мобільними телефонами «Nokia». Сума матеріальних збитків встановлюється.

13.11.2016 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На думку слідчого, встановлення особи, яка відкрито викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон з IMEI: НОМЕР_1 та встановлення місця його знаходження можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 12.11.2016 року по час винесення ухвали.

Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий прохає проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з твердженням слідчого про необхідність проведення розгляду клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що воно не заслуговує на увагу, необґрунтоване та безпідставне. Так, всупереч положенню ч.2 ст.163 КПК України, слідчим не наведено жодних підстав вважати що існує реальна загроза знищення документів з запитуваною інформацією.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно шляхом направлення повістки за допомогою факсимільного зв`язку, причину неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи просили його задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно, 13 листопада 2016 року було відкрито кримінальне провадження за №0001997 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України по факту вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_5 .

Таким чином, встановлення особи, яка відкрито викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон з IMEI: НОМЕР_1 та встановлення місця його знаходження можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 12.11.2016 року до 09.11.2017 року.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати документи в електронному та друкованому вигляді з вищевказаною інформацією, яка має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до даного злочину. За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів в електронному та друкованому вигляді, а також надати можливість вилучити зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адресою АДРЕСА_2 і містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 12.11.2016 року по час винесення ухвали, з кінцевими обладнаннями з мобільним телефоном IMEI: НОМЕР_1 ;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А );

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо ;

- про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Надати можливість слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , вилучити документи (в тому числі електронні), які містять зазначену інформацію.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6