печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свердловськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Україна, підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що управлінням з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003433 за підозрою учасника незаконного збройного формування «Перша козача сотня ім. Стаса Синельникова» терористичної організації «ЛНР» громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та з викладених у ньому підстав просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою та недоведеною.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що управлінням з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003433 за підозрою учасника незаконного збройного формування «Перша козача сотня ім. Стаса Синельникова» терористичної організації «ЛНР» громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування № 0003433 від 30 жовтня 2017 року виділено з кримінального провадження № 0003033.

Як вказує слідчий у своєму клопотанні, ОСОБА_5 у період із травня 2014 року (точної дати слідством не встановлено) по цей час, всупереч вимог п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, в порушення принципів Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимоги ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 №2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), ст. ст. 1-3, 68 Конституції України, перебуваючи у м. Свердловськ Луганської області, діючи умисно, з особистих мотивів, пов`язаних із несприйняттям обраного Євроінтеграційного курсу розвитку України, з метою насильницької зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, достовірно знаючи про контроль, координацію та фінансування зазначеної терористичної організації зі сторони представників влади РФ та ЗС РФ, які ведуть агресивну війну проти держави Україна, за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими учасниками терористичної організації «ЛНР», сприяв у веденні агресивної війни невстановленими представниками влади РФ та ЗС РФ проти держави України.

Так, ОСОБА_5 , у період із травня 2014 року (точної дати слідством не встановлено) по цей час, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою насильницької зміни меж території України у складі незаконного збройного формування «Перша козача сотня ім. Стаса Синельникова» терористичної організації «ЛНР», виконуючи роль пособника у веденні агресивної війни проти держави України за попередньою змовою групою осіб із іншими невстановленими учасниками терористичної організації «ЛНР», здійснював функції щодо конвоювання та охорони українських військовослужбовців та інших осіб, які незаконно утримувалися учасниками НЗФ «Перша козача сотня ім. Стаса Синельникова» терористичної організації «ЛНР» в полоні, їх допити і охорона керівника НЗФ «Перша козача сотня ім. Стаса Синельникова» терористичної організації «ЛНР» ОСОБА_6 .

Також, 25.07.2014 ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свою роль у складі терористичної організації «ЛНР», здійснив конвоювання незаконно затриманого учасниками терористичної організації «ЛНР» військовослужбовця ЗС України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , а у подальшому до території Російської Федерації ( АДРЕСА_3 ) з метою передачі представником прикордонної служби Федеральної служби безпеки Російської Федерації. Однак, у зв`язку з відмовою останніх отримувати ОСОБА_7 , того ж дня ОСОБА_5 конвоював його до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться у місті Свердловськ.

Крім того, 25.07.2014, перебуваючи на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свою роль у складі терористичної організації «ЛНР», з метою отримання інформації про військовослужбовців ЗС України, а також інформації про розташування та кількість блокпостів ЗС України, кількість військовослужбовців та їх озброєння, умисно незаконно відібрав речі та документи затриманих учасниками терористичної організації «ЛНР» військовослужбовців ЗС України, а саме два мобільні телефони ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та військовий квиток і мобільний телефон «Nokia» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

26 липня 2014 року у період часу з 06 до 08 год., перебуваючи у будівлі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свою роль у складі терористичної організації «ЛНР», спільно з ОСОБА_6 здійснили допити незаконно затриманих учасниками терористичної організації «ЛНР» військовослужбовців ЗС України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , погрожуючи вбивством та вимагаючи від них переходу на сторону терористичної організації «ЛНР» та надання інформації про розташування та кількість блокпостів ЗС України, кількість військовослужбовців та їх озброєння, з метою подальшого використання зазначеної інформації учасниками терористичної організації «ЛНР», представниками влади і службовими особами ЗС РФ у веденні агресивної війни проти держави Україна.

Слідчим у клопотанні зазначено, що вищезазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 258-3 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

У зв`язку із цим, 30.10.2017 ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України та оголошено його у розшук, проведення якого доручено Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.

Відповідно до повідомлення Департаменту захисту національної державності СБ України від 15.09.2017 № 5/2/4-17983 учасник НЗФ «Перша козача сотня ім. Стаса Синельникова» терористичної організації «ЛНР» ОСОБА_5 на час складення повідомлення про підозру перебував на тимчасово окупованій території Луганської області.

Згідно з листом Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 02.02.2016 № 50-06/140 УДППЗ «Укрпошта», серед іншого, не здійснюється пересилання пошти до міста Свердловськ Луганської області, що унеможливило органом досудового розслідування виконання вимог ч. 1 ст. 278 КПК України щодо вручення ОСОБА_13 повідомлення про підозру.

Зазначене також, унеможливило викликати підозрюваного ОСОБА_5 за місцем знаходження органу досудового розслідування для проведення за його участі у слідчих та процесуальних діях (вручення повідомлення про підозру, допиту, проведення слідчого експерименту).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.
Згідно вимог ст. 209 КПК України, ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України 28 грудня 2017 року о 23 год. 02 хв. по 23 год. 27 хв., про що складено відповідний протокол.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).
Так, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні а прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України, що є особливо тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує суспільну небезпеку інкримінованих кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень організованою групою, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, знищити, спотворити або приховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, та вважає що для запобігання вказаних ризиків, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 184 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходячи з того, що діяння ОСОБА_14 має особливу суспільну небезпеку, приходить до переконання, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому відповідно до вимог ст. 183 КПК України відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі та переховується від органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 15 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року по 15 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.
Ухвала слідчого судді оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1