overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
10.11.2017 Справа №607/13736/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 20 грудня 2017 року в 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року Справа № 596/1758/17
Номер провадження1-кп/608/240/2017
07 листопада 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2143/17
Провадження № 1-в/675/510/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2017 р. Ізяславськийрайонний суд

Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Ізяслав Хмельницької області справу за клопотанням (поданням) Ізяславського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Від інспектора Ізяславського районного сектору пробації надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Ізяславського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд подання без його участі. У заяві також зазначив, що підтримує подання та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд подання без його участі. Також зазначив, що підтримує подання та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, громадського порядку та спокою не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін встановлений вироком суду закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Подання Ізяславського районного сектору з питань пробації в Хмельницькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.10.2016 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/8712/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1301/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування іспитового строку
У Х В А Л А

07.11.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.02.2017 року, задоволено подання начальника Жовтневого РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу обвинуваченим подана апеляційна скарга.

В судове засідання, що було призначено на 02.11.2017 року, обвинувачений не з`явився. Розгляд справи було відкладено на 12.12.2017 року.

07.11.2017 року ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомив, що не з`явився до суду у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого на даний час встановлено, вважаю за необхідне призначити розгляд справи на більш ранню дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 404, 405 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 15.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3823/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2343/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 14.08.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.09.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 610/2648/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2640/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 3 роки 4 місяці 11 днів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №610/2652/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2639/17
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 20 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника особи, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жучківці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
25.07.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотання відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_7 , законного представника особи, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/501/17
Справа № 682/1369/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000493 від 24.07.2015 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Славутського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити останнього з під варти в залі суду негайно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 09 листопада 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 303/6391/17
Провадження № 1-кс/303/1346/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
09 листопада 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
УСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк
Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13/41.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересаї ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0003393.
В судовому засіданні адвокат просив задовольнити дане клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Згідно 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16.
Як убачається із матеріалів клопотання місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 місце розташування слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 . Відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересаї ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересаї ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, а сааме в описовій частині ухвали не вірно зазначено думку слідчого, а саме вказано що - «слідчий та прокурор не заперечують щодо її задоволення», хоча встановлено, що вірним є те, що «слідчий заперечує щодо її задоволення».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, та надані матеріали кримінального провадження та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя