У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання керівника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, українець, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за № 0000009 від 11. 12. 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання керівника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000009 від 11. 12. 2015 року.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.12.2015. 09.11.2017 із вказаним кримінальним провадженням було об`єднано кримінальне провадження №0000010 від 11.12.2015, в якому 21.04.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення особливо тяжких злочинів, а також у злочинах, вчинюваних такою організацією, пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі.

21.04.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення особливо тяжких злочинів, а також у злочинах, вчинюваних такою організацією, пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі.

В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2017 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Крім того, відповідно до вказаної ухвали слідчого судді на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Києва без дозволу детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України або суду; 3) повідомляти детективу НАБ України, прокурору САП Генеральної прокуратури України чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також від спілкування щодо ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft bmH», «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» з будь-якими особами, утримуватись від спілкування з будь-яких питань з особами, які є або були учасниками або представниками вказаних компаній, крім захисників ОСОБА_4 ; 5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2017 дію вказаних обов`язків було продовжено до 19.08.2017, при цьому змінено обов`язок щодо утримання від спілкування з відповідними особами із вказаних в ухвалі питань, а також виключено обов`язок здати на зберігання до ДМС України паспорт громадянина України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2017 дію вказаних обов`язків було продовжено до 16.10.2017 включно, при цьому змінено обов`язок не відлучатися за межі м. Києва без відповідного дозволу на обов`язок не відлучатися за межі України і не перетинати кордон України без відповідного дозволу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2017 дію вказаних обов`язків було продовжено до 10.12.2017 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2017 з переліку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , виключено обов`язки не відлучатися за межі України, не перетинати державний кордон України без відповідного дозволу, а також здати на зберігання до ДМС України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, за виключенням паспорта громадянина України.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.

Також прокурор зазначав, що у кримінальному провадженні наявні обставини, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії зазначеного запобіжного заходу та вказаних обов`язків, оскільки необхідним є виконання ряду слідчих та розшукових дій.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20. 01. 2018 року строк дії обов`язків, раніше покладених на підозрюваного на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) повідомляти детективу НАБ України, прокурору САП Генеральної прокуратури України чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також від спілкування щодо ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft bmH», «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» з особами, які є або були учасниками або представниками вказаних компаній, крім своїх захисників; 4) уримуватись від спілкування щодо ПрАТ «СК «Мега-Поліс» з особами, які є або були учасниками або представниками вказаної компанії, крім своїх захисників, за виключенням обставин, пов`язаних з виконанням, укладених між ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «Мега-Поліс» правочинів з приводу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та з приводу добровільного страхування майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не ухиляється від виконання будь-яких процесуальних рішень органу дізнання, слідчого, прокурора, суду, не перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні будь-яким чином не порушує обов`язки покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді, зазначали, що будь-які ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні. В зв`язку із зазначеним підозрюваний та його захисник просили слідчого судді відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.12.2015. 09.11.2017 із вказаним кримінальним провадженням було об`єднано кримінальне провадження №0000010 від 11.12.2015, в якому 21.04.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення особливо тяжких злочинів, а також у злочинах, вчинюваних такою організацією, пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі.

21.04.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення особливо тяжких злочинів, а також у злочинах, вчинюваних такою організацією, пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі.

В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2017 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Крім того, відповідно до вказаної ухвали слідчого судді на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Києва без дозволу детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України або суду; 3) повідомляти детективу НАБ України, прокурору САП Генеральної прокуратури України чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також від спілкування щодо ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ПрАТ «СК «Мега-Поліс», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft bmH», «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» з будь-якими особами, утримуватись від спілкування з будь-яких питань з особами, які є або були учасниками або представниками вказаних компаній, крім захисників ОСОБА_4 ; 5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2017 дію вказаних обов`язків було продовжено до 19.08.2017, при цьому змінено обов`язок щодо утримання від спілкування з відповідними особами із вказаних в ухвалі питань, а також виключено обов`язок здати на зберігання до ДМС України паспорт громадянина України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2017 дію вказаних обов`язків було продовжено до 16.10.2017 включно, при цьому змінено обов`язок не відлучатися за межі м. Києва без відповідного дозволу на обов`язок не відлучатися за межі України і не перетинати кордон України без відповідного дозволу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2017 дію вказаних обов`язків було продовжено до 10.12.2017 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2017 з переліку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , виключено обов`язки не відлучатися за межі України, не перетинати державний кордон України без відповідного дозволу, а також здати на зберігання до ДМС України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, за виключенням паспорта громадянина України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:
А) щодо підготовки до проведення закупівлі уранового концентрату, проведення такої закупівлі:
-протоколом технічної наради від 26.11.2013 при генеральному директорі ДП «СхідГЗК» ОСОБА_9 , затвердженим ОСОБА_9 , щодо збільшення обсягів виробництва уранового концентрату для забезпечення потреб ДП «НАЕК «Енергоатом», що був складений з метою надання видимості прийняття вказаного рішення колегіально і з якого вбачається, що рішення про закупівлю уранового концентрату було прийнято службовими особами ДП «СхідГЗК» без посилання на будь-які рішення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, у т.ч. у формі затвердженого фінансового плану з відповідними показниками, яким би ДП «СхідГЗК» дозволялось здійснити відповідні витрати. З цього ж протоколу вбачається, що проведення процедури конкурсної закупівлі урановмісної сировини у термін до 25.01.2013 було доручено голові комітету з конкурсних торгів ОСОБА_13 , підготовку проекту контракту між ДП «СхідГЗК» і переможцем таких торгів було доручено заступнику ОСОБА_9 ОСОБА_14 ;

-конкурсною документацію на закупівлю урану природного і його дисперсій; сплавів, дисперсії (зокрема металокераміки), керамічних продуктів та сумішей з умістом урану чи сполук природного урану (сировини з вмістом урану не менше 60%), затвердженою 27.11.2013 комісією ДП «СхідГЗК» з підготовки та проведення конкурсів, відповідно до якої учасники конкурсу мали подати цінові пропозиції у дол. США, Євро або гривнях щодо всього обсягу уранового концентрату, який планувалось закупити протягом 2014-2018 років, а саме 3 000 тон, у разі невідповідності пропозиції учасника конкурсній документації його пропозиція мала бути відхилена, для того, щоб конкурс відбувся, що оцінки мало бути допущено не менше двох учасників;

-конкурсними пропозиціями австрійської компанії STEUERMANN, киргизстанської компанії «КАРАБАЛТИНСКИЙ ГОРНО-РУДНЫЙ КОМБИНАТ» і таджикистанської компанії «ВОСТОКРЕДМЕТ», з яких вбачається, що жодна з цих пропозицій не відповідала умовам конкурсної документації, адже жодна не містила цінової пропозиції в дол. США, Євро або гривнях щодо більшої частини предмета закупівлі в обсязі 2 400 000 тон, що мав бути закуплений протягом 2015-2018 років, при цьому цінова пропозиція компанії STEUERMANN містила формулу розрахунку ціни 2 400 тон уранового концентрату, який мало бути поставлено протягом 2015-2018 років замість ціни у дол. США, Євро або гривнях, цінова пропозиція компанії «ВОСТОКРЕДМЕТ» не містила навіть такої формули, а цінова пропозиція «КАРАБАЛТИНСКИЙ ГОРНО-РУДНЫЙ КОМБИНАТ» не включала транспортно-упакувальних витрат, через що не відповідала конкурсній документації у будь-якому випадку;

Б) щодо укладення та виконання контрактів про закупівлю уранового концентрату між ДП «СхідГЗК» та компанією STEUERMANN і компанією STEUERMANN та ТОВ «СГХК»:
-висновками експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 31.10.2016 №13886/16228/16-45 та від 31.01.2017 №157/1810-1812/17-45, згідно з якими різниця в сумі 17 287 716,33 дол. США між ціною 601 294,553 кг. урану, сплаченою ДП «СхідГЗК» на користь «STEUERMANN» (74 748 873,61 дол. США), і ціною того ж урану у тому ж обсязі, сплаченою «STEUERMANN» на користь ТОВ «СГХК» (57 461 157,38 дол. США), - ця різниця є втраченими активами ДП «СхідГЗК»;

- контрактом від 28.01.2014 купівлі-продажу уранового оксидного концентрату № 70/13, підписаним генеральним директором ДП «СхідГЗК» ОСОБА_9 і директором компанії STEUERMANN Вольфгангом Ейбергером. За цим контрактом ДП «СхідГЗК» зобов`язалось придбавати у компанії STEUERMANN протягом 2014-2018 років по 600 т. уранового концентрату за цінами, що мали визначатись згідно з визначеною у контракті формулою, але для 600 т. уранового концентрату поставки 2014 року ціна мала скласти не менше 138 дол. США / кг.;

-додатковою угодою № 3 від 25.07.2014 до контракту купівлі продажу уранового оксидного концентрату № 70/13, підписаною ОСОБА_9 , згідно з якою ДП «СхідГЗК» придбавало у компанії STEUERMANN 400 т. уранового концентрату за ціною 129 дол. США / кг. у термін до 30.11.2014, а також додатковою угодою № 4 від 17.11.2014 до вказаного контракту, якою термін поставки, передбачений додатковою угодою № 3, було змінено на 31.01.2015;

-додатковою угодою № 6 від 08.09.2015 до контракту купівлі продажу уранового оксидного концентрату № 70/13, підписаною ОСОБА_9 , згідно з якою ДП «СхідГЗК» придбавало у компанії STEUERMANN 300 т. уранового концентрату за ціною 115 дол. США / кг. у термін до 31.01.2016;

-додатковою угодою № 7 від 20.01.2016 до контракту купівлі продажу уранового оксидного концентрату № 70/13, підписаною ОСОБА_9 ,, якою обсяг концентрату, передбачений до закупівлі додатковою угодою № 6, було зменшено з 300 т. до 201 294,553 кг., зі зменшенням вартості цієї поставки до 23 148 873,60 дол. США;

-інвойсами від 31.10.2014, від 18.11.2014, від 17.12.2014, описаними у вказаному висновку судово-економічної експертизи, виставленими компанією STEUERMANN ДП «СхідГЗК» на загальну суму 51,6 млн. дол. США, та вантажними митними накладними про розмитнення Харківською митницею 21.12.2014 в режимі транзиту 200 т. уранового концентрату, Дніпропетровською митницею 30.11.2014 200 т. уранового концентрату в режимі імпорту, Харківською митницею 22.12.2014 200 т. уранового концентрату в режимі транзиту, Дніпропетровською митницею 16.01.2015 і 04.02.2015 всього 200 т. уранового концентрату в режимі імпорту; інвойсами від 28.09.2015, від 02.11.2015, від 20.11.2015, виставленими компанією STEUERMANN ДП «СхідГЗК» на загальну суму 23 148 873,60 дол. США, та вантажними митними накладними про розмитнення Харківською митницею 16.11.2015 201 294,553 кг. уранового оксидного концентрату в режимі транзиту, та про розмитнення Дніпропетровською митницею 11.12.2015, 24.12.2015, 05.01.2016, 13.01.2016, 20.01.2016, 22.01.2016 і 22.01.2016 загалом 201 294,553 кг. уранового оксидного концентрату в режимі імпорту, з яких вбачається, що у період з 2014 року по лютий місяць 2016 року компанія STEUERMANN поставила ДП «СхідГЗК» 601 294,553 кг. уранового концентрату загальною вартістю 74 748 873,60 дол. США;

-контрактом №KS-70V/1/14 від 25.07.2014 між компанією STEUERMANN та казахстанським ТОВ «Степногорский горно-химический комбинат» (далі ТОВ «СГХК»), за яким STEUERMANN придбавав у ТОВ «СГХК» 400 т. уранового концентрату для поставки їх ДП «СхідГЗК» загальною вартістю близько 38 млн. дол. США, з ціною уранового концентрату не менше 95 дол. США / кг., поставка мала здійснюватись до місця передачі концентрату ДП «СхідГЗК», яке збігалось з місцем передачі концентрату від компанії STEUERMANN до ДП «СхідГЗК» за контрактом №70/13 (залізнична станція Тополі в Харківській області);

-контрактом №246 від 23.02.2015 між компанією STEUERMANN та ТОВ «СГХК», за яким STEUERMANN придбавав у ТОВ «СГХК» 600 т. уранового концентрату для поставки їх ДП «СхідГЗК» загальною вартістю близько 60 млн. дол. США, з ціною концентрату близько 100 дол. США / кг., поставка мала здійснюватись до місця передачі концентрату ДП «СхідГЗК», яке збігалось з місцем передачі концентрату від компанії STEUERMANN до ДП «СхідГЗК» за контрактом №70/13 (залізнична станція Тополі в Харківській області);

-інвойсами від 27.11.2014, від 22.12.2014 на загальну суму 38,0 млн. дол. США, а також інвойсом від 15.10.2015 на суму 19 461 157,38 дол. США, описаними у вказаному висновку судово-економічної експертизи, виставленими ТОВ «СГХК» компанії «STEUERMANN», та вказаними вище вантажними митними деклараціями, з яких вбачається, що у період з 2014 року по лютий 2016 року ТОВ «СГХК» поставила за контрактом з компанією STEUERMANN на користь ДП «СхідГЗК» 601 294,553 кг. уранового концентрату загальною вартістю 57 461 157,38 дол. США; тобто на 17 287 716,22 дол. США менше за вартість цього ж уранового концентрату для ДП «СхідГЗК»;

-виписками про рух коштів по рахунку по рахунку компанії STEUERMANN AT00571850 в банку Майнль банк (Meinl Bank AG) за жовтень 2014 березень 2016 років, відповідно до яких компанія STEUERMANN отримала від ДП «СхідГЗК» 74 748 873,60 дол. США і сплатила на користь ТОВ «СГХК» за поставку вказаних 601 294,553 кг. уранового концентрату для ДП «СхідГЗК» 57 461 157,38 дол. США, отримавши, таким чином, 17,28 млн. дол. США прибутку завдяки участі у схемі поставки уранового концентрату;

В) щодо участі ОСОБА_4 в організації укладення та виконання Договору закупівлі УОК:

- протоколом огляду листування між ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , що свідчить про особисту участь ОСОБА_4 в підготовці остаточної редакції контракту між ДП «СхідГЗК» та STEUERMANN №70/13, а також в забезпечення виконання вказаного контракту;

Г) щодо характеру зв`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 :
- меморандумом про зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_16 з представником швейцарського банку Hottinger & Cie. щодо використання рахунку належної ОСОБА_7 компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA» у вказаному банку, а також карткою з банківської справи зазначеної компанії та декларацією про її бенефіціарного власника, в яких вказаної, що ОСОБА_7 є бенефіціарним власником компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «KENSON TRADING LTD», «GUILFORD ESTATES LTD» і «BRADCREST INVESTMENTS SA», а ОСОБА_16 є його «правою рукою» з вирішення особистих фінансових питань;
- свідченнями ОСОБА_17 про те, що приблизно з 2008 року контроль над компанією STEUERMANN здійснював ОСОБА_4 , при цьому загальне керівництво діяльністю ОСОБА_4 здійснював ОСОБА_7 ;
- протоколами огляду електронного листування ОСОБА_4 , а також відомостей щодо бенефіціарного власника компанії WENMORE ENTERPRISES, з яких вбачається, що ще до початку конкурсу із закупівлі УОК ОСОБА_4 було надіслано копію договору позики між компаніями WARGRAVE TRADING LLP і STEUERMANN, який в подальшому було використано як формальну підставу подальшого перерахування коштів, отриманих від ДП «СхідГЗК», з рахунку STEUERMANN на рахунок WARGRAVE TRADING LLP, і що при цьому копію вказаного договору позики було надіслано з електронної адреси, належної компанії ЕНЕРГОТЕХПРОМ, бенефіціарним власником якої був ОСОБА_7 .
Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати або спотворити підозрюваним або за його участю речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинення ним нових злочинів, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
Вбачається, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, наявні обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії зазначеного запобіжного заходу та вказаних обов`язків. Так, в ході розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідним є:

- отримати відповіді від компетентних органів іноземних держав на раніше направлені на їх адресу запити про міжнародну правову допомогу;

- здійснити переклад численних матеріалів виконання запитів про міжнародну правову допомогу з іноземної українською мовою;

- завершити проведення огляду та аналізу документів та комп`ютерної техніки, вилучених за результатами здійснених в рамках досудового розслідування тимчасового доступу, обшуків, а також вирішити питання про визнання їх речовими доказами;

- отримати висновок призначеної у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи;

- за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, потреба в яких виникне за результатами проведення вказаних процесуальних дій.

Крім того вбачається, що на цей час обсяг зібраних в ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження становить понад 100 томів, з якими, за результатами досудового розслідування, необхідно буде ознайомити з ними підозрюваних у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , а також їхніх захисників.

Також в межах строку дії відповідних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно буде скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які також необхідно буде вручити всім підозрюваним та їхнім захисникам.

Встановлено, що 09.10.2017 року заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_19 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 20.01.2018.

Так, під час досудового розслдіування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, данних щодо зменшення вказаних ризиків під час розгляду справи не встановлено.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі, якщо покладені на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді обов`язки не будуть продовжені, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, строком на 44 дні, 08. 12. 2017 року по 20. 01. 2018 року включно, а саме: 1) прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) повідомляти детективу НАБ України, прокурору САП Генеральної прокуратури України чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також від спілкування щодо ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft bmH», «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» з особами, які є або були учасниками або представниками вказаних компаній, крім своїх захисників; 4) уримуватись від спілкування щодо ПрАТ «СК «Мега-Поліс» з особами, які є або були учасниками або представниками вказаної компанії, крім своїх захисників, за виключенням обставин, пов`язаних з виконанням, укладених між ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «Мега-Поліс» правочинів з приводу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та з приводу добровільного страхування майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, з 08. 12. 2017 року по 05. 02. 2018 року включно, а саме:
1) прибувати до детектива НАБ України, прокурора САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти детективу НАБ України, прокурору САП Генеральної прокуратури України чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також від спілкування щодо ДП «СхідГЗК», ТОВ «Енерготехпром», ПрАТ «Енерготехнології», ДП «STEUERMANN-Україна ГМБХ», ПрАТ «Пласт», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», австрійських компаній ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft bmH», «Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG», «Uniqa Osterreich Versicherungen AG», британських компаній «WARGRAVE TRADING LLP», «ADTECH CONSULTING LIMITED», «DALLAS FUEL SA», кіпрських компаній «FORTER HOLDINGS LTD», «HUMMERON COMPANY LTD», «LEDRA NOMINEES LTD», «IONICS NOMINEES LTD», «DEVECOM COMPANY LTD», «ABS ALLIED BUILDING & STEEL LTD», панамської компанії «BRADCREST INVESTMENTS SA», компаній «KENSON TRADING LIMITED», «WENMORE ENTERPRISES LTD» з особами, які є або були учасниками або представниками вказаних компаній, крім своїх захисників;

4) уримуватись від спілкування щодо ПрАТ «СК «Мега-Поліс» з особами, які є або були учасниками або представниками вказаної компанії, крім своїх захисників, за виключенням обставин, пов`язаних з виконанням, укладених між ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «Мега-Поліс» правочинів з приводу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та з приводу добровільного страхування майна.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1