overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/297/18
Провадження № 1-в/577/64/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа спільне подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Архангельське Шатковського району Нижньогородської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Росії, не працюючого, судимого 02.12.2016 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 70 КК України до 2 років обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.12.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 70 КК України до 2 років обмеження волі.

Із спільного подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 17.01.2018 р. відбув 1/2 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Представник Державної установи Конотопський виправний центр №130 ОСОБА_5 в судовому засіданні просить задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо застосування до нього ст.81 КК України не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 16.02.2018 р. відбув 1 рік 1 місяць 12 днів покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 10 місяців 18 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.12.2016 року на невідбутий строк 10 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/2742/18
1-"кс"/522/3559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 лютого 2018 року о 09.00 год .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2238/17
Номер провадження 1-кп/585/57/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1,ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до підготовчого судового розгляду о 14 годині 30 хвилин 16 лютого 2018 року, однак обвинувачена до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Потерпіла при вирішенні клопотання поклалася на думку суду.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання яке відбудеться об 11 годині 13 березня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 538/16/18
Провадження №1-кс/539/97/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати групі слідчих Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , і містять інформацію за рахунком № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , а саме складених банком при відкритті рахунку, банківської виписки про рух грошових коштів по цьому розрахунковому рахунку із зазначенням дати, часу проведення операції, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді) з 14.11.2017 року по 15.11.2017 року із зазначенням суми зняття, адреси банкоматів, а також надати фото і відео з банкоматів де знімалися кошти з даної картки (із зазначенням адреси).

Посадовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказаним слідчім Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали закінчується 14 березня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2472/17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 21 лютого 2018 року о 08:05 год.

В судове засідання викликати потерпілого, слідчого, прокурора.

Витребувати із Лубенського ВП матеріали кримінального провадження №0001756.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №560/99/18
про призначення судового розгляду
16 лютого 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
24 січня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Ухвалою суду від 25 січня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/537/91/2018
Справа № 537/659/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню. ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Справа № 570/767/15-к
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 26 січня 2018 року у справі призначена судова дактилоскопічна експертиза,.

Проведення експертизи доручене експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне вул..Гагаріна, 39) , якому доручено отримати у обвинуваченого ОСОБА_4 необхідні зразки для проведення експертизи та зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_4 з`явитися у встановлений спеціалістом час, дату та місце для проведення відібрання зразків.
Проте, експертною установою відмовлено у прийнятті до виконання ухвалу суду без зразків відбитків пальців рук обвинуваченого ОСОБА_4 станом на даний час.
Відповідно до ст.. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
2. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Прокурор в судовому засіданні просив доручити Рівненському районному відділу поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області відібрати зразки відбитків пальців обох рук обвинуваченого ОСОБА_4 в двох примірниках, які надати Рівненському міському суду для подальшого направлення експертам для проведення експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Рівненському районному відділу поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області відібрати зразки відбитків пальців обох рук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, в двох примірниках, які надати Рівненському міському суду для подальшого направлення експертам для проведення експертизи.
Ухвалу виконати в строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений - ОСОБА_4 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 мобільний телефон НОМЕР_2 .

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа №639/429/18
Провадження №1-кс/639/161/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо не вчинення інших процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000527 від 29.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 щодо не вчинення інших процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000527 від 29.11.2012 року задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути кожен пункт (кожну вимогу) за клопотанням ОСОБА_3 від 04.07.2017 року по кримінальному провадженню №0000527 від 29.11.2012 року, з прийняттям обґрунтованого та вмотивованого процесуального рішення.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 04.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.02.2018 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/787/17
провадження № 1-кс/624/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 15 лютого 2018 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000320 від 09 листопада 2017 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000320 від 09 листопада 2017 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.159-163,369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/607/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005922 від 09.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 26.12.2017, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0005922 від 09.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченої, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0005922 від 09.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 годину 20 хвилин 26 лютого 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1660/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ - АГРО ЗЕРНО" на бездіяльність посодових осіб прокуратури Рівненської області,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ - АГРО ЗЕРНО" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність посодових осіб прокуратури Рівненської області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ - АГРО ЗЕРНО" на бездіяльність посодових осіб прокуратури Рівненської області.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год.00 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1