Єдиний унікальний номер 728/1976/17
номер провадження № 1-кп/728/185/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пальчики Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02.10.2017 року, близько 05:30 год. ОСОБА_4 , прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю власника та інших осіб, умисно, таємно від оточуючих, шляхом відкриття замку ключем, проник до гаражного приміщення вищевказаного господарства, звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна» вартістю 950 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 02.10.2017 року, близько 05:30 год. він, попередньо взявши ключі у місці, де вони зберігались, проник до гаража ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед «Україна», який перемістив у господарство, де на даний час проживає; через деякий час до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався у вчиненому злочині; у скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати; запевнив, що відшкодував потерпілій заподіяні збитки в повному обсязі і не допустить подібних дій у майбутньому.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі; цивільний позов у справі не заявляла.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Крім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у крадіжці чужого майна, поєднаній з проникненням до приміщення, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, одружений, не працюючий, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно з висновком органу пробації може виправитись без ізоляції від суспільства.
Як вбачається з положень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.
Також суд, керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, в ході досудового розслідування та судового розгляду, його бажання і прагнення стати на шлях виправлення.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої сторони.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
В ході досудового розслідування 09.10.2017 року у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов`язання.
Речові докази у справі:
- велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1