overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1747/17
Провадження № 1-кп/349/114/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорова Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Зважаючи на необхідність з`ясування судом відомостей щодо отримання чи неотримання учасниками судового провадження повісток про виклик для вирішення питань про можливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та вжиття заходів до прибуття їх до суду, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, суд вважає за потрібне призначити підготовче судове засідання пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в судовому провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6364/17
Номер провадження 1-кс/404/2031/17
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали скарги ПАТ «АРТЕМ-БАНК» на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за вихідним №337 від 15.02.2017 року, -
10.10.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ПАТ «АРТЕМ-БАНК» на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за вихідним №337 від 15.02.2017 року
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «АРТЕМ-БАНК» на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за вихідним №337 від 15.02.2017 року.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 13 год. 00 хв. 13.10.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/7640/15-к
Номер провадження 1-кс/404/142/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0010019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не маючого інвалідностей та державних винагород, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 26.01.2017 року звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0010019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

26 січня 2017 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваним ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно з ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 26.07.2017 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 26 січня 2017 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5519/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 25.10.2017 року на 16:10 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-122/10
ПОСТАНОВА
10.03.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням

- ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого n;tag3:12pt;">ч.2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого fy" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого n>ч.2 ст. 185 n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">КК України надійшла до суду 01 березня 2010 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

tify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєні злочину, -family:Times New Roman;tag3:12pt;">передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 18 березня 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №622/1558/15-к
провадження №1-в/619/272/17
УХВАЛА
іменем України

11 жовтня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні подання начальника Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
про заміну штрафу іншим видом покарання,

встановив
До суду надійшло подання начальника Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якому він просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор просив повернути подання, оскільки до нього не додано відповідні документи на його підтвердження.

Суд дійшов висновку про повернення подання з наступних мотивів.
Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Суду не надано належним чином засвідчену копію вироку щодо ОСОБА_4 та відповідні документи на підтвердження невиконання засудженим відповідного вироку суду.

Таким чином, подання не містить відомостей, необхідних для вирішення питання по суті, та відсутні відповідні докази на підтвердження подання.

Керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд -

постановив
Подання начальника Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції повернути.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5061/17
н/п 1-кп/640/526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
В судове засідання, призначене на 06 липня 2017 року, 18 серпня 2017 року, 01 вересня 2017 року та 11 жовтня 2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на його виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
застосувати привід до свідка на 20.10.2017 року о 14-15 годині:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1892/2017 Справа №641/6879/17
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 у м. Харкові розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєний злочин від 11.10.2017 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєний злочин від 11.10.2017 та просить зобов`язати посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у вищевказаній заяві.

Вивчивши матеріали скарги вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік категорій рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, бездіяльність відповідальних посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області може настати після спливу 24 годинного терміну тобто після 12 жовтня 2017 року, а у своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на можливу у майбутньому бездіяльність посадових осіб, що не може бути предметом оскарження до слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєний злочин від 11.10.2017.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 545/1527/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2099/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000312 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.3 ст.186 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000312 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 3 жовтня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №635/5750/17
Провадження по справі 1-в/635/797/2017

УХВАЛА
10 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
09 жовтня 2017 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» на 18 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000195 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вітрянка, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянки України, українки, непрацюючої, з вищою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити лише резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 06.10.2017р. о 10.00 годині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 24.05.2017 року у кримінальному провадженні №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.296 КК України скасувати у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого їй кримінального правопорушення, а кримінальне провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги Кримінальне провадження №11-кп/794/259/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ст.296 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1

безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 06.10.2017р. о 10.00 годині.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2