Провадження № 1-кп/127/1760/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002998 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.09.2017 року біля 18:54 год. ОСОБА_4 перебував в приміщенні супермаркету «Грош» TOB НПВ «Аргон», який знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Чехова 23. Керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та збагачення за рахунок інших осіб, діючи таємно, шляхом підбору ключа, ОСОБА_4 розпочав відчиняти камери зберігання.
В ході підбору ключа до різних камер схову, ОСОБА_4 відчинив камеру схову № 6, в якій помітив жіночу сумку марки «Mansate» чорного кольору, всередині якої знаходився мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «Nokia» моделі «1280», належні ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно, з камери схову № 6 дістав жіночу сумку марки «Mansate» чорного кольору, всередині якої знаходився мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «Nokia» моделі «1280».
Після вказаних дій ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6827/6828/17-21 від 28.11.2017 року, вартість вищевказаної жіночої сумки становить 90,40 грн., вартість мобільного марки «Nokia» моделі «1280», становить 162,90 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 253,30 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня він зайшов до магазину «Грош». При цьому він мав з собою ключ від однієї з камер зберігання. Коли він виходив з магазину, то вирішив викрасти з камер схову чуже майно. Він ключем, який у нього був, почав відчиняти різні камери схову. Деякі з них відчинилися, там були пакети. В одній з камер він помітив сумку. Він викрав дану сумку та вийшов з магазину. По дорозі він витяг з сумки мобільний телефон, забрав його додому, а сумку викинув.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме ті, які повернуті потерпілій слід залишити останній, а ті, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі сто дев`яносто вісім гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

жіночу сумку марки «Mansate» чорного кольору та мобільний телефон марки «Nokia 1280», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;

DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Грош», що по вул. Чехова, 23 в м. Вінниця, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: