Справа № 638/3183/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 13.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить зобов`язати Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ та забезпечити проведення вилучення (виїмку) оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документи по взаємовідносинам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з наступними підрядниками: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (договори №№ В12022 від 14.02.2012, В16036 від 17.03.2016 та А17012 від 08.02.2017, з додатками; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2 від 15.06.2015, № 7 від 27.07.2017, № 7 від 08.09.2017, № 0 від 29.05.2017, № 0 від 03.04.2017 та № 6 від 10.02.2017; наряди замовлення № 2 від 15.06.2015, № 7 від 27.07.2017, № 7 від 08.09.2017, № 0 від 29.05.2017, № 0 від 03.04.2017 та № 6 від 10.02.2017); ФОП « ОСОБА_4 » іпн НОМЕР_3 (договори № 732-КП від 28.05.2010, № В16020 від 24.02.2016 та № А17020 від 13.02.2017, з додатками; наряди замовлення № Тан-1733 від 18.12.2015, № Тан-2216 від 16.12.2016, № Тан-2211 від 15.12.2016, № Тан-1910 від 01.11.2016, № Тан-1725 від 04.10.2016, № Тан-1147 від 16.08.2016, № Тан-905 від 30.05.2016, № Тан-737 від 28.04.2016, № Тан-941 від 08.06.2017, № Тан-607 від 31.03.2017, № Тан-520 від 17.03.2017, № Тан-352 від 20.02.2017; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Тан-001621 від 18.12.2015, № Тан-002155 від 19.12.2016, № Тан-002131 від 16.12.2016, № Тан-001852 від 01.11.2016, № Тан-001681 від 04.10.2016, № Тан-001352 від 16.08.2016, № Тан-000878 від 30.05.2016, № Тан-000720 від 28.04.2016, № Тан-000874 від 08.06.2017, № Тан-000562 від 31.03.2017, № Тан-000471 від 17.03.2017 та № Тан-000313 від 20.02.2017); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 (, договір № В17011 від 24.01.2017, з додатками; заявка № 27 від 01.09.2017; акт здачі-приймання наданих послуг від 30.09.2017 б/н); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 (акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в № 1 за грудень 2016, № 1 за липень 2016, № 1 за жовтень 2016, № 2 за серпень 2016, № 1 за листопад 2014 та № 2 за листопад 2014 року із договорами до них); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 (акт приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за лютий 2016 року б/н, із договором до нього); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 (акти форми КБ-2в № 30/08 від 21.08.2017, № 11/16 від 30.11.2016, № 27/08 від 21.08.2017, № 04/4 від 11.05.2017, № 01/4 від 11.05.2017, № 13/16 від 30.11.2016, б/н від 30.11.2016, № 12/16 від 30.11.2016, № 14/16 від 30.11.2016, № 29/08 від 21.08.2017, № 02/4 від 11.05.2017, № 28/08 від 21.08.2017, № 03/4 від 11.05.2017, із договорами до них; вісімнадцять кошторисів № 36 від 29.08.2016, б/н від 30.11.2016, № 37 від 29.08.2016, № 35 від 29.08.2016, б/н від 30.11.2016, б/н від 30.11.2016, № 39 від 29.08.2016, № 38 від 29.08.2017, № 41 від 29.08.2016, № 40 від 29.08.2016, б/д № 14, б/д № 15, б/д № 16, б/д № НОМЕР_8 , б/д № 18, № 26/17 від 21.08.2017, № 3/17 від 21.08.2017, № 5/17 від 11.05.2017 та робочі проекти будівництва волоконно-оптичних ліній зв`язку до них); функціональні обовязкі (посадові інструкції), накази про призначення та звільнен (в разі наявності) начальника департаменту експлуатації та транспорту ОСОБА_5 , начальника департаменту зовнішньої реклами ОСОБА_6 , колишнього директора ОСОБА_7 , начальника відділу інжинірингу департаменту зовнішньої реклами ОСОБА_8 , начальника департаменту інформатизації ОСОБА_9 , що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , де б вони не знаходились.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.02.2018 року до чергової частини Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо результатів проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2014 по 30.09.2017 року, згідно якого вбачається, що невстановленими особами, від імені постачальників та підрядників КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підроблялась первинна бухгалтерська документація.

13.02.2018 року слідчим Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 та надано попередню правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження та допиту головного державного фінансового інспектора Північно-східного офісу Держаудитслужби вбачається, що відповідно до п. 1.3.4.1 плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІІ квартал 2017 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або підприємство) за період з 01.04.2014 по 30.09.2017 року, яка проводилась з 29.09.2017 по 22.12.2017, за результатами якої складено акт від 02.01.2018 № 06-12/1.

Ревізією КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено фінансових порушень на загальну суму 280,45 тис. грн, з яких: недоотримано фінансових ресурсів 91,83 тис. грн, незаконних витрат 43,36 тис. грн та інших фінансових порушень 145,26 тис. гривень.

Ревізією витрат КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що на підставі договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (виконавець) №№ В12022 від 14.02.2012, В16036 від 17.03.2016 та А17012 від 08.02.2017 та нарядів замовлень № 2 від 15.06.2015, № 7 від 27.07.2017, № 7 від 08.09.2017, № 0 від 29.05.2017, № 0 від 03.04.2017 та № 6 від 10.02.2017 виконавцем були надані послуги з ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів, однак в результаті внесення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2 від 15.06.2015, № 7 від 27.07.2017, № 7 від 08.09.2017, № 0 від 29.05.2017, № 0 від 03.04.2017 та № 6 від 10.02.2017 недостовірних даних щодо видів виконаних робіт та використаних матеріалів, що є порушенням ст. 526 Цивільного кодексу України та умов договорів, за період з 01.04.2014 по 30.09.2017 вказаним виконавцем була завищена вартість наданих послуг з ремонту автомобілів на суму 5,64 тис. грн.

Також, ревізією витрат КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що на підставі договорів, укладених з ФОП ОСОБА_4 іпн НОМЕР_3 (виконавець) № 732-КП від 28.05.2010, № В16020 від 24.02.2016 та № А17020 від 13.02.2017 та нарядів замовлень № Тан-1733 від 18.12.2015, № Тан-2216 від 16.12.2016, № Тан-2211 від 15.12.2016, № Тан-1910 від 01.11.2016, № Тан-1725 від 04.10.2016, № Тан-1147 від 16.08.2016, № Тан-905 від 30.05.2016, № Тан-737 від 28.04.2016, № Тан-941 від 08.06.2017, № Тан-607 від 31.03.2017, № Тан-520 від 17.03.2017, № Тан-352 від 20.02.2017 виконавцем були надані послуги з ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів, однак в результаті внесення ФОП ОСОБА_4 до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Тан-001621 від 18.12.2015, № Тан-002155 від 19.12.2016, № Тан-002131 від 16.12.2016, № Тан-001852 від 01.11.2016, № Тан-001681 від 04.10.2016, № Тан-001352 від 16.08.2016, № Тан-000878 від 30.05.2016, № Тан-000720 від 28.04.2016, № Тан-000874 від 08.06.2017, № Тан-000562 від 31.03.2017, № Тан-000471 від 17.03.2017 та № Тан-000313 від 20.02.2017 недостовірних даних щодо видів виконаних робіт та використаних матеріалів, що є порушенням ст. 526 Цивільного кодексу України та умов договорів, за період з 01.04.2014 по 30.09.2017 вказаним виконавцем була завищена вартість наданих послуг з ремонту автомобілів на суму 2,24 тис. грн.

Порушення щодо зайвих витрат підприємства на ремонт автотранспорту допущені начальником департаменту експлуатації та транспорту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яким перевірені та завізовані акти здачі-приймання наданих послуг, до яких ФОП ОСОБА_4 та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були внесені недостовірні дані.

Крім того, ревізією витрат підприємства на оплату послуг сторонніх юридичних осіб встановлено, що внаслідок внесення надавачем послуг з благоустрою місць для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 до актів здачі-приймання наданих послуг від 30.09.2017 б/н недостовірних даних щодо кількості рекламних конструкцій, біля яких був здійснений благоустрій, що не відповідає заявці № 27 від 01.09.2017 і є порушенням вимог ст. 526 Цивільного Кодексу України та п. 1.5 договору від 24.01.2017 № В17011, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була завищена вартість послуг з благоустрою місць за вересень 2017 року на суму 5,59 тис. грн, що призвело до завищення витрат підприємства за вказаний період. Внаслідок зазначеного порушення підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 5,59 тис. гривень.

Вказане порушення допущене начальником департаменту зовнішньої реклами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , якою підписаний акт здачі-приймання наданих послуг за вересень 2017 року, до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були внесені недостовірні дані.

Ревізією з питання дотримання законодавства при здійсненні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » витрат на виконання ремонтно-будівельних робіт приміщень та будівель встановлено, що внаслідок внесення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 недостовірних даних до актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в № 1 за грудень 2016, № 1за липень 2016, № 1 за жовтень 2016, № 2 за серпень 2016, № 1 за листопад 2014 та № 2 за листопад 2014 року щодо обсягів робіт, вартості та кількості використаних будівельних матеріалів та необґрунтованого застосування ресурсної елементної кошторисної норми, що є порушенням п. 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі Мінрегіонбуд) України від 05.07.2013 № 293, п. 4.4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 27.08.2013 № 405, технічної частини Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи. Дахи. Покрівлі. ДСТУ Б Д.2.4-8:2012, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 28.12.2012 № 668, за період з 01.04.2014 по 30.09.2017 була завищена вартість виконаних ремонтних робіт на суму 12,9 тис. грн. та завдано матеріальної шкоди (збитків) на відповідну суму.

Водночас, ревізією з питання дотримання законодавства при здійсненні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » витрат на виконання ремонтно-будівельних робіт приміщень та будівель встановлено, що внаслідок внесення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 недостовірних даних до актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за лютий 2016 року б/н щодо обсягів робіт, вартості та кількості використаних будівельних матеріалів та необґрунтованого застосування ресурсної елементної кошторисної норми, що є порушенням п. 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі Мінрегіонбуд) України від 05.07.2013 № 293, п. 4.4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 27.08.2013 № 405, технічної частини Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи. Дахи. Покрівлі. ДСТУ Б Д.2.4-8:2012, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 28.12.2012 № 668, за період з 01.04.2014 по 30.09.2017 була завищена вартість виконаних ремонтних робіт на суму 3,11 тис. грн. та завдано матеріальної шкоди (збитків) на відповідну суму.

Порушення щодо зайвих витрат підприємства на оплату ремонтних робіт допущені: колишнім директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , яким підписані акти ф. №КБ-2в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по яких встановлені порушення, та начальником відділу інжинірингу департаменту зовнішньої реклами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , яким завізовані акти ф. №КБ-2в, по яких встановлені порушення.

Також, ревізією витрат КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на оплату послуг з проектування та будівництва волоконно-оптичних ліній зв`язку (далі - ВОЛЗ) встановлено, що внаслідок внесення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 недостовірних даних: до актів ф.№КБ-2в № 30/08 від 21.08.2017, № 11/16 від 30.11.2016, № 27/08 від 21.08.2017, № 04/4 від 11.05.2017, № 01/4 від 11.05.2017, № 13/16 від 30.11.2016, б/н від 30.11.2016, № 12/16 від 30.11.2016, № 14/16 від 30.11.2016, № 29/08 від 21.08.2017, № 02/4 від 11.05.2017, № 28/08 від 21.08.2017, № 03/4 від 11.05.2017 - щодо обсягів робіт та до вісімнадцяти «Актів здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції» № 36 від 29.08.2016, б/н від 30.11.2016, № 37 від 29.08.2016, № 35 від 29.08.2016, б/н від 30.11.2016, б/н від 30.11.2016, № 39 від 29.08.2016, № 38 від 29.08.2017, № 41 від 29.08.2016, № 40 від 29.08.2016, б/д № 14, б/д № 15, б/д № 16, б/д № 17, б/д № 18, № 26/17 від 21.08.2017, № 3/17 від 21.08.2017, № 5/17 від 11.05.2017 - щодо вартості розроблених робочих проектів, що є порушенням Ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж обладнання Збірник 10 «Обладнання зв`язку» ДСТУ Б Д.2.3-10:2012, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 28.12.2012 № 667 та таблиці 37-4 «Відносна вартість розробки проектно-кошторисної документації у відсотках від цін проекту, робочої документації, робочого проекту» Розділу 37 «Зв`язок» Загальних вказівок щодо застосування збірника цін на проектні роботи для будівництва (Москва, 1990 p.), була завищена вартість виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 10,63 тис. грн. та завдано матеріальної шкоди (збитків) на відповідну суму.

Вказані порушення допущені начальником департаменту інформатизації КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , яким підписані акти ф. № КБ-2в та «Акти здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції», до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були внесені недостовірні дані.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження, встановлення обставин, що підлягають доказуванню, в тому числі факту внесення до офіційної бухгалтерської документації відомостей, що не відповідають дійсності, шляхом проведення судових попчеркознавчої та еконогмічної експертиз, а також встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину - необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення оригіналів документів, які містять охороньовану законом таємницю та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи по взаємовідносинам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (контракти (договори) з додатками та специфікаціями, наряди-замовлення, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в, кошториси, робочі проекти) за період з 01.04.2014 по 30.09.2017 р.р., а також функціональні обовязкі (посадові інструкції), накази про призначення та звільнен (в разі наявності) колишнього директора, начальника департаменту експлуатації та транспорту, начальника департаменту зовнішньої реклами, начальника відділу інжинірингу департаменту зовнішньої реклами та начальника департаменту інформатизації КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою унеможливлення завчасного їх знищення або переховування.

Крім того, оригінали вказаних документів містять підписи осіб, що обіймали посади, які пов`язані із організаційно-розпорядчою функцією та мають значення для проведення експертиз та прийняття рішення щодо винності особи або осіб.

В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити .

Надати слідчому Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: забезпечити проведення вилучення (виїмку) оригіналів документів по взаємовідносинам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з наступними підрядниками: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (договори №№ В12022 від 14.02.2012, В16036 від 17.03.2016 та А17012 від 08.02.2017, з додатками; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2 від 15.06.2015, № 7 від 27.07.2017, № 7 від 08.09.2017, № 0 від 29.05.2017, № 0 від 03.04.2017 та № 6 від 10.02.2017; наряди замовлення № 2 від 15.06.2015, № 7 від 27.07.2017, № 7 від 08.09.2017, № 0 від 29.05.2017, № 0 від 03.04.2017 та № 6 від 10.02.2017); ФОП « ОСОБА_4 » іпн НОМЕР_3 (договори № 732-КП від 28.05.2010, № В16020 від 24.02.2016 та № А17020 від 13.02.2017, з додатками; наряди замовлення № Тан-1733 від 18.12.2015, № Тан-2216 від 16.12.2016, № Тан-2211 від 15.12.2016, № Тан-1910 від 01.11.2016, № Тан-1725 від 04.10.2016, № Тан-1147 від 16.08.2016, № Тан-905 від 30.05.2016, № Тан-737 від 28.04.2016, № Тан-941 від 08.06.2017, № Тан-607 від 31.03.2017, № Тан-520 від 17.03.2017, № Тан-352 від 20.02.2017; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Тан-001621 від 18.12.2015, № Тан-002155 від 19.12.2016, № Тан-002131 від 16.12.2016, № Тан-001852 від 01.11.2016, № Тан-001681 від 04.10.2016, № Тан-001352 від 16.08.2016, № Тан-000878 від 30.05.2016, № Тан-000720 від 28.04.2016, № Тан-000874 від 08.06.2017, № Тан-000562 від 31.03.2017, № Тан-000471 від 17.03.2017 та № Тан-000313 від 20.02.2017); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 (, договір № В17011 від 24.01.2017, з додатками; заявка № 27 від 01.09.2017; акт здачі-приймання наданих послуг від 30.09.2017 б/н); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 (акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в № 1 за грудень 2016, № 1 за липень 2016, № 1 за жовтень 2016, № 2 за серпень 2016, № 1 за листопад 2014 та № 2 за листопад 2014 року із договорами до них); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 (акт приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за лютий 2016 року б/н, із договором до нього); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 (акти форми КБ-2в № 30/08 від 21.08.2017, № 11/16 від 30.11.2016, № 27/08 від 21.08.2017, № 04/4 від 11.05.2017, № 01/4 від 11.05.2017, № 13/16 від 30.11.2016, б/н від 30.11.2016, № 12/16 від 30.11.2016, № 14/16 від 30.11.2016, № 29/08 від 21.08.2017, № 02/4 від 11.05.2017, № 28/08 від 21.08.2017, № 03/4 від 11.05.2017, із договорами до них; вісімнадцять кошторисів № 36 від 29.08.2016, б/н від 30.11.2016, № 37 від 29.08.2016, № 35 від 29.08.2016, б/н від 30.11.2016, б/н від 30.11.2016, № 39 від 29.08.2016, № 38 від 29.08.2017, № 41 від 29.08.2016, № 40 від 29.08.2016, б/д № 14, б/д № 15, б/д № НОМЕР_9 , б/д № НОМЕР_8 , б/д № 18, № 26/17 від 21.08.2017, № 3/17 від 21.08.2017, № 5/17 від 11.05.2017 та робочі проекти будівництва волоконно-оптичних ліній зв`язку до них); у копіях наступні документи: функціональни обовязкі (посадові інструкції), накази про призначення та звільнен (в разі наявності) начальника департаменту експлуатації та транспорту ОСОБА_5 , начальника департаменту зовнішньої реклами ОСОБА_6 , колишнього директора ОСОБА_7 , начальника відділу інжинірингу департаменту зовнішньої реклами ОСОБА_8 , начальника департаменту інформатизації ОСОБА_9 , що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , де б вони не знаходились.

Строк дії ухвали до 19.04.2018 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1