overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1147/17 Номер провадження 11-кп/786/1025/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Цим же вироком ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання на підставі закону України «Про амністію у 2016 році»

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 листопада 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 570/3838/15
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області
в складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_10 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_12 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_11 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,
ОСОБА_13 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання викликався свідок ОСОБА_14 . Ухвулу про привід свідка не виконано, з підстав відсутності його за місцем проживання.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідок ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне щодо нього застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 29.11.2017 року о 11.00 год. приводом через органи поліції свідка: ОСОБА_14 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
Для виконання ухвалу направити до Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Рівненській області та Рівненський відділ Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.
Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9412/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 27.09.2017 слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000243, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 27.10.2017 року звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову від 27.09.2017 слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000243.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 27.09.2017 слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000243.

2. Призначити скаргу до розгляду 01 листопада 2017 року о 15.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

3. Зобов`язати слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надати в судове засідання 01.11.2017 року кримінальне провадження № 0000243.

4. Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та його представника, слідчого, прокурора Черкаської області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/627/17 Справа № 705/2583/17 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання у вигляді ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Вимоги, викладені в поданні у вигляді ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 жовтня 2017 року о 14.10 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/650/17 Справа № 705/1363/17 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2017 р., якою його скаргу на незаконні дії та бездіяльність Уманської місцевої прокуратури залишено без розгляду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2017 р. задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2017 р., якою скаргу ОСОБА_7 на незаконні дії та бездіяльність Уманської місцевої прокуратури залишено без розгляду, скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.10.2017 р. о 14.00 год.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/623/17 Справа № 710/1094/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000514 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000514 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, оскільки в ньому, згідно штатного розпису, визначено чотири посади судді, з яких 2 посади судді вакантні, у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_8 з 12.10 по 27.10.2017 перебуває у відпустці.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання слідчого, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000514 від 29.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кс/756/2063/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006937 від 22.08.2014 року,

в с т а н о в и в:
24 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006937 від 22.08.2014 року.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006937 від 22.08.2014 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 жовтня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0006937.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКАПІТАЛ 2015» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 у рамках кримінального провадження № 0001241,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «ПРОМКАПІТАЛ 2015» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року №757/36293/17-к.
Представник особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явився, разом з тим на адресу суду надійшла заява останнього про залишення без розгляду клопотання.
Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКАПІТАЛ 2015» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 у рамках кримінального провадження № 0001241 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3192/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000536 від 15.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №133/2038/17
УХВАЛА

27.10.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині письмову заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про проведення обшуку в рамках розслідування кримінального провадження № 0001063 від 20.10.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року на розгляд до судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення обшуку в рамках розслідування кримінального провадження № 0001063 від 20.10.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід на підставі ст.75 ч. 5 та 81 КПК України, вказавши, що вона не може розглядати дане клопотання, оскільки було порушено встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення слідчого судді, тому що вона перебуває у відпустці з 30.10.2017 року по 01.11.2017 року.

Суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до наказів № 89-ад від 27.10.2017 року та № 181-в від 27.10.2017 року Козятинського міськрайонного суду суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці з 30.10.2017 року по 01.11.2017 року, а відтак було порушено встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення слідчого судді.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про проведення обшуку в рамках розслідування кримінального провадження № 0001063 від 20.10.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

27.10.17 року.
Справа № 138/2640/17
Провадження №:1-в/138/245/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК №114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мньов Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого по АДРЕСА_2 , до засудження не працюючого, засудженого 02.03.2010 Апеляційним судом Чернігівської області за ч.3 ст.15, п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Прокурор та представник колонії висловили думку про неможливість задоволення клопотання з підстав, передбачених п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.115 КК України.
Заслухавши думки представника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», засудженого та прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується, зокрема, до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.).
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 засудже-ний вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 02.03.2010 саме за ч.3 ст.15, п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ст.70 КК України.
Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 амністія не може бути застосована.
Керуючись ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.336, 369-372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного о Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 24 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного о Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 24 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року на 15-50 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1