Справа № 520/1235/14-к
Провадження № 1-кс/520/159/14
УХВАЛА
11.02.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року слідчий звернувся до Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для підозрюваного і його захисників, які, нібито, безпідставно затягують строки відкриття матеріалів досудового розслідування.
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 05 лютого 2013 року, приблизно о 07.45 годині, водій ОСОБА_7 в порушення вимог, п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3, 13.1. Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним легковим автомобілем-седаном марки «СНЕVRОLЕТ СRUZE», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Люстдорфська дорога у Малиновському районі м. Одеси, при виїзді на перехрестя з Адмиралським проспектом, при виборі безпечної швидкості руху, будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою і своєчасно не реагуючи на її зміни, проявляючи злочинну самовпевненість, не вибрав безпечного інтервалу та передньою частиною свого автомобіля скоїв наїзд на задню частину легкового автомобіля марки ЗАЗ ТF6960, р/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 , який зупинився у побічному напрямку, та стояв на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ЗАЗ ТF6960 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які згідно з висновками судово-медичних експертиз №377 від 28.03.2013, №182 від 14.10.2013 відносяться до середнього ступеню тяжкості.
30.01.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
30.01.2014 підозрюваному ОСОБА_7 та його адвокату ОСОБА_6 повідомлено про закінчення досудового розслідування та було роз`яснено право про надання доступу до матеріалів кримінального провадження у 1 томі. Але в наступні дні, а саме: 31.01.2014 о 16.00 годині, ні 03.02.2014 о 16.00 годині, як було обумовлено зі стороною, вони не прибули для ознайомлення зі справою.
Незважаючи на те, що підозрюваній та його захисникам забезпечено умови для реалізації права на доступ до матеріалів, а також можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, останні, з метою порушення розумних строків, а також перешкоджання направлення обвинувального акту до суду, від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ухиляються, на виклики слідчого не з`являються.
Внаслідок допущеної тяганини, слідчий не може скласти та направити до суду обвинувальний акт, а потерпіла сторона подає скарги.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав своє клопотання та додатково пояснив, що 04.02.2014, приблизно о 14.30 годині, до нього у службове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, каб. 706 прибув ОСОБА_7 і повідомив, що він заявлятиме клопотання про запрошення ще одного адвоката (третього). Він, слідчий, повідомив тому, що необхідно ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але ОСОБА_7 не виявив бажання знайомитися з матеріалами справи та від отримання повістки про явці до слідчого відмовився, після чого залишив приміщення відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС. Більш того, захисники оскаржують рішення і дії слідчого, навіть ті, які не оскаржуються, а також апелюють на рішення слідчих суддів, що також є спробою затягнути строки досудового розслідування.
Прокурор і цивільний позивач підтримали клопотання слідчого.
Захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого, пояснив, що офіціальних повідомлень про відкриття матеріалів досудового розслідування ні він, ні підозрюваний, ні інші адвокати, які представляють інтереси ОСОБА_7 , не отримували. Вони не затягують строки ознайомлення зі справою. Разом з тим, йому не зрозуміла поспішність слідчого як найшвидше передати обвинувальний акт до суду, тому що строк досудового розслідування закінчується 09.3.2014 року. При цьому слідчим порушуються права підозрюваного, який має права на одночасну участь до п`яти захисників, але слідчий не вживає процесуальних заходів на забезпечення права підозрюваного на захист. Більш того, сторона захисту та підозрюваний не можуть ознайомитися в теперішній час з матеріалами досудового розслідування, оскільки ОСОБА_7 з 05.01.2014 року перебуває на стаціонарному лікуванні.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Слідчим не доведено, що він у порядку, передбаченим процесуальним законодавством, повідомив підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування. Лист, складений слідчим від 30.01.2014 року без реєстрації в діловодстві, адресований лише підозрюваному (захисники не вказані), з урахуванням строків доставки підприємством поштового зв`язку, не міг дійти до адресата 03.02.2014 року, а тим паче, 31.01.2014 року. Тому посилання слідчого, що підозрюваний та його захисники були повідомлені про процесуальну дію 30.01.2014 року безпідставні.
Факт відмови підозрюваного ОСОБА_7 від отриманні повістки у слідчого також процесуально у законний спосіб не зафіксований. Одного лише рапорту слідчого про таку відмову явно не достатньо.
Можливість оскарження рішень і дій, бездіяльності слідчого прокурора та доступ до суду апеляційної інстанції є процесуальним гарантіями та принципами дотримання прав сторін кримінального провадження, а тому не можуть розцінюватися, як спроба затягування процесуальних строків.
Як вбачається з довідки, виданої лікарем і підписаний начальником неврологічного стаціонару УМВС, ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні з 05.02.2014 року.
Строк досудового розслідування завершується 09.03.2014 року.
За таких обставин, законних підстав для задоволення клопотання слідчого не має.
Керуючись ст.290 ч.10 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1