overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувають об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання не було здійснено привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про застосування до вказаних осіб приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По об`єднаних кримінальних провадженнях ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України здійснити привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1252/17
05 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 15 вересня 2017 року о 10 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1268/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2017, якою повернуто матеріали клопотання адвоката про звільнення ОСОБА_3 в зв`язку із відбуванням покарання для належного оформлення.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.09.2017 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 жовтня 2017 року о 10:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/3331/16-к
Провадження №11-кп/772/1265/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000791 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.09.2017 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 жовтня 2017 року о 12:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/2836/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"08" вересня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 14 годині 00 хвилин 12 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 12 вересня 2017 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , направити Начальнику Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4471/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 09.07.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4623/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, працюючого фрезерувальником 4-го розряду на Державному підприємстві «Зоря»-«Машпроект», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 07 жовтня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/592/17-к
Провадження № 1-кп/499/70/17
У Х В А Л А

Іменем України

"08" вересня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження №90000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №90000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити дане кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, та вислухавши заяви та клопотання учасників кримінального провадження щодо виклику свідків та витребування доказів по кримінальному провадженні суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження №90000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 11 годину 10 хвилин 14 вересня 2017 року, викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/244/16
ЗАЯВА ПРО САМОВІДВІД
21.10.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення відповідно до ст.380 КПК України,
До Київського районного суду м.Одеси 19.10.2016р. надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення відповідно до ст.380 КПК України.
З заяви йдеться, що ОСОБА_2 є потерпілою в різних кримінальних провадженнях, які в теперішній час розслідуються, і в яких вона висловлює занепокоєння і незгоду з процесуальними рішеннями службових осіб правоохоронних органів та суду щодо арешту (зняття арешту) залогового майна та визнання КС «Україна» потерпілою особою замість вкладників.
З заяви також не вбачається, яке саме судове рішення незрозуміло ОСОБА_2 .
Згідно ст.380 КПК України роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, суд, який ухвалив таке судове рішення.
Суддя ОСОБА_3 не має права на відправлення правосуддя, оскільки строк повноважень, на який його було призначено, закінчився і його не обрано (не призначено) на посаду.
Суддя ОСОБА_4 відправляє правосуддя, перебуває на роботі.
Тому порушене ОСОБА_2 питання підлягає вирішенню саме суддею ОСОБА_4 , що відповідатиме вимогам ст.380 КПК України.
Оскільки працівники канцелярії суду допустили помилку і не передали відразу ж заяву належному судді, то на підставі п.4 ч.1 ст.76 КПК України,
Заявляю про самовідвід,
у зв`язку з чим необхідно передати заяву ОСОБА_2 до канцелярії суду для передачі заяви для розгляду належному судді ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004173 відносно ОСОБА_3 ,засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 29.06.2017 року за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 289 ККУкраїни, заяву начальника Одеської установи виконання покарань №21 про виправлення описки
В с т а н о в и в:

Начальник Одеської установи виконання покарань №21 завернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки та помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи видно, що у резолютивній частині вироку суду відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) зараховано строк його попереднього ув`язнення з 22.11.2013 року до 31.01.2014 року, з 13.11.2014 року по 03.12.2014 року, з 28.04.2016 року до 21.06.2017 року, однак при складанні строку попереднього ув`язнення допущена описка, а саме: вказано, що зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 2 роки 8 місяців 22 дня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати правильними у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_3 :

«Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 22.11.2013 року до 31.01.2014 року, тобто 4 місяця 18 днів; з 13.11.2014 року по 03.12.2014 року, тобто 1 місяць 10 днів та з моменту його фактичного затримання - з 28.04.2016 року до 21.06.2017 року, тобто 1 рік 1 місяць 24 дні, а всього зарахувати в період відбуття покарання призначеного судом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, 1 (один) рік 7 (сім) місяців 22 дні.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/1-308/11
10.09.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора отдела поддержки государственного обвинения в суде прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
потерпевших: ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
подсудимых:
ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
ОСОБА_7, его защитника - адвоката ОСОБА_8,
подсудимого ОСОБА_9, его защитника - адвоката ОСОБА_10,
и подсудимой ОСОБА_11,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 УК Украины,
ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_12.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_12, несмотря на заблаговременное вручение ей судебных повесток и уведомлении о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлась.
Так, ОСОБА_12, не информируя суд о причинах своей неявки, не прибыла по вызову суда в судебные заседания 20 апреля, 27 июля 2012 года, что повлекло отложение слушания дела.
Кроме того, она подвергалась приводу на 10 сентября 2012 года через органы внутренних дел, однако привод не исполнен.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
ПОВТОРНО подвергнуть приводу ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, не замужем, Ильичевское городское управление ЖКХ, юрист, номер мобильного телефона 095-289-62-23, 787-17-90, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, которую доставить к 14 часам 26 сентября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Ильичевский ГО УМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв