№ 336/371/18
пр.1-кс/336/2842018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

У клопотанні зазначив, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.01.2018 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.03.2018 року без можливості внесення застави. Вважає, що стороною обвинувачення не доведені наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та наявність жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, зазначив, що орган досудового розслідування на протязі двох місяців не проводить жодних слідчих дій, до теперішнього часу не проведена судово-медична експертиза, очна ставка між підозрюваним та потерпілим, слідчий експеримент. Повідомлення про підозру є необґрунтованим, а ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки постійне місце проживання, де мешкає з батьками.

Посилаючись на наведені обставини, просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 підтримали клопотання. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що слідчий чинить тиск на нього, вимагає визнати вину, тривалий час не віддавала вилученні у нього речі.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому пояснила, що дійсно на теперішній час не проведена судово-медична експертиза з приводу того, що потерпілий продовжує амбулаторне лікування. Причини не проведення слідчого експерименту та очної ставки пояснити не змогла.

Вислухавши захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора, перевіривши матеріали, якими захисник обґрунтовує клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про застосування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

18.01.2018 року до ЄРДР за № 0000195 внесено відомості про почате досудове розслідування за фактом незакінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

19.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.03.2018 року без права можливості внесення застави.

Ухвалою слідчого судді від 15 березня 2018 року, залишеною ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2018 року без змін, строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 16 квітня 2018 року.

Статтею 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що строк дії ухвали, якою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою не припинений, відсутні правові підстави для зміни цього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 194, 201, 203 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1