АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/778/18 Справа № 192/893/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
09 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадженняз апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, разом з апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора.

Як вбачається з наданих матеріалів, обвинуваченим ОСОБА_3 29 січня 2018 року до суду першої інстанції була подана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а. п. 182).

Відповідно до розписок, від 14 лютого 2018 року, 21 лютого 2018 року, 05 березня 2018 року, які знаходяться у вказаному провадженні (а. п. 186, 189, 197), обвинувачений ознайомився з матеріалами в неповному обсязі, а лише з 1 по 130 сторінку.

07 березня 2018 року кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду в одному томі на 199 аркушах. Тобто з іншими матеріалами справи обвинувачений не ознайомлений.

У зв`язку за даними обставинами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, - протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як витікає з положень ст. 317 КПК України матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно з нормами п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, - обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження, а відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його ознайомлення з матеріалами справи, було подано у встановлений строк, однак з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового розгляду він в повному обсязі не ознайомлений. Внаслідок цього не дотримано вимог ч.4 ст. 395 КПК України.

Як видно з наявних матеріалів, 05 березня 2018 року старшим секретарем Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , командиром взводу БКС ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , поліцейським БКС ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 складено акт про те, що обвинувачений ОСОБА_3 навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Але, процесуального рішення з цього приводу суддею не прийнято, не винесено ухвалу про встановлення відповідного графіку для ознайомлення, та лише в разі його недодержання, зловживання правом на ознайомлення в розумний термін, обвинувачений може бути обмежений в часі.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, для належного виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, для належного виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Копії ухвали негайно направити сторонам кримінального провадження та начальнику Дніпропетровської УВП № 4 - для перерахування обвинуваченого ОСОБА_3 , 1991 р.н. за Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2