overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/533/17 Справа № 691/1026/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_7 про приведення вироку суду Російської федерації у відповідність із законодавством України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
У задоволенні подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали клопотання Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_7 про приведення вироку суду Російської федерації у відповідність із законодавством України, повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000005 ОСОБА_5 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000005, а саме до 16.10.2017 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого. прокурора чи суд про зміну місця проживання;

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 для виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-55 год. 22.09.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2101/17
ун. № 759/9180/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2017 по справі №759/9180/17 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки.

Однак у резолютивній частині ухвали була допущена описка, не вірно зазначено дату ухвали «16.06.2017», замість вірної «19.06.2017».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2017 по справі №759/9180/17 де зазначити вірну дату «19.06.2017», замість невірної «16.06.2017».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/225/17
УХВАЛА
Про здійснення приводу
14 вересня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009058 від 23 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, без місця реєстрації на території України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 10 жовтня 2017 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 1-33/04.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 1-33/04, постановленої суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 23 серпня 2017 року, ухвалити нову ухвалу про відновлення тимчасово втрачених, на невизначений термін часу, матеріалів кримінальної справи.
Крім того, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 про відмову у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 1-33/2004, ухвалити нову ухвалу про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 1-33/2004 та надіслати її з легалізованими матеріалами до Голосіївського районного суду м. Києва до надісланої заяви учасників судового провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цими скаргами відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року.

Встановити строк до 28 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1872/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Як зазначає заявник у скарзі, про порушення своїх прав він дізнався лише 05.09.2017 після отримання спірної постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 28.12.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням викладеного, доходжу висновку про можливість відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 р. на 08:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1889/16-к
Провадження № 1-кп/638/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

-ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, одружений, середньо-спеціальна освіта, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч 2 ст. 185 КК України з затвердженими обвинувальними актами по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід взяття під варту.

Після надходження кримінального провадження до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні численних кримінальних правопорушень, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України строк тримання під вартою терміном на 30 днів, тобто до 24 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4892/17 Номер провадження 11-сс/786/462/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтаського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003825 від 23.10.2013 року, разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження та про проведення відеоконференції у справі за його участю між Апеляційним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, посилючись на що він є інвалідом ІІ групи та проживає в м. Кременчук, а тому має обмеженні можливості щодо прибуття в судове засідання.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, вважаю зха необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 336, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2017 року - відкрити та призначити до розгляду на 20 вересня 2017 року на 10 -00 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали судового провадження.

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-364/2010р.
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"13" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Сиверин J1.A.

з участю прокурора Луценко C.B.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 358 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253, 274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_1 по ст. 358 ч.З КК України - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 9.00 годин 25 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-102/2010
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"25" лютого 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Сиверин Л.А.

З участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття апргі|м або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог1 КИТ України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає і порушень вимог КПКУкраїни під час порушення справи, провадження дізнання попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судов)! розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245,253,274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1ст. 366 КК України, - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 14.00 годин 17 березня 2010 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну, та свідка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
про призначення касаційного розгляду
15 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91 в Чернігівській області, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю.
Іншими учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. 25 січня 2018 року.
Клопотання засудженого про виклик у судове засідання задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 можливість участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відео конференції. У разі письмової згоди засудженого, яку необхідно надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ), вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК 25 січня 2018 року між ВССУ та Менською виправною колонією № 91 за участю засудженого ОСОБА_3 .
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження конвоювати засудженого ОСОБА_3 до залу судових засідань ВССУ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 год. 25 січня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Менської виправної колонії № 91.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити ВССУ до 25 січня 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1