Справа 274/1862/14-к
Пров-ня 1-кс/0274/237/14

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 15.04.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання обгрунтовує тим, що 21.03.2014 року приблизно о 24 год. з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину «Вікотек», який знаходиться по вул. Житомирській 35/2 в м. Бердичеві, використовуючи невстановлену слідством цеглину, ОСОБА_3 розбив скло до підвального приміщення даного магазину, після чого проник усередину, де пройшов до складського приміщення, двері до якого були у відчиненому стані, звідки таємно викрав ноутбук «HP Essential 655 (H5L08EA)», вартістю 3089 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 визнав себе винним повністю та дав покази про те, що близько 24 год. 21.03.2014 року з корисливих мотивів проник до магазину «Вікотек», який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ноутбук «НР».
Підозра ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та перебуваючи під адміністративним наглядом, вчинив тяжкий злочин, однак має постійне місце проживання, має постійне місце роботи, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- негайно прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1