Справа № 727/9952/17
Провадження № 1-кс/727/953/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого - судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
покурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 .

Вказував, що суддя ОСОБА_6 не може брати участі у розгляді кримінального провадження в зв`язку з наявністю інших обставин, які викликають сумнів у об`єктивності судді. Зокрема вказує, що 01.02.2018 року під час проведення допиту потерпілого суд не надав можливості перевірити вільні покази потерпілого захисником шляхом проведення перехресного допиту. Крім цього, в порушення ч.6 ст. 352 КПК України суд першим розпочав та провів допит потерпілого, чим взяв на себе функцію державного обвинувачення, що в свою чергу свідчить про упереджене ставлення до обвинуваченого.

А тому заявляє відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 .

В судовому засідання захисник ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримав.

В судовому засіданняпрокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Заслухавши учасників суд вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Встановлено, що по справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України, суддю ОСОБА_6 відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначено суддею.

Суд вважає, що посилання заявника на упередженість судді ОСОБА_6 є надуманим і таким, що не підтверджується належними доказами, допит потерпілого судом, а також зняття запитань судом не є підставою для відводу судді по даному провадженню.

Вважаю, що заявник не навів перелічених в законі підстав або інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, а тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .