overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/766/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/564/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника МРВ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 09.02.2016р. за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, після закінчення іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17.10.2017р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5448/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/480/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0001738 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0001738 від 10.10.2017 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.303 КК України до іншого суду у зв`язку з тим, що у Васильківському міськрайоному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для здійснення автоматизованого розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих матеріалів, у Васильківському міськрайоному суді Київської області немає можливості розглядати кримінальне провадження №0001738 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України, через відсутність потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.
Відповідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, то кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
З урахуванням положень КПК України, а також територіального принципу, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження №0001738 від 10.10.2017 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.303 КК України для розгляду в Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0001738 від 10.10.2017 до іншого суду - задовольнити.
Кримінальне провадження №0001738 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України направити для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1395/17
Провадження № 1-кп/553/159/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.10.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 01.06.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000510 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У червні 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

01.06.2017 року справу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .

З урахуванням протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 35 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 13 листопада 2017 року.
Про день та час слухання справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1495/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 16 годину 20 хвилин 02 листопада 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2780/17
Провадження № 1-в/553/544/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду заяву ОСОБА_1 про застосування ЗУ «Про аміністію», -

В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся о суду з заявою про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію».

З матеріалів заяви засудженого вбачається, що останнім не зазначено конкретного пункту ЗУ «Про амністію», який повинен був би застосований судом та зазначення суду підстав для визначення пункту Закону, який підлягає застосування відносно засудженого.

Вказане питання розглядається на підставі ст. 537 КПК України.
Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що засудженим не надано вказаних вище документів та з метою реалізації права засудженого в подальшому для звернення до суду з вказаним клопотання у відповідності до строків звернення до суду з заявами вказаного характеру, є доцільним повернення вказаного клопотання для надання документів засудженому.

Крім того, необхідно роз`яснити заявнику, що оскільки він відбуває покарання в державній установі «Полтавській виправній колонії № 64», дані докази можуть бути зібрані працівниками установи виконання покарань або ВК № 16 має право самостійно згідно вимог до ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році», звернутися з відповідним поданням.
На підставі викладено, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» - повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покаранняз аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Справа № 546/1019/17
Провадження № 1-кп/546/153/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/369/17
Справа № 711/9395/17
27 жовтня 2017 року
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд обвинувального акту повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 листопада 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9770/17
1-кс/755/802/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0004881 від 05 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
встановила:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне №0004881 від 05 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В підготовчому засідання прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 приводу в судове засідання, оскільки остання належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, однак без поважних причин не з`явилась та не повідомила про причину своєї неявки.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/255/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві розгляд клопотання Дарницького районного сектору Київської МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається клопотання Дарницького районного сектору Київської МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.
У судове засідання, призначене на 14.09.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 16 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/2554/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження по клопотанню слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30008664 від 19.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
19 жовтня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (в електронному та друкованому вигляді), які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про абонента з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 19.07.2016 р. і по теперішній час.

24 жовтня 2017 року судом було постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про внесення виправлення в ухвалі слідчого судді, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали слідчого судді від 24 жовтня 2017 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено «24.10.2016 року» замість вірного «24.10.2017 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши письмові матеріали клопотання, переглянувши ухвалу слідчого судді, керуючись ст. 379 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року по матеріалам клопотання слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30008664 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зазначити замість дати - «24.10.2016 року», вірну дату - «24.10.2017 року».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/888/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4863/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шабалинів Коропського району Чернігівської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 10.11.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1