Ухвала

Іменем України

16 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-479зп18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
8 лютого 2018 року на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 ст. 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.

При цьому вказану заяву адвокат просить вважати такою, що подана на виконання ухвали Верховного Суду України від 28 листопада 2017 року, якою повідомлено про недоліки його первинної заяви та надано строк для їх усунення до 20 грудня 2017 року, оскільки про неї йому стало відомо лише з даних Єдиного реєстру судових рішень, а в паперовому варіанті він її не отримував.
Водночас з переданих з Верховного Суду України матеріалів провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 убачається, що копія зазначеної ухвали суду направлялася заявнику 29 листопада 2017 року за вихідним номером 1443/0/10-17 від 1 грудня 2017 року. Згідно із даними інформаційної системи Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором встановлено, що зазначену кореспонденцію вручено адресату 5 грудня 2017 року.
Наведене свідчить про безпідставність тверджень адвоката щодо неотримання копії ухвали Верховного Суду України від 28 листопада 2017 року та неможливість вчасного виконання її вимог, у зв`язку із чим відсутні підстави вважати заяву такою, що подана на усунення недоліків.
Так само Касаційний кримінальний суд Верховного Суду позбавлений повноважень щодо розгляду цієї заяви адвоката, як поданої заново, про перегляд оскаржуваних судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, з огляду на таке.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон), яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та виключено з тексту цього Кодексу главу 33.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу 4 Закону заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду й розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Однак такий порядок не може бути застосований до заяв, які подані після набрання чинності зазначеним Законом, оскільки згідно з ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто на час звернення засудженого з відповідною заявою відсутні процесуальний порядок і повноваження Верховного Суду щодо її розгляду.
Отже, враховуючи, що з заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом України адвокат звернувся після втрати чинності главою 33 КПК, тому вказана заява не може бути предметом розгляду Верховного Суду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 1 ст. 5, ст. 441 КПК колегія суддів

постановила:
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 31 серпня 2017 рокуповернути.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3