Справа № 364/1026/17
Провадження № 1-кп/364/91/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.09.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, що надійшов до Володарського районного суду Київської області 15.09.2017 р. від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав суду на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду, а також подав письмове клопотання про продовження на 60 днів обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, строк дії якого завершується 23.09.2017 р., у зв`язку з тим, що ризики, які існували на час обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не змінилися та не відпали, зокрема, обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, знищити речі, які мать істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів останніх, незаконно впливати на потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання про призначення справи до судового розгляду з вирішенням інших передбачених законом

питань у підготовчому судовому засіданні без участі його захисника, який, за словами обвинуваченого, за станом на сьогодні перебуває на лікуванні, забезпечивши участь його захисника під час судового розгляду цього кримінального провадження. Також обвинувачений погодився з позицією прокурора щодо доцільності призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду. Водночас, стосовно продовження строку тримання його під вартою зауважив, що він ані від досудового розслідування, ані від суду не переховувався, вину визнав і визнає, ні на яких свідків впливати наміру не мав і не має, проте вирішення питання по клопотанню прокурора відніс на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення засідання суду повідомлений телефонограммою 18.09.2017 р., про причини своєї неявки суд не повідомляв, клопотань також не подавав.

Зважаючи на думку обвинуваченого, який не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника, беручи до уваги позиції інших присутніх учасників судового провадження, а також норми статей 52, 324 КПК України, що вимагають відкладення судового засідання через неявку захисника лише у випадках, коли участь захисника є обов`язковою, суд вбачає можливим провести підготовче судове засідання без участі захисника та вирішити питання, визначені статтями 314, 315 КПК України.

Інших заяв і клопотань під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження не надходило.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом згідно з вимогами статті 315 КПК України: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні.

Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та заявленого з цього приводу клопотання прокурора, суд виходить з такого.

За нормою частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За роз`ясненням, викладеним у пункті 2.1 Узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 р. № 14), за правилами частини третьої статті 315 КПК України суд з урахуванням думки інших присутніх учасників підготовчого судового засідання вирішує питання про обрання, доцільність зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного обвинуваченому з урахуванням ризиків, визначених статтею 177 КПК України, та обставин кримінального провадження; при вирішенні питання про межі продовження строку тримання під вартою під час підготовчого провадження необхідно враховувати, що за наявності клопотання сторони обвинувачення суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк тримання під вартою в межах, визначених частиною першою статті 197 КПК України.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого чи свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного

заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а

також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.

За змістом статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його репутацію; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей тощо.

За частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 названого Кодексу, та виключно у випадках, перелічених у частині другій статті 183 КПК України, в тому числі до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
На підставі наведених законодавчих вимог та враховуючи, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого за визначенням статті 12 КК України злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, за вчинення якого санкцією цієї статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, суд вважає, що наведені вище ризики, визначені статтею 177 КПК України, не усунуті, підстав, які перешкоджали б утриманню ОСОБА_4 під вартою, судом також не встановлено.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, за вчинення якого санкцією цієї статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, судом визнано недоцільним складення досудової доповіді (частина друга статті 314-1 КПК України).

У судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні мають бути викликані прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 .

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 314, 315-318, 324, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче судове засідання.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, строком на 60 днів до 22.11.2017 р.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 25.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в залі судових засідань № 3 о 10:30 год. на 04.10.2017 р.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1