overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1759/17
Провадження № 1-в/346/381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника установи Личаківської виправної колонії № 30 ОСОБА_2 про уточнення дати початку строку покарання та дати початку зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 ч.5 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року від начальника установи Личаківської виправної колонії № 30, поступило клопотання, в якому останній просить уточнити дату початку строку відбуття покарання та дату початку зарахування строку попереднього ув`язнення, на підставі ст. 72 ч.5 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 .

З метою економії бюджетних коштів та своєчасного розгляду справи судове засідання слід провести шляхом відеоконференцзв`язку з Личаківською виправною колонією № 30 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за клопотанням начальника установи Личаківської виправної колонії № 30 ОСОБА_2 про уточнення дати початку строку відбуття покарання та дату початку зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 ч.5 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , шляхом відеоконференції з Личаківською виправною колонією № 30 на 26 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/680/17
Номер провадження №1-кп/351/102/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
11 грудня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

представника потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снятині кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання не прибули за викликом свідки, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників судового провадження заперечень не поступило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаних свідків кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали щодо примусового приводу вищезазначених свідків доручити начальнику Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 22.01.2018 року о 14.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 347/667/13-к
Провадження № 11-кп/779/561/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2017 року.

Встановити строк до 22 грудня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілій та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 405/7335/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 18 січня 2018 року о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 610/3167/16-к
Провадження № 1-в/610/524/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Балаклійського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Балаклія Харківської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.11.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання на 1 рік іспитового строку з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженої від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконала покладені на неї судом обов"язки.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена в суде засідання не з"явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник Балаклійського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши представника Балаклійського РВ з питань пробації, думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засуджену від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендувала себе із задовільної сторони, покладені на неї судом обов`язки виконала.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.11.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
справа №2010/6892/12
провадження №1/619/29/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області (суддя ОСОБА_1 ) з 30 травня 2017 року.
Справа розглядається за нормами КПК України в редакції 1960 року.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про повідомлення прокурора про злочин, скоєний підсудним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення документів - посвідчення про відрядження останнього в Чорнобильську зону, на підставі яких останній отримав посвідчення учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та користується відповідними пільгами, а також про направлення справи на додаткове розслудування.
Підсудний ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечував.
У відповідності до ст. 276 КПК України (в редакції 1960 року) коли дані судового слідства вказують, що підсудний вчинив інший злочин, по якому обвинувачення не було йому пред`явлено , суд за клопотанням потерпілого, не зупиняючи розгляду справи, виносить ухвалу або постанову, якими про вчинення злочину повідомляє прокурора. У тих випадках, коли нове обвинувачення тісно зв`язане з початковим і окремий розгляд їх неможливий, вся справа повертається для додаткового розслідування.
Судове слідство у справі за ч. 2 ст. 125 КК України судом не проведено в повному обсязі, так як суд перебуває на стадії допиту свідків у справі, докази, на які посилається потерпіла ще не були досліджені належним чином у судовому засідання, тому клопотання потерпілої є передчасним та підлягає задоволенню частково.
Суд вважає необхідним направити прокурору Дергачівської місцевої прокуратури клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скоєний на її думку ОСОБА_3 злосчин, передбачений ст. 358 ч. 1 КК України.
Підстав для направлення справи на додаткове розслідування на даний час не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про повідомлення прокурора про злочин, скоєний підсудним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України, та про повернення справи на додаткове розслідування задовольнити частково.
Направити прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скоєний на її думку ОСОБА_3 злочин, передбачений ст. 358 ч. 1 КК України.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту оголошення постанови через Дергачівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/297/17
Провадження № 1-кп/151/39/17
УХВАЛА
12.12.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2017 року за №0000061 про обвинувачення ОСОБА_3 по ст.246 КК України в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 направив до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, мотивуючи клопотання тим, що сторони даного кримінального провадження знаходяться в смт. Тростянець в з`язку з чим для забезпечення оперативності судового провадження просить в подальшому проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що всі особи по даній справі проживають в смт. Тростянець, Вінницької області з метою оперативності судового провадження, призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Тростянецькому районному суду Вінницької області 28.12.2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання в зал судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області (24300, смт. Тростянець, вул.Соборна, 21, Вінницької області) викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити на адресу Тростянецького районного суду Вінницької області (24300, смт. Тростянець, вул.Соборна, 21, Вінницької області).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

В клопотанні зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000024 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 214/7082/17
1-кп/214/854/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 05.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 05.12.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 05.12.2017 року, яке відбудеться 04 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 408/6944/12
Провадження №4/408/308/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2012 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ГВПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2, про проведення огляду житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

В ГВПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС знаходяться матеріали перевірки, які виділені з кримінальної справи № 58121036 (КОЗП № 211 від 24 вересня 2012 року) за фактом алкогольного отруєння при вживанні горілки, виготовленої з недоброякісної сировини, придбаної в приватній квартирі за адресою АДРЕСА_1. Власником квартири за вказаною адресою є фізична особа - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оперативним шляхом, працівниками ГВПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС встановлено, що громадянин ОСОБА_4 15 вересня 2012 р., перебуваючи на житловому масиві бульвар Маршала Василевського, в квартирі № 44 будинку № 11 придбав горілку, розлиту в скляну пляшку ємністю 0,5 літра, «Пшенична мрія» виробництва ТОВ «Латона Інвест», після вживання 100-150 грам якої, він зазнав алкогольного отруєння, що підтверджується картками виїзду швидкої медичної допомоги № 45 від 15 вересня 2012 року.

Проведеними заходами було додатково встановлено, що збут горілки виготовленої з недоброякісної сировини невідомого походження з квартири за адресою м. Кривий Ріг, б-р. Маршала Василевського, 11/44, здійснюється особисто громадянкою ОСОБА_3 цілодобово, за ціною 15,0 грн. за одну пляшку ємністю 0,5 літра. При цьому на пляшках відсутні марки акцизного податку. За місцем реалізації фальсифікованої горілки здійснюється її незаконне виготовлення та зберігання. Також встановлено, що за вказаною адресою, з метою подальшого виробництва алкогольних напоїв один раз на тиждень завозиться приблизно 100 літрів спирту. Оперативним шляхом зазначена вище інформація підтвердилась.

Ознайомившись з наданими матеріалами, з метою встановлення осіб, що скоюють протиправні дії, виявлення та вилучення предметів злочину, та повного викриття і припинення злочинної діяльності по виготовленню, та збуту алкогольних виробів невідомого походження, вважаю необхідним провести огляд житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де останньою здійснюється незаконне виготовлення, зберігання і реалізація лікеро-горілчаних виробів.

Керуючись ст.190, 191 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести огляд житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2772/17 Провадження № 1-кп/165/269/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001418 від 18 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

05 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001418 від 18 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001418 від 18 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1