Справа № 587/562/17

УХВАЛА

02 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного сектору Сумського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, працездатного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 08 червня 2017 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України він зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Начальник Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання у відповідності з вироком суду, в якому зазначив, що з 17.07.2017 року засуджений перебуває на обліку в Сумському районному секторі з питань пробації, з метою його ознайомлення з умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом та наслідками ухилення від відбування покарання його неодноразово було викликано до уповноваженого органу, але він жодного разу не з*явився.
Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Сумського РС з питань пробації для проходження реєстрації, представник органу пробації просив суд скасувати звільнення від відбування покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання.
Прокурор вважає, що подання начальника Сумського РС з питань пробації не підлягає задоволенню, оскільки органом пробації не було вжито достатніх заходів для встановлення місця знаходження засудженого, який постійно проживав на території Хотінської селищної ради, але за іншою адресою.
Заслухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.1, 2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 письмово не був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, суд погоджується з думкою прокурора, що орган пробації не вжив достатніх заходів для встановлення місця проживання засудженого ОСОБА_5 , який постійно проживав в АДРЕСА_2 , оскільки буд. АДРЕСА_1 по цій же вулиці є непридатним для проживання в ньому. Отже, суд вважає, що орган пробації мав реальну можливість встановити місце знаходження засудженого, але не скористався нею.

За таких обставин висновок про те, що засуджений не виконує обов*язки, покладені на нього судом, ухиляється від виконання вироку суду є сумнівним.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення подання начальника Сумського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі - без задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання начальника Сумського РС з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя