Справа №639/5498/17
Провадження №1-кс/639/1684/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ПУМБ» про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0002725, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ПУМБ», про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 12.09.2017 року по кримінальному провадженню №0002725 від 12.11.2013 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Під час судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що 13.09.2017 року він звернувся до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0002725. Однак, в порядку вимог ст.ст.220, 221 КПК України, зазначене клопотання слідчим не розглянуто, про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання йому не повідомлено.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог скарги представника потерпілого.

Заслухавши пояснення представника потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 13.09.2017 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0002725 із клопотанням (вих. №КНО-14.6.2/208 від 12.09.2017 року), в якому просив надати йому інформацію про хід досудового розслідування та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя зазначає, що під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 було винесено повідомлення про те, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 щодо отримання інформації про хід досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002725 розглянуте СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (Т-900 від 13.09.2017), вказане клопотання задоволено у повному обсязі.

Разом із цим, слідчим ОСОБА_5 не повідомлено представника потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання №КНО-14.6.2/208 від 12.09.2017 року, оскільки письмове повідомлення від 13.09.2017 року не було вручено (чи направлено) представнику потерпілого, що є порушенням вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, скарга представника потерпілого ОСОБА_3 від 19.09.2017 року підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання старшого слідчого направити (вручити) представнику потерпілого ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 копію повідомлення №Т-900/119-65-25-2017 від 13.09.2017 року про результати розгляду його клопотання, та в порядку ст.221 КПК України надати представнику потерпілого ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0002725 для ознайомлення.

При цьому, не має правових підстав для задоволення вимог за скаргою про повторне зобов`язання слідчого розглянути вказане клопотання, оскільки згідно повідомлення слідчого №Т-900/119-65-25-2017 від 13.09.2017 року зазначене клопотання ним задоволено у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ПУМБ» від 19.09.2017 року задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповідомлення представника потерпілого ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 12.09.2017 року №КНО-14.6.2/208.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 протягом 3 (трьох) днів направити (вручити) представнику потерпілого ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 копію повідомлення №Т-900/119-65-25-2017 від 13.09.2017 року про результати розгляду його клопотання, та в порядку ст.221 КПК України надати представнику потерпілого ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0002725 для ознайомлення.

В задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ПУМБ» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.09.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1