overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/1092/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/224/16-к
Справа № 11-кп/791/11/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.2 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 січня 2018 р.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.03.2017 року яким його засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Цим вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначено покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ст.289 ч.2 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо зокрема вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 засуджено вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.03.2017 року, порядок та строк оскарження вироку обвинуваченому було роз`яснено.

10.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 подав 20.12.2017 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто з порушенням строку, який передбачений ст. 395 КПК України. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, обвинувачений ОСОБА_3 не порушує.

Таким чином, вважаю, що необхідно повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, зокрема якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.03.2017 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/96/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008262 від 23 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 разом з додатками надійшов до суду 01 листопада 2017 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 09 годині 00 хвилин 24 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 24 січня 2018 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/742/59/18
Єдиний унікальний № 742/2788/16-к
У Х В А Л А

19 січня 2018 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши питання виправлення за ініціативою суду описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року у справі № 742/2788/16-к, провадження №1-кс /742/59/18 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року, у справі № 742/2788/16-к, провадження №1-кс /742/59/18, за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, призначено підготовче судове засідання.

Під час виготовлення ухвали допущено описку, а саме в описовій частині зазначено дату «18 січня 2018 року» замість вірної «19 січня 2018 року».
Розглянувши питання про виправлення описки, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В описовій частині ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області невірно зазначено дату винесення ухвали «18 січня 2018 року» замість вірної «19 січня 2018».

Таким чином, факт допущення судом описки в описовій частині вищевказаної ухвали є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст.ст.10,379, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року у справі № 742/2788/16-к, провадження №1-кс /742/59/18 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, зазначивши вірну дату винесення ухвали «19 січня 2018».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року у справі №742/2788/16-к, провадження №1-кс /742/59/18.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/236/18
Провадження № 1-кс/161/490/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 18 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій (проведення виїмки) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськррайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій (проведення виїмки) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_1 ), врамках кримінального провадження № 0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.382 ч. 2, 191 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що оригінали документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій (проведення виїмки) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_1 ), а саме:

- копії заяв та інших документів поданих за період із 01.01.1998 року по даний час з метою отримання паспорту громадянина України (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 27.05.1998 року) та паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

-копії усіх заяв громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

- копії інших дублікатів паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон виготовлених ОСОБА_5 у вказаний період.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №: 272/819/17
Провадження № 1-кп/272/29/18
УХВАЛА
18 січня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження прокурором ч заявлено клопатання, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника під час розгляду справи судом, оскільки у захиснику ОСОБА_5 припинено право на зайняття адвокатською діяльністю до 16.06.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що бажає мати адвоката на платній основі.
У відповідності до вимог ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зясувавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 надавався достатній час для укладення угоди із захисником, захисник в судове засідання не прибув, будь-яких підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_4 уклав угоду із захисником суду не надано та з метою економії процесуального часу, суд призначає захисника у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , для участі у кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться 30 січня 2018 року о 14.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/154/18
П О С ТА Н О В А

19 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області в ОСОБА_1 , розглянувши подання Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні раніше судимої ОСОБА_2 ,-

ВС Т А Н О В И Л А :

До суду надійшло подання Овруцького відділення поліції Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні раніше судимої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Заріччя, Овруцького району, Житомирської області.

Подання підсудне Овруцькому районному суду і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 538 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні раніше судимої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 годину 15 хвилин, 29 січня 2018 року.

В судове засідання викликати: представника Овруцького відділення поліції Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області та ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2514/17
Провадження №1-кп/283/52/2018
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 291 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 291 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 01 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/16/2018
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

10 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-КОЛОС», поданої представником адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду на 19 січня 2018 року на 15.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 359/92/18
Провадження №1-КС/359/58/2018
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

09 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, яке погоджено прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду - на 09 січня 2018 року на 18.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 361/379/18
Провадження № 1-кп/361/306/18
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2018 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/795/18
Провадження №1-кп/369/466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судове засідання у кримінальному провадженні № 0001551 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше судимого 16.01.2015 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
22.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001551 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою терміном на 60 діб у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 22.01.2018 року закінчується термін перебування його під вартою, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як обвинувачений не одружений, не має утриманців, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 22 січня 2018 року до 22 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1