Справа № 520/5413/15-к
Провадження № 1-кс/520/759/15
УХВАЛА
24.04.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні відвід слідчому судді ОСОБА_2 , заявлений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 23 квітня 2015 року на при кінці робочого часу роботи суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_2 , поданої ОСОБА_3 , який у кримінальному провадженні №0000768 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

В заяві про відвід судді зазначено, що в провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 знаходиться два провадження: заява сторони захисту про відвід слідчих по кримінальному провадженню №0000768 та клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні №0000768.

ОСОБА_3 мотивує клопотання тим, що суддя ОСОБА_2 вчинив щодо нього злочин, а тому відповідно до ст.75 КПК України, цей суддя не може розглядати вказані відводи слідчим та клопотання слідчого при наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши надану заяву про відвід, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відвід на підставі ст.81 КПК України необхідно залишити без розгляду, оскільки, оскільки цей відвід має ознаки повторності і зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження №0000768 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

При цьому суд виходить з наступного.

23 квітня 2015 року у першій половині доби відвід слідчому судді ОСОБА_2 , заявлений 20 квітня 2015 року захисником ОСОБА_5 від імені підозрюваного ОСОБА_3 у тому ж кримінальному провадженні, з тих самих підстав, було розглянуто і відмовлено в його задоволенні (кримінальне провадження по обліку суду №1-кс/520/735/15). В судовому засіданні приймали участь підозрюваний ОСОБА_3 , який підтримав цей відвід, та його захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Незважаючи на це, сторона захисту, маючи відео фіксацію судового засідання, яке викладене в мережу Інтернет http://bambuser.com/v/5454853, знаючи про прийняте слідчим суддею рішення, повторно звергнулася до суду із заявою про відвід у тому ж кримінальному провадженні, з тих самих підстав, до того ж самого судді, в провадженні якого знаходяться ті ж самі заява про відвід слідчих та клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.

Вказане свідчить про явне зловживання правом на відвід з боку ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, то така заява може бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81, 9 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 по наявних у нього провадженнях: заяви сторони захисту про відвід слідчих по кримінальному провадженню №0000768 та клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні №0000768.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1