АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000462 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, студента 2 курсу Кіцманського технікуму ДАТУ, раніше судимого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області 21.04.2017 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, обвинуваченого за ст. 389 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді трьох місяців арешту.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 72 КК України не відбуте ОСОБА_6 покарання за попереднім вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.04.2017 року у виді 80 годин громадських робіт переведено у покарання у виді арешту строком 10 днів.

На підставі ст. 71 КК України із застосуванням ч.1 ст. 72, ст. 73 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.04.2017р. остаточно призначене ОСОБА_6 покарання у виді арешту строком на три місяці сім днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислено з моменту затримання.

Провадження№11-кп/794/443/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 389 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , у якій апелянт, не оспорюючи доведеність винуватості та правильність кваліфікації вчинених ним дій, просить змінити вирок, пом`якшити покарання, призначивши за сукупністю вироків покарання у виді арешту на 1 місяць сім днів.

Посилається на те, що районним судом при призначенні покарання не у повній мірі враховано пом`якшуючі обставини, зокрема, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.Також суд,за твердженням апелянта, не зважив на його матеріальне становище та те,що має на утриманні матір інваліда І групи, у зв`язку з чим змушений підпрацьовувати, щоб забезпечити потреби сім`ї.

Вважає,що призначене судом покарання внаслідок суворості не відповідає обставинам провадження та даним про його особу.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що в ній наведені, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни судового рішення,дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 ,який був засуджений 21 квітня 2017 року вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,що набрав законної сили,умисно ухилився в період з 26 червня по 14 липня 2017 року від відбування призначеного вироком покарання шляхом неявки для виконання громадських робіт до Кіцманського ВУЖГ Чернівецької області.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доведеність винуватості та правильність юридичної оцінки судом його дій за ст.389 ч.2 КК України апелянтом не оспорюються,а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.
Призначаючи обвинуваченому покарання за цією статтею у виді арешту,суд вказав,що враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння,дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий,вчинив злочин в період відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно,його молодий вік.Обставиною,що пом`якшує покарання,суд врахував щире каяття.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо суворості строку призначеного районним судом за ст.389 ч.2 КК України покарання у виді арешту, колегія суддів вважає ці доводи обґрунтованими,оскільки суд не зважив та не у повній мірі врахував наступне.
Як вбачається із довідки Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету, ОСОБА_6 є студентом цього освітнього закладу та навчається на державній бюджетній формі навчання(а.п.24)
До складі сім`ї обвинуваченого входять мати - ОСОБА_8 та бабуся ОСОБА_9 .При цьому мати є інвалідом 1 групи,а бабуся пенсіонерка,що засвідчено довідкою, виданою Кіцманським ВУЖКГ від 17.08.2017р.та довідкою до акту огляду МСЕК №090616 (а.с.101)
Доводи апелянта про те,що вказані обставини судом не враховані і це істотно вплинуло на правильність судового рішення в частині призначеного строку покарання судова колегія вважає слушними.
Враховуючи фактичні обставини вчиненого злочину,який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості,дані про особу обвинуваченого,який молодого віку,позитивно характеризується по місцю проживання,не перебуває на обліку у лікарня нарколога; повністю визнав винуватість у скоєному,щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину(і такі обставин пом`якшують покарання) ,зважаючи на сімейні та особисті обставини,які існують у сім`ї обвинуваченого,судова колегія вважає,що призначений районним судом строк покарання за ст.389 ч.2 КК України та сукупністю вироків є надто суворим та його слід пом`якшити,змінивши вирок суду в цій частині відповідно до вимог ст..408 ч.1 п.1 КПК України та задовольнивши подану апеляційну скаргу.
При призначенні остаточного покарання слід застосувати вимоги ст.71 КК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання .

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) місяця арешту.

На підставі ст. 71 КК України із застосуванням п.4 ч.1 ст. 72, ст. 73 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.04.2017р. остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту строком на 1(один) місяць 1(один) день.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3