Справа № 344/1723/18
Провадження № 1-кс/344/700/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання про скасування постанови слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000496. Вважає, що рішення слідчого про визнання земельних ділянок речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000496 є невиправданими і передчасними, оскільки обставини кримінального провадження досліджувалися однобічно, не у повній мірі та з обвинувальним ухилом.

19.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 подала суду клопотання про розгляд справи без участі скаржника.

Ч.3 ст. 306 КПК зазначає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судове засідання, будучи повідомленим належним чином не з`явився, що обмежує слідчого суддю можливості уточнення обставин, викладених у скарзі.

При цьому як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, відтак така поведінка скаржника свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків, а черговий зрив судового засідання лише сприяє тяганині у справі.

Слідчий (уповноважена особа) будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги слідчим суддею неодноразово направлялися повідомлення скаржнику про дату час і місце проведення судового засідання з розгляду скарги, однак скаржник не з`являвся в призначені судові засідання, тому слідчим суддею вживалися заходи для забезпечення участі скаржника в судовому засіданні, зокрема призначалися судові засідання на інший день. Проте і в подальшому скаржник не з`явився в судове засідання, відтак слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000496.

17.01.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , до прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку, було подано клопотання про скасування постанови слідчого, якою визнано земельні ділянки речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000496. Зазначене клопотання 22.01.2018 року було вручено за довіреністю уповноваженій на те особі службовій особі прокуратури Івано-Франківській області. Станом на 05.02.2018 року скаржник не отримав жодного рішення (постанови) чи іншого повідомлення про результати розгляду клопотання.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження 20.09.2017 слідчим суддею Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у справах № 344/12074/17 та №344/12069/17 винесено ухвали, якими накладається арешт на земельні ділянки в с. Поляниця Яремчанської міської ради з кадастровими номерами: :22:002:0180 та :22:002:0188, що перебувають у власності ОСОБА_4 з підстав необхідності забезпечення їх збереження як речових доказів. Винесенню цих ухвал передувало прийняття слідчим рішень про визнання таких земельних ділянок речовими доказами.

Положеннями ст. 93 КПК України визначається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, докази повинні бути належними та допустимими(ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не вказано про виконання будь-яких процесуальних дій, а порядок скасування арешту майна передбачений ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-309КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання про скасування постанови слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1