overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1061/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008733 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
16.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008733 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

16.11.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 24.11.2017 року на 12.30 годин.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Хмельницький
Главою 26 КПК України визначений чіткий порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, що підлягають розгляду слідчим суддею. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України.
Вивчивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити, оскільки предметом оскарження в поданій скарзі є дії органу досудового розслідування, які не віднесені до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню відповідно до ст.303 КПК України
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області продовжити ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 45 хвилин 15 листопада 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів, тобто до 13 січня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.03.2017 р. Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 06.10.2016 р. по день набрання вироком законної сили. Згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 27.06.2017 р. відповідно ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.10.2016 р. по 20.06.2017 р. включно. Початок строку: 06.10.2016 р. Кінець строку: 21.01.2018 р. Вирок набрав законної сили: 27.06.2017 р. Одна чверть призначеного строку покарання сплинула 22 липня 2016 р.

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрали чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Судом встановлено, що одна чверть призначеного ОСОБА_5 строку покарання вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 27.03.2017 р. сплинула 22 липня 2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 27.03.2017 р. на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/287/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання начальника Оболонського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Оболонського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 700 (тисяча сімсот) гривень, однак на час звернення з поданням вирок суду не виконаний, а штраф засудженим не сплачено.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що штраф ним сплачено у повному обсязі.

Прокурор в суді просив залишити вказане подання без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та подання, заслухавши думку прокурора та засудженого, суд приходить до переконання, що зазначене подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено до остаточного покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 700 (тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до квитанції, яка була надана засудженим ОСОБА_4 в судовому засіданні, ним сплачено штраф, призначений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане подання про заміну покарання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Оболонського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/58/17
Номер провадження 11-кп/791/863/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02.08.2017 року ,
У зазначеній справі 09.11.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02.08.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень), закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13 год. 00 хв. 06.12.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора , повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 , розглянув в відкритому судовому засіданні провадження за заявою захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/63601/17-к від 02.11.2017,

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в якій останній просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/63601/17-к від 02.11.2017 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому захисник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку захисника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/63601/17-к від 02.11.2017 за результатами розгляду клопотання клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , є зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає. Як в ухвалі, так і в заяві захисника зазначено, що ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Відповідно до ст.532 ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
За таких обставин, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/63601/17-к від 02.11.2017 слід відмовити.

Керуючись ст.380, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/63601/17-к від 02.11.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7718/17
Провадження №1-кп/751/302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого за довіреністю ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008160 від 17.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008160 від 17.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, суд вважає за необхідне призначити захисника у кримінальному провадженні для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 04 грудня 2017 року на 09-00 год. в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) - для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
09.11.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 14.11.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та представника скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури або ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 27.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката особи, що подала скаргу- ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 18 жовтня 2017 про закриття кримінального провадження №0001200 від 20.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 18 жовтня 2017 про закриття кримінального провадження №0001200 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України, скасувати.

Зобов`язати Національне антикорупційне бюро України відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001200 від 20. 04. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2017 о 12.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/177/17
Єдиний унікальний № 748/1096/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 лютого 2017 року за № 0000141, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохнатин, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 лютого 2017 року за № 0000141, згідно яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 06 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин, не з`явились свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до зазначених свідків примусовий привід їх в судове засідання. Обвинувачений поклався на розсуд суду при вирішенні цього клопотання. Захисник частково заперечив проти клопотання, в зв`язку з тим, що ОСОБА_9 не змогла з`явитись за станом здоров`я. Потерпіла підтримала клопотання.

У зв`язку з наведеним, свідка ОСОБА_10 , яка не з`явилась в судове засідання слід доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, ч.1 ст.327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 10:00 годину 17.11.2017 року.
Застосувати відносно свідка ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів вул. Хлібопекарська (колишня Воровського, 4,) на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3