Справа № 646/1257/18
№ провадження 1-кп/646/397/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, неодруженої, має середню спеціальну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2006 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнилася умовно-достроково 08.02.2007 року на невідбутий строк 11 місяців 19 днів
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор, обвинувачувана ОСОБА_5 , її захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, тому, враховуючи положення ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 11 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 було застосовано запобіжній захід - тримання під вартою без визначенням застави до 09 березня 2018 року включно.

У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням данних про особу обвиеуваченої, наявних ризиків та тяжкості злочину.

Захисник ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу заперечував, зазначив, що ОСОБА_5 має місце реєстрації, обставини, після обрання запобіжного заходу змінилися: на той час підозра була пред`явлена за ч.1 ст.115 КК України, на данний час обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України. На його переконання, правильно було б кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ст. 118 КК України. Просив обрати більш м*який запобіжний захід.

Суд, вирішуючи питання, щодо запобіжного заходу виходячи з наступного.

11.08.2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводского районного суду м. Харків ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На данний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину- ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.

Встановлено, що, маючі місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою більше 10 років не проживає, ночує - де прийдеться, не одружена, дітей не має, офіційно ніде не працює.

Суд вважає, що на данний час ризикі, як можливість переховуватись від суду і можливість вчинити інше кримінальне правопорушення не змінились і продовжують існувати.

Дані про особу ОСОБА_5 , відсутність місця проживання, тяжкість злочину в якому вона обвинувачується, свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої і запобігти ризикам, передбаченими п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому, суд вважає правильним продовжити строк дії запобіжного заходу до 60 днів.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ч. 2 ст.121 КК України термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу двомісячного строку, тобто до 01 травня 2018 року включно.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 14 березня 2018 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1