Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2845/17
Провадження № 1-кп/553/242/2017
В И Р О К
Іменем України
06.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 00359 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківщина Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, непрацюючого на даний час зареєстрованого у Центрі зайнятості як безробітний, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, які він вчинив за наступних обставин.

Так, протягом лютого вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 проходив службу в органах поліції на посаді заступника начальника відділення поліції №2 Полтавського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області згідно наказу № 45 о/с від 10.02.2017. Також, в ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області протягом червня серпня 2017 року проходили службу інспектори сектору превенції ( дільничні офіцери поліції) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Відповідно до службових обов`язків заступника начальника ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області є службовою особою, уповноваженого на виконання функцій держави, які пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків, дає обов`язкові для виконання поліцейськими та вільнонайманими працівниками ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області доручення, вживає заходів з виявлення адміністративних правопорушень; забезпечує здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Працюючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 , будучи згідно функціональних обов`язків заступником начальника по превентивній діяльності відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, керував діяльністю сектору превенції, до якого відносяться дільничні офіцери поліції ( інспектори сектору превенції), знав про службові обов`язки дільничних офіцерів поліції ( інспекторів), які перебували у його підпорядкуванні та були уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченими ст. 160 КУпАП, а також підтримував з ними службові стосунки, у зв`язку з чим мав можливість впливати на роботу останніх, а саме: ОСОБА_8 ( на якого покладені обов`язки щодо здійснення адмінпрактики в ВП №2), ОСОБА_7 ( до території обслуговування якого входить мікрорайон Левада), ОСОБА_9 ( до території обслуговування якого входить мікрорайон Поділ).

Статтею 23 ЗУ «Про національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовані на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок вчинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні , адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС України, затвердженого наказом МВС №550 від 11.11.2010 року, дільничний інспектор міліції здійснює заходи щодо попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень, виявляє обставини, які призводять до їх вчинення, і в межах своїх повноважень вживає заходів щодо усунення цих обставин.

Інструкцією з організації діяльності діяльних офіцерів поліції, затвердженої наказом МВС № 650 від 27.07.2017 року, до основних напрямів діяльності дільничних офіцерів поліції входить зокрема виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття у межах компетенції заходів для їх усунення та у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання. Крім того, з метою виконання своїх обов`язків ДОП можуть у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Так, у червні 2017 року ( точної дати не встановлено) в м. Полтаві ( точного місця слідством не встановлено) заступником начальника відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , знаючи порядок притягнення до адміністративної відповідальності осіб, що здійснюють торгівлю у невстановлених місцях, та маючи у підпорядкуванні дільничних офіцерів поліції, які складають протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, звернувся до ОСОБА_10 та запропонував останньому збирати з підприємців неправомірну вигоду за не перешкоджання зайняттю ними підприємницькою діяльністю, а саме здійсненню торгівлі м`яса та алкогольних напоїв в невстановлених для цього місцях ( шляхом складання відносно них протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП), та передавати неправомірну вигоду ОСОБА_4 , частину з якої останнім буде у подальшому передано начальнику останнього ОСОБА_11 ..

За домовленістю між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 з одного підприємця планували збирати по 200 грн. в день, а за алкогольні напої по 4-5 тисяч гривень в місяць з особи. Відразу заявник не погодився на вказану пропозицію. Після цього, ОСОБА_4 йому повідомив, що у разі відмови ОСОБА_10 виконувати його вказівки, то останній здійснювати торгівлю не буде.

Будучи змушений виконувати вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_10 передав вимогу щодо надання неправомірної вигоди особам, що здійснюють торгівлю алкоголем, а також особам, що торгують м`ясопродукцією.

Так, 25.07.2017 року, близько 13 год. 50 хв,. під час чергової зустрічі в приміщенні торгового павільйону в АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом з корисливою метою, одержав від ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3 000 грн., за незастосування впливу на дільничних офіцерів поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень відносно осіб, що здійснюють торгівлю у невстановлених місцях.

Так, 05 серпня 2017 року, під час чергової зустрічі, обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_11 запевнили ОСОБА_10 , що вплинуть на дільничних офіцерів поліції відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності осіб, що відмовляються сплачувати неправомірну вигоду.

Іншу частину неправомірної вигоди ОСОБА_4 одержав 08.08.2017 року близько 09 год. 40 хв. в приміщенні торгівельного павільйону в АДРЕСА_2 , у сумі 2 000 грн..

В подальшому грошові кошти одержані від ОСОБА_10 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_11 розподілялися між собою.

Так, наступного дня, 09 серпня 2017 року, близько 12 год. 04 хв. заступник начальника відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , та начальник відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік магазину «Хата ламінату», що розташований у м. Полтава по вулю Небесної Сотні, 86а, та багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 88, біля автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який є службовим автомобілем ОСОБА_11 , будучи службовими особами, діючи з прямим умислом та з корисливою метою, одержали третю частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 4000 грн. за застосування впливу на дільничних офіцерів поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо нескладання протоколів про адміністративну відповідальність, передбачену ст. 160 КУпАП, та неперешкоджання зайняттю торгівельною діяльністю в невстановлених місцях та ліцензійними товарами без відповідних дозвільних документів.

Одразу після одержання неправомірної вигоди, було проведено обшук автомобіля марки «Део» моделі «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та особистий обшук начальника відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 , в ході якого виявлено та вилучено зокрема: грошові кошти у сумі 4000 грн., грошові кошти у розмірі 1 000грн. (вказані грошові кошти 08.08.20217 року були передані заявником ОСОБА_4 )..

Так, своїми протиправними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 25 жовтня 2017 року було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, зобов`язувався сприяти органам досудового розслідування у розкритті іншого тяжкого злочину у кримінальному провадження № 0000224 від 12.07.2017 року відносно начальника ВП №2 Полтавського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_11 , а саме: давати правдиві показання під час досудового розслідування щодо події (час, місце, спосіб) вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_11 від ОСОБА_10 за неперешкоджання зайняттю ним та іншими підприємцями підприємницької діяльності, а саме здійсненню торгівлі м`яса та алкогольних напоїв в невстановлених для цього місцях, без дозвільних документів на території Подільського району у м. Полтава; брати участь у проведенні всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000224 від 12.07.2017 року щодо викриття ОСОБА_11 у вимаганні та одержанні ним неправомірної вигоди від ОСОБА_13 за неперешкоджання зайняттю ним неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за не перешкоджання зайняттю ним та іншими підприємцями підприємницькою діяльністю, а саме здійсненню торгівлі м`яса та алкогольних напоїв в невстановлених для цього місцях, без дозвільних документів на території Подільського району м. Полтави; у разі необхідності надавати слідчому або суду зразки свого голосу для проведення відповідних експертиз; з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з розслідуванням у кримінальному провадженні 0000224 від 12.07.2017 року, а також розглядом обвинувального акту стосовно ОСОБА_11 ; не зустрічатися та не спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000224 від 12.07.2017 року поза межами проведення слідчих дій та суду; у суді, під час розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_11 , дати правдиві показання щодо події (час, місце, спосіб) вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_11 від ОСОБА_10 за неперешкоджання зайняттю ним та іншими підприємцями підприємницької діяльності, а саме здійсненню торгівлі м`яса та алкогольними напоями в невстановлених для цього місцях, без дозвільних документів на території Подільського району м. Полтави.

Крім того, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Частино 4 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості, таким чином угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконливого висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 обирався запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою за ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2017 , звільнений з під варти під варти 14 серпня 2017 року на підставі внесення застави ОСОБА_14 в сумі 128 000 грн..
Відповідно до змістуст.537 КПК України(п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.
Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути заставодавцю ОСОБА_14 суму застави в розмірі 128 000 грн..
Твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо застосування вимог ст. 72 КК України та звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, суд визнає безпідставними в такими, що не узгоджуються з ступенем суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочином та його резонансності в даний час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Угоду від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000359 відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 25 500 грн..
Повернути ОСОБА_14 суму застави в розмірі 128 000 грн., на рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_14 в «ПриватБанк» (номер рахунку для поповнення 675004, отримувач платежу ПриватБанк, код ОКПО отримувача 14360570, установа банку Приватбанк, МФО банку 305299, КОД ОКПО Банку 14360570, рахунок отримувача 9100, для поповнення картки 675004, ОСОБА_14 , ) внесену по квитанції № 8 від 14 серпня 2017 року, яка була зарахована на депозитний рахунок: р/р 5950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава за ухвалою Октябрського районного суду № 554/6232/17, провадження № 1кс/554/5426/2017 від 11.08.2017 року за ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1