Справа № 509/3245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор ), про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Феодосія АР Крим, громадянин України за національністю руський , освіта середня , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на території України офіційної реєстрації не має , раніше судимий
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України , суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Великодолиснкське Овідіопольського району Одеської області , громадяни України , німець за національністю , , не повна середня освіта , не працюючий, , не одружений , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Вигода Біляївського району Одеської області , громадяни України , українець за національністю , , середня освіта , не працюючий, , не одружений , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України , суд, -
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений просить розглянути клопотання на підставі діючого законодавства .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 06 листопада 2017 р.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні, посилання обвинуваченого на те , що змінились обставини , щодо до його особи , суд до уваги взяти не може , а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців .
Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_7 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод , вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України» . оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи , а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені .
Керуючись ст. 331, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеської установі виконання покарань (№21) ДУ Південного МУзПВПтаП МЮ України до 23 грудня 2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Киричен