Справа № 761/39/18
Провадження № 1-кс/761/551/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
02 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0012671 від 26.10.2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що згадана ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, оскільки постановлена без повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи. Зокрема висновки слідчого суду про наявність підстав для накладення арешту на майно є необґрунтованими та безпідставними, оскільки стороною обвинувачення не доведено відповідність вказаного майна критеріям ст. 98 КПК України, при цьому вилучення вказаного майна відбулося в не процесуальний спосіб, а саме в ході проведення огляду місця події, зокрема службового кабінету нотаріусу, без отримання в подальшому дозволу слідчого судді, що свідчить про недопустимість таких доказів та неможливість їх використання. Також ОСОБА_4 не являється підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні та накладення арешту на його квартиру порушує його право власності.

Слідчий ОСОБА_5 за клопотанням якого було арештовано майно в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду був повідомлений, однак його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна справа № 761/42354/17, провадження № 1-кс/761/26936/2017, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0012671 від 26 жовтня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 .

В рамках даного кримінального провадження слідчим 13 листопада 2017 року винесено постанову про визнання речовими доказами речі та документи, які були підставою для укладення договору купівлі-продажу згаданої квартири, а саме: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 14.08.2017 року де предметом виступає кв. АДРЕСА_1 , укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на двох аркушах-бланках (НМЕ 629698 та НМЕ 629699); договір купівлі-продажу квартири (проект) підписаний між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на 2 аркушах формату А4; свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ); свідоцтво про смерть ОСОБА_9 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ); довідка про технічний стан нерухомого майна № 29/06-01 від 29.06.2017 року на 1 аркуші; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_1 на 3-х аркушах; звіт про оцінку майна № 006-24102017 на 24-х аркушах; витяги з реєстру територіальної громади про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні у кількості 2 шт. по 1 аркушу паперу кожний; довідка № 104/22-111375 від 01.11.2017 року у кількості 5-ти штук на 1-му аркуші кожна; довідка № 248 від 09.11.2017 року про борг за комунальні послуги на 1 аркуші; заява ОСОБА_4 від 26.10.2017 року до Пат «Київенерго» на 1 аркуші; договір № 510/1653 від 24.10.2017 року про надання послуг з утримання будинків на 2 аркушах; зв`язка ключів від квартири АДРЕСА_1 у кількості 5 шт. та магнітний ключ від під`їзду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року на зазначене майно накладено арешт з огляду на те, що це майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та існують реальні ризики приховування, передачі та його відчуження.

Таким чином, наведені вище дані свідчать про те, що арешт на згадане вище майно накладено в порядку та спосіб, визначені положеннями кримінального процесуального закону.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що арешт на згадане майно накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Посилання у клопотанні на те, що вказана квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та вилучені під час огляду місця події у останнього речі та документи є недопустимим доказом, не є підставою для скасування арешту такого майна, оскільки вказані обставини з огляду на зміст відомостей, які внесені до ЄРДР за №0012671 від 26 жовтня 2017 року та правову кваліфікацію, підлягають з`ясуванню безпосередньо в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Отже, зазначені представником володільця майна адвокатом ОСОБА_3 обставини не можуть свідчити про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 174 КПК України, для задоволення клопотання та скасування арешту майна, у зв`язку із чим клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1