Справа № 520/9640/17
Провадження № 1-кп/520/968/17
УХВАЛА
08.11.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення власнику на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні №0001531 від 18.06.2017 року за обвинуваченням, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і їх захисника адвоката ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Судом продовжується розгляд кримінального провадження №0001531 від 18.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
В стадії судового розгляду адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_8 автомобіля марки Мерседес С500 в кузові чорного кольору д/н НОМЕР_1 , який на законній правовій основі за дорученням володіє цим транспортним засобом.
В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що даний автомобіль обвинуваченому ОСОБА_4 не належить. На вказаний автомобіль накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.06.2017 року без визначення місця зберігання транспортного засобу.
Автомобіль тривалий час знаходиться на майданчику біля Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та зберігається в неналежних умовах, оскільки з нього знімаються запасні частини і автомобіль псується через погодні умови.
Власник автомобілю звертався до Одеської місцевої прокуратури №1 з проханням передати йому на відповідальне зберігання цей автомобіль. Процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадження ОСОБА_6 постановою від 08.09.2017 року відмовив в задоволенні цього клопотання.
Тому, захисник, посилаючись на ст.1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини, ст.41 Конституції України, які гарантують право мирного володіння, користування і розпорядження своїм майном, просить судовим рішенням відновити порушені права власника.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував в задоволенні клопотання, дослідивши надані сторонами документи, впевнившись, що автомобіль марки Мерседес С500 в кузові чорного кольору д/н НОМЕР_1 не є речовим доказом у справі, не переданий на належне зберігання уповноваженим установам або особам, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , який за дорученням уповноважив ОСОБА_8 , який не є обвинуваченим у справі, правом володіння цим транспортним засобом, дійшов висновку про можливість задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Таких обставин у даному кримінальному провадженні не встановленно.
Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси 29.06.2017 року про накладення арешту на вказаний транспортний засіб не визначено межі цього арешту та вид заборони права власності. Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. До того ж, не визначено місце зберігання транспортного засобу.
Керуючись ст.170, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Не скасовуючи арешт на автомобіль Мерседес С500 в кузові чорного кольору д/н НОМЕР_1 , передати цей транспортний засіб під розписку на відповідальне зберігання уповноваженому власнику ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити для виконання до Таїроського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1