Справа № 495/440/18
№ провадження 1-кс/495/157/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
23 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
23.01.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, що 22.01.2018 року до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 07.01.2018 року в період часу з 18:00 по 18:20 годину, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку горілчаного напою марки «Becherovka Original» об`ємом 0,5 літра, вартістю 228,70 гривень.

За даним фактом 22.01.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000192 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, по встановленню свідків та очевидців вищевказаного кримінального правопорушення було встановлено, що в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 розташовані камери внутрішнього відеонагляду, які зафіксували вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, невстановленою особою.

З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відеозаписів із камер внутрішнього відеонагляду, які розташовані в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та які на праві власності належать останньому.

Слідчий зазначає про те, що наявність відеозаписів за 07.01.2018 року за період часу з 18:00 по 18:20 годину, із камер внутрішнього відеонагляду, які перебувають на зберіганні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, згідно яких просять суд розглянути клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000192 від 22.01.2018 року на підставі наданих до клопотання копій матеріалів за відсутністю прокурора та слідчого, клопотання підтримують у повному обсязі та просять суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.01.2018 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий стверджує, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за її дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, отримати відеозаписи із камер внутрішнього відеонагляду, які розташовані в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу із 18:00 по 18:20 годину за 07.01.2018 для долучення вилученого відеозапису у якості речового доказу до кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 під №0000192, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 надати відеозаписи із камер внутрішнього відеонагляду, які розташовані в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за її дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1