overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 530/136/17
Провадження № 1-кп/545/28/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника у зв`язку з тим, що вона не зустрічається з ним та, на його думку, неналежним чином здійснює його захист.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника та прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 визначено підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Обвинувачений не навів конкретних обставин, які б слугували підставою для заміни захисника у встановленому законом порядку та не позбавлений можливості укласти угоду з іншим захисником у порядку, передбаченому ст. 51 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява про заміну захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.54 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 455/149/18
Провадження № 1-кп/455/109/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
08 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 січня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000066 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 16.03.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3354/17
Провадження №1-кп/460/182/18
08.02.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України
Обвинувачений подав клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки проживає в м.Кривому Розі, перебуває у скрутному матеріальному становищі, здійснює догляд за важкохворою дружиною, яка потребує сторонього догляду.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи мотиви клопотання та наведені норми КПК України, суд вважає за можливе розглядати справу з обвинуваченим у режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого задоволити. Розглядати справу з обвинуваченим у режимі відеоконференції.
Доручити Центрально-міському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити передбачені ч.4,5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання 17.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Центрально-міському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3378/17 Провадження № 1-кп/450/142/18
УХВАЛА
про виправлення описки

05 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 06.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 06.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні вироку суду від 11.01.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено та визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому основне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та додаткове покарання у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, допущено описку, а саме у вступній частині вироку невірно зазначено адресу реєстрації місця проживання засудженого: «Львівська область, Пустомитівський район, с. Басівка» коли вірною є адреса: АДРЕСА_1 .

За вказаних вище обставин, суд вважає, що необхідним є виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379, п. 14, ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.01.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 06.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та вважати вірною таку адресу реєстрації його місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.02.2018 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду, в ході підготовчого судового засідання, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002580 від 29.07.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м.Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.ст. 314 - 316 КПК України, вирішені.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, котрі просили призначити судовий розгляд на 09.02.2018 року о 13:50 год., суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 09 лютого 2018 року о 13 год. 50 хв.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/796/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/686/796/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 28.07.2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України до 28.07.2017 року надати досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника, представника персоналу органу пробації)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/8473/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/85/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Накладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 25.01.2018 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 29.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Накладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 736/164/18
Номер провадження 1-кп/736/46/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09 лютого 2018 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1574/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 лютого 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000667,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Скасувати арешт дошки породи дуб в загальній кількості 88 штук, з них: 84 дошки довжиною по 3 метри та 4 дошки довжиною по 2 метри, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000667 та зобов`язати старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , дошки породи дуб в загальній кількості 88 (вісімдесят вісім) штук, з них: 84 (вісімдесят чотири) дошки довжиною по 3 (три) метри та 4 (чотири) дошки довжиною по 2 (два) метри.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 12.02.2018 р.
Справа № 686/501/18

УХВАЛА

11 січня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/2230/17
н/п 1-кс/640/1203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, -
Власник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій скаргу не підтримала, просила справу розглядати за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглядати за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи №1кс/640/404/18, доходить наступного:
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцем такого майна.
15.01.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на майно, вилучене 24.11.2017р. при обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у кв. АДРЕСА_1 , а також визначений строк арешту паперових, електронних носіїв інформації, телефонів та печаток у два тижні до 29.01.2018р., за спливу якого майно має бути повернуте особі, в якої вилучалось (1кс/640/404/18, а.с. 163- 167).
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання ОСОБА_3 поданої скарги, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1512/18
Провадження № 1-кс/638/577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2018 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі
Слідчого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000415 від 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за№ 0000415 від 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ задовольнити.
Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до інформації прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції, а саме дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок: в період часу з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 25.01.2018 в зоні покриття базових:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 23303 CID 9633.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 56403 CID 12636; 32146; 22636.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 17051 CID 30185; 20185.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Прийняти до розгляду в судовому засіданні цивільний позов.

Представник потерпілого ДП "Зміївський лісгосп" ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, просила призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні. Не заперечував проти визнання його цивільним відповідачем.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Цивільний позов прокурора в інтересах ДП "Зміївське лісове господарство" прийняти до судового розгляду, визнавши ДП "Зміївське лісове господарство" цивільним позивачем у даній справі, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Призначити у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 22.10.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 246 КК України на 15-30 год. 08.02. 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -