Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/894/2018 Справа №641/2478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.04.2018 року о 08.35 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює адвокатом, мешкає : АДРЕСА_1 ) про те, що в період з 21.30 18.04.2018 року по 00.30 19.04.2018 рік невстановлена особа з хуліганських спонукань, із застосуванням предмета, схожого на вогнеапльну зброю, пошкодила вікна квартири за адресом : АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 .
19 квітня 2018 року старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 було оглянуто місце події, а саме квартира АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події було вилучене наступне :
1.Три предмета круглої форми сріблястого кольору розміром 7-8 мм, виготовлені з металу , упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста ;
2.Предмет сферичної форми сірого кольору розміром близько 4,8 мм упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста;
3.Змиви з зовнішньої сторони вікна залишків пороху на 2 марлевих тампона з вікна упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста;
4.Три предмети сферичної форми сріблястого кольору розмірами 9,5 мм кожний ,упаковані в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста;
5.Фрагмент відщеплення дерев`яний, розміром 12,5 см упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста;
6.Три фрагменти паперу чорного кольору зі слідами пороху , упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста;
7.Три змиви порохових слідів на марлевий тампон упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста
8.Чотири фрагменту паперу з характерним и слідами та запахом пороху з вулиці, упакований в паперовий конверт білого кольору з підписами слідчого, понятих, спеціаліста.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї з метою встановлення , чи є надані об`єкти зарядами, якщо так, то стрільбі з якої зброї вони належать, вилучені об`єкти 19.04.2018 року , адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову експертизу зброї. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1)Чи є дані об`єкти ( 1) три предмета круглої форми сріблястого кольору розміром 7-8 мм, виготовлені з металу; 2) предмет сферичної форми сірого кольору розміром близько 4,8 мм; 3) Три предмети сферичної форми сріблястого кольору розмірами 9,5 мм кожний ; ) знаряддями ?
2)Якщо так, то стрільбі з якої зброї вони належать ?
3)Чи є на даних знаряддях сліди каналу ствола зброї, з якого вони були відстріляні ?
4)Якщо є, чи придатні вони для ідентифікації зброї ?
Дозволити експерту, за необхідністю, використання руйнуючих методів дослідження (ст. 69 КПК України) наданих речових доказів у проведені експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1