overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/2420/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/244/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10.01.2018 м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Не погоджуючись із рішенням суду, перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою з ОСОБА_4 стягнути на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 988,70 грн.
Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга має містити: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Подана скарга не відповідає вищевказаним вимогам ст.396 КПК України.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги, у першому абзаці мотивувальної частини скарги неправильно вказане прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».
Крім того, у другому абзаці скарги, при зазначенні фактичних обставин, встановлених місцевим судом, вказано прізвище обвинуваченого ОСОБА_7 , який взагалі не має відношення до даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху, та надати апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/28/18
1-кп/705/405/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року місто Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , перекладач ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/187/18 Справа № 694/969/16-к Категорія: ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 16:00 год. на 08 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, адвокатів та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.12.2017 року по провадженню за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
22.12.2017 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2017 року було задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року містить описку, а саме у резолютивній частині не вірно зазначено « у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 » замість «у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ».
Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22.12.2017 року, а саме «у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.12.2017 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 22.12.2017 року, зазначивши у резолютивній частині «у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 752/18344/16

провадження № 51-585ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого Маринича В.К.,

суддів Марчук Н.О., Макаровець А.М.,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача АТ «БТА Банк» Фефелова Олександра Юрійовича на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник цивільного позивача АТ «БТА Банк» Фефелов О.Ю. порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року касаційну скаргу представника цивільного позивача у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку ОСОБА_2 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою представника цивільного позивача АТ «БТА Банк» Фефелова Олександра Юрійовича на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

В.К. Маринич Н.О. Марчук А.М. Макаровець
Ухвала
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №439/833/15-к

Провадження № 51 333 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій вироку Бродівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 243/6674/17-к
провадження № 51-499ск17
УХВАЛА
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду колегією у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 9 січня 2018 року касаційну скаргу представника ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Синтоп» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року.
У касаційній скарзі представник ТОВ «НВО «Синтоп» порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Синтоп» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

10 січня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-285 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001610, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 рокущодо ОСОБА_2 , на 10 год. 00 хв. 01 лютого2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2017 р. якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 15.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2017 р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 15.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 15.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України скасувати. Матеріали кримінального провадження направити для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.01.2018 р. о 08 год. 00 хв.

Судді:
Єдиний унікальний номер 227/2781/17
Номер провадження 11-кп/775/313/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2017р.-

в с т а н о в и в :

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2017р. ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначено міру кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2017р., яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначено міру кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4973/17
Провадження № 1-в/314/153/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 20 хвилин 15.01.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.01.2018
Справа №317/104/18
№ п 1-кс/317/40/2018
УХВАЛА
10 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,
10.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 12 січня 2018 року на 10-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1