У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1907/17
Номер провадження 1-в/184/218/17

30 листопада 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українки Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.12.2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.297,71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-05.04.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-10.10.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати обов`язки, покладені на нього судом,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року.
Представник Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ в судовому засіданні подання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Розглянувши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 10.10.2016 року засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області зач.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати обов`язки, покладені на нього судом. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця мешкання.
16.11.2016 року на виконання до Орджонікідзевського МВ КВІ надійшов вирок відносно засудженого ОСОБА_3 , в цей же день останньому за адресою місця мешкання було направлено виклик. 22.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання , вказаним у вироку суду не проживає, у зв`язку з чим, інспектором проводились першочергові розшукові заходи засудженого. 05.01.2017 року ОСОБА_3 постановою Покровського ВП Нікопольского ГУНП в Дніпропетровській області оголошено у розшук. 04.04.2017 року останній був доставлений до Покровського МВ з питань пробації, де під підпис був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, було винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію до КВІ, а також винесено застереження у виді письмового попередження. 20.04.2017 року засудженому було вдруге винесено застереження у виді письмового попередження за неявку до органу пробації без поважних причин. В подальшому ОСОБА_3 всі покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів скоєння засудженим нових злочинів та правопорушень не зафіксовано, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відносяться зокрема питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
За таких обставин, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за можливе звільнити його від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 10.10.2016 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1