Справа № 497/1158/17
Провадження № 1-кп/500/166/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 17 години 30 хвилин 08.03.2010 до 07 години 09.03.2010 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку із його смертю), приїхали на автомобілі останнього (марка і державний номерний знак досудовим розслідуванням не встановлено) до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належать ОСОБА_8 .

Здійснюючи свій злочинний умисел, переконавшись що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, вказані особи залишили автомобіль на вулиці, а самі підійшли зі сторони вулиці до господарського приміщення, розташованого у дворі зазначеного домоволодіння, бокова стінка якого виходила на вулицю. Надалі вони демонтували частину вказаної стіни, проробивши в ньому отвір, через який проникли всередину приміщення, в якому ОСОБА_8 тримав своїх овець, де вони зловили і зв`язали десять ягнят вартістю 700 грн. за одну та чотирьох овець вартістю 700 грн. за одну, яких почергово через отвір винесли на вулицю, де погрузивши в автомобіль ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8800 грн.

У період часу з 22 години 19.07.2010 до 05 години 30 хвилин 20.07.2010 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 приїхали на автомобілі останнього до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 .

Здійснюючи свій злочинний умисел, переконавшись що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, вказані особи залишили автомобіль на вулиці, а самі проникли у двір вказаного домоволодіння перестрибнувши через огорожу. Надалі вони пройшли до підсобного приміщення у дворі, в якому ОСОБА_9 тримав свою живність, проникли в середину через незачинену хвіртку, де зловили і зв`язали одного теля вартістю 1000 грн., шістьох ягнят вартістю 333 грн. за одну, одну вівцю вартістю 700 грн., яких почергово через двір винесли до горожі, через який їх перекинули на вулицю, де погрузивши в автомобіль ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3698 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 21 години 45 хвилин 16.08.2010 року до 05 години 30 хвилин 17.08.2010 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , приїхали на автомобілі останнього до домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 зі сторони до городу.

Здійснюючи свій злочинний умисел, переконавшись що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, вказані особи залишили автомобіль з тильної сторони городу, а самі пройшли через неогороджений город зазначеного домоволодіння до підсобного приміщення у дворі, в якому ОСОБА_10 тримав своїх овець. Надалі вони зламали навісний замок, яким була зачинена хвіртка даного підсобного приміщення та проникли всередину, де зловили і зв`язали шістьох овець вартістю 600 грн. кожна, одного ягня вартістю 250 грн. і одного барана вартістю 600 грн., яких почергово через город винесли за межи домоволодіння ОСОБА_10 , де погрузили в автомобіль ОСОБА_7 , після чого на вказаному автомобіля разом з викраденим майном ;з місця події зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4450 грн.

У період часу з 20 години 26.08.2010 року до 05 години 27.08.2010 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 приїхали на автомобілі останнього до домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_11 зі сторони до городу.

Здійснюючи свій злочинний умисел, переконавшись що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, вказані особи залишили автомобіль на пустирі біля городу, а самі проникли через незачинену хвіртку у огорожі городу до території городу зазначеного домоволодіння. Надалі вони через город пройшли до підсобного приміщення у дворі, в якому ОСОБА_11 тримав своїх овець, де через незачинені двері проникли всередину вказаного приміщення, де зловили і зв`язали п`ятьох ягнят вартістю 300 грн. кожна, одну вівцю вартістю 500 грн., яких почергово через город винесли за межи домоволодіння ОСОБА_11 , де погрузили в автомобіль ОСОБА_7 , після чого на вказаному автомобіля разом з викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

У період часу з 22 години 01.11.10 року до 04 години 02.11.2010 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , приїхали на автомобілі останнього до домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_12 , зі сторони до городу.

Здійснюючи свій злочинний умисел, переконавшись що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, вказані особи залишили автомобіль за городом, а самі проникли до городу домоволодіння ОСОБА_12 , перестрибнувши через огорожу з металевої сітки. Надалі вони через город пройшли до підсобного приміщення у дворі, в якому ОСОБА_12 тримав своїх овець, де через незачинені двері проникли всередину вказаного приміщення, де зловили і зв`язали сімох овець вартістю 600 грн. кожна та одного ягня вартістю 500 грн., яких почергово через город винесли за межи домоволодіння ОСОБА_12 , де погрузили в автомобіль ОСОБА_7 , після чого на вказаному автомобіля разом з викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 4700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин спільно з ОСОБА_7 . Він повністю згоден з обставинами, які вказані в обвинувальному акті. Він повністю згоден з об`ємом та вартістю викраденого. Викрадене вони продали, а виручені гроші витратили на власні потреби. В даний час він повністю відшкодував потерпілим шкоду. В скоєному він щиро кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавал сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Від потерпілих до суду надійшла заява, якою вони просили здійснити судовий розгляд за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають. Цивільні позові від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення, тобто крадіжку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_13 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися на реєстрацію до Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних та пробації Міністерства юстиції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя