Справа № 752/8094/16-к
Провадження № 1-кп/752/241/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новонєжина Шхотівського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2013 року народження, та 2017 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 21.12.2015 року приблизно о 07 годині 50 хвилин, керуючи технічно несправним автомобілем марки "Volkswagen-Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , на передніх та задніх вісях якого були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протекторів, що могло порушити керованість і стійкість транспортного засобу під час гальмування та його маневрування, у салоні якого перебували пасажири - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , рухався у крайній лівій смузі із наявних двох смуг його напрямку руху по проїздній частині автодороги Р01"Київ-Обухів" зі сторони міста Обухова Київської області у напрямку міста Києва зі швидкістю більше 100 км/год, яка перевищувала максимально допустиму встановлену на даному відрізку - 60 км/год., та будучи неуважним, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обставновки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і перетнувши подвійну осьову лінію, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілями, що рухались у зустрічному напрямку, а саме - автомобілем марки "Ford-Transit", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , у салоні якого перебувала пасажир ОСОБА_4 , автомобілем марки "Hyundai Santa Fe", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_13 та автомобілем марки "Toyota Rav 4", державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , у салоні якого перебувала пасажир ОСОБА_14 , чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б), 11.4, 12.1, 12.4, 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України та пункт 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди:
- пасажир автомобіля "Volkswagen-Transporter" - ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження: зажиттєві ушкодження, з набряком та крововиливами в тканини в місцях ушкоджень, з поширеним гострим здуттям легень та смугастими крововиливами в лівому шлуночку серця, різке малокровіє внутрішніх органів та тканин тіла - ознаки крововтрати та шока, які виникли за короткий час перед смертю, такими були - масивні крововиливи з просяканням кров`ю та відшаруваннями м`яких покривів голови переважно в правій половині, в лобній, тім`яній, скроневій та в потиличній області; поширений перелом кісток черепа справа в згаданих ділянках, зліва в потилично-тім`яній ділянці, з переходом на основу черепа, з фрагментами та азнуренням фрагментів правої тім`яної кістки в порожнину черепа, з розривами синусів твердої мозкової оболонки і утворенням відшаруванням з кишенею м`яких тканин із кров`ю в зоні перелому склепіння черепа справа, з витіканням крові з порожнини черепа під шкіру, та з вушних та носових ходів; розрив м`яких оболонок та речовини порожнини черепа під шкіру, та з вушних та носових ходів; розрив м`яких оболонок та речовини головного мозку справа в скронево-потиличній ділянці по ходу перелому, довжиною 5 см, глибиною до заднього рогу бічного правого шлуночка мозку; крововиливи з набряком у м`які оболонки мозку на півкулях по верхній поверхні та на основі мозку, під тверду оболонку над підвкулями мозку, у шлуночки мозку, в підкоркові вузли (зорові горби); набряк мозку з тонкими тромбами в глибоких судинах головного мозку; множинні смугасті садна з синцями та лінійними і кутоподібнимии ранками з осколками скла - на волосистій частині голови по контуру роста волос в лобноскроневих ділянках, на всій поверхні обличчя до верхньої губи та між вушними раковинами; синці на тильній поверхні пальців лівої кисті; на грудній клітці в області ключиць та правої грудної залози; двобічні переломи ребер у задніх відділах за розгинальним типом, з крововиливами під пристінкову плевру, конструкційні; крововиливи в клітковину грудної частини аорти, в ділянку коренів легень, в вінцеву зв`язку печінки - ознаки струсу тіла; крововиливи в капсулу ділянці воріт селезінки по задній поверхні з розривом зв`язки селезінки до шлунку, та з розміжченням центральної частини пульпи селезінки; велике вогнище забою правої легені на верхівці з пухирцями газу під плеврою; поширені обплямовуючі крововиливи по краях часток обох легень; смерть дитини ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми (з ушкодженням м`яких тканин голови, з переломами кісток склепіння та основи черепа, з розривами оболонок та тканини головного мозку з кровотечею з отворів носа та вушних ходів, з крововиливами під оболонки, в шлуночки та в речовину головного мозку); дані ушкодження виникли за механізмом удару, струсу, здавлення та тертя (ковзання); смугасті та лінійні садна і ранки на голові виникли від дії гострих предметів - осколків скла; інші ушкодження спричинені тупими предметами; характер та розташування ушкоджень на тілі вказують на можливість утворення сукупності ушкоджень внаслідок автомобільної травми - травми в салоні автомобіля, при зіткненні автомобіля, що рухався, з перешкодою; в час зіткнення травмуюча сила діяла в напрямку спереду назад і справа наліво; потерпілий знаходився в салоні автомобіля, і отримував ушкодження тіла від контактів з частинами салону, з лобовим (бічним) склом, із здавленням грудної клітки між тупими предметами, з можливим випадінням потерпілого з салону на дорожнє покриття з подальними контактами потиличною ділянкою голови, лівою половиною тіла з тупими предметами; між ушкодженнями, отриманими ОСОБА_9 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і настанням смерті дитини мається прямий причинний зв`язок; вказані ушкодження є наслідком єдиної за механізмом автомобільної травми, і мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (небезпека для життя відкритої черепно-мозкової травми з переломами черепа та ушкодженнями головного мозку; переломів ребер з ушкодженнями внутрішніх органів груді та живота; крововтрати та шок);
- пасажир автомобіля марки "Volkswagen-Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_10 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме закриту травму обох стегон у вигляді переломів обох стегнових кісток в середній третині, підшкірних гематом обох стегон;
- пасажир автомобіля марки "Volkswagen-Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , потерпіла ОСОБА_11 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме закриту травму лівого стегна у вигляді переломів 11, 12 ребер справа по паравертебральній лінії, 12 ребра зліва по паравертебральній лінії без зміщення уламків; закриту травму лівого стегна у вигляді перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків;
- водій автомобіля марки "Ford-Transit", державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_12 отримав тяжке тілесне ушкодження, а саме садна тім`яної ділянки обличчя; закриту травму грудної клітки: перелом 2-го ребра по переднє-пахвовій лінії, 4-го ребра по лопатковій лінії, 8-го ребра по заднє-пахвовій лінії зліва зі зміщенням уламків, забій-розрив лівої легені з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря, крові); закриту травму хребта: перелом поперечного відростку п`ятого поперекового хребця; закриту травму правого передпліччя: уламковий перелом дистального епіметафізу променевої кістки зі зміщенням уламків; закриту травму таза: перелом бокової маси крижа зліва, лонної та сідничної кісток зліва зі зміщенням, сідничної кістки справа зі зміщенням; закриту травму лівого стегна: перелом стегнової кістки в середній третині зі зміщенням; відкриту травму лівої гомілки: уламковий перелом обох кісток гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, дві забійні рани по передній поверхні гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, дві забійні рани по передній поверхні гомілки;
- пасажир автомобіля марки "Ford-Transit", державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпіла ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме закриту травму грудної клітки: перелом рукоятки грудини другого ребра справа по парастеральній лінії, правосторонній пневмоторакс, забій паренхіми правої легені в заднє-базальних відділах;
- пасажир автомобіля марки "Toyota Rav 4", державний номерний знак НОМЕР_4 , потерпіла ОСОБА_14 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме закриту травму правого плеча: перелом шийки плечової кістки; закриту травму кісток таза: перелом вертлюгової западини справа та повний вивих правої стегнової кістки;
- водій автомобіля марки "Toyota Rav 4", державний номерний знак НОМЕР_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме закриту травму лівої кисті: осколковий перелом діалізу першої п`ясної кістки зі зміщенням уламків.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав в повному обсязі та показав суду про те, що дійсно 21.12.2015 року він керував автомобілем "Volkswagen-Transporter" у лівій смузі руху автодороги "Київ-Обухів", окрім нього у автомобілі перебувала його родина - сини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також дружина ОСОБА_11 , на вісях керованого ним транспортного засобу були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протекторів. Так, він рухався зі швидкістю приблизно 100 км/год. у напрямку міста Києва і, будучи неуважним, перетнув подвійну осьову лінію та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями, що рухались у зустрічному напрямку - "Ford-Transit", "Hyundai Santa Fe" та "Toyota Rav 4". Просив застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році", посилаючись на те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2013 року народження, та 2017 року народження. Завдану потерпілим шкоду не відшкодував, оскільки не працевлаштований і такої можливості у нього немає. Цивільний позов ОСОБА_12 , який в ході судового розгляду було уточнено, про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 73 340 гривень 60 копійок та моральної шкоди в розмірі 600 000 визнав частково, матеріальну шкоду в повному обсязі, моральну шкоду в сумі 50 000 гривень. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 300 000 гривень визнав частково, також в розмірі 50 000 гривень. Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіс Сервіс" про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 627 225 гривень 91 копійка та цивільний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 169 538 гривень 48 копійок не визнав.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_4 показала суду про те, що у ранковий час доби 21.12.2015 року з чоловіком ОСОБА_12 їхали службовим автомобілем "Ford-Transit" по Столичному шосе з міста Києва в напрямку міста Обухова. У зустрічному напрямку через подвійну суцільну смугу рухався автомобіль марки "Volkswagen-Transporter", водій якого перетнув суцільну смугу руху, виїхав їм назустріч та здійснив з ними зіткнення. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вона отримала численні тілесні ушкодження та зазнала моральних страждань. Крім того, внаслідок даної пригоди її чоловік - потерпілий ОСОБА_12 також отримав тілесні ушкодження, у зв`язку із якими дотепер перебуває у важкому стані і є інвалідом ІІ групи, приймати участь у судовому розгляді він не в змозі. Завдану їй шкоду обвинувачений ОСОБА_8 не відшкодував ані в ході досудового розслідування, ані в ході судового розгляду кримінального провадження. Просила задовольнити заявлений нею цивільний позов у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Потерпілий ОСОБА_5 показав суду про те, що працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Парадіс сервіс" і 21.12.2015 року він керував службовим автомобілем "Toyota Rav 4" та рухався по проїздній частині Столичного шосе з міста Києва в напрямку міста Обухова. Так, він побачив, що зі смуги зустрічного руху виїхав автомобіль "Volkswagen-Transporter" та зіткнувся з автомобілем "Ford-Transit", що рухався попереду нього, після чого він натиснув на гальма керованого ним транспортного засобу, однак не зміг уникнути перешкоди та зіткнувся з автомобілем марки "Volkswagen-Transporter".
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів цивільного позову та заперечень на цивільний позов, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 286 ч. 2 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тяжке тілесне ушкодження та смерть потерпілого.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2013 року народження, та 2017 року народження, не працевлаштований, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода спричинила потерпілим тяжке тілесне ушкодження та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а також загибель дитини, і її подія відбулась внаслідок грубого порушення обвинуваченим ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України, в той же час в ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілим не відшкодував, на даний час не працевлаштований, вважаючи тільки таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
В той же час, зважаючи на вимоги Закону України "Про амністію у 2016 році" та враховуючи клопотання обвинуваченого про застосування до нього вимог вказаного Закону України "Про амністію у 2016 році", суд надходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 1 п. в) Закону України "Про амністію у 2016 році", як такого, що засуджується за вчинення необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, і є особою, не позбавленою батьківських прав, який на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" має двох неповнолітніх дітей, яким не виповнилося 18 років.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 73 340 гривень 60 копійок слід задовольнити в повному обсязі на підставі ст. 128 КПК України, ст. 61 ч. 1 ЦПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 визнав позовні вимоги в повному обсязі, а тому вони не підлягають доказуванню.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 моральної шкоди в розмірі 600 000 гривень слід задовольнити частково на підставі наступного.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб і незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що дійсно, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась з вини ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_12 отримав ряд тяжких тілесних ушкоджень, і саме у зв`язку із цим, він перебував у стані моральної подавленості, оскільки звичайний спосіб його життя було порушено, крім того, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди він став інвалідом ІІ групи, що також враховується судом при вирішенні питання про стягнення на його користь моральної шкоди.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Оскільки розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, аніж достатній для розумного задоволення потреб особи, якій кримінальним правопорушенням завдано таку шкоду, при визначенні розміру відповідного відшкодування суд керується принципами рівності, поміркованості, розумності і справедливості, а тому приймає до уваги ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, характер та обсяг душевних страждань потерпілого ОСОБА_12 та надходить до висновку про те, що розмір моральної шкоди, завданої обвинуваченим ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_12 становить 200 000 гривень, тому його позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на його користь моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень.
В задоволенні інших позовних вимог потерпілого ОСОБА_12 слід відмовити за їх безпідставністю.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди в розмірі 300 000 гривень, суд враховує те, що внаслідок дорожньо-траспортної пригоди вона отримала ряд тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, і саме у зв`язку із цим, вона перебувала у стані моральної подавленості, оскільки звичайний спосіб її життя було порушено, крім того, її чоловік - потерпілий ОСОБА_12 внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди став інвалідом ІІ групи, що також враховується судом при вирішенні питання про стягнення на її користь моральної шкоди.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, характер та обсяг душевних страждань потерпілої ОСОБА_4 , суд надходить до висновку про те, що розмір моральної шкоди, завданої обвинуваченим ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_4 становить 60 000 гривень, тому її позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на її користь моральну шкоду в розмірі 60 000 гривень.
В задоволенні інших позовних вимог потерпілої ОСОБА_4 слід відмовити за їх безпідставністю.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіс Сервіс" про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 627 225 гривень 91 копійка слід задовольнити на підставі наступного.
Так, згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 зазначеної норми визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 17.05.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадіс Сервіс" є власником автомобіля марки "Toyota Rav 4", державний номерний знак НОМЕР_4 .
Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підтвердження розміру завданої позивачу шкоди, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіс Сервіс" надано суду звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого ушкодженням транспортного засобу № 13/09-ТЗ від 21.09.2016 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки "Toyota Rav 4", державний номерний знак НОМЕР_4 , становить 627 225 гривень 91 копійка (т. 6 а.с. 159-175).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи те, що 21.12.2015 року з вини обвинуваченого ОСОБА_8 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Парадіс Сервіс" транспортний засіб зазнав пошкоджень, і позивачу було завдано матеріальний збиток у розмірі 627 225 гривень 91 копійка, а тому суд надходить до висновку про те, що з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіс сервіс" підлягає стягненню саме ця сума - 627 225 гривень 91 копійка, оскільки будь-яких доказів, які б спростовували доводи цивільного позивача про необхідність стягнення з обвинуваченого саме такої суми матеріальної шкоди стороною захисту в розпорядження суду надано не було.
Цивільний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 169538 гривень 48 копійок слід залишити без розгляду на підставі ст. 128 ч. 7 КПК України, оскільки його було подано в ході судового розгляду кримінального провадження, роз`яснивши цивільному позивачу право пред`явлення цього ж цивільного позову у порядку цивільного судочинства.
Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_8 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведених Київським міським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України автотехнічної експертизи №119ат від 27.01.2016 року в розмірі 921 гривня 60 копійок, автотехнічної експертизи №120ат від 12.02.2016 року в розмірі 1382 гривні 40 копійок, автотехнічної експертизи №121ат від 09.02.2016 року в розмірі 1075 гривень 20 копійок, автотехнічної експертизи №122ат від 22.01.2016 року в розмірі 921 гривня 60 копійок, автотехнічної експертизи №123ат від 26.01.2016 року в розмірі 921 гривня 60 копійок, транспортно-трасологічної експертизи №118ат від 24.03.2016 року в розмірі 2381 гривня 58 копійок та автотехнічної експертизи №335ат від 17.05.2016 року в розмірі 1430 гривень 65 копійок.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. в) Закону України "Про амністію у 2016 році".
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 73 340 гривень 60 копійок - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 73 340 (сімдесят три тисячі триста сорок) гривень 60 копійок.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди в розмірі 600 000 гривень - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.
В задоволенні інших позовних вимог потерпілого ОСОБА_12 - відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди в розмірі 300 000 гривень - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіс Сервіс" про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 627 225 гривень 91 копійки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіс Сервіс" матеріальну шкоду в розмірі 627225 (шістсот двадцять сім тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 91 копійку.
Цивільний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 169538 гривень 48 копійок - залишити без розгляду.
Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" право пред`явлення цивільного позову у порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведених Київським міським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України автотехнічної експертизи №119ат від 27.01.2016 року в розмірі 921 гривня 60 копійок, автотехнічної експертизи №120ат від 12.02.2016 року в розмірі 1382 гривні 40 копійок, автотехнічної експертизи №121ат від 09.02.2016 року в розмірі 1075 гривень 20 копійок, автотехнічної експертизи №122ат від 22.01.2016 року в розмірі 921 гривня 60 копійок, автотехнічної експертизи №123ат від 26.01.2016 року в розмірі 921 гривня 60 копійок, транспортно-трасологічної експертизи №118ат від 24.03.2016 року в розмірі 2381 гривня 58 копійок та автотехнічної експертизи №335ат від 17.05.2016 року в розмірі 1430 гривень 65 копійок в дохід держави.
Речові докази:
- автомобіль "Volkswagen-Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити йому ж за належністю;
- автомобіль "Ford-Transit", державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , - залишити йому ж за належністю;
- автомобіль "Hyundai Santa Fe", державний номерний знак НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , - залишити йому ж за належністю;
- автомобіль "Toyota Rav 4", державний номерний знак НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити йому ж за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1