overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.03.2018
справа № 642/230/18
провадження № 1кп/642/287/18
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:прокурора - ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КК України.
Термін дії продовженого строку тримання під вартою закінчується 31.03.2018 року.
Враховуючи те, що головуючий у справі до спливу строку дії запобіжного заходу буде знаходитись у щорічній відпустці, що унеможливить розгляд питання продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 безпосередньо перед його спливом, суд вважає за необхідно вирішити це питання у даному судовому засіданні.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого, який не заперечував з цього питання, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, зникнути від суду, не втратили свою актуальність на даний час.
На думку суду є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого, а обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.
У суду відсутні об`єктивні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м*який, тому суд вважає доцільним продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу.», тому строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 13.05.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 15 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/480/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/204/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі п.»г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання .
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 03.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі п.»г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, призначити на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/160/18
Провадження №1-кп/477/81/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 березня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 02 лютого 2018 року, обвинувальний акт, який надійшов 31 січня 2018 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045, відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,
щодо якого запобіжний захід не обирався
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,
щодо якого запобіжний захід не обирався
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК Українина 19 березня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 640/8969/14-к
Провадження № 1-кп/645/365/18
У Х В А Л А
іменем України

01 березня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова з Апеляційного Суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 Кримінального кодексу України.
27.02.2018 року відповідно до п.п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 640/8969/14-к до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України,- колегія суддів,
ухвалила:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження.
Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 5 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1231/18
№ провадження 1-кп/646/384/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: докладчика - ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст.368 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що досудове розслідування відносно ОСОБА_8 проведено з порушенням правил підслідності, та на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 01.11.2017р. відносно прокурорів військової прокуратури Харківського гарнізону відомості внесені в ЄРДР. Крім того, жодне з клопотань сторони захисту в порядку ст.220 КПК України не було задоволено та відомості про результати розгляду клопотань відсутні в Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. Наведе викликає сумніви в об`єктивності військового прокурора.

ОСОБА_8 підтримав заву про відвід прокурору. Захисник ОСОБА_7 заяву про відвід не підтримав. Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

У ст..77 КПК України міститься вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Судом не встановлено обставин, які викликають сумніви в об`єктивності прокурора. Порушення правил підслідності не є підставою для відводу військового прокурора, оскільки досудове розслідування завершено слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону та підтримання державного обвинувачення в суді можливо лише прокурором групи прокурорів Харківського гарнізону. Внесення відомостей до ЄРДР також не свідчить про упередженість прокурора, оскільки жодного прокурора не було повідомлено про підозру, тому відсутні об`єктивні дані про особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_5 у підтриманні державного обвинувачення в суді. Щодо нерозгляду клопотань сторони захисту, суд вважає що така бездіяльність мала бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України та не є підставою для відводу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст..77 КПК України, тому заява адвоката ОСОБА_6 про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору залишити без задоволення.

Докладчик ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 484/994/18
Провадження № 1-кс/484/171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
14.03.2018 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000541 клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з Прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про перевірку підстав затримання ОСОБА_6 , визнання його незаконним та звільнення з-під варти, об`єднані в одне судове провадження, -
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 206 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000541 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів по 11.05.2018 року включно.
Копію ухвали направити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14.30 год. 15 березня 2018 року в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1445/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №636/4005/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст.407 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.407 КК України подано апеляційну скаргу обвинуваченим.
05 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №512/84/17
Провадження №1-кп/493/76/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 2 квітня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 500/5706/17
Провадження № 1-кп/500/333/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 березня 2018 року на 11.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/178/18
Провадження по справі № 1-кп/521/429/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України,-

У Х В А Л И В:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 18 травня 2018 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.03.2018 року о 17 годині.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1722/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
21 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 02.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 10.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, який було розподілено на суддю Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 .

20 листопада 2017 року ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було передано судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання обвинувального акту в одному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачеого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годин 00 хвилин 22.11.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
21.11.2017
Справа № 696/1210/17
1-кп/703/172/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

З`ЯСУВАВ:

ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 307 КК України.
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачений в підготовчі судові засідання 10, 31 січня та 15 березня 2018 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_5 в наступне судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Привести приводом обвинуваченого за ч.1 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 13 год. 26 березня 2018 року в Смілянський міськрайсуд.
Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .