Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/687/18
Провадження №1-кс/503/132/18
У Х В А Л А
про самовідвід

19.04.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після надходження до суду у відповідності з вимогами ст.35 КПК України скарга була розподілена мені.

З скарги вбачається те, що 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255, 256, 111, 191 КК України директором ДП «Кодимське лісове господарство» ОСОБА_3 , начальником Одеського обласного управління лісового господарства ОСОБА_4 , в.о.голови Кодимської районної державної адміністрації ОСОБА_5 , начальником Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , керівником Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , головою Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .. Проте вказана заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає таку бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, незаконною та просить зобов`язати слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що відносно мене до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся із вищевказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, з метою створення сторонам по справі рівних умов у поданні доказів, їх дослідження та розгляді справи по суті, сприяння всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи, запобігання виникненню у сторін будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності головуючого, з врахуванням вимог ч.3 ст.23 ЦПК України вважаю необхідним заявити у справі самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу повернути до канцелярії Кодимського районного суду для її перерозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1