Провадження № 1-кп/369/872/17
В И Р О К
іменем України
13.12.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст. 303 КК України,-

встановив:
У період з червня 2017 року до 12.10.2017 року ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із особами кримінальні провадження відносно яких виділено в окремі провадження, маючи прямий умисел направлений на створення та утримання місць розпусти з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , організували місце утримання розпусти та систематично забезпечували надання послуг інтимного характеру з метою отримання матеріальної винагороди.

Крім того, у період з червня 2017 року до 12.10.2017 року ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із особами кримінальні провадження відносно яких виділено в окремі провадження, маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин організували місце для надання інтимних послуг та систематично забезпечували надання повіями платних послуг сексуального характеру.

Так, 11.10.2017 року о 20 год. 26 хв. ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із особами кримінальні провадження відносно яких виділено в окремі провадження, керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , створили умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_6 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 1600 гривень.

Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 1600 грн. отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_5 та особами кримінальні провадження відносно яких виділено в окремі провадження.

Крім того, у період з червня2017 року до 13.10.2017 року ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із особами кримінальні провадження відносно яких виділено в окремі провадження, маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин організували місце для надання інтимних послуг та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру

Так, 13.10.2017 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із особами кримінальні провадження відносно яких виділено в окремі провадження, керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, за адресою: АДРЕСА_5 , створили умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_6 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі - 3200 гривень.

Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 3200 грн. отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_5 та особами кримінальні провадження відносно яких виділено в окремі провадження.

Під час судового розгляду прокурор, обвинувачена та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_5 , укладену 12.12.2017 року .

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, повністю доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, її дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 302 КК України, як створення та утримання місць розпусти з метою наживи, а також звідництво для розпусти; за ч.2 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, врахувавши, що вчинені ОСОБА_5 злочини відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких, обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 2 ст. 302 та ч.2 ст. 303 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором, та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосований до обвинуваченої закінчився 11.12.2017 року

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 302; ч.2 ст. 303 КК України, та призначити їй покарання згідно угоди:

-за ч.2 ст. 302 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 303 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1