Єдиний унікальний номер 725/4303/17
Номер провадження 1-кп/725/238/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001287, №0001286 від 18.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Скала-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше неодноразового судимого: останній раз: 23.06.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 03.04.2017 року, не відбутий строк покарання становить 6 місяців 13 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у вересні 2017 року вчинив умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Так, 17.09.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражів неподалік будинку АДРЕСА_3 , знайшов предмет з металу, схожий на пістолет, який привласнив та носив при собі для самооборони. У порушення вимог Інструкції «Про порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, не маючи на це відповідного дозволу ОСОБА_5 , незаконно носив та зберігав при собі вказаний пістолет до 18.09.2017 року.

Тоді ж ОСОБА_5 знайшов згорток фольги з порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які він привласнив і в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії речовини і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

18.09.2017 року біля 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 , проходячи біля будинку №21-Б по вул. Чкалова м.Чернівці, у відповідності до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений співробітниками УПП у м.Чернівці з метою перевірки документів, що посвідчують його особу, оскільки поводив себе підозріло та помітно нервував.

З підстав наявності у ОСОБА_5 при собі речей, обіг яких заборонено чи обмежено, у відповідності до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» в останнього було проведено поверхневу перевірку, під час якої він, не маючи можливості надалі зберігати при собі, добровільно видав із сумки, яка була в нього на плечі: металевий предмет, схожий на пістолет, який у присутності понятих було вилучено у встановленому Законом порядку. Відповідно до висновку експерта №1582-К від 20.09.2017 року, наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом 9 мм стартового (шумового пістолету) Ekol Major, заводський номер НОМЕР_1 , турецького виробництва (внесенням зміни в конструкцію ствола). Пістолет придатний для проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими патронами, 9 мм пістолетними патронами, спорядженими снарядами несмертельної дії та 7,4 мм свинцевими снарядами, методом роздільного зарядження.

Також ОСОБА_5 добровільно видав згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №881-Х від 28.09.2017 року, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальної масою 0,1968 г., який він незаконно зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах незаконно зберігав та носив при собі пістлет та амфетамін. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він носив, придбав, зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Також, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Доводи сторони захисту щодо необхідності застосування положень ч.3 ст. 263 КК України суд відхиляє з огляду на роз`яснення, надані у п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002, № 3 "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами", відповідно до яких під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 ККє підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів, за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

Проте, як було встановлено судом, ОСОБА_5 здав зброю працівникам поліції не добровільно, як це передбачено ч. 3 ст. 263 КК, а вимушено, оскільки не мав можливості більше зберігати її при собі, зокрема перед початком поверхневої перевірки.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень те, що злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України є тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, вину особи та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкцій статей обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ст. 263 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.06.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Речовий доказ: ДВД-диск з написом «Titanum», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: 12 патронів калібру 9 мм, пістолету Ekol Major та магазин від нього, які передані на зберігання до речового складу СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: психотропну речовину амфетамін, вагою 0,1968 г, яка поміщена до сей-пакету № 3984553 та передана на зберігання до камери зберігання речового складу ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі в розмірі 1582 грн. 82 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1