overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/825/17

УХВАЛА
судового засідання
26 жовтня 2017 року м.Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Заява про відвід передана для вирішення судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_6 , якій заявлений відвід, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заявленого відводу у її відсутності та вважає за можливе задоволення вказаної заяви.
В судовому засіданні прокурор заяву про відвід судді підтримав з підстав викладених у змісті заяви, просить задовольнити заяву про відвід судді.
Обвинувачений ОСОБА_4 вирішення даного питання покладає на розсуд суду.
Суд, розглянувши доводи прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, вважає, що є правові підстави для задоволення відводу.
Відповідно до ст.76 ч.1 КПК України, законодавцем визначено,
що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, кореспондуються із змістом ст.76 КПК України, щодо обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а тому заяву про відвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.76,80-81 КПК України, суд, -
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2017 Справа №607/13072/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002453 від 25 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002453 від 25 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002453 від 25 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 04 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/96/2017
Справа № 679/1359/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
25.10.2017 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника, потерпілу та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

«26» жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про відвід, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду нею вищезазначеної скарги ПП «Банкір» судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №687/1117/17
№1-кс/687/288/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із клопотання вбачається, що в період часу з 13.30 до 14.00 години 19.06.2017 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщені адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю начальника відділу ЖКГ та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшла у відчинений службовий кабінет останнього, де із поверхні столу таємно викрала ноутбук «Леново» чорного кольору вартістю 7500 гривень, чим заподіяла селищній раді матеріальних збитків.

19.06.2017 року до ЄРДР за № 0000163 внесені відомості за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як вбачається із витягу з кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що слідчий звернувся з клопотанням зазначивши номер кримінального провадження №0000194, а із витягу з кримінального провадження вбачається, що номер провадження за даним фактом - №0000163, тому у клопотанні слід відмовити, оскільки за кримінальним провадженням зазначеним в клопотанні слідчого досудове розслідування не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1716/17
1-кп/171/190/17
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисник обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисник потерпілого ОСОБА_7
22 вересня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 25.09.2017 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, потерпілого його захисника, обвинуваченого його захисника, які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілого його захисника, обвинуваченого його захисника.
До початку проведення підготовчого судового засідання через канцелярію суду адвокат потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 надав цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 03 листопада 2017 року на 09-00 год., з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1888/17
провадження №1-в/176/481/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» в м. Жовті Води клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,

з участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 17.10.2017 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор та представник ЖВК №26 у судовому засіданні заперечували проти клопотання засудженого, мотивуючи тим, що засуджений не підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році на підставі ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та на підставі п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів особової справи на засудженого слідує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 9 років. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком 11 років.

Стаття 4 Закону України Про застосування амністії в Україні передбачає, що амністія не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство /стаття 115 КК України/.

Окрім того, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначає, що амністія не застосовується також до осіб, яких засудженого за вчинення умисного вбивства (стаття 115 КК України).

З огляду на те, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення умисного вбивства, суд приходить до висновку, що до останнього амністія не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 202/6889/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
інспектора органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , 1997 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Індустріальним МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, направлено до суду подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки з матеріалів особистої справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`являється на реєстрацію.
ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання та зобов`язався у подальшому не порушувати покладені на нього обов`язки та своєчасно з`являтись для реєстрації.
Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, представника органу пробації та ОСОБА_5 , вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки останній за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем мешкання, та зобов`язався у подальшому не порушувати покладені на нього обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду - відмовити
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 178/1273/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачувана ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй захисника в порядку безоплатної правової допомоги, оскільки коштів для оплати правової допомоги він не має.
Приймаючи до уваги необхідність забезпечення права обвинувачуваної на захист та відсутність коштів для оплати правової допомоги, керуючись ст. 49 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката на 10 годину 13 листопада 2017 року в зал судових засідань Криничанського районного суду для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 182/5943/17
Провадження № 1-кп/0182/693/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003801 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003801 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.3 ст. 185 КК України на 12.00 год 30.10.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5343/17
№ 1-кп/183/1004/17

У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпілий ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, заяв та клопотань не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6049/17
1-кп/214/792/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002325 від 16.09.2017 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002325 від 16.09.2017 року)

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002325 від 16.09.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 13 годину 20 хвилин 30 жовтня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1