Справа № 576/100/18
В И Р О К 1-кп/576/82/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.18 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухова, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

03 січня 2018 року близько 12 год. підсудний ОСОБА_4 , за місцем свого проживання у домогосподарстві по АДРЕСА_1 , за допомогою оцтової кислоти, соди та розчинника виварив насіння маку, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,357 грами в перерахунку на суху речовину. Даний наркотичний засіб підсудний набрав у шприц, поклав у кишеню до штанів, після чого пішов у справах до міста. Однак, в цей же день даний наркотичний засіб був виявлений та вилучений у підсудного працівниками поліції під час особистого огляду підсудного за вчинення адміністративного правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що в один із днів в на початку січня 2018 року у сараї за місцем свого проживання за допомогою оцтової кислоти, соди та розчинника виварив насіння маку, отримавши таким чином ацетильований опій. Цей опій він набрав у шприц, який поклав у кишеню до штанів після чого пішов у місто. Однак по дорозі він був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення. Після цього його доставили до відділку поліції для складання адміністративного протоколу, де під час особистого огляду виявили цей шприц із опієм.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що він повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 858 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.
Речові докази по справі необхідно знищити.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1700 грн. штрафу на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 858 грн. судових витрат на користь держави.
Речові докази по справі - знищити.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ