Провадження № 1-кс/761/7635/2014
У Х В А Л А
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимий 07.05.2014 Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України -
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області ОСОБА_3 02.07.2014 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до 3-х місяців тобто до 02.08.2014.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 07.05.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
08.05.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого визначено до 07.07.2014.
Прокурор вважав, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
На теперішній час ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого не зникли та не зменшилися.
Оскільки необхідно низку слідчих дій, строк досудового розслідування постановою прокурора прокуратури Київської області продовжений до трьох місяців, тобто до 02.08.2014.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просив продовжити строк домашнього арешту до зазначеної вище дати.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У силу ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою вказаної статті.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам.
За положеннями ч.3 ст.176 КПК слідчий суддя повинен відмовити у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Оцінивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, стороною обвинувачення доведений ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частина 2 статті 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Слідчим суддею враховані дані про особу підозрюваного, обставини вчинення інкримінованого злочину, наслідком зазначеного є висновок, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, сукупний строк вказаного запобіжного заходу не може перевищувати шести місяців.
Органом досудового розслідування забезпечено дотримання зазначених вимог, що дає передбачені законом підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 по 02.08.2014 включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1