Справа № 356/981/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1293/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_7 , поданою на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, постановлену відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісківка, Бородянського району, Київської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Березанська виправна колонія (№95)» за вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Березанського міського суду Київської області у вересні 2017 року звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, у зв`язку з чим застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - є передчасним.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, засуджений посилається на неврахування судом першої інстанції обставин, які свідчать про його виправлення за час відбування покарання, а саме: наявність заохочень, виконання робіт по благоустрою установи. Крім того, апелянт зазначає, що за час відбування покарання він закінчив професійно-технічне училище при установі та переглянув свої погляди на життя, щиро розкаявся у вчиненому злочині, за який відбуває покарання, та остаточно став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідного строку покарання, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, востаннє вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 обчислюється з 02 березня 2015 року, кінець строку відбування покарання 21 квітня 2018 року, в строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 02 березня 2015 року по 13 липня 2015 року у відповідності із ч.5 ст.72 КК України.

Згідно із характеристикою від 19 вересня 2017 року та довідкою про стягнення і заохочення, виданими установою виконання покарань, засуджений ОСОБА_7 протягом відбутої частини покарання мав сім заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці та одне стягнення, характеризується посередньо, поведінка нестабільна, стає на шлях виправлення.

Крім зазначеної характеристики, матеріали провадження містять і інші характеристики щодо засудженого. Так, згідно із характеристикою від 04 серпня 2016 року, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням. Разом з тим, характеристики на засудженого від 25 травня 2016 року та від 22 лютого 2017 року містять вказівку на те, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання свого виправлення не довів.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, а саме наявність суперечливих характеристик та наявність дисциплінарного стягнення під час відбування покарання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності обґрунтованих підстав вважати, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що не дає підстав для застосування відносно нього положень ст. 81 КК України.

Суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 повністю дотримався вимог кримінального закону та розділу 8 КПК України, та обґрунтовано дійшов висновку про те, що застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним, з чим погоджується і колегія суддів.

При цьому, доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.

Судді:
_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4