У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 0000122 за ч. 1 ст. 175 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турбів Липовецького району Вінницької області, громадянина України, українця, який перебуває у шлюбі, є пенсіонером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 30.09.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України. Сторона обвинувачення вважає, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, оскільки останній не має постійного місця мешкання в м. Києві.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього особистого зобов`язання та покладення певних обов`язків, поклавшись на рішення суду.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність певних ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

У силу ч.1 ст.194 КПК слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам.

Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, є обґрунтованою.

Крім того, матеріалами клопотання доведений ризик того, що підозрюваний може залишити населені пункти, у яких зареєстрований та фактично проживає, тобто ухилитися від органу досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.176 КПК особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування саме вказаного запобіжного заходу є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

в) не відлучатися з населенного пункту, де він проживає - Чернігівська область, Козелецький р-н, с. Нічугівка, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1