Ухвала іменем україни 17 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 000022 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області до Центрального районного суду м. Миколаєва для об`єднання проваджень в порядку статей 217, 334 КПК.
Клопотання мотивовано тим, що у Центральному районному суді м. Миколаєва перебуває інше кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у якому йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» і він не має можливості приймати участь у судових засіданнях в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області. Внаслідок цього, на думку обвинуваченого, порушуються розумні строки розгляду провадження Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, а також порушуються положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України та інше.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення його розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши інші матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Проте, жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання обвинуваченого не містить.
Також, хоча у клопотанні і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 цього Кодексу.
З огляду на викладене підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 цієї ж статті, не встановлено.
Таким чином, клопотання обвинуваченого слід залишити без задоволення.
Керуючись стаття 32, 34 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 000022 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК, з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області до Центрального районного суду м. Миколаєва для об`єднання проваджень залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й скарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3