САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1540/17
Провадження №1-кс/726/262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :
14.09.2017 року слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів з інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б»), номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань наступних абонентів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться у операторів телекомунікацій.

В клопотанні посилається на те, що 10.04.2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запросив його до себе до дому за адресою АДРЕСА_1 , де чинив відносно нього розпусні дії, які виразились у дотиках потерпілого до статевого органу ОСОБА_4 та дотиках останнього до сідниць і статевого органу малолітнього ОСОБА_5 .

14.04.2017 року відомості про вказаний вище факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 із кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

14.04.2017 року старшим слідчим СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР за № 0000229 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст.156 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 16.05.2017 року будучи допитаним потерпілим малолітній ОСОБА_5 вказав, що 10.04.2017 року біля 16 год., коли він перебував по вул. Галицького, що в м. Чернівці, до нього підійшов малознайомий чоловік, який являється знайомим його батька та в якого є діти на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими він раніше неодноразово грався. В подальшому вказаний чоловік дав йому гроші та повів його до себе до дому, що розміщується по АДРЕСА_1 де в одній з кімнат зняв з нього його джинси та труси, після чого почав гладити своєю рукою по його сідницях та статевих органах.

В подальшому, 14.04.2017 року будучи опитаним ОСОБА_4 (має в користуванні номер мобільного оператора НОМЕР_1 ), житель АДРЕСА_1 , підтвердив факт вчинення ним 10.04.2017 року біля 16 год. в його житловому будинку розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_5 , однак вже під час повторного опитування 19.04.2017 почав заперечувати ці факти. Так, в своєму поясненні від 19.04.2017 року ОСОБА_4 вказав, що 10.04.2017 року біля 15 год. він з своєю співмешканкою ОСОБА_9 (має в користуванні номер мобільного оператора НОМЕР_2 ) перебували в гостях у сестри останньої ОСОБА_10 (має в користуванні номер мобільного оператора НОМЕР_3 ) та її чоловіка ОСОБА_11 , які проживають в АДРЕСА_2 . В подальшому він з співмешканкою вийшли з господарства ОСОБА_12 , після чого він зі свого мобільного телефона зателефонував до свого знайомого на ім`я ОСОБА_13 (має в користуванні номер мобільного оператора НОМЕР_4 ), після чого останній приїхав на своєму автомобілі до них і вони разом з ним на автомобілі останнього поїхали до газової АЗС, що по АДРЕСА_3 , де заправивши газового балона всі разом поїхали до нього до дому. Згідно показів ОСОБА_4 , після приїзду до дому, його знайомий на ім`я ОСОБА_13 знову повіз його з співмешканкою до дому ОСОБА_10 де вони і перебували близько до 16 год. В подальшому, біля 16 год., зі слів ОСОБА_4 , до нього на його мобільний телефон зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_14 (має в користуванні номер мобільного оператора НОМЕР_5 ), та попросив йому допомогти з роботою в його саду, на що він погодився, після чого близько через 10 хв. по тому вказаний ОСОБА_14 приїхав за ним, після чого вони разом з останнім поїхали до нього в сад, що розміщується в с. Чорнівка Новоселицького району, де він перебував разом зі своїми знайомими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Крім цього, ОСОБА_4 вказав, що 13.04.2017 біля 14 год., він разом з своєю співмешканкою проходячи біля базару зустріли сусіда на ім`я ОСОБА_17 (має в користуванні номер мобільного оператора НОМЕР_6 ), з яким втрьох пішли до себе до дому, де він разом з ОСОБА_17 почали займатись хатніми справами. В подальшому, біля 17 год. до них в господарство прийшли дві незнайомі йому жінки та малолітній хлопчик, після чого вказаний малолітній хлопчик вказавши на нього повідомив, що це він дав йому 600 грн. і вказані жінки почали на нього кричати.

У зв`язку з тим, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також може бути використана як доказ. Крім того, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, що містяться в документах, не можливо.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають сутече значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчій суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також може бути використана як доказ. Крім того, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, що містяться в документах, не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл заступникові начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_20 та старшому слідчому СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей щодо операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 , тимчасовий доступ до документів, а саме інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б»), номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань наступних абонентів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться у операторів телекомунікацій, за період часу з 01.03.2017 року по 10.05.2017 року.

Інформацію надати в письмовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1