Справа № 671/795/17
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Волочиського районного суду ОСОБА_5 , яка здійснює судове провадження в кримінальному провадженні №20000020,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 у кримінальному провадженні №20000020, обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючій судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 з підстав її упередженості у розгляді справи.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання про відвід судді повідомлений особисто. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_4 не надходило.
Інші учасники кримінального провадження та суддя ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явились.
Прокурор вважає заявлений відвід судді таким, що не підлягає задоволенню.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши клопотання, суд приходить до висновків, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.
Частинами 3, 4 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Зі змісту ст. 81 КПК України слідує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що заявлений ОСОБА_4 відвід судді при здійсненні нею судового провадження, не містить даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених нормами КПК України, на які посилається заявник, як на обставини, що виключають участь судді при розгляді справи, і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки сумнівів у її неупередженості вони не викликають.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , а тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка здійснює судове провадження в кримінальному провадженні № 20000020, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :