Справа № 592/3268/18
Провадження № 1-кс/592/1461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Сумський слідчий ізолятор"- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за заявою засудженого ОСОБА_6 щодо захисту прав,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою щодо захисту його прав , в якій просить , з урахуванням доповнення до скарги, звільнити його з під варти, оскільки тримається під вартою на підставі рішення суду , якого не існує, а саме від 15.06.2016р.. Обгрунтовуючи свої вимоги , ОСОБА_6 зазначає, що вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15.06.2016 він був засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі, однак відбуває покарання на підставі вироку від 25.07.2016. Відбував покарання в РВК №56 м. Ромни Сумської області. На даний час він незаконно перебуває в ДУ "Сумській слідчий ізолятор".

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого заяви заперечував, вважав його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню

Захисник ОСОБА_7 заяву засудженого ОСОБА_6 підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд , заслухавши пояснення сторін , дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15.06.2016 ОСОБА_6 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі.

Згідно розпорядження, вирок набрав чинності 27.07.2016.

Ухвалами Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2018 та від 08.02.2018 ОСОБА_6 тимчасово переведено з Роменської ВК 56 до ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув2язнення у строк покарання.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2018 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 26.06.2016 року по 03.04.2017 року в строк покарання відмовлено.

Частини 2,3 ст. 206 КПК України передбачають , що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В матеріалах справи наявна копія вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15.06.2016 року, згідно якої ОСОБА_6 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі. /а.с.16/

Згідно копії розпорядження про виконання вирок, що набрав законної сили зазначений вище вирок набрав законної сили 25.07.2016 року. /а.с.17/

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 слід відмовити за необгрунтованістью, оскільки судом не встановлено порушення прав засудженого під час його перебування в СІЗО м. Суми, де він перебуває на підставі судових рішень, які набрали чинності .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 206 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_6 щодо захисту його прав у зв`язку із незаконним позбавленням свободи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.04.2018.

Суддя ОСОБА_1