Справа № 138/3257/17
Провадження №:1-кс/138/172/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільської ВП ГУНП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:
05.04.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, посилаючись на те, що 11.08.2017 його син, ОСОБА_4 , який працював в той час на митниці в м. Могилів-Подільський старшим інспектором, приблизно о 8 годині ранку вийшов з будинку, де він мешкав зі своєю дружиною та донькою, не взявши з собою ні грошей, ні телефону, в 8-15 був зафіксований на камерах відеонагляду міського стадіону «Олімп». Камери фіксували його приблизно 2 хвилини. Після цього він зник з поля нагляду камер і взагалі.

В цей день у його сина на 16 годину було призначено вінчання в церкві, були запрошені батьки, замовлений ресторан. В вісім годин вечора 10 серпня він ще уточнював час вінчання з фотографом та батюшкою.

Пошуки почалися після 12 години, була задіяна поліція але результатів це не дало. На наступний день, 12 серпня, до пошуків підключився старший син скаржника - офіцер спецназу з своїми друзями та друзями зниклого. Але і це результатів не дало. І тільки 13 серпня о 14-15 ОСОБА_4 знайшли біля будинку «гуртожитку прикордонників» (за адресою вул. Горького 2) і патологоанатомом ОСОБА_5 було зафіксовано смерть через навмисне само ушкодження (хоча експерта на місті пригоди не було і в постанові і в лікарському свідоцтві про смерть - написано «випав з вікна»). За даним фактом було внесено відомості в ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за № 0000575 від 13.08.2017, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 1 ст. 115 КК України.

Скаржник вважає, що слідство було проведено недосконало, а саме слідчим не було проведено дактилоскопію, щоб впевнитись, що загиблий на кришу залазив самостійно і йому ніхто не «допомагав»; слідство мотивує це тим, що драбина зроблена з арматури і відбитки пальців на ній не лишаються. Але, мабуть, ні слідчий, ні начальник карного розшуку, ні начальник слідчого відділу на місті не були, бо тоді б вони побачили, що навколо двох люків, які виходять на кришу будинку, знаходиться відполірована (від частого дотику до неї рук) труба водопостачання діаметром, приблизно, 120 мм і вилізти на кришу, не взявшись за цю трубу - неможливо, крім цього повинні були лишитись на цій трубі залишки крові (якщо не лужі), бо кінцівки потерпілого були всі в крові (на кожній руці по декілька ран глибиною від 1 до 1,5 см).

Також не було досліджено, де знаходився ці три дні загиблий, судово-медичний експерт в судово-медичній експертизі тільки констатував факт, що «весь одяг забруднений, з специфічним запахом; шкірні покрови обличчя, кистей рук забруднені», на фото видно куски невідомої речовини на обличчі, голові та кінцівках. Судово-медичний експерт при проведенні експертизи всупереч вимогам не відправив одяг потерпілого та куски забруднюючої речовини на дослідження на характер забруднення і зараз, вже через вісім місяців цього дослідження так і не проведено, не зважаючи на неодноразові звернення заявника.

Крім того, на руках і животі загиблого є сліди тортур або знущань, які аж ніяк неможливо отримати від падіння з висоти, які також не досліджені. В СМЕ записано, що «рани продовжуються у садни смугастої форми», однак на фото кінцівок чітко видно, що рани нанесені поверх цих смугастих саден, деякі рани нанесені поперек саден, деякі паралельно саднам; не був вилучений телефон загиблого.

Також, не були опитані тесть, теща та сестра жінки загиблого, які приїхали на вінчання, а зараз вже виїхали за межі міста та країни. Коли тесть приїхав на Новий (2018) рік в Могилів Подільський, то слідчий його не допитав бо «він, (тесть) не хотів це згадувати», не був зроблений поквартирний обхід мешканців гуртожитку прикордонників, бо коли вже скаржник сам робив це опитування, то жоден з мешканців, які були дома, не сказали йому, що до них заходила поліція. Після його неодноразових звернень поквартирний обхід таки було зроблено - на клаптику паперу було перелічені номера квартир одного під`їзду з написом - «нікого не було дома», а на питання скаржника - чому не перевірили другий під`їзд - відповіли, що він під час пригоди був закритий але ж в кожній квартирі є вікна, через які видно не зважаючи, чи закритий під`їзд чи відкритий.

Також, слідчим не було проведено опитування «відвідувачів» стадіону, які 11 серпня біля 8 години робили там ранкову зарядку, не було вилучено запис з камери відео спостереження на цьому стадіоні, не зважаючи на неодноразові вимоги скаржника, з грудня минулого року не проведена посмертна психологічна експертиза, не зроблено фізико - математичну експертизу, щоб з`ясувати траєкторію падіння-бо тіло знаходилось на відстані всього 1 метр від будинку, а кросівок з лівої ноги на відстані 4 метрів від ноги, не складено план розташування тіла загиблого, всі фото з місця пригоди зроблені без масштабної лінійки, не зроблено фото люка, через який можна попасти на кришу будинку, де відбулася пригода.

Скаржник просить, зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та провести аналіз телефонних розмов загиблого; опитати тестя, тещу та сестру жінки загиблого; опитати кожного мешканця з будинку по АДРЕСА_1 та оточуючих будинків; опитати людей на стадіоні «Олімп», які приблизно о восьмій годині ранку приходять туди на зарядку; терміново провести посмертну психологічну експертизу; зробити план розташування тіла біля будинку та фізико - математичну експертизу, щоб з`ясувати траєкторію падіння тіла і як кросівок опинився за чотири метри від ноги; зробити фото люка і драбини, через які, за версією слідства, загиблий самостійно піднявся на кришу;

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив суд скаргу задовольнити.

Слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Заслухавши скаржника, дослідивши зміст скарги, з додатками до неї, матеріали кримінального провадження №0000575 від 13.08.2017, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав:

так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту вказаних вище норм слідує, що розгляд даної скарги не відноситься до компетенції слідчого судді.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах, враховуючи вище викладене, положення вказаних вище норм, а також те, що вирішення даної скарги не відноситься до компетенції слідчого судді, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 307 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільської ВП ГУНП у Вінницькій області.

Матеріали кримінального провадження № 0000575 від 13.08.2017 повернути в Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: