Справа № 302/1080/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представник органу пробації Міжгірського РС ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Міжгірським районним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.12.2017 року строк дії раніше обраного заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 18.02.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою.

Розглянувши клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 18.02.2018 року. До вказаного часу судове провадження може бути і не завершене, а також строк набрання вироком законної сили по справі становить 30 днів.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбаченіст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що на даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому строк його тримання під вартою доцільно продовжити на строк до 60 діб.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк до 60 діб, тобто до 29 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1