Справа №766/4916/17
н/п 1-кс/766/4374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь АР Крим, українець, раніше судимий, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання будучи службовою особою ВКПП «Югагростроймеханізація», з метою заволодіння грошима в сумі 61 800 гривень, ввійшовши в довіру, шахрайським шляхом, заключив договір № 7 від 26.11.2000 року із ААД «Укравтодор» м Севастополь на поставку 60 тон бітуму, завідома плануючи не виконати умови договору, 30.11.2000 по платіжному дорученню № 170 отримав від останніх вказану суму і до теперішнього часу не виконав поставку бітуму в розмірі 60 тонн, чим спричинив ААД «Укравтодор» м. Севастополя на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється - заволодіння чужим шляхом зловживання довірою ( шахрайство ), вчинене у великих розмірах.

Вказане підтверджується:

-Протокол допиту свідок ОСОБА_6 який показав що він являється начальником ААД «Укравтодор», та показав що гр.. ОСОБА_5 , представившись працівником ВКПП «Югагростроймеханізація», який показав що ОСОБА_5 замовив поставку 60 тон бітуму та уклав договір між підприємствами, договір він підписував від ВКПП «Югагростроймеханізація. Однак в подальшому грошові кошти за бітум не надав.

-Протокол пред`явлення фотознімків ОСОБА_6 , для впізнання, вході якого він впізнав ОСОБА_5 як того який укладав договір купівлі продажу між ААД «Укравтодор» та ВКПП «Югагростроймеханізація».

-Копією договору купівлі продажу між ААД «Укравтодор» та ВКПП «Югагростроймеханізація».

-В цілому матеріалами провадження.

27.05.2013 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст.278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

20.07.2013 ОСОБА_5 оголошено в розшук, та досудове розслідування у провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

Водночас, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який кримінальним законом передбачено максимальне покарання до 4 років позбавлення волі, на теперішній час, перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, тим самим унеможливлює закінчення досудового розслідування у розумні строки та подальший розгляд провадження у суді, а також зважаючи на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України та в клопотанні.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваної є обов`язковою, а для її затримання та доставки до суду необхідний відповідний дозвіл суду.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 187, 188, 189, 194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 19.10.2018 року.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/4916/18-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1