overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/366/18
№ провадження 1-кс/738/101/2018
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
20 березня 2018 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора ТОВ «Мена Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області,
19 березня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга генерального директора ТОВ «Мена Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу генерального директора ТОВ «Мена Авангард» ОСОБА_2 на бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області призначити до розгляду на 21 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиця Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурора Менської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1187/16-к
Провадження № 1-кп/0182/263/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0001550 стосовно ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0003548 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 17 травня 2018 року о 14.00 годині свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/76/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
21 березня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Софіївського районного суду Дніпропетровської області, подання начальника Софіївського районного сектора з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 січня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.213 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 01 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст.78 КК України, ст.ст.152, 165, 166 КВК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Софіївського районного сектора з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком від 26 січня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.213 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 01 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 21 березня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2018 року о 15 годин 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/211/18
Провадження № 1-кп/191/74/18
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000862 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000862 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку утримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися в судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 18 березня 2018 року.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін кримінального провадження, не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суровий, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів з корисливих мотивів, є особою з не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку судимістю,в тому числі за корисливі злочини, є непрацевлаштованим, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду, або іншим чином перешкоджати здійсненню правосуддя.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки прокурора, та інших учасників процесу, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою до 60 календарних днів, тобто до 13 травня 2018 року включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 197, 314-317 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 13 травня 2018 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/825/18 Справа № 191/4303/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Провадження № 274/925/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/430/18
21.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 ,
за ст. 391 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", волевиявлення на проведення судового розгляду в режимі відеоконференції не виявив.
За таких умов, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого під час судового провадження, виникає необхідність у переведенні засудженого до слідчого ізолятору для доставлення до зали суду.
Відповідно до ст.ст. 537 п. 12), 539 ч. 1 п. 4) КПК України суд який здійснює судовий розгляд, має право вирішити питання про переведення засудженого до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537 п. 12), 539, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Засудженого вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.02.16 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - перевести до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" у зв`язку з розглядом в Бердичівському міськрайонному суді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 391 КК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" та "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".
Начальнику ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)"
274/925/18/6859/2018 с. Райки
Бердичівського району
Копія: Начальнику ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)"

пр-кт Незалежності, 172
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
вул. Героїв України, 67
м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 21 березня 2018 року про переведення засудженого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали від 21.03.18 на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Твердить про відповідність обвинувального акту вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування обвинувачених та захисників в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно положень ст. ст. 91, 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зокрема, має містити конкретні відомості про подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші істотні обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі про певні кваліфікуючі ознаки злочину, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають відповідати встановленій стороною обвинувачення юридичній кваліфікації.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За таких обставин суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення про повернення обвинувального акту прокурору для усунення вищевказаних порушень.
Тому доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими. Підстав для скасування або зміни ухвали місцевого суду немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1591/17
Провадження № 1-кп/280/95/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000674 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечили, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, ч.6 ст.55 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні, 52) 22 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/528/18
Номер провадження 1-кп/348/200/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/417/18
Провадження № 1-кп/349/62/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000051 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3686/17
Провадження № 1-кп/361/284/18
про призначення підготовчого судового засідання
5 січня 2018 року м. Бровари
Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України попередній розгляд необхідно здійснювати колегіально судом в складі трьох професійних суддів. Щодо призначення запасного судді, то суд вважає, що на даний час, при розгляді справи по суті, необхідності призначати такого немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/164/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/287/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 20.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8 та представника Покровської ВК № 17 ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання в зв`язку з хворобою на підставі ст. 84 КК України,-
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання в зв`язку з хворобою на підставі ст. 84 КК України без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2018 року о 12 годині.
СУДДІ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/231/18
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27.04.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_4 ;
4.представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/1948/13-к
провадження №: 1-кс/398/165/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

"19" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Олександрійського міськрайонного суду від 04.10.2013 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Справу передати керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя