Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/607/2017 Справа №646/6773/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.27, ч.1 ст.14,п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , посилаючись на те,що фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_8 умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров,я особи свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, санкція п.п. 6,11 ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі. Також, провина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується у тому числі і показами потерпілої і свідків, у зв.язку з чим є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_8 буде мати можливість здійснювати на них незаконий вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні відповідно до п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, зазначив, що обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова.. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора у повному обсязі.
Захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Що стосується клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 заперечував, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, вважав, що жоден довод прокурором не доведений, його твердження є голослівні, та навпаки, обвинувачений має стійки соціальні зв.язки, має місце проживання, є особою пенсійного віку, тривалий час перебуває під вартою, виключно позитивно характеризується, доказів можливості його впливу на свідків та потерпілу з боку прокурора не надано, і тому вважав заможливе змінини запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
На стадії підготовчого провадження суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 цілком відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення,
Таким чином, обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Суд вважає за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, вказав, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі, може переховуватись від слідства, чинити тиск на свідків та потерпілу, продовжити злочинну діяльність. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст.177 КПК України, на цей час не змінились.
Потерпіла просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначили, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатніх для продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, дане клопотання побудовано на припущеннях без належного вмотивування.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2014 р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 18.07.2017 року строк тримання під вартою було подовжено до 15.09.2017 року відповідно, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Вимогами ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При розв`язанні клопотання прокурора, суд виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує суспільну небезпечність інкримінованого йому кримінального правопорушення та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки в подальшому, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також можливого тиску на потерпілу та свідків.
Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, а саме залишити постійне місце проживання, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання виним у кримінальному провадженні, у вчиненні якого він підозрюється. Крім того, може чинити тиск на потерпілу та свідків та продовжити злочинну діяльність, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Заперечення захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 , суд оцінює критично, оскільки дані доводи такі висновки не спростовують. Правова оцінка належності та допустимості доказів, а також доведеності вини особи у вчиненні злочину, не є компетенцією суду під час підготовчого судового засідання.
З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити, обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.1 ст.14,п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України щодо ОСОБА_8 призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199 , 314-316, 395 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.27, ч.1 ст.14,п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України строком на 60 днів, тобто до 13.11. 2017 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.1 ст.14,п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України, на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити обвинуваченого конвоєм .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3