Справа № 676/6911/17
Номер провадження 1-кс/676/1626/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 11 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на довідку про рух коштів картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на імя потерпілої ОСОБА_3 та фотознімки на шести аркушах паперу А4.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 26 вересня 2017 року близько 08 год. в м. Кам`янець-Подільському невідома особа при невідомих обставинах із кредитної банківської картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , викрала грошові кошти в сумі 8000 грн.

11 грудня 2017 року потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала довідку про рух коштів картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілої ОСОБА_3 та фотознімки на шести аркушах паперу А4.

А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучені документи містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження, слідчий просила накласти на них арешт, заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримала із зазначених у ньому підстав.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, потерпілої, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частина друга ст. 170 КПК України визначає мету, з якою допускається арешт, зокрема, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладені вище вимоги чинного КПК України, довідка про рух коштів та фотографії є доказом по справі як документи, оскільки вони не відповідають вимогам ст.. 98 КПК України, а доказову функцію несе їх зміст. За таких обставин, слідчий в судовому засіданні не довів законних підстав для накладення арешту на довідку про рух коштів картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілої ОСОБА_3 та фотознімки на шести аркушах паперу А4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 11 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка не була при оголошені протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1