Справа № 694/881/17 Провадження №1-кп/694/142/17
Іменем України
07.09.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта - середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Звенигородського районного суду від 06.04.2017р. за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Приблизно 23.03.2017 року близько 11.00 год., ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, пройшов до приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_7 , впевневшись, що діє непомітно для власника та сторонніх осіб, шляхом вийняття рами вікна проник в середину будинку звідки повторно, таємно викрав чавунну двокомфорну пічну плиту, вартістю 240 гривень, пічні колісники в кількості 4 шт., вартістю 68 гривень за один, на суму 272 гривень, двоє пічних дверцят топки, вартістю 100 гривень за одну на суму 200 гривень, дверцята піддувала в кількості 2 шт., вартістю 68 гривень за одну, на суму 136 гривень, чавунну сковороду, вартістю 94 гривень, емальовані каструлі ємкістю 20 л. в кількості 2 шт., вартістю 162 гривень за одну на суму 324 тривні, емальовану каструлю ємкістю 40 л., вартістю 230 гривень, після чого із місця вчинення злочину разом із викраденим зник, а у подальшою обернув його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1496 гривень.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні злочину вину визнав повністю та дав показання про те, що він навесні 2017 року заздалегіть спланувавши та підготувавшись проникнувши до домоволодіння ОСОБА_8 за відсутності господаря, здійснив крадіжку речей вказаних у обвинувальному акті. Після чого, враховуючи об`ємність речей, за кілька разів вивіз їх власним мопедом і здав до пункту прийому металобрухту. Під час викрадення вказаних речей був помічений господарем сусіднього домоволодіння. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.
Вина обвинуваченого підтверджується показами самого обвинуваченого та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав у судовому засіданні в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
У звязку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна,(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. Його вина у вчиненні цього злочину доведена перед судом.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, молодий вік обвинуваченого, особу винного, який ніде не працює, раніше судимий 06.04.2017 р. вироком Звенигородського районного суду і вчинив новий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Також суд враховує, що ОСОБА_9 раніше судимий 06 березня 2017 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, та вчинив злочини до постановлення даного вироку.
Відтак суд призначає обвинуваченому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.
Разом з тим, враховуючи молодий вік обвинуваченого та бажання стати на шлях виправлення суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства не застосовувались.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, врахувати покарання призначене вироком Звенигородського районного суду від 06 квітня 2017 року у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, та за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган пробації.
Цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1256грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню двохкомфорочна чавунна плита пічного опалення, яка знаходиться на зберіганні у Звенигородському ВП ГУНП України в Черкаській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1