Справа № 629/4400/17
Номер провадження 1-кс/629/1002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002521 від 18.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українське, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 12.01.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.186 ч.2,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 19.02.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 29 днів;

- 02.03.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.386 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.186 ч.3 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , 20.11.2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий вказує, що 17.11.2017 року, приблизно о 23-00 год., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 знаходячись в залі будинку, наніс декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_7 , після чого, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, застосовуючи психічний вплив до ОСОБА_7 у вигляді погрози насильством, ОСОБА_5 відкрито заволодів телевізором марки LG моделі 21FX6RB вартістю 1300 гривень, після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року за №0002521, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

18.11.2017 року, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення об 11-40 год., протокол №119/86 та доставлений до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

19.11.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вчинені кримінального правопорушення не визнав, зазначив, що потерпілий був винен йому 200 грн., на які вони купували горілку, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованої слідчим та прокурором заперечував, залишив це питання на розсуд слідчого судді, вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , яка наполягала на застосуванні до її підзахисного більш м`якого запобіжного заходу, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, має незняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, не працює, не має коштів на існування та міцних соціальних зв`язків, вчинив злочин із застосуванням насильства, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідка; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вчинення злочину з застосуванням насильства та погрозою застосуванням насильства, особою, засудженою судом 02.03.2017 року за злочин, пов`язаний з перешкоджання явки свідка, впливом на свідка, з метою відмови від надання свідчень та надання неправдивих показань під час досудового розслідування, з застосуванням психологічного впливу у вигляді погроз застосування насильства, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначає.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,182,183,369-372,395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002521 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0002521 від 18.11.2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 16.01.2018 року.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для виконання, слідчому ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____» листопада 2017 року о _____ год. _____хв. _____________________
ОСОБА_5