Справа № 1-390/2010р.
Номер провадження1-390/2010р.
ВИРОК

іменем України

"12" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі - головуючого - судді Тустановського О.М.

при секретарі - ДруцаА.В.

прокурора - Арделя А.М.

потерпілої - ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 15.06.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст..185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, мешкає в м. Вознесенську Миколаївської області, вул. Пушкінська, 7/6,

- в скоєні злочину, передбаченому ст. 185 ч. З КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна при таких обставинах.

В ніч з 28.07.2010 року на 29.07.2010 року в м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до будинку №64 по вулиці Пушкінська, де шляхом вільного доступу через незаперті вхідні двері проник до квартири №2. З кімнати кухні таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_1 а саме: мобільний телефон «Самсунг X 600» вартістю 250 гривень, в який була вставлена сім карта мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 20 гривень; мобільний телефон «Моторола К-1» вартістю 250 гривень, в який була вставлена сім карта мобільного оператора «Діджус» вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 15 гривень, а також в даний телефон була вставлена карта пам»яті об»ємом 1 гігабайт вартістю 100 гривень; зарядний пристрій до телефону «Самсунг» вартістю 25 грн; гаманець вартістю 60 грн; гроші в сумі 4500 гривень; стартовий пакет мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн з нульовим рахунком; дві упаковки швейних голок вартістю 20 гривень за одну упаковку на суму 40 гривень; шкіряні кросівки вартістю 180 гривень, всього на загальну суму 5480 гривень. Викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений час він проник по вулиці Пушкінській м . Вознесенська до приміщення будинку, звідкіля викрав два мобільні телефони з сім картами мобільного оператора, зарядними пристроями, жіночий гаманець з грошима, стартовий пакет, швейні голки, кросівки чорного кольору. Викраденими речами розпорядився на свій розсуд. У вчиненому злочині кається.

Крім винних зізнань підсудного, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. 28.07.2010 року вона приблизно о 23.00 годині лягла відпочивати. Вхідні двері не запирала. Вранці 29.07.2010 року вона прокинулася і відразу виявила зникнення телефону «Самсунг» разом з зарядним пристроєм. Коли стала перевіряти, чи інше майно на місці, то виявила пропажу з жіночої сумки гаманця, в якому були гроші в сумі 4500 гривень і пластикової картки. Також в викраденому гаманці було дві упаковки голок, які пропали. Також зникли мобільний телефон «моторола», шкіряні кросівки. Через деякий час їй повернули мобільні телефони; кросівки;

-даними протоколу огляду місця події від 29.07.2010 року, підтверджуючий факт вчинення крадіжки з приміщення домоволодіння, розташованого по вулиці Пушкінській, 64/2 м. Вознесенська (а.с.6-8);

-даними протоколу добровільної видачі від 29.07.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_3І, добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон «Самсунг X 600» та зарядний пристрій до нього, які були йому подаровані ОСОБА_2Ю.(а.с.25);

-даними протоколу пред»явлення фотознімків для впізнання від 21.08.2010 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_3І, на фото впізнав ОСОБА_2, який подарував йому мобільний телефон з зарядним пристроєм(а.с.77-78).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є проникнення в житло та повторність.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом"якшують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив рецидив злочинів, що суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.

Підсудний щиро кається в скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, що суд згідно ст.66 КК України визнає обставинами, які пом"якшують його покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризується негативно.

По справі потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4660 гривень. Суд вважає, що він обґрунтований, доведений доказами, які встановлені в суді, а тому підлягає задоволенню.

Потерпілою також заявлено позов про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. Обсудив даний позов, суд вважає, що дійсно ОСОБА_1 після вчинення злочину морально страждала. Остання працює підприємцем, як встановлено в суді, викрадені гроші необхідні були для виплати заробітної плати, тобто порушилися нормальні життєві зв»язки. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує матеріальний стан підсудного. Суд оцінює моральну шкоду в сумі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК

України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського місьрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2010 року у вигляді 6 (шести) місяців та остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 7 жовтня 2010 року, тобто з дня його затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 за заподіяння матеріальної шкоди 4660 гривень і моральної шкоди 3000 гривень, а всього 7660 гривень.

Речові докази по справі - шльопки темно-синього кольору(а.с.65), передати за належністю ОСОБА_2, мобільні телефони «Самсунг X 600» та «Моторола К 1», з сім картами мобільного оператора передати за належністю ОСОБА_1М.(а.с.66,67)

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення, а для засудженого в такий ж строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: О.М. Тустановський