У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багачівка, Звенигородського району, Черкаської обл., громадянки України, не заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

по кримінальному провадженню № 0000752 від 23.05.2016 року,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В :
28.12.2017 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 23.05.2016 року.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підозрюється ОСОБА_3 .

06.07.2017 ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

07.07.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

08.07.2017 ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва обраного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

29.08.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжний захід у домашнього арешту до 27.10.2017.

25.10.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжний захід у домашнього арешту до 25.12.2017.

19.12.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжний захід у домашнього арешту до 06.01.2018.

27.12.2017 підозрюваній ОСОБА_3 повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, які долучені до клопотання.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру 4 особам, у яких є захисники, а також те, що для ознайомлення з матеріалами всім сторонам процесу необхідний тривалий час, а встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики станом на сьогодні продовжують існувати, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідство вважає, що підозрювана ОСОБА_3 може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечив.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених судом обов`язків на підозрювану ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 04.03.2018 року, включно, заборонивши підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених на неї додаткових обов`язків:

1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час (в залежності від стадії кримінального провадження);

2) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1