АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/1543/17
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000603 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину ч.3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
15 листопада 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання виконуючої обов`язки голови Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення заяви захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_9 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 , за ч.1 ст. 286 КК України , на розгляд до іншого суду.
Голова районного суду посилається на те, що зазначене кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області, оскільки злочин вчинено у смт. Нова Водолага, а Апеляційний суд Харківської області своє ухвалою змінив підсудність вказаної справи, оскільки на той час у Нововодолазькому районному у суддів були відсутні повноваження для здійснення правосуддя.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови районного суду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Як вбачається з відомостей матеріалів кримінального провадження у т. 1 арк. 187 міститься ухвала Апеляційного суду Харківської області, якою було задоволено подання в.о. голови Нововодолазького суду Харківської області, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Отже зі змісту подання та відомостей матеріалів судового провадження не вбачається підстав для передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000603 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину ч.3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3