overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
05.02.2018 Справа №607/1634/18

Провадження №1-кс/607/855/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади виконуючого обов`язки заступника начальника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, депутата Тернопільської міської ради, виконуючого обов`язки заступника начальника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади виконуючого обов`язки заступника начальника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 06 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 524/1/18
Провадження №1-кс/524/34/18
В ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
26.01.2018 ОСОБА_3 надіслав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів без розгляду.
Керуючись ст.26, ч.9 ст.100 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2869/18
Провадження № 1-кс/761/2144/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 170, 171 КПК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 170, 171 КПК України про арешт майна.

У клопотанні представник цивільного позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 порушує питання про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий № :03:004:0029, площею 30,3998 га, що розташована на території Тростинської сільради Васильківського району Київської області, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо її відчуження, передачі у користування іншим юридичним та фізичним особам, використовувати земельну ділянку у якості застави у цивільно-правових стосунках та інше.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вивчивши матеріали клопотання, зокрема, цивільний позов адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що даний цивільний позов не може бути предметом розгляду в межах даного кримінального провадження №0000007 виходячи з позовних вимог, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Що ж стосується моральної шкоди, про яку йдеться у цивільному позові, з урахуванням відсутності реквізитів відповідача, а також неналежного обґрунтування завдання цієї моральної шкоди саме даним кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає недоведеним процесуальний статус ОСОБА_2 , як цивільного позивача.

Також слід вказати про те, що цивільний позивач має право звернутись з клопотанням про накладення арешту на майно фактично, з метою відшкодування позовних вимог.

Однак у згаданому клопотанні порушується питання про накладення арешту, з метою вжиття заходів для запобігання відчуження земельної ділянки, кадастровий №:03:004:0029 на користь третіх осіб.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, клопотання підлягає поверненню, особі, що її подала із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 170, 171 КПК України про арешт майна повернути особі, що її подала із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА 5 лютого 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 травня 2016 року,

в с т а н о в и в
У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 2 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції було зазначено про необхідність конкретизувати, які самі судові рішення оскаржує ОСОБА_4 , вказати підстави для скасування судових рішень та зазначити вимоги до суду касаційної інстанції.

Протягом установленого судом строку ОСОБА_4 подала виправлену, на її думку, касаційну скаргу та додала до неї копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 травня 2016 року.

Перевіривши касаційну скаргу Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 2 січня 2017 року недоліки касаційної скарги особа не усунула.

Зокрема, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 так і не зазначає, які саме судові рішення оскаржує, хоч і додає копії вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 травня 2016 року. Однак, з поданої скарги не вбачається, що саме ці судові рішення оскаржує засуджена.

Крім того, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не вказала підстав для скасування судових рішень та не виклала вимоги до суду касаційної інстанції.

Також, ОСОБА_4 , у виправленій на її думку, касаційній скарзі вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,

п о с т а н о в и в
Касаційну скаргу на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 травня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/52/18
1-кп/154/58/18
УХВАЛА
іменем України
06 лютого 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.
Для участі у судовому засіданні на 24 січня 2018 року обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився, у зв`язку із чим за клопотанням прокурора було оголошено привід обвинуваченого, а судовий розгляд відкладено на 06 лютого 2018 року на 16 год 00 хв.
У судове засідання на вказану дату обвинувачений доставлений не був, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого та відкладення розгляду справи на іншу дату, проти чого потерпілий не заперечив.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -
постановив :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України на 09 год.00 хв. 19 лютого 2018 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, на 09 год.00 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/358/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 січня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_7 (справа №161/15086/17, провадження № 1-кс/161/87/18),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_7 (справа №161/15086/17, провадження № 1-кс/161/87/18).

Скарга з відповідними додатками, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 ..

05.10.2017 року надійшла заява ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки в нього є сумніви в упередженості вказаного слідчого судді.

В судове засіданні заявник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Причини для відводу, що викладені у заяві заявника ОСОБА_7 від 05.10.2017 року, не містять обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Крім того, заявник належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги, однак неодноразово в судові засідання не з`являвся з невідомих суду причини, що суд розцінює, як відмову заявника від своїх вимог зазначених в даній заяві.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_7 (справа №161/15086/17, провадження № 1-кс/161/87/18) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/905/18
Провадження № 1-в/161/64/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 лютого 2018 року
Суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання про застосування амністії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Гвінея, уродженця Республіки Гвінея, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», судимого:

24.11.2017 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 не володіє державною мовою, якою здійснюється судовий розгляд, оскільки є громадянами Республіки Гвінея та розмовляє французькою мовою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Частина 1 ст.68 КПК України передбачає, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 не володіє державною мовою, якою здійснюється судовий розгляд, є громадянином Республіки Гвінея та розмовляє французькою мовою, з метою забезпечення його права на захист та дотримання розумних строків судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити перекладача для участі у даному кримінальному провадженні та здійснення перекладу із української мови на французьку для засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.29, 43, 68, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як перекладача для участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Повідомити перекладачу ОСОБА_4 її права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384; 385 КК України.

Оплату праці перекладача здійснити за рахунок коштів державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справи 164/139/18
п/с 1-кп/164/46/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 лютого 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 29 листопада 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 29 листопада 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 17 годину 30 хвилин 14 лютого 2018 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 162/316/17 Провадження №11-кп/773/100/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000042 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували щодо застосування приводу відносно ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року.

Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 06.02.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_9
Справа №294/1/18
Провадження № 1-кп/282/61/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 березня2018 року о 10год. 30хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 31 січня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
31 січня 2018 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1