overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2398/16-к
Провадження № 1-в/697/151/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2016 за ч. 2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2016 за ч. 2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2016 за ч. 2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 721/756/17
Провадження №1-кп/713/269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 18.10.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

21.12.2017 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 18.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 18.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України на 11.30 год. 10 січня 2018 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/675/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007661 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, захисник та законний представник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 21 грудня 2017 року о 16-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3502/17
Провадження № 1-кп/723/4129/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
22 грудня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001138 від 05.11.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001138 від 05.11.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001138 від 05.11.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 09 січня 2018 року о 10 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого,захисника а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.09.2017 за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 18.09.2017 було частково задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.
Як вбачається з матеріалів провадження, мотивувальна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року містить описку, а саме: помилково зазначено про необхідність виключення обов`язку: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі слідчого судді від 18.09.2017.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяви - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 18.09.2017, а саме виключити з 16 абзацу мотивувальної частини ухвали посилання про необхідність виключити обов`язок: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002901 від 12 вересня 2017 року ,
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002901 від 12 вересня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002901 від 12 вересня 2017 року повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене в неї під час обшуку 17 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 :

- грошові кошти (Євро) номіналом 500 - 23одиниці (купюри);

- грошові кошти (Євро) номіналом 50 - 10 одиниць (купюр).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 12 год. 15 хв. 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0003767

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0003767 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.17р. о 17.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До суду 23.10.2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна: комплексу, забійного цеху, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 12.11.2012 року Дев`ятою Київською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 13234791, на підставі постанови слідчого СВ Солом`янського РУ м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту від 02.11.2012 року.
В обгрунтування посилався на те, що ОСОБА_4 , є власником 9/10 частини комплексу, забійного цеху, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування по кримінальній справі 1-кп/760/360/13, на підставі постанови слідчого СВ Солом`янського РУ м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту від 02.11.2012 року, Дев`ятою Київською державною нотаріальною конторою 12.11.2012 року було накладено арешт на комплекс, забійний цех, реєстраційний номер обтяження: 13234791. ОСОБА_4 участі у вищезазначеній кримінальній справі не приймав, про накладення арешту на належне йому на праві приватної власності нерухоме майно йому було не відомо. При ухваленні вироку від 05.07.2013 року питання про скасування арешту з вищевказаного нерухомого майна вирішене не було.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до вимог ч.1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про скасування арешту, суду не надано жодного документу, який би підтверджував накладення арешту на комплекс, забійний цеху, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дослідити його матеріали на даний час не є можливим, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання про скасування арешту не вбачається.
Керуючись ст..174,376 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/145/209/2017
У Х В А Л А

"22" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.11.2012 р. за № 0000159,

встановив:
19 грудня 2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, для розгляду по суті.

Автоматизованою системою документообігу Тиврівського районного суду дана справа розподілена до розгляду колегії суддів, до складу яких входить: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що він не може входити до складу даного суду, оскільки перебуває у зареєстрованому шлюбі з суддею ОСОБА_1 , яка є головуючою у справі, а тому просить відвести його від участі в розгляді вказаного кримінального провадження.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є родичами, проте є подружжям, а тому не можуть входити до складу суду, що здійснює судове провадження.
Керуючись ст ст. 75, 80, 81 КПК України,
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003084,-

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003084.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003084 до судового розгляду на 11 годину 15 хв. 22 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з ВП ГУНП у Вінницькій областіматеріали кримінального провадження за № 0003084, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 22 грудня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 128/1392/17
Провадження № 1-кп/127/1818/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 21.12.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 13 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2376/17
Провадження №11-кп/772/1591/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах ОСОБА_4 Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 зарахували строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч.5 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах ОСОБА_4 . Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 зарахували строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, підлягає розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 09.01.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя: