В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0005583 від 19.08.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно непрацюючого,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2017 року, у невстановлений час , ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав з сейфу золоту обручку 585 проби, вагою 2,8 г., вартістю 1691,91 грн.; золоту каблучку вагою 2,86 г., вартістю 1728,18 грн., які 16.08.2017 року заклав до ломбарду ПТ « Ломбард « Заставно-Кредитний Дім « та грошові кошти в сумі 2100 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 53550 грн. та 900 Євро, що згідно курсу НБУ еквівалентно 26847 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 значної майнової шкоди на суму 83817 грн.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дійсно підтвердив, що 12 серпня 2017 року, в який час не пам`ятає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий , шляхом вільного доступу, викрав з сейфу золоту обручку, золоту каблучку, які 16.08.2017 року заклав до ломбарду ПТ « Ломбард « Заставно-Кредитний Дім « та грошові кошти в сумі 2100 доларів США та 900 Євро, які використав на власний розсуд. При цьому вказує, що буде відшкодовувати завдані збитки потерпілому, а тому просить суд суворо його не наказувати.
Потерпілиий у судовому засіданні підтвердив факт заволодіння обвинуваченим 12 серпня 2017 року з сейфа, що знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, золотої обручки 585 проби, вагою 2,8 г., вартістю 1691,91 грн.; золотої каблучки вагою 2,86 г., вартістю 1728,18 грн., та грошові кошти в сумі 2100 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 53550 грн. та 900 Євро, що згідно курсу НБУ еквівалентно 26847 грн., а всього на суму 83817 грн. Просить суд задовольнити його цивільний позов, а міру покарання призначити судом на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого дослідженням цивільного позову та характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як і орган досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України як своїми умисними діями які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) , що завдало значної шкоди потерпілому.

По справі потерпілим заявлено цивільний позов на суму 99870 грн. матеріальної шкоди. Враховуючи, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального злочину доведена по провадженні належними та допустимими доказами, то цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення частково, на суму викраденого майна в розмірі 83817 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів.
Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, займається суспільно-корисливою працею, має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України , суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 83817 грн.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1

Вірно з оригіналом:

Суддя: