1-кс/134/261/2017
Справа № 134/1703/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

05 грудня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області майора поліції ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянка України, не одружену, раніше судиму,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області майор поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що 01.06.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку в м. Вінниця в невідомих осіб незаконно придбала наркотичний засіб опій, що був поміщений в два окремих гумових мішечка, які вона помістила в два чайних пакетики, марки «Ліптон» і зберігала з метою збуту у місця позбавлення волі. Пізніше 05.06.2014 року ОСОБА_6 перевезла вказаний наркотичний засіб опій в с. Трудове Піщанського р-ну Вінницької області та мала намір збути передати 06.06.2014 близько 11 год 50 хв. разом із продуктами харчування своєму знайомому засудженому Піщанської ВК(№59), ОСОБА_7 , який перебував в дільниці карантину, діагностики і розподілу вказаної установи, але під час огляду передачі вказані наркотичні засоби, що містились в чайних пакетиках були виявлені працівниками Піщанської ВК (№59) та в подальшому вилучені працівниками Піщанського РВ УМВС.

Згідно висновку експерта №546 від 10.06.2014 надані на дослідження рідини темно-коричневого кольору, що знаходяться у полімерних фрагментах, містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Загальна маса опію ацетильованого становить (у перерахунку на суху речовину) 1,090 г (0,620г = 0,470 г).

13.06.2014 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

13.06.2014 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України із угодою про визнання винуватості направлено до Піщанського районного суду.

08.07.2014 ОСОБА_5 засуджено Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 307 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

21.05.2015 ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області у зв`язку із невиконанням вироку за угодою про визнання винуватості вирок скасовано, матеріали кримінального провадження направлено прокурору Піщанського району для організації завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Однак після направлення провадження для завершення досудового розслідування, місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 встановити не представилось можливим, за місцем проживання вона відсутня, у зв`язку з тим, що переховується від органів досудового розслідування.

26.07.2015 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КК України.

У звязку із ти, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, будучи засудженою до покарання не пов`язаного із позбавленням волі від його виконання ухилилась, на даний час переховується від органів досудового слідства та суду, та навіть у разі одержання відомостей про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу є реальні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 не прибуде до суду в зазначений судовим викликом час, для розгляду.

10.04.2017 слідчим судею Крижопільського районного суду Вінницької області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 . Відповідно до ухвали, вона втрачає силу по закінченні шести місяців із дати постановлення. Відповідно термін дії даної ухвали закінчився 10.10.2017, а місце знаходження підозрюваної до цього часу встановити не представилось можливим, а тому старший слідчий просив клопотання задовольнити,

В судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Беручи до уваги, що підозрювана з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу до початку його розгляду вчинить дії, що направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не одружену, непрацюючу, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: