Справа № 199/4/18
ВИРОК
іменем України
02.04.2018 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002907 від 13.11.2017 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.02.2008 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підстав ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2) 17.06.2009 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 296, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

3) 30.09.2015 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнення: 30.05.2017 на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 у відповідності до ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк покарання: 8 місяців 9 днів,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2017 приблизно о 17:12 годині ОСОБА_3 знаходився біля аптеки «Низьких цін», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, де спільно з п`ятьма невстановленими особами розпивав алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, підійшов до вищевказаної аптеки та, діючи умисно, порушуючи громадський порядок, правою ногою наніс один удар по нижній частині вхідних дверей, від чого метало-пластикове скло тріснуло.
В цей час працівник аптеки «Низьких цін» - фармацевт ОСОБА_7 , прагнучи зупинити протиправні дії ОСОБА_3 , застосувала тривожну кнопку та викликала наряд поліції.
12.11.2017 водій автотранспортних засобів Дніпровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та молодший інспектор реагування Дніпровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , перебуваючи на добовому чергуванні згідно з графіком нарядів за листопад 2017 року, отримали повідомлення від оперативного чергового Дніпровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про спрацювання тривожної кнопки в аптеці «Низьких цін», що належить ТОВ «Дніпрофарма», з яким Дніпровський міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області уклало договір № 363/201-2015 від 21.01.2015, про охорону приміщень аптеки, та, виконуючи свої службові обов`язки, виїхали до вищевказаного приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53.
Реагуючи на виклик співробітника аптеки на місце події за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, прибули працівники поліції у складі: водія автотранспортних засобів Дніпровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та молодшого інспектора реагування Дніпровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області ОСОБА_9 на службовому автомобілі «ВАЗ 2114», д.н. НОМЕР_1 .
В свою чергу ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати в стані алкогольного сп`яніння біля аптеки «Низьких цін» за адресою: м. Дніпро по вул. Калинова 53, помітив як до приміщення зазначеного закладу зайшли працівники поліції, одягнуті у формений одяг чорного кольору з маркуванням «поліція», та прослідував за ними. Перебуваючи в приміщені аптеки, ОСОБА_3 почав безпідставно висловлюватись в бік працівників поліції, а саме: водія автотранспортних засобів Дніпровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та молодшого інспектора реагування Дніпровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , нецензурною лайкою, достовірно знаючи, що останні являються працівниками правоохоронних органів, та повідомив, що саме він пошкодив скло дверей.
Згідно п. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Згідно п. 2 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
Згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань:
1)здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;
2)виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;
3)вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;
4)вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;
5)здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;
6)здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності;
7)розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом;
8)у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;
9)доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;
10)вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.
Співробітники Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, правомірно реагуючи на хуліганські дії ОСОБА_3 , виконуючи свої службові обов`язки, запропонували останньому проїхати до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для складання адміністративного протоколу, на що ОСОБА_3 відповів відмовою та вийшов на вулицю з приміщення аптеки.
Далі працівники Управління поліції охорони Дніпропетровської області у складі водія автотранспортних засобів Дніпровського міського відділу ОСОБА_8 та молодшого інспектора реагування Дніпровського міського відділу ОСОБА_9 , продовжуючи перебувати в приміщенні аптеки «Низьких цін» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 53, почали з`ясовувати обставини події та опитувати можливих очевидців.
В цей час, тобто 12.11.2017 приблизно о 17:20 годині, у ОСОБА_3 , який перебував поряд з аптекою «Низьких цін» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час та місці ОСОБА_3 , достеменно знаючи, що в аптеці «Низьких цін», знаходяться працівники правоохоронних органів, повернувся до приміщення аптеки, та, діючи умисно, підійшов до водія автотранспортних засобів Дніпровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , схопив його лівою рукою за комір форменої куртки та, утримуючи таким чином, наніс своєю правою рукою, стиснутою в кулак, один удар в область носу зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя та забійної рани носу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Від вказаного удару ОСОБА_8 , не втримавши рівновагу, зробив крок назад та впав спиною на підлогу, потягнувши при цьому ОСОБА_3 за собою. Перебуваючи на підлозі аптеки «Низьких цін», ОСОБА_8 , прагнучи припинити протиправні дії ОСОБА_3 , правомірно застосував спеціальні засоби, а саме: газовий балончик та металеві кайданки та затримав правопорушника.
Далі співробітниками Управління патрульної поліції в м. Дніпро ОСОБА_3 було доставлено до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, де в подальшому відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство», який скеровано до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як такі що виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття, висловивши жаль з приводу вчиненого. Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 12.11.2017 приблизно о 17:00 годині він прибув до аптеки «Низьких цін», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, щоб придбати лейкопластир. В цей же час він зі своїми знайомими біля даної аптеки вживав спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв, наніс один удар ногою по нижній частині вхідних дверей аптеки, внаслідок чого метало-пластикове скло тріснуло. Через деякий час до аптеки прибули працівники патрульної поліції, які почали його заспокоювати. Під час словесної перепалки з працівником поліції ОСОБА_8 , він завдав останньому удари, заподіявши йому тілесні ушкодження. Після цього працівники поліції застосували до нього спеціальні засоби.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він працює водієм автотранспортних засобів Дніпровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області. 12.11.2017 він разом з співробітником поліції охорони ОСОБА_9 перебували на добовому чергуванні та отримали повідомлення від оперативного чергового про спрацювання тривожної кнопки в аптеці «Низьких цін», у зв`язку з чим негайно направилися до вказаної аптеки за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53. По прибуттю на місце, зайшли в приміщені аптеки, куди також увійшов раніше незнайомий обвинувачений ОСОБА_3 . Останній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 почав висловлюватися на його адресу та адресу співробітника поліції охорони ОСОБА_9 нецензурною лайкою, при цьому вказав, що саме він пошкодив скло дверей аптеки. ОСОБА_3 було запропоновано проїхати до відділу поліції для дачі пояснень, на що ОСОБА_3 відповів відмовою та вийшов на вулицю з приміщення аптеки. Він почав з`ясовувати обставини події та опитувати працівника аптеки. В цей час ОСОБА_3 знову зайшов в приміщення аптеки і наніс йому удар правою рукою у ліву частину обличчя, від чого він впав на підлогу. Під час падіння разом із ним впав і обвинувачений, який при падінні завдав йому один удар по носу. Після цього до обвинуваченого було застосовано спеціальні засоби: газовий балончик й металеві кайданки, ОСОБА_3 було затримано.
Згідно витягу з наказу начальника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області на 2016 рік від 24.06.2016 за № 82 о/с слідує, що ОСОБА_8 прийнято на посаду водія автотранспортних засобів Дніпропетровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області.
Під час огляду 13.11.2017 білого светру, виданого ОСОБА_3 , виявлені плями бурого кольору. Як пояснив ОСОБА_3 вказані плями є слідами крові невідомого чоловіка, з яким у нього виник конфлікт по АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта № 4173е від 14.12.2017 за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_8 встановлено, що у ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді: саден обличчя та забійної рани носу. Тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до звернення потерпілого в медичний заклад, тобто можливо в термін, на який вказує обстежений та слідчий в постанові. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22.12.2017 свідок ОСОБА_9 розповів, що 12.11.2017 він разом з ОСОБА_8 , перебуваючи на добовому чергуванні, отримали повідомлення від оперативного чергового про спрацювання тривожної кнопки в аптеці «Низьких цін» та виїхали до вищевказаного приміщення. По прибуттю на місце побачили ОСОБА_3 , який був у нетверезому стані та почав висловлювати на їх адресу нецензурну лайку. Надалі ОСОБА_3 взяв лівою рукою за комір форменого одягу ОСОБА_8 та правою рукою, стиснутої у кулак, завдав удар останньому, який не утримавши рівновагу, впав спиною на підлогу, при цьому потягнувши за собою громадянина, який наносив тілесні ушкодження.
Під час проведення додаткової судово-медичної експертизи, про що складено додатковий висновок експерта № 4313е від 26.12.2017, встановлено, що виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя та забійної рани носу, враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, не суперечать механізму їх утворення, на який вказує свідок ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 22.12.2017.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: 1) повне визнання ОСОБА_3 своє вини; 2) щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому та 3) активне сприяння ОСОБА_3 в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: 1) рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин, маючи судимості за умисні злочини; 2) вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ця обставина визнається самим обвинуваченим ОСОБА_3 та ніким не оспорюється.
Суд з урахуванням вимог ч. 4 ст. 67 КК України, не може визнати як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, оскільки ця обставина передбачена в ст. 345 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, а тому суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до затримання офіційно працевлаштований не був, за місцем проживання характеризується позитивно, перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України, як особа з інвалідністю 3 групи з дитинства, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.09.2015 та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 20.12.2017, тобто з моменту його фактичного затримання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1