Справа № 1-252/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" серпня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин J1.A.

з участю прокурора Арделя А.М.

потерпілого ОСОБА_1

Законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_2

представника неповнолітнього потерпілого - адвоката ОСОБА_3

законного представника неповнолітного підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах неповнолітніх Вознесенської райдержадміністрації- Грабар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ

9 лютого 2010 року біля 20.00 годин на вулиці Леніна в с. Дорошівка Вознесенського району, на грунті виниклих неприязних відносин, неповнолітній ОСОБА_4, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, умисно наніс удар кулаком правої руки в область правої скроні та носу неповнолітньому ОСОБА_1

При цьому ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_1 фізичного болю.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав повністю і пояснив, що 9 лютого 2010 року біля 20.00 годин він дійсно вдарив ОСОБА_1 в область правої скроні та носу. У скоєному кається.

Вина підсудного ОСОБА_4 також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, який суду пояснив, що 9 лютого 2010 року біля 20.00 годин він був у гостях у свого товариша ОСОБА_7, а коли стало темніти, він пішов додому. По дорозі до нього підбіг спочатку ОСОБА_4 і вдарив його кулаком в обличчя, попавши в ніс і з носа у нього пішла кров. Він спитав у ОСОБА_4 за що той вдарив його, на що ОСОБА_4 відповів, що він «попав на гроші»..

Вина підсудного ОСОБА_4 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:

скаргою потерпілого ОСОБА_1, в якій він просить притягнути кримінальної відповідальності /а.с. 32/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_1 фізичного болю, то суд його дії кваліфікує по ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він помирився з підсудним ОСОБА_4, що ОСОБА_4 повністю відшкодував спричинені йому збитки і він просить суд звільнити ОСОБА_4. від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням.

З клопотанням про звільнення підсудного ОСОБА_4 звернувся до суду також захисник підсудного.

Вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання потерпілого, його представників та захисника підсудного, суд прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки злочин, скоєний підсудним ОСОБА_4, є злочином невеликої тяжкості, підсудний ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, помирився з потерпілим та відшкодував йому спричинену шкоду, то підсудний ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 7-1 КПК України

суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв»язку з примирення з потерпілим.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - відмінити.

Провадження по кримінальній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в йпеляційний^суд Миколаївської області на протязі 7 діб

Суддя