Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/78/18

Справа № 711/431/18

05 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

Секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, кримінальне провадження №0000258,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 18.01.2018р. клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задоволено частково.

23.01.2018р. прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просив роз`яснити постановлене слідчим суддею рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що в мотивувальній частині ухвали від 18.01.2018р. визначено необхідність покладення на підозрювану обов`язку, щодо докладання зусиль до пошуку роботи. Разом з тим, в резолютивній частині вказаної ухвали не визначено такого обов`язку, а відтак існує потреба у роз`ясненні судового рішення в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язку, як докладення зусиль до пошуку роботи.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Проте, на підставі ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши заяву прокурора та додані до неї письмові документи слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали суду від 18.01.2018р. ОСОБА_4 подовжено строк домашнього арешту до 19.02.2018р. включно із застосуванням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в період часу з 22год. 00хв. до 06год. 00хв; утримуватися від спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; здати на зберігання слідчому чи прокурору документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, в мотивувальній частині даної ухвали слідчим суддею визначено необхідність покладення на ОСОБА_4 обов`язку щодо докладання зусиль до пошуку роботи.

Надаючи оцінку доводам прокурора щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, варто звернути увагу, що за змістом ст.372 КПК України в мотивувальній ухвали викладаються, зокрема, мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали. У свою чергу висновки до яких дійшов суд викладаються в резолютивній частині ухвали. Системний аналіз положень ст.372 КПК України свідчить, що висновки суду мають узгоджуватись з мотивами і не протирічити їм.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. З аналізу зазначеної норми, в контексті положень ст.ст.370, 372 КПК України, вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість його резолютивної частини, тобто висновків суду. Роз`яснення мотивів з яких виходив суд при ухваленні рішення не передбачено процесуальним законодавством.
Варто звернути увагу, що та обставина, що в мотивувальній частині слідчим суддею зазначено доцільність застосування такого обов`язку як докладання зусиль для пошуку роботи, але відсутність його в резолютивній частині ухвали, свідчить що такі мотиви суду мають рекомендаційний характер, а фактичне покладання такого обов`язку на підозрювану слідчим суддею не здійснено.

Враховуючи, що висновок слідчого судді, викладений в ухвалі від 18.01.2018р., якою у задоволенні скарги відмовлено, є зрозумілим, то підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18 січня 2018р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1