overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/2092/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 27 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0001051 від 02 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001051 від 02 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001051 від 02 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/292/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.12.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання адміністрації ПВК №76 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
Засудженого 06.08.2015 року Рівненськи міським судом за ч.2 ст.307, 69, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
05.11.2015 року вироком Апеляційного суду Рівненської області вирок Рівненського міського суду від 06.08.2015 року в частині призначення покарання скасовано та постановлено новий вирок, призначено покарання за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України - три роки позбавлення волі. В решті вирок суду залишено без змін.
В С Т А НО В И В :
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив застосувати відносно нього положення ст.81 КК України та умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Має 3 заохочення.
Працевлаштований в цеху №3 столярна дільниця столярем. До роботи відноситься добре. Бере участь у програмах диференційованого виховного впливу: «Підготовка до звільнення» "Фізкультура і спорт". Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та працею довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 11 місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №528/1248/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з тих підстав, що вказане провадження відкрите на підставі заяви дружини потерпілого ОСОБА_7 . Дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення. Таким чином, всі наступні слідчі дії у кримінальному провадженні проводилися незаконно.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що потерпілий не міг самостійно подати слідчому заяву за станом здоров`я, а КПК України передбачено право прийняття таких заяв як у даному випадку від близьких родичів. Коли стан здоров`я потерпілого покращився, вказана заява слідчим була у нього відібрана та приєднана до матеріалів кримінального провадження, оскільки по даному факту відомості до ЄРДР вже були внесені.

Представник потерпілого заперечував щодо задоволення даного клопотання.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника відмовити за наступних підстав.

Так, підстави закриття провадження передбачені ст. 284 КПК України.

Серед зазначених підстав немає такої, згідно якої можна було б закрити кримінальне провадження з мотивів, зазначених захисником у даному клопотанні.

Також суд вважає, що відсутні і підстави для закриття даного кримінального провадження на підставах загальних засад кримінально процесуального законодавства, як зазначалося захисником.

Суд вважає, що сторона захисту має прав посилатися на обставини, зазначені в клопотанні, при вирішенні питання щодо ухвалення судового рішення по суті обвинувачення згідно ст. ст. 373, 374 КПК України.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України,
УХ В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 02 березня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/9285/17 Номер провадження 11-п/786/1078/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Октябрського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2017 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0005217 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, надійшло до Октябрського районного суду м. Полтава для розгляду по суті.
Голова суду звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого суду, оскільки потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка працює суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, підсудне Октябрському районному суду м. Полтава. Проте, потерпілою у даному провадженні є суддя цього суду ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, до Ленінського районного суду м. Полтава, який територіально наближений до Октябрського районного суду м. Полтава та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Октябрського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2017 року та передати клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0005217 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, до Ленінського районного суду м. Полтава.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 03 березня 2016 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
04 грудня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на 19 грудня 2017 р. на 11:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4537/17
1-в/705/809/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась засуджена ОСОБА_5 із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судове засідання представник спостережної комісії не з`явився, письмово подав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання засудженої необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно довідки УВК (№129) засуджену ОСОБА_5 07.06.2017 етаповано до державної установи «Сумський СІЗО», на даний час до УВК (№129) не повернулась. Крім того, ОСОБА_5 написала заяву про проведення засідання в режимі відео конференції. У прокурора немає можливості ознайомитись з матеріалами особової справи, в якій знаходиться вирок та інші матеріали щодо засудженої.
Представник установи ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вбачає підстави для повернення даного клопотання у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Зі змісту Закону України «Про амністію у 2016 році» вбачається, що застосування вказаного Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, оскільки вирок суду, винесений Ковпаківським районним судом м. Суми щодо засудженої ОСОБА_5 , набрав законної сили, засуджена ОСОБА_5 на даний час, згідно довідки державної установи «Сумський СІЗО» № 1819 від 18.10.2017, вибула до державної установи «Сумський СІЗО», на даний час до УВК (№129) не повернулась, тому не представляється можливим надати відповідні документи.
Тому, клопотання про застосування амністії до в ОСОБА_5 не може бути вирішене відповідно до вимог ст.ст.9,10 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд, -
Заяву засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/53/17
Справа № 754/8334/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000515 від 20 травня 2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидя Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У кримінальному провадженні суд неодноразово відкладав судовий розгляд, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 29 серпня 2016р. обвинуваченого ОСОБА_3 вже оголошувався в розшук. Однак ОСОБА_3 продовжує ухилятися від суду.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0000515 від 20 травня 2016р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у провадженні №0000331.

Прокурором ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ГУ НП Солом`янського району в м. Києві, який здійснює провадження у кримінальному провадженні № 0000771 від 18.04.2003, розглянути протягом трьох дінв з дня отримання копії даної ухвали, в порядку ст. 220 КПК Україи клопотання ОСОБА_3 за № 18/2 та № 19 від 13.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту 11.12.2017 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5077/17 Номер провадження 11-кп/775/953/2017

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10.10.2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2015 року,

Керуючись ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі скасувати.

Подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком суду залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 07 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/134/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та немає підтвердження отримання ними повісток про виклик, представник уповноваженого органу з питань пробації, не здійснено привід обвинуваченого.
Учасники судового провадження висловилися про відкладення судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене судовий розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню, до обвинуваченого слід повторно застосувати привід, інших учасників судового провадження - викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 318, 323, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 21 грудня 2017 року на 10:00 год., викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 21 грудня 2017 року на 10:00 год., до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1