Справа № 466/511/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 06 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах.

в с т а н о в и в :

01 лютого 2018 року слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись службовою особою, будучи працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади та службової особи, зобов`язаний здійснювати контроль за додержанням посадовими особами служби вимог законодавства України щодо боротьби з контрабандою й порушеннями митних правил, а також у своїй діяльності додержуватися вимог Законів України "Про державну службу", "Про запобігання корупції", а також законодавства України з питань проходження служби в митних органах; законодавства України щодо порядку використання й збереження інформації з обмеженим доступом і охорони державної таємниці; інших нормативно-правових актів України;

У відповідності до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_5 зобов`язаний здійснювати контроль за станом виконавської і трудової дисципліни в підрозділах служби. Своїми повноваженнями має право вносити у встановленому порядку до ІНФОРМАЦІЯ_2 погоджені з директором Департаменту та начальником митниці пропозиції щодо призначення, переведення на посади й звільнення з посад посадових осіб служби, а також про заохочення й застосування дисциплінарних стягнень до них.

При цьому, у своїй повсякденній діяльності ОСОБА_5 повинен додержуватись Конституції України, Митного кодексу України та інших законодавчих актів з питань митної справи, антикорупційного законодавства, указів та розпоряджень Президента України, постанов Верховної Ради України, постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України з питань митної справи, розпорядчих документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , наказів ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належать до компетенції Державної фіскальної служби, а також доручень Голови Державної фіскальної служби, його першого заступника та заступників, інших нормативних актів, що регламентують діяльність митної справи.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_5 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди поєднаного з вимаганням, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, 29.05.2017 близько 19 год. 04 хв. ОСОБА_5 у телефонній розмові з начальнику відділу митного оформлення № 3 митного поста ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 повідомив останньому про необхідність зустрічі з метою обговорення службових питань.

Цього ж дня, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, який наділений організаційно - розпорядчими обов`язками, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, при особистій зустрічі на території ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , висунув незаконну вимогу начальнику відділу митного оформлення № 3 митного поста ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , надати йому грошові кошти - неправомірну вигоду за не створення штучних перешкод у здійсненні ОСОБА_6 службової діяльності на території вище згаданого митного поста.

Після указаної розмови, ОСОБА_6 будучи постановленою в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зашкодить його, ОСОБА_6 , законним правам та інтересам вимушений був погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_5 .

Тоді ж, ОСОБА_6 перебуваючи на території ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередніми вказівками та вимогами ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що саме ОСОБА_5 - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 може створювати штучні перешкоди у його, ОСОБА_6 , службовій діяльності, передав ОСОБА_5 , вимагаєму ним неправомірну вигоду в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що станом на 02.06.2017 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 78 840 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на отримання неправомірної вигоди, 31.05.2017 близько 11 год. 40 хв ОСОБА_5 у телефонній розмові з начальником відділу митного оформлення митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 повідомив останньому про необхідність зустрічі з метою обговорення службових питань.

Цього ж дня близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС, будучи службовою особою, який наділений організаційно - розпорядчими обов`язками, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, при особистій зустрічі у м. Львів по вул. Костюшка, висунув незаконну вимогу начальнику відділу митного оформлення митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 , надати йому, ОСОБА_5 грошові кошти - неправомірну вигоду за не створення штучних перешкод у здійсненні ОСОБА_7 службової діяльності на території вище згаданого митного поста.

Після указаної розмови, ОСОБА_7 будучи постановленою в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зашкодить його, ОСОБА_7 , законним правам та інтересам вимушений був погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_5

01.06.2017 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 у телефонній розмові домовився про зустріч з ОСОБА_5 . Цього ж дня, близько 11 год. 20 хв. перебуваючи на території ресторанно-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередніми вказівками та вимогами ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що саме ОСОБА_5 - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 може створювати штучні перешкоди у його, ОСОБА_7 , службовій діяльності, передав ОСОБА_5 , вимагаєму ним неправомірну вигоду в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що станом на 01.06.2017 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 313 800 грн.

02.06.2017 близько 07 год. 30 хв. службовими особами військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_9 спільно з оперативними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено обшук автомобіля, яким керував ОСОБА_5 за результатами якого виявлено та в подальшому вилучено, грошові кошти в сумі 60 520 доларів США, 10 000 гривень у тому числі, отриману ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 доларів США та отриману ОСОБА_5 від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 доларів США.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 15.12.2017, останній повідомив, що надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 60000 (шістдесять тисяч) доларів США, які накопичив із офіційних доходів.

13.12.2017 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_11 скеровано запит щодо надання відомостей про отримані прибутки, джерела доходу та інші відомості щодо майнового стану за максимальний період часу відносно громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , код ДРФО НОМЕР_1 .

Однак у наданні вищевказаної інформації ІНФОРМАЦІЯ_13 відмовлено.

На адресу суду поступила заява від слідчого військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 , про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Враховуючи що існує реальна загроза знищення вищевказаних речей та документів, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється у відсутністю особи у якої орган досудового розслідування просить провести обшук.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України знаходиться матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, беручи до уваги те, що в інший спосіб немає можливості отримати доступ до інформації, вважаю за доцільне надати тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 .

З метою забезпечення повного, швидкого, неупередженого дослідження всіх обставин, що стосуються вчинення кримінального правопорушення є необхідність на отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме відомостей про отримані прибутки, джерела доходу та інші відомості щодо майнового стану за максимальний період часу відносно громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , код ДРФО НОМЕР_1 .

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи викладене вище та неможливість отримати необхідні для досудового розслідування відомості в інший спосіб, з метою забезпечення повного, швидкого, неупередженого дослідження всіх обставин, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

надати дозвіл на начальнику слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_10 , начальнику слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_11 , слідчим в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_3 , ОСОБА_15 ,, прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме відомостей про отримані прибутки, джерела доходу та інші відомості щодо майнового стану за максимальний період часу відносно громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , код ДРФО НОМЕР_1 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1