Справа №522/1441/18 Провадження№1-кс/2153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000690 від 04.08.2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Товариство) 16.02.2010 укладено договір кредитування на суму близько 751 тисяч доларів США (у подальшому до нього неодноразово вносились зміни, які стосувались строків виконання зобов`язань сторонами та зміни сум виплат). Цієї ж дати між вказаними юридичними особами з метою забезпечення вимог Товариства по договору кредитування перед Банком укладено іпотечний договір .

Предметом іпотечного договору стали майнові права Товариства на двосекційний вісімнадцяти поверховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями і підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма об`єктами, які входять до об`єкту будівництва.

Зазначені майнові права на предмет іпотеки виникали у Товариства згідно договору про співробітництво щодо реалізації програми по проектуванню та будівництву укладеному з ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Управління) 20.12.2006.

До вказаного договору тричі вносились зміни (№1 від 09.02.2007, №2 від 23.02.2007 та №б/н від 27.12.2007). В останнє, 27.12.2007 за додатковою угодою до договору про співробітництво внесено зміни згідно яких сторони правочину без спільного погодження у письмовій формі не мають право передавати, відчужувати права власності на об`єкт договору (у .т.ч. передавати його в іпотеку).

Ув`язку із відкликанням ліцензії у Банку (постанова правління Національного банку України від 30.01.2015) виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - Фонд) 30.01.2015 прийнято рішення про початок ліквідації Банку.

Уповноваженим представником Фонду у ході проведення процедури ліквідації відповідно до вимог Закону України «Про гарантування вкладів фізичних осіб» 01.08.2017 надіслано заяву про кримінальне правопорушення до слідчого управління ГУНП в Одеській області з приводу вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Управління та Товариства, що полягають у вчиненні останніми шахрайських дій спрямованих на заволодіння майна Банку, підроблені додаткової угоди № б/н від 27.12.2007 до договору співробітництва між ними від 20.12.2006 та її використанні, в наслідок чого Товариство уникає від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором укладеним з Банком.

На підтвердження факту підробки вказаної угоди до згаданого договору про співробітництво представник Фонду долучив до заяви про злочин документи зі змісту яких вбачається, що директора Товариства звільнено з посади 26.11.2007 (за місяць до підписання додаткової угоди №б/н від 27.12.2007 до договору співробітництва між Управлінням та Товариством).

Допитаний 08.08.2017 в якості свідка ОСОБА_5 , який обіймав посаду директора Товариства, підтвердив той факт, що він не підписував додаткову угоду №б/н від 27.12.2007 до договору співробітництва між Управлінням та Товариством.

Крім того, встановлено, що 25.04.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання вищевказаного договору іпотеки недійсним, посилаючись на укладену між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додаткової угоди від 27.12.2007 до договору співробітництва № 116-06 від 09.02.2007 в редакції додаткових угод № 1 від 09.02.2007, № 2 від 23.02.2007, зі змісту якої вбачається наявність заборони на передачу вищевказаного майна в іпотеку без спільного погодження цього питання її сторонами (п.5.2 ст.5 «Особливі умови»).
Враховуючи викладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та уповноваженими представниками Товариства вчинено незаконні дії щодо підписання додаткової угоди № б/н від 27.12.2007 до договору співробітництва №116-06 від 09.02.2007 (в редакції додаткових угод № 1 від 09.02.2007, № 2 від 23.02.2007).
Документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку і тим, що Управління перебуває стороною у договорі про співпрацю №116-06 від 20.12.2006 та вказані документи 25.04.2017 надавалися у копіях Господарському суду в Одеській області представниками Управління.

Ідентифікувати виконавця підпису, який значиться у додатковій угоді від 27.12.2007 та інших вищевказаних документів можливо шляхом призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

Висновок експерта за результатами такої експертизи сам по собі та в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або непричетність особи до виконання підпису у додатковій угоді від 27.12.2007, а в подальшому в ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

На думку сторони обвинувачення, є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви від 29.01.2018 р., слідчий просить здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000690 від 04.08.2017 року.

Встановлено, що копії зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити частково.

Надати т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області

ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та за дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- додаткової угоди до Договору про співпрацю №116-06 від 20.12.2006 в редакції додаткових угод № 1 від 09.02.2007, №2 від 23.02.2007 від 27.12.2007, який був укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

- договору про співпрацю №116-06 від 20.12.2006 та всіх додатків та документів до нього, в тому числі листування ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими підприємствами, організаціями з приводу вказаного договору;

- аркушів вхідної та вихідної документації (кореспонденції) журналу-книги ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу 01.12.2007 р. по 01.02.2008 р., та аркушів вхідної та вихідної документації (кореспонденції) журналу-книги ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо звернень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно додаткової угоди до Договору про співпрацю від 27.12.2007;

- матеріалів юридичної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору іпотеки, за позовом від 28.04.2017,

з можливістю оглянути оригінали та вилучити копії зазначених документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
30.01.2018