overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2503/18
Провадження № 1-кс/461/2604/18
16.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на наступне майно, яке 06.04.2018 добровільно видав ОСОБА_5 , а саме джинсові штани чорного кольору, мешти із замінника чорного кольору та темну матерчату курточку в клітинку.
Слідчий судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивовано тим, що 04.04.2018 у невстановлений слідством час, невідома особа, перебуваючи в належній ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяла йому тілесні ушкодженнями у вигляді лінійної рани вздовж верхнього краю правої очниці, перелому трьох ребер зліва, перелому кісток носа, перелому шостого та сьомого шийного хребця, гематом та ссадин на обличчі, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаній квартирі.
Згідно вимог п.п. 1, 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Накласти арешт на наступне майно, яке 06.04.2018 добровільно видав ОСОБА_5 , а саме джинсові штани чорного кольору, мешти із замінника чорного кольору та темну матерчату курточку в клітинку.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2453/18
Провадження № 1-кс/461/2294/18
16.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,
Старший слідчий СВ Жовківського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно автомобіль DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом н/пр.-лісовоз-Е «LECITRAILER 3E20SD» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачем (тобто водієм) якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки вказане у клопотанні майно не вилучалось та сааме клопотання подане на адресу суду 06.04.2018 року.
Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/20/18
381/4889/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
18 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а обраний обвинуваченому запобіжний захід закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме, вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні у тому числі і тяжкого злочину, наявний ризик його переховування, у зв`язку із тяжкістю покарання що йому загрожує, у разі визнання його винуватим.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого,захисника, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у тому числі і тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Має постійне місце проживання у місті Фастові, працює, процесуальні обов`язки виконує належним чином.
Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-179, 331, 350, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме, до «18 червня 2018 року, включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатися з міста Фастова Київської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.
4) не спілкуватись з потерпілим ОСОБА_10 до його допиту.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2887/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/540/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Васильківського міськрайонного Кмївської області від 05.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначено, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2016 р. у вигляді 6 років позбавлення волі та звільнено його від відбування основного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Васильківського міськрайонного Кмївської області від 05.03.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26.04.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

18.04.2018 року в судове засідання прокурором повторно не забеспечено явку свідків обвинувачення по справі в тому числі; ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції мотивуючи тим, що свідок проживає в м. Кропивницький на великій відстані від місця слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи заслухавши думку підсудного який не заперечує проти проведення відео конференції з свідком, зважаючи на те, що свідки знаходяться в іншому районі, суд вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області на 24.05.2018 року на 11:00 годину про що повідомити сторони.

Відповідно до ст.. 336 КПК України суд постановляє допит свідка ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 в судовому засіданні провести в режимі відео конференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити свідка ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1

Копію постанови про участь осіб у судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Ленінському районному суду м. Кропивницький Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2010/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого 08.08.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком по 30.04.2018 року.
В іншій частині подання відмовити.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2018 року о 16.40 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 488/4798/17
Провадження № 1-кп/488/174/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.01.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
29 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК Українина на 24 січня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/18/2018
У Х В А Л А
11.04.2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілий ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/18/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.
У судове засідання належним чином повідомлені свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явився з невідомих для суду причин.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним здійснити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 30.05.2018 року о 14.00 годин свідків:
1) ОСОБА_7 ., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .
2) ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_9 , доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_7 , доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/6/18
Провадження № 11-кп/777/337/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

17.04.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/337/2018 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду від 16.02.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/777/337/2018 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду від 16.02.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:00 12.06.2018.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2155/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні заяви до ЄРДР та зобов`язати відповідальних осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 454/924/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16.04.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.04.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 кримінальному проваджені за № 0000157 від 11.03.2018 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставівищенаведеногокеруючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. СічовихСтрільців, 19) на 20.04.2018 року о 12:40 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2602/18
Провадження № 1-кс/461/2490/18
УХВАЛА

18.04.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2018 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.04.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2018 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З поданої скарги видно, що оскаржувана постанова була винесена у межах кримінального провадження №0000026, однак у резолютивній частині короткого тексті ухвали слідчого судді від 16.04.2018 року, номер кримінального провадження вказано як №00000, що є опискою. Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.374, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В резолютивній частині короткого тексті ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.04.2018 року по справі №461/2602/18 (провадження №1-кс/461/2490/18) номер кримінального провадження з «№00000» виправити на «№0000026».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-в/461/1/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м.Львів
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив таку задоволити. Також надав письмові пояснення по суті заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заява безпідставна та задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_3 не надано та у матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження, тому слідчим суддею не вбачається за можливе дослідити усі обставини вказані заявником.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Слідчий Суддя ОСОБА_1