провадження 1-кп/538/116/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000553 від 12.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поста-Мука Чорнухинського району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.09.2017 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відправилась на соняшникове поле, з метою викрадення насіння соняшника в кошиках та в подальшому використати його для власних потреб.

Взявши із дому за адресою: АДРЕСА_1 , кухонний ніж ОСОБА_5 відправилась на соняшникове поле № НОМЕР_1 , кадастровий номер :00:002:1200, загальною площею 2,5 га, яке знаходиться на території Васильківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, поблизу с. Христанівка Лохвицького району та належить ТОВ "Деметра-Велес".

Знаходячись на вказаному місці, 11.09.2017 року приблизно о 15.00 годин ОСОБА_5 зрізала рослини соняха в кошиках із зерном та скидала в три купи. Продовжуючи свій злочинний умисел остання повернулася додому, де взяла 8 мішків та попросила свого знайомого ОСОБА_6 допомогти їй перенести вказані мішки додому. Заповнивши 8 мішків насінням соняха в кошиках, загальною вагою 72 кг., ОСОБА_5 не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі та не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була помічена та затримана на території вказаного поля службою охорони ТОВ «Деметра-Велес», попередивши таким чином нанесення ОСОБА_5 матеріальних збитків ТОВ "Деметра-Велес" на загальну суму 763,20 грн.

Будучи допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що 11.09.2017 року приблизно о 13.00 год. взявши з дома кухонний ніж спрямувала до соняшникова поля з метою викрадення насіння соняшника для власних потреб. У зазначений день, приблизно о 15.00 годин перебуваючи на вказаному соняшниковому полі поблизу с. Христанівка Лохвицького району Полтавської області, де зрізала рослини соняха в кошиках із зерном та склала в три купи. Повернувшись додому взяла 8 мішків і попросила знайомого ОСОБА_6 допомогти її перенести носіння в мішках додому. Однак, після того, як остання заповнила мішки соняшником, була помічена та затримана на вказаному полі службою охорони. Щиро каялася у вчиненому та просила не карати її суворо.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 11.09.2017 року на соняшниковому полі був вчинений замах на крадіжку але службою охорони, затримана ОСОБА_5 з соняшником вагою 72кг., вартістю 763,20гривень. Матеріальних претензій до останньої не мають, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини в скоєнні вказаного злочину її вина підтверджується наступними доказами:

-довідкою про завдану матеріальну шкоду ТОВ «Деметра-Велес» в розмірі 763,20гривень;

-постановою про визнання речовим доказом 8 мішків насіння соняха в кошиках загальною вагою 72 кг, які передано на зберігання директору ТОВ "Деметра-Велес" ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої, представником потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується їй доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступень і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Розглядаючи особу ОСОБА_5 суд враховує, що остання не судима, розлучена, не працює, має постійне місце проживання, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що свідчить про міцні соціальні зв`язки обвинуваченої, а також на обліку в ГНД та ГПНД не перебуває.

Так, з урахуванням обставин скоєння злочину, його тяжкості, даних про винну особу, обставин які пом`якшують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у межах встановлених у санкції частини 1 статті 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинення вказаного злочину, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередженням для скоєння нових злочинів.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ 8 мішків насіння соняшника в кошиках, вагою 72 кг., які були переданий для зберігання під розписку ОСОБА_4 , підлягає залишенню у останнього, як у власника майна.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речовий доказ 8 мішків насіння соняха в кошиках, вагою 72 кг, повернутих ОСОБА_4 , залишити у останнього, як у власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Заперечення проти ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1