Справа № 451/1527/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
У судовому засіданні, за клопотанням прокурора, до обвинувального акта долучені документи, інші матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 №619-ХІУ, з наступними змінами та доповненнями, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством та за допомогою автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 та легкового причепа марки ПФ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та механічної промислової ваги 09.10.2017р., в період часу з 11:00 год. по 13:00 год. придбав у жителів с.Вузлове Радехівського району Львівської області брухт чорних металів загальною вагою 180 кг за ціною 4,0 грн. за 1 кг, який в подальшому перевозив вищевказаним транспортним засобом на ділянці дороги в АДРЕСА_2 до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме 1(один) рік обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та на підставі ст..76 КК України покласти на нього обов`язок, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.
Злочин у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Покарання узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.213 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Радехівської місцевої прокуратори ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 обвинувачується у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включені до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, а тому кваліфікацію його дій передбаченого ч.1 ст.213 КК України вважає вірною, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Речові докази: механічна промислова вага та металобрухт чорних металів загальною вагою 180 кілограмів, що скеровані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області передати для реалізації в порядку, встановленому КМУ.
Зняти арешт накладений слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області від 12.10.2017р. з автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 та з причіпа до легкового автомобіля д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 передати ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 174, 314, 373, 374, 472-475 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 09.11.2017 року про визнання винуватості між прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09.11.2017 року покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов"язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази: механічна промислова вага та металобрухт чорних металів загальною вагою 180 кілограмів, що скеровані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області передати для реалізації в порядку, встановленому КМУ.
Зняти арешт накладений слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області від 12.10.2017р. з автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 та з причіпа до легкового автомобіля д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 передати ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1