overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1874/13-к
Провадження № 1-кп/172/179/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2013 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 27 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 27 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 185КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 185 КК України на 08.01.2014 о 15:00 год, яке відбудеться у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г
Справа № 175/4688/17
Провадження № 1-кп/175/268/17
У х в а л а
Іменем України
11 грудня 2017 року сел. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001160 від 10 жовтня 2017 року суд,
в с т а н о в и в :
08 грудня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України на 14 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/394/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 09 березня 2017 року про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року внесеної за результатами розгляду заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалоу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, прихначених постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2012 року, відносно ОСОБА_5 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
09 березня 2017 року до суду надійшла заява головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали суду, у якій невірно вказаний рік народження хворого ОСОБА_5 , а саме "1984 року народження" що підтверджуються копією паспорту ОСОБА_5 .
Суд вважає заяву головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Заяву головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 09 березня 2017 року задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали вірних рік народження хворого ОСОБА_5 -"1983 року народження".
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3280/15-к
1-в/214/331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 10 хв. 12 грудня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/200/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання провідного інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 року покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання, яке мотивовано закінченням встановленого засудженому випробувального терміну.

Прокурор та представник органу з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Розглянувши подання, суд вважає за можливе задовольнити подання.

Судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначене покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст.75 КК України, засуджений звільнений від відбування основного призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік. На період іспитового строку на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до положень ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, після ознайомлення з покладеними обов`язками, виконав їх без порушень.
Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, іспитовий строк закінчився 30.08.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськапокарання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2016 року покаранняза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1618/17
Провадження № 1-в/191/557/17
У Х В А Л А
іменем України
12 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове подання Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ПВКПП стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Павлоград Дніпропетровської області, раніше судимого, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ПВКПП звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Судове засідання було призначено на 09-20 год. 12 грудня 2017 року у режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань (№ 4), де перебуває засуджений ОСОБА_3 .

Але судове засідання у справі не відбулося через відсутність конференцзв`язку з Дніпропетровською установою виконання покарань (№ 4).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає необхідним відкласти судове засідання з розгляду подання Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ПВКПП стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначивши наступне судове засідання в режимі відеоконференції Дніпропетровською установою виконання покарань (№ 4).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду подання Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ПВКПП стосовно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відкласти на 15-00 год. 01 лютого 2018 року.
Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань (№ 4), розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки)Дніпропетровської установи виконання покарань (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2620/17
Номер провадження 1-кп/213/376/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001228 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 27 грудня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України на 22 грудня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 27 грудня 2017 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6175/17
Провадження № 1-кс/0182/2075/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.11.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність співробітників Нікопольської місцевої прокурату, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей за його заявою про скоєний злочин співробітниками Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.07.2017р.

В скарзі ОСОБА_4 зазначив, що 26.07.2017р. він звернувся до Нікопольської місцевої прокуратури з заявою про скоєний у відношені нього злочин співробітниками поліції. З Нікопольської місцевої прокуратури він отримав лист, згідно якого його заява направлена до Прокуратури Дніпропетровської області для прийняття рішення. ОСОБА_4 вважає що порушені вимоги ст. ст. 214 КПК України і просив суд забов`язати Нікопольску місцеву прокуратуру внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Заявник до суду не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутністю.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Доказів внесення відомостей до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 суду не надано.
На підставі викладеного, вважаю можливим скаргу задовольнити, забов`язавши прокурора Нікопольської місцевої прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.07.2017р. до ЄРДР.
Керуючись ст. 214, 303 КПК України,
У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Забов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.07.2017р. до ЄРДР.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1583/17 Справа № 212/7416/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 грудня 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року про повернення ОСОБА_3 його клопотання про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити клопотання про скасування арешту майна на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду колегією суддів.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/4643/17
Провадження № 1-кп/216/590/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.12.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001389 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001389 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 16 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2262/17 Справа № 173/1778/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 20 грудня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2