Справа № 761/1930/18
Провадження № 1-кс/761/1545/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009130 від 31 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , вирішив навідатись до своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Близько 15:30 години 31.07.2017 року ОСОБА_4 , підійшов до будинку АДРЕСА_3 та зателефонувавши до домофону у квартиру АДРЕСА_4 піднявся на поверх та зайшов до квартири АДРЕСА_4 де зустрів ОСОБА_7 . З мотивів ревнощів, до ОСОБА_6 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка під час якої ОСОБА_4 , пішовши до кухні взяв ніж та своїм виглядом насторожив ОСОБА_7 , який в цей момент вибіг на сходинкову площадку та перечепившись впав на підлогу та в цей час ОСОБА_4 , вирішив спричинити ОСОБА_7 , тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , близько 15:45 години, знаходячись на сходинковій площадці за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 , сім ударів ножем в область нижньої частини стегна та у область лопатки.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , було спричинено згідно висновку судово медичної експертизи № 1815/Е від 29.12.2017 року: колото-різані рани в проекції внутрішнього краю лівої лопатки у нижній третині, в поперековій ділянці зліва, на правій сідниці в верхнє-зовнішньому квадранті, по центру правої сідниці, в ділянці правого кульшового суглобу; колото-різане наскрізне поранення на внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині з переходом на задню поверхню з ушкодженням м`язів, які відносяться до легкого тілесного ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 , заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України, вину визнав і дав детальні покази з приводу скоєння правопорушення.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 31.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він ніде офіційно не працює та немає постійного джерела прибутку, не одружений, суспільно корисною працею не займається; незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 ,свідка ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 , які надали покази, які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_11 в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами огляду місця події від 31.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він ніде офіційно не працює та немає постійного джерела прибутку, не одружений, суспільно корисною працею не займається; незаконно впливати на свідків, які надали покази, які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який обвинувачується у вчинення злочину за ч. 2 ст. 125 КК України, спосіб життя підозрюваного (суспільно корисною працею не займається, розлучений) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009130 від 31 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за першою вимогою; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду; докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 17.03.2018 року.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя