справа № 156/382/17
Номер провадження: 1-кп/156/34/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_4

представника потерпілої
цивільного позивача ОСОБА_5

цивільного відповідача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 26 жовтня 2016 року, близько 23 годин 55 хвилин, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLVO V 40», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Павлівка - Іваничі» в напрямку на смт. Іваничі, зі сторони с. Павлівка, Іваничівського району, Волинської області, за 800 м. від дорожнього знаку населений пункт смт. Іваничі (5.45), проявив безпечність та неуважність під час руху, не вибрав безпечну швидкість в даній дорожній обстановці, при виникненні небезпеки для руху - автомобіля марки «3A3-110307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного його об`їзду (обгону), в результаті чого передньою частиною свого автомобіля допустив зіткнення на правій смузі руху (по ходу руху транспортних засобів) із задньою частиною автомобіля марки «ЗАЗ-110307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ЗАЗ- 110307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта № 133 від 04.11.2016 отримав тілесні ушкодження, а саме: численна, поєднана травма тіла; травма голови; численні осаднення на обличчі справа; крововилив під м`якою мозковою оболонкою на конвекситальній та базальній поверхнях головного мозку, круговий перелом основи черепа навколо великого потиличного отвору з руйнуванням пірамідок скроневих кісток і турецького сідла; травми грудної клітки і живота: переломи 2-9 ребер справа та зліва по умовним аксилярним лініям з крововиливами в оточуючі м`які тканини; повний зі зміщенням перелом хребта в середньо грудному відділі з ушкодженням спинного мозку, крововиливом в оточуючі тканини, крововиливи в корені обох легень; крововиливи в навколо ниркову клітковину обох нирок; численні тріщини печінки. Тілесні ушкодження утворились від ударно-травмувального удару з тертям, ударно-сотрясаючої дії тупих предметів. Враховуючи чисельність, поєднаність, локалізацію, характер та механізм - вони утворились майже одночасно.
Смерть ОСОБА_8 наступила від отриманих в результаті дорожньо- транспортної пригоди тілесних ушкоджень, а саме від шоку внаслідок численної поєднаної травми тіла. Враховуючи те, що між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок - виявленні тілесні ушкодження мають ознаки смертельних.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЗАЗ-110307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 134 від 04.11.2016 отримала тілесні ушкодження, а саме: численна, поєднана травма тіла; травма голови; численні осаднення на обличчі; перелом кісток носа; забиті рани на губах; травми грудної клітки і живота; переломи 2-9 ребер справа та зліва по умовним аксилярним лініям з крововиливами в оточуючі м`які тканини; повний зі зміщенням перелом хребта в середньо- грудному відділі з ушкодженням спинного мозку, крововиливом в оточуючі тканини, крововиливи в корені обох легень; крововиливи в навколо ниркову клітковину обох нирок. Тілесні ушкодження утворились від ударно- травмувального удару з тертям, ударно-сотрясаючої дії тупих предметів. Враховуючи чисельність, поєднаність, локалізацію, характер та механізм - вони утворились майже одночасно.
Смерть ОСОБА_8 наступила від отриманих в результаті дорожньо- транспортної пригоди тілесних ушкоджень, а саме від шоку внаслідок численної поєднаної травми тіла. Враховуючи те, що між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок - виявленні тілесні ушкодження мають ознаки смертельних.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 п.п. 2.3 б), 12.1, 12.2, 12.6 г), 12.9 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме:
-п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..
-п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-п. 12.2 у темну пору та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змову зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
-12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди;
-12.6 поза населеними пунктами на усіх дорогах та дорогах, що проходять через населенні пункти, позначенні знаком 5.47, дозволяється рух зі швидкістю:
-г') іншим транспортним засобам:.... на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год;
-12.9 водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4- 12.7...;
-п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що 26 жовтня 2016 року керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ- 110307 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку. Перед зіткненням з автомобілем він втратив свідомість, внаслідок чого і виникла ДТП. Втрата ним свідомості траплялася і раніше і це пов`язано з його пораненням , яке він отримав під час перебування в АТО . Згідний повністю відшкодувати завдану майнову шкоду , позовну вимогу про стягнення моральної шкоди визнає частково. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім визнання винуватості самим обвинуваченим його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, факт керування автомобілем VOLVO V 40 під час ДТП обвинуваченим ОСОБА_6 підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_10 , який перебував в салоні автомобіля в якості пасажира.
Із показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вбачається, що обвинувачений ввечері 26.10.2016 року вживав алкогольні напої в невеликій кількості. Працівники поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які виїжджали на місце пригоди показали,що запаху алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_6 не відчували, але враховуючи наслідки ДТП направили обвинуваченого на медичне освідчення.
Суд вважає доведеним перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння під час ДТП з врахуванням показань самого обвинуваченого та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 85 від 27.10.2016 року .
Дана обставина також підтверджується дослідженням № 2339 від 28.10.2016 року на наявність алкоголю у пробі крові ОСОБА_6 , проведеним Волинським обласним наркологічним диспансером, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_6 становить 2,5 проміле.
Зі схеми огляду місця події від 27.10.2016 вбачається, що ДТП сталося на ділянці дороги сполученням Павлівка-Іваничі на правій полосі руху в напрямку смт Іваничі . (а.с. 103,104 )
Згідно висновку судової інженерно- транспортної експертизи № 418 від 23.12.2016 автомобіль марки VOLVO V 40, яким керував ОСОБА_6 , на момент ДТП перебував в технічно-справному стані . (а.с. 134-140 )
Згідно висновку інженерно - транспортної експертизи №419 від 23.12.2016 року зіткнення автомобіля VOLVO V 40 та автомобіля ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 відбулося під кутом приблизно 15 + 5 градусів відносно повздовжньої осі автомобіля VOLVO V 40, що на думку суду свідчить про те, що водій автомобіля ОСОБА_6 намагався уникнути зіткнення. Крім того, з висновку вбачається, що під час зіткнення автомобіль ЗАЗ 110307 не стояв, а рухався ( а.с. 143-146)
Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № 420 від 22.12.2016 року вбачається, що зіткнення автомобіля VOLVO V 40 , реєстраційний номерний знак Республіка Польща НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля ЗАЗ -110307, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 відбулося на правій смузі руху автодороги Павлівка-Іваничі, в напрямку на смт Іваничі в районі розташування осипу грунту за 800 м до дорожнього знаку населений пункт Іваничі.
Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи №102 від 17.03.2017 року в дорожній ситуації, що виникла водій автомобіля VOLVO V 40 р.н. знак Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.2, 12.3, 12.6 г , 12.9.б Правил дорожнього руху України , згідно яких рухатися даним автомобілем із швидкістю не більше 90 км/год , а в момент об`єктивного виявлення рухомої перешкоди (автомобіля ЗАЗ 110307) негайно вжити заходів для зменшення швидкості до швидкості руху автомобіля , який рухався попереду в попутному напрямку та безперечно виконати його об`їзд ( обгін). Йому заборонялося перевищувати швидкість руху 90 км/год. Крім того, водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ( а.с 199-205).
Висновком судово-психіатричної експертизи № 251 від 25.11.2016 року ОСОБА_6 визнаний осудним, на будь-яке психічне захворювання не страждає. ( а.с. 161,162)
З висновку комісійної судово-медичної експертизи № 83 від 12.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 захворювань, котрі могли б призвести до втрати свідомості під час керування транспортним засобом не має, що також спростовує твердження обвинуваченего про втрату свідомості.( а.с. 165 -172)
Проведеною судово-трасологічною та судово-металознавчою експертизою висновок № 5657 встановити чи світилися електролампи задніх габаритних вогнів автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в момент пошкодження не видалося можливим.
Проведеним 03.03.2017 року слідчим експериментом встановлено, що без включених габаритів автомобіль ЗАЗ при наближенні до нього автомобіля з увімкнутим ближнім світлом фар видно за 170 метрів, а з включеними габаритами більше, ніж 300 метрів, що також підтверджує те, що водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення. ( а.с.189-193)
Речовими доказами : автомобілем VOLVO V 40 р.н. НОМЕР_1 , автомобілем ЗАЗ -110307, р.н.з. НОМЕР_2 та протоколами їх огляду з фото таблицями ( а.с. 116,173-181)
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 133 від 04.11.2016 року виявлені тілесні ушкодження численна, поєднана травма тіла; травма голови; численні осаднення на обличчі справа; крововилив під м`якою мозковою оболонкою на конвекситальній та базальній поверхнях головного мозку, круговий перелом основи черепа навколо великого потиличного отвору з руйнуванням пірамідок скроневих кісток і турецького сідла; травми грудної клітки і живота: переломи 2-9 ребер справа та зліва по умовним аксилярним лініям з крововиливами в оточуючі м`які тканини; повний зі зміщенням перелом хребта в середньо грудному відділі з ушкодженням спинного мозку, крововиливом в оточуючі тканини, крововиливи в корені обох легень; крововиливи в навколо ниркову клітковину обох нирок; численні тріщини печінки. Тілесні ушкодження утворились від ударно-травмувального удару з тертям, ударно-сотрясаючої дії тупих предметів. Враховуючи чисельність, поєднаність, локалізацію, характер та механізм - вони утворились майже одночасно.
Смерть ОСОБА_8 наступила від отриманих в результаті дорожньо- транспортної пригоди тілесних ушкоджень, а саме від шоку внаслідок численної поєднаної травми тіла. Враховуючи те, що між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок - виявленні тілесні ушкодження мають ознаки смертельних .
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 134 від 04.11.2016 року виявлені тілесні ушкодження численна, поєднана травма тіла; травма голови; численні осаднення на обличчі; перелом кісток носа; забиті рани на губах; травми грудної клітки і живота; переломи 2-9 ребер справа та зліва по умовним аксилярним лініям з крововиливами в оточуючі м`які тканини; повний зі зміщенням перелом хребта в середньо- грудному відділі з ушкодженням спинного мозку, крововиливом в оточуючі тканини, крововиливи в корені обох легень; крововиливи в навколо ниркову клітковину обох нирок. Тілесні ушкодження утворились від ударно- травмувального удару з тертям, ударно-сотрясаючої дії тупих предметів. Враховуючи чисельність, поєднаність, локалізацію, характер та механізм - вони утворились майже одночасно.
Смерть ОСОБА_8 наступила від отриманих в результаті дорожньо- транспортної пригоди тілесних ушкоджень, а саме від шоку внаслідок численної поєднаної травми тіла. Враховуючи те, що між виявленими тілесними ушкодженнями та настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок - виявленні тілесні ушкодження мають ознаки смертельних.
З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що своїми діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий необережний злочин , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого: раніше не судимий, вину визнав повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, являється учасником АТО, інвалід ІІІ групи внаслідок отриманого поранення і призначає покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди підлягає до повного задоволення, моральної шкоди - до часткового задоволення.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст. 1168 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує вимоги розумності і справедливості, конкретні обставини справи, . За таких обставин з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 300000,00 ( триста тисяч) грн. моральної шкоди
Підлягають також стягненню з обвинуваченого-цивільного відповідача на користь потерпілої-цивільного позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на залучення експертів становлять: у зв`язку з проведенням інженерно-транспортної експертизи, дослідження технічного стану транспортного засобу на суму - 1320 гривень 60 копійок, транспортно- трасологічної експертизи на суму - 2116 гривень 96 копійок, транспортно- трасологічної експертизи на суму - 703 гривень 68 копійок, трасологічної експертизи на суму - 1651 гривню 50 копійок та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди на суму - 1760 гривень 80 копійок, всього на загальну суму 7553 гривень 54 копійки, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : автомобіль VOLVO V 40 р.н. НОМЕР_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_14 .
Електролампи габаритів задніх ліхтарів автомобіля ЗАЗ -знищити (а.с.182).
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 8 ( восьми) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 3 ( три) роки.
Зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції згідно Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII ) ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.10.2016 року по 07.11 2016 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов язання залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілої-цивільного позивача про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 300000 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 7000, 00грн. судових витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 7553,54 грн. витрат за проведення експертиз .
Речові докази: автомобіль VOLVO V 40 р.н. НОМЕР_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_14 .
Електролампи габаритів задніх ліхтарів автомобіля ЗАЗ -знищити .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1