Справа № 206/4771/17
Провадження № 1-кс/206/63/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ
12.02.2018 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про зняття арешту з майна. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, так як по кримінальному провадженню проведено експертизу, відповідно до якої клеймо ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу та панель бризговідбійника змінам не підлягали. Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про зняття арешту. Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне заяву про зняття арешту з майна задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно постанови від 07.09.2017 Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області транспортний засіб FORD TRANSIT д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від зазначеного автомобіля визнано речовими доказами.
В той же час, статтею 290 КК України передбачено відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для накладення арешту на автомобіль марки FORD моделі TRANSIT разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та комплектом ключів до вище вказаного автомобіля, що були вилучені під час огляду місця події на сьогодні - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 132, 170-174, 309 - 372 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задовольнити. Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2017, на наступне майно: автомобіль марки FORD моделі TRANSIT д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля марки FORD моделі TRANSIT д/н НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1