overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3523/15-к
Провадження № 1-кп/459/15/2018
УХВАЛА
судового засідання
19 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 27 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 19.03.2018 року не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про поважні причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно вищевказаних свідків привід в судове засідання.

Обвинувачена та її захисник в судовому засідання щодо клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вищевказані свідки без поважних причин не з`являються в судове засідання, а без їх участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у судове засідання на 17.04.2018 року о 09:00 год. до свідків:

-ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.05.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після спливу дії ухвали №757/6746/18-к від 07.02.2018, тобто з 10.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2018 о 13-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/501/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001186, за фактом виявлення 24.03.2018 р. о 06.56 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5501/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалу слідчого судді постановленої за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 23.02.2018 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

12.03.2018 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 щодо виправлення описок у зазначеному судовому рішення, оскільки тексті рішення не вірно зазначено ініціали слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 .

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув. У заяві поданій до суду просив проводити розгляд у його відсутність.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зазначені обставини, зважаючи на положення ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що описки, які допущені при постановлені судового рішення від 23.02.2018 є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді постановленої за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна зазначивши по тексту вірні ініціали слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 , а у другому абзаці резолютивної частини судового рішення зазначити «Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_5 повернути».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у справі №757/3014/15-к в рамках кримінального провадження №0000090, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у справі №757/3014/15-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритих у ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 40 хв. 28 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2056/18
№ провадження 1-кс/495/1289/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 15.03.2018 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ­­
в справі №760/4692/18
Провадження №1-кс/760/3085/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

20 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна, представника володільця тимчасово вилученого майна, уповноважену особу НАБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8176/18
Провадження № 1-кп/761/1364/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

07 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000939, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
06 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000939, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000939, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 13 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000939 від 26 січня 2018 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, який утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), його захисника та потерпілого.

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/603/18
Провадження № 1-кс/761/922/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління СБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №781 від 09.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління СБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №781 від 09.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився, доводи скарги не підтримав.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, до канцелярію суду ОСОБА_3 подано заяву про зняття скарги з розгляду, чим фактично відмовися від її підтримання.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №781 від 09.01.2018 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №781 від 09.01.2018 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/666/15-к
Провадження №1-кп/523/52/18
УХВАЛА
26.03.2018 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно актового запису про смерть № 10640 від 19.10.2017 року, вбачається що смерть ОСОБА_4 зафіксована 16.10.2017 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст. 284 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/1407/18
Провадження № 1-кп/591/363/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , особи, відносно, якої внесено клопотання ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , представник сектору ювенальної превенції ГУНП ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що скоїв суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0001673,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшло зазначене клопотання відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 2003 року народження, за вчинення суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 05 квітня 2018 року на 16-00 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11 -Когер
Справа № 683/733/18
1-кс/683/291/2018
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Старокостянтинів
26 березня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 25.03.2018 року у власному житловому будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покінчив життя самогубством через повішання.
Оскільки, для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань, просить задовольнити клопотання та залучити судово медичного експерта.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала?
- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
- до якого ступеня важкості вони відносяться?
- чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент смерті у стані алкогольного сп`яніння?
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя