Справа № 346/508/17
Провадження № 1-кп/346/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия у кримінальному провадженні № 0001667 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке одночасно подане до суду.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в ніч з 05.02.2017р. на 06.02.2017р., діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом прорізання сітки огорожі, яким огороджена територія господарства за адресою: АДРЕСА_1 , проник на територію даного господарства, після чого разом з ОСОБА_7 таємно викрав належний ОСОБА_8 автомобільний причіп АМС-500 «Старконь», заводський номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 6000 гривень, який знаходився на території, спеціально відведеній для зберігання матеріальних цінностей, а саме, подвір`ї вищевказаного господарства.

Після цього, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинули, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6 000 (шість тисяч) гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний на суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив крадіжку чужого майна з приміщення гаражу,який знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.05.2017р., приблизно о 23:10 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом відтискання лівої сторони дверцят зробили прохід в середину гаражу, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 ,після чого, ОСОБА_10 таємно проник всередину гаражу, а ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, реалізуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, стояв біля входу у вказаний гараж та спостерігав за можливою появою сторонніх осіб з метою попередити ОСОБА_10 .

В подальшому, в період часу з 23:15 год. по 23 год 45 хв, 06.05.2017р.,

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , таємно викрали з приміщення даного гаражу наступні речі: вживану болгарку іноземного виробництва фірми «Bosch-115», синього кольору, вартістю 600 гривень, вживану болгарку іноземного виробництва фірми «Інтерскол-150», сірого кольору, вартістю 400 гривень, вживану електропилу фірми «Буран», модель «ЦП 70220», оранжевого кольору із ручкою чорного, вартістю 1500 гривень, вживану надувну гумову 2-х місну лодку зеленого кольору, вартістю 800 гривень, вживану рибальську сумку чохол для вудок, типу камуфляж, іноземного виробництва, вартістю 200 гривень, в якій знаходились вудки іноземного виробництва, зокрема одна вудка фірми «Ocuma», темно-зеленого кольору, вартістю 800 грн., одна вудка фірми «MasterSurt», вартістю 700 грн., а також вудки в кількості 10 штук іноземного виробництва загальною вартістю 2500 гривень та два вживаних спінінги фірми «Шімано» з катушками загальною вартістю 1000 гривень; вживаний рибацький ніж в чохлі з 4 насадками до нього, із рукояткою коричневого кольору, вартістю 200 гривень, вживану 2-х містну палатку зеленого кольору, в чохлі зеленого кольору , іноземного виробництва вартістю 350 гривень, вживаний туристичний рюкзак типу «ярмак» зеленого кольору, іноземного виробництва, вартістю 150 гривень. Всього манйа на загальну суму 9 200 (дев`ять тисяч двісті) гривень.

Після чого ОСОБА_7 із ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинули, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 9 200 (дев`ять тисяч двісті) гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення (гараж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в судове засідання 13.11.2017р. Коломийським міськрайонним судом винесено ухвалу про здійснення приводу щодо обвинуваченого, а також надіслано 15.11.2017р. на адресу за місцем проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_3 , повістку про виклик до суду у кримінальному провадженні.

Однак, у судове засідання, що відбулося 13.12.2017р. ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалою суду від 19.12.2017р. було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виглдяі тримання під вартою.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Корнич, житель АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працює, не судимий згідно ст. 89 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13.11.2017 про привід обвинуваченого не було виконано, а також те, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від суду, поважних причин його неявки не встановлено, проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе, а тому ухвалою суду від 19.12.2017р. було надано дозвіл на затримання обвинуваченогг з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Обвинувачений проти клопотання заперечив. Пояснив, що претензій до працівників поліції не має.
Захисник проти клопотання заперечив, просить обрати більш м"який запобіжний захід.
Суд, вислухавши учасників судового розглдяу, дослідивши наявні матеріали, вважає , що клопотання підставне і підлягає до задоволення з таких мотивів.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являвся в судове засідання, у зв"язку з чим застосовувались примусові приводи.

Прокурор довів наявність підстав для обрання запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а саме ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, зі слів неодружений, не працює, офіційних доходів не має, транспортних засобів не має. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 ч.1 п. 1,3, 5 КПК України.

Тому, суд вважає очевидним наявність рикизів передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, а саме, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховується від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобтонаявні підстави, визначені п. 2 ч.2 ст. 183 КПК України для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри та обвинувачення, слід застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного і керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 191, 193, 194, 196-198 КПК України,-

у х в а л и в:

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ на строк 60 (шістдесять) днів до 24.03.2018р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 15 год 24.01.2018 року.

Продовження строку тримання під вартою можливе у випадку передбаченому ст. 197, 199 КПК України.

Визначити розмір застави в сумі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян в сумі 88100 (вісмімдесят вісім тисяч сто) грн.

Заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі обвинувачений звільняється з під варти і зобов`язується прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з м. Коломиї без дозволу слідчого , прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання у випадку внесення застави застосовуються до обвинуваченого на строк 60 (шістдесять) днів до 24.03.2018р.

Суддя: ОСОБА_1