Справа № 696/1092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 14.10.2017 року автомобіля «Mersedes Benz 408» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Посилався на те, що 14 жовтня 2017 року СВ Кам`янського ВП Смілянського ВН ГУ НП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 та розпочато кримінальне провадження про правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України по факту вчиненої 08 жовтня 2017 року близько 15 год. 30 хв. крадіжки брухту чорного металу з проникненням у сховище по АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого в обґрунтування доводів та вимог клопотання, заперечення представника власника майна, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 вказаної статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів справи вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучено 14.10.2017 року в ході проведення огляду місця події. З огляду на матеріали справи, вказане майно слід вважати тимчасово вилученим.

Слідчий суддя враховує, що 17 жовтня 2017 року судом розглядалось клопотання про обрання запобіжного заходу відносно одного з фігурантів в цьому ж кримінальному провадженні, а тому слідчий мав можливість подати до суду і клопотання про арешт майна, про що того ж дня отримав погодження у прокурора. Між тим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна тільки 18 жовтня, про що свідчить вхідний штамп суду на супровідному листі до клопотання, тобто не на наступний день після дати вилучення автомобіля, і не наступний день після вихідного дня.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав накладення арешту на тимчасово вилучене майно та про поновлення строків на накладення такого арешту, так як встановлений термін звернення до слідчого судді був пропущений з неповажних причин, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Майно підлягає поверненню власнику в порядку ч. 3 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 14.10.2017 року автомобіля «Mersedes Benz 408» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 належний йому автомобіль «Mersedes Benz 408» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :