overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6490/17 Номер провадження 11-кп/786/1204/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2017 року, В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 3 роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покладені обов`язки: 1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обраний у виді особистого зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. По справі вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_4 5 801 грн. 28 коп. судових витрат на користь держави.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 22 грудня 2017 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2017 року призначити на 09-00 годину 26 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 , 1990 року народження у судове засідання апеляційного суду визнана судом обов"язковою.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5096/17 Номер провадження 11-сс/786/663/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваної ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 21.06.2017 року за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 грудня 2017 року
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів,

У Х В АЛ И Л А:
Апеляційні скаргу захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2017 року про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений об 11.30 год. 02.01.2018 року.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/556/18/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 11.00 годину 28.01.2014 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
556/2585/14-к
1-кп/556/93/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26.11.2014 року. смт. Володмирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

встановив:
20 листопада 2014 року з прокуратури Володимирецького району до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000602 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 20.11.2014 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 05.12.2014 року о 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жителя хутір Яструбець Володимирецького району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1649/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Ткачука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубровиця скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора району старшого радника юстиції ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно відомостей, повідомлених у заяві від 13.08.2013 року про виявлені ознаки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 13 серпня 2013 року ним було направлено на адресу прокуратури Дубровицького району заяву про виявлені ознаки вчиненого працівниками правоохоронного органу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України. Обставини, наведені у заяві, було виявлено ним під час участі у якості захисника в межах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, що на даний час знаходиться у провадженні Дубровицького районного суду. Протягом 24 годин після одержання вищевказаної заяви, прокурор був зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Однак, прокурор району ОСОБА_2 не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не розпочав розслідування.

Скаржник - адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд скарги без його участі.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді від 30.08.2013 року на заяву скаржника від 13.08.2013 року (а.с.4) підставою для невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є те, що на даний час, по згаданій кримінальній справі триває судове слідство, в ході якого досліджуються усі обставини справи та оцінюються докази, на підставі яких судом буде винесено мотивоване рішення щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Тому, суд погоджується з висновком прокурора, що скаржником зроблено передчасно висновок з приводу неправомірних дій працівників міліції щодо притягнення ОСОБА_3, як завідомо невинного до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що дії прокурора району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно відомостей, повідомлених у заяві від 13 серпня 2013 року про виявлені ознаки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України є правомірними.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
21.12.2017 Справа №: 518/1624/17 Провадження № 1-кп/518/76/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
18.12.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/930/17
Номер справи місцевого суду: 522/4124/17
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу представника ТОВ СП "Нібулон" - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні №0000025 від 19.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ СП "Нібулон" - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні №0000025 від 19.06.2015 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Також до апеляційної скарги долучено клопотання про проведення судового розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 392, 398, 401, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання представника ТОВ СП "Нібулон" - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні №0000025 від 19.06.2015 року на 15 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року в залі судових засідань №8 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Забезпечити участь представника ТОВ СП "Нібулон" в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали судового провадження.

Копію цієї ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1461/17
Номер справи місцевого суду: 507/502/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

установив:
14.09.2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію УВП №21 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 18.12.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду на 16 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/8323/15-к
Провадження № 1-в/591/257/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, що надійшло з Сумського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, з середньою спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Зарічному районному секторі Сумського міськрайонного відділу з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 18.12.2017.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений з клопотанням погодився, просив звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 18.12.2015 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За час відбування покарання порушення громадського порядку та порядку відбуття покарання не допускав, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2015.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004782 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Так 21.12.2017 близько 21 год. під час перевірки документів у ОСОБА_5 виявлено, що закордонний паспорт вказаного громадянина Єгипту містить ознаки підробки штампів перетину кордону України. 21.12.2017 у період часу з 23 год. 34 хв. до 23 год. 43 хв., проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_5 вилучено закордонний паспорт НОМЕР_1 на ім`я КНАLЕD ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підробки штампів перетину кордону України. На теперішній час маються підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вказаний предмет є об`єктом даного кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі, відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на закордонний паспорт А НОМЕР_2 на ім`я КНАLЕD MOНАМЕD МЕКІ НОМЕР_3 та належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5432/17
Провадження № 1-кп/577/619/17
У Х В А Л А
"28" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового слідства, угода про визнання винуватості.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 год 30 хв на 10 січня 2018 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1