печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала - Локна, Суджанського району Курської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше не судимому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має,

В С Т А Н О В И В:
прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із покладанням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, однак для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор вважає за необхідне змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, який в достатній мірі, за переконанням органу досудового розслідування, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування поданого клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001188 від 06.05.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України 17.06.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Водночас, після вручення ОСОБА_4 вказаного письмового повідомлення про підозру, під час подальшого досудового розслідування отримано фактичні дані, які вказують на необхідність зміни підозри, що впливає на кваліфікацію дій підозрюваного.

Так, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він виконуючи обов`язки начальника Східної ОДПІ м. Харкова, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 01.06.2016 о 16 годині 48 хвилин, знаходячись в коридорі на другому поверсі адміністративного приміщення Східної ОДПІ м. Харкова, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 17, отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень, з розрахунку два відсотки від загального товарообігу ТОВ «Фудлайт», за обіцянку вплинути на службових осіб Головного управління ДФС у Харківській області з метою не включення до переліку ризикових підприємств ТОВ «Фудлайт», що забезпечить безперешкодну господарську діяльність товариства з боку податкового органу.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свою злочину діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 16.06.2016, о 11 годині 57 хвилин, знаходячись в службовому кабінеті № 11 адміністративного приміщення Східної ОДПІ м. Харкова, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 17, під час розмови з ОСОБА_7 повторно одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 122 000 (сто двадцять дві тисячі) гривень, з розрахунку два відсотки від загального товарообігу ТОВ «Харківснаб» та ТОВ «Бізнес-Гарантії», за обіцянку здійснити вплив на службових осіб Головного управління ДФС у Харківській області з метою не включення зазначених товариств до переліку ризикових підприємств, що забезпечить їх безперешкодну господарську діяльність з боку податкового органу.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту ОСОБА_4 ; протоколом допиту ОСОБА_8 ; протоколами обшуків від 16.06.2016; протоколами затримання ОСОБА_4 від 16.06.2016; протоколами огляду та використання заздалегідь ідентифікованих засобів; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2016 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 2000 мінімальних заробітних плат, що становить 2756000,00 грн., строк дії якого визначено до 10.08.2016 р.

Після обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 органом досудового розслідування здійснено допит підозрюваного ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 . ОСОБА_9 та одержано документи, які вказують на наявність в діях підозрюваного ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

25.07.2016 р. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри, згідно якої ОСОБА_4 повідомлено, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України є злочином середньої тяжкості за який, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 16.09.2016 р.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Водночас, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги доводи прокурора про відсутність в кримінальному провадженні підстав для подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту здатний забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, вважає можливим по доводам клопотання прокурора змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 200, 202, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала - Локна, Суджанського району Курської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше не судимому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше обраний ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2016 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком до 16.09.2016 р., заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

4) не відвідувати адміністративне приміщення Східної ОДПІ Головного відділення ДФС України у Харківській області;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 16.09.2016 р.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставляється до місця свого проживання згідно з умовами обраного запобіжного заходу і звільняється з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1