Справа № 760/4290/16-к
Провадження № 1-кс/760/2899/18
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 звернувся з вищезазначеним клопотанням, обгрутновуючи його тим, в ході досудового розслідування виникла потреба у проведенні слідчих дій із залученням свідка директора ДП «Компанія «Atlas» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, 11.01.2018 співробітниками ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві за дорученням слідчого, з метою забезпечення явки на допит як свідка ОСОБА_5 була направлено повістку на електронну адресу ДП «Компанія «Atlas», а саме про виклик на 17.01.2018 до слідчого управління ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві на ім`я директора ДП «Компанія «Atlas» громадянина ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ) для участі у допиті в якості свідка. Проведеними комплексними заходами встановлено фактичне місце проживання громадянина ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

Також, 15.01.2018 здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 . За результатами виїзду, повістку про виклик вручили сестрі, з метою передачі ОСОБА_4 .

Також, 01.02.2018 здійснено виїзд за податковою адресою ДП «Компанія «Atlas»: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 4. Під час виїзду, останнього встановити на робочому місці не вдалось. Однак, за вказаною адресою адресою вдалось встановити помічника ОСОБА_4 , якій було запропоновано прийняти для передачі повістку про виклик на допит як свідка ОСОБА_4 .

08.02.2018 здійснено повторний виїзд за адресою фактичного місяця проживання: АДРЕСА_1 . За результатами виїзду, повістку про виклик вручили матері, з метою передачі ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_4 , всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, яким передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, станом на 13.02.2018 до слідчого не з`являвся. Про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України не повідомив.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Київською місцевою прокуратурою №9, в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені за №0000002 від 03.01.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

До СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов акт планової перевірки ДП «Компанія ATLAS» (код 22911050) №141/26-15-14-01-05/22911050 від 10.04.2017 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, згідно якого встановлено, що службовими особами ДП «Компанія ATLAS» завищено собівартість реалізованої продукції на вартість списаних у виробництво матеріалів та комплектуючих апаратів «Dateks Neon W», що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 2 464 342 грн, а також занижено податок на прибуток підприємства на суму 2 314 027 грн.

Відповідно до наданих до перевірки документів ДП «Компанія «Atlas» встановлено, що ДП «Компанія «Atlas» за період з 22.12.2014 року (дата оприбуткування касових апаратів Atlas в розібраному стані) по 25.12.2014 року (дата звіту виробництва від 25.12.2014 року №5182) було вироблено 789 касових апаратів DATECS NEON W та за період з 22.12.2014 року по 29.12.2014 року (дата звіту виробництва від 29.12.2014 року №5189) було вироблено 2411шт. касових апаратів DATECS NEON W. Тобто, фактично за період з 22.12.2014 року по 29.12.2014 року ДП «Компанія «Atlas» було вироблено 3200 касових апаратів DATECS NEON W, що в середньому складає 533 касових апаратів в день, або 66 апаратів на годину(при 8 годинному робочому дні).

Відповідно до штатного розпису, кількість працівників, які здійснювали збирання (складання) касових апаратів складає 8 осіб (дільниця РРО), кількість працівників які здійснювали наладку (монтаж) касових апаратів складає 9 осіб (дільниця монтажу й наладки), кількість працівників, які здійснювали програмування касових апаратів складає 7 осіб (група програмного забезпечення, група прикладного програмного забезпечення).

Таким чином, в ході аналізу наданої до перевірки технічної документації, а також даних бухгалтерського обліку встановлено неможливість реального виробництва апаратів DATECS NEON W у кількості 3200шт. за період з 22.12.2014 року по 29.12.2014 року з урахуванням часу та обсягу трудових та матеріально-технічних ресурсів, економічно необхідних для виконання зазначених робіт, у зв`язку із чим товариством завищено собівартість реалізованої продукції на вартість списаних у виробництво матеріалів та комплектуючих.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність допитати в якості як свідка директора ДП «Компанія «Atlas» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено в ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 143 Кримінального процесуального кодексу України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національного антикорупційного бюро України.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, оскільки, в судовому засіданні прокурором було доведено, що ОСОБА_4 , на момент розгляду клопотання, був викликаний у встановленому КПК України порядку, однак на виклики не з`явилася, що підтверджується наявними матеріалами клопотання: зокрема корінцем повістки про виклик, де зафіксовано вручення провістки про виклик.
На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 9, 131, 140, 141, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 10:00 год. 07.03.2018 року до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві,за адресою: м. Київ, вул. Смілянська,6 каб.447 для його допиту в якості свідка.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам оперативного управління ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1