Справа № 592/457/18
Провадження № 1-кс/592/280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000139 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2018 року близько 10год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні котеджу №4 будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, де зберігаються грошові кошти та вироби з золота, які належать ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 6000дол.США та вироби із золота на заявлену суму 30000грн. 12.01.2018 року слідчим СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 був здійснений огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_3 . В ході огляду виявлено та вилучено 38 шт. купюр номіналом 100 дол.США, ювелірні вироби, вироби із золота. Огляд квартири проводився без ухвали слідчого судді. Всі вилучені речі можуть бути використані длоя забезпечення відшкодування шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням. Просить накласти арешт на майно, вилучене в квартирі АДРЕСА_2 в ході огляду місця події 12.01.2018 року.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні слідчого не зазначені документи, які підтверджують право власності на вилучені речі або конкретні факти та докази, що вилучені речі з квартири ОСОБА_3 належать ОСОБА_4 .
Слідчий обгрунтовує необхідність арешту майна відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Згідно з ч.6 ст.170 КПК України в цьому випадку арешт на майно накладається за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Матеріали досудового розслідування такого позову не містять.
Слідчий не зазначив в клопотанні, чи був наданий дозвіл слідчого судді на проведення огляду після здійснення такого огляду житла у зв`язку з невідкладним випадком.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000139 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000139 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1