Номер провадження:1-кс/521/5814/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0004622 від 21.11.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.11.2017 року о 10 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де проходив вздовж прилавків магазину, у дальному правому куті торгівельної зали магазину на третій полці знизу, чайник марки «Теfal» із металу сірого кольору. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме раніше зазначеного чайника.

Керуючись раніше виниклим злочинним наміром, діючи умисно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та усвідомлюючи, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих ОСОБА_4 , підійшов до прилавку, розстебнув надягнену на ньому куртку темно-синього кольору, та забравши с третьої зверху полки прилавку чайник марки «Теfal» моделі «С7921014», сховав його під куртку, після чого застебнув куртку, тим самим, діючи умисно з корисливих намірів, таємно викрав майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме чайник марки «Теfal» моделі «С7921014» вартість закупівлі якого для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 21.11.2017 становить 520 гривень 08 копійок.

Після чого ОСОБА_4 із викраденим майном спрямував до виходу із магазину, минувши касову зону, та не пред`явивши товар касиру для оплати та мав намір зникнути з місця скоєння злочину і розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинити майнову шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на загальну суму 520 гривень 08 копійок, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця, а саме розпорядитися таємно викраденим майном, з причин, не залежних від його волі, так як прослідувавши до виходу з торгівельної зали, був зупинена співробітниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після проходження магнітних рамок охорони.

За даним фактом 21.11.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004622 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12.08.2015 року перебуває на обліку в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, та з 10.12.2016 року по 26.01.2017 рік знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з діагнозом: «Резидуальний психічний розлад з залишеним дебютом в результаті вживання алкоголю у вигляді розладу особистості та поведінки по органічному типу з вираженим психоорганічним синдромом».

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 , перебуває під наглядом лікарів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та останньому призначено проведення амбулаторної психіатричної експертизи.

З метою повного всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Зазначені відомості, які містяться у вказаних документах, мають суттєве значення при встановленні обставин кримінального правопорушення, а також можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання по вказаним в ньому підставам та надати тимчасовий доступ до документів. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаних документів, оскільки вона була належним чином сповіщена про міс та час розгляду клопотання.

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та що вищевказані документи перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів та надати розпорядження про надання можливості вилучити завірені копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням №0004622 від 21.11.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 та/або прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та/або співробітникам ВКП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області за їх дорученням, а саме доступ до:

- амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , що перебувають в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 та/або співробітникам оперативних підрозділів за їх дорученням з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , завірені копії зазначених документів.

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою вилучення їх завірених копій.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 14.12.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 12.01.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1