overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/1034/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/431/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02.04.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/417/18
Єдиний унікальний № 742/1199/18

17 квітня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії відносно заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії, на:
10 год. 15 хв. 18 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника та представника Прилуцької місцевої прокуратури.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подану скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_5 від 10 жовтня 2017 року за вх. №2420 про вчинення кримінального правопорушення, з винесенням відповідного процесуального рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 35 хв. 20 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1179/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 22 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 20 хвилин 16 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5302/18
Справа № 760/9256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 713 від 14.01.2010р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.00 год. 20.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
Справа 200/5724/18
Провадження № 1-кс/200/3843/18
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року відповідно до поданого клопотання, невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , нехтуючи своїми службовими обов`язками, у порушення вимог ст.ст. 122, 123, 124, 134 Земельного Кодексу України, ст.ст. 1,7,8 Закону України «Про фермерське господарство», ст. 19 Конституції України у грудні 2015 року, прийняли ряд організаційно розпорядчих документів, на підставі яких безпідставно виключили 887 га земель сільськогосподарського призначення, розміщених на території Петропавлівського району Дніпропетровської області, з переліку земельних ділянок «для продажу прав оренди на земельних торгах», а потім безпідставно без проведення земельних торгів передали третім особам в оренду для створення фермерського господарства 887 га земель сільськогосподарського призначення, при цьому не розробивши нормативно грошову оцінку переданих земель відповідно діючого законодавства, а застосувавши стару нормативно грошову оцінку землі, яка є значно заниженою від її реальної вартості, у результаті чого інтересам держави завдано майнову шкоду, сума якої встановлюється.
На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії ухвали до 02.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-459/05
Провадження № 1-в/211/93/18
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
17 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засуджених вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.11.2005 року за ст. ст. 185ч. 3, 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2005 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засуджені за ст. ст. 185ч. 3, 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України.

Вказаним вироком суду вирішено питання щодо речового доказу, а саме: шкіряну куртку повернуто власнику.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

З огляду на зміст поданого клопотання, начальник Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 просить змінити вирок суду в частині вирішення питання про речові докази, що не передбачено чинним законодавством, так як суд першої інстанції не може змінити постановлений вирок, який набрав законної сили.

Зазначене заявником питання, не може бути віднесене до сумнівів або ж протиріч під час виконання вироку.

За таких обставин, в задоволенні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 537 КПК України, суд ,

ухвалив:
в задоволенні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про речові докази відмовити.

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8435/17
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження:

№ 0003392 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України;

№ 0000260 від 29.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України;

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться вище вказані кримінальні провадження.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, заперечень учасники провадження не мають.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про об`єднання в одне кримінальні провадження.

Керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження № 0003392 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України;

№ 0000260 від 29.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України - об`єднати в одне провадження.

Кримінальне провадження № 212/8435/17, 1-кп/212/271/18 та № 212/1337/18, 1-кп/212/381/18 об`єднати та присвоїти єдиний номер 212/8435/17.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/182/17
Провадження № 1-кс/216/632/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосуввання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
19.01.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосуввання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.02.2018 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосуввання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4668/18
Провадження № 1-кс/344/1850/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000048, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, зокрема:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_4 доручити здійснювати прокурору Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 квітня 2018 року о 10 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4189/18
Провадження № 1-кп/344/620/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження (справа №344/4189/18 провадження №1-кп/344/620/18) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, на розгляді в Івано-Франківському міському суді (суддя ОСОБА_8 ) знаходяться інші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Прокурор вважала за доцільне передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Інші учасники підтримали позицію прокурора.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України, яка вказує, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання даного обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження - справа №344/13395/16, провадження 1-кп/344/187/18 щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження (справа №344/4189/18 провадження №1-кп/344/620/18) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з матеріали кримінального провадження справа №344/13395/16, провадження 1-кп/344/187/18 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 343/456/18
Провадження № 11-кп/779/149/2018
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в.о.начальника ДУ «Долинський виправний центр (№118)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в.о.начальника ДУ «Долинський виправний центр (№118)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 квітня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 353/1108/17
Провадження № 1-кп/352/96/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився повторно та про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 18.12.2017 р. про привід обвинуваченого залишилась невиконаною, згідно рапорту оперуповноваженого СКП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області обвинувачений в с. Олеша не проживає та місце знаходження його невідоме.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_2 .
З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 190, ч.1 ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити Тлумацькому ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1