АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5763/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою фактично частково задоволено клопотанняпрокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках: - ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_1 ; - ТОВ «ВІНІ ВІДІ ВІЦІ ТРЕЙД» () № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «МIБ» (МФО 380582), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Лаврська, 16, в частині видатку коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «МIБ» (МФО 380582), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Лаврська, 16, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в цій частині.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» чи його представників, копія ухвали слідчого судді на адресу товариства не направлялась, а товариству про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 30 жовтня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на вказаний банківський рахунок в період діяльності ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання або ж саме ці кошти, які перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «МIБ» (МФО 380582), є предметом злочинної діяльності. Також директор зазначає, що у кримінальному провадженні № 0003219 на момент застосування арешту майна службовим особам ТОВ «ХАРДІНВЕСТ»не вручено повідомлення про підозру. На думку апелянта, слідчий суддя взагалі не обґрунтував, яким саме чином існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину та підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому автор апеляції запевняє, що арешт, який накладено оскаржуваною ухвалою слідчого судді на рахунок ТОВ «ХАРДІНВЕСТ», паралізував нормальну діяльність товариства, а це тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, належним чином виконувати зобов`язання перед контрагентами та сплачувати податки у строки, визначені чинним законодавством України. Також директор наголошує, що кримінальне провадження № 0003219 ведеться не відносно ТОВ «ХАРДІНВЕСТ».
Директор ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності директора ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_7 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді директор ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_7 не пропустив, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з матеріалами судового провадження, клопотання прокурора про арешт банківських рахунків було розглянуто слідчим суддею 23 жовтня 2017 року без повідомлення ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» чи представників цього товариства, а копія ухвали слідчого судді в адресу товариства не направлялась. Лише 30 жовтня 2017 року ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» дізналось про вказану ухвалу слідчого судді, а 01 листопада 2017 року директор ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_7 направив до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, директор ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_7 не пропустив п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, та вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинених організованою групою, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що групою осіб, учасники якої діють за попередньою змовою між собою, в період 2016 2017 років на території міста Києва та Київської області було створено та придбано низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «НОБІЛІС МВК» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-РЕСУРС» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ЕНЕРГОГРУП «ІНВЕСТ» (), ТОВ «АЛЬЯНС БУДІНВЕСТ» (), ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН» (), ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» (), ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНВЕСТ-РЕСУРС» (), ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» (), ТОВ «ПРОДЗЕРНОТОРГ» (), ТОВ «АГРОТИС» (), ТОВ «КОЛФІН» (), ТОВ «КІТ АГРО» (), TOB «ОСКАР КАПІТАЛ» (), ТОВ «АМІДАЛ ІНВЕСТ ГРУП» (), TOB «ВІНІ ВІДІ ВІЦІ ТРЕЙД» (), ПП «ІНТЕРА АКТИВ» (), ТОВ «АЛАДАР ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ПРАЙВЕТ СТИЛЬ» (), ТОВ «ЕКСПО ГРОМ» (), ТОВ «ПРОМ АВТОРИТЕТ» (), ТОВ «АКТИВ-АГРОТОРГ» () та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а саме фіктивного підприємництва, зазначена група осіб здійснювала фінансові операції з коштами, які надходили на рахунок перелічених вище підприємств від підприємств реального сектору економіки, у тому числі і від ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» (), за начебто виконанні роботи (послуги), які фактично ними не виконувались. Вказані фінансові операції в дійсності проводились з метою подальшого виводу грошових коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг та їх легалізації, а для розміщення, руху та зняття коштів використовувались розрахункові рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, які відкриті у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), ПАТ АКБ «ЛЬВІВ» (МФО 325268), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), ГІАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), ПАТ «МІБ» (МФО 380582) та інших банківських установах.

Дії групи осіб, які, використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства, здійснювали незаконну діяльність, пов`язану з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України. При цьому, як стверджують органи досудового розслідування з посиланням на ст. 12 КК України, за сукупністю дані злочини є особливо тяжкими.

З метою встановлення осіб, які причетні до реєстрації та діяльності вищезазначених фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, а також з метою встановлення осіб, які здійснюють вищезазначену незаконну діяльність, органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-технічних заходів, за результатами проведення яких встановлено, що групою осіб створено схему злочинної діяльності, направлену на надання послуг підприємствам реального сектору економіки по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг та, як наслідок, умисному ухиленні від сплати податків, заволодіння чужим майном та привласнення державних коштів. Дана незаконна діяльність полягає у документальному оформленні фіктивних господарських взаємовідносин по придбанню товарів/послуг підприємствами реального сектору економіки у вищезазначених фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності. В дійсності фіктивні суб`єкти підприємницької діяльності ніяких товарів/послуг в адресу підприємств реального сектору економіки не поставляють, а отримані кошти за домовленістю зі службовими особами підприємств реального сектору економіки шляхом перерахування їх через ланцюг інших фіктивних підприємств незаконно переводять в готівку та присвоюють через поточні банківські рахунки, відкриті у вищевказаних банківських установах.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що суб`єкти підприємницької діяльності (зазначені юридичні особи) були придбані (створені) вказаною групою осіб з метою прикриття незаконної діяльності. Ця група осіб, встановивши контроль над вищезгаданими підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток), отримала можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Під час проведення заходів оперативного характеру встановлено, що група невстановлених осіб відкрила та використовує банківські рахунки залучених вище юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності цієї групи для переведення безготівкових грошових коштів в готівку, таким чином надаючи можливість іншим суб`єктам підприємницької діяльності ухилятися від сплати податків, привласнювати чуже майно та привласнювати державні кошти. Грошові кошти, які надходять в безготівковій формі на банківські рахунки, в подальшому обготівковуються, минаючи при цьому систему оподаткування.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, які акумулюються на банківських рахунках зазначених підприємств, мають незаконне походження та отримані злочинним шляхом, а саме в результаті злочинної діяльності зазначеної групи осіб.
Крім того, встановлено, що службові особи регіональних відділень банківських установ перебувають в злочинній змові з особами, які організували вищезазначену незаконну діяльність.
Таким чином, як стверджують органи досудового розслідування, з урахуванням викладених вище обставин та проведених слідчих дій у кримінальному провадженні встановлено, що на даний час службові особи ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» (код ЄДРГІОУ 37744753), діючи за попередньою змовою з групою осіб, організовують незаконну діяльність, направлену на легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом. З метою легалізації отриманих коштів службові особи зазначеного товариства документально оформлюють безтоварні псевдогосподарські операції щодо придбання продукції та отримання послуг від суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, перераховуючи в їх адресу кошти, які в подальшому обготівковуються останніми, минаючи при цьому систему оподаткування та органи фінансового контролю і моніторингу України.
Прикривши вказані псевдогосподарські фінансові операції документальним оформленням, службові особи ТОВ «СОЛАРЕНЕРГО» () отримують від представників вищевказаних фіктивних підприємств готівкові кошти в рахунок сплати за «нібито» придбані товари (за виключенням грошової винагороди за надані послуги).

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи Державного контролю та фінансового моніторингу, що призводить до ненадходження податків до бюджету держави та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що зазначена група осіб, використовуючи підконтрольні підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на конвертацію безготівкових коштів в готівку, використовують розрахункові рахунки ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_1 , ТОВ «ВІНІ ВІДІ ВІЦІ ТРЕЙД» () № НОМЕР_2 , які відкриті у ПАТ «МІБ» (МФО 380582).

20 жовтня 2017 року (датоване 17 жовтня 2017 року) прокурор відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: - ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_1 ; - ТОВ «ВІНІ ВІДІ ВІЦІ ТРЕЙД» () № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «МIБ» (МФО 380582), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Лаврська, 16, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на вказані рахунки коштів, що надходять, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також з покладенням обов`язку повідомляти правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року клопотання прокурора було фактично частково задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: - ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_1 ; - ТОВ «ВІНІ ВІДІ ВІЦІ ТРЕЙД» () № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «МIБ» (МФО 380582), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Лаврська, 16, в частині видатку коштів.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки директором ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_7 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо іншої юридичної особи, а саме ТОВ «ВІНІ ВІДІ ВІЦІ ТРЕЙД» (), на банківський рахунок якої теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на банківський рахунок цього товариства колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0003219, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «МIБ» (МФО 380582), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Лаврська, 16, в частині видатку коштів, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «МIБ» (МФО 380582), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Лаврська, 16, в частині видатку коштів, з огляду на те, що грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаному банківському рахунку, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «МIБ» (МФО 380582), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Лаврська, 16, в частині видатку коштів.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «МIБ» (МФО 380582), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Лаврська, 16, в частині видатку коштів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «МIБ» (МФО 380582), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Лаврська, 16, в частині видатку коштів, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи директора ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_7 стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_7 без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року, якою фактично частково задоволено клопотанняпрокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «МIБ» (МФО 380582), що розташований за адресою: місто Київ, вул. Лаврська, 16, в частині видатку коштів, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4