Провадження №1-кс/523/40/18
УХВАЛА

13.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого по матеріалах кримінального провадження, в рамках якого подано заяву про відвід ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 (згідно зазначених в ході судового розгляду уточнень), -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 із заявою про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи №523/15666/14-к у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. В обґрунтування поданої заяви про відвід судді прокурор послався на те, що автоматичний розподіл цієї справи, на його думку, здійснено за неправомірного виключення повноважних на розгляд суддів, за участі яких справа могла бути призначена на розгляд судді, який тепер вже неможливий, прокурор вважає, що суддя Суворовського районного суду м.Одеси не може неупереджено та об`єктивно, незаангажовано здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлений ним відвід, посилаючись на ті ж підстави, що вказані в заяві. Та в той же час уточнив, що в поданій ним заяві допущена технічна помилка в частині назви суду та він просить здійснити відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , а не судді Іллічівського міського суду Одеської області. Прокурор просив задовольнити подану заяву про відвід, з урахуванням надання неповної відповіді на поставлені ним питання при проведенні службової перевірки.

В судовому засіданні обвинувачений по матеріалах кримінального провадження, в рамках якого подано заяву про відвід ОСОБА_4 категорично заперечував проти заявленого прокурором відводу судді, наполягаючи на тому, що підстав для його задоволення немає, а стороною обвинувачення, на його думку, навмисно затягується розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

-якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

-за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;

-у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України

порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є

родичами між собою.

Ознайомившись із заявою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що згідно відповіді на запит при проведенні перевірки фактів втручання в автоматизовану систему документообігу суду не виявлено, враховуючи положення кримінального процесуального законодавства, а саме ст.75 КПК України, яка містить перелік обставин, що виключають участь судді, слідчого судді у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.35 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26.11.2010 року, затвердженого Рішенням №30 від 26.11.2010 року Ради суддів України, з врахуванням відсутності належного підтвердження існування обставин, які б викликали б сумнів у неупередженому ставленні судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 в ході розгляду вищевказаного кримінального провадження чи існування будь-яких інших порушень, у зв`язку із чим заявлений відвід підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду справи №523/15666/14-к у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1