Справа № 309/3255/17
Провадження № 1-кс/309/70/18
У Х В А Л А

про застосувння запобіжного заходу у виді домашнього арешту

07 лютого 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001165 внесеного до ЄРДР від 18.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001165 внесеного до ЄРДР від 18.10.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є особиста розписка підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним є те, що 18.10.2017 за добровільною згодою громадянина ОСОБА_6 , було проведено огляд його володіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки було вилучено з кімнати кухні з морозильної камери подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в безбарвній полімерній ємності (відрі), 11 безбарвних полімерних пакетах та в 1 пакеті блакитного кольору, яка згідно висновку експерта ЗНДЕКЦ МВС України № 6/803 від 05.01.2018 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 2239,2920 г.

З кімнати вітальні вилучено 6 пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта ЗНДЕКЦ МВС України № 6/800 від 12.01.2018 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,7589 г. Також з даної кімнати вилучено насіння коноплі, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта ЗНДЕКЦ МВС України № 6/802 від 07.12.2017 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0667 г., надане на експертизу насіння є насінням рослини коноплі. Також з даної кімнати вилучено деформовану полімерну пляшку схожу на «бульбулятор», з металевою фольгою, та дерев`яну люльку. Згідно висновку експерта ЗНДЕКЦ МВС України № 6/801 від 07.12.2017 на внутрішній поверхні наданих на дослідження предметів, полімерній пляшці та металевій фользі та внутрішній поверхні головки люльки виявлено особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,8220 г.

З кімнати спальні, вище вказаного будинку вилучено одну саморобну сигарету в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного погодження, яка згідно висновку експерта ЗНДЕКЦ МВС України №6/802 від 07.12.2017 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,7111 г.

Крім цього, з прилеглої до будинку земельної ділянки вилучено 3 сироростучі рослини коноплі та біля сіновалу вилучено 104 стебла з кореневою системою, без листочків. Згідно висновку експерта №6/799 від 11.01.2018 на яких наявна речовина рослинного походження, яка є канабісом, який відносить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,9143 г.

Таким чином від громадянина ОСОБА_6 вилучено наркотичних засобів, а саме канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2256,565 г.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - незаконне виробництво та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Крім цього, 18.10.2017 за добровільною згодою громадянина ОСОБА_6 , було проведено огляд його володіння за адресою: АДРЕСА_1 , з прилеглої до будинку земельної ділянки вилучено 3 сироростучі рослини коноплі та біля сіновалу вилучено 104 сухі рослини коноплі з кореневою системою, без листочків, які згідно висновку експерта 6/799 від 11.01.2018 року є рослинами коноплі, що їх посіяв та вирощував ОСОБА_6 упродовж 2017 року, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконний посів та вирощування рослин коноплі.

Беручи до уваги вищевикладене, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - незаконне виробництво та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, а також кримінального правопорушення (злочину), передбачено ч.2 ст.310 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - незаконний посів та вирощування рослин коноплі.

02.02.2018 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 постійного місця роботи не має, не одружений, характеризується посередньо, раніше не судимий, а тому, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вбачається, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Слідчий Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 непрацюючий, неодружений, постійного місця роботи немає, характеризується посередньо, вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, тому до підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечив щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання..

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 оскільки жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України:

1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищення, схову, або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з 07 лютого 2018 року по 07 квітня 2018 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, суду за першою вимогою.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області за місцем проживання та реєстрації підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1