overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1849/17
Провадження №1-кп/307/475/17
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
19 жовтня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, з початковою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 190 ч.1 і 2, 358 ч.1,3,4 КК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 190 ч.1 і 2, 358 ч.1,3,4 КК України повернути керівнику Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області для усунення вказаних недоліків.
Ухвала в частині повернення обвинувального акта може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 20 жовтня 2017 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2017

Справа № 334/6593/17
Провадження № 1-кс/334/1518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №001886 від 25.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №001886 від 25.04.2017 року.

Прокурором надано слідчому судді постанову від 13 жовтня 2017 року про скасування постанови слідчого від 23 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №001886 від 25.04.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №001886 від 25.04.2017 року - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7033/17
Провадження № 1-кс/461/7088/17
УХВАЛА
19.10.2017 року м.Львів
Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами; суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити собі самовідвід.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.ст.8, 76, 80, 82 КПК України, суд, -
Призначити по справі №461/7033/17 провадження 1кс/461/508/17 повторний автоматичний розподіл, з дотриманням положень до ст.82 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1736/16-к
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"13" жовтня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000803 від 03.10.2016р. на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судові засідання 07.07., 07.08 і 13.10.2017р. ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 07.07. і 07.08.2017р. до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід.

Між тим, вищеозначені ухвали суду про привід обвинуваченої не виконані.

Із повідомлення Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 13.10.2017р. убачається, що ухвала суду про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 13.10.2017р. не виконана у зв`язку із відсутністю останньої за місцем проживання, що місце перебування обвинуваченої не встановлено.

З огляду на вищенаведене, судом поставлено на обговорення питання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор висловилась про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки вона до суду не з`являється, місце її знаходження невідоме.

На підтримку позиції прокурора висловилась потерпіла.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце перебування останньої невідоме, суд приходить висновку, що її слід оголосити у розшук.

Керуючись ст.ст.139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована у с. Старява Мостиського р-ну Львівської обл., обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України зупинити до розшуку останньої.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської обл.).

Копію ухвали до виконання направити начальнику Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл., для контролю за її виконанням у Городоцьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

оголошенням розшуку обвинуваченої
Справа № 453/1132/17
№ провадження 1-кс/453/248/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 жовтня 2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.10.2017 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. ст. 356, 383, 190, ч. 1 ст. 129 КК України та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як наділені таким правом особи, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2017 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та керівника слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати слідчий відділ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 09.11.2017 року матеріали заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та керівнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/5789/16-к
Провадження1-кп/465/341/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.10.16року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
01.10.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003238, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/4260/17
Провадження1-кп/465/642/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.17року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, згідно ст.89 ККУ раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
25.07.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002080, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню. Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/229/17
Провадження 1-кс/595/46/2017
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000048 від 05 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні умисного, середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років та зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, вчиняти інші умисні кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання заперечили, підозрюваний суду пояснив, що кримінальне правопорушення він не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, вчиняти інші умисні кримінальні правопорушення не має, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176,177,178,193 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 Справа №607/12981/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 25 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 25 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 25 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 10 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/653/17
Категорія ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
призначення до апеляційного розгляду
19 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених: ч.1 ст.358 КК України (епізод від 03.11.2011) та звільнено її від покарання на підставі ч.5 ст.74, пункту 2 ч.1 ст.49 КК України; ч.1 ст.358 КК України (епізод від 08.11.2011) та звільнено її від покарання на підставі ч.5 ст.74, пункту 2 ч.1 ст.49 КК України; ч.1 ст.358 КК України (епізод від 17.11.2011) та звільнено її від покарання на підставі ч.5 ст.74, пункту 2 ч.1 ст.49 КК України; ч.4 ст.358 КК України та звільнено її від покарання на підставі ч.5 ст.74, пункту 2 ч.1 ст.49 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року вирок залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України, новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції, після скасування судового рішення касаційною інстанцією, здійснюється згідно із загальними вимогами, передбаченими КПК України, в іншому складі суду.

Матеріали кримінального провадження №0000391, з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 переданні судді-доповідачу 17 жовтня 2017 року.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмові у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000391, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року, призначити на 14 годину 07 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 601/1539/17
Провадження №1-кп/601/204/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 19 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000292, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 19 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 16 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Головуючий:
Справа № 683/2682/17
1-кп/683/236/2017
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя