_______________________________________________________________________
Дело № 1512/1-219/11
09.11.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Калинина С.А.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 24.06.2003 года Киевским районным судом г.Одессы по ст. 263 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, 05.05.2009 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен, который не погашен,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1,3 УК Украины.
22.03.2010 года в дневное время, находясь на рынке Привоз в г. Одессе, ОСОБА_1 приобрел пенсионное удостоверение, в которое в тот же день, находясь по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, вклеил свою фотографию, а так же заполнил все графы удостоверения на свое имя, тем самым изготовил поддельное пенсионное удостоверение, которое выдается государственным учреждением, и в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины № 354 от 17.05.1993 года, предоставляет право на бесплатный проезд на транспорте общественного пользования.
22.05.2010 года примерно в 15 часов, находясь возле кинотеатра Вымпел, расположенного по адресу: г. Одесса, пр. Адмиральский, ОСОБА_1 предъявил сотрудникам милиции указанное поддельное пенсионное удостоверение.
Согласно заключения технической экспертизы № 161 от 02.06.2010 года, бланк пенсионного удостоверения, заполненный и выданный на имя ОСОБА_1, изготовлен с использованием копировально-множительной техники. Оттиск печати, имеющийся на странице пенсионного удостоверения, нанесены копировально-множительной техникой.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в январе 2010 года, в связи с тяжелым материальным положением он решил изготовить поддельное пенсионное удостоверение для бесплатного проезда в общественном транспорте. Так, в конце января 2010 года, на рынке Привоз, он купил за 25 гривен пустой бланк пенсионного удостоверения. После чего он поехал к себе домой, где вклеил в пустой бланк пенсионного удостоверения свою фотографию, а так же заполнил пустые графы на свое имя. Указанным поддельным удостоверением он пользовался примерно 4 месяца. 22.05.2010 года он собирал металлолом возле кинотеатра Вымпел, расположенном по пр. Адмиральский в г. Одессе, когда к нему подошли сотрудники милиции и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. На их требование он предъявил указанное поддельное пенсионное удостоверение. У сотрудников милиции это удостоверение вызвало подозрение и они пригласили его пройти в УПМ № 1, где указанное удостоверение у него было изъято. Так же он дал пояснения сотрудникам милиции, в которых указал, что данное пенсионное удостоверение он подделал с целью бесплатного проезда в общественном транспорте.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам подделка удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, предоставляет права и освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем; ст. 358 ч.3 УК Украины по признакам использование заведомо поддельного документа.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, тот факт, что подсудимый практически не выходит из дома, смягчающее ответственность обстоятельство, к которому относит чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее ответственность обстоятельство, к которому суд относит рецидив преступлений и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 3 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде трех месяцев ареста.
- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого более строгим наказанием в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 05.05.2009 года в виде штрафа в размере 510 гривен и окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы и штрафа в размере 510 гривен.
На основании ст. 72 УК Украины наказание в виде штрафа в размере 510 гривен исполнять самостоятельно.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив испытательный срок один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на него обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: л.д. 45 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы В.Н. Иванчук