Справа№ 640/1477/18
н/п 1-кп/640/451/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою світою, не працюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
24 листопада 2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Pull&Bear» TOB «Пул енд Беа Україна», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу кросівки чоловічі білого кольору ТМ «Pull&Bear» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №538 від 04.12.2017 - 415,10 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 сховав вищевказані кросівки ТМ «Pull&Bear» до рюкзака коричневого кольору, що був одягнений на ньому, після чого пройшов через лінію антикрадіжних воріт магазину «Pull&Bear», при цьому умисно не сплатив за вищевказані кросівки, намагаючись обернути їх, у такий спосіб, на свою користь.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони магазину, який викрив його в скоєнні даного злочину.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25.04.2018 р. під час судового провадження між представником потерпілого TOB «Пул енд Беа Україна» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; вибачитися перед представником потерпілого ОСОБА_4 за вчинений відносно майна потерпілого злочин. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що складає 850 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся, вибачився перед представником потерпілого ОСОБА_4 , та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Інші учасники судового провадження також просили затвердити угоду про примирення.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про примирення вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Обвинувачений та представник потерпілого заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, неодружений, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та відсутність шкоди від злочину, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався. Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертиз відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Речовий доказ: кросівки чоловічі білого кольору ТМ «Pull&Bear», переданий на зберігання потерпілому TOB «Пул енд Беа Україна», залишити в їх користуванні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .