11.01.2018
Провадження № 1-кп//219/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
В судовому засіданні колегія суддів заявила самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів у їх неупередженості, а саме проведення досудового розслідування прокуратурою Харківської області у кримінальному провадженні № 0001072 за ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 375 КК України за фактом отримання суддями Ленінського районного суду м. Харкова неправомірної вигоди за постановлення завідомо неправосудного судового рішення під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 .
Прокурори заперечували проти відводу колегії суддів посилаючись на те що вказане кримінальне провадження відкрито за фактом без пред`явлення кому-небудь підозри однак чи стосується це суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не уточнили.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_9 підтримали заяву колегії про самовідвід пояснили що внесення даних щодо суддів до ЄРДР свідчить про вчинення тиску на суд.
Заслухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України з а наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Нормами п.4 ч.1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2.5, 1.1., 1.4 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
При виконанні професійних обов`язків суддя повинен бути незалежним від своїх колег у рішеннях, які йому належить виносити самостійно.
Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді у результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.
Проведення досудового розслідування прокуратурою Харківської області у кримінальному провадженні № 0001072 за правовою кваліфікацією -ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 375 КК України за фактом отримання суддями Ленінського районного суду м. Харкова неправомірної вигоди за постановлення завідомо неправосудного судового рішення під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 підтверджено листом Генеральної прокуратури України № 17/7-12515-14 від 03.01.2018, та дає підстави для сумніву у можливості неупередженого розгляду зазначеною колегією суддів вказаного кримінального провадження, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу всіх членів колегії суддів.
Крім того суддя ОСОБА_2 є переселенцем з зони АТО де на теперішній час залишилась проживати його мати та інші близькі родичі, заявляє про неможливість брати участь у даному кримінальному провадженні з побоювань за їх життя та здоров`я що впливає на його упередженість та об`єктивність.
Також внесення повідомлення до ЄРДР за ч.2 ст. 375 КК України навіть за фактом відносно суддів які займають адміністративні посади у Ленінському р/с м. Харкова створює конфлікт інтересів, що відповідно до Кодексу суддівської етики є підставою для самовідводу оскільки це може ставити під сумнів винесення неупередженого рішення по справі.
З аналізу викладених обставин та підстав заявленого самовідводу, самовідвід відповідає положенням визначеним вч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України та підлгає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Заяву про самовідвід задовільнити.
Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України.
Кримінальне провадження передати для визначення колегії суддів в порядку, визначеному ст. 35, ч. 3 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_3
Суддя - ОСОБА_2