Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2606/18
Провадження № 1-кп/758/524/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000488, внесеного до ЄРДР 09.02.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню світу, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 27 лютого 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 , протягом невстановленого в ході досудового розслідування часу незаконно зберігав вищевказану психотропну речовину в безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, в пакунку із прозорого полімерного матеріалу та пакунку із полімерного матеріалу чорного кольору, які тримав при собі у пакунку з-під соку із написом «Садочок» об`ємом один літр.
08.02.2018, приблизно о 21 годині 20 хвилин, поблизу будинку № 66 на проспекті Правдив м. Києві, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 та під час проведення огляду, у останнього в руках було виявлено пакунок з-під соку із написом «Садочок» об`ємом один літр, в якому знаходився безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходилася частково подрібнена кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 11-2/952 від 09.02.2018 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вказаній речовині становить 45,711г.Поряд із цим,у вказаному пакунку з-під соку із написом «Садочок» виявлено та вилучено пакунок із прозорого полімерного матеріалу та пакунок із полімерного матеріалу чорного кольору, в яких знаходилася подрібнена порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта № 11-2/1001 від 26.02.2018 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вказаних пакунках становить 0,141г та 0,181г відповідно.
Загальна маса PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он),яку ОСОБА_5 зберігав при собі,становить 46,033г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 280 від 15.05.2015 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою до 0,15г є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0г і більше є особливо великим розміром.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.
27 лютого 2018 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які займаються, виготовленням, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 лютого 2018 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 309 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді домашнього арешту - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2 002 гривень 00 копійок на користь держави.
Речові докази: безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить частково подрібнену кристалічну речовину білого кольору - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вказаній речовині становить 45,711г. та порошкоподібну речовину PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вказаних пакунках становить 0,141г та 0,181г. знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1