У Х В А Л А
Провадження 1-кс/607/8353/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно клопотання слідчого, 04 травня 2017 року у Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_6 , 1982 р.н., жителя АДРЕСА_2 , про те, що у липні 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із своєю дружиною, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та засновником ОК ЖБК "Котедж-буд" ОСОБА_8 , під приводом придбання йому екскаватора марки "Джісібі", шахрайським шляхом заволоділа його грошима в сумі 8 000 дол. США.
Крім того, 04 травня 2017 року у Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що в період часу з липня по серпень 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із засновником ОК ЖБК "Котедж-Буд", ОСОБА_8 , під приводом продажу йому земельної ділянки належної кооперативу "Котедж-Буд" шахрайським шляхом заволоділи його грошима в сумі 13 000 дол. США.
Також, 04 травня 2017 року у Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , про те, що в період часу з лютого по квітень 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, спільно із ОСОБА_8 , шахрайським шляхом під приводом продажу йому котеджу по АДРЕСА_5 , заволоділи його грошима в сумі 22 000 дол. США.
В ході проведених заходів працівниками КП ТВП ГУНП в Тернопільській області встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .
27 жовтня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири у АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет чотири візитних картки із зазначенням анкетних даних ОСОБА_5 як особи яка займається приватним підприємництвом та надає послуги у будівельній сфері та банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , які на правах власності належить ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що вилучені речі, а також зберігання їх в подальшому мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою забезпечення кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що зазначені в клопотанні, вилучені слідчим речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старший ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 27 жовтня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири у АДРЕСА_1 , а саме: чотири візитних картки із зазначенням анкетних даних ОСОБА_5 як особи яка займається приватним підприємництвом та надає послуги у будівельній сфері та банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

суду Тернопільської області ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1