overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/680/18
Провадження № 1-кп/500/295/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеська області, громадянин України, з середньою освітою, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 02 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 березня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/1561/18
Провадження № 1-кс/520/472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути скаргу за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2018 року по справі № 520/72/18 зобов`язано службових осіб внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 ЖЄО № 34027 від 31.12.2017 року та розпочати досудове розслідування.

02.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася із відповідним клопотанням до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що підтверджується печаткою О-280 від 02.02.2018 року.

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, відповідь остання не отримувала, що суперечить вимогам ст.55, 56, 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 220, 303, 304-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області або визначену ним службову особу, виконати вимоги за клопотанням № О-280 від 02.02.2018 року, а саме:

-Видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, відкритого по заяві ЖЄО № 34027 від 31.12.2017 року;

-Видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, відкритого по заяві ЖЄО № 34027 від 31.12.2017 року;

-Надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, відкритого по заяві ЖЄО № 34027 від 31.12.2017 року на ознайомлення, з можливістю зняти копій з документів.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання, та ОСОБА_3 , для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1728/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідка
"12" лютого 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_5 у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
встановив :
12.02.2018 року свідок по даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати відносно вказаного свідка примусовий привід.
Інші учасники судового провадження клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно вищевказаного свідка підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку , передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
12.02.2018 року свідок по даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився.Про причини неявки суд не повідомив.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Відповідно до ч. 4 цієї статті у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 142, 143, 327 КПК України, суд
постановив:
2.Здійснити привід свідка:
ОСОБА_10 , жителя с. Гвоздавка Друга Любашівського району Одеської області.
у приміщення Любашівського районного суду Одеської області на 19.02.2018 року на 10 год. 00 хв.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному відділу ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/83/18
Провадження № 1-кп/510/191/18

У Х В А Л А

12.02.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 15.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений.

У зв`язку із не явкою обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_7 , прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повідомлення сторін належним чином.

Потерпіли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 утримується під вартою у СІ № 22 м. Ізмаїл Одеської області.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих яки вважали за необхідне відкласти підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, оскільки відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317,323,325 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 15.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України - відкласти на 11:15 год. 27 лютого 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою з СІ № 22 м. Ізмаїл Одеської області, доставити до Ренійського районного суду Одеської області у зал судового засідання під вартою.

Належним чином повідомити учасників судового засідання про час, місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Одеської області
09 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити розгляд справи о 09 год. 30 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-п/785/10/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду,-

встановила:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов з прокуратури Ширяївського району Одеської області обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

На підставі вимог ст. 34 КПК України, в.о. голови Ширяївського районного суду звернувся з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001113 від 19 листопада 2013 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до іншого суду в зв`язку з тим, що в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо створити склад суду, суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 23 грудня 2013 року по 21 лютого 2014 р., відносно судді ОСОБА_7 обвинувальний вирок набрав законної сили, а суддя ОСОБА_1 , призначений на посаду 15.08.2013 р., немає повноважень.

Звернення про зміну підсудності колегія суддів визнала обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 406, 419 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001113, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1352/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 286 ч.1 КК України, призначити до розгляду на 23 грудня 2014 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/28/17
Провадження № 1-в/577/78/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого електрозварювальником ТОВ НВО «Червоний металіст», від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки згідно вироку суду виконано, іспитовий строк закінчився, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2017 року покарання за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/1982/18
Провадження № 1-кс/161/1266/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005606 від 05.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005606 від 05.12.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005606 від 05.12.2017 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 16 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження № 0005606.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 16.02.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1301/17
Провадження № 1-кп/272/54/18
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
При розгляді даного кримінального провадження в судове засідання 19.12.2017 року, 11.01.2018 року, 05.02.2018 рпоку за викликом суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність неможливий.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Оскільки будь-яких документів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання суду не надано, у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати привід у суд через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через органи поліції в судове засідання призначене на 20.02.2018 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід направити для виконання до Андрушівського ВП БВП ГУНП України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1257/17
Провадження № 1-кп/272/48/18
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого- ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
При розгляді даного кримінального провадження в судове засідання призначене на 24.01.2018 року, та 08.02.2018 року будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами справи.
Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність неможливий.
Потерпілий та законний представник потерпілого не заперечували, щодо застосування до обвинувачених приводу.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки будь-яких документів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання суду не надано, відсутні дані, які б підтверджували поважність неявки в судове засідання обвинуваченого, а тому у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, до вказаної особи необхідно застосувати привід у суд через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через органи поліції в судове засідання призначене на 16.02.2018 року на 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід направити для виконання до Андрушівського ВП Бердичівського відділу поліції ГУ поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/1185/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 20.12.2017 р. на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житоми рській області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_4 Перекупка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4402/17
1-кп/279/230/18

У Х В А Л А
26 січня 2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
08.11.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду 6.02.2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ( реєстрація учасників в каб.№33).
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: