Справа № 240/1005/17
Провадження № 1-кп/240/77/17 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 16 листопада 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоявленка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2014 року, більш точну дату слідством встановити не вдалось, ОСОБА_3 , знаходячись біля покинутого блокпоста, розташованого на відстані 200 м в південному напрямку від с. Новоявленка Олександрівського району Донецької області, в окопі, знайшов предмети ззовні схожі на патрони та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів» зі змінами та доповненнями, знаючи про те, що для поводження з даними предметами необхідний передбачений законом дозвіл, переніс їх в кількості 23 штуки на територію власного домоволодіння в АДРЕСА_1 , а саме - до господарської будови, тим самим незаконно придбав бойові припаси та почав їх незаконне зберігання.
29.11.2017 року, в період часу з 08 год 05 хв до 09 год 30 хв, працівниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, в ході санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: в господрській будові на полиці металеву банку з написом «Нескафе», в якій знаходились 23 патрони, які відповідно до висновку балістичної експертизи № 2/2-716 від 30.11.2017 року є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, тобто, штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм (автоматів і кулеметів конструкції Калашнікова АК-74; АК-105; АКС-74У; РПК-74 та ін.) промислового виробництва придатними до стрільби (а.с. 26-29).
Діяння ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковане за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування, 07.12.2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000292 від 16.11.2017 року, з одного боку та підозрюваним - ОСОБА_3 з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості (а.с. 5-8), згідно з якою сторони дійшли згоди щодо визнання неправомірності вчиненого та беззастережного визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а також про те, що останній має понести покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України пропонується звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком. Угоду укладено в присутності захисника ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити добровільно укладену між прокурором Констянтинівської місцевої прокуратури Донецької області з одного боку, та підозрюваним з іншого боку угоду про визнання винуватості, та призначити останньому покарання, узгоджену сторонами угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному; підтвердив, що він розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки умисного невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України; просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.
У підготовчому судовому засіданні захисник - ОСОБА_5 висловив думку щодо можливості затвердження судом добровільно укладеної між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку угоди про визнання винуватості, та призначення останньому покарання, узгодженого сторонами угоди.
Судом обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені наслідки укладення угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого завдана шкода суспільним інтересам. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Вид та міра покарання у виді 3 років позбавлення волі, передбачені санкцією ч.1ст.263 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрано із урахуванням загальних засад призначення покарань, встановлених ст. ст. 65-67 КК України.
Суд переконався у добровільному укладенні сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді, а також у тому що сторонам угоди зрозумілі наслідки укладання угоди, передбачені КПК України.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч.7ст.474 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При укладенні угоди про визнання винуватості від 07.12.2017 року між прокурором Констянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку сторони дійшли згоди щодо визначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний строк зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Згідно з ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк може бути встановлений судом тривалістю від 1 до 3 років.
Вислухавши думку прокурора та захисника, враховуючи особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття ОСОБА_3 та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України суд вважає за доцільне покласти на засудженого до відбування покарання з випробуванням обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання ОСОБА_3 своєї винуватості та призначення йому узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов заявлено не було.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, клопотання про обрання такого заходу від сторін кримінального провадження до суду не надходило.
Згідно з обвинувальним актом під час досудового розслідування стороною обвинувачення були здійснені процесуальні витрати на проведення балістичної експертизи № 2/2-716 від 30.11.2017 року у розмірі 594,88 грн. (а.с.25).

Відповідно до ст. 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, віднесені до складу процесуальних витрат. Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 594,88 грн.
Вирішуючи питання про подальшу долю речових доказів по кримінальному провадженню, що зберігаються в камері зберігання доказів Олександрівського відділення поліції Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області ( 18 патронів, складові частин 5-ти демонтованих патронів) - суд з огляду на положення ст. 100 КПК України вважає за потрібне їх знищити.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.12.2017 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000292 від 16.11.2017 року, з одного боку та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 з іншого боку.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він під час випробування не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта урозмірі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 88 копійок в дохід держави на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: "за висновок експерта № 2/2-716 від 30.11.2017".
Речові докази по кримінальному провадженню 18 патронів калібру 5,45x39 мм, складові частин 5-ти демонтованих патронів калібру 5,45x39 мм (5 куль та 5 гільз), що зберігаються в камері зберігання доказів Олександрівського відділення поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до квитанції № 174 від 29.11.2017 року, після набрання цим вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1