Справа № 369/2939/18
Провадження №1-кс/369/879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про витребування та отримання речей і документів у кримінальному провадженні № 0004256 за ч. 1. ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про витребування та отримання речей і документів у кримінальному провадженні № 0004256 за ч. 1. ст. 382 КК України. Скарга обґрунтована тим, що В провадженні слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0004256 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.І ст.382 КК України, в межах якого ОСОБА_6 є потерпілим. Відповідно до вимог ст.56 і ч.І ст.58 КПК України, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про витребування та отримання речей і документів в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004256 з метою захисту його прав та законних інтересів.
Клопотання про витребування речей і документів в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004256 до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було подано 06 березня 2018 року про що свідчить відмітка Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області. Клопотання про витребування та отримання речей і документів було подано 06 березня 2018 року, а тому слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повинен був її розглянути не пізніше 12 березня 2018 року.

Скаржник просив суд Визнати бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у незадоволенні клопотання про витребуваня речей і документів в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004256, зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснити витребування та отримати від ОСОБА_7 матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Валсан Транс», про рух коштів під час невиконання рішення суду на користь ОСОБА_6 .
Заявник та в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0004256 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.І ст.382 КК України, в межах якого ОСОБА_6 є потерпілим.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про витребування та отримання речей і документів в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004256 з метою захисту його прав та законних інтересів.
Клопотання про витребування речей і документів в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004256 до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було подано 06 березня 2018 року про що свідчить відмітка Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.І ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання про витребування та отримання речей і документів було подано 06 березня 2018 року, а тому слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повинен був її розглянути не пізніше 12 березня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 7 КПК України, загальними засадами кримінального провадження є, зокрема, верховенство права та законність. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст. 8 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про витребування та отримання речей і документів у кримінальному провадженні № 0004256 за ч. 1. ст. 382 КК України підлягає частковому задоволенню щодо зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про витребування від ОСОБА_7 матеріалів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Валсан Транс», про рух коштів під час невиконання рішення суду на користь ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_7 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Валсан Транс»
Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що в іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки покладення на слідчого обов`язку задовольнити клопотання сторони у кримінальному провадженні не входить в межі компетенції слідчого судді, визначені нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про витребування та отримання речей і документів у кримінальному провадженні № 0004256 за ч. 1. ст. 382 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про витребування від ОСОБА_7 матеріалів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Валсан Транс», про рух коштів під час невиконання рішення суду на користь ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_7 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Валсан Транс».
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1