overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6243/17
Провадження № 1-кп/442/386/2017
У Х В А Л А
Судового засідання
"25" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 17.10.2017 року, 20.10.2017 року та 25.10.2017 року обвинувачена не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, що за змістом ст.323 КПК України до неї слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як її неявка в судове засідання не дає можливості провести розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 02 листопада 2017 року о 10-15 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до:

- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1264/17 Провадження № 1-кп/443/160/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 27 листопада 2017 року 16 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 454/2429/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.12.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000620 від 21.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань не мають.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 11 січня 2018 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7900/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1017/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0002047 від 28.08.2013 рокуу відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 13.11.2017 року без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 26.12.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/51/17
У Х В А Л А
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_5 повістками викликався в судове засідання, однак за викликами не з`явився.
Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , жителя с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, привід в судове засідання на 11 год. 30 хв., 13 лютого 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/51/17
У Х В А Л А
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_4 повістками викликався в судове засідання, однак за викликами не з`явився.
Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,
Застосувати відносно ОСОБА_4 , жителя с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, привід в судове засідання на 11 год. 30 хв., 01 березня 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/6946/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1010/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 4 грудня 2017 року

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 4 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 9.11.2017 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 4 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 4 грудня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

22 грудня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 4 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки адвокат ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, то апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 4 грудня 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 4 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
22.12.2017 Справа №607/16662/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його за захисника ОСОБА_5

в залі суду в м. Тернополі розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянство України, освіта вища, депутатом не являється, не одружений, раніше не судимий, тимчасово не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 209 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року, змінені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01 вересня 2017 року обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- з`являтися до слідчого у кримінальному провадженні кожного другого понеділка починаючи з дня постановлення ухвали;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, а також з підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року але в межах строків досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 50 хв. 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року Справа № 608/2031/17
Номер провадження1-кп/608/270/2017
20 грудня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/300/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 грудня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/304/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/7056/17
Номер провадження 1-кп/676/624/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09 год. 00 хв. 3 січня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 671/820/15-к
1-в/683/84/2017
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2015 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності.
Заявник та його представник направили до суду заяву у якій клопотання підтримали та просять його задовольнити та розглядати за їхньої відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся у суд із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки шкоду сплачено у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2015 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 відшкодовано шкоду ОСОБА_4 у повному обсязі, а тому наявні підстави для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2015 року На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2015 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /