overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/104/18
Провадження № 1-кс/443/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
скаржниця звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000497 від 20 травня 2017 року, якою просить суд скасувати дану постанову як таку, що винесена передчасно, та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, спрямовані на встановлення усіх обставин справи.
В судовому засіданні при розгляді скарги прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки постановою першого заступника Стрийської місцевої прокуратури від 05 лютого 2018 року оскаржувана постанова слідчого скссована.
Скаржниця та її представник у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечили.
Слідчим суддею встановлено, що 05 лютого 2018 року першим заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 винесено постанову, якою скасовано постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 13 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000497.
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, дослідивши представлені матеріали, заслухавши думку скаржниці, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою слід закрити з підстав наведених вище.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 13 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000497 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6/18
пр.№ 1-кп/464/142/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003676, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 03.01.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003676 від 03.11.2018 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України на 19.02.2018 року о 14.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/328/18
пр.№ 1-кп/464/164/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 185 КК України, -

встановив:
16.01.2018 р. у провадження судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004255 від 27.12.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 185 КК України, на 13 лютого 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/515/18
пр.№ 1-кп/464/179/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

31.01.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 23 лютого 2018 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1208/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/67/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року,

встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року, на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2018 Справа №607/19708/15-к

Провадження 1-в/607/16/2018

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання про застосування амністії та просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти застосування амністії до засудженого ОСОБА_4 , оскільки він не надав доказів того, що є суб`єктом амністії у відповідності до Закону України «Про амністію у 2016 році». Крім цього, ОСОБА_4 засуджено за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому засуджений не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, заслухавши пояснення засудженого, міркування прокурора, вважає що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжкими або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Як вбачається з вироку Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.259 КК України, що згідно ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Крім того, ОСОБА_4 не є суб`єктом амністії у відповідності до вимог пп. а - є ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від призначеного судом покарання, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/737/18
Номер провадження 1-кп/676/193/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 15.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09.35 год. 08 лютого 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/1821/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити, Прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/621/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/792/55/18
Справа № 677/129/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 30 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу якою задоволити клопотання слідчого Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 29 січня 2018 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 6 квітня 2018 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 8 лютого 2018 року.

Головуючий
Судді
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004346 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
На п. (в) ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" звільнено від відбування покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Скасовано арешт, накладений на автомобіль "GELLY MK" д.н.з. НОМЕР_1 .

Вироком суду першої інстанції вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
25 січня 2018 року на вказаний вирок надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просив вирок суду першої інстанції скасувати, та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на новий розгляд.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 447/2006/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1183/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брюховичі Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
Ураховуючи вищезазначене та керуючись п.а) ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року, якою відмовленоу задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2018 року о 17 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 вилучений автомобіль Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.08.2016 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГСУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого СВ ГСУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку. за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти.

В судове засідання адвокат не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. 24.01.2018 та 25.01.2018 заявник та адвокат направили на адресу суду заяви про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що заявник та адвокат направили заяви про залишення скарги без розгляду, скаргу слід повернути адвокату.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ГСУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1