НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
08 грудня 2017 року Справа № 322/1091/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, раніше засудженого:

- 30.09.2009 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22.07.2010 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 25.11.2013 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 7 місяців, 4 дні,

- 29.10.2014 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.05.2017 умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців, 26 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:
15.09.2017, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища, що розташоване по вул. Шкільній в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення предметів, що слугували огорожею місць поховання померлого ОСОБА_5 (1937-1996 років життя) і ОСОБА_6 (1988-2016 років життя), з метою незаконного збагачення, ігноруючи та грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, за допомогою м`язової сили рук розхитав та дістав із землі металеві стовпчики у кількості 5 штук розмірами 1000х40х20 мм кожний разом з прив`язаним до них металевим тросом довжиною 16 метрів діаметром 2 мм з прозорою силіконовою обмоткою, зруйнувавши тим самим огорожу вказаного місця поховання померлих, вчинивши своїми умисними діями наругу над могилою.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною третьою статті 297 КК України, як наруга над могилою, яка виразилась у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , підтвердив вищезазначені обставини вчиненого ним злочину та пояснив суду, що він дійсно 15.09.2017 викрав з місця поховання металеві стовпчики та металевий трос, зруйнувавши тим самим огорожу місця поховання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Викрадені речі, обвинувачений склав до полімерного мішка, який він знайшов неподалік кладовища, після чого відніс до раніше відомої йому особи і продав їй, видавши за власне майно, за 43,00 грн.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 297 КК України та правильність кваліфікації його дій під час досудового розслідування.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою від 17.10.2017 № 3921, незадовільно характеризується за місцем проживання та оскільки ОСОБА_4 вже вдруге поспіль, після застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, під час невідбутої частини покарання вчинив новий умисний злочин, суд, виходячи з приписів ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України, дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, а за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд визнає обґрунтованим клопотання прокурора про необхідність продовження строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 під час досудового розслідування, у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів у справі суд вирішує за правилами статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 81, ч. 3 ст. 297 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

3. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного 17 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

4. Речові докази в справі:

- п`ять металевих стовпчиків чорного кольору та металевий трос повернути потерпілому ОСОБА_7 і скасувати арешт цього майна;

- білий полімерний мішок знищити.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1