Справа № 214/9787/14-к
1-кп/214/32/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0003833 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривого Рогу, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.09.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. Звільнився 09.10.2010 по відбуттю строку покарання;

- 06.09.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого рогу за ст.ст. 185ч.2,185ч.3,70 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі; звільнився 13.06.2014 року з Райковської ВК Житомирської області № 73 по ухвалі Бердичівського районного суду Житомирської області від 05.06.2014р. згідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

- 08.09.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України, ст. 15 ч.2- ст. 185 ч.2 КК України; ч.3 ст. 15,ст. 185 ч.2 КК України; ст. 185 ч.2; ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки. 30.03.2017 ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2015;

- 15.06.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2015 до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи повторно 13.10.2014 приблизно об 11.10, знаходячись в приміщенні магазину «Артишок» розташованого за адресою проспект 200-річчя Кривого Рогу, 12в в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи раптово виниклий намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кабінці для примірювання одягу вдягнув джинсові брюки «Барон» вартістю 390 грн., що належать ОСОБА_5 щоб їх викрасти, для чого поверх них вдягнув свої брюки, після чого направився на вихід із магазину. Будучи в цей час викритим продавцем магазину в викраденні майна, ОСОБА_3 розуміючи, що його дії направлені на викрадення майна, стали явними для оточуючих, вибіг із магазину та почав втікати. У цей час один із відвідувачів магазину, ОСОБА_6 почав переслідувати ОСОБА_3 та затримав останнього біля буд. АДРЕСА_3 до приїзду працівників міліції, таким чином ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_3 намагався спричинити потерпілому майнову шкоду на суму 390 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

Крім того, діючи повторно, ОСОБА_3 в першій половині дня 04.09.2014, знаходячись в магазині "Пальміра", розташованому за адресою проспект 200-річчя Кривого Рогу, 6 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрав джинсові брюки «Магvelacost», вартістю 300 грн, без врахування ПДВ, що належать ОСОБА_7 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 збитку на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, повторно, ОСОБА_3 06.02.2017 приблизно о 12.00, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою вулиця Бикова, 33, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, таємно викрав та сховав під одягом набір головок торцевих 1/2, «montero» 16205, 19 предметів, вартість яких без ПДВ складає 730 грн. 50 коп. Після чого пройшов лінію касової зони та почав виходити за межі гіпермаркету «Епіцентр К», але не вчинив усіх дій, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця та не покинув територію вказаного гіпермаркету у зв`язку з тим, що за лінією касової зони, при виході, його зупинили працівники охорони.

Також, ОСОБА_3 , діючи повторно, 27.03.2017, приблизно о 18.30, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у торгівельній залі супермаркету «Варус-32», який розташований за адресою проспект Героїв-підпільників 1Б, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, таємно викрав та сховав під одягом 7 одиниць молочного шоколаду «Мілка» з лісовим горіхом та начинкою 300г, кожна вартістю 88 грн. 74 коп., загальною вартістю 621 грн. 18 коп. Після чого пройшов лінію касової зони та почав виходити за межі супермаркету «Варус-32», але не вчинив усіх дій, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця та не покинув територію вказаного супермаркету у зв`язку з тим, що за лінією касової зони, при виході, його зупинили працівники охорони.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно у жовтні 2014 року вдень зайшов до магазину «Артишок», який знаходиться на проспекті 200-річчя Кривого Рогу та, приміряючи джинси, вдяг їх, а на верх свої брюки та хотів втекти з магазину, але його наздогнав чоловік, який впіймав його. Вдень 04.09.2014 з магазину «Пальміра», який знаходиться на проспекті 200-річчя Кривого Рогу викрав джинсові брюки, які потім продав. У лютому 2017 року вдень, перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр К», який знаходиться по вулиці Бикова взяв з полиці та сховав під курткою набір головок торцевих. Хотів вийти з магазину, але на касовій зоні зупинила охорона. У березні 2017 року ввечері, перебуваючи у магазині «Варус-32» на проспекті Героїв-підпільників 1Б викрав і сховав під одягом сім плиток молочного шоколаду, але, виходячи з магазину, зупинили охоронці. У вчиненому кається.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 3 а.с. 50).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т. 3 а.с. 63), раніше судимий (Т. 3 а.с. 52-53, 57-61), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (Т. 3 а.с. 50, 51).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2017, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 затриманий за попереднім вироком 17.05.2017 (Т. 2 а.с. 23-24).

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за

ч. 3 ст. 15. ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покаранням за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2017, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 в умовах Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2)

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 17.05.2017 (Т. 2 а.с. 23-24).

Речовий доказ брюки «Барон», вартістю 390 грн., які передано на зберігання ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 6 а.с. 24).

Речовий доказ джинсові брюки «Marvelacost», вартістю 300 грн., які передано на зберігання ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останньої дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 6 а.с. 71).

Речовий доказ матеріали відеозапису, котрий вівся 27.03.2017 у приміщенні супермаркету «Варус-32», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв -підпільнкиів, 1-Б, які містяться на компакт диску, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 5 а.с. 16).

Речові докази 7 одиниць молочного шоколаду «Мілка» з лісовим горіхом та начинкою, 300г., які передано на зберігання відповідальних осіб супермаркету «Варус-32» залишити в розпорядженні останньої дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 5 а.с. 18).

Речовий доказ матеріали відеозапису, котрий вівся у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 33, які містяться на компакт диску, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 3 а.с. 16).

Речові докази набір головок торцевих 1/2, «montero»16205, 19 предметів, які передано на зберігання відповідальних осіб гіпермаркету «Епіцентр» залишити в розпорядженні останньої дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 3 а.с. 18).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1