overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ПП «Банкір» на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 року ПП «Банкір» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неприйняття процесуального рішення відносно клопотання поданого ним 17.08.2017 року про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи те, що клопотання ПП «Банкір» розглянуто у встановленні законом строки, процесуальне рішення вмотивоване, прийняте відповідно до норм чинного законодавства, суд не вбачає в діях слідчого бездіяльності та вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ПП «Банкір» на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
КОПІЯ
Провадження № 22112017
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_11 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16:30 год. 27 листопада 2017 року.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 Справа №607/9432/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001913 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оскільки клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не поступило, то застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, а саме обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід вважати продовженим до 00 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які існували на момент застосування до даного обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, які перешкоджають його скасуванню чи зміні на більш м`який.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, вважати продовженим до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1
про відкриття провадження
23 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши скаргу ПП «Банкір» на бездіяльність слідчого,
23.08.2017 року подана скарга ПП «Банкір» на бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ПП «Банкір» на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду 05 вересня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя С. Данькова
Справа № 401/5389/12

06 июня 2012 року Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_4 на постановление следователя СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 о прекращении уголовного преследования лица, -
В Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска поступила жалоба ОСОБА_4 на постановление следователя СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 о прекращении уголовного преследования лица.
В судебном заседании ОСОБА_4 заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения его жалобы на постановление следователя СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 о прекращении уголовного преследования лица, поскольку 25 мая 2012 года указанное постановление было отменено прокурором Амур-Нижнеднепровского района г. Днепропетровска.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражающего против ходатайства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_4 на постановление следователя СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 о прекращении уголовного преследования лица оставить без рассмотрения.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_6 Подорец
Справа № 172/1521/14-к
Провадження № 1-кп/172/9/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000800 від 14жовтня 2014 року року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням № 0000800 від 14 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину 16 лютого 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. України
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4132/17
Провадження № 1-в/210/355/17

"24" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщенням Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)», заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016році»,

учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді заяви: прокурор ОСОБА_4 , представник КВК № 80 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію у 2016році - відмовити.

Ухвала може бути оскарженої шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту врученняїйкопії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.11.2017 року о 14.10

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5463/17
Провадження № 1-кп/211/606/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001887 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001887 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0001887 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України на 08 грудня 2017 року, о 11-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3604/17
Провадження № 1-кп/0182/567/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.11.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження № 0000444 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 187 КК України.

У підготовче судове засідання яке було призначено на 17.11.2017 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який була належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог п.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 26 грудня 2017 року о 09-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7899/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.11.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу вказаного обвинувального акта для його об`єднання із іншим кримінальним провадженням, яке вже перебуває в провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
Суд вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора про передачу даного обвинувального акта для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, де головуючим по справі є суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , оскільки, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002750 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Єдиний унікальний номер справи 185/8525/17
Провадження № 1-кп/185/588/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002714 від 04 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002714 від 04 жовтня 2017 року, на 05 грудня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1640/15-к
1-в/214/229/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні завив висловив думку про розгляд справи у порядку відеоконференції.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення цього клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 знаходиться в Синельниківській виправний колонії (№94) та просив розглядати справу у дистанційному судовому провадженні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити вказаній установі провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Синельниківської виправної колонії (№94) виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 20 хв. 27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 215/5259/17

29 листопада 2017 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
24.11.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.12.2017 року на 11:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/3566/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Визнати протиправні дії військового прокурора Івано-Франківського гарнізону полковника юстиції ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.426 КК України.

Зобов`язати військового прокурора Івано-Франківського гарнізону полковника юстиції с.Солдатова внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.426 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2017 року о 15 год. 00 хв.