Дата документу 11.01.2018
Справа № 501/5004/15-к

У Х В А Л А
11 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000164, яке внесено до ЄРДР 06 червня 2015 року, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крумовград Республіка Болгарія, громадянина Болгарії, який є громадянином Турецької Республіки, ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах (ч.3 ст.307 КК України), контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч.3 ст.305 КК України), закінченому замаху на контрабанду, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно (ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305 КК України), в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч.3 ст.307 КК України).
Обвинуваченому ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2017 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою 15 млн.грн., строк якого спливає 12 січня 2018 року.
Виходячи із змісту обвинувального акту та складності справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити 12 січня 2018 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ст.331 КПК України.
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на збереження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, повідомив, що обвинуваченому ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КПК України, та, таким чином, є ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, вважаючи, що ризики змінилися та достатнім є запобіжний захід не пов`язаний с позбавленням волі, а саме домашній арешт. Підтвердили, що обвинуваченого ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КПК України, але обставини цих подій в дійсності, вказують на те, що він не мав наміру покинути територію України, та такий ризик, як переховування від суду в дійсності не існує.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів за зазначеним кримінальним провадженням.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 додатково підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.393 КПК України (кримінальне провадження №0001519 від 11 листопада 2017 року) - втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, за попередньою змовою групою осіб.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків стосовно яких внесено клопотання про допит у режимі відеоконференції у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту.
Крім того, обставини щодо повідомлення обвинуваченого ОСОБА_9 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КПК України, кваліфікація цього злочину, свідчать, що ризики стосовно нього не зменшились.
При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів у цьому кримінальному провадженні, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік, факт того, що він є громадянином двох інших держав, не маючи постійного проживання на території України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 206, 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 до 11 березня 2018 року, включно.
Ухвала не підлягає оскарженню, але може бути подане заперечення одночасно з апеляційною скаргою на судове рішення згідно чч. 1, 2 ст. 392 КПК України.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3