overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/367/2017(м)
264/1514/17

Єдиний унікальний номер 264/1514/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/367/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000203 за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Метінвест-Промсервіс» цеха ремонту металургійного обладнання, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 вересня 2017 року о 15.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 701/1327/12
ПОСТАНОВА
про привід
28 серпня 2017 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 307 ч. 2 КК України,
Берегівським районним судом до 28 серпня 2017року була оголошена перерва в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 307 ч. 2 КК України.
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним застосувати привід до обвинувачених та свідків, які не з`явилися до суду безповажно.
Захисники не заперечили щодо приводу обвинувачених та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_8 погодився щодо застосування приводу.
За таких обставин суд вважає, що дообвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 слід застосувати повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року,
Застосувати привід на 26 вересня 2017 року на 09:30 годин в судове засідання до обвинувачених:
1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Застосувати привід до наступних свідків:
1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;
2. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 ;
3. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 ;
4. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 .
5. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 ;
6. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_8 ;
7. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_9 .
Копію постанови про привід надіслати начальнику Берегівського відділу поліції в Закарпатській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1270/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

18.09.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 до початку розгляду в відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 11-кп/777/448/2017 за апеляційною скаргою начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017, встановив, що від начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшло повідомлення за № 4210 вих 17 від 31.07.2017 про відкликання апеляційної скарги.
Ухвалою, на яку подавалась апеляційна скарга, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Інші особи на ухвалу апеляційних скарг не подали.
Апеляційний суд заслухав міркування прокурора, яка вважає, що в такому разі апеляційне провадження підлягає закриттю, перевірив матеріали провадження і погоджується з думкою прокурора, виходячи з наступного.
Згідно ст. 403 КПК України прокурор, який подав апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017 в кримінальному провадженні № 11кп/777/448/2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
Справа № 314/2876/17 Провадження № 1-в/314/890/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , на 07.08.2017 року об 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.08.2017
№ 1-в/317/347/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
18.09.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається із клопотання, ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий злочин.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14-40 год. 27.09.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в кримінальному провадженні.
Оплату здійснити за рахунок держави.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11 листопада 2017 р. включно, поклавши на нього такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2017 р. о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.09.17 № 331 / 3803/ 17 к
Пр. 1 кп/336 / 392 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст . 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст . 408 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду немає..

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 408 України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 .09. 2017 р на 09 год.00 хв.

Участь прокурора , обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 234/1383/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/30/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №234/1383/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
19 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цим же вироком засуджений й ОСОБА_4 , щодо якого вирок суду не оскаржується.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 виділені в окреме апеляційне провадження, а розшук обвинуваченого продовжено відповідно до ухвали апеляційного суду від 18 листопада 2015 року та виділене апеляційне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Крім того, цією ж ухвалою вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без змін.

14.09.2017 року виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 після повторного автоматизованого розподілу передані судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти зазначені матеріали до провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
пр.№ 1-кп/464/235/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м.Львів
Колегія суддів Сихівськго районного суду м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :
у провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак такий не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора та захисника, а також необхідність обов`язкової участі останнього у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст.323 КПК України, суд приходить висновку про застосування до ОСОБА_7 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Забезпечити, шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, явку в підготовче судове засідання відкладене на 22 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Головуючий
Судді:
Справа № 457/806/16-к
провадження №1-кп/457/21/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченим під домашнім арештом, оскільки закінчується термін обраного їм запобіжного заходу.

12.07.2016 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду застосовано до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Трускавецького міського суду від 10.04.2017 року, ОСОБА_6 змінено раніше обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Трускавецького міського суду від 15.05.2017 року, ОСОБА_6 змінено час запобіжного заходу -домашній арешт з цілодобового на період з 21:00 години до 07:00 години доби.
Ухвалою Трускавецького міського суду від 27.06.2017 року, ОСОБА_7 змінено раніше обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Як відомо із змісту ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, адвокатів, обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити (обрати) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 термін тримання під домашнім арештом до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає..

Керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 21:00 години до 07:00 години доби до двох місяців, тобто до 21 жовтня 2017 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово до двох місяців, тобто до 21 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідків
20.09.2017 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.
У чергове судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
здійснити привід свідків в судове засідання на 09.10.2017р. о 16 год. 00 хв.
Доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. свідка:
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. свідка:
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. свідка:
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 .
Доручити працівникам Сихівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. свідка:
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити в Франківський ВП ГУНП у Львівській області, Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області, Сихівський ВП ГУНП у Львівській області, Личаківський ВП ГУНП уЛьвівській області для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1622/17
Провадження № 1-кп/675/99/2017
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. м. Ізяслав
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Клопотань про закриття провадження згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України сторони не заявляли.
Клопотань про повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу сторонами не заявлялось.
Суд не вбачає підстав вважати, що обвинувальний акт складено з порушенням основних вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1