справа №133/281/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.18 року
Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3
Слідчий звернувся із клопотанням в якому просив застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до службового кабінету (№ 19) СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Козятин, Вінницької обл., вул. Г.Майдану,30, на 10:00 год. 22.02.2018 року, для ознайомлення з матеріалами кримінально провадження.
В обгрунтування клопотання зазначив, що відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за ст. 126 ч.1 КК Уккраїни, саме за заподіяння насильни цьких дій ОСОБА_5 у вигляді побоїв та фізичного болю, однак не причинено тілечних ушкоджень, що мало місце 12 травня 2016 року.
26.01.2018 слідчим СВ Козятинського ВП поштовим зв`язком на адресу ОСОБА_4 була надіслана повістка по виклик на 11:00 год. 31.01.2018 для вручення повідомлення про підозру та проведення за його участю необхідних слідчих дій.
30.01.2018 вищевказана повістка (про явку ОСОБА_4 до слідчого на 11:00 год. 31.01.2018) повторно була вручена ДОП Козятинського ВП за місцем проживання ОСОБА_4 його матері під розпис.
Однак на зазначену дану (31.01.2018) ОСОБА_4 до кабінету слідчого так і не з`явився та не повідомив про причини не прибуття.
У зв`язку з цим, копія повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яку було погоджено з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , було надіслано за місцем проживання підозрюваного.
02.02.2018 до СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП зявився ОСОБА_4 , якому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та допитано в якості підозрюваного.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю заперечив факт причетності до скоєного злочину та вину свою в інкримінуємому злочині не визнав.
Цього ж дня підозрюваний ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Клопотання останнього було задоволено та 02.02.2018 надіслано відповідну постанову до центру надання безоплатної вторинної правової допомоги. З даного центру надійшло відповідне доручення про призначення підозрюваному ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 .
Окрім цього, після вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 (за узгодженням з останнім) була вручена повістка про виклик до слідчого на 14:00 год. 07.02.2018 року, для ознайомлення його за участю захисника з матеріалами вказаного кримінального провадження, які послугували для притягнення його в якості підозрюваного.
Однак підозрюваний ОСОБА_4 за викликом до слідчого на 07.02.2018 не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.
12.02.2017 слідчим було надано ДОП Козятинського ВП ОСОБА_9 , що обслуговує територію Бродецької селищної ради повторну повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого на 11:30 год. 15.02.2018, для вручення її за місцем проживання підозрюваного.
Цього ж дня ДОП Козятинського ВП ОСОБА_9 в підтвердження вручення повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 надав слідчому корінець повістки, про отримання якої розписалась мати підозрюваного ОСОБА_10 . У даному корінці мати підозрюваного власноручно виконала запис, що її син від`їхав у Київ та зв`язок з ним відсутній.
На зазначену дату (11:30 год. 15.02.2018) підозрюваний ОСОБА_4 повторно на виклик слідчого не з`явився.
По матеріалам даного кримінального провадження на даний час виконано всі слідчі дії (допити свідків, потерпілої, проведенні слідчі експерименти, судово-медичні експертизи), які повністю підтверджують винуватість ОСОБА_4 в інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, та матеріали провадження підлягають направленню разом з обвинувальним актом за підсудністю. У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, необхідно застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , так як останній ухиляється від викликів слідчого для проведення за його участі слідчих дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що суттєво затягує завершення досудового розслідування та направленню матеріалів кримінального провадження за підсудністю.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч. 1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч. 2 та ч. 3ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Як встановлено ч. 1ст. 140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Разом з тим, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентований положеннямист. 135 КПК України.
В матеріалах справи є дані про здійснення виклику слідчим підозрюваного ОСОБА_4 , проте останній на виклики слідчого не з"являється, про причини своєї неявки не повідомив, чим створює перешкоди для належного проведення досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваного привід, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 133 - 142 КПК України, слідчий суддя
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Комі АРСР, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, не депутата - до службового кабінету (№ 19) СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Козятин, Вінницької обл., вул. Г.Майдану,30, на 10:00 год. 22.02.2018 року, для ознайомлення з матеріалами кримінально провадження.
Копію ухвали надіслати для виконання до Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1