"13" лютого 2018 р. Справа № 363/1733/17

УХВАЛА
13 лютого 2018 р. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який має не повну середню освіту, неодруженого, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про вирішення питання скасування іспитового строку на місця позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_3 про вирішення питання скасування іспитового строку на місця позбавлення волі, відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19.06.2017р., в обґрунтування якого вказано.
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19.06.2017р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуваннями на 1 рік.ОСОБА_4 порушив виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в зв`язку з чим, начальник Вишгородського РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням для вирішення питання скасування іспитового строку на місця позбавлення волі щодо засудженого.
В судове засідання представник Вишгородського РВ з питань пробації та прокурор не з`явились, нажав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Судом неодноразово приймались заходи щодо виклику ОСОБА_4 до суду, але останній не з`являвся.

Дослідивши надані суду письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 27.07.2017 року, до Вишгородського РВ з питань пробації, надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 та останнього було взято на облік. Того ж дня, 27.07.2017 року, ОСОБА_4 було направлено виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 07.08.2017 року, однак на визначену дату ОСОБА_4 не з`явився. 08.08.2017 року, засудженому ОСОБА_4 було направлено повторний виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 16.08.2017 року.
16.08.2017 року, засудженому ОСОБА_4 були роз`яснені порядок і умови відбуття іспитового строку та покладені на нього судом обов`язки, а також установлені дні явки на реєстрацію. Крім того, засудженого було попереджено, що у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом або порушення громадського порядку, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення витання про скасування іспитового строку на позбавлення волі.
Разом із тим, 28.08.2017 року, із засудженим ОСОБА_4 проводилась індивідуальна профілактична бесіда про недопущення скоєння ним нових злочинів та порушення громадського порядку і повторно роз`ясненні покладеній на нього обов`язки.
Однак, 29.09.2017р., 03.10.2017р., 11.10.2017р., 27.10.2017р., 01.11.2017р. ОСОБА_4 не з`являвся за викликами Вишгородського РВ з питань пробації.
З подання вбачається, що Вишгородським РВ з питань пробації, неодноразово виносились офіційне письмові попередження за неявку на реєстрацію. Крім того, за час перебування на обліку у Вишгородському РВ з питань пробації, гр. ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, неодноразово не з`являвся до відділу на реєстрацію, тим самим не виконував накладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України, контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.
В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 за місце проживання з`являється дуже рідко, місце його проживання сусідам не відоме, та сусіди відмовились надавити будь-які письмові пояснення з цього приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та може призвести до скоєння нового кримінального правопорушення, оскільки останній на виклики до Вишгородського РВ з питань пробації та суду не з`являється, примусові приводи виконати було не можливо через відсутність його за місцем реєстрації.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання у місця позбавлення волі, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19.06.2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту розшуку та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1