Номер провадження:1-кс/521/5100/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 03.11.2017 року до Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт командира роти № 2 батальону № 2 УШІ в м. Одесі ОСОБА_4 про те, що під час чергування у складі автопатруля «Благо 251», на вул. Стовповій в м. Одесі, зупинено автомобіль Daewoo Lanos сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 2005 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водієм транспортного засобу співробітникам поліції надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.
Також встановлено, що відомості внесені до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу щодо номеру кузову НОМЕР_3 не відповідають ідентифікаційному номеру кузову НОМЕР_4 автомобілю, що свідчить про те, що наданий ОСОБА_5 документ є підробленим.
За даним фактом, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 та розпочато досудове розслідування.
03.11.2017 біля будинку 53 по вул. Мечникова в м. Одесі проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль Daewoo Lanos сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , ключ від автомобілю.
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: на автомобіль Daewoo Lanos сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , ключ від автомобілю, в зв`язку з тим, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт на вказаний автомобіль та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на:

-автомобіль Daewoo Lanos сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , ключ від автомобілю.

Заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1