Справа № 577/1676/17
Провадження № 1-кп/577/266/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Курдайського району Джамбульської області Казахстан, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31 січня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, 19 травня 2017 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду замінено покарання, призначене вироком Конотопського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку жовтня 2016 року в денний час, перебуваючи на пустирі в кінці вул. 1-го Травня в с. Вирівка Конотопського району знайшов дикоростучі рослини коноплі, зірвав з них листя та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив та став незаконно зберігати без мети збуту. 20.03.2017 року працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час обшуку житла ОСОБА_4 за вищевказаною адресою виявили та вилучили три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № 19/119/7-2/480е від 10 квітня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 20,21 г, 2,35 г, 4,82 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється в скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає молодий вік, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе та становить високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 880 грн. 40 коп. (а. 19 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання з застосуваням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року за правилами ст. 72 КК України у виді 5 днів обмеження волі і призначити остаточне до відбуття покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 5 (п`ять) днів.

ОСОБА_4 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою, але не більше ніж до 16 грудня 2017 року, строк відбування покарання рахувати з 13 травня 2017 року; час перебування під вартою до набрання вироком законної сили обраховувати у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає чотирьом дням обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 ( мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 880 грн. 40 коп.

Речові докази по справі: пакет експертної служби № 4149146, в якому знаходиться металевий наперсток жовтого кольору, дві обрізані частини пляшки та канабіс, вагою 27,38 г, та зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУ НПУ в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1