31.01.2018 Справа № 756/334/18
Унікальний № 756/334/18
Провадження № 1-кп/756/571/18
В И Р О К
Іменем України
31 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потепілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
18.12.2017, близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину спортивних товарів «Спортмастер», що належить ТОВ «Спортмастер-Україна» (код ЄДРПОУ № 34880125), за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б.

В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Спортмастер-Україна».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи у торговому залі магазину спортивних товарів «Спортмастер» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажів наступні товари, які належать ТОВ «Спортмастер-Україна», а саме:

-брюки чоловічі Men's Pants сірі, TM «Demix», артикул DEPAM082AM в кількості 1 шт. загальною вартістю 999 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ);

-куртку чоловічу гірськолижну Men's Ski Padded Jacket чорно-жовту, TM «GLISADE», артикул SJAM06B048 в кількості 1 шт. загальною вартістю 2332 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, сховав вищезазначений товар під одяг, в який був одягнений, та направився до виходу через каси, умисно не розрахувавшись за вказаний товар, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину спортивних товарів «Спортмастер», що належить ТОВ «Спортмастер-Україна» (ЄДРПОУ № 34880125), що за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 1-Б.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і дав суду покази, які за змістом не мають розбіжностей з вищевикладеним та за змістом обвинувального акту.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікарів наркологів та психолога, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, визнав, характеризується позитивно, враховуючи висновки досудової доповіді, складеної провідним інспектором Оболонського РС КМВ з питань пробації (відповідно до яких ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення є середньою та виправлення особи без позбавлення або обмеження волі є можливим), і призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів), із призначенням штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові доказі: брюки чоловічі Men's Pants сірі, TM «Demix», артикул DEPAM082AM в кількості 1 шт., куртку чоловічу гірськолижну Men's Ski Padded Jacket чорно-жовту, TM «GLISADE», артикул SJAM06B048 в кількості 1 шт. повернути власнику майна.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом м. Києва.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1