ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Приморский районный суд г. Одессы судьи Гончарова Р.В.
в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего механиком СМТ Одесских магистральных электрических сетей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины, -
Приморским районным судом г. Одессы рассматривается уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 367 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, по квалифицирующим признакам: должностная халатность, то есть ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей в следствии недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред охраняемым законом интересам отдельных юридических лиц, повлекшее тяяйше последствия.
Так как, ЧП «ИмпоТрейд»не имела права заниматься внешне - экономической деятельностью директор ОСОБА_5 по устной договоренности с фирмой «МТ8 Репеек СгеЬН»решил вопрос о поставке оборудования для изготовления металлопластиковых окон производства Германии. В связи с чем директор ЧП «ИмпоТрейд»ОСОБА_5 обратится к услугам фирмы ООО «Креатив»и ООО «КаргоТрейд», которые имеют право заниматься внешне- экономической деятельностью. С целью исполнения контракта в адрес ООО «Креатив»и ООО «КаргоТрейд»перечислил денежные средства в размере 240000 грн. и 302000 грн, соответственно для закупки оборудования у фирмы «МТ8 Репеек ОеЪН», транспортных расходов и таможенного оформления данного груза. Согласно уведомления от фирмы «МТ8 Репеек ОеЪН»от 28.05.2008 года они получили денежные средства необходимые для изготовления и поставки оборудования. Однако в дальнейшем свои обязательства «МТ8 Реп1ек ОеЪН»не выполнило, оборудование не доставлено на территорию Украины, мотивируя это тем, что фирма «МТ8 Реп1ек ОеЪН»является банкротом в связи с мировым кризисом. Не смотря на эти обстоятельства, ОСОБА_5 неоднократно пытался урегулировать сложившуюся ситуацию с руководством ЗАО «ПСМО «Одесстрой», однако безрезультатно. В результате своих действий ОСОБА_5 причинил материальный ущерб ЗАО ПСМО «Одесстрой»на общую сумму 542 000 гривен.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 48 УК Украины и ст. 7 УПК Украины, в связи с тем, что с изменением обстановки ОСОБА_5 перестал быть общественно опасным, добровольно возместил причиненный ущерб, а совершенное им деяние утратило общественную опасность, совершенное им впервые преступление является преступлением средней тяжести, в должности которую он занимал на момент совершения преступления он в настоящее время не работает, так как сменил место работы.
Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_5, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и просил суд прекратить уголовное дело на основании ст. 7 УПК Украины.
Представитель потерпевшего ОСОБА_3 поддержал заявленное ходатайство и просил суд его удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства и считал возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 7 УПК Украины, а ОСОБА_5 освободить от уголовной ответственности, в связи с тем, что имеются основания предусмотренные ст. 48 УК Украины для прекращения уголовного дела на основании ст. 7 УПК Украины, так как вследствие изменения обстановки совершённое ОСОБА_5 деяние утратило общественную опасность, кроме того, ОСОБА_5 сменил место работы, в содеянном чистосердечно раскаялся и полностью возместил причиненный им ущерб.
Суд изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, подсудимого, адвоката и представителя потерпевшего, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый ОСОБА_5 освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 7 УПК Украины.
В соответствии со ст. 48 УК Украины, «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки»: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершённое им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 7 УПК Украины - при наличии оснований, указанных в ст.48 УК Украины, в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
Учитывая те обстоятельства, что ОСОБА_5 вину в совершенном им преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, ранее не судим, совершённое им преступление - средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, сменил место работы, полностью возместил причиненный материальный вред, совершённое им деяние утратило общественную опасность, вследствие чего, подсудимый ОСОБА_5 перестал быть общественно опасным.
Руководствуюсь ст.7, ст. 248 УПК Украины, ст.ст. 44, 48 УК Украины, суд -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности предусмотренной ст. 367 ч. 2 УК Украины - освободить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины - производством прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде избранную ОСОБА_5 - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- счет №8 от 03.03.2008 года, письмо подписанное директором ЧП «Импотрейд»
ОСОБА_5 от 29.04.2008 года, счет-фактура №15/1 от 15.04.2008 года /т.2 л.д. 15/ - хранить при материалах уголовного дела;
- выписку из личного счета ЧП «Импотрейд»с 17.12.2007г. по 24.10.2008 года на 15-ти листах /т.2 л.д.37/ - хранить при материалах уголовного дела;
- платежное поручение №128 от 06.03.2008 года, платежное поручение №240 от
13.05.2008 года, платежное поручение №534 от 13.05.2008 года /т. 1 л.д. 190/ - хранить при материалах уголовного дела;
приказ № 4, 01.09.2006 г. От имени директора ЧП «Импотрейд», ОСОБА_5 на 1 листе, штатное расписание на 2006 год на одном листе; приказ № 3 от 01.09.2006 г. «Об учетной политики предприятия»на 2 листах; приказ № 2 от 01.09.2006 г. на 1 листе; приказ № 1 от 01.09.2006 г. на 1 листе; личная карточка № 2 на имя ОСОБА_6 на 1 листе; личная карточка № 1 на имя ОСОБА_5, на 1 листе; контракт № 2 от
Арест наложенный на квартиру АДРЕСА_1 зарегистрированную на ОСОБА_5 /т. 1 л.д. 211/ - снять.
Арест наложенный на автомобиль РАШ СА 1041 К 26 Ь 2К 5, 2006 года выпуска, государственный номер НОМЕР_1 зарегистрированный на ОСОБА_5 - снять.
На постановление в течении 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области.
Судья: