1-кп/357/138/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокур ора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004631 від 31.08.2017 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.02.2004 р. Білоцерківським міським судом Київської обл. за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 75,104 КК України до 3 р. п/в, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.;

2) 09.03.2006 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст.185 ч.2,190 ч.2,69,70,71,75,104 КК України до 3 р. п/в, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.;

3) 30.11.2006 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст.289 ч.2,72 КК України до 6 р. п/в. Звільненого 08.08.2012 р. по відбуттю покарання;

4) 14.03.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.289 ч.2 КК України до 5 р. п/в. Звільнений 02.06.2016 р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 20 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим і маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, 31 серпня 2017 р. близько 15 год. 30 хв. умисно, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до прилавку вказаного магазину та, під приводом подивитися щоб в подальшому купити, попросив у продавця ОСОБА_8 золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,27 г, на якому знаходився хрестик 585 проби вагою 1,37 г.

Продавець ОСОБА_8 надала вищевказаний ланцюжок з хрестиком ОСОБА_6 для огляду, після чого останній, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,27 г вартістю 5141 грн., та хрестик 585 проби вагою 1,37 г вартістю 1711 грн.: взяв вказані золоті вироби та різко почав тікати в бік виходу з магазина. При цьому на крики продавця ОСОБА_8 , яка намагалася його наздогнати, не реагував, з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 6852 грн.

Крім того, 05 вересня 2017 року, близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_6 повторно умисно, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , належного потерпілій ОСОБА_5 , де продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до прилавку вказаного магазину та під приводом подивитися щоб в подальшому купити, попросив у продавця ОСОБА_9 2 золотих ланцюжка загальною вагою 8,90 г, загальною вартістю 13991 грн. .

Продавець ОСОБА_9 надала вищевказані ланцюжки ОСОБА_6 для огляду, після чого останній, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав два золоті ланцюжки загальною вагою 8,80 г, загальною вартістю 13991 грн., а саме: взяв їх та різко почав тікати в бік виходу з магазина, з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 13991 грн.

Крім того, з метою відкритого заволодіння чужим майном, 20 жовтня 2017 р. близько 18 год. ОСОБА_6 умисно незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , де діючи умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до прилавку вказаного магазину та попросив у продавця магазину ОСОБА_10 золоту каблучку з камінцем «Фіаніту» вагою 2,52 г під приводом подивитися та в подальшому купити.

Продавець ОСОБА_10 надала вищевказану каблучку ОСОБА_6 для огляду, після чого останній, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав золоту каблучку з камінцем «Фіаніту» вагою 2,52 грама, вартістю 3212 гривень, а саме: взяв вказану каблучку та різко почав тікати в бік виходу з магазина, при цьому на крики продавця ОСОБА_10 , яка його намагалася наздогнати, не реагував, з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3212 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованих слідством злочинів визнав повністю, ствердив обставини їх скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказав, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі, ніде не працював і не мав засобів для існування. В зв`язку з цим вчинив відкрите викрадення ювелірних виробів: 3 ланцюжків, хрестика та каблучки з магазинів «Образ» та «Золота мрія» за вказаних слідством обставин. При цьому ствердив, що в магазини заходив вже з наміром викрасти прикраси, оскільки коштів для їх придбання не мав. Викрадені речі здавав в ломбард, а виручені кошти витрачав на власні потреби.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що має намір відшкодовувати цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які визнає у повному обсязі.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено цивільні позови про відшкодування збитків на суму 10064 грн. та 13991 грн. відповідно.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_6 , в силу ст.349 КПК України, просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз`яснено.

Прокурор та потерпілі підтримали клопотання обвинуваченого.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.3 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання обвинуваченому за скоєний злочин, суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, ступінь його вини, обтяжуючі та пом`якшуючі його вину обставини.

ОСОБА_6 чистосердечно розкаюється у вчиненому, як особа характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При цьому ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не працевлаштований.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, думку прокурора та потерпілих щодо виду покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі.

Суд рахує, що саме таке покарання буде необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= ДВД диски з відеозаписами з камер відеоспостереження торгових закладів, які долучені до матеріалів провадження необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування завданих збитків на суму 10064 грн. та 13991 грн. відповідно, підлягають відшкодуванню на їх користь з обвинуваченого в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, 69-1 КК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, і призначити йому покарання: 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 13.03.2013 р. р. і остаточно до відбуття ДОНЦЮ ОСОБА_11 визначити покарання 5(п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 07 листопада 2017 р.

Речові докази: = ДВД-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазинів, які долучені до матеріалів провадження залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої шкоди на користь потерпілих ОСОБА_4 10064(десять тисяч шістдесят чотири) грн., ОСОБА_5 13991 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим у зазначений термін з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1 ,