Справа № 201/7602/17
Провадження № 1кп/201/251/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001060 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судима:

- 19.03.2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на пять років, звільнилась 18.01.2013 за відбуттям строку покарання,
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 приблизно в 12-00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебував її чоловік ОСОБА_6 , під час сумісного розпитгя алкогольних напоів, на грунті раптово виниклих неприязних особистих відносин з потерпілим ОСОБА_6 , під час словесної сварки потерпілий ОСОБА_6 кинув ОСОБА_3 на диван. Знаходячись лежачи на дивані у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з метою припинити їх сварку. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 тримаючи кухонний ніж у правій руці та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи при цьому умислу на навмисне вбивство, нанесла не менш 5 ударів в область черева та грудної клітини та не менш одного удару в область верхньої частини спини потерпілого ОСОБА_6 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева ліворуч, яке розпочинається раною по середньо-ключичній лінії ( на відстані 113 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 10 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину з подальшим ушкодженням великого сальника та явищами внутрішньочеревної кровотечі; непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною на задній поверхні грудної клітини по лопатковій лінії (на відстані 142 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 5 см праворуч від умовної серединної лінії тіла) та сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини по задній поверхні; 2-х непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітини праворуч по навкологрудинній лінії в проекції 6-го міжребір`я та над лоном ліворуч; колото-різаної рани на передній поверхні лівого плечового суглобу.

За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева ліворуч відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Решта виявлених у нього тілесних ушкоджень (як кожне окремо, так і в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаялась.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, дані про особу обвинуваченої, яка судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують її покарання.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, обставини злочину, що описано вище, а також думку потерпілого та висновок досудової доповіді, суд приходить до висновку, що обвинувачена може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1484,40 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору і направленню учасникам судового провадження, які не приймали участь в судовому розгляді.
Суддя: ОСОБА_1