overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника Житомирської ВК (№4) ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково посилаючись на те, що останній відбув 2/3 строку покарання, працевлаштований, сумлінно виконує свої обов`язки, розкаявся у вчинених злочинах.
Захисник в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання.
В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просила відмовити в задоволенні клопотання захисника, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.03.2018р. було задоволено аналогічне клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та його звільнено з установи.
Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.03.2018р. задоволено аналогічне клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 27.02.2015р. на 03 місяці 02 дні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4301/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Mercedes Benz, р/н НОМЕР_1 повністю, оскільки потреба в арешті майна відпала.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала його та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз та можливості забезпечення цивільного позову, враховуючи наявність ризиків, встановлених ч.1 ст.170 КПК України.
Обставини, викладені в клопотанні, а саме проведення всіх слідчих дій за участю автомобіля, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не спростовують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України та не є підставами для скасування арешту майна. При цьому питання щодо цивільного позову та повідомлення про підозру можуть виникнути у подальшому.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ справи 279/1592/18
№ провадження 1-кп/279/399/18
Номер рядка звіту 19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , 07.03.2018 року обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1563/18
Провадження № 1-в/314/660/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

- протокол затримання засудженого.

- інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 25.04.2018 року о 13 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.04.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/10780/15-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.2 ст.345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/10780/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.2 ст.345 КК України.03.04.2018 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2018 року на потерпілого ОСОБА_8 було накладено грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розмірі 1762 грн.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13.03.2018 року в частині накладення на нього грошового стягнення, оскільки того дня перебував на чергуванні.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_8 про причини неявки до суду, суд визнає вказані причини поважними, а тому вважає що клопотання ОСОБА_8 є обґрунтованим, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 147 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення - задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2018 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розмірі 1762 грн - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/583/18
Номер провадження 1-кп/305/246/18
13 квітня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника та захисника особи, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 295/3516/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 квітня 2018 р.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
апелянта: ОСОБА_6
апелянта: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.03.2018 року про призначення позапланової документальної перевірки ФОП « ОСОБА_6 », заяву ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 про залишення без розгляду скарги на ухвалу слідчого судді на ухвалу слідчого судді від 26.03.2018 року,
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.03.2018 року про призначення позапланової документальної перевірки ФОП « ОСОБА_6 ..
В судовому засідання ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 звернулися з заявою про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження .
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти вказаної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, на зазначену ухвалу слідчого судді
представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу. Від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило.
З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_6 , підтриману її представником про відмову від апеляційної скарги її представника та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 від апеляційної скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.03.2018 року про призначення позапланової документальної перевірки ФОП « ОСОБА_6 ».
Апеляційне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді:
Справа № 308/3714/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , затриманої особи - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, клопотання прокурора Закарпатської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_7 , про визнання наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до фактичної передачі компетентним органам Румунії, та упродовж екстрадиційного арешту утримувати його у Закарпатській УВП № 9 відділу ДПтС України в Закарпатській області -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Закарпатської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_7 про наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до фактичної передачі компетентним органам Румунії.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати його у Закарпатській УВП № 9 відділу ДПтС України в Закарпатській області.
Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13 квітня 2018 року о 13-30 годині.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/491/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 18 квітня 2018 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 18 квітня 2018 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/769/18
Провадження № 1-кс/314/371/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи « Софіївська виправна колонії (№ 55)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
07.02.2018 року, приблизно 15 години 50 хвилин, під час обходу виробничої зони дільниці ОГМ було проведено обшук робочого місця засудженого ОСОБА_3 в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон : «LG», у корпусі чорно- сірого кольору, IМЕІ: не встановлено, та саморобну електропіч потужністю 3 квт.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільний телефон : - : «LG», у корпусі чорно- сірого кольору, IМЕІ: не встановлено, та саморобну електропіч потужністю 3 квт, який знаходяться на зберіганні в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»- знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2018
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000095 відносно: ОСОБА_6 ловича, 21 січня 1962 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000095 від 16.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ловича, 21 січня 1962 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 08 червня 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 08 червня 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 08 червня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12 квітня 2018 року о 13.30 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 340/149/18
Провадження № 11-сс/779/139/2018
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 21 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 21 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії та бездіяльність прокурорів, слідчого та інших осіб у кримінальному провадженні №0000074, в несеному у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 14.04.2017 року.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 21 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії та бездіяльність прокурорів, слідчого та інших осіб у кримінальному провадженні №0000074, в несеному у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 14.04.2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 21 березня 2018 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3