Справа № 131/1351/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000213 від 08.08.2017 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, освіта середня, раніше судимого 13.07.2016 Іллінецьким районним судом Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільненим від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 13.07.2016 Іллінецьким районним судом Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільненим від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном на 3 роки, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку, повторно, вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 07.08.2017, близько 23 год. 45 хв., знаходячись в с. Сорока по вул. Гагаріна, Іллінецького району Вінницької області, помітивши автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , що знаходився на узбіччі АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, підійшов до правих передніх дверей вказаного автомобіля, які були не замкнені, відкривши їх сів на переднє пасажирське сидіння та з панелі приладів викрав мобільний телефон марки «EXPLEY» моделі «SL 260» та пачку з-під цигарок «Вінстон», в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 200 доларів США. Після цього залишив вказаний автомобіль і в той час, як закривав дверцята та мав намір зникнути непоміченим був виявлений ОСОБА_4 .

Зрозумівши, що його злочинні дії викрито, з метою уникнення відповідальності та встановлення його особи, ОСОБА_5 кинувся тікати по вказаній вулиці Гагаріна. Під час того, як ОСОБА_5 тікав, він викинув вказаний мобільний телефон, однак, в подальшому його наздогнав ОСОБА_4 , упізнав та припинив переслідування, після чого ОСОБА_5 зник в невідомому напрямку.

Внаслідок вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «EXPLEY» моделі «SL 260» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», ринкова вартість яких, станом на 07.08.2017 згідно висновку експерта № 4753/17-21 від 15.08.2017 року становила 187 грн. 80 коп. та грошовими коштами в сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу, станом на 07.08.2017, еквівалентно 5126 гривням, які належали ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має, просить призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання.

За клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_6 , за приписом ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні грабежу, вчиненого повторно доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 у межах санкції визначеної ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.07.2016 року засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном на 3 роки остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком та визначити його у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає, що клопотання прокурора про обрання засудженому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з залу суду задоволенню не підлягає в зв`язку з недоведеністю стороною обвинуваченн наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 198,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 128, ч. 3 ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.07.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визначивши його у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 198,00 грн. судових витрат за проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «EXPLEY» моделі «SL 260» залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя