Провадження № 1-кп/748/100/18
Єдиний унікальний № справи 737/912/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000332 від 19 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.03.2017 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
У середині серпня 2017 року, у денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно, не маючи відповідного дозволу, виготовив вогнепальну зброю, а саме за допомогою підручного інструменту, із використанням рамки з пістолетним руків`ям та імітатором кожуха затвора іграшкового пістолета, виготовив предмет схожий на пістолет, який почав зберігати та носити без передбаченого законом дозволу.
19.10.2017 р., у період часу з 11-25 год. до 12-10 год., біля ставку, що розташований поблизу АДРЕСА_3 , у ході огляду місця події, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пристрій схожий на пістолет, який він незаконно виготовив, та предмети схожі на набої у кількості 33 штук, які ОСОБА_3 у невстановлений час та місці придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта №1430 від 25.10.2017 року пристрій представлений на дослідження є вогнепальною зброєю - пістолетом, виготовленим саморобним способом iз використанням рамки з пістолетним руків`ям та імітатором кожуха затвора іграшкового пістолета для стрільби 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, і є придатний до проведення пострілів.
Надані на дослідження предмети в кількості тридцяти трьох є боєприпасами - 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, придатними до стрільби і можуть використовуватися у гвинтівках та карабінах марки ТОЗ-17, ТОЗ-8, ТОЗ-16, Урал, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ, СМ-1, СМ-2, СМ-3, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Тайфун-5,6», «Темп», «Урал-2», МЦВ-50. МЦВ-52, МЦВ-55, «Стрела», «Стрела-2», «Стрела-3», «Стрела-5», «Тайга», «Тайга-2», «Тайга-6», МЦ 12, МЦ 12-1, МЦ 12-2, МЦ 12-3, МЦ 112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80-1 і інші; комбіновані мисливські рушниці ИЖ-56-1 «Белка», ИЖ-56-3 «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, НОМЕР_1 , Т03-34, вкладний стволик в патронник рушниці ИЖ-15; пістолетів Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ 35м, ТОЗ-60, ИЖ-1, ИЖ-35, ИЖ-ХР-30, револьвер Смирнского і інші.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти кримінальні правопорушення, та по суті обвинувачення пояснив, що дійсно у серпні минулого року у себе вдома за допомогою підручного інструмента виготовив пістолет, який зберігав, носив та з якого стріляв для розваги. При цьому він мав у своєму розпорядженні патрони калібру 5,6 мм, які десь знайшов і за допомогою яких стріляв з саморобного пістолета. 19 жовтня 2017 року, коли він черговий раз розважався біля ставку у смт Куликівка Чернігівської області та стріляв, то під`їхали працівники поліції, він одразу зізнався у скоєному і тоді у нього вилучили пістолет та залишок патронів. Просив не позбавляти волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст.263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує: характер, кількість та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; суспільну небезпеку розповсюдження зброї та бойових припасів в державі і можливість їх використання; особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту; те, що ОСОБА_3 офіційно не працює і умовно задовільно характеризується за місцем проживання; раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину; не має усталених соціальних зв`язків; неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, та за висновками досудової доповіді становить суспільну небезпеку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, при цьому обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в межах, встановлених санкцією частини 1 статті 263-1 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Суд не погоджується з позицію обвинуваченого щодо можливості його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з наступних підстав та міркувань.
Застосування інституту звільнення особи від відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, в першу чергу залежить від тяжкості злочину, яка визначається насамперед тим, до якої категорії злочинів належить вчинене винним діяння (ст.12 КК).
Як встановлено судом, ОСОБА_3 фактично вчинив два злочини, які віднесено законом до категорії тяжких.
Тяжкість злочину повинна бути конкретизована з урахуванням значущості об`єкта і предмета посягання, характеру діяння, обстановки, засобу, місця і часу його вчинення, відсутності тяжких наслідків.
Об`єктом злочинів, передбачених ст.ст.263, 263-1 КК України є громадська безпека в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної і холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв. Загальнонебезпечні предмети при їх неконтрольованому поширенні становлять підвищену загрозу для суспільства.
Суд рахує, що незаконне виготовлення зброї, зберігання і носіння бойових припасів до неї та використання у населеному пункті заради розваги становить підвищену загрозу для суспільства.
Що стосується особи ОСОБА_3 , то незважаючи на його характеристику за місцем проживання, він є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за умисні злочини, має непогашену судимість, не працює, немає усталених соціальних зв`язків.
Усі ці обставини, що утворюють у своїй єдності підставу для звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуються судом в їх конкретному вираженні та у своїй сукупності, і дають суду зробити висновок про неможливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні: 33 патрони калібру 5,6 мм; саморобний пістолет, які зберігаються у Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, підлягають знищенню; дактилокарта та сліди папілярних узорів, підлягають зберіганню у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 1979,20 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Підстав для обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 377 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, призначивши покарання: за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з час його фактично затримання.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 1979,20 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.
Речові докази по провадженню: 33 патрони калібру 5,6 мм; саморобний пістолет, які зберігаються у Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити; дактилокарту та сліди папілярних узорів - зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1