Справа №639/6438/17
Провадження №1-кс/639/1974/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 12.10.2017 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.10.2017 по кримінальному провадженню №0001657 від 08.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить:

- скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 12.10.2017 в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001657;

- зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме: вирішити питання про проведення комплексної психолого психіатричної експертизи щодо встановлення розміру завданої кримінальним правопорушенням матеріальної і моральної шкоди потерпілому.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 09.10.2017 року до Харківської місцевої прокуратури №6 ним було подано клопотання про проведення комплексної економічно та психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0001657, яке на даний час об`єднано з кримінальним правовадженням №0000230.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 01.09.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.10.2017 року в частині проведення експертизи.

З посиланням на вимоги п.7 ч.1 ст.303 КПК України ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора, оскільки прямим обов`язком прокурора є вирішення питання про проведення експертизи щодо встановлення розміру завданої матеріальної та моральної шкоди.

17.11.2017 року до суду надійшла телефонограма заявник ОСОБА_3 , згідно якої він просить розглядати справу за його відсутністю, у зв`язку із хворобою.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 09.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 із клопотанням про проведення комплексної та психолого психіатричної експертизи щодо встановлення розміру завданої матеріальної та моральної шкоди, заподіяної йому кримінальним правопорушенням, в рамках кримінального провадження №0000230.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 12.10.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в цій частині відмовлено, з посиланням на той факт, що в ході досудового розслідування слідчим не здобуті достатні дані, необхідні для проведення судово-економічної експертизи та судово психолого-психіатричної експертизи, тому на цей час провести дані експертизи не можливо.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Вимогами п.2, 3 ч.5 ст.110 КПК України передбачено, що постанова прокурора складається, зокрема, з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом із цим, в порушення вимог ст.ст.110, 220 КПК України, у постанові прокурора прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 12.10.2017 року не зазначено підстави, мотиви та обґрунтування відмови у проведенні експертизи по кримінальному провадженню №0001657 від 08.08.2017 року.
Таким чином, прокурором прийнято невмотивоване та необґрунтоване процесуальне рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає безумовному скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, слідчим суддею приймається рішення про скасування постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 12.10.2017 року в частині відмови у проведенні експертизи, та приймається рішення про зобов`язання прокурора повторно розглянути вказане клопотання ОСОБА_3 09.10.2017 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 12.10.2017 по кримінальному провадженню №0001657 від 08.08.2017 року задовольнити частково.

Постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 12.10.2017 року в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.10.2017 року про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001657 скасувати.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 повторно, з дотриманням вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.10.2017 року по кримінальному провадженню №0001657 від 08.08.2017 року, з прийняттям обґрунтованого та вмотивованого процесуального рішення, та в порядку ч.2 ст.220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результатами розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1