Справа № 444/2252/17
Провадження № 1-кс/444/3/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 22 січня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 розглянув клопотання про скасування арешту майна,-
Зазначає, що згідно фабули кримінального провадження слідує, що 25.09.2017 року близько 20 години 30 хвилин на автодорозі сполученням «Ковель - Володимир-Волинський Червоноград Жовква», у межах с. Туринки Жовківського району Львівської області, неподалік будинку № 13, що по вулиці Богдана Хмельницького, відбулась дорожньо- транспортна пригода-наїзд на пішохода автомобілем марки «VOLKSVAGEN POLO 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в нейрохірургічне відділення КМК ЛШМД. В цей же день, автомобіль марки «VOLKSVAGEN POLO 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений працівниками поліції.
Відповідно до ухвали Жовківського районного суду від 27.09.2017 року, на автомобіль «VOLKSVAGEN POLO 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 - накладено арешт з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Крім цього зазначає, що станом на сьогоднішній день, автомобіль було оглянуто експертами, проведено відповідні заміри та обстеження, автомобіль повністю оглянутий, всі сліди зафіксовані, а тому відпала потреба, подальшого зберігання даного автомобіля на арешт майданчику.
Вказує, що на даний момент, жодного доказу прямого причинного зв`язку між її діями (керуванням транспортним засобом) та настаннями наслідків у вигляді ДТП, не встановлено, слідчі експерименти не проведено, та проведенні в найближчий час не будуть, через відмінність між погодніми умовами на даний час та на момент ДТП. Більше того автомобіль перебуває в несправному стані, що унеможливить об`єктивному проведенні слідчого експерименту зданим транспортом, автомобіль перебуває на вулиці, без будь-якого накриття, із пошкодженим лобовим склом, тобто салон автомобіля постійно мокрий, що призведе до непоправного знищення автомобіля.
Крім цього вказує, що у неї батько похилого віку, який проживає в іншому населеному пункті, окрім цього заявник являється приватним підприємцем та постійно використовує автомобіль в своїй господарській діяльності, і тому він їй необхідний.
Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просить таке задоволити.
Ст. слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив та вказав, що на даний момент проведені всі необхідні експертизи, однак вважає, що ОСОБА_4 зможе відчужити вказаний вище автомобіль, що в свою чергу унеможливить проведення в майбутньому судових експертиз, а відтак вважає, що підстав для скасування арешту немає.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 27.09.2017 року клопотання старшого слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволено та накладено арешт на автомобіль «VOLKSVAGEN POLO 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала та власником якого являється ОСОБА_4 з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків.
З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля марки «VOLKSVAGEN POLO 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
За вказаних обставин, та враховуючи те, що власником автомобіля, який є предметом арешту являється ОСОБА_4 , враховуючи, що необхідні експертизи у справі з арештованим автомобілем проведено, а тому, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що немає підстав для утримання на спеціальному майданчику автомобіля «VOLKSVAGEN POLO 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає, що згідно ст. 174 КПК України, автомобіль слід повернути власнику на відповідальне зберігання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання про скасування арешту майна задоволити.
Частково скасувати ухвалу слідчого судді від 27.09.2017 року про арешт майна в частині скасування арешту на автомобіль, а саме зняти арешт з автомобіля «VOLKSVAGEN POLO 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_4 , без права відчуження транспортного засобу та повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий уддя ОСОБА_1