Справа № 646/1979/18
№ провадження 1-кс/646/2153/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який раніше обіймав посади в органах внутрішніх справ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, не одруженого.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 60 діб, із застосуванням застави у розмірі що перебільшує максимальний розмір, передбачений ст. 182 КПК України.
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що прокурором не доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного домашній арешт нанічний час доби за адресою проживання.
Вислухавши прокурора, підозрюваногоу та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001331 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
11.04.2018 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано.
12.04.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої осби за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становище, вчинене за попередьною змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Даний злочин за ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Співучасниками в даному злочині можуть бути будь-які особи.
Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджують у своїй сукупності наступні документи: інформація Харківського управління ДВБ НП України; копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 26.03.2018; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 30.03.2018, з якого вбачається, що в Харківській місцевій прокуратурі № 5 він спілкувався із чоловіком 40-45 років із залисинами в лобній частині голови; копією листа з інформацією та зображенням підозрюваного; протоколами обшуків від 11.04.2018 з яких вбачається, що у підозрюваного знайшли документи, які використовувалися для створення умов для вимагання та отримання неправомірної вигоди працівниками правоохоронних органів, а саме: запити від слідчого до суб`єктів господарювання та повістки. Знаходження виявлених під час обшуку документів підтверджено й ОСОБА_4 в ході судового розгляду.

Підставою застосування запобіжного заходу ст. 177 КПК України передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на свідків, на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному проваджені є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він є колишнім працівником правоохоронних органів та може використовувати свої зв`язки в цих органах, скоїв дії, через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше не судимий, перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра в судовому засіданні не встановлено, наразі не працює, проживає разом з батьками, які є пенсіонерами, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований, підтримує спілкування з своїми неповнолітніми дітьми 2006 та 2012 р.н. Негативної характеристики прокурором підозрюваному надано в ході судового засідання не було. Підозрюваний має грошові накопичення в сумі 10000 дол. США, мінливий дохід у сумі приблизно 6000 грн. на місяць від надання юридичних послуг. Отримання інших доходів саме підозрюваним прокурор в судовому засіданні не довів.
Разом з тим, на внутрішнє переконання слідчого судді, саме професійна обізнаність із правових питань, слідчих та оперативно-розшукових заходів надала можливість підозрюваному вчинити інкримінований злочин й зробити доволі важким обгрунтування підозри для органів досудового слідства, що посилює наявність встановлених ризиків й дає підстави погодитися з прокурором , що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам.
Згідно до ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи майновий стан підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, враховуючи виключність випадку, що полягає у злочині в якому підозрюється ОСОБА_4 , його особу й професійні навички слідчий суддя вважає доцільним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обов`язків обрати заставу керуючись абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 250880 грн., а також покласти на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначені законом обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 219, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні № 0001331 від 17.11.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком шісдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 11.04.2018 року о 17 годин 45 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 09.06.2018 року о 17 годин 45 хвилин.
Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250880 гривень при внесенні якої ОСОБА_4 з під варти звільнити.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали (в будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001331 від 17.11.2017 року наступні обов`язки: прибувати до слідчого судді, суду, прокурора, слідчого за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001331 від 17.11.2017 року -ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1