Справа № 461/1116/18
Провадження № 1-кс/461/966/18
УХВАЛА
іменем України
19.02.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Варденіс, Республіки Азейбарджан, громадянина Республіки Азейбарджан, азейбарджанця
в с т а н о в и в :

16.02.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивовано тим, що 04.07.2017 року на адресу Львівської місцевої прокуратури №1 надійшла належним чином засвідчена копія запиту компетентних органів Російської Федерації про видачу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 КК Російської Федерації. Відповідно до наданих Російською Федерацією документів встановлено, що громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 КК РФ.
Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до наданих Російської Федерацією документів встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за п. «в» ч.4 ст.162 КК РФ (розбійний напад, здійснений із спричиненням тяжкої шкоди здоров?ю потерпілого;), ч.4 ст.111 КК РФ (тяжкі тілесні ушкодження, що потягнули за собою смерть), що відповідає ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.
09.06.2009 року ОСОБА_5 притягнуто як обвинуваченого у кримінальній справі №80915 та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 КК Російської Федерації.
Приморським районним судом м. Санкт-Петербурга РФ 13.11.2010 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
19.10.2010 р. ОСОБА_8 оголошено в розшук.
12.11.2010 р. громадянина ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук на території усіх держав-членів Інтерполу, з метою його видачі, та постанову скеровано в НЦБ Інтерполу.
27.06.2013 року заступником Генерального прокурора України прийнято рішення про видачу до Російської Федерації ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 КК Російської Федерації. Крім цього, вказаним рішенням відстрочено фактичну передачу ОСОБА_8 до закінчення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів на території України, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.
22.06.2017 року Залізничним районним судом м.Львова ухвалено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України останньому зараховано строк попереднього ув?язнення в межах даного кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі з моменту його затримання, а саме з 29.04.2013 року по час ухвалення вироку, що становить 8 років 3 місяці 18 днів. Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання 29.04.2013 року.
Згідно довідки ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_8 звільнений з установи 06.07.2017 року у зв?язку з відбуттям строку покарання за вищевказаним вироком.
06.07.2017 року працівниками Галицького ВП ГУНП у Львівській області затримано в порядку ст.ст.208, 582 КПК України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_5 , 10.03.1980, який розшукується компетентними органами Російської Федерації.
Сектором Інтерполу та Європолу ГУ НП у Львівській області (лист №1619/33/V-2017 від 06.07.2017 року) підтверджено факт перебування громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 КК Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2017 р. стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) строком до 60 днів, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 26.07.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.08.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до вирішення питання про його видачу компетентним органам Російської Федерації, на строк два місяці, тобто до 28.10.2017 року включно. В подальшому ухвалами слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова від 26.10.2017 року та 21.12.2017 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжувався із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Інкриміновані ОСОБА_8 злочини за законодавством України кваліфікуються за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння не закінчились, вказані злочини не належать до військових і не носять політичного характеру та відповідно до положень ст.477 КПК України не порушуються за заявою потерпілого.
Окрім того, встановлено, що фактична передача особи на запит компетентного органу Російської Федерації відповідно до постанови Генеральної прокуратури України від 27.06.2013 року на даний час не здійснена у зв`язку з оскарженням вироку Залізничного районного суду м.Львова від 22.06.2017 року в апеляційному порядку.

ОСОБА_8 14.08.2017 року звернувся до ГУ ДМС України у Львівській області з заявою про визнання біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту, рішення у якій на даний час не прийнято.
Відповідно до ч.1 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Статтею 585 КПК України передбачено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
ОСОБА_8 стало відомо про кримінальне переслідування і перебування у міжнародному розшуку лише при затриманні на території України 06.07.2017 року, що підтверджується поясненнями ОСОБА_8 , які ним були надані у судовому засіданні. В матеріалах клопотання відсутні відомості про ухилення ОСОБА_8 від правосуддя чи про намір такого ухилення. Останній має міцні соціальні зв?язки, оскільки тривалий час перебуває на території України, одружений на ОСОБА_10 , яка є громадянкою України, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, оскільки в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява ОСОБА_11 про гарантування ОСОБА_8 та членам його сім?ї місця тривалого проживання, а саме договір оренди квартири. Він має можливість працевлаштування, що у судовому засіданні гарантувала його дружина ОСОБА_10 , друг ОСОБА_12 та фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , який є також громадянином України. За місцем відбування покарання характеризувався позитивно.
Вищевикладені обставини гарантують запобігання втечі ОСОБА_8 та забезпечення у подальшому його видачі. Тому, суд вважає за необхідне обрати щодо нього інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст.194 КПК України).
Таким чином, оскільки сукупний строк тримання особи під домашнім арештом у відповідності до положень ст.181 КПК України закінчився 19.02.2018 року, а подальше його продовження КПК України не передбачено, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання на території м.Львова, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому вважає за необхідне застосовувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а відповідно до ч.3 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Варденіс, Республіки Азейбарджан, громадянина Республіки Азейбарджан, азейбарджанця, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи компетентним органам Російської Федерації.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м.Львова без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №1.

Строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 19.04.2017 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1