overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6692/2017
У Х В А Л А
08.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання
В С Т А Н О В И В:
09.11.2017р. захисник звернувся з клопотанням про отримання посвідчених копій матеріалів кримінального провадження.
Постановою від 09.11.2017р. в задоволенні клопотання відмовлено, в обґрунтування вказано, що захисник в порядку ст. 290 КПК України має можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, як це передбачене ст. 290 КПК України, однак у слідчого не має обов`язку надавати копії матеріалів кримінального провадження.
15.11.2017р. захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив постанову слідчого скасувати, зобов`язати надати належним чином засвідчених копій матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, послався на ст. 42 ч.2 п.15 КПК України, відповідно до якої він має право отримати копії процесуальних документів.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, з огляду на те що, захисник має намір отримати копії всіх матеріалів, однак зовсім не зрозуміло яким чином посвідчити копії речових доказів та документів, що не були складені слідчим.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
З пояснень учасників процесу вбачається, що кримінальне провадження перебуває в стадії виконання вимог ст. 290-291 КПК України, а за такого будь-які документи для захисника не утворюють таємниці досудового слідства.
Відповідно до ст. 42 ч.2 п.14 КПК України захисник має право знай омитися з матеріалами кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 290 КПК України. Відповідно до вказаної норми порядок передбачає можливість саме знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а не вимагати копій з них. Слушними є зауваження прокурора щодо не можливості засвідчити речові докази та документи слідчих суддів.
Відповідно до ст. 42 ч.2 п.15 КПК України захисник має право отримати копії всіх процесуальних документів, що не містять для захисника таємниці слідства. При цьому під процесуальними документами слід вважати ті документи, що були складені слідчим та прокурором у кримінальному провадженні.
Таким чином захисник має право отримати належним чином засвідчені копії саме процесуальних документів слідчого та прокурора, в решті частині вважаю необхідним відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7306/2017
У Х В А Л А
21.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
11.12.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотаннями про накладення арешту на вказаний транспортний засіб з метою проведення експертних досліджень.
В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав, пояснив, що на час розгляду клопотання експертиза вже проведена, в накладенні арешту не має необхідності.
Заслухавши пояснення учасників процесу, з урахуванням того, що в накладенні арешту не має необхідності, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки "МАН" державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1872/17
Провадження № 1-кп/492/210/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м. Арциз
21.12.2017 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 520/9011/17
Провадження № 1-кп/520/951/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002061 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Встановив

В провадження Київського районного суду м. Одеси поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від послуг захисника ОСОБА_7 та заявив суду клопотання про залучення до участі у розгляді кримінального провадження захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи, що судом прийнята відмова обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 ,, який здійснював його захист за призначенням, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 07.02.2018 року на 14 годин для участі у кримінальному провадженні №0002061 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3710/17
1-кп/504/458/17
18.12.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її законного представника ОСОБА_5 ,
захистника-адвоката ОСОБА_6 ,
представника СЮП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Лиманської РДА в Одеської області ОСОБА_8 ,
У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , суд за власною ініціативою на підставі ст.314-1 ч.5 КПК України вирішує питання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.
Обвинувачена не заперечувала щодо доручення органу пробації складання досудової доповіді.
Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає , що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачена ОСОБА_4 , є неповнолітньою, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
Доручити інспектору ювенальної превенції Лиманського ВП ГУНП в Одеської області скласти досудову доповідь відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області м. Первомайськ, українка за національністю, громадянки України, з середньою базовою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, учениці 10 класу Первомайської загальноосвітньої школи № 6 Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої.
Судове засідання відбудеться 13 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Комінтернівського районного суду Одеської області - до 13 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/19831/17

1-кс/5471/17

30 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,1990 року народження,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із клопотання, 15.11.2017 року о 18 годині 20 хвилин, під час проведення «вечері» в ДІЗО установи, при повному обшуку засудженого ОСОБА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», сірого кольору, без задньої кришки, ІМЕІ :встановити не вдалося.
Виконуючий обов`язки начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14))» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.З «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору, без задньої кришки, ІМЕІ встановити не вдалося,, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 ,1990 року народження , - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1969/17 Провадження № 11-кп/773/582/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
У резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 21.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ст.ст. 379, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Волинської області про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

У резолютивній частині ухвали абзацу 2, в якому зазначено: «Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 21.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області», вважати правильним: «Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 23.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області».
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.12.2017 року.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 28 грудня 2017 року на 09-30 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату начальника СВ Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати начальника СВ Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали заяви ОСОБА_2 від 20.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/1417/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 01 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.

В судове засідання 21 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд рахує за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 через Попільнянське віділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Суд, заслухавши потерпілого приходить до висновку про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 03 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/123/17
Справа № 373/2245/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000983 від 23.10.2017 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000983 від 23.10.2017 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника,обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 25 січня 2018 року о 15 год.30 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000983 від 23.10.2017 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити Баришівський міськрайонний відділ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1797/17
провадження № 1-в/368/261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) В.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) В.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст. 81 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст.. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) В.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначене на 04 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Кагарлицькою виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1