Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/484/2017 Справа №641/7886/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болдирєвка, Завітінського району, Амурської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 11.05.2004 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.09.2004 року Васильєвським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст..69,70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ніколаєвського районного суду Львівської області від 28.12.2005 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 18 днів; 23.03.2007 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.07.2007 року строк покарання знижено до 5 років позбавлення волі, 14.03.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
Прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання,посилаючись на те, що засуджений 27.06.2017 року не з`явився за викликом до Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурор, представник відділу з питань пробації підтримали подання в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що він не мав наміру ухилитися від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника відділу з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на три роки.
ОСОБА_5 , відповідно до ст. 76 КК України, був зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. (а.с. 7)
ОСОБА_5 не з`явився за викликом 27.06.2017 року до Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, причини неявки не повідомив. (а.с.8)
Відповідно до рапорту старшого ДОП сектору превенції ПП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 30.06.2017 року за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 двері ніхто не відчинив, місце перебування останнього невідоме. (а.с. 13)
За поясненнями ОСОБА_7 , що мешкає у квартирі АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою мешкає одна жінка, як її звати вона не знає, крім неї там ніхто не мешкає, ніякого чоловіка вона там не бачила і ОСОБА_5 вона не знає. (а.с. 30)
Згідно з відомостями адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 15)
Відповідно до відповіді Великобурлуцького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце його перебування не встановлено. (а.с. 28)
З довідки Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою не проживає. (а.с. 29)
За даними АІС «АРМОР» ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 26.03.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. (а.с. 13)
Згідно з даними УІАС ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 після 14.03.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувався. (а.с. 15)
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Статтею 166 КВК України передбачено, що:
1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже обставин, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_5 систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, не виконує покладені на нього судом обов`язки, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, судом не встановлено.
Крім того, суд вважає, що разове невиконання обов`язку, покладеного на нзасудженого вироком суду, а саме неявка на реєстрацію у встановлений день не є підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки протирічить меті призначеного покарання- виправлення засудженого. Інших порушень ОСОБА_5 не допускав.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст.75, 78 ч.2 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1