Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5113/17
1-в/705/189/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника спостережної комісії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» у Черкаській області про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолово, Дніпропетровської області, мешканця до арешту без реєстрації АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, за даною справою засудженого вироком колегії суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.07.2009 року за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.01.2009 року по день набрання вироком законної сили 14.08.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,
Начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області направив до суду клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_5 засуджений вироком колегії суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.07.2009 року за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.01.2009 року по день набрання вироком законної сили 14.08.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 28.01.2009 року, кінець строку: 12.07.2022 року.
Адміністрація колонії звернулася д суду з поданням, у якому зазначено про те, що ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, за весь період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня установи, за що був заохочений 13 разів правами начальника установи. Мав 6 стягнень, які в законному порядку зняті та погашені. Працевлаштований старшим днювальним відділення, до роботи ставиться сумлінно, старанно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. провину у скоєному злочині визнає. Має матеріальну шкоду за вироком суду на суму 1357 гривень, але виконавчі листи в установу не надходили і утримання не проводилось.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник спостережної комісії в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника установи, клопотання підтримують та просять суд його задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та просить суд клопотання задоволити і замінити не відбуту частину покарання більш м`яким.
Суд, враховуючи процесуальну позицію учасників процесу та вивчивши письмові матеріали подання та особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення. На думку суду, засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення, має 13 заохочень, мав 6 стягнень, які в законному порядку зняті та погашені, тому є достатньо підстав для заміни не відбутої останнім частини покарання на більш м`яку, а саме у вигляді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Замінити засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком колегії суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2009 року, більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі не відбутий строк 4 роки 3 місяці 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманським міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженою протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1