overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1642/18
Провадження № 1-кп/344/553/18
У Х В А Л А
про залучення захисника

23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрівники Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13, 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 11 травня 2018 року о 09-30 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 березня 2018 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 18 квітня 2018 року 11:45 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язкова.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2961/18
Провадження № 1-кс/344/1222/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 01.08.2017 p., розглянути клопотання, прийняти рішення щодо його розгляду та надати відповідь на клопотання від 26.02.2018 р. про ініціювання проведення слідчих дій у передбачений ст. 220 КПК України строк.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, скаржник попередньо подав заяву про залишення скарги без розгляду .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/234/18
Провадження № 1-кп/347/83/18
про призначення до судового розгляду
"26" березня 2018 р. м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали суду від 12.02.2018 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилася.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2557/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 зарядного пристрою до мобільного телефону та саморобного пристрою для нанесення татуювань,

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_3 зарядного пристрою до мобільного телефону та саморобного пристрою для нанесення татуювань, вилученого 20.02.2018 року.

Клопотання мотивує тим, що 20.02.2018 року о 19 год. 30 хв. молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком вн.сл. ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом вн.сл. ОСОБА_5 під час обходу приміщення клубу (4поверх), а саме художньої майстерні, було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , бр. 72, та обшук його робочого місця з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку на робочому місці засудженого ОСОБА_3 в тумбочці було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону та саморобний пристрій для нанесення татуювань.

Про вилучення посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 61 від 20.02.2018 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст.539 КПК України.

Зарядний пристрій до мобільного телефону та саморобний пристрій для нанесення татуювань заборонений для зберігання при собі засудженим, а тому згідно з ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що зарядний пристрій до мобільного телефону та саморобний пристрій для нанесення татуювань підлягає конфіскації.

Вирішення питання про знищення речей положеннями ст.102 КВК України не передбачено, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» задовольнити частково.

Зарядний пристрій до мобільного телефону та саморобний пристрій для нанесення татуювань, який належить засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

В наданні дозволу на знищення зарядного пристрою до мобільного телефону та саморобного пристрою для нанесення татуювань відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/889/18
Провадження №:1-кп/138/95/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження №0000164 від 03.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження, по якому призначене підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.03.2018.
23.03.2018 в телефонному режимі до суду надійшло повідомлення від представника органу пробації ОСОБА_3 про те, що 21.03.2018 працівниками відділу превенції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 затримано та передано до ІТТ №5 м.Шаргорода, а 23.03.2018 конвойовано до УВП №1 м.Вінниці.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) №1 етапувати в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м.Вінниця, вул.Островського,2) етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 30.03.2018 для участі в підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6044/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/375/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 16.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 122,75,76 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 122,75,76 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 призначити на 28 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 148/262/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює робітником Вінницька птахофабрика, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 296 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 296 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/389/103/18
Ухвала
26 березня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 26.03.2018 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000262 від 03.02.2018, винесену 27.02.2018 слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , та направити матеріали керівнику Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для продовження досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2018 ОСОБА_3 отримала в приміщенні Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 23.03.2018. При цьому, докази цього в матеріалах скарги відсутні, а скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відсутність доказів отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження саме 23.03.2018, свідчить про те, що скарга на постанову слідчого від 27.02.2018 подана після закінчення десятиденного строку. За таких обставин, враховуючи, що скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, слідчий суддя, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, вважає за необхідне скаргу повернути.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Повернути адвокату ОСОБА_2 його скаргу в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 127/2104/16-к
Провадження № 1-кп/127/298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 529/173/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 березня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , про його обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України,- ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду на 14:00 год. 26.03.2018 р. з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується за ст. 185 ч. 2 КК України.

обвинувачений ОСОБА_5 був відповідно до законодавства повідомлений про дату та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, явка його в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в суд через Диканський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, а розгляд справи - відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , про його обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України,- слуханням відкласти на 15:00 год. 16 квітня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого в судове засідання на 15.00 год. ж

у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу надіслати для виконання Диканському ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та заступнику прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: