У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , узгодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002315 від 27.07.2017 року про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 27.07.2017 р. приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_7 вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, підшукали невідомого раніше їм чоловіка, іноземної зовнішності, за яким прослідували до його місця мешкання.
В подальшому перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме біля дверей квартири АДРЕСА_3 , прикривши обличчя заздалегідь заготовленими шарфами, дочекались коли ОСОБА_9 відчинив двері, увірвались до вказаної квартири та ОСОБА_7 утримуючи в руках предмет зовнішньо схожий на пістолет направив в його в обличчя Біліджі Чадаш Тачеті. В той момент ОСОБА_8 підставив до шиї потерпілого предмет схожий на ніж, тим самим подавивши його волю до опору.
Під загрозою застосування вказаних предметів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали вимагати у потерпілого, а в подальшому заволоділи наступними речами: мобільний телефон «Айфон 6», сріблястого кольору, сонцезахисні окуляри, оправа від окулярів жовтого кольору, наручний механічний годинник марки «Ориент» чорного кольору, планшет марки «Айпад» чорного кольору, чоловічі парфуми «Томфорд» та «Хюго Бос», зарядна батарея білого кольору та гаманцем чорного кольору, в якому знаходились банківська картка, студентський білет, водійське посвідчення, грошові кошти в сумі 1000 грн. 500 доларів США, 10 турецьких лір.
Після скоєння злочину, ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, тим самим розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди, на загальну суму 34,000 гривень.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002315 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів: протоколом обшуку по місцю мешкання ОСОБА_7 від 26.09.2017 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , два фрагменти банківської картки «Bankamatik» НОМЕР_3 ; протоколом обшуку по місцю мешкання ОСОБА_5 від 25.09.2017 під час якого виявлено та вилучено пістолет № НОМЕР_4 , сумка чорного кольору, маска чорного кольору; показами свідка ОСОБА_10 , яка свідчила про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 навмисно приїхали до будинку, в якому вона мала зустрітися з ОСОБА_9 , оскільки мали намір познайомитися з ним. При цьому постійно цікавилися його матеріальним станом. Коли ОСОБА_10 з ОСОБА_9 виходили з квартири, то ОСОБА_7 та ОСОБА_8 увірвалися в квартиру та скоїли розбійний напад на ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_11 , який свідчив про те, що 26.07.2017 у нічний час доби ОСОБА_7 подзвонив йому та попросив забрати його з товаришами з вулиці Середньофонтанська, кут вулиці Транспортна. Коли ОСОБА_11 під`їхав на зазначену адресу та забирав ОСОБА_7 з його товаришами, при ньому малися мобільний телефон «Айфон 6» та планшет; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який свідчив про те, що 26.07.2017 йому зателефонував ОСОБА_7 та запропонував заробити грошей, при цьому наказав одягнути форму охоронця та взяти з собою свій стартовий пістолет, сумку та маску. Після чого ОСОБА_7 вказав йому їхати на 5 ст. Великого Фонтану, а звідти відвіз їх на вул. Середньофонтанську, де ОСОБА_10 мала зустрітися з громадянином Турції. Коли ОСОБА_5 дізнався про злочин, який планував скоїти ОСОБА_7 зі ОСОБА_8 , він відмовився йти з ними в квартиру, однак передав їм свою сумку з пістолетом та маскою, які вони мали використати для пограбування громадянина Турції.
Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
27.09.2017 р. відносно ОСОБА_5 погоджено та вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
27.09.2017 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області строком до 26.11.2017.
04.10.2017 р. суддею Апеляційного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.11.2017.
Двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.11.2017.
20.11.2017 року керівником Одеської місцевої прокуратури №3 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002315 продовжений до 3 місяців, тобто до 26.12.2017.
Термін домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 26.11.2017, однак, у вказаний термін закінчити розслідування не надається можливим, оскільки органом досудового розслідування не отримана від УОТЗ ГУНП в Одеській області та не долучена до матеріалів кримінального провадження інформаційно-аналітичної довідки про телефонні з`єднання фігурантів по справі в період вчинення злочину; - не допитані, додатково, свідків та підозрюваних по кримінальному провадженні, з урахуванням результатів інформаційно-аналітичної довідки; - виконати процесуальні дії, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.
Підозрюваний та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши учасників судового засідання, прихожу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки .
Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , узгодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002315 від 27.07.2017 року про продовження строку домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати цілодобово місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , обраний ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.10.2017 року.
Ухвала слідчого судді про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26.12.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1