Справа № 362/4968/17
Провадження № 1-кс/362/997/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення,-
в с т а н о в и в :
22.09.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням про надання тимчасового доступ до флешнакопичувача відеореєстратора, що знаходиться в автомобілі, марки «ВАЗ 21013», д.н. НОМЕР_1 , на якому міститься відеозапис з зафіксованим фактом спричинення ОСОБА_4 та його батьку ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого та реєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання слідчого мотивовано наступним.
У провадженні слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , перебувають матеріали кримінального провадження №0001590 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено: 03.08.2015, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною, ОСОБА_6 , та сином, ОСОБА_7 , знаходились на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де в цей час між ними та сусідами, ОСОБА_8 , його дружиною, ОСОБА_9 , та їхнім сином, ОСОБА_10 , виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в штовханину між вказаними особами.
Під час вказаного конфлікту до території вищевказаногоподвір`я, на автомобілі марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав ОСОБА_4 , який намагався припинити конфлікт.
Проте в цей момент, у ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, наніс один удар кулаком руки по спині, два удари рукою в праву та ліву частину обличчя та один удар правою ногою в ліву ногу ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 336 від 07.12.2016: у гр-на ОСОБА_5 , 1958 р.н., виявлено: два крововиливи на внутрішній поверхні правої щоки, садна зовнішньої поверхні лівого променево-запясткового суглобу, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.Можливість виникнення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту - виключається.Можливість виникнення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 внаслідок впливу кисті руки - не виключається.
Крім цього, в ході досудового розслідування було встановлено що факт спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 було зафіксовано відео реєстратором, який був встановлений в автомобілі, марки «ВАЗ 21013», д.н. НОМЕР_1 , що належить його сину, ОСОБА_4 .
Отримання даного відеозапису надасть можливість здобути позитивну інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати додаткові докази, що підтверджують причетність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до вчинення даного кримінального правопорушення.
Таким чином, для встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до до речей, а саме, до відеозапису, який зберігається на флешнакопичувачі відеореєстратора, який знаходиться в автомобілі, марки «ВАЗ 21013», д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.
Розгляд вказаного клопотання просить здійснювати без участі ОСОБА_4 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Слухання справи вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у зазначених речах.
Отримання вказаних речей має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до флешнакопичувача відеореєстратора, що знаходиться в автомобілі, марки «ВАЗ 21013», д.н. НОМЕР_1 , на якому міститься відеозапис з зафіксованим фактом спричинення ОСОБА_4 та його батьку ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого та реєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення копій вищевказаного відеозапису.
Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1