Справа № 524/6246/17
Провадження № 1-кп/524/494/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року , Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002688, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.02.2011 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

Звільнений 15.02.2013 року по закінченню строку покарання,

20.05.2013 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 160, 70 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

Звільнений 23.06.2014 року згідно ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.07.2017 року близько 08-00 години, перебуваючи біля будинку № 32 по вул.. Вільної Українки у м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав металевий люк зливо приймального колодязя у кількості 1 шт. вартістю 1350грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «КПС ШРБУ» матеріальний збиток на вказану суму.

25.07.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, він же, повторно, перебуваючи по вул.. Гвардійській, 18 у м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо приймального колодязя у кількості 1 шт. вартістю 1041 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «КПС ШРБУ» матеріальний збиток на вказану суму.

27.07.2017 року, близько 06-00 години, він же, повторно, перебуваючи по вул.. Гвардійській, 20 у м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо приймального колодязя у кількості 1 шт. вартістю 1041 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «КПС ШРБУ» матеріальний збиток на вказану суму.

01.08.2017 року, близько 08-00 години, він же, повторно, перебуваючи по вул.. Гвардійській, 20 у м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо приймального колодязя у кількості 1 шт. вартістю 1041 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «КПС ШРБУ» матеріальний збиток на вказану суму.

11.08.2017 року, близько 13-00 години, він же, повторно, перебуваючи за адресою вул.. В.Великого, 70 у м.Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав металеву кришку люка зливо приймального колодязя у кількості 1 шт. вартістю 2242,80грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив факти заволодіння чужим майном, пояснивши, що дійсно 20.07.2017 року, 25.07.2017 року, 27.07.2017 року, 01.08.2017 року, 11.08.2017 року, проходячи вулицями скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, підходив до зливо-приймальний колодязів, які розташовані біля будинків по вул.. Вільної України, вул.. Гвардійської, вул.. В.Великого м.Кременчука, витягав металеві решітки, металеву кришку та металевий люк з отвору зливо приймальних колодязів. Після чого з місця скоєння злочину йшов, викрадене здавав на металобрухт. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Представник потерпілого КП «КПС ШРБУ» ОСОБА_5 в судове засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, при призначенні покарання покаладалась на розсуд суду.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелком» ОСОБА_6 в судове засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, при призначенні покарання покаладався на розсуд суду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєного повторно.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання відповідно до ст..ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст.. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст.. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, раніше судимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Вирішуючи цивільні позови потерпілого цивільного позивача КП «КПС ШРБУ» та ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелком» у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Потерпілими заявлено цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди на суму 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. 00 коп., та на суму 2242 (дві тисячі двісті сорок дві) грн. 80 коп., що повністю визнано обвинуваченим.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим позовів про відшкодування майнової шкоди, судом установлено, що за вказаних вище обставин обвинувачений ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав матеріальної шкоди КП «КПС ШРБУ» та ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелком», а тому цивільні позови потерпілих слід задовольнити у повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «КПС ШРБУ» - 1350,00 грн. та на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелком» - 2242,80 грн. майнової шкоди.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК Ураїни, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов КП «КПС ШРБУ» задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на їх користь майнову шкоду завдану злочином в сумі 1350,00 грн (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005 .
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелком» задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на їх користь майнову шкоду завдану злочином в сумі 2242,00 грн (дві тисячі двісті сорок дві) грн. 80 коп. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478 .
Речові докази три металеві решітки зливо-приймальних колодязів повернути власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1