Дата документу Справа № 325/1095/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/348/18
Єдиний унікальний № 325/1095/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.258-3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000594 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Садковці Могильов - Подільського району Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Згідно зі змістом вироку 10.05.2014 року наказом начальника ГУ МВС України в Донецькій області №1023, ОСОБА_8 призначено виконуючим обов`язки начальника Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області та покладено обов`язки виконувати розпорядчі функції при керівництві особовим складом вказаного правоохоронного органу. В ході виконання покладених на нього обов`язків виконуючого обов`язки начальника Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_8 було достовірно відомо про те, що протягом квітня - червня 2014 року членами терористичної організації «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»), яка відповідно до ст.1 Закону України «Про боротьбу із тероризмом» є терористичною організацією, із застосуванням вогнепальної зброї, в тому числі і автоматичної (автоматів, кулеметів, гранатометів) вчинено ряд тяжких насильницьких злочинів, а саме - озброєний напад 16.04.2014 року на військову частину № НОМЕР_1 внутрішніх військ України, збройний напад на батальйон ВДСО Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, блокування адміністративних будівель м. Маріуполя, масові заворушення з метою захоплення адміністративних будівель, умисні вбивства, незаконні заволодіння транспортними засобами та зброєю, викрадення людей, розбійні напади, тобто, кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 258, 294, 115, 146, 137, 262, 296 КК України, відомості про які в подальшому були внесені до ЄРДР.

Разом із цим, ОСОБА_8 , будучи працівником правоохоронного органу та маючи спеціальне звання - полковника міліції, 18.05.2014 року приблизно о 12.00 год., знаходячись в адміністративній будівлі Маріупольської групи УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Італійська, буд. 32, разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - представниками терористичної організації «ДНР», разом з якими у будівлі знаходились близько 50 осіб, озброєних стрілецькою вогнепальною зброєю, прийняв участь у спільній прес -конференції, під час якої, з метою (організаційного) сприяння діяльності цієї терористичної організації, погодився на пропозицію зазначених представників терористичної організації «ДНР» здійснювати спільні заходи підпорядкованими йому працівниками Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області разом з представниками «ДНР» щодо патрулювання міста Маріуполя, з метою підтримки громадського порядку.

При цьому, ОСОБА_8 , у порушення присяги працівника органів МВС України, вимог ч.ч.1-5 ст.2, ст.4, ч.1 ст.5, п.п.1-4, 17 ч.1 ст.10, ч.2 ст.10, п.5 ч.1 ст.11 Закону України «Про міліцію», умисно не прийняв ніяких заходів щодо затримання вказаних вище осіб - членів терористичної організації «ДНР», вилучення в них вогнепальної стрілецької зброї, подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності, по встановленню місцезнаходження, роззброєнню, та затриманню їх співучасників, чим сприяв діяльності терористичної організації «ДНР»

Крім того, після звільнення 02.10.2014 року з органів МВС України у зв`язку із виходом на пенсію, ОСОБА_8 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій терористичною організацією «ДНР» території.

Знаходячись на вказаній окупованій території, ОСОБА_8 умисно, безпосередньо став членом терористичної організації «ДНР» та в подальшому організаційно сприяв її діяльності шляхом обіймання посади голови, а саме 12.03.2015 року очолив незаконний орган влади - адміністрацію Новоазовського району.

З метою організації діяльності терористичної організацій, «ДНР» на території м. Новоазовська та Новоазовського району з 12.03.2015 обійняв посаду голови адміністрації Новоазовського району Донецької області, перебуваючи на якій видавав незаконні розпорядження, у тому числі №057 від 14.04.2015 року «Про введення комендантської години на території Новоазовського району», чим організаційно сприяв її діяльності та обмежив права та свободи громадян цього району.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить вирок місцевого суду скасувати та ухвалити новий, в якому визнати ОСОБА_8 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вина її підзахисного в пред`явленому йому обвинуваченні не доведена ані письмовими доказами наданими стороною обвинувачення ані показами свідків наданими під час судового розгляду провадження. До того ж апелянт вважає, що органом досудового розслідування, конкретно в цьому проваджені, не доведено ознак терористичної організації, якій, на думку сторони обвинувачення, сприяв ОСОБА_8 .

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: захисника обвинуваченого, яка підтримала апеляційну скаргу; прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України, ґрунтується на повному і всебічному дослідженні наданих доказів, їх належній оцінці та на аналізі їх належності до предмету доказування.
Суд першої інстанції в судовому засіданні повно та всебічно дослідив показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також зміст файлів з мережі Інтернет, інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ОСОБА_8 , фотознімки із сайтів http, документи, на підставі яких встановив фактичні обставини кримінального провадження і навів їх у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Так, відповідно до наказу начальника ГУ МВСУ в Донецькій області від 10.05.2014 року ОСОБА_8 тимчасово призначено на посаду начальника Маріупольського міського управління МВС України в Донецькій області (т.2 а.с.210), наказом начальника ГУ МВСУ в Донецькій області від 02.10.2014 року ОСОБА_8 звільнено з органів внутрішніх справ (т.2 а.с. 231), згідно скрін-шоту із сайту novoaz-adm/ru, Указом Голови ДНР від 12.03.2015 року ОСОБА_8 призначено головою адміністрації Новоазовського району (т.2 а.с.202), на фотознімках з сайтів http 16.03.2015 року ОСОБА_8 проводить нараду з керівниками відділів та управлінь адміністрації, 01.04.2015 року відкриває районну конференцію та виступає з вітальним словом (т.2 а.с.196-200), розпорядженням голови адміністрації Новоазовського району ДНР ОСОБА_8 №057 від 14.04.2015 року на території Новоазовського району ДНР встановлена комендантська година (т.2 а.с.192-193), зі змісту інформації з транспортних телекомунікаційних мереж встановлено, що ОСОБА_8 спілкуючись по телефону, приймає вітання з приводу його призначення на посаду голови Новоазовського району ДНР, розповідає про планування своєї роботи на цій посаді, висловлює наміри щодо зустрічі з головою ДНР для узгодження своїх дій з діями цієї терористичної організації, згідно відеозапису з мережі Інтернет, ОСОБА_8 приймав участь в прес-конференції разом з керівниками ДНР ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поряд з якими лежить автоматична зброя (т.2 а.с.122-123,244). Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили суду, що 18 травня 2014 року в захопленій терористами будівлі УБОЗ ГУМВС в м. Маріуполі ОСОБА_8 приймав участь в прес-конференції разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими озброєними людьми добровільно, без примусу або тиску. Свідки показали, що після звільнення м. Маріуполя силами ЗСУ, Моргун очолив міліцію у Новоазовську, а потім адміністрацію м. Новоазовськ.
Зазначеним доказам суд першої інстанції надав належну оцінку, зазначивши що вони за своїм змістом відповідають предмету доказування, оскільки як кожен окремо, так і всі вони в сукупності підтверджують факт організаційного сприяння ОСОБА_8 діяльності терористичної організації. Суд першої інстанції навів у вироку також мотиви, за якими визнав доведеним належність ДНР до терористичної організації, тобто спростував твердження сторони захисту щодо наявності обов`язкової ознаки складу злочину, передбаченого ст.258-3 КПК України.
Суд апеляційної інстанції не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених главою 24-1 КПК України, під час здійснення провадження щодо ОСОБА_8 .
Суд апеляційної інстанції, розглянувши доводи апеляційної скарги не вбачає достатніх підстав для їх задоволення з огляду на наступне. На думку колегії суддів, апелянт посилається на обставини, які перебувають за межами предмету доказування того обвинувачення, яке висунуто ОСОБА_8 . Так, захисник в апеляційній скарзі обґрунтував свої доводи, виходячи з власного тлумачення змісту диспозиції ч.1 ст.258-3 КК України, зокрема навів аналіз категорій «терористична організація» і «терористичний акт», а також змісту ст.25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» зі змісту яких зробив хибний висновок про недоведеність наявності у ОСОБА_8 мети на порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та т.і., тобто обов`язкових ознак ст.258 КК України.
Колегія суддів вважає, що такі доводи не відповідають диспозиції ст.258 ч.1 КК України та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним, згідно з яким ОСОБА_8 визнано винним в організаційному сприянні діяльності терористичної організації. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_13 усвідомлював і розумів, що «ДНР» діє на території України саме як терористична організація, що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України та військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції.

Доводи сторони захисту про відсутність кваліфікуючої ознаки інкримінованого обвинуваченому злочину «сприяння», апеляційний суд визнає також необґрунтованими, оскільки дослідженими доказами доведена наявність у діях ОСОБА_14 ознаки «організаційного сприяння», оскільки в розумінні ст.258-3 ч.1 КК України сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації означає забезпечення відповідних умов для здійснення створення або діяльності такого об`єднання. Організаційне сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації може виявитися в різноманітних діях: допомога в підшукуванні осіб для терористичного об`єднання або в підготовці і проведенні певних заходів по згуртуванню терористів, упорядкуванню, узгодженні дій тих чи інших осіб для створення або діяльності терористичної групи (терористичної організації) тощо. Форма сприяння діяльності терористичної організації також співвідноситься з положеннями ст.25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом».
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, містить посилання на встановлені судом фактичні обставини, що підпадають під категорію «організаційне сприяння». Зокрема у вироку йдеться про погодження на здійснення спільних заходів підпорядкованими ОСОБА_14 працівниками міліції з представниками «ДНР» з метою підтримки громадського порядку, а також про виконання повноважень голови адміністрації району і введення обмежень для громадян району в інтересах терористичної організації. Суд першої інстанції дав оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, вважав їх належними, допустимими, достовірними, а сукупність доказів достатньою для прийняття судового рішення. Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта про необхідність збору, перевірки додаткових доказів, призначення експертиз, оскільки докази, якими суд обґрунтував свої висновки, є переконливими і сумнівів не викликають.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів, які в ній наведені, а також до зміни або скасування вироку.
З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 рокустосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4