Справа № 745/686/17
№ провадження 1-кп/738/142/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 31.07.2017 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загребелля, Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, українця,, непрацюючого, одруженого, із середньо-технічною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року близько 04-00 години ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні ресторану «Полісся», розташованого за адресою: Чернігівська область, смт Сосниця, вул. Виноградського, 24, виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, вчинив дії, що грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме нецензурно висловлювався в бік відвідувачів ресторану, які перебували в приміщенні, чіплявся до персоналу бару та безпричинно розпочав сварку зі ОСОБА_5 , оскільки той відреагувавши на неадекватну поведінку ОСОБА_3 зробив йому зауваження. Продовжуючи нецензурно висловлюватися у бік ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки у обличчя. Після цього, продовжуючи свою зухвалу поведінку, перебуваючи біля приміщення вказаного ресторану, з боку вулиці Грушевського в смт Сосниця, умисно наніс ще два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжується струсом головного мозку, рваною раною верхньої губи зліва, синцями в ділянці лівої щоки та нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта № 98 від 19.08.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти кримінальні правопорушення та через канцелярію суду надав письмове клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, і він не позбавлений батьківських прав відносно неї.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку, вчинене з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного - його вік, одружений, не працює, має на утриманні сина ОСОБА_6 , 2015 року народження, характеристику з місця проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався і один раз притягувався до адміністративної відповідальності а також, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, обставини, що обтяжують його покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи що обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро кається, наявність у нього на утриманні малолітнього сина, вперше вчинив злочин, не працює, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 через канцелярію суду надав клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» підтримавши його у судовому засіданні та надав суду копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_6 , 2015 року народження та документ на підтвердження того, що він відносно сина ОСОБА_6 не позбавлявся батьківських прав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Згідно ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 набрав чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно. Відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2015 року народження, батьківських прав відносно дитини не позбавлений, вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ст. 86 КК України, ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ речовину бурого кольору, схожу на кров, вилучену на марлевий тампон, який поміщений до паперового конверту, запаковано та опечатано і передано на зберігання до кімнати речових доказів Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком покарання.
Речовий доказ речовину бурого кольору, схожу на кров, вилучену на марлевий тампон, який поміщений до паперового конверту, запаковано та опечатано і передано на зберігання до кімнати речових доказів Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1