АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/1253/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004670, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 19 вересня 2017 року.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що невиконання судового рішення має наслідком встановлену законом відповідальність, а тому не може розглядатися в межах розгляду скарг за ст. 303 КПК України, тобто ОСОБА_7 подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 не погоджується з висновком слідчого судді, зазначаючи, що він у скарзі не вимагав виконати ухвалу слідчого судді від 19.09.2017 р., а просив зобов`язати слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 4 жовтня 2017 року, і направити його скаргу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду.
До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_7 не з`явився, із заявою про відкладення розгляду його апеляційної скарги на адресу апеляційного суду не звернувся, про час та місце її розгляду був повідомлений належним чином, з огляду на що його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , оскільки з його скарги до слідчого судді вбачається, що він просив визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягала не у невиконанні попередньої ухвали слідчого судді, а у ненаданні йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення за його іншим клопотанням, розглянувши матеріали провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена заявником, потерпілим.
Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як випливає із прохальної частини скарги, ОСОБА_7 просив зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме надати матеріали кримінального провадження № 0004670 для ознайомлення.
Разом з тим, не звернувши увагу на вимоги скарги та положення ст. 220 КПК України, слідчий суддя невірно встановив фактичні обставини справи та прийшов до помилкового висновку, що ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невиконанні ухвали слідчого судді від 19 вересня 2017 року.
Колегія суддів не може погодитись з таким рішенням та вважає, що воно підлягає скасуванню, як таке, що постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
При цьому суд апеляційної інстанції не вправі розглядати скаргу ОСОБА_7 та виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалась по суті слідчим суддею місцевого суду.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , скасувати і призначити розгляд скарги в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4