В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, який проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 Зброєних сил України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 20.02.2017 року приблизно о 08.00 год. знаходячись в бліндажі, який розташований у селі Миколаївка, Волноваського району, Донецької області, на землі знайшов та підібрав магазин, в якому знаходилось тридцять патронів калібру 5,45 мм, шість патронів калібру 7,62 мм та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, тим самим умисно незаконно придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Придбані боєприпаси ОСОБА_4 поклав до центрального відділення свого рюкзака, який тримав в правій руці, тим самим став незаконно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
21.03.2017 року взявши рюкзак, в якому знаходилась бойові припаси, направився до м. Волноваха Донецької області, де о 20.00 год. здійснив посадку в потяг сполученням « Маріуполь-Київ», яким незаконно перевіз бойові припаси до центрального залізничного вокзалу м. Києва.
22.03.2017 року ОСОБА_4 переніс бойові припаси без передбаченого законом дозволу до станції метро « Вокзальна», що розташована в Солом`янському районі м.Києва.
22.03.2017 року приблизно о 12 год.30 хв. у ОСОБА_4 який перебував у вестибюлі станції метро « Вокзальна» КП « Київський метрополітен» працівником поліції під час проведення огляду виявлено та вилучено із центрального відділу рюкзака, магазин в якому знаходилось 30 патронів калібру 5,45 мм, шість патронів калібру 7,62 мм та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2.
Згідно висновку експерта № 14-123 від 03.04.20-17 року наданий на дослідження об`єкт є стандартним, промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, та відноситься до бойових припасів.
Згідно висновку експерта № 8-5/508 від 01.06.2017 року патрони надані на експертизу належать до боєприпасів вогнепальної зброї, з них: тридцять патронів є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, які споряджені оболонковими кулями зі стальним осередям, виготовлені промисловим способом для стрільби придатні. Надані шість патронів є- бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм х 54R, що споряджені кулею « ЛПС» зі стальним осередям, які виготовлено промисловим способом, дані патрони придатні до стрільби.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що під час проходження служби в зоні АТО він знайшов магазин з патронами та запал дистанційної дії, які приніс у бліндаж та поклав у свій рюкзак з метою подальшого використання. Але коли їхав у відпустку, забув викласти їх з рюкзака та привіз на потязі до м. Києва. У приміщенні станції метро « Вокзальна» поліцейський запропонував оглянути рюкзак, та під час проведення огляду були вилучені патрони і запал. У скоєному щиро кається.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 1 ст.263 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, проходить військову службу, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно,на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-балістична та вибухотехнічна експертиза від 03.04.2017 року № 14-123 та від 01.06.2017 року № 8-5/508, згідно довідки на їх проведення витрачено 1341,44 гривні. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 1341,44 гривень.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3/Три/роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - уніфікований запал дистанційного типу УЗРГМ-2 , 9 стріляних гільз, 2 демонтовані патрони, 25 патронів та магазин , що зберігаються в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП України у м. Києві / квитанція № 000997,001005/- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1341,44 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1