Справа № 309/2797/17
Провадження № 1-кс/309/449/17
У Х В А Л А

про арешт майна

12 вересня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання за погодженням з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001015 від 9 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, вбачається, що ОСОБА_4 використано завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 , автомобіля марки «Фольцваген Пасат», зеленого кольору, номер шассі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками підробки. Згідно облікової картки приватного ТЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований автомобіль тієї ж марки, за номером шассі НОМЕР_4 , синього кольору та інші дані про власника.

9 вересня 2017 року в ході проведення огляду місця події на вулиці 900-річчя Хуста, були вилучені: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Польщі, № НОМЕР_6 , на автомобіль «Фольцваген Пасат», номер шассі НОМЕР_2 , та додаток до нього №0077505, а також автомобіль марки «Фольцваген Пасат», зеленого кольору, яким керував ОСОБА_4 ..

З огляду на те, що під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність проведення експертного дослідження вказаних предметів та автомобіля для встановлення факту підробки документів та номера шассі автомобіля, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в якому просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, виходячи з обставин, наведених в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність ОСОБА_4 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши думки прокурора та слідчого, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль марки «Фольцваген Пасат», номер шассі НОМЕР_2 , та додаток до нього №0077505, а також автомобіль марки «Фольцваген Пасат», зеленого кольору, яким керував ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1