Справа № 308/7010/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на дії, бездіяльність ст. дільничного офіцера сектору превенції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначає щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання слідчим 29.06.2017 року звернення до правоохоронних органів та просить зобов`язати уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, що викладені в заяві від 29.07.2017 року та розпочати досудове розслідування. Також скаржник вказує, що про бездіяльність їй стало відомо після отримання 06.07.2017 року висновку № 23039/106/25/1-17 від 30.06.2017 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, при цьому подала через канцелярію суду заяву від 15.09.2017 року, в якій повідомила, що 29.08.2017 року Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ЄРДР внесено відомості про відкрите кримінальне провадження № 00002283. Також зазначила, що оскільки золоті каблучки не входять господарських матеріалів, з метою уникнення в подальшому труднощів пов`язаних із невнесенням цих предметів до переліку зниклих із квартири, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого доповнити наявний запис в ЄРДР «коштовності». У поданій скарзі просить розглянути скаргу без її участі.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За приписами ч. 2 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002283, про свідчить зміст поданої до суду заявником ОСОБА_3 заяви від 15.09.2017 року

На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 , за якою оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки припинена бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, що оскаржуються.

Також, слід зазначити, що вимоги ОСОБА_3 , викладені у її заяві від 15.09.2017 року, про зобов`язання слідчого доповнити наявний запис в ЄРДР є такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. ст. 214, 307 КПК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. В даному випадку вирішення питання щодо зобов`язання слідчого доповнювати наявний запис в ЄРДР не відноситься до повноважень слідчого судді при розгляді скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії, бездіяльність ст. дільничного офіцера сектору превенції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1