Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/665/18
Провадження №1-кс/503/127/18
У Х В А Л А

про доручення проведення судової товарознавчої експертизи

18.04.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про доручення призначення судової товарознавчої експертизи -
встановив:
До Кодимського районного суду Одеської області 16 квітня 2018 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.1 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа 09 квітня 2018 року біля 21 години перебуваючи в кафе-барі «Динамо», що знаходиться в м. Кодима, Одеської області шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мобільним телефоном «Nokia 6303 сі», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпіла ОСОБА_4 в ході допиту повідомила, що 09 квітня 2018 року біля 21 години перебуваючи в кафе-барі «Динамо» на прохання ОСОБА_5 передала йому свій мобільний телефон «Nokia 6303 сі», для того щоб останній зателефонував до знайомих. Після того як ОСОБА_5 вийшов з кафе щоб зателефонувати вона більше його не бачила та мобільний телефон він не повернув. Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що працює продавцем в магазині «мобільних телефонів та аксесуарів», розташованому за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, 89 та 09 квітня 2018 року до магазину прийшов громадянин ОСОБА_5 та запропонував придбати у нього бувший у використанні мобільний телефон «Nokia 6303 сі», який вона придбала за ціною 120 гривень. При купівлі телефону ОСОБА_7 запитала, де ОСОБА_5 взяв вказаний телефон на, що останній відповів, що то його мобільний телефон, а продає тому, що потрібні гроші. На даний час вище вказаний телефон знаходиться у зазначеному магазині. 16 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду здійснено доступ до мобільного телефону «Nokia 6303 сі» імеі НОМЕР_1 . В ході здійснення доступу до мобільного телефону «Nokia 6303 сі» імеі НОМЕР_1 , що знаходився в магазині «Мобільних телефонів та аксесуарів», розташованому за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, 89 його було оглянуто та вилучено до Кодимського ВП.

З метою з`ясування вартості викраденого у потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефону виникла потреба у проведенні судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експерта сектору судових експертиз (м. Подільськ Одеської області) Одеського НДЕКЦ МВС України, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.4 статті 107 КПК України, яка передбачає, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000131, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження та з метою визначення вартості викраденого у потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про доручення призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000131 від 12.04.2018 року, проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту сектору судових експертиз (м. Подільськ Одеської області) Одеського НДЕКЦ МВС України .
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Nokia 6303 сі» імеі НОМЕР_1 , станом на 09 квітня 2018 року?
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1