overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1086/17
провадження № 1-кс/208/506/18
УХВАЛА
26 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 26.03.2018 року надійшли матеріали вказаної скарги, після постановлення ухвали від 07.03.2018 року Апеляційного суду Дніпропетровської області про скасування ухвали від 07.02.2018 року про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою та повернення скарги до суду першої інстанції для розгляду.

Заявник в скарзі просить зобов`язати керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області вчинити певну дію надати процесуальному керівникові у кримінальному провадженні № 0000060 ОСОБА_4 обовьязокову вказівку щодо проведення необхідних слідчих дій допиту потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 і прийняти відповідне рішення про завершення досудового розслідування у конкретно визначений строк, а саме до 01.03.2018 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Судове засідання за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, призначити на 11.30 год. 04 квітня 2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судових засідань № 18 (м. Кам`янське, 51900, вул. І. Ясюковича, 5), з викликом в судове засідання адвоката ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000060 ОСОБА_4 , разом з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000060, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000060 ОСОБА_4 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1878/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000677 від 09.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.03.2018 в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 29 березня 2018 року о 15.45 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1843/18
Провадження № 1-кп/0182/507/2018
У Х В А Л А
22.03.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 за № 0000598 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 01.03.2018 за № 0000598 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на „26 квітня 2018 р. о 09.15 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1081/18
№ 1-кп/183/657/18

У Х В А Л А
29 березня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Буринського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Підготовче судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з приміщення Білопольського районного суду Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, подав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням особового складу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону у відрядженні за службовою необхідністю.
Заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до наступного.
У відповідності до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, для забезпечення оперативності судового провадження та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Білопольського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1757/18
Провадження № 1-кп/303/326/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 26.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 26.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, на 03 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/886/18 Справа № 192/210/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року, -

встановив:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 , у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року.

Встановити строк до 06 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/5061/13-к
1-кп/214/151/18
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

15 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено довічне позбавлення волі, не допитані всі свідки, тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може у незаконний спосіб впливати на свідків, переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження такого строку у зв`язку з недоведеністю прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому захисник звернула увагу колегії суддів на те, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, тому у його відношенні слід змінити існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

15 січня 2018 року ухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 20 березня 2018 року включно, тому виникла необхідність вирішити зазначене питання.

Отже, обговорюючи це питання, колегія суддів зазначає, що ризики, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, продовжують існувати: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено довічне позбавлення волі, раніше був засуджений за вчинення, у тому числі, тотожного кримінального правопорушення, розгляд кримінального провадження триває, не допитано більшу кількість свідків, у зв`язку з чим колегія суддів уважає, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, впливати на свідків або вчиняти нові кримінальні правопорушення, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 18 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/515/18 Справа № 189/1767/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

29 березня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
29 березня 2018 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника судом для здійснення його захисту.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у даному випадку.
З урахування викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити адвоката для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 7, 42, 49 КПК України, колегія суддів
Залучити захисника в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 , для захисту законних інтересів ОСОБА_7 ..
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відкласти на 10 годину 40 хвилин 03 квітня 2018 року.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 10 годину 40 хвилин 03 квітня 2018 року для участі в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою щодо ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 215/472/18

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачених ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор, і обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 50 хвилин « 21 » березня 2018 року суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/3292/17
У Х В А Л А

про прийняття відмови від захисника

28.03.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 та просив призначити йому іншого безкоштовного захисника.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відмови від захисника ОСОБА_5 , однак заперечував щодо призначення йому іншого безкоштовного захисника.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Частина 2 ст. 54 КПК України визначено відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст. 54 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 висловив бажання при подальшому розгляді справи здійснення його захисту іншим адвокатом, суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо відмови від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/369/18
Провадження № 1-кп/272/88/18
УХВАЛА
29 березня 2018 року
28 березня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
№ справи 279/1369/18
№ провадження 1-кп/279/378/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2615/18
Ухвала
(резолютивна частина)

Іменем України
29 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000091 від 23.08.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави

відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда війни 2 групи, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2018 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1