Справа № 683/2882/17
1-кс/683/15/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ТОВ «СК Бужок» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові скаргу на бездіяльність керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
13 листопада 2017 року представник скаржника ТОВ «СК Бужок» - ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницькій області як особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за його заявою від 10 листопада 2017 року про вчинення ОСОБА_6 , який перебуваючи на посаді заступника голови правління Корпорації «Свагор Вест Груп», шляхом обману та зловживання довірою заволодів коштами ТОВ «СК Бужок» в розмірі 450000 грн., чим завдав матеріальних збитків ТОВ «СК Бужок». Так, в березні 2012 року та в серпні 2012 року ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, використовуючи свою посаду, шляхом переконання та запевнення укладення в подальшому договору зворотної фінансової допомоги, переконав ТОВ «СК Бужок» перерахувати на поточний рахунок ФГ «Подільський Аграрій - 2014» кошти відповідно 230000 грн. (з яких повернув 140000 грн.) та 220000 грн. Проте жодної цивільно правової угоди між ТОВ «СК Бужок» та ФГ «Подільський Аграрій - 2014» так і не укладено.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав заявлені вимоги за обставин на їх обґрунтування. При цьому вказав, що товариство неодноразово зверталось до господарського суду з позовами до ФГ «Подільський Аграрій - 2014» щодо відновлення своїх майнових прав. Проте в даних правовідносинах через відсутність договорів між сторонами вбачають ризики не доведення позовних вимог. Також вказав на наявність кількох кримінальних проваджень щодо вищевказаного фермерського господарства стосовно інших обставин. Вважає, що керівник місцевої прокуратури зобов`язаний був внести заявлені відомості до ЄРДР і розслідувати обставини справи вже під час досудового кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги за безпідставністю.
Заслухавши пояснення сторони скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступних правових підстав.
10 листопада 2017 року представник ТОВ «СК Бужок» ОСОБА_5 звернувся до керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин.
Листом від 10 листопада 2017 року за № 36-р його звернення було направлено за належністю до Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для перевірки викладених доводів та, за наявності підстав, прийняти рішення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, про що повідомити автора звернення.
Згідно інформації Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 30 січня 2018 року за № 417/109/04/2018 вбачається, що вищевказане повідомлення було зареєстровано в ЖЄО № 5859 від 24 листопада 2017 року. По даному зверненню проведено перевірку, матеріали перевірки списано висновком № 2341 від 23 грудня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) визнається суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно - початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 7).
Отже, в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину. Критерієм, який дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
При розгляді звернення представника ТОВ «СК Бужок» ОСОБА_5 встановлено відсутність ознак кримінальних правопорушень.
Досліджені у суді матеріали свідчать про відсутність ознак злочину та існування цивільних правовідносин щодо майнових прав юридичних осіб, правомірність яких оскаржується в порядку іншого судочинства. У цьому випадку суд позбавлений підстав вважати, що ТОВ «СК Бужок» зазнало шкоди в силу злочинних дій. Такі відомості в ЄРДР не вносяться через відсутність ознак злочину. З цих підстав у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
Відмовити представнику скаржника ТОВ «СК Бужок» - ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльністькерівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 листопада 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _______________