Справа № 686/1850/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м. Хмельницький
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на дану постанову щодо її передчасності та незаконності.
В судовому засіданні представник скаржника просить вказану постанову скасувати та наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги.
Скаржник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явився, проте на думку слідчого судді це не є перешкодою для розгляду скарги по суті, оскільки представництво його інтересів здійснює адвокат ОСОБА_3 , який в свою чергу не заперечував щодо розгляду скарги за даної явки учасників.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
31.03.2016 року слідчий виніс постанову, згідно якої кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Разом з цим, суд звертає увагу, що під час досудового розслідування не з`ясовано ряд обставин, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування.
Так, в ході досудового розслідування не встановлено і не допитано осіб, які здійснювали вивіз опалубки із будівництва по АДРЕСА_1 , не з`ясовано куди саме її було вивезено та за чиїм розпорядженням.
Не усунуто розбіжності у показаннях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо одних і тих же обставин події, з цією метою необхідно провести їхній одночасний допит.
Також, не з`ясовано наявність мотиву у ОСОБА_7 на вчинення кримінального правопорушення, зокрема не встановлено чи була заборгованість у ТОВ «МКС Буд» перед останнім по заробітній платі, оскільки він вказав на дану обставину у своїх показах, як на причину звільнення.
Окрім цього, з метою усунення розбіжностей у показаннях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не допитано посадових осіб ТОВ «Хмельницькі барви» з приводу виконання робіт на будівництві по АДРЕСА_1 .
Із скарги ОСОБА_5 вбачається, що йому відомо де саме зазначена опалубка зберігається та використовується на будівництві, а тому з цього приводу останнього потрібно додатково допитати. У разі підтвердження показань скаржника, зокрема щодо протиправного заволодіння майном товариства, необхідно провести відповідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на вилучення вказаного майна.
Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування необхідно виконати усі необхідні слідчі дії щодо з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя