Справа № 204/5015/17
Провадження № 1-кп/204/172/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001019 від 19 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.156 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.156, ч.2 ст.156 КК України.
Прокурор подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного. ОСОБА_8 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, перебуваючи на волі, зможе вплинути на малолітніх потерпілих та свідків з метою зміни ними своїх свідчень шляхом залякування їх чи інших дій, спрямованих на уникнення покарання, знищити предмети чи документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що передбачені КПК України інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, шкоду він їм відшкодував в повному обсязі. Зазначив також, що не знає, чи є ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, але є ризик його переховування від суду.
Малолітній потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку свого представника.
Представник потерпілих ОСОБА_6 просив вирішити питання на розсуд суду, зазначив, що тиску з боку обвинуваченого на потерпілих не було, вважає, що можливо застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_7 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на недоведення прокурором ризиків. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_8 з`являється на кожне судове засідання, частково визнав свою вину, у потерпілих немає до нього матеріальних та моральних претензій. Тиску з боку ОСОБА_8 на потерпілих не було. Також зазначив, що ОСОБА_8 одружений, має на утриманні малолітню дитину. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 позицію захисту підтримав. Пояснив суду, що стан здоров`я в нього погіршився, проте на підтвердження медичних документів в нього немає, він одружений, має на утриманні малолітню дитину, неофіційно працює ріелтором, підробляє будівельником з ремонту квартир, має місце реєстрації та постійне місце проживання. Також зазначив, що матеріальну та моральну шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі, тиску на потерпілих та свідків не вчиняв.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши клопотання та обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні посилався на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду, обвинувачений від органів досудового розслідування та суду не ухилявся. Випадків впливу на потерпілих та свідків судом не встановлено. Ризик знищення обвинуваченим предметів чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відсутній, оскільки матеріали кримінального провадження долучені прокурором та наразі перебувають у суді. Проте, враховуючи той факт, що ризики оцінюються судом на майбутнє, суд зауважує, що, враховуючи обґрунтованість підозри, наявність суттєвих доказів (відповідно до реєстру), той факт, що обвинувачений, розуміючи невідворотність покарання за скоєння злочинів, у майбутньому може ухилитися від суду. Крім того, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він, хоч і не судимий, проте обвинувачується у скоєнні кількох епізодів, передбачених різними статтями та частинами статей КК Україну. Стосовно ризику вплинути на свідків та потерпілих, суд вважає, що на майбутнє такий ризик дійсно зберігається, оскільки обвинувачений вину визнає частково, свідки та потерпілі за епізодами наразі не допитані, тому у майбутньому є вірогідність незаконного впливу на них з боку обвинуваченого.
При вирішенні клопотання, суд також враховує обставини, зазначені у ст.178 КПК України тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, задовільний стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків (одружений, має на утриманні малолітню дитину), наявність постійного місця проживання та місця роботи, стабільний доход, відсутність даних про особливу репутацію обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та існування ризиків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з урахуванням обставин, зазначених у ст.178 КПК України, суд приходить до висновку, що в даному випадку запобігти ризикам, які зберігаються на переконання суду, здатний більш м`який запобіжний захід, а саме застава. У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
З врахуванням обставин, зазначених в обвинувальному акті, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу, досліджених судом у судовому засіданні, суд вважає за доцільне визначити розмір застави 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 123340 грн., та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів до 06.04.2018 включно, а саме:

1)прибувати до суду у визначений судом час;

2)не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому він зареєстрований;

3)повідомляти суд про зміну місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, зазначеними в реєстрі до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 123340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів до 06 квітня 2018 року включно а саме:

1)прибувати до суду у визначений судом час;

2)не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому він зареєстрований;

3)повідомляти суд про зміну місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, зазначеними в реєстрі до обвинувального акту.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання
обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1