АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5169/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/876/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.197 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року, якою продовжено йому строк тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 19 серпня 2014 року.

На вказану ухвалу підозрюваним ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він прохає змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу не пов*язану з позбавленням волі, посилається на те, що ризики на які посилається слідчий суддя, а саме передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, наміру переховуватись від органу досудового розслідування не має, неофіційно працює на ТЦ «Барабашова», має батька та матір пенсійного віку, а також страждає на туберкульоз.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована та підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, 22 та 23 квітня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 та ч.2 ст.146 КК України, тобто в незаконному викраденні людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в катуванні, а саме умисному заподіянні сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв з метою спонукання потерпілого вчинити певні дії, що суперечать його волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова 24 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_7 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 червня 2014 року та 18 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців.

Згідно ст.199 КПК України слідчий суддя при продовженні строку тримання під вартою забов*язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з*явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.177,178, 183, 199 КПК України, в повному обсязі врахував, передбачені законом обставини та обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Слідчім суддею враховані надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127 та ч.2 ст.146 КК України, а також тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.

Також слідчім суддею враховані заявлені обвинуваченою стороною ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин колегія суддів вважає що жоден із більш м*яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року, якою продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 19 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -