Справа № 550/1053/17
Провадження №1-кп/550/148/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 28.09.2017р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, фізичну особу-підприємця, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28.09.2017, близько 14.00 години, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в полі неподалік смт. Скороходове Чутівського району, Полтавської області, з кузову автомобіля «КАМАЗ 5320» реєстраційний номер: НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав 1060 кг. зерна кукурудзи, вартість 4356,60 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПСП «Нове життя» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання, що дійсно, 28.09.2017, близько 14.00 години, перебуваючи в полі неподалік смт. Скороходове Чутівського району, Полтавської області, з кузову автомобіля «КАМАЗ 5320» реєстраційний номер: НОМЕР_1 , таємно викрав близько двадцяти мішків зерна кукурудзи.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що згідно довідки-характеристики виконкому Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області №5120 від 10.10.2017 р. Котелевська селищна рада компрометуючими матеріалами на ОСОБА_4 не володіє, згідно листа Котелевської ЦРЛ Полтавської області № 1764 від 10.10.2017 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 12.12.2017 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує данні про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, має на утриманні малолітню дитину та просив суворо не карати, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку представника потерпілого, який не має до обвинуваченого будь-яких претензій та залишає на розсуд суду призначення виду та міри покарання обвинуваченому.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати - відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту пред`явлення вироку до виконання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі 1060 кг. зерна кукурудзи, які передані під схоронну розписку на зберігання власнику ПСП «Нове життя», вважати повернутими, як йому належні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1