Справа № 204/6717/17
Провадження № 1-кс/204/1315/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест» про скасування арешту майна,
встановила:
23 жовтня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест» про скасування арешту, у якій просить зняти арешт з майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест», а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13 жовтня 2017 року, заявник ТОВ «Торг Інвест» в особі директора - ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_1 , звернулась до нотаріуса з метою продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , котре належить заявнику відповідно до договору купівлі-продажу квартири №1310 від 10.09.2013р., але отримав усну відповідь, що на 1/4 даної квартири накладений арешт. 17 жовтня 2017 року, представник заявника отримав копію ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2013 року, по справі №204/6953/13-к, згідно якої слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 наклала арешт на майно заявника в рамках кримінального провадження №0001364 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . 10 вересня 2013 року, в день купівлі даної квартири, на неї не було накладено судового арешту, згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, від 10.09.2013р. індексний №9175084, а був накладений тільки через 17 днів після того, як квартира перейшла до нового власника.
У ході дослідження матеріалів вищевказаного клопотання встановлено таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із матеріалів поданого представником товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест» клопотання суд не вбачає, що володільцем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є саме ТОВ «Торг Інвест», оскільки до зазначеного клопотання надано витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрації права власності №9175084 від 10.09.2013р., а клопотання подано до суду 23.10.2017р. тобто витяг не є актуальним, так заявником не надано жодного доказу на підтвердження права користування, володіння та розпорядження зазначеним нерухомим майном.
Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання до розгляду у відповідності до правил, визначених ст.174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене слідча суддя доходить висновку, що клопотання необхідно повернути заявникові.
Керуючись ст.170-174КПК України,
ухвалила:
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест» про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1