Єдиний унікальний номер 205/5820/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.09.2016 року за ст.185 ч.1, 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі.
Початок строку: 16.06.2016 року Кінець строку: 06.01.2018 року.
Станом на 06.10.2017 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується посередньо, працевлаштований днювальним виробництва. За час відбування покарання має чотири стягнення, які погашені в установленому порядку та одне заохочення.
В своєму клопотанні захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 просить звільнити останнього умовно-достроково, оскільки ОСОБА_4 характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, добре ставиться до праці, тощо.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали, просили суд задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 раніше звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчинив умисний злочини, має чотири стягнення, які погашені в установленому порядку, то вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.
В судовому засідання представник ДВК №89 зокрема зазначив, що у поведінці засудженого ОСОБА_6 вбачається позитивні направленості, останній має заохочення та стягнення, відніс вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Дніпровської ВК №89, думку самого засудженого та його захисника, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 має бути відмовлено на підставі наступного.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.09.2016 року за ст.185 ч.1, 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі.
Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має одне заохочення та чотири стягнення, які погашені в установленому порядку.
Матеріалами особової справи встановлено, що 21.06.2017 року на засіданні комісії установи з питань застосування до засуджених пільг засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у направленні матеріалів щодо застосування до нього ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній раніше звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте вчинив умисний злочини, раніше притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення встановленого порядку відбування покарання, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_4 у повній мірі не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим, засудженому має бути відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1