overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2713/17
УХВАЛА
про повернення скарги
08 грудня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
встановив:
01 грудня 2017 року до Берегівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про бездіяльність слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 17.11.2017 року скаржником була направлена заява до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України. Однак слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області станом на 01.12.2017 року не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, скаргу подали адвокати скаржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не є учасниками кримінального провадження, які вказані у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та мають право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій.

Тому скаргу має подавати заявник, а не його представник.

Крім того, як вбачається з доданих до скарги копій договорів про надання послуг в кримінальному процесі адвокати не уповноважені підписувати дану скаргу.

За таких обставин вважаю, що скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню останнім.

Також в скарзі помилково вказано, що заявник виклав конкретні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути адвокатам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.12.2017. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 29.12.2017. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.12.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 21.12.2017
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 314/5108/17
Провадження № 1-в/314/1641/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області 15.11.017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до довідки № 7/2-5198 від 12.12.2017 року, наданої в. о. начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» засуджений ОСОБА_5 , 1980 року народження, 06.12.2017 року вибув з державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» до Бахмутської установи покарань (№ 6) Донецької області.
Відповідно до п.1 ч.2ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений 06.12.2017 року вибув з державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» до Бахмутської установи покарань (№ 6) Донецької області, яка знаходиться поза межами територіальної підсудності Вільнянського районного суду Запорізької області, суд вважає за необхідне скерувати дану справу до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру 5) для розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
28.12.2017
Дата документу 21.04.2017
Справа № 334/2572/17
Провадження № 1-кп/334/382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого слюсарем в ТОВ «Гідроспецмонтаж», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого слюсарем в ТОВ «Гідроспецмонтаж», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4202/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.12.2017 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у ТОВ «Креатив» (), що розташоване у м. Київ, по вул. Жилянській, 75, оскільки по кримінальному провадженні №0003432 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 27.12.2017 року клопотання було задоволено.
В мотивувальній частині ухвали було допущено описку, а саме: у третьому абзаці зазначено «На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що судом допущено описку в постановленій ухвалі, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,
ухвалив:
Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова №462/4202/17 від 27.12.2017 року замінивши третій абзац «На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення» на абзац «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.Ухвала оскарженню не підлягає»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/2213/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 28.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідуваньи за № 0000748 від 28.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

22 грудня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 28.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 27 грудня 2017 року о 09:00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/1246/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

01.12.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни питання про виправлення описки в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області області від 27 листопада 2017 року,-

встановив:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали 27 листопада 2017 року, замість вірної 28 листопада 2017 року, крім цього ухвала була винесена в судовому засіданні, а не в підготовчому судовому засіданні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області області в частині невірного зазначення дати постановлення ухвали та вважати вірною дату постановлення ухвали 28 листопада 20176 року та вважати ухваленою в судовому засіданні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4018/17
пр.№ 1-кс/464/2281/17
У Х В А Л А
26.12.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04 вересня 2017 року,

встановив:
12.09.2017 року до Личаківського районного суду м.Львова звернувся з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04 вересня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01.12.2017 року скаргу ОСОБА_2 направлено для розгляду слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04 вересня 2017 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 28 грудня 2017 року о 15 год 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9451/17
У Х В А Л А

іменем України
«12» грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року за №0004034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року за №0004034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання по розгляду скарги, яке було призначено на 06 грудня 2017 року о 12.30 год., учасники процесу не з`явились та адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_5 до суду подана заява, в якій вона просить закрити провадження по розгляду скарги з тих підстав, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження скасована прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 11 грудня 2017 року.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження по розгляду скарги підлягає до задоволення, оскільки вона відповідає вимогам ч.2 ст. 305 КПК України та при розгляді скарги встановлено, що постановою прокурора керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 11 грудня 2017 року оскаржувана постанова слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року за №0004034 скасована.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2016 року за №0004034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3759/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 18.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.11.2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 23 грудня 2017 року включно. Станом на 28 грудня 2017 року підозрюваний не затриманий.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 20 листопада 2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 23 грудня 2017 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 18.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1