Справа № 165/140/17
Провадження № 1-кп/165/63/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду в місті Нововолинську заяву начальника ДУ «Луцького слідчого ізолятора» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року,-
28 листопада 2017 року начальник ДУ «Луцького слідчого ізолятора» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року в порядку визначеному ч.1 ст.380 КПК України щодо визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 .
Представник ДУ «Луцького слідчого ізолятора» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві про роз`яснення судового рішення просив розгляд заяви провести у встанволений 10-ти денний термін, а ухвалене рішення негайно направити до Луцького СІЗО.
Суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Частина 3 ст.183 КПК України зобов`язує слідчого суддю, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави.
На виконання вказаної норми процесуального закону слідчий суддя, постановляючи 30 листопада 2016 року ухвалу про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначив суму застави. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а тому підстав для визначення розміру застави на даній стадії судового розгляду суд не вбачає.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви начальника ДУ «Луцького слідчого ізолятора» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1