overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/55/18
У ХВ А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта, -
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта.
Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, в тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Підстав для повернення клопотання або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 244 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження з розгляду вказаної скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні 17 січня 2018 року о 10:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Вільнянської установи виконання покарань (№ 11).

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта.
Призначити і провести розгляд клопотання у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області 17 січня 2018 року о 10:30 в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 у приміщенні Вільнянської установи виконання покарань

(№ 11) за адресою: вул. Зелена, 34,смт. Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька обл., 70050.
Викликати у судове засідання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 . Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001052.
Вільнянській установі виконання покарань (№ 11) забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 , а слідчому СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 разом з копією скарги.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Вільнянської установі виконання покарань (№ 11) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30.11.2017 Справа № 756/4044/17
№ 1-кп/756/501/17
У Х В А Л А
«30» листопада 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання у кримінальному провадженні №0005626 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисівці, Заліщинського р-ну, Тернопільської обл., гр.України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК Україну,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 09 год. 30 хв. 16 січня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дієса» (), ТОВ «Алекса Груп»( ), ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Дієса» (), ТОВ «Алекса Груп» (), ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №757/68691/17-к.
Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дієса» (), ТОВ «Алекса Груп»( ), ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1815/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/1815/18-к за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №003830 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що нею як слідчим судею 14.11.2017 продовжувався строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 004598 від 18.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.259 КК України.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження № 757/1815/18-к за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №003830 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/315/18 ун. № 759/502/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 12 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 01 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1627/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007787 від 28.06.2017 року),

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007787 від 28.06.2017 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 1 вересня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007787 від 28.06.2017 року), до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб.602 на 23 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0007787 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2017 року, якою

до малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси,

застосовано, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст 125 КК України, примусові заходи у вигляді застереження, та

до неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Канів, Черкаської області,

застосовано, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст 126 КК України, примусові заходи у вигляді застереження,

в с т а н о в и л а :
11 січня 2018 року від представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2017 року.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ч.1,2 ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_12 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2017 року, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 403 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2017 року відносно малолітньої ОСОБА_10 , неповнолітньої ОСОБА_11 закрити у зв`язку із відмовою представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Неман Україна» () про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Неман Україна» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000160, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року у провадженні №757/58910/17-к, на рахунок № НОМЕР_1 відкритому ТОВ «Неман Україна» () в Львівській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 325570).
Представник особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 в засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, 05.10.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ «Неман Україна» () в Львівській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 325570), що розташоване за адресою м. Львів, вул. Матейка, б. 8.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Неман Україна» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Неман Україна» () про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/2767/15-к
Провадження № 1-о/234/1/2018
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження по заяві
11 грудня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Слов`янської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про перегляд судового рішення - ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.
Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
З метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, відповідно до вимог ст.462 КПК України, суддя вважає за необхідне відкрити кримінальне провадження по даній справі та призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 462, 464 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою Слов`янської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, за нововиявленими обставинами.
Судовий розгляд заяви призначити на 27 грудня 2017 року на 15:00 годин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/103/18
Провадження № 1-кп/307/352/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 липня 2017 року за № 0000235 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1