УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/216/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2017 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000349.
Цим вироком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 246 КК України та призначено їм узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою, в якій просить вирок щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 змінити в частині вирішення долі речових доказів, речовий доказ мотопилу марки «Foresta», червоного кольору з серійним номером НОМЕР_1 конфіскувати. В решті вирок залишити без змін.
Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав:
1. призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди;
2. затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, коли прокурором оскаржено вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості не з виключних підстав визначених у п.2 ч. 4 ст. 394 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2