overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 02.01.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Запорізької області, м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта Академії Військово-Морських Сил ім. П.С. Нахімова, матрос, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001003 від 11.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

28.11.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 28.11.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 28.11.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
29.12.2017
Провадження 1-кп/522/1674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 від 22.06.2017 р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, її представник та обвинувачений просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 05 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілої, її представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою, та просила скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000307 від 21.04.2016 року щодо посадової особи СУ ГУМВС України в Одеській області, та направити матеріали до прокуратури Одеської області для продовження досудового розслідування.

На неодноразові виклики у судові засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, була повідомлена належним чином про необхідність явки до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України /2012 року/ розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що так як заявник ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явилась для розгляду скарги, її явка до суду, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без її присутності, необхідно вважати, що вона втратила інтерес до скарги, та скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 306 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та про зобов'язання вчинити певні діїзалишити без розгляду, що не позбавляє її повторно звернутись до слідчого судді з такою ж скаргою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.12.2017
№522/1011/17, 1-кс/522/851/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

директора ТОВ «ЮГ-ПРЕСС-ФОРМ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Директор ТОВ «ЮГ-ПРЕСС-ФОРМ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, під час проведення обшуку 13.01.2017 року у нежитловому приміщенні ТОВ «ЮГ-ПРЕСС-ФОРМ» за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського (Промислова), буд.35, та про зобов`язання вчинити певні дії.

На неодноразові виклики у судові засідання директор ТОВ «ЮГ-ПРЕСС-ФОРМ» ОСОБА_3 не з`явився, відмовився від участі при розгляді скарги, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України /2012 року/ розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що так як заявник директор ТОВ «ЮГ-ПРЕСС-ФОРМ» ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явився для розгляду скарги, його явка до суду відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без його присутності, необхідно вважати, що він втратив інтерес до скарги, та скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 306 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу директора ТОВ «ЮГ-ПРЕСС-ФОРМ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутись до слідчого судді з такою ж скаргою. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

23.12.2017
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/949/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29.12.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0005498 від 26 жовтня 2017 року, якими ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та 6 місяців.

29 грудня 2017 року до суду надійшло письмова заява керівника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» про виправлення описки у вироку в частині анкетних даних засудженого, які у судовому рішенні зазначено, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання усіх без виключення учасників судового розгляду (ч.2 ст.379 КПК України).

У зв`язку з не погіршенням правового положення засудженої особи, суд вважає необхідним заяву керівника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» задовольнити, обґрунтувавши це змістом правильних анкетних даних засудженого, зазначених в його показаннях та в заяві про видачу паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Заяву керівника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» про виправлення описки задовольнити.

Виправити наступну описку у вступній та резолютивних частинах вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, а саме: слова у відмінках « ОСОБА_3 » замінити словами у відмінках « ОСОБА_3 ».

Примірник ухвали направити учасникам судового розгляду, а також керівнику ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/4858/17
Номер провадження 1-кп/585/399/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001220 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001220 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, потерпілий, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001220 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185КК України на 13 лютого 2018 року на 13 годин 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2402/17
Номер провадження 1-кп/580/262/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 29.12.2017року о 09:40 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/3585/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 15 січня 2018 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1693/17
Провадження № 1-в/589/596/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого, відповідно до якого останній просить здійснити зарахування строку попереднього ув`язнення у строк вудбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7.

Судом встановлено з повідомлення державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 18 грудня 2017 року № 7557, що засуджений ОСОБА_2 13 листопада 2017 року вибув для подальшого відбування покарання до державної установи «Сумська виправна колонія №116».

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в листі вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 р. щодо застосування окремих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7 та положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Сумська виправна колонія №116» та виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9,537-539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, суд, -

встановив:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_7 .
В судове засідання, призначене на 28.12.2017 року, ОСОБА_7 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (повістку вручено батьку останнього).
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання для розгляду клопотання про застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 03.01.2017 року на 11 годин хвилин 00 в кабінет №414 Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити СУ ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9586/17
н/п 1-кп/766/3712/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні:

№ 0000034 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000034, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а також надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000498, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове провадження н/п 1-кп/766/3656/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, об`єднати з судовим провадженням н/п 1-кп/766/3712/17 у кримінальному провадженні № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер провадження - 1-кп/766/3656/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1