1-кс/381/25/18
381/4234/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Фастів Київської області
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, 15 січня 2018 року. Подане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_4 15 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, а його захиснику-адвокату ОСОБА_5 15.012018 року об 10годині 00 хвилин.
20.11.2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у в вчиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.11.2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
23.11.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Термін дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 18 січня 2018 року.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджуються: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протокол ОМП від 20.11.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .
В той же час, в вказаному кримінальному провадженні, 11.12.2017 року призначено судово - медичну та судово - психіатричну експертизи, які на даний час не виконані.
29.11.2017 року, по вилученим під час оглядів місця події предметам, призначено дві судові молекулярно-генетичні експертизи, які на даний час також не виконані.
Орган досудового розслідування також, подаючи клопотання, посилається на те, що до матеріалів вказаного кримінального провадження після завершення необхідно долучити один висновок судово-медичної експертизи, один висновок судово-психіатричної експертизи, два висновки судової молекулярно генетичної експертизи, а вказаний строк необхідний для завершення перелічених вище експертиз, які на даний час не виконані і в подальшому можуть бути використані під час судового розгляду в якості доказів, а також для того, щоб надати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_4 з урахуванням експертиз та всіх доказів, здобутих під час досудового розслідування, виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження і потерпілим, скласти обвинувальний актта реєстр матеріалів досудового розслідування, тому для проведення і завершення перерахованих вище експертиз та проведення відповідний слідчих (процесуальних) дій потрібен додатковий час, а саме, строк не менше одного місяця.
12.01.2018 року керівником Фастівської місцевої прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох місяців до 20.02.2018 року.
Слідчий та прокурор наполягали на продовженні обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.
Підозрюваний ОСОБА_4 , та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд застосувати більш мякий запобіжний захід-особисте зобов`язання.
При розгляді даного клопотання суд враховує наступні обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 , на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, у разі визнання його винуватим, у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Проте, прокурор в ході судового розгляду клопотання не доведено ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що продовження запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою щодо ОСОБА_4 зможе запобігти вчинення ним іншого кримінального правопорушення та запобігти спробі переховуватися від органів досудового розслідування.
Позиція захисту щодо застосування більш мякого запобіжного заходу знайшла своє підтвердження в ході розгляду клопотання, оскільки встановлено, що пред`явлену підозру ОСОБА_4 визнав та погодився з нею, розкаюється та зобов`язується на вимогу слідчого з`являтися та не перешкоджати проведенню досудового розслідуваня.
Тому, на думку суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обв`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що дає достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також, відсутність документального підтвердження прокурором ризиків, на які він посилається у клопотанні, дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу-особистого зобов`язання.
Враховуючи всі вищевикладені обставини клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом застосування до нього більш мякого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Фастів, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, чи місця роботи.
Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 30 днів з дати постановлення цієї ухвали до 14 лютого 2018 року включно.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі три тисячі гривень.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1