Провадження № 1-кс/742/242/18
Єдиний унікальний № 742/673/18

В судове засідання заявник не з`явився, проте його представник адвокат ОСОБА_4 просив розгляд скарги проводити без участі заявника. Заявлену скаргу підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення поданої скарги пояснила, що дійсно в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчі дії вказані заявником не були проведені.
Заслухавши представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до копії ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 16 січня 2018 року у кримінальному провадженні №1-кс/742/50/18 (єдиний унікальний №742/100/18) задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України та зобов`язання вчинити дії. Визнано бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України. Зобов`язано начальника СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Без проведення вказаних слідчих та процесуальних дій не можливо стверджувати про наявність або відсутність складу вказаного кримінального правопорушення, і вказує на неповноту досудового розслідування, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.
В ході подальшого досудового розслідування необхідно в повному обсязі виконати вказані вище слідчі і процесуальні дії, а також у разі наявності розбіжностей у показаннях раніше допитаних свідків у даному кримінальному провадженні, з метою їх усунення, провести відповідні одночасні (перехресні) допити, з метою усунення таких розбіжностей.
Частиною 5 ст.110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
За таких обставин, слідчим при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України не всебічно та неповно досліджено обставини кримінального провадження та не надано їм належної правової оцінки, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для проведення подальшого досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалу направити до СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області- для виконання, та копію - Прилуцькому місцевому прокурору, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1