Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1771/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000268 від 29 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 29 вересня 2017 року приблизно о 02 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат житлового будинку, де він проживав із своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , що в с. Яблунів, Гусятинського району, під час словесної суперечки з потерпілою ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин між ними, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів правою рукою в обличчя, в груди потерпілій ОСОБА_4 , що спричинили синці, а також рану на верхній губі, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин між ним та потерпілою, які тривають близько «півроку», під час словесної суперечки з потерпілою, наніс її два удари правою рукою в обличчя, після того стиснув її руку і ще наніс два удари в груди . В тому, що скоїв щиро розкаюється. Просив вибачення у потерпілої.

Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 29 вересня 2017 року приблизно о 02 годині, коли вона перебувала у своєму житловому будинку, що с. Яблунів Гусятинського району, до них в жиловий будинок вночі, вибивши вхідні двері, зайшов обвинувачений, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та під час словесної суперечки з обвинуваченим, останнім її було нанесено два удари кулаком правої руки в обличчя. Підтвердила також факт нанесення її ударів обвинуваченим в груди та стискання руки. Також підтвердила, що вона з обвинуваченим перебуває в неприязних стосунках. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілій легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він наніс потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особи винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнав свою вину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає, те, що він в момент вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п.56-58), попросив вибачення у потерпілої.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді штрафу.

Цивільний позов потерпілої не був предметом розгляду, оскільки від такого позову потерпіла до початку судового розгляду відмовилася і відмова прийнята судом.

В силу вимог ст.128 КПК України роз`яснити особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди про право пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) гривень в дохід Держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

В порядку визначеному ч.7 ст. 376 КПК України вирок направити не пізніше наступного дня після ухвалення учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні вироку.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1