справа № 208/5865/17
№ провадження 1-кп/208/225/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000568 від 06.03.2017 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шалгінський Джезказганської обл., Казахстан, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, працюючого обрубником лиття ПАТ «Сталеварний завод», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченогоу скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 приблизно о 11 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 знаходився з метою продажу належного йому камуфляжного костюму, в приміщенні охорони по вул. Тагільська, 2 в м. Кам`янське, де, реалізовуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону «HTC» Desire 600 dual sim» діючи умисно, із корисливого мотиву, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб у приміщенні, викрав розташований на столі та належний ОСОБА_5 мобільний телефон «HTC» Desire 600 dual sim», вартістю 2 437,50 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2 437,50 (дві тисячі чотириста тридцять сім) грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що викрав майно, оскільки бракувало коштів на життя, заклав мобільний телефон у ломбард.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про здійснення судового провадження за його відсутності, претензій матеріального та/або морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), встановлена та доведена.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_4 є раніше в силу ст. 89 КК України несудимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття у здійснені злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з тримання в умовах ізоляції або позбавленням волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 198,00 грн.

Вирішити долю речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду не обирались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 198,00 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. на користь держави.
Речовий доказ: договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.29967/0 від 06.03.2017, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Вирок не набрав законної сили