24.04.2018
Справа № 642/5348/17;
Провадження 1кс/642/829/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14:00 26.04.2017 до слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківської області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1, каб. 49, для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000622 від 02.03.2017 року.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, 2 березня 2017 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява заступник начальника Ленінського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

У Ленінському відділі державної виконавчої служби міста Харків ГУ юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 53167080 з примусовим виконанням виконавчого листа № 642/4887/16-ц виданого 15.12.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова про «Зобов`язати ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 » негайно з моменту набрання судовим рішенням законної сили, але не пізніше наступного дня після цього, передати ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_2 технічно справний та укомплектований автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , а у випадку неможливості передання майна відшкодувати завдані збитки.

За фактом невиконання ОСОБА_4 судового рішення, що набрало законної сили, Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000622 від 02.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Як встановлено досудовим слідством, рішенням Київського районного суду м. Харків від 01.07.2015, що набрало законної сили 26.11.2015 за ОСОБА_6 визнано право власності на транспортній засіб Toyota Land Cruiser 150, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що знаходиться у користування ОСОБА_4 19 жовтня 2016 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 зобов`язаний негайно з моменту набрання судовим рішенням законної сили, але не пізніше наступного дня після цього, передачі ОСОБА_7 технічно справний та укомплектований автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ,а у випадку неможливості передання майно відшкодувати завдані збитки.

На виконання вказаного рішення суду, примусового виконання виконавчого листі № 642/4884/16-ц від 15.12.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якого направлено боржнику ОСОБА_4 .

В подальшому, державним виконавцем, вжито усі можливі заходи відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», боржника повідомлено про необхідність виконання судового рішення, здійснено виїзд за місцем мешкання, встановлено, що рішення суду боржником не виконано, накладено штраф, постанова про накладення штрафу було вручена особисто ОСОБА_4 , крім того, про наявність відкритого виконавчого провадження відомо представникові боржника ОСОБА_8 , який ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, здійснено повторно виїзд за місцем мешкання боржника, встановлено, що рішення суду не виконано, накладено штраф у подвійному розмірі. Відповідно до наданих копій документів виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_4 умисно не виконує рішення Ленінського районного суду м. Харкова, про що свідчать відмітки про вручення документів поштових відправлень особисто ОСОБА_4 .

Окрім того, про факт обізнаності ОСОБА_4 про рішення місцевого суду, яким він зобов`язаний повернути майно ОСОБА_6 Toyota Land Cruiser 150, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 свідчить апеляційна скарга на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харків від 19.10.2017. Апеляційна скарга ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_8 відхилена, заочне рішення про негайне повернення майна залишено без змін.

В ході досудового розслідування на підставі доручення в порядку 40 КПК України, співробітниками поліції, здійснювався виїзд за відомою адресою мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , з метою вручення останньому повістки про виклик. Однак невідома особа, яка відмовилася називатися повідомила через зачинені двері, що ніяких повісток отримувати не буде, відчиняти двері відмовляється, однак не заперечив, що йому відомо хто такий ОСОБА_4 та допустив, що це він.

20.04.2018, відповідно до ст. 135 КПК України, повісткою повторно викликаний ОСОБА_4 , на 15:00 23.04.2018 для допиту в якості свідка до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою : м. Харків, вул. М. Маліновського, 1. Однак у вказаний час, ОСОБА_4 , так і не з`явився про причини неприбуття відповідно до ст. 138 КПК України, не повідомив.

В клопотанні слідчий посилається на те, що проведення експертизи необхідно для встановлення істини для виявлення особі, причетних до скоєння злочину.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. У зв`язку з тим, що суд не вбачає необхідність у доводах слідчого, його неявка не перешкоджає розгляду.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу- задовольнити.

1. Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14:00 26.04.2018 до слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківської області, що розташований за адресою : м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1, каб. 49, для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000622 від 02.03.2018 року.

2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Срок дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1