Справа № 177/1514/17
Провадження № 1-кс/177/126/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 29.04.2015 за ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, за участі прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 15.03.2018 надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 та обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000433 від 29.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення виконавчого листа у справі № 2-120 2007 року, виданого Криворізьким районним судом 21.02.2007, в частині внесення недостовірних відомостей щодо сплати боржником ОСОБА_4 боргу в розмірі 37500 грн. на користь ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно з ухвалою від 22.06.2009 у справі № 6-39/09, ІНФОРМАЦІЯ_3 видано дублікат виконавчого листа № 2-120 від 08.02.2007 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу за договором позики в розмірі 42532,56 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 3 % річних простроченої суми, судовий збір у розмірі 426,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., для його пред`явлення на виконання за місцем роботи боржника ОСОБА_4 .

Як слідує з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 02-14/1545 від 08.02.2016 виконавчий лист № 2-120 від 08.02.2007, неодноразово перебував на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 23.02.2007 до 2009 року.

В послідуючому виконавчий лист направлено за територіальністю до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Остаточне рішення прийнято 03.03.214, відповідно до якого державним виконавцем ОСОБА_7 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 17549931 у зв`язку зі стягненням та перерахуванням коштів у розмірі 37500 грн., яку разом з виконавчим документом направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Допитана у якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 підтвердила факт наявності виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-120 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у сумі 37500 грн. Враховуючи, що ОСОБА_5 виявила бажання залишити за собою нереалізоване майно боржника, їй були видані всі необхідні документи для реєстрації за собою частини зазначеної квартири. Надати підтверджуючі документи немає можливості внаслідок знищення матеріалів завершеного виконавчого провадження.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона не отримала ні грошей у сумі 37500 грн, ні частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 88977908 від 07.06.2017 власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Розгляд судової справи № 6-39/09 за заявою ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-120, здійснювався ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому матеріали вказаної судової справи передані до ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні в якості доказів на підтвердження або спростування вищезазначених обставин, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, зважаючи на те, що слідчий та прокурор у вказаному кримінальному провадженні не брали участі у справі № 6-39/09, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів судової справи за заявою ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-120 від 08.02.2007, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій документів, що зазначені у клопотанні, а саме: копії постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2007 за виконавчим листом № 2-120 від 08.02.2007 про стягнення з ОСОБА_12 боргу в розмірі 42988.56 грн.; копії постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2007 за виконавчим листом № 2-120 від 08.02.2007 про стягнення з ОСОБА_4 боргу в розмірі 42988,56 грн.; копії постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 про об`єднання виконавчих проваджень щодо одного боржника від 23.02.2007; копії постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.03.2007; копії акту опису й арешту майна від 03.04.2007, складеного державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 ; копії заявки ІНФОРМАЦІЯ_4 на реалізацію арештованого майна від 28.04.2009 № 03-14/2977.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали, долученні до клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 , 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження, серед інших, є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000433 від 29.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення виконавчого листа у справі № 2-120 2007 року, виданого Криворізьким районним судом 21.02.2007, в частині внесення недостовірних відомостей щодо сплати боржником ОСОБА_4 боргу в розмірі 37500 грн. на користь ОСОБА_5 .

У порядку ст. ст. 3, 93 КПК України від 03.03.2018 № 79-442-15 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся прокурор ОСОБА_3 та останньому, згідно з вказаним запитом було надано право ознайомитися з матеріалами судової справи № 6-39/09. Прокурор ОСОБА_3 13.03.2018 ознайомився з судовою справою із застосуванням фотографування, про що указав на вищевказаному запиті. Крім того, та обставина, що прокурор отримав документи з судової справи, доступ до яких просить надати, підтверджується також долученими прокурором до клопотання копіями цих документів.
Таким чином, зважаючи на те, що орган досудового розслідування реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами судової справи та отримав копії необхідних документів в порядку, визначеному ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання безпідставним, у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 29.04.2015 за ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: