АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали провадження у скарзі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року, якою прокурору роз`яснено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 9 серпня 2017 року, а також додатково надані учасниками судового провадження матеріали, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року прокурору роз`яснено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 9 серпня 2017 року.
Не погодившись зі вказаним рішенням та вважаючи, що фактично роз`яснення прокурором не отримане, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зауважує, що цією ухвалою роз`яснено, що слідчий суддя обов`язав прокурора у кримінальному провадженні № 0000368 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_6 , які надійшло до Генеральної прокуратури України та зареєстровані в приймальній громадян за вхідними номерами 74, 78, 90, 75, 84, 64, 66, 71, 62, 94, 100, 93, 89, 87.
Тим часом, зазначає прокурор в апеляційній скарзі, в додатку № 4 до заяви вказано, що при реєстрації вхідної кореспонденції Генеральною прокуратурою України присвоєно номер, який складався з восьми різних цифр.
На цих підставах прокурор просить скасувати оскаржене рішення слідчого судді та призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.
Крім того, прокурор звертає увагу на порушення розумних строків розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення, бо ця заява від 29 вересня 2017 року була по суті розглянута лише 13 листопада того ж року, а на час подання апеляційної скарги він не отримав повного тексту ухвали від 13 листопада 2017 року.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника адвоката ОСОБА_6 , який заперечив можливість задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши та обговоривши доводи сторін в сукупності з матеріалами судової справи і додатково наданими сторонами відомостями, розглядаючи матеріали в межах апеляційних вимог, судова колегія визнає наступне.
Всупереч міркуванням апелянта, насправді, розглядаючи клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді, суд не відмовив прокуророві в такому роз`ясненні, а виконав вимоги цього клопотання та уточнив, що прокурора у кримінальному провадженні № 0000368 зобов`язано розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_6 , які надійшло до Генеральної прокуратури України та зареєстровані в приймальній громадян за вхідними номерами 74, 78, 90, 75, 84, 64, 66, 71, 62, 94, 100, 93, 89, 87. При цьому суд правильно послався на наявні в матеріалах судової справи копії згаданих клопотань з відмітками про їх реєстрацію у Приймальні Генеральної прокуратури України саме за цими номерами.
Відтак, доводи прокурора в апеляційній скарзі щодо інших принципів реєстрації таких клопотань та інших номерів не мають істотного значення та не обмежують можливостей прокурора знайти та виконати судові рішення.
Відносно ж доводів про порушення судом розумних строків розгляду заяви прокурора, то в цьому конкретному випадку, в силу всього зазначеного вище, вони не можуть стати підставою для задоволення апеляційних вимог, зміни чи скасування оскарженої ухвали, оскільки, в цілому вона є законною, обґрунтованою та вмотивованою.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року, якою прокурору роз`яснено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 9 серпня 2017 року залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді, - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: