Дата документу 16.04.2015

Справа № 334/2971/15-к
Провадження № 1-кс/334/728/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001381 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, уродженця м. Мурманськ, РФ, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що у 01.04.2015 року, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Дніпрорудний, Запорізької області, незаконно придбав у невстановленої особи, за грошові кошти у розмірі 200 гривень, 2 корпуса гранати Ф-1 та РГО, два запали до гранати Ф-1 та РГО, 54 патрони калібру 5,45 мм. Після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання та носіння вищевказаних предметів.
Далі гр. ОСОБА_5 , почав незаконно зберігати вищезазначені предмети за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу.
02.04.2015 року ОСОБА_5 , перевіз вказані предмети до м. Запоріжжя, а саме в парк «Енергетиків», де о 17 годині 25 хвилин в ході проведення огляду місця події працівники міліції виявили та вилучили у гр. ОСОБА_5 , 2 корпуса гранати Ф-1 та РГО, два запали до гранати Ф-1 та РГО, 54 патрони калібру 5,45 мм, які згідно висновку експерта № 133/22 вр від 07.04.2015 року та висновку експерта № 9015-15 від 10.04.2015 року є:
- предмет еліпсоїдної форми корпусом бойової ручної гранати Ф-1, до вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол вагою 50-56 г;
- предмет сферичної форми корпус бойової ручної оборонної гранати РГО, до вибухових пристрої не відноситься, але містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії А-1Х-1, вагою 90 г, придатний для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання або утворенні для цього умов;
- 2 предмети циліндричної форми бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії типу УЗРГМ ( УЗРГМ-2), які відносяться до боєприпасів;
- корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, та бойовий уніфікований підривник дистанційної дії типу УЗРГМ в сукупності являються бойовою оборонною осколковою гранатою Ф-1, яка відноситься до боєприпасів та придатна для здійснення вибуху;
- бойовий уніфікований підривник дистанційної дії типу УЗРГМ-2, придатний до використання за призначенням, а саме для здійснення вибуху.
- 54 патрони є боєприпасами, калібру 5,45 мм, які придатні до виробництва пострілів.
14.04.2015 року ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, також підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав себе винним повністю.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 263 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування,суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду за першою же вимогою; не буде змінювати місце проживання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр-н ОСОБА_5 , заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов?язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001381 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:
1) Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;
Ухвалу оголосити підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1