УХВАЛА

Справа № 569/696/18

18 січня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на грошові кошти в розмірі 8500 гривень, а саме: 17 (сімнадцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії та номера виявлених купюр, а саме: ФБ6496186, ВА9701210, ЗД3227743, УЖ5635616, ВВ9366185, ФБ5721352, ЗИ2571114, ЗГ3572697, МА5149940, ФГ5960074, МГ4979301, УЖ9462515, ВХ2236472, УЖ5248391, ЗЗ4186968, ЛБ8597311, ЛГ8288380 вилучені 15.01.2018 в ході огляду місця події на території Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 11.01.2018 за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу ГУНП від 29.04.2016 №95 о/с на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, будучи службовою особою, що згідно вимог Закону України «Про Національну поліцію» постійно здійснює функції представника влади, а також згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в порушення вимог ч. 1 ст. 8, пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», поєднуючи із вимаганням, 15 січня 2018 року близько 17 години 25 хвилин, перебуваючи у внутрішньому дворі поблизу приміщення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою вул. Пушкіна, 4 у м. Рівне, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 8500 гривень (еквівалент 300 доларів США), за невжиття ним, як правоохоронцем, заходів щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Так, 15.01.2017 ОСОБА_5 отримавши вищевказані грошові кошти викинув їх на території Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та залишив місце вчинення кримінального правопорушення намагаючись таким чином уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

Отримані ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 8500 гривень, а саме: 17 (сімнадцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії та номера виявлених купюр, а саме: ФБ6496186, ВА9701210, ЗД3227743, УЖ5635616, ВВ9366185, ФБ5721352, ЗИ2571114, ЗГ3572697, МА5149940, ФГ5960074, МГ4979301, УЖ9462515, ВХ2236472, УЖ5248391, ЗЗ4186968, ЛБ8597311, ЛГ8288380 вилучені в ході огляду місця події на території Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області. В ході огляду встановлено, що під дією лампи з ультрафіолетовим випромінюванням з обох сторін усіх вищевказаних сімнадцяти купюр наявно багато вкраплень речовини, яка світиться блакитнуватим кольором.

Враховуючи, що вищевказані грошові кошти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та їх необхідно зберегти, як речові докази у кримінальному провадженні В судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти в розмірі 8500 гривень, а саме: 17 (сімнадцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії та номера виявлених купюр, а саме: ФБ6496186, ВА9701210, ЗД3227743, УЖ5635616, ВВ9366185, ФБ5721352, ЗИ2571114, ЗГ3572697, МА5149940, ФГ5960074, МГ4979301, УЖ9462515, ВХ2236472, УЖ5248391, ЗЗ4186968, ЛБ8597311, ЛГ8288380 вилучені 15.01.2018 в ході огляду місця події на території Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя