УХВАЛА
Справа № 126/3572/17

Провадження № 1-кс/126/1000/2017

"22" грудня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 20.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.12.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 20.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 20.12.2017 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулася ОСОБА_5 , про те, що в період з 22:00 год. 01.12.2017 по 02:00 год. 02.12.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу в приміщенні кафе «Поділля», яке розташоване в м. Бершадь по вул. Я. Мудрого, з її жіночої сумки викрала мобільний телефон марки «Lenovo А 3601» білого кольору.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 20.12.2017 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході опитування ОСОБА_6 , стало відомо, що 01.12.2017 близько 22:00 год. вона відпочивала в кафе «Поділля», яке розташоване в м. Бершадь по вул. Я.Мудрого, де сиділа за одним із столиків. Позаду неї був розміщений інший столик, за яким сиділи їй невідомі дівчата та чоловік. Коли із-за сусіднього столика дівчата встали танцювати, то вона побачила жіночу сумку, яка знаходилася на спинці стільчика. Після чого відкривши сумку таким чином щоб її ніхто не помітив, дістала звідти мобільний телефон марки «Lenovo А 360t» білого кольору, який викрала та перенесла до себе додому в с. Крушинівка.

20.12.2017 о 11:40 працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в службовому кабінеті № 9 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_6 добровільно в присутності понятих з кишені куртки видала мобільний телефон марки «Lenovo A 360t» білого кольору, при цьому повідомила, що вказаний мобільний телефон вона викрала з жіночої сумки 01.12.2017 в кафе «Поділля» в м. Бершадь.

Слідчий посилається на те, що вилучений під час огляду в службовому кабінеті № 9 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 360t» білого кольору, що належить ОСОБА_5 має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені і може містити на собі сліди злочину, а тому просить задоволити внесене клопотання та накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що арешту підлягає тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 360t» білого кольору який належить ОСОБА_5 , оскільки воно відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні та незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження або знищення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 20.12.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 360t» білого кольору, який був вилучений під час огляду місця події в службовому кабінеті № 9 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження цим майном, повернувши його власнику.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1