Провадження №1-кс/127/8092/17
12 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
11.09.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 54 набої до мисливської зброї, 12 калібру, 150 набоїв калібру 5.6, мисливську рушницю марки МЦ 2112 № 3807 з чохлом, 850 доларів США, пневматичний пістолет марки «ІЖ», паспорт на рушницю НОМЕР_1 , паперові пижі від мисливських набоїв, стріляні гільзи в кількості 3 шт.,запаховий слід з рушниці, спортивну кофту синього кольору, та жилетку темного кольору, які належать ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, 10.09.2017 близько 8.00 ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , з якими тривалий час перебував в неприязних відносинах та помітивши останнього у дворі власного будинку, дістав із сейфа власну мисливську гладкоствольну рушницю МЦ 2112 № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 виданий від 27.05.2012 та спорядив її п`ятьма патронами 12 калібру і вийшов у двір.
Перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння, ОСОБА_5 , переконався, що ОСОБА_6 надалі знаходиться біля свого будинку по АДРЕСА_1 , та спілкується із ОСОБА_7 , від свого злочинного умислу не відмовився та вирішив вчинити його умисне вбивство.
Так, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, відкрив хвіртку свого двору та здійснив один прицільний постріл в напрямку ОСОБА_6 у ліву частину грудей, завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення, від якого останній помер на місці події.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Крім цього, ОСОБА_5 , близько 8 години 10.09.2017 перебуваючи в будинку за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими тривалий час перебував в неприязних відносинах, дістав із сейфа власну мисливську гладкоствольну рушницю МЦ 2112 № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 виданий від 27.05.2012, спорядив її п`ятьма патронами 12 калібру та вийшов у свій двір.
Після чого ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останніх та бажаючи їх настання, помітив, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 знаходяться на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне вбивство 2 і більше осіб, ОСОБА_5 здійснив один прицільний постріл в напрямку ОСОБА_6 у ліву частину грудей, від чого останній помер на місці події.
В цей час, ОСОБА_7 побоюючись за своє життя та здоров`я, почав втікати у напрямку виходу із домоволодіння де зустрів ОСОБА_8 та повідомив його про намір ОСОБА_5 позбавити його життя.
Після чого обоє з метою зберегти своє життя та здоров`я почали втікати у двір ОСОБА_8 , однак ОСОБА_5 помітив в полі свого зору останніх вирішив позбавити обох життя, у зв`язку з чим здійснив по одному прицільному пострілу в напрямку кожного, чим заподіяв відповідно довідки Липлвецької ЦРЛ № 479 від 11.09.2017, ОСОБА_7 вогнепальне поранення лівого плеча, рану м`яких тканин правої половини лоба, а ОСОБА_8 отримав вогнепальне поранення тулуба грудної клітки ззаду, множинні рани, капілярні крововиливи, пошкодження лівої легені, поранення перікарду, поранення верхівки серця.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було не закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілі втекли.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України незакінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, кваліфікуючою ознакою якого є замах на умисне вбивство двох і більше осіб.
Під час проведення огляду місця події від 10.09.2017 домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 54 набої до мисливської зброї, 12 калібру, 150 набоїв калібру 5.6, мисливську рушницю марки МЦ 2112 № 3807 з чохлом, 850 доларів США, пневматичний пістолет марки «ІЖ», паспорт на рушницю НОМЕР_1 , паперові пижі від мисливських набоїв, стріляні гільзи в кількості 3 шт.,запаховий слід з рушниці.
Під час проведення затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, у останнього 10.09.2017 виявлено та вилучено його одяг в якому він був одягнений 10.09.2017, в момент вчинення злочину, а саме: спортивну кофту синього кольору, та жилетку темного кольору.
Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, мотивуючи тим, що вони не мають відношення до кримінального провадження, натомість необхідні дружині ОСОБА_5 на лікування.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно вилучене з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 54 набої до мисливської зброї, 12 калібру, 150 набоїв калібру 5.6, мисливську рушницю марки МЦ 2112 № 3807 з чохлом, 850 доларів США, пневматичний пістолет марки «ІЖ», паспорт на рушницю НОМЕР_1 , паперові пижі від мисливських набоїв, стріляні гільзи в кількості 3 шт.,запаховий слід з рушниці, спортивна кофта синього кольору, та жилетка темного кольору, які належать ОСОБА_5 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 54 набої до мисливської зброї, 12 калібру, 150 набоїв калібру 5.6, мисливську рушницю марки МЦ 2112 № 3807 з чохлом, 850 доларів США, пневматичний пістолет марки «ІЖ», паспорт на рушницю НОМЕР_1 , паперові пижі від мисливських набоїв, стріляні гільзи в кількості 3 шт.,запаховий слід з рушниці, спортивну кофту синього кольору, та жилетку темного кольору, які належать ОСОБА_5 ..
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя