Справа №766/4808/18
н/п 1-кс/766/3198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед «Україна» салатового кольору з переобладнаною рамою, який було вилучено під час проведення 22.03.2018 року в період з 12:00 год. по 12:20 год. слідчим СВ Каховського ВП ГУНП ОСОБА_3 огляду місця події, а саме біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який передати на відповідальне зберігання потерпілій стороні.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2018 року до ЧЧ Каховського ВП ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 18.03.2018 на 19.03.2018 н/о шляхом вільного доступу з двору за адресою: АДРЕСА_1 скоїла крадіжки велосипеда «Україна» салатового кольору з переобладнаною рамою, що належав заявнику.

Вказані відомості, 22.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 22.03.2018 року, розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення першочергових заходів, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 22.03.2018 року в період з 12:00 год. по 12:20 год. слідчим СВ Каховського ВП ГУНП ОСОБА_3 проводився огляд місця події, а саме територія біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаної слідчої дії у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено велосипед «Україна» салатового кольору з переобладнаною рамою, який останній добровільно видав.

Посилаючись на те, що виявлені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому за сукупністю підстав вважаються речовими доказом, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що з клопотанням про арешт має право звернутися в тому числі слідчий за погодженням з прокурором, та зважаючи на те, що в витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000560 від 22.03.2018 р., долученому до матеріалів клопотання, відсутні відомості про прокурора, відповідно клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1