У Х В А Л А

06.04.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , відносно, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000074 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 , 04.04.2018 близько 11:00 години, знаходячись біля адміністративної будівлі Воловецької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, що знаходиться за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 31, Закарпатської області, підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скориставшись його малолітнім віком та необізнаністю, запропонував останньому за матеріальну винагороду вступити із ним в статеві зносини. Після чого, ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_7 направились в сторону адміністративної будівлі Пенсійного фонду Воловецького району, що знаходиться за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 31, де зайшовши за гаражі, ОСОБА_5 словесно наказав малолітньому ОСОБА_7 оголити свої геніталії, після чого ОСОБА_5 почав торкатися до чоловічого статевого органу ОСОБА_7 .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Підполоззя, Воловецького району, Закарпатської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту, показами потерпілого ОСОБА_7 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, не має постійного джерела прибутку, вказане кримінальне правопорушення вчинив відносно малолітньої особи, при обтяжуючих обставинах, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що вказує про те, що ОСОБА_5 має схильність до вчинення кримінальних правопорушень і може надалі продовжити злочинну діяльність, а також переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б давали підстави обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, яке по суті є найсуворішим.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, у провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000074 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Підполоззя, Воловецького району, Закарпатської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий.
Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення орган досудового слідства обґрунтовує доданими до клопотання письмовими матеріалами.
Відповідно до ст. 183 КПК Ураїни тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Стороною обвинувачення вказано на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик того, що ОСОБА_5 може надалі продовжити злочинну діяльність, а також переховуватися від органів досудового розслідування або суду
Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше несудимий, неодружений, має постійне місце проживання, однак підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення відносно малолітньої особи, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд відповідно до ч. З ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Ч. 5 цієї статті визначено, що розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного приходжу до висновку, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 36 000 грн.
Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06.04.2018 року 12 год. 00 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 04. 06. 2018 року о 12 год. 00 .
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 слідчим суддею обов`язків у розмірі 36 000 (тридцять шіть тисяч гривень) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_7

спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт
(паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають
право на виїзд із України та в`їзд в Україну
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1