В И Р О К
іменем України
29 січня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001209 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Змієві Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.09.2009 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки; 2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23.02.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2014 за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на строк 3 місяці; 4) вироком Зміївського районного судуХарківської області від 03.11.2014 за ч. 2 ст. 263 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік; 5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 дні,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України,

у с т а н о в и в:
24 листопада 2017 року в м. Змієві Харківської області ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху адміністративної будівлі - Зміївського районного суду Харківської області.
З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 з використанням власного мобільного телефону "Sony Ericsson K220I" S/N: НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора "Vodafone", із номером НОМЕР_2 , того ж числа о 09:19 годині, о 09:25 годині, о 09:26 годині, о 09:34 годині та о 09:38 годині здійснив телефонні дзвінки оператору "102" Головного управління Національної поліції в Харківській області та завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху Зміївського районного суду Харківської області.
У зв`язку з отриманням черговим ГУНП в Харківській області від ОСОБА_4 вказаного вище повідомлення було вжито негайні заходи з перешкоджання події, встановлення вибухонебезпечних предметів і вибухових речовин. Згідно акту вибухотехнічного управління Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.11.2017 в період часу з 10:40 години до 11:40 години було здійснено огляд будівлі та прилеглої території до Зміївського районного суду Харківської області, але вибухонебезпечних предметів, вибухових речовин не встановлено.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він показав про зазначені вище обставини вчинення ним завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що з вечора напередодні до самого ранку 24.11.2017 вживав алкогольні напої з приводу дня народження свого сусіда, а після 09:00 години перебував за місцем свого проживання та вирішив зателефонувати на номер "102" з повідомленням про підготовку вибуху Зміївського районного суду Харківської області. З цією метою він близько п`яти разів зателефонував зі свого телефону "Sony Ericsson K220I" із номером НОМЕР_2 на номер "102" та повідомив про мінування ним будівлі Зміївського районного суду. При цьому, він повідомив своє ім`я та адресу.

У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинений злочин.

Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд, у межах обвинувачення, дійшов висновку, що ОСОБА_4 винен у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 259 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнаються щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його обставини.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, визнаються рецидив злочинів та скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини вчиненого злочину, а саме, що обвинувачений під час вчинення злочину повідомив також і своє ім`я та адресу, що сприяло швидкому його розкриттю; зазначені вище обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особу винного, який раніше неодноразово судимий за умисні, у тому числі тяжкий корисний, злочини, умовно-достроково звільнений від відбування покарання за останнім вироком (а. п. 58-65), під наглядом в психіатричному кабінеті не перебував (а. п. 67), з 2014 року знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті Зміївської районної поліклініки (а. п. 66), не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де скарг на нього не надходило (а. п. 50, 68), суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, враховуючи, що ОСОБА_4 , до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)".

Згідно ст. ст. 124-126 КПК України на обвинуваченого належить покласти обов`язок щодо відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення криміналістичної експертизи звукозапису №23916 від 10.01.2018 в розмірі 7150 грн. 00 коп. (а. п. 49).

Долю речових доказів вирішити відповідно до п. п. 1, 4, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України (а. п. 46-48).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, призначеного за даним вироком, приєднати 6 місяців позбавлення волі, що є частиною не відбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 дні за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2015, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)".

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , із заліком строку попереднього ув`язнення, рахувати з дня затримання - 24 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 7150 (сім тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення криміналістичної експертизи звукозапису №23916 від 10.01.2018.

Речові докази: мобільний телефон "Sony Ericsson K220I" S/N: НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора "Vodafone" із номером НОМЕР_2 , що передані до камери речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, - конфіскувати; пляшку скляну, ємністю 0,5 л, з залишками рідини прозорого кольору, скляну пляшку з рідиною, ємністю 100 мл, що передані на зберігання до камери речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити; компакт диск з аудіозаписами, що зберігається в матеріалах кримінального провадження у Зміївському відділі Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: