В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/904/17
№ 1-кп/534/135/17
04 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої особи ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000178 та № 0000685 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Комсомольськ (Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.05.2011, Комсомольським міським судом Полтавської області, за ст.309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-26.01.2012, Комсомольським міським судом Полтавської області, за ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі;

-11.11.2014, Комсомольським міським судом Полтавської області, за ст.213 ч.1 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

-22.12.2016, Комсомольським міським судом Полтавської області, за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт;

-
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Епізод (І) 24.02.2017, о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 прибув до підвального приміщення першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою, заздалегідь підготовленого ножа, відрізавши та демонтувавши кабель зв`язку, марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 25 м., вартістю 1 508 грн. 37 коп. та кабель зв`язку, марки ТПП 30х2х0,4, довжиною 25 м., вартістю 932 грн. 61 коп., загальною вартістю 2 440 грн. 98 коп., які перебували на балансі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», намагався їх викрасти.

У подальшому, ОСОБА_5 був помічений працівниками Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» та залишивши викрадене, з місця скоєння злочину зник.

Епізод (ІІ) згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.12.2016, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

27.01.2017 ОСОБА_5 був поставлений на облік Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, та 30.01.2017, останньому було роз`яснено його права та обов`язки, а також порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, відпрацювання яких, останній повинен був приступити 01.02.2017, у підпорядкуванні «Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №5», що розташоване в буд. №78, по пр-т. Героїв Дніпра.

У лютому 2017, у березні 2017 року, у квітні 2017 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки щодо відбування покарання у вигляді 160 годин громадських робіт та будучи ознайомленим з графіком виходу на роботу на території КЖЕП №5 м. Горішні Плавні: 23 лютого 2017 року, 24 лютого 2017 року, 27 лютого 2017 року, 28 лютого 2017 року, 29 березня 2017 року, 06 квітня 2017 року, 07 квітня 2017 року, 10 квітня 2017 року, 11 квітня 2017 року, 12 квітня 2017 року, 13 квітня 2017 року, 14 квітня 2017 року, 18 квітня 2017 року, 19 квітня 2017 року, 20 квітня 2017 року, 21 квітня 2017 року, 24 квітня 2017 року, 25 квітня 2017 року, 26 квітня 2017 року, 27 квітня 2017 року та 28 квітня 2017 року, згідно графіка, до роботи не приступив, вказати поважної причини неявки на роботу не зміг, допустивши в лютому 2017 року прогули в кількості 16 годин, в березні 2017 року прогули в кількості 4 години, у квітні 2017 року прогули в кількості 64 години, без поважної причини та в подальшому у травні 2017 року ОСОБА_8 для складання графіку до КЖЕП №5 м. Горішні Плавні не з`явився та повністю припинив відбувати покарання у вигляді громадських робіт.

Таким чином, станом на 08 червня 2017 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи про призначене йому вироком суду покарання, будучи працездатним, ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, умисно не виконував встановлені обов`язки, порушуючи порядок та умови відбування покарання, допустивши прогули в кількості 84 години, без поважних причин, тобто ухилявся від відбування громадських робіт, відпрацювавши 56 годин із призначеного йому покарання.
Епізод (ІІІ) 04 липня 2017 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , прибув до оглядового пристрою № НОМЕР_1 , що розташований біля буд. № 17/33 по вул. Миру в м. Горішні Плавні, Полтавської області.

Знаходячись за вищезгаданою адресою ОСОБА_5 шляхом вільного доступу заліз до вищевказаного оглядового пристрою № 6, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, перерізав кабель зв`язку марки ТПП 500х2х0,4.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, прибув до оглядового пристрою №5, що розташований біля проїжджої частини по вул. Миру в м. Горішні Плавні, де за допомогою вищезазначеного ножа перерізав та демонтував кабель марки ТПП 500х2х0,4, довжиною 40 метрів, вартістю 18300 грн., який належить ПАТ «Укртелеком».

У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 18300 грн.

Епізод (ІV) 05 липня 2017 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 прибув до оглядового пристрою № НОМЕР_1 , що розташований біля буд. № 17/33 по вул. Миру в м. Горішні Плавні, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, заліз до вищевказаного оглядового пристрою № 6, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, перерізав кабель зв`язку марки ТПП 500х2х0,4.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, прибув до оглядового пристрою № 5, що розташований біля проїжджої частини по вул. Миру в м. Горішні Плавні, де за допомогою вищезазначеного ножа перерізав та демонтував кабель марки ТПП 500х2х0,4, довжиною 40 метрів, вартістю 18300 грн, який перебував на балансі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком».

У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 18300 грн.

Епізод (V) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 серпня 2017 року, о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, прибув до оглядового пристрою № НОМЕР_2 , що розташований біля будинку № 8 по проспекту Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, заліз до вищевказаного оглядового пристрою № НОМЕР_2 , де за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, перерізав кабель зв`язку марки ТПП 50х2х0,4.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, прибув до оглядового пристрою № НОМЕР_3 , що розташований біля огорожі загально-освітньої школи № 2 по вул. Молодіжній, 25 в м. Горішні Плавні, де за допомогою вищезазначеного ножа перерізав та демонтував кабель марки ТПП 500х2х0,4,довжиною 42 метри, вартістю 2109 грн 38 коп., який належав ПАТ «Укртелеком».

У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2109 грн. 38 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушень по всіх епізодах визнав повністю.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч.2 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за першим епізодом суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за другим епізодом за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, за третім, четвертим та п`ятим епізодами за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого є: рецидив злочинів.
Згідно довідки обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться. За місцем проживання характеризується задовільно.

За вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.12.2016 ОСОБА_5 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначене покарання у вигляді 160 годин громадських робіт. На час постановлення даного вироку обвинуваченим не відпрацьовано 84 години громадських робіт.
Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжує покарання, стан здоров`я, сімейний стан обвинуваченого, поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, відсутність постійного місця роботи, думку представника потерпілої особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого і його перевиховання без ізоляції від суспільства, а відповідно, необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі.

З метою забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Потерпілою особою заявлено цивільний позов, в якому остання просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь завдану кримінальними правопорушеннями матеріальну шкоду у сумі 38 709 грн. 38 коп.

У судовому засіданні представник потерпілої особи заявлений цивільний позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України при розгляді справи №6-183цс14 від 03.12.2014, законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Судом встановлено, що у наслідок вчинення кримінальних правопорушень потерпілій особі завдано матеріально шкоди у сумі 38 709 грн. 38 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.185КК України, призначивши йому покарання:
за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі;
за ч.2 ст.389 КК України 2 роки обмеження волі;
за ч.2 ст.185 КК України 3 роки обмеження волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.12.2016 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми) днів обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його взяття під варту, а саме з 16.08.2017.
Речові докази по справі:
-10 мотків кабелю, кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 42 м залишити Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», як їй належні;

-олімпійку та куртку повернути обвинуваченому як йому належні;

-сумку, канцелярський ніж, канцелярський ніж зеленого кольору знищити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» - 38 709 грн. 38 коп. матеріальної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, його захиснику, потерпілій особі роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1