Справа № 317/3853/16-к
№/п 1-кс/317/995/2017
У Х В А Л А
Про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001848, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001848, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , № 0001848 від 13.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 26.09.1995 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полю яке належить АФХ «Славутич», розташоване поблизу с. Надія Запорізького району, Запорізької області, таємно викрав 370 кг соняшникового насіння, чим спричинив фермерському господарству на загальну суму 17760000 карбованців (за перерахунком 177 гривень 60 копійок).

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені зазначених кримінальних правопорушеннях, стали: матеріали які зібрані слідчим на протязі розслідування кримінальної справи, та які стали підставою направлення матеріалів до суду з обвинувальним висновком; інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим останнього оголошено у розшук, ніде не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.
Крім того, згідно з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду,може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
14.11.2005р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з чим наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

25 жовтня 2017 року орган досудового розслідування звертався до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , але через те, що прокурор у судове засідання не з`явився, слідчий суддя залишив клопотання без розгляду, на підставі ч.3 ст.189 КПК України участь прокурора є обов`язковою при розгляді клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
У судове засідання прокурори, які призначені процесуальними керівниками у зазначеному кримінальному провадженні, згідно Постанови про призначення прокурора від 01.10.2017 р., не з`явилися, повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із неявкою прокурора, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001848, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя : ОСОБА_1