Номер провадження 1-кп/754/128/18
Справа№754/8539/17
Вирок
Іменем України
04 квітня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0015318 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Астана Республіки Казахстан, казаха, громадянина Казахстану, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

-за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора: ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7

перекладача: ОСОБА_8

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 29.12.2016, приблизно о 01.00 годині, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням в приміщення, з допомогою ключа, дублікат якого зробив заздалегідь, через запасний вихід проник до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по пр-ту Лісовому, 23 в м. Києві. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, обвинувачений ОСОБА_3 піднявся на другий поверх даного кафе та, проламавши двері кабінету бухгалтерії, розташованому на другому поверсі, проник у нього. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою лому, який заздалегідь взяв з собою для цієї мети, відігнув дверцята сейфу, який знаходився в приміщенні бухгалтерії, та проник до сейфу, який є сховищем, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 91000 грн. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 91000 грн. 00 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення та сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся та показав, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та хворобою сестри, звернувся до керівництва ТОВ «Казка», де працював на той час, з проханням надати в борг гроші на лікування сестри, на що отримав відмову. У зв`язку з відмовою, зробив дублікат ключа від дверей та серед ночі 29 грудня 2016 року, за допомогою дубліката ключа, через запасний вихід проник до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по пр-ту Лісовому, 23 в м. Києві та, проламавши двері кабінету бухгалтерії, розташованому на другому поверсі, проник у нього, де за допомогою лому, який заздалегідь взяв з собою для цієї мети, відігнув дверцята сейфу, звідки викрав грошові кошти в сумі 91000 грн. Про вчинене жалкує та у вчиненому щиро кається. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 визнає в повному обсязі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України та обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження та вивченням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, форму вини, тяжкість вчиненого злочину, мотив, мету та спосіб вчинення злочинного діяння, щире каяття обвинуваченого, що визнається обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи також, що викрадене не повернуто власнику, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, за якою він притягується до відповідальності, у виді позбавлення волі, яке відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати суспільній небезпечності вчиненого, сприяти виконанню завдань КК України, щодо покарання та перевиховання обвинуваченого, унеможливленню вчиненню кримінальних правопорушень в майбутньому, в той час як інші види покарань, передбачені КК України з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та особи правопорушника, не забезпечать реалізацію завдань КК України, щодо перевиховання обвинуваченого. При цьому, законні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст..69 КК України або звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, відсутні.

Заявлений ТОВ «Казка» до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, за заявленим у судовому засіданні клопотанням представника ТОВ «Казка», був залишений без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 91 000 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , суд виходить з установленого законом правила, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 91 000 грн., який підтверджується документально понесеними затратами, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою, із врахуванням обставини справи, вчинення ОСОБА_3 умисного злочину, характеру та обсягу страждань (душевних), яких зазнав потерпілий, суд задовольняє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі в сумі 10 000 грн.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 1459 грн. 12 коп., пов`язані із залученням експерта.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба вирішення долі речових доказів.

З огляду на міру, яка має бути призначеною обвинуваченому, суд вважає за потрібне до набрання вироку законної сили, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 27 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 91 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1459 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя