Справа № 625/328/17
Провадження № 1-кс/625/61/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 року с. Різуненкове

Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№ 0000056 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11.10.2017 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів» в якому він просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію про телефонні зв`язки, СМС повідомлення, із зазначенням номерів мобільних операторів та номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими вони працюють, тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою (зазначенням точних адрес розташування), які здійснювались з номеру мобільного оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період з 09 годин 30 хвилин 05.06.2017 року до 13 годин 00 хвилин 05.06.2017 року, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.06.2017 року близько 10:20 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Мирошниківка, Коломацького району, Харківської області наніс тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Того ж дня ОСОБА_7 із завданими в ході сутички травмами бригадою швидкої медичної допомоги було доставлено до травмпункту ІНФОРМАЦІЯ_4 , де їй був діагностований струс головного мозку, підшкірна гематома, забій ділянки нижньої щелепи, забій в/з правого плеча та рекомендовано нагляд травматолога в поліклініці за місцем проживання та «Д» нагляд неволога за місцем проживання, котре передбачає обов`язкове заведення на пацієнта історії хвороби.

13.06.2017 року слідчим відділенням Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України за № 0000056.

Під час досудового розслідування слідчим було проведено допит потерпілої ОСОБА_7 , яким встановлено, що 05.06.2017, близько 10 год. 00 хв, вона разом із її колишнім співмешканцем ОСОБА_6 та їхньою донькою ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2108 виїхали із міста Полтави до міста Харків. ОСОБА_7 разом із донькою сиділи на задньому сидинні вищевказаного автомобіля, в той час як ОСОБА_6 був за кермом. По дорозі донька взяла телефон ОСОБА_6 , для того щоб подивитись мультики, а ОСОБА_7 взяла в доньки телефон ОСОБА_6 , для того щоб ввімкнути інтернет. Приблизно в районі с. Мирошниківка, Коломацького району, Харківської області, ОСОБА_6 помітив, що його телефон знаходиться у ОСОБА_7 та почав кричати на ОСОБА_7 та вихопив телефон, після чого зупинив авто та наказав виходити ОСОБА_7 , на пропозицію ОСОБА_6 громадянка ОСОБА_7 відмовилась та сказала, що без своєї доньки нікуди не піде. Отримавши відмову останньої ОСОБА_6 почав бити ОСОБА_7 та виштовхав її ногами з вищевказаного автомобіля, після чого сів на водійське сидіння, закрив двері із середини та повідомив, що вони із донькою їдуть в аквапарк, після чого від`їхав від неї залишивши її на узбіччі дороги. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся до неї, відкрив вікно та запитав чи я їду із ними в аквапарк, вона повідомила йому, що з ним ніде не поїде та сказала йому, щоб той віддав їй доньку, але він розвернувся об`їхав її та поїхав у напрямку міста Харків. Вона дійшла до автобусної зупинки, де вона сіла на маршрутку та поїхала в напрямку міста Полтави. Після цього вона подзвонила своїй подрузі ОСОБА_9 , яка сказала, що потрібно викликати поліцію одразу після події. Також ОСОБА_7 дзвонила своєму знайомому ОСОБА_10 , якому вона повідомила про подію і який запропонував їй приїхати, забрати її та відвезти до Полтави, на що вона відповіла відмовою. В місті Полтаві ОСОБА_10 зустрів її на перехресті доріг Київське шосе та Європейська та повіз її до ІНФОРМАЦІЯ_5 . У відділенні поліції її самопочуття погіршилось і вона почала втрачати свідомість, тому була викликана швидка допомога, яка забрала її до лікарні. Після обстеження в лікарні, ОСОБА_10 відвіз ОСОБА_7 додому, але через деякий час її знову до лікарні забрала бригада швидкої медичної допомоги через погіршення її стану.
Номер телефону ОСОБА_7 « НОМЕР_1 », номера телефонів з якими контактувала ОСОБА_7 : « НОМЕР_2 » - ОСОБА_9 , « НОМЕР_3 » - ОСОБА_10 .
Враховуючи те, що для встановлення осіб, з якими контактувала потерпіла ОСОБА_7 для підтвердження її показів, є необхідним отримання доступу до інформації про телефонні зв`язки, СМС повідомлення, із зазначенням номерів мобільних операторів та номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими вони працюються, тривалість маршрути передання з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою (зазначенням точних адрес розташування), які здійснювались з номеру мобільного оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період з 08 годин 30 хвилин 05.06.2017 року до 14 годин 00 хвилин 05.06.2017 року, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та наполіг на його задоволенні.
Будучи належно повідомленим про час та місце розгляду клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи, викладені в клопотанні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту потерпілої, протокол допиту малолітнього свідка, виписку із медичної карти амбулаторного хворого 3933, висновок експерта № 50-Важ/17, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Так, на виконання вимог ст.ст. 132, 163 КПК України слідчий повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів; потреби досудового розслідування виправдовують вищевказаний захід забезпечення; шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане; інформація про телефонні зв`язки, СМС повідомлення, із зазначенням номерів мобільних операторів та номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими вони працюються, тривалість маршрути передання з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою (зазначенням точних адрес розташування), які здійснювались з номеру мобільного оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період з 09 годин 30 хвилин 05.06.2017 року до 13 годин 00 хвилин 05.06.2017 року, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і за своїм змістом та властивостями не становить собою та не містить охоронюваної законом таємниці.
За правилами ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не є обов`язковою, клопотання про фіксацію такої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від слідчого не надходило, а тому така фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалася.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 132, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію про телефонні зв`язки, СМС повідомлення, із зазначенням номерів мобільних операторів та номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими вони працюють, тривалість, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою (зазначенням точних адрес розташування), які здійснювались з номеру мобільного оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період з 09 годин 30 хвилин 05.06.2017 року до 13 годин 00 хвилин 05.06.2017 року, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати відповідного представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних в ухвалі, та надати можливість вилучити їх.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 21 грудня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення таких речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1