Справа № 495/5443/17
№ провадження 1-кс/495/3989/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
14 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
14.12.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, слідчий просить надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також за його дорученням іншим співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до реєстраційної справи щодо реєстрації ПП « ОСОБА_4 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційної справи.

В клопотанні зазначено, що 11.03.2016 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи своє службове становище, внесли недостовірні відомості до офіційних документів щодо Декларації про готовність об`єкта до експлуатації будівництва кафе по АДРЕСА_2 .

12.03.2016 року відомості по даному факті, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000660 за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.06.2015 року ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації будівництва кафе: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована серія ОД №98.

Для отримання зазначеної Декларації про готовність об`єкта до експлуатації будівництва 18.02.2015 року приватним підприємством (далі - ПП) « ОСОБА_4 » було виготовлено технічний паспорт на будівлю кафе з літнім майданчиком по АДРЕСА_2 , інвентаризаційна справа №265. Даний технічний паспорт на об`єкт нерухомості виконала інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 , реєстраційний номер 2560 та затверджено керівником ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 .

На підставі зазначеної декларації, 10.07.2015 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 було вчинено реєстраційні дії та зареєстровано на гр. ОСОБА_6 право власності на будівлю АДРЕСА_2 та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (будівля кафе) серії НОМЕР_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕКА №134385, об`єкту нерухомості будівлі кафе по АДРЕСА_2 , присвоєно реєстраційний номер: 03.

Відповідно до висновку №188/2015 судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не знаходиться будівля кафе з літнім майданчиком, належна ОСОБА_6 і дана земельна ділянка є вільною від забудов та на ній відсутні будь-які будівлі та споруди.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що листом №035/17 від 10.06.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_9 повідомила, що архітектурне бюро «ФОП ОСОБА_9 » (ліцензія серії АВ №614002 від 29.02.2012 року) не приймали участі в розробці проектної документації та в здійсненні авторського нагляду за будівництвом об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, керівником ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 було затверджено технічний паспорт на будівлю кафе з літнім майданчиком по АДРЕСА_2 , який виготовила інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 , при цьому самої будівлі, на той момент обстеження та виготовлення технічного паспорту не було збудовано.

Відповідно інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП « ОСОБА_4 » знаходиться по АДРЕСА_1 .

При перевірці встановлено, що за вказаною адресою знаходиться нежитловий будинок, і відсутня будь-яка інформація щодо розміщення ПП « ОСОБА_4 » та встановлення місцезнаходження керівництва.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, згідно яких просять суд розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000660 від 12.03.2017 року на підставі наданих до клопотання копій матеріалів за відсутністю прокурора та слідчого, клопотання підтримують у повному обсязі та просять суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.03.2017 року Білгород-Дністровським ВП було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 за ознаками ст.366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Щодо питання вилучення (виїмки) документів, то вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання в повній мірі дотриманні не були.

Враховуючи вище викладені обставини, оскільки відсутні будь-які підстави вважати, що в результаті отримання слідчим доступу до вказаних ним оригіналів документів можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1