Дата документу 26.01.2018

Справа № 334/552/18
Провадження № 1-кс/334/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000024 від «2» січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, не має на утриманні малолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 02.01.2017 приблизно о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу приміщення аптеки «Інтернет цін», що розташована по вулиці Щаслива, в місті Запоріжжя, всупереч волі потерпілого висмикнув з руки ОСОБА_6 , мобільний телефон який належить його матері, марки виробника «Lenovo F369 I» в корпусі чорного кольору, вартістю 1100 гривень в полімерному чохлі чорного кольору вартістю 100 гривень та з флеш носієм об`ємом 8 Гб., марки виробника «Apacer» вартістю 200 гривень та грошові кошти в розмірі 100 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , ігноруючи заклики потерпілого повернути викрадене майно, зник з місця вчинення правопорушення, тим самим мав реальну можливість ним розпорядитись на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдані матеріальні збитки на суму 1500 гривень.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000024 від «2» січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

18 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки останній не одружений, не працює, не судимий, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього прокурор, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_8 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 26 березня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Дніпровське ВП ГУНП України в Запорізькій області та Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1