overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/279/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/1232/18
Провадження№1-в/751/100/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даного провадження.

Розгляд провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом проводити в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись п.4 ч.4 ст.27, ст.ст. 336, 507, 512, 514 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, - призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на 21 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 555/1524/16-к
Номер провадження 1-кс/555/54/18
У Х В А Л А
"20" лютого 2018 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області 20 лютого 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне Березнівському районному суду Рівненської області .

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасувавння арешту.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/528/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:

28.02.2018 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про можливість застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:50 годині 05 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/529/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:

28.02.2018 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 14:00 годині 05 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -
встановив:
19 лютого 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну раніш обраного підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Зважаючи на знаходження ОСОБА_3 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у строк, передбачений ст. 201 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне проведення судового розгляду за участі підозрюваного в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.201, 336 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_2 про про зміну запобіжного заходу у режимі відеоконференції20.02.2018р. на 1200.
За перебування підозрюваного в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зобов`язати службову особу установи попереднього ув`язнення вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/109/18
№ провадження 1-кп/624/25/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 01 березня 2018 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 від 13.12.2017 року у відношенні ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року до Кегичівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000353 від 13.12.2017 року ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 13 год. 40 хв. 06.03.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2158/18
Номер провадження 1-кп/643/736/18
УХВАЛА

01.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/736/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 1 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12.02.2018 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передано з Ленінського районного суду м. Харкова на розгляд Московському районному суду м. Харкова.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе прийняти до провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/736/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 1 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити його до розгляду на 06.04.2018 року о 11.00 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 626/1648/17
Провадження № 1-кп/626/29/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19.02.2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/29/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 19.02.2018 року о 15.00 год., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання обвинувачений не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 16.30 год. 05.03.2018 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Суддя
27 лютого 2018 р. Справа № 632/338/18 провадження № 1-кс/632/36/18

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , отримавши згоду прокурора, призначеного у даному кримінальному провадженні, звернулася до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До початку судового розгляду прокурор подав заяву про повернення вказаних клопотань для усунення недоліків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор процесуальний керівник просить повернути подані слідчим клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю за доцільне клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 повернути прокурору, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківської області про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001824 від 28 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи викликаний в підготовче судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Потерпіла та представник потерпілої не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив суд про причини своєї неявки, в підготовче судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001824 від 28 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 13 год. 30 хв. 17 травня 2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/1943/18
Провадження № 1-кп/712/332/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

01 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0007662 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 березня 2018 року о 11-00 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1