Справа № 716/1417/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заставна кримінальне провадження за № 0000426 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 23.06.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Сагайдачного в с. Самушин Заставнівського району Чернівецької області, не врахувавши дорожню обстановку, проявив самовпевненість в своїх діях, не переконавшись, що це буде безпечним, не правильно застосував прийоми керування, в результаті чого допустив наїзд лівою передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину вулиці Сагайдачного с. Самушино та знаходилась по лівій стороні автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків. Вивих правої плечової кістки з відривом великого горбика. Закритої черепно-мозкової травми. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови. Садно чола, які у відповідності до висновку експерта № 172-Мд від 21.07.2017 року відносяться до розряду середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки ВАЗ-2105 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідають вимогам п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Відповідно до висновку авто технічної експертизи № 663-А від 29.08.2017 року дорожньо-транспортна пригода настала в результаті грубого порушення водієм ОСОБА_4 та невиконанням вимог п. 12.3 ПДР України. Вказане порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та є її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, він 23.07.2017 року керуючи транспортним засобом марки ВАЗ2105 не врахувавши дорожню обстановку здійснив наїзд на ОСОБА_5 . Зазначив, що щиро кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просила суд суворо його не карати.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, всі зібрані по кримінальному провадженню докази повністю підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і суд вважає, що його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що воно відноситься згідно ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості; наслідки, які наступили, не є тяжкими; що він повністю визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, потерпіла претензій морального та матеріального характеру до нього не має, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання; обставини скоєння кримінального правопорушення, а також особу винного, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, , працює не офіційно. Суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та покарання належить призначити у виді штрафу у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин без позбавлення права керування транспортним засобом.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Крім того судом враховано досудова доповідь Заставнівського районного сектору з питань пробації, відповідно до якого рекомендовано не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі чи обмеження волі.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом по справі відповідно до постанови слідчого Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області від 31.08.2017 року залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1779.66 грн. витрат на проведення авто технічних експертиз.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1