Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1694/18
Провадження № 1-кс/644/161/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Датагруп», подану уповноваженим представником ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Скарга вмотивована тим, що 07.03.2018 року представник ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_2 подав до чергової частини Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області заяву про те, що 05.03.2018 року ОСОБА_3 за адресою: вул. Грицевця, б. 16, під`їзд 3 виявлені сліди злому та проникнення невідомими особами до металевої телекомунікаційної шафи та викрадення майна ПрАТ «Датагруп» - телекомунікаційного обладнання (комутатор), на суму 4777,50 грн. У заяві також зазначалося про те, що виявивши факт викрадення обладнання, здійснено виклик поліції. У заяві представник ПрАТ «Датагруп» просив внести відомості по факту таємного викрадення невідомими особами обладнання ПрАТ «Датагруп» до ЄРДР, розпочати досудове розслідування по факту таємного викрадення невідомими особами майна ПрАТ «Датагруп», після внесення даних до ЄРДР надати витяг з кримінального провадження представнику ПрАТ «Датагруп», визнати ПАТ «Датагруп» потерпілим від даного кримінального правопорушення. Також до заяви було додано бухгалтерську довідку щодо балансової вартості обладнання. Вказана заява була прийнята працівником Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області 07.03.2018 року, про що свідчить відповідна відмітка на заяві. Оскільки на день звернення зі скаргою до суду заява про злочин до ЄРДР не внесена, заявник просить визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати начальника слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві про вчинення злочину від 07.03.2018 року та почати відповідне досудове розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Зі змісту скарги представника ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів вбачається, що заяву представника ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_2 , в якій він вказує на вчинення кримінального правопорушення щодо ПрАТ «Датагруп» з боку невідомих осіб, було прийнято Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області 07.03.2018 року .

19.03.2018 року до суду надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарги на таку бездіяльність слідчого, прокурора, згідно ст. 304 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а за змістом ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з моменту вчинення бездіяльності.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2018 року вбачається, що 07.03.2018 року вказану вище заяву було прийнято Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області, проте відсутні будь які фактичні дані, про те, коли заінтересована особа дізналась про бездіяльність уповноважених осіб Індустрівльного ВП щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, останнім днем строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області є 18.03.2018 року, тоді як скаргу до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова представник ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_2 подав 19.03.2018 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 статті 304 КПК України строку.

Питання про поновлення пропущеного строку оскарження представник ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_2 не порушував.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, суд, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Датагруп» подану уповноваженим представником ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1