Справа № 698/38/15-к
Провадження № 1-кп/698/4/17
30 листопада 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.Судове засідання було призначено попередньо судом на 29.11.2017 року разом з тим було відкладено на 30.11.2017 року в зв`язку з тим, що енергопостачальною організацією був повідомлений суд про відключення електроенергії в приміщені суду на весь робочий день 29.11.2017 року.
В судове засідання 30.11.2017 року не прибула потерпіла ОСОБА_6 , яка повідомила суд що в зв`язку з відсутністю транспортного сполучення, в день на який було відкладено розгляд справи, між населеним пунктом де вона проживає та населеним пунктом де розташований суд вона не може прибути до суду. При цьому просить розгляд без її участі не проводити.
Головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк дії запобіжного заходу, застосованого відносно ньогоу вигляді тримання під вартою, спливає 08.12.2017 року.
Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те що на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ухилення від суду та можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 , у вирішенні даного питання послались на розсуд суду та вважають, що потерпіла свідомо затягує розгляд справи.
Суд, вислухавши думку прокурора, по питанню доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та думку інших учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК Українинезалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд бере до уваги, що на даний час наявні ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при продовженні строку дії даного заходу судом, оскільки ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні умисного злочину, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином і його вчинення інкримінується обвинуваченому після звільнення з місць позбавлення волі, де він перебував відбуваючи покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, тобто такі дані вказують на те що обвинувачений продовжує злочинну діяльність. Також встановлено, що обвинувачений ухилявся та переховувався тривалий час від органів досудового слідства перебуваючи в різних областях України, тому не виключаються наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, не можуть запобігти ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну поведінку обвинуваченого.
Таким чином, керуючись ст. 331 КПК України, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням вищезазначених обставин та даних про особу обвинуваченого, для забезпечення належної процесуальної поведінки, обраний щодо нього судом 30.12.2014 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 29.01.2018 року.
Враховуючи неявку в судове засідання потерпілої розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 372, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк дії даного запобіжного заходу до 29.01.2018 року, включно.
Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв., 22 грудня 2017 року.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Черкаського слідчого ізолятора № 30 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1