overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6731/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 , -
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Засуджений в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирської ВК (№ 4)» покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання. Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.10.2011 за ст. 152 ч. 4, 153 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 10 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 25.04.2011 р., ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2016 зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 13.01.2021 р..
Відповідно до вимог ст. 82 КК України невідбута частина покарання може бути замінена на більш м`яку за умов фактичного відбуття певного строку покарання та коли засуджений став на шлях виправлення.
Засуджений відбув відповідну частину призначеного строку покарання, має заохочення, не мав стягнень, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити клопотання. Замінити засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.10.2011 за ст. 152 ч. 4, 153 ч. 3, 70 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням 20 відсотків заробітку в дохід держави на строк 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0603/1620/12
Провадження №1/0603/293/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Жмурко В.І., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжні заходи обрані згідно закону. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілу.

Запобіжні заходи ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередньо обрані тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 274/857/14-к Провадження № 1-кс/0274/107/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.02.2014 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у заяву слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 звернувся з вказаною заявою, у якій зазначив, що до його провадження надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 . Протягом тривалого часу по теперішній ОСОБА_3 звертається зі скаргами на нього у різні інстанції, зміст звернень образливий, що свідчить про неприязні відносини між ними. Такі обставини у сукупності перешкоджають йому належним чином виконати завдання кримінального судочинства щодо неупередженого розгляду і вирішення справи, він вважає, що це може впливати на упередженість при розгляді скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, наведені у заяві слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід, викликають сумніви у його неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Таким чином, заява про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3382/16-к
Провадження № 1-в/279/348/17
У Х В А Л А
"03" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Армавір, Краснодарського краю Російської Федерації,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/344/17-к
У Х В А Л А
"03" жовтня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22.11.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/2008/14-к
Провадження № 1-в/362/392/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові клопотання в.о. начальника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу на реальний строк покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання в.о. начальника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу на реальний строк покарання у вигляді позбавлення волі щодо ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 362/3441/17
Провадження № 1-кс/362/567/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЗХ-ПОЛІМЕР» на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0000716 для ознайомлення та фотографування за його заявою від 04.07.2017 року.

В судове засіданні заявник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі в якій зазначив, що 20.07.2017 року йому надано матеріали вказаного кримінального провадження № 0000716 для ознайомлення та фотокопіювання, що підтверджується копією заяви від 04.07.2017 року з відміткою адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення від 20.07.2017 року, а тому потреба в розгляді скарги відпала.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Приймаючи до уваги те, що скарга відповідно до ст.306 КПК України розглядається за обов"язкової участі заявника, на даний час заявник ознайомився з матеріалами кримінального провадження, в зв"язку з чим підстави для задоволення скарги відпали.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1342/17
Провадження № 1-кс/368/337/17
УХВАЛА
"03" жовтня 2017 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву ОСОБА_4 про відвід судді,

в с т а н о в и в:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.. 75-76, 80-81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, задовольнити.

Справу повернути до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2017 року о 12.20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4516/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1132/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 28.09.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу, призначити на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/534/209/17
Справа № 534/1611/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та представника служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 10 жовтня 2017 на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та представника служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1223/17
Провадження № 1-кс/534/301/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурораОСОБА_3
заявникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій прохає скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 06 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001206.
Зазначену постанову слідчого вважає незаконною, так як її винесено передчасно, без з`ясуванні всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги, з викладених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, в порядку ч.2 ст.305 КПК України, в зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови слідчого.

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду скарги, слідчий СВ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора та скаржника, дослідивши приєднані до справи письмові докази, суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи із змісту статті 305 згаданого Кодексу, прокурор може самостійно скасувати оскаржуване рішення слідчого, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (абзац другий частини другої).

Як убачається з матеріалів справи, постановою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02 жовтня 2017 року оскаржену постанову слідчого скасовано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.303,305 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 06 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001206 - закрити.
Ухвала суду є остаточної і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2519/17
Провадження № 1-кп/553/227/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ст.335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000018 від 01.02.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 01.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.10.2017 Справа № 554/7620/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 29.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 16 листопада 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6380/17 Номер провадження 11-сс/786/442/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за

апеляційною скаргою директора КП « Полтава-сервіс» Полтавської міської ради - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу директора КП « Полтава-сервіс» Полтавської міської ради - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2017 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 02.10.2017 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10