overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1444/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

08 листопада 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,, призначити до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 1 грудня 2016 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Г., 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
Справа № 445/415/18
провадження № 1-кс/445/162/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
16 березня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення,-
в с т а н о в и в :
16.03.2018 року слідчий слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням, погодженим з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що в період з 22 год.00 хв. 01.03.2018 року по 08 год. 00 хв. 02.03.2018 року невідома особа таємно, з метою крадіжки майна, проникла на територію господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому знаходився автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , звідки шляхом підбору ключа до багажного відсіку, викрала ріжкові ключі та частину півосі до трактора, чим завдала потерпілому збитки на суму 700,00 гривень.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперровому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/197/17
№ провадження 1-кс/453/10/18
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП ОСОБА_5 , в якій просять зобов`язати слідчого проводити неупереджене досудове розслідування, притягнути його до дисциплінарної відповідальності. Свої вимоги мотивують тим, що слідчий не виніс постанови про задоволення чи відмову у їх клопотанні про проведення слідчих дій. Крім того, слідчим не вручено їм, як заявникам, пам`яток про права та обов`язки потерпілого, не оголошено підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також вказують, що слідчий зловживає своїм службовим становищем, не проводить слідчих дій, створює перешкоди щодо неупередженого досудового розслідування.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у призначені судові засідання на 27 лютого 2018 року та 21 березня 2018 року не з`явились, причини неодноразової неявки у судові засідання не повідомляли, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи те, що дана категорія справ розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження справи із обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, неодноразової неявки самих осіб, які подали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою недопущення тривалого розгляду скарги на бездіяльність слідчого Сколівського ВП вчинення певних дій, які він зобов`язаний вчинити, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий судя, -
Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони не позбавлені права повторно звернутись до слідчого судді із вказаною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.03.2018 Справа №607/5271/18

Провадження №1-кс/607/2404/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника та підозрюваного ОСОБА_5 щодо застосування останньому запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 18 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 18 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухали буде проголошено учасникам в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду 02 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/497/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
28 березня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/562/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06.03.2018 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці клопотання начальника слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року за №0000356,
постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням відповідно до ст. 40 КПК України оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на отримання у ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ), інформації про дату та час реєстрації, збереження чернетки, а також подання і оприлюднення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню №0000356, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року.
Строк дії ухвали до 06 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
27 березня 2018 року

м. Київ
справа № 638/17420/16-к
провадження № 51-2338км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бабенкове Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого там само ( АДРЕСА_1 ), жителя

АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.11.2005 за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі строком

на 5 років, звільненого на підставі статей 75, 104 КК від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 01.06.2006 за ч. 3 ст. 185 КК із призначенням покарання на підставі ст. 71 КК до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02 квітня 2018 року о 14:20.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №483/1443/17 28.03.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000414 від 12.06.2017р. за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017р., стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровакан, Вірменія, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017р., стосовно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/1427/18
Провадження 1-кп/524/219/18
УХВАЛА

03.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст. 366 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст. 366 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, ?
В С Т А Н О В И В :
28.03.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004331.

Разом з тим, після подання клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8787/13-к
У Х В А Л А
Іменем України

09 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 09.01.2014 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, виконання якого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокуратуру м. Ірпеня.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти судове засідання на 21.01.2014 р. на 12:00 год.
В судове засідання на 21.01.2014 р. на 12:00 год.до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований: АДРЕСА_2 ; м.т. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокуратуру м. Ірпеня.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1