______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4605/15-к
Провадження № 1-кс/520/634/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2014, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 83, у приміщенні сервісного центру «Юг Техніка», з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне розповсюдження комп`ютерних програм, а також інше умисне порушення авторського права, без відповідного дозволу фірми «Grafisoft SE», яка є власником виключних прав інтелектуальної власності на комп`ютерну програму «ArchiCAD», не маючи прав на розповсюдження примірника зазначеної комп`ютерної програми, інсталював програмне забезпечення «ArchiCAD 14» на накопичувачі на жорстких магнітних дисках ST9320325AS (серійний номер 6VDCG6JM) ємністю 320 Gb ноутбука «Asus X54H», який належить ОСОБА_7 , за що останній передав йому грошові кошти у сумі 80 гривень.

Так, ОСОБА_6 вчинив незаконне розповсюдження примірника комп`ютерної програми «ArchiCAD 14», чим спричинив матеріальну шкоду у значному розмірі юридичній особі фірмі «Grafisoft SE», на суму 74 512 гривень 03 копійки, що у 20 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2014 рік.

18.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004763 внесенні відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України.

31.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості покарання за який законом передбачено у вигляді штрафу від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, буде переховуватися від органів досудового розслідування, намагатися знищити, сховати або спотворити речі і предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними у клопотанні слідчого, давши пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення, пояснив, що має постійне місце проживання, з`являвся і має намір в подальшому з`являтися на виклики в зв`язку з кримінальним провадженням.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, а саме: допитами свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; висновком судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів №6610/23 від 05.01.2015; заявами директора юридичної фірми «Віндекс» юридичного представника в України «Grafisoft SE»; іншими матеріалами кримінального провадження, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.176 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, належить враховувати до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не одружений, не має постійного місця роботи, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, вважаю, що при вказаних обставинах існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, намагатися знищити, сховати або спотворити речі і предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вважаю ризики, передбачені п.1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведені.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету №7 слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі міста Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1