Справа № 640/791/18
н/п 1-кс/640/679/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 24.01.2018 року звернулася до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просила задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір), документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи, накази про призначення та зняття з посади посадових осіб та інших осіб, заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів; оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію; примірники змін до установчих документів юридичної особи, примірники установчих документів у новій редакції (установчий акт, статут або засновницький договір), документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи, з правом її вилучення.
Так, у відповідності до висновку спеціаліста-бухгалтера від 22.11.2017 за рахунок не урахування в складі податкового кредиту товариства сум сформованих по фінансово-господарським операціям з придбання товарів (робіт, послуг) у фіктивних підприємств сума податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з листопада 2016 року по жовтень 2017 року збільшиться на суму 1 107 893,00 грн.
В ході допиту у якості свідків гр. ОСОБА_5 , яка згідно баз даних «Податковий блок» з 28.02.2017 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_3 ; гр. ОСОБА_6 , з 13.07.2017р. є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_4 ; гр. ОСОБА_7 , з 29.08.2017р. є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_5 ; гр. ОСОБА_8 - з 29.03.2017р. є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_7 ; гр. ОСОБА_9 - з 18.07.2017р. є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код НОМЕР_8 ; гр. ОСОБА_10 - з 21.02.2017р. є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код НОМЕР_9 ; гр. ОСОБА_11 - з 16.11.2016р. є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 ; гр. ОСОБА_12 - з 04.10.2016р. є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код НОМЕР_11 , було встановлено, що підприємство було зареєстровані ними без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, за грошову винагороду та відповідно до фінансово-господарської діяльності підприємств жоден з них відношення не мав. Окрім того, допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_13 , який з 18.01.2017 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код НОМЕР_10 , зазначив, що до реєстрації, діяльності підприємства жодного відношення не має. У вищевказаних осіб з метою проведення почеркознавчих експертиз відібрано зразки підписів.
Згідно даних ЄРПН сума податкового зобов`язання, сформованого на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у червні, серпні-листопаді 2017р. 302,5 тис. грн ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вересні, листопаді 2017р. 148,8 тис. грн ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у жовтні 2017р. 101,1 тис. грн ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у вересні-жовтні 2017р. 197,8 тис. грн ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у жовтні 2017р. 103,7 тис. грн ПДВ.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у вересні-листопаді 2017р. 163,2 тис. грн ПДВ.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вересні-жовтні 2017р. 109,6 тис. грн ПДВ.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у квітні, серпні-жовтні 2017р. 204,5 тис. грн ПДВ.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у листопаді 2016р., вересні 2017р. 106,3 тис.грн ПДВ.
Слідчий вказав, що на сьогоднішній день, під час досудового розслідування, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів, які стали підставою для реєстрації суб`єкта господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 .
З 01.04.2016 на підставі ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755- IV у новій редакції від 13.12.2015 №835-VIII повноваження щодо надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців здійснює ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Документи реєстраційної справи, мають значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, які прямо можуть вказувати на умисні дії особи спрямовані для реєстрації СПД, та можуть бути визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню. Документи реєстраційної справи вказаного товариства становлять суттєве значення по кримінальному провадженню, так як за його допомогою можна проаналізувати посадових осіб, які займали відповідні посади, а також визначити коло їх функціональних повноважень та обов`язків, вказані документи можуть свідчити про умисність створення СПД з метою прикриття незаконної діяльності або спростувати даний факт.
Слідчий також вказав, що з метою доказування складу кримінального правопорушення та з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, необхідно вилучити саме оригінали документів.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася.
01.02.2018 старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою просила розглядати клопотання без її участі. Вказала, що підтримує подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином. Проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим до клопотання додані копії наступних документів: рапорту ст.. о-у ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_14 без дати, висновок спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_15 від 22.11.2017, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 212 КК України кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, настає якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.
Порушення вимог податкового законодавства відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України встановлюється актом документальної перевірки. У разі, коли за результатами перевірки повноти та своєчасності сплати податків порушень не встановлено, складається довідка, інших видів документів, за результатами перевірок податковими органами суб`єктів господарювання законодавство не передбачає.
Особливості бланкетної норми ст. 212 КК України, як уже зазначалось вище, є обов`язкове встановлення порушення податкового законодавства, яке призвело до фактичної несплати податків у значних розмірах, податкове законодавство в свою чергу (ст. 86 ПК України) передбачає єдину форму документа, яким встановлює таке порушення - це акт податкової перевірки.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов`язань, визначених у повідомленні - рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов`язання, які оскаржуються, вважаються не узгодженими. Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів ) подало скаргу на дії податкового органу (повідомлення-рішення), грошове зобов`язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов`язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.
Крім того на обґрунтування клопотання слідчим надано висновок спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_15 від 22.11.2017, яким проведено дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Нормами КПК України визначено учасників кримінального провадження, якими можуть бути, зокрема, спеціаліст, експерт (ст. ст. 69, 71 КПК України).
Надані слідчим матеріали не містять даних про визнання ОСОБА_15 спеціалістом чи експертом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ч. 3 ст. 214 КПК України зазначено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1