Справа № 520/8173/15-к
Провадження № 1-кс/520/1114/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
11.06.2015 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 25.05.2015 року до чергової частини Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, знаходячись на площі Незалежності в м. Одесі, шляхом обману незаконно заволоділа належним їй автомобілем марки «Acura MDX», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

За даним фактом 26.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002516 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 289 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.12.2014 року близько 12.30 години, знаходячись на площі Незалежності в м. Одесі ОСОБА_5 передала комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію належного їй автомобіля марки «Acura MDX», р/н НОМЕР_1 , раніше незнайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , який, згідно усної домовленості, за грошову винагороду повинен був перетранспортувати зазначений транспортний засіб з м. Донецьк до м. Одеси, де передати його власнику ОСОБА_5 18.01.2015 року дана особа повідомила ОСОБА_5 , що перевезла належний їй автомобіль в м. Одесу та лишила його на охоронюваній стоянці. В подальшому, ввівши потерпілу в оману, зазначена особа автомобіль їй не передала та на зв`язок не виходить.

Проведеними заходами встановлено, що належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Acura MDX», р/н НОМЕР_1 , без її відома та участі був знятий з реєстраційного обліку в м. Одесі та зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , в результаті чого за автомобілем були закріплені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 .

Таким чином на даний час наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Acura MDX» сірого кольору, кузов номер НОМЕР_2 , являється предметом вчиненого кримінального правопорушення, був знятий з реєстраційного обліку та перереєстрований на підставі підроблених документів невстановленими особами, які в ході вчинення даного кримінального правопорушення могли знищити чи внести зміни в ідентифікаційні номери вузлів та агрегатів автомобіля з метою реалізації свого злочинного наміру. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь скоєного злочину, предметів, речей та документів, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, 10.06.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2015 року був проведений обшук автомобілю марки «Acura MDX» сірого кольору, 2007 р.в., кузов номер НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Acura MDX», 2007 р.в., сірого кольору, кузов номер НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , який вилучено 10.06.2015 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаним автомобілем ОСОБА_7 та іншими особами, помістити транспортний засіб на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Слідчий мотивує клопотання тим, що вказаний автомобіль має значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки може містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, є предметом зазначеного кримінального правопорушення, може містити сліди кримінального правопорушення, є необхідним для подальшого проведення слідчих дій та проведення авто-технічної експертизи.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 п. 1, 2 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно п. п. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З огляду на вищенаведене, дослідивши клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, потерпілої та проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а клопотання є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Acura MDX», 2007 року випуску, сірого кольору, кузов номер НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , який вилучено 10.06.2015 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля ОСОБА_7 та іншими особами.

Помістити вказаний автомобіль на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Київському РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1