overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1/18
У Х В А Л А
02.01.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР,
02.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 03.01.2018 року на 13 годину 30 хвилин, з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючої суді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представник потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 28.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого в судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Суд, в складі колегії суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, приймаючи підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, відсутні, колегія суддів приходить до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23.27, 314-317 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 28.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

04.01.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 29.12.2017р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 22.10.2017р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000918.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 20 хв., 18.01.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер
Провадження №1-кп/447/207/17
Справа №443/676/17
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

03.01.2018 року Мико лаївський районний суд Львівської області

у складі: голову ючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000522 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000522 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 надіслала на адресу суду клопотання про здійснення судового розгляду справи в режимі відеоконференції дистанційно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що потерпіла проживає у Сумській області і не мають змоги приїжджати у судові засідання в приміщення суду через віддаленість від місця проживання та вартість проїзду, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задоволити.

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області.

Доручити Білопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції на 14:00 год. 08.02.2018 року, з метою забезпечення участі потерпілої ОСОБА_5 у судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/13/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 03.01.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 225 КПК України, - ,

в с т а н о в и в:

02.01.2018 р. до Сокальського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 225 КПК України, в якій він просить провести допит свідка ОСОБА_3 оскільки на вказаного громадянина може чинитися фізичний та психологічний тиск з метою зміни показів, зокрема в подальшому під час досудового розгляду кримінального провадження, а також свідок є іноземцем та може покинути територію України.

Відповідно до ч.1 ст. 225КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допит під час судового розгляду.

З аналізу наведеного у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду клопотання в суді.

Керуючись ст.ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 про допит свідка в порядку ч. 1 ст. 225 КПК України.

Справу призначити до розгляду на 04.01.2018 року о 16:15 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 кп/490/358/2017
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003951 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

30.06.2017р. у відкритому судовому засіданні прокурор надала суду довідку з Снігурівської ВК № 5 № 5/1 - 5 - 1741 від 16.06.2017р., про те що, обвинувачений з 14 02.12.2015р. знаходиться у Снігурівській ВК № 5 та на даний час етапування ОСОБА_4 неможливе, оскільки останній проводить курс лікування від туберкульозу легень. Орієнтовний термін закінчення лікування - серпень 2017 року.

Прокурор просила зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до видужання.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає, що судове провадження по справі необхідно зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Зупинити до видужання обвинуваченого кримінальне провадження № 490/190364/16 к, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

.
Справа №484/3865/17 05.01.2018

У Х В А Л А

5 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0003029,

за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Мотиви суду.
Підозрюваний ОСОБА_2 перебуває під вартою у державній установі «Кропипницька установа виконання покарань (№ 14)» та просив суд провести апеляційний розгляд за його участю у режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 перебуває під вартою у державній установі «Кропипницька установа виконання покарань (№ 14)» та заявив клопотання про його участь при апеляційному розгляді у режимі відеоконференції, апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 було призначено у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Кропипницька установа виконання покарань (№ 14)» на 05 січня 2018 р. 09 год. 30 хв.

Однак, апеляційний розгляд провести виявилося неможливим у зв`язку із направленням підозрюваного ОСОБА_2 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 відкласти на 09 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. та здійснити його в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Кропипницька установа виконання покарань (№ 14)».

Направити до Державної установи «Кропипницька установа виконання покарань (№ 14)» копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/39/18
Провадження № 1-кс/520/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 від 26.12.2017 року.

Зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 від 26.12.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 09.01.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6129/15-к
Провадження № 1-в/500/9/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

05 січня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодинський Кежемського району Красноярського краю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2015 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 15.01.2016 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 1-кс/522/36/18
№ 522/66/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 березня 2017 року № 0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Одеської області для подальшого проведення досудового розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити на 10 січня 2018 року на 11-00 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000410.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.01.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 Справа №607/2669/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000215 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4512/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/47/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 258 КК України
У Х В А Л А

05 січня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з провадженням за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 3 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 3 листопада 2017 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 3 листопада 2017 року.

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його право подавати докази на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити свою апеляційну скаргу.

-обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити їм право подавати заперечення.

-потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити їм право підтримувати доводи прокурора.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з часу отримання її копії.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2