У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні Держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000025 від 13.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні Держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 25.01.2017 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області з Прокуратури Київської області надійшли матеріали по зверненню народного депутата України ОСОБА_5 , щодо незаконних дій посадових та службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виразилися у зловживанні владою та службовим становищем під час проведення торгів на електронному майданчику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 30932 кв. м., що розташовані у за адресою по АДРЕСА_2 під лотом №149853 на електронних торгах в період з 23.06.2016-25.06.2016, обладнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » піл лотом №149877 на електронних торгах в період з 23.06.2016-25.06.2016, нежитлового приміщення. Що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 під лотом №178936 на електронних торгах від 16.11.2016, чим інтересам держави завдано тяжких наслідків.
З вказаних звернення встановлено, що в період часу з 23 по 25 червня 2016 року на електронному майданчику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ) проведено аукціон з продажу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) за двома лотами: лот №149853 що в себе включав комплекс нежитлових будівель загальною площею 30932 кв. м., що розташовані по АДРЕСА_2 ; лот №149877 що в себе включав обладнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також встановлено, що відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань порушено справу про банкрутство та розпочато процедуру ліквідації за участі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 .
Відповідні торги на майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочато о 9 годині 23 червня 2016 року зі стартової ціни 4,052 млн. грн. намір брати участь у даних торгах виявило 15 осіб. Дев`ятеро з них не було допущено до участі в електронних торгах. Натомість тільки троє під номерами №3, №13 та №15 подали власні цінові пропозиції. При цьому учасник №3 подав лише одну ставку 4,1 млн. грн. Двоє інших учаників продовжували підвищувати ціну.
За результатами проведення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » торгів на електронному майданчику. Переможцем визначено учасника під №13, який запропонував придбати нерухоме майно згідно лоту №149853 за ціною 26,946 млн. грн. Це відбулося 23 червня 2016 року о 22 год. 35 хв.
Як вбачається з відомостей, оприлюднених на веб-сайті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , 25 червня 2016 року о 21 год. 43 хв. учасник №3 подав свою «особливу ставку» у сумі 4,1 мн. Грн., яка на час її подачі була найнижчою, логічним наслідком чого мав бути програш в торгах, оскільки було наявне стрімке збільшення ціни лоту до 26,9 млн. грн. За таких обставин можна вважати, що учасник №3 подав завідомо програшну ставку.
Разом з цим можуть вбачатися завідомо погодженні дії між учасниками торгів, оскільки 29 червня 2016 року переможець аукціону , учасник під №13 відмовився оплачувати вартість лота №149853. У той самий день оплачувати вартість лота відмовився учасник під №15, чия ставка була наступною після учасника №13. Як наслідок, право придбати нерухоме майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автоматично перейшло до учасника №3.
Щодо другого лоту №149877 обладнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то його реалізація на електронному майданчику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалася за аналогічною схемою.
Окрім цього, 16 листопада 2016 року відбулися торги на електронному майданчику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з продажу нежитлового приміщення площею 634 кв. м., що знаходися за адресою: АДРЕСА_3 під лотом №178936.
В ході досудового розслідування до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслано запит про надання інформації по вище вказаним лотам щодо яких здійснювався аукціон в тому числі надання інформації про учасників торгів. На виконання вказаного інформаційного запиту з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано перелік відомостей по лотам, однак інформацію про учасників, які приймали участь у проведенні вказаних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надало, мотивуючи це тим, що учасники являються фізичні особи, а тому відповідно до ч.5 та ч.6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначних за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках передбачених законами України.
Тому, в ході досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин та кола осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ((ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що стосуються лотів №149853, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за якими було проведено електронні торги.
У судовому слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься у володінні Держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також групі прокурорів, слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про учасників електронних торгів (ідентифікаційного коду та паспортних даних фізичних осіб) за лотами №149853, №149877, № НОМЕР_4 ; інформації про рахунки з яких надходили грошові кошти в якості гарантійного внеску, суми гарантійних внесків та інформації яка містять відомості про рахунки на які повернуто гарантійний внесок по завершенню електронних торгів за лотами №149853, №149877, №178936; інформації щодо IP:адрес, MAC:адрес та електронних адрес (електронних поштових скриньок) з яких здійснювалося реєстрація учасників в електронних торгах за лотами № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя