Провадження: № 1-кп/484/310/17
Справа: № 484/3021/17
Вирок

іменем України

02 жовтня 2017 року Первомайський міськрайонний сд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003029 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сагареджо, Грузія, громадянин України, з неповною середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , проживає АДРЕСА_1 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

за ч.1 ст. 289 КК України

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 08.11.2016 року приблизно о 8 годині ранку знаходився біля пам`ятника «Танкістам», який розташований по вул.. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області. В цей час біля пам`ятника зупинився автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , біжового кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 . І цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 . Маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом дочекавшись поки власник автомобіля ОСОБА_6 вийде з нього, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та шляхом вільного доступу відчинив незачинені водійські дверцята, сів за кермо і за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун.

Таким чином, ОСОБА_3 отримав можливість керувати даним автомобілем і здійснювати рух на ньому, тобто без будь-якого дозволу власника автомобіля незаконно заволодів сказаним транспортним засобом. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину на автомобілі марки «ВАЗ» 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору зник.

Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 12750 грн.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину, які викладені в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається, та просить застосувати до нього п. "в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" , оскільки в нього на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілий до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим його вина також підтверджена наданими стороною обвинувачення доказами, які були предметом дослідження в суді. А саме: протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2016 року; протоколом огляду місця події від 08.11.2016 року та фото таблицями до нього; копією свідоцтва про реєстрації. транспортного засобу; протоколом огляду місця події від 10.11.2016 року; рапортом о/у СКП Первомайського ВП; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2016 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2017 року та фото таблицями до нього; висновком експерта про вартість майнва від 06.09.2017 року.

Аналізуючи усі докази надані суду стороною обвинувачення в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфікована за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який не працює, має на утриманні малолітню дитину, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання в період з 2009 року по 2014 рік

Обставиною , що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, характер скоєного злочину та особу винного, тяжкість вчиненого злочину та враховуючи майновий стан винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він обвинувачується, із застосуванням ст.. 75 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" , установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії , що усуває застосування покарання за вчинене діяння , суд , за доведеності вини особи , постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ст. 1 п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році" , звільняються від відбування покарання особи , які не позбавлені батьківських прав , які на день набрання чинності цим Законом мають дітей , яким не виповнилося 18 років і які вчинили умисний злочин середньої тяжкості. Внаслідок викладеного суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати ст. 1 п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1.2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 скасувати та звільнити його з під варти негайно.

Речові докази: мобільний телефон марки «Соні Еріксон», який вилучений до сейф пакету №4300314 згідно постанови від 06.09.2017 року повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: