В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року Справа № 608/1922/17
Номер провадження1-кп/608/64/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6
представника служби в справах дітей Чортківської міської ради ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 1-го курсу ДНЗ "Чортківське ВПУ", де отримує стипендію в сумі 410 гривень, раніше не судимого,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 24 лютого 2017 року вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і 14 вересня 2017 року, не будучи засудженим за вчинення вказаного злочину, повторно вчинив новий, умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
14 вересня 2017 року біля 22-ї години 30 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на березі річки Серет неподалік гуртожитків Чортківського гуманітарно-педагогічного коледжу в м. Чорткові, діючи умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без дозволу потерпілої ОСОБА_7 та всупереч її волі, вважаючи, що особи, які знаходяться неподалік, не усвідомлюють суті його злочинних дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 прозорий силіконовий чохол, що не представляв для неї матеріальної цінності, в якому на момент викрадення перебував її мобільний телефон марки «Айфон-5», білого кольору, вартістю 2500 гривень, витягнувши ці речі з кишені чорного рюкзака неповнолітньої ОСОБА_9 .. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 викинув викрадений ним чохол, а мобільний телефон марки «Айфон-5» продав своєму знайомому ОСОБА_10 . Внаслідок своїх дій обвинувачений ОСОБА_5 спричинив власнику викрадених речей, потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на суму 2500 гривень.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
24 листопада 2017 року між обвинуваченим, його законним представником та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України (згідно угоди обставинами, які пом`якшують покарання, є з`явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення злочину неповнолітнім) в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідуванняв порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його законний представник цілком розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його законним представником ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 24 листопада 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його законним представником ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1