Провадження № 1-кс/592/5894/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004397 від 17.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

17.11.2017 близько 15:00 год. за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 52 при поверхневому огляді гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено металевий предмет, зовні схожий на ніж (ЖЕО№ 59768 від 17.11.2017)
17.11.2017 в ході проведення проведення поверхневого огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності понятих виявлено та вилучено: ніж з дерев`яною рукояткою , який має ознаки холодної зброї.
Зазначає, що вилучений у ОСОБА_5 ніж має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На час розгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі.
Згідно Протоколу огляду місця події від 17.11.2017 р. у ОСОБА_5 було вилучено ніж з дерев`яною рукояткою (а.с. 5).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому майно, а саме: ніж з дерев`яною рукояткою підлягає арешту з метою забезпечення їх збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на річ, яка була вилучена у ОСОБА_5 відповідно Протоколу огляду місця події від 17.11.2017 р., а саме: ніж з дерев`яною рукояткою.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1