overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/708/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

м. Луцьк 15 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003354, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 01.09.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року винесено ухвалу про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

17 жовтня 2017 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 , в якій остання просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому вона / ОСОБА_5 / відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0003354, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 164 ч.1 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілої та обвинуваченого, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 284, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0003354 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, закрити, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

По даному кримінальному провадженню заходи забезпечення не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2017 року м. Житомир
До суду 03.11.2017 року надійшов затверджений 30.10.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/393/17-к
У Х В А Л А
"14" листопада 2017 р. м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на 29.11.2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, інспектора Олевського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.76 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

15 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
До початку розгляду провадження по суті, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід, який обґрунтував тим, що донька підозрюваного працює на посаді його помічника та перебуває на даний час у декретній відпустці по догляду за дитиною.
Вище наведені обставини на думку судді, у відповідності до вимог ч.4 ст.75 КПК України, можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду провадження.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_7 , які не заперечили щодо задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід, на підставі ч.4 ст.75 КПК України, задля усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 , останній підлягає відводу.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №127/6049/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 провела попередній розгляд криміналної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ст.70 КК України, засудженої ОСОБА_10 за ч.2 ст.190, ч.3 ст190, ч.4 ст.190, ст.70 КК України, засудженого ОСОБА_11 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 , ст.70 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст.190 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексу постанови потребує значного часу, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 379 ч.2, 357, 358 КПК України (1960 року), -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотань засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу засудженим з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.
Етапувати засуджених ОСОБА_10 , 1983 року народження, ОСОБА_11 , 1979 року народження, ОСОБА_12 1969 року народження, ОСОБА_9 1977 року народження з Вінницької установи виконання покарань (№1) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8) для подальшої їх доставки в приміщення апеляційного суду Житомирської області на розгляд апеляційного провадження щодо них.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_9 та засудженої ОСОБА_9 та засудженої ОСОБА_10 про розгляд кримінальної справи в режимі відео конференції.
Призначити судовий розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами засуджених, їх захисників, та прокурора на 14.12.2017 року на 10.00.
Доставити засуджених до апеляційного суду Житомирської області для забезпечення їх участі в судовому засіданні на призначену дату та час.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 08.11.2017 року о 16.00
Суддя:
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0005306 від 10.10.2017 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005306 від 10.10.2017 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005306 від 10.10.2017 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 13 грудня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 3, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5594/17
Провадження № 1-в/362/503/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , 1962 року народження,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 15.05.2014 року до ОСОБА_6 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 1 з посиленим наглядом ОСОБА_6 поступила 17.10.2014 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №82, від 18.10.2017 року ОСОБА_6 страждає на хронічний маячний розлад , код згідно МКХ -10, F- 22.00, а тому, враховуючи, що хвора страждає на хронічний тяжкий психічний розлад, має незадовільний психічний стан, неусвідомлює тяжкості скоєного, продовжує відривчасто висловлювати маячні ідеї впливу та відношення релігійного характеру , при цьому не критична до переживань, а також недостатню ефективність лікування, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 23.04.2014 року, примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1608/16-к
Провадження № 1-кп/367/454/2017
УХВАЛА
09 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 03.07.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справ, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 09.11.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 11.12.2017 р. об 11 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУНП України у м. Києві.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1404/17
Провадження № 1-кп/368/121/17
УХВАЛА
Іменем України
"14" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000424, що переданий до суду Апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 11 год. 30 хв. " 24 " листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/4/17
381/5950/14-к
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001823 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , ухвала суду від 14.09.2017 року про привід ОСОБА_4 в судове засідання 18.10.2017 не виконана, про причини невиконання суду не відомо.

Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Знам`янському ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 366/2092/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1302/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309, ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309, ч. 3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7373/17
15 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Кремінь» про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 15 листопада 2017 року надійшло клопотання ТОВ «Довіра-Кремінь» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Кремінь» про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08-45 год. 20 листопада 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого, за клопотанням якого було арештоване майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 520/8030/17
Провадження № 1-в/520/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2016 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ УДПтС України в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11.07.2016 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РС пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ УДПтС України в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 11.07.2016 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1177/17
Номер справи місцевого суду: 496/2499/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 436-1 ч. 1 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 436-1 ч. 1 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2