Справа № 694/1189/17 Провадження №1-кс/694/224/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
29.09.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Прокурор Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити (здійснити виїмку) документів які містяться в справі з призначення державної допомоги ОСОБА_4 № НОМЕР_1 яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та зобов`язати є ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити можливість здійснити вилучення (виїмку вищевказаних документів.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 протягом 2014-2015 років шляхом обману та подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 неправдивих відомостей заволоділа державними коштами у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в сумі 6 044 грн. 98 коп.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , отримуючи згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 18.02.2014 року тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог пункту 10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 № 189, будучи повідомленою про обов`язок повідомляти про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання нею вказаної допомоги, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей щодо виплати їй у період часу з 08.04.2014 року ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої доньки районним судом Черкаської області, не повідомила орган соціального захисту населення про вказаний факт, таким чином шахрайським шляхом за період часу з квітня 2014 року по липень 2014 року заволоділа бюджетними коштами у розмірі 1415 грн. 38 коп.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисливий умисел, шляхом обману, зловживаючи довірою працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , в період часу з серпня 2014 року по лютий 2015 року, надала заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг, форма якої затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України №96 від 22 лютого 2012 року та довідки з ІНФОРМАЦІЯ_5 , які містили недостовірні відомості, що остання з квітня місяця 2014 року по лютий місяць 2015 року не отримувала аліменти від колишнього чоловіка ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого ОСОБА_4 незаконно отримала тимчасову державну допомого дітям, батьки які ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме на загальну суму 4605 грн. 02 коп., а саме за періоди з серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року в сумі 1929 грн., з 01 січня 2015 року по 31 липня 2015 року в сумі 2700 грн. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий умисел, шляхом обману, зловживаючи довірою працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , надавши неправдиві дані щодо неотримання аліментів від ОСОБА_6 , в період часу з квітня 2014 року по липень2015 року, незаконно отримала тимчасову державну допомого дітям, батьки які ухиляються від сплати аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 6044 грн. 98 коп.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що рішенням Звенигородського районного суду від 18 січня 2010 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж один неоподаткований мінімум доходів громадян, починаючи з 11.01.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення суду з нього відраховувалися аліменти за його попереднім місцем роботи в ПП « ОСОБА_7 ».
В подальшому, 12.08.2013 ОСОБА_6 звільнився з ПП « ОСОБА_7 » та 23.08.2013 став на облік в ІНФОРМАЦІЯ_6 , як безробітний. 14.02.2014 року він був знятий з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та влаштувався на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Київ, де пропрацював до 31.03.2014.
З квітня 2014 року і до липня 2015 року ОСОБА_6 працював по тимчасових підробітках неофіційно, проте сплачував аліменти на користь ОСОБА_4 , про що є поштові квитанції від 07.04.2014, 12.05.2014, 12.06.2014, 12.08.2014 та 08.11.2014. В 2015 році він сплачував аліменти на користь ОСОБА_4 шляхом передачі безпосередньо їй готівкових коштів, так і поштовими переказами. Нажаль квитанції наразі в нього не збереглися, проте їх можна взяти у відділенні поштового зв`язку.
З 14.07.2015 року ОСОБА_6 мобілізували до лав ЗС України та він проходив службу у ВЧ № НОМЕР_3 до липня 2016 року. В липні 2016 року підписав контракт на службу в ЗС України терміном на пів року та був звільнений 06.02.2017 в запас. Під час перебування в лавах ЗС України ОСОБА_6 регулярно, щомісячно, перераховував на картковий рахунок ОСОБА_4 аліменти в сумі , яка складала ? частини заробітної плати, про що є виписки з банківського рахунку які він подав під час розгляду позову до суду.
За весь час після винесення рішення Звенигородського районного суду від 18 січня 2010 року про стягнення з нього аліментів до органів державної виконавчої служби його не викликали жодного разу та про обов`язок подавати державному виконавцю документів, які підтверджують сплату мною аліментів ОСОБА_6 не був поінформований.
Про те що ОСОБА_6 нібито не сплачує аліментів і йому необхідно відшкодувати державі виплачену колишній дружині ОСОБА_4 допомогу він дізнався після отримання в червні 2017 року позовної заяви із Звенигородського суду про стягнення з допомоги в сумі 8795 грн.
Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а документи які можуть бути отримані, заяви про отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, платіжні доручення та квитанції про сплату допомоги, заяви ОСОБА_4 про рахунок на який перераховувалися кошти, рішення про призначення допомоги, довідки про неотримання аліментів тощо можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч.2 ст.163 КПК України, просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що інформація, яка знаходиться документів які містяться в справі з призначення державної допомоги ОСОБА_4 № НОМЕР_1 яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що вказані документи містять відомості щодо механізму вчинення даного кримінального правопорушення та обставини його вчинення.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Частина 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають у володінні відповідної фізичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Прокурором доведено, що проведеними по справі слідчими діями на даний час встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а документи які можуть бути отримані, заяви про отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, платіжні доручення та квитанції про сплату допомоги, заяви ОСОБА_4 про рахунок на який перераховувалися кошти, рішення про призначення допомоги, довідки про неотримання аліментів тощо можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які містяться в справі з призначення державної допомоги ОСОБА_4 № НОМЕР_1 яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162,163-166 КПК України, слідчий суддя,-
Надати прокурору Звенигородської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 або слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 або т.в.о. слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити (здійснити виїмку) документів які містяться в справі з призначення державної допомоги ОСОБА_4 № НОМЕР_1 яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Зобов`язати є ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити можливість здійснити вилучення (виїмку) прокурору Звенигородської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 та/або слідчому Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 або т.в.о. слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 вищевказаних документів. Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1