У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши уточнюючу апеляційну скаргу ОСОБА_2 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2013 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки та, згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2014 року засудженого ОСОБА_2 було направлено для відбування призначеного покарання за вироком суду, яке він відбуває у ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)», на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області.

Оскільки, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст.396 КПК України, зокрема у зв`язку з тим, що засуджений не вказав яке рішення, на його думку, слід ухвалити суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду його скарги та просив розглянути його кримінальну справу, то ухвалою судді-доповідача від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху та надано йому десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починав вираховуватись з дня отримання ним копії ухвали. Крім того, засудженому були роз`яснені вимоги ст.396 КПК України, що визначає вимоги до апеляційної скарги, зокрема порядок її оформлення, зміст і вимоги особи, що таку скаргу подає із зазначенням того, у чому полягає незаконність рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали судді-доповідача від 07 вересня 2017 року, засуджений ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції «доповнення» до апеляційної скарги з усуненими, на його думку, недоліками.

Проаналізувавши «доповнення» до апеляційної скарги ОСОБА_2 , вважаю, що засуджений належним чином не врахував вказівки, зазначені в ухвалі судді-доповідача про залишення його апеляційної скарги без руху та фактично не виконав ухвалу судді-доповідача від 07 вересня 2017 року та недоліки первинної апеляційної скарги не усунув, що є підставою для повернення йому судом апеляційної інстанції його скарги на ухвалу суду, з наведених нижче підстав.

В ухвалі судді-доповідача, як зазначалось вище, засудженому ОСОБА_2 було наголошено та роз`яснено положення ст.396 КПК України, що визначає вимоги до апеляційної скарги, зокрема пропонувалось чітко сформулювати вимоги скарги з посиланням на кримінальний процесуальний закон, оскільки в скарзі на рішення суду містилось лише прохання засудженого про вирішення його питань з документами та адміністрацією колонії, у якій він відбуває покарання, оскільки суд першої інстанції йому відмовив у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Однак, в уточнюючій апеляційній скарзі («доповненнях») міститься фактично ідентичний зміст його первинної апеляційної скарги та засуджений ОСОБА_2 , знову ж таки, просить розглянути його кримінальну справу про умовно дострокове звільнення, оскільки йому відмовив Сарненський районний суд і знову зазначає про новоскладені документи, зокрема певну характеристику, яку йому не надала адміністрація колонії, і просить суд апеляційної інстанції розібратись з цим питанням, тобто виклав вимогу до суду апеляційної інстанції без урахування положень кримінального процесуального закону, якими регламентовані процедура судового розгляду провадження судом апеляційної інстанції..

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула її недоліки, яку залишено без руху, в установлений строк.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він не позбавлений права на повторне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, що слідує з положень ч.7 ст.399 КПК України, за умови доведення ним поважності пропуску строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання - йому повернути.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 на адресу ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)», що знаходиться у с.Катеринівка, Сарненського р-ну, Рівненської обл., 34541.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач ОСОБА_1