overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7825/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000038, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що потерпіла ОСОБА_4 не була допитана в рамках даного кримінального провадження, тому в ході подальшого досудового розслідування необхідно детально допитати потерпілу ОСОБА_4 , ретельно перевірити її доводи, які вона надасть в ході допиту, при необхідності провести одночасні допити, вказаний перелік не вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 166/705/16-к
провадження № 1-в/166/50/17
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 03 листопада 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 , представника Ратнівського РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3,ст.185 ч.2,ст. 289 ч.2 ,ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з однорічним іспитовим строком та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський відділ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного за вироком суду покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не скоїв, за межі держави без дозволу органу пробації не виїжджав,місце проживання не змінював,однак 10.07.2017 року отримав попередження за неявку на реєстрацію 12.06.2017 року.По місцю проживання характеризується позитивноо,став на шлях виправленя.

Заслухавши ОСОБА_5 ,представника Ратнівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи 25/2016 на засудженого ОСОБА_5 , стверджується, що нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі , призначеного йому вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року за ст.ст.185 ч.3,185 ч.2 ,289 ч.2,70 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/1047/17
У Х В А Л А
"03" листопада 2017 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , за ст.107 КК України в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , за ст.107 КК та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , за ст.107 КК України призначити на 24 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов"язати ДУ "Піщанська ВК (№59)" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 171/1717/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Апостолове у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001091 від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний актвідносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25.10.2017 року та 03.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявку суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи та оголошення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне організувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 23 листопада 2017 року на 13.00 годин, обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Апостолівський відділ Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9624/17
26 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку третьої особи, суд приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Також у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/740/17
31 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку в м. Вінниці в залі суду № 14 заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився про відсутність підстав для застосування амністії відносно ОСОБА_4 , оскільки він не є суб`єктом дії Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році амністія не застосовується до осіб зазначених у ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а саме: п. «е» осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 був засуджений 16.05.2008 року Ленінським районним судом міста Вінниці за ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, застосована амністія від 12.12.2008 року постановою Ленінського районного суду міста Вінниці 10.02.2009 року. 06.05.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1, ст. 76, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 22.12.2009 року Ленінським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Таким чином, відносно ОСОБА_4 , у 2009 році застосовувалася амністія від 12.12.2008 року, а тому суд не вбачає підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного та керуючись ст. 89 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році », ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, суд, -
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році » року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/6604/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютиівна частини)

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001691 від 15.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001691 від 15.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 листопада 2017 року.

Сліщдчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженої за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 - ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.15-ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України до восьми років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року залишено без змін.

01 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить визвати його для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суд, вивчивши заяву, матеріали кримінальної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження ознайомлений в повному обсязі, згідно заяви ОСОБА_2 від 01.11.2017 року (арк. 117 том 2).

Враховуючи вище викладене та відсутність у заяві правової підстави на її обґрунтування після фактичного його ознайомлення, що підтверджується відповідною заявою засудженого ОСОБА_2 від 01.11.2017 року, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 335/5323/17
Номер провадження 1-кп/213/267/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000329 від 25.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.199, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров,я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що потерпілі по справі знаходяться поза територією юрисдикції суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

По справі оголосити перерву до 13.00 год. 09 листопада 2017 року.

Провести судове засідання 09 листопада 2017р. о 12.50 год. у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме:

з приміщення Малиновського районного суду м.Одеси за участю потерпілих: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 );

з приміщення Дарницького районного суду м.Києва за участю потепілих: ОСОБА_8 ,ячеславовича ( АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 ).

з приміщення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за участю потерпілих: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 . НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ).
Участь прокурора в судовому засіданні обов`язкова.

Копію ухвали надіслати вказаним судам електронною поштою на офіційну ел.адресу, керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2 та потерпілим.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції - завчасно повідомити Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3037/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Томаківського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про можливість звільнення від призначеного додаткового покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Томаківського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про можливість звільнення від призначеного додаткового покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Оскільки в провадженні суду перебуває подання начальника Томаківського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про можливість звільнення від призначеного основного покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_2 , то вважаю, що зазначенні провадження підлягають обєднанню.

Керуючись ст.ст. 314-316539 КПК України,- суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти справу за поданням Томаківського РВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про можливість звільнення від призначеного додаткового покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_2 до свого провадження та об`єднати з кримінальним провадженням № 1-в/180/83/17.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду на 16 год. 15 хв. 26.10.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Томаківського РВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та засудженого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1