overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2606/17
Провадження № 1-в/589/301/17
УХВАЛА
19 липня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому він просить призначити йому безоплатного адвоката.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», враховуючи, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , при розгляді клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 01 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. годині в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1567/17
Провадження № 1-кп/589/254/17
УХВАЛА
29 травня 2017 р. р.
29.05.2017 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , оскільки припинено повноваження на посаді судді у зв*язку з поданням заяви про відставку.
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319 КПК України,-
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9832/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 29.09.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9480/17
н/п 1-кс/766/9794/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 28.09.2017 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2017 року було призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру.
Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що була допущена описка в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2017 року, а саме в описовій частині зазначено: «п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», натомість повинно бути «п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2017 року, а саме в описовій частині вказати: «п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», замість неправильно зазначеного «п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2861/17
УХВАЛА
14.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерілої ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0004587 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час судового засідання від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання, про заміну захисника його підзахісній, оскільки по стану здоров`я він не зможе вподальшому представляти її інтереси.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне замінити захисника для здійснення захисту обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області пзамінити обвинуваченій ОСОБА_7 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, під час розгляду кримінального провадження №0004587 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.125 ч.1 КК України.

Судове засідання відбудеться 22.06.2017року о 16:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/489/17
Провадження № 1-кс/740/654/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 вересня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
25 вересня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не завершенні розслідування кримінального провадження, внесеного 06.10.2016 року до ЄРДРУ за № 0001601, у розумні строки.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та призначити її до розгляду на 15-ту годину 27 вересня 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/948/17
Провадження №1-кп/743/74/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000086 від 29.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000086 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України, суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою вирішує питання щодо складання досудової доповіді.
Статтею 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, нижня межа санкції якого передбачає покарання у виді 3 років позбавлення волі, тому складання досудової доповіді є обов`язковим.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-1, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 10:00 год. 13жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/394/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/984/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до остаточного покарання, з урахуванням вимог ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
ОСОБА_6 визнано винуватим за засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та особам обвинувачених та ухвалити новий вирок, яким: ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити остаточне покарання, з урахуванням вимог ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України;
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільненими від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 жовтня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/1044/17
Провадження № 1-кп/272/140/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року
25 вересня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника,обвинувачених,законного представника неповнолітнього обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/842/17
Провадження по справі 1-кп/276/121/17

У Х В А Л А
25 вересня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провалдення з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, так як одна і та ж особа обвинувачується в обох злочинах.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні обох злочинів, а тому доцільно їх об`єднати в одне провадження.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та присвоїти № 276/680/17.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 06.10.2017 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №294/1114/17
Провадження № 1-кп/282/86/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000016 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілої та її представника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілої та її представника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/659/17
Номер провадження 1-во/292/5/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
21.09.2017 року суддею було виявлено допущену описку у вироку суду від 18.09.2017 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, а саме: в абзаці п"ятому резолютивної частини вироку вказано "На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим", тоді як необхідно вказати "На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань". На підставі викладеного, вважаю призначити до розгляду в судовому засіданні питання про внесення виправлень у даний вирок суду.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити до розгляду в судовому засіданні 26 вересня 2017 року о 10 годині 45 хвилин питання про внесення виправлень до вироку Червоноармійського районного суду від 18.09.2017 року відносно ОСОБА_2 . В судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"30" серпня 2017 р. Справа № 363/3385/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000401 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000401 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм з ДУ «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000401 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання доставити конвоєм з ДУ «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1