Справа № 522/5174/18
Провадження по справі № 1-кс/522/5969/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мХабаровськ РФ офіційно не працевлаштованого , місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час, перебуває під адміністративним наглядом, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за наступних обставин.
24.03.2018 року в вечірній час, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, направлений на заволодіння майном свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом нападу на останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, 24.03.2018 року приблизно о 19:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибули до місця мешкання ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, повідомивши ОСОБА_9 про своє прибуття, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зайшли до кухні квартири ОСОБА_9 , розташованої за вказаною адресою.
Далі, перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_9 , шляхом нападу на останнього, почали навмисно наносити ногами та дерев`яним предметом удари в область голови та тулуба ОСОБА_9 , від яких останній впав на підлогу та втратив свідомість, спричинивши тим самим потерпілому насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров`я. Після чого, з метою подолання опору інших мешканців зазначеної квартири, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали наносити удари руками в область голови ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_9 ..
Подавивши волю потерпілих до опору, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру, побачивши в кухні гаманець ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, заволоділи чоловічим гаманцем чорного кольору, вартості не представляє, потерпілого ОСОБА_9 в якому знаходились грошові кошти в розмірі 6 000 гривень.
Заволодівши шляхом нападу майном ОСОБА_9 в розмірі 6 000 гривень, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.
Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доказами: показами потерпілих; показами свідків, протоколом огляду місця події від 24.03.2018 року та іншими доказами в сукупності.
24.03.2018 року о 22.00 годині ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, неодружений, не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та немає міцних соціальних зв`язків. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває під адміністративним наглядом у зв`язку з чим, може переховуватись від органу досудового розслідування, а при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з триманням під вартою може незаконно впливати на потерпілого, так як знає місце мешкання та місце роботи останнього.
У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України: незаконно впливати на потерпілого; передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, попередня кваліфікація якого за ч.3 ст.187 КК України, що карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними доказами: показами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 24.03.2018 року.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування наведені докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином, передбаченим ст. 187 КК України, кваліфікація якого за частиною 3 цієї статті, потребує уточнення, з огляду на наявність сумніву щодо обґрунтованості застосування такої кваліфікуючої ознаки, як «розбій, поєднаний із проникненням у житло».
Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості проти власності, не пов`язаного із застосуванням насильства.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного, тяжкість покарання, яке йому загрожує, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний за можливості, може здійснити спроби перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на свідків та потерпілих.
Проте, в судовому засіданні слідчий та прокурор не довели обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 , має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання у м.Одесі, працює, раніше не вчиняв злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.05.2018 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 23 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
27.03.2018