overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/128/17
Справа №447/781/17
У Х В А Л А
про призначення захисника

31.10.2017 року Миколаї вський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0001112, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За таких таких обставин та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , яке призначено на 12:00 год. 30.11.2017 року .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1563/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" листопада 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України, -

встановила:

18 вересня 2017 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 08 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1449/17
Провадження № 1-кп/675/91/2017
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей та документів, про виклик певних осіб до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, -
В провадження слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Хмельницького міськрайоннго суду ОСОБА_3 написав заяву про самовідвід, оскільки наявні обставини, що виключають сумнів в неупередженості судді при розгляді скарги.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чинним, що підтверджується його заявою про відкладення розгляду справи.
Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, вважаю, що обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого суддіОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого не встановлено і такі в заяві про самовідвід не зазначені, тому в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4771/17
Провадження № 1-кп/210/546/17

"30" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 08.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 23 жовтня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 15 хвилин 31 жовтня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/957/17
Провадження № 1-кп/210/548/17

"30" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584 від 02.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений та його захисник отримали 18 жовтня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 31.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченому, захиснику, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5932/17
№ провадження 1-кс/208/1615/17
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
26.10.2017 року до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла вказана скарга.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 6 ст.284 КПК України передбачено, що особа має можливість звернутися зі скаргою на постанову слідчого про закриття провадження до прокурора протягом 10 днів з дні її отримання.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
За таких обставин та у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки в матеріалах скарги не додано постанову про закриття кримінального провадження, що є предметом оскарження, та з наведених вище підстав перешкоджає відкриттю провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4589/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити на 10:30 годин 25.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5704/17
1-кп/214/776/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 02100 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просив долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 02100 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 02100 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 01 листопада 2017 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № №02100 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в одному томі
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на незаконне затримання 14 вересня 2009 року при доправленні його працівниками міліції до психіатричної лікарні,

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне повернути її апелянту з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права її подавати.

Так, аналогічна апеляційна скарга тієї самої особи - ОСОБА_2 від 11 жовтня 2017 року на ту ж саму ухвалу слідчого судді від 06 жовтня 2017 року була подана раніше та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою, а отже своє право апеляційного оскарження, встановлене ч. 2 ст. 309 КПК України, ОСОБА_2 використав, а права учасників кримінального провадження на повторне апеляційне оскарження того ж самого судового рішення у межах строку на апеляційне оскарження у випадку відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою на відміну від залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, кримінальне процесуальне законодавство не передбачає.

З урахуванням наведеного повторно подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить вважати такою, що подана особою, яка не має права її подавати, що тягне повернення зазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року - повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 жовтня 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Б.К. Атлантіс Груп» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Б.К. Атлантіс Груп» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Б.К. Атлантіс Груп», подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 24 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 року.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Б.К. Атлантіс Груп», оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Б.К. Атлантіс Груп», оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Б.К. Атлантіс Груп», на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1