Справа № 645/6869/13-к
Провадження № 1-кп/645/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 для забезпечення їх явки в судове засідання та щодо допиту їх про обставини кримінального правопорушення, оскільки свідки неодноразово не з`являються до судового засідання.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на виклики суду в судові засідання неодноразово не з`являються, надіслану на їх адресу судову кореспонденцію не отримують.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у кримінальному провадженні.

Крім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки 30.12.2017 року спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з - під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечували проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому для продовження строку тримання під вартою. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 30.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з обов`язком носити електронний засіб контролю строком до 30.12.2017 року.

На даний час судовий розгляд триває.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив ряд тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Більш того, суду надані відомості, що у провадженні старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 перебуває кримінальне провадження № 0005517 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Інкриміновані ОСОБА_4 події мали місце 13.09.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК України).

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, інші дані про особу обвинуваченого, а саме наявність в нього постійного місця проживання на час досудового розслідування, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178. 181, 331, 333 КПК України, суд, -

постановив :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту - продовжити на два місяці, тобто до 13 лютого 2018 року, з обов`язком носити електронний засіб контролю.
Надати судове доручення слідчому відділу Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , яка згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , яка згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , яка згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_15 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_16 , яка згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_17 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_19 , який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_8 , та допитати їх про обставини неявки у судові засідання та про обставини кримінального провадження, що їм відомі; забезпечити явку свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1