В И Р О К
іменем України
Справа №377/104/18
Провадження №1-кп/377/19/18
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.08.2010 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, -
10.02.2012 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 10 місяців 27 днів від відбування покарання ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 09.09.2014 року, -
- по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України,
ОСОБА_5 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
21 березня 2015 року, в період часу з 00 годин до 02 години, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в хостелі «4 сезони», який розташований за адресою: Київська область, м. Славутич, вулиця Військових Будівельників, будинок № 8а, зайшов до кімнати № 3, в якій проживали ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , де побачив майно останніх, і у нього виник умисел на викрадення будь-яких чужих речей. Реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з куртки потерпілого ОСОБА_8 , яка висіла на вішалці за дверима кімнати, викрав гаманець чорного кольору, вартістю 255 гривень, в середині якого знаходились гроші в сумі 100 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 5120», вартістю 400 гривень, в якому була встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 49 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 804 гривні. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , викрав рюкзак, вартістю 566 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_7 , та лежав поряд з вішалкою на підлозі, в середині якого знаходилась чоловіча шкіряна куртка, вартістю 860 гривень, гаманець коричневого кольору, вартістю 255 гривень, з грошима в сумі 170 гривень та вийшов з кімнати, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1851 гривню. Після вчинення злочину викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився за власним розсудом.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав повністю і показав, що дійсно викрав речі, які належали потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з кімнати № 3 хостелу «4 сезони. На даний час в скоєному щиро розкаюється та запевнив, що вчиняти злочини більше не буде.
Потерпілі про час і місце розгляду належним чином повідомлені, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального характеру до підсудного не мають.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочинів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченому судом не встановлено.
Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. В той же час ОСОБА_5 , був засуджений 10.02.2012 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 10 місяців 27 днів від відбування покарання ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 09.09.2014 року, вчинив злочин у період умовно дострокового звільнення. Тому при призначенні покарання за даним вироком необхідно, на підставі ст. 71 КК України до цього покарання приєднати частково невідбуту частину покарання призначеного за попереднім вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Документально підтверджених судових витрат немає.
Речові докази за правилами ст. 100 КПК України:
- оптичний носій з записом камер відеоспостереження з магазину «АТБ» від 21.03.2015 р., відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.02.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити у матеріалах справи.
Беручи до уваги, що до набрання вироком законної сили для запобігання ризику, передбаченого п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризику що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, а також вчинити інший кримінальний злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального злочину, та для забезпечення виконання вироку необхідно залишити без змін обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно правил частини 5 статті 72 КК України час тримання обвинуваченого під вартою при проведенні досудового розслідування та судового розгляду з моменту затримання з 08.02.2018 року необхідно зарахувати до строку відбування покарання з розрахунку день за день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_9 , до покарання, визначеного новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно визначити покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.
Застосований до ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі №31. Початок строку покарання обчислювати з моменту затримання з 08.02.2018 року.
Речовий доказ: оптичний носій з записом камер відеоспостереження з магазину «АТБ» від 21.03.2015року, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1