Справа №: 398/68/18
провадження №: 1-кс/398/41/18
УХВАЛА
"30" січня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою з вимогами: визнати бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення незаконною; зобов`язати Олександрійський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію та відомості, які він виклав у своїй заяві від 17.12.2017, а також провести повний і всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.
Вимоги за скаргою обґрунтовані тим, що 27.12.2017 ОСОБА_3 звернувся до УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ з заявою про вчинення кримінального правопорушення. 27.12.2017 дану заяву було направлено до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, де 02.01.2018 була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а в подальшому була направлена для проведення перевірки та прийняття рішення до УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги за скаргою підтримав, просив її задовольнити.
Посадова особа Олександрійського ВП ГУНП в судове засідання не зявився, Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що вимоги за скаргою підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до начальника УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ Національної поліції України із заявою про скоєне кримінальне правопорушення (заява датована 17.12.2017).
Вказана заява УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ Національної поліції України була надіслана до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, та отримана даним органом досудового розслідування 02.01.2018.
Як вбачається з супровідного листа начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.01.2018 № 159/113-18, заяву ОСОБА_3 направлено до Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».
Згідно частини 1 статті 214 КПК України,слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Незважаючи на те, що у заяві від 17.12.2017 року ОСОБА_3 здійснено повідомлення про вчинення злочину, інформації про внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчому судді посадовою особою Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області не надано.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З аналізу наведеної норми права вбачається, що у слідчого судді відсутні повноваження для визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування.
В той же час, вимоги за скаргою в частині зобов`язання Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Зі змісту ст.ст 39, 214 КПК України вбачається, що керівник органу досудового розслідування наділений повноваженнями вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин та визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, тому зобов`язати внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення слід саме начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області внести відомості, вказані у заяві ОСОБА_3 від 17 грудня 2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті вимог за скаргою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1