Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/93/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше судимому, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000069 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді, за погодженням з прокурором, звернувся старший слідчий СВ Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000069 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим та притягнутим до кримінальної відповідальності, за вчинення корисливих злочинів, після відбуття призначеної міри покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно вчинив ряд злочинів при наступних обставинах.

08.01.2018 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домогосподарства АДРЕСА_2 . В цей же день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «Кембрідж», який він побачив на території огородженого домогосподарства ОСОБА_7 за вищевказаною адресою та який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08.01.2017 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, відчинивши металеву хвіртку зайшов на територію огородженого домогосподарства АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії залишаються ніким непоміченими, повторно здійснив крадіжку чужого майна, а саме велосипеда марки «Кембрідж», який належить ОСОБА_8 , вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №018/588 від 09.02.2018 становить 2444,00 гри., в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.

Окрім цього, 18.01.2018 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 . В цей же ж день та час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «АИСТ», який належить ОСОБА_9 та знаходився на території огородженого домогосподарства останнього за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18.01.2017 близько 22 години ЗО хвилин ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, відчинивши металеву хвіртку, зайшов на територію огородженого домогосподарства, АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, повторно викрав велосипед марки «АИСТ», який належить ОСОБА_9 та вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №018/589 від 09.02.2018, становить 2195,91 грн., заподіявши при цьому потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого Олевського відділення поліції Коросгенського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Коростенської місцевої прокуратури та суду, за першою його вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання - будинку АДРЕСА_1 у період доби з 20 год. до 08 год. без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Слідчий та прокурор внесене клопотання підтримали повністю та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином , що дає можливість відповідно до вимог ст.181 ч.2 КПК України застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім цього, ОСОБА_5 раніше судимий, не має постійного законного джерела прибутку, тривалий час офіційно ніде не працює, , проживає сам, вчинив ряд крадіжок чужого майна. Зазначене в сукупності дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений ним повторно злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та вказані обставини, свідчать про те, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також буде мати можливість вчинити інший злочин та переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом втечі.

На думку суду, саме зазначені вище обставини свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 29.04.2018 року включно, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . І

Крім цього, відповідно до ст.194 ч. 5 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Олевського відділення поліції Коросгенського ВІЇ ГУНГІ в Житомирській області, прокурора Коростенської місцевої прокуратури та суду, за першою його вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання - будинку АДРЕСА_1 у період доби з 20 год. до 08 год. без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію даної ухвали для виконання направити до Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1