Справа № 367/2376/17
Провадження по справі № 1-кп/367/124/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого 01.03.2002 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 103, ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк 2 роки; 14.08.2003 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 р. 6 м. позбавлення волі; 06.09.2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 3 роки, 22.05.2013 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 р. 6 м. позбавлення волі; 11.07.2013 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 17.06.2016 року умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 9 днів; 13.07.2017 року Ірпінським міським судом Київської за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3; 71 КК України до 3 років 180 днів позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 13.07.2017 року Ірпінським міським судом Київської за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3; 71 КК України до 3 років 180 днів позбавлення волі, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин.

Так, 21.03.2017 року близько 19 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), у ОСОБА_6 , який проходив по АДРЕСА_2 , а саме біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_7 , повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна із гаражного приміщення, що знаходиться за вказаною вище адресою.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, без застосування засобів подолання перешкод, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_6 переліз через паркан, яким огороджене домоволодіння, таким чином незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на якій знаходилось гаражне приміщення.
Після чого, 21.03.2017 року близько 19 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_6 підійшов до гаражного приміщення та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, без застосування засобів подолання перешкод, незаконно проник до вказаного гаражного приміщення.
В подальшому, 21.03.2017 року близько 19 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), незаконно перебуваючи у гаражному приміщенні, яке знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед сірого кольору «TREK 3500» номер на рамі НОМЕР_1 вартість якого складає 5 546 грн., який там знаходився та власником якого є ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду відповідно до висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 03.04.2017 року на загальну суму 5 546 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 21.03.2017 року близько 19 год. 00 хв. він проходив по АДРЕСА_2 , а саме біля будинку № 8-а, та переліз через паркан вказаного будинку. Потім він зайшов в гараж, який не був зачинений та побачив там велосипед марки «TREK». Даний велосипед він викотив на подвір`я та переніс через паркан, сів на нього та поїхав до ломбарду, де здав велосипед за 800 грн.
У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази зі згоди всіх учасників процесу суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у приміщення, вчинені повторно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_6 та те, що він скоїв тяжкий злочин.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи, що у ОСОБА_6 має місце сукупність вироків, то суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати по провадженню відсутні.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 суд не обирає.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 ох (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком від 13.07.2017 року Ірпінського міського суду Київської області, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 ти (п`яти) років позбавлення волі.

Речові докази по провадженню: DVD R диск з записом слідчого експерименту приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в даному провадженні. Велосипед марки «TREK 3500» (номер на рамі НОМЕР_1 ) переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 суд не обирає.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту постановлення вироку, а саме з 10.04.2018 р.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1