overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1398/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:
26.10.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з ухвалою районного суду адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

01.12.2017 року ухвалою судді-доповідача по справі апеляційну скаргу адвоката було призначено до розгляду на 21.12.2017 року на 10:00 годину.

06.12.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_8 про доставку її в судове засідання апеляційного суду для участі в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів приходить до наступного.

З зв`язку з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання засуджена ОСОБА_8 відбуває покарання в Чорноморській ВК -74.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду Одеської області відкладає розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 .
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,

пос тановив:
Відкласти розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 на 11.01.2017 року на 10:00 годину.

Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Чорноморська ВК №74» до ДУ «Одеська УВП-21» для доставки її в судове засідання апеляційного суду Одеської області на 10 год. 00 хвилин 11.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/15/18
Провадження № 1-в/577/24/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" про дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

1) 10.12.2012 року Соломянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 26.06.2014 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 року на підставі ЗУ Про амністію в 2014 році;

2) 15.10.2015 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 міс. Обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

3) 01.12.2015 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років 6 міс. обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 міс. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 03.01.2017 року іспитовий строк скасовано,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чутівського районного суду Полтавської обл. від 01.12.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років 6 міс. обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 міс. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 03.01.2017 року іспитовий строк скасовано.

Із подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" вбачається, що ОСОБА_4 станом на 29.12.2017 р. відбув 1 р. 7 дн. строку покарання. У звязку з тяжкою хворобою просять достроково звільнити засудженого ОСОБА_4 на невідбутий строк 1 р. 5 міс.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

ОСОБА_4 станом на 10.01.2018 р. відбув 1 р. 19 дн. Невідбутий строк становить 1 р. 5 міс. 11 дн. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №16, останній хворіє на ВІЛ-інфекцію Ivклінічна стадія (а.с. 3), а тому підлягає достроковому звільненню на невідбутий строк 1 р. 5 міс. 11 дн.

Керуючись ст. 84 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , звільнити достроково від відбування покарання призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року.слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000986 від 29.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

5 січня 2018 року, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, мені як слідчому судді були розподілені матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000986 від 29.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи факт мого знаходження у давніх дружніх стосунках з суддею Овідіопольського райсуду Одеської області у відставці ОСОБА_3 , а також, з його дружиною приватним нотаріусом ОРНО Одеської області ОСОБА_4 , яка, як стверджує скаржниця у своїй скарзі, у складі злочинної групи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи житловим будинком та земельною ділянкою, площею 0,029 га, загальною вартістю 2552000 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , що у відповідності до приписів ст.ст. 75-77 КПК України, може викликати у скаржниці ОСОБА_2 сумніви в моїй об`єктивності і неупередженості, при розгляді її скарги, а також, запобігаючи подальшим заявам про відводи від скаржниці ОСОБА_2 з підстав незаконного складу суду, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 31,75-76,81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ:

Заявити собі самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000986 від 29.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та справу передати до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1492/17
Провадження 1-кс/574/12/2018

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 січня 2018 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.34 КПК України та згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області, до Буринського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.11.2017 року за фактом викрадення його доньки.

Дана скарга подана згідно вимог ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті судового провадження по ній не вбачаться.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу до розгляду призначити 15 січня 2018 року о 14-й годині в приміщенні Буринського районного суду (Сумська область, м. Буринь, вул.Першотравнева,16).
Зобов`язати начальника Путивльського ВП ГУ НП Сумській області ОСОБА_3 та керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 забезпечити до 16-ї години 12.01.2018 року надання до канцелярії Буринського районного суду Сумської області матеріалів перевірки заяви ОСОБА_2 від 30.11.2017 року за фактом викрадення дитини, яка була предметом перевірки.
Викликати в судове засідання скаржника та уповноваженого прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.

Копію даної ухвали направити скаржнику, а також до Путивльського ВП ГУ НП в Сумській області та Конотопської місцевої прокуратури Сумської області - для виконання у визначеній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/187/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за №0004124 від 07.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що згідно обліково-довідкової картотеки ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Запорізькому СІЗО з 23.08.2017 року по теперішній час, тому не може з`явитись для допиту в судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про допит обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Ухвалою від 13.12.2017р. клопотання прокурора про допит обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відео конференції було задоволено.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 раніше надійшла заява в якій вона зазначила, що не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом 13.12.2017 року було ухвалено рішення про проведення судового засідання, призначеного на 10.01.2018 на 15:00, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» , але у визначений час ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» а на відеозв`язок не вийшов.

Враховуючи вищевикладене, та думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання на 02.02.2018 р. на 09:00 та забезпечити допит обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, суд вважає можливим допитати обвинувачену ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити начальнику ДУ «Запоріжький слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України на 02.02.2018 року на 09:00.

Здійснювати допит обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ковпаківським районним судом м. Суми, призначене на 02 лютого 2018 року, на 09.00год.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (69600, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна,36).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2778/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/191/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04.01.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 45 хвилин 22 січня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Участь захисників обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
11 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 401/2806/16-к

Провадження № 51 - 175 км 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року та від 19 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами. Ухвалою цього ж суду від 10 жовтня 2017 року витребувано з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , а також матеріали кримінального провадження № 401/2806/16-к щодо ОСОБА_2 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Клопотання засудженого про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України підлягає задоволенню.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.
Забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів вказаного провадження на 10 годину 08 лютого 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Кіровоградська установа виконання покарань № 14».
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/6436/17
Номер провадження 11-сс/775/20/2018

УХВАЛА
10 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 у м. Бахмут Донецької області розглянувши апеляційну скаргу заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.12.2017р., якою скаргу ОСОБА_2 про відвід судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_3 залишено без розгляду,
в с т а н о в и в :
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.12.2017р., скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Зазначену ухвалу суду першої інстанції оскаржено заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_2 з підстав незгоди із прийнятим рішенням.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за таких підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга була подана з порушенням вимог ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді про залишення без розгляду заяви про відвід судді в переліку ст. 309 КПК України не міститься та у відповідності зі ст.ст. 392, 395 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 309, 399 ч. 4 КПК України

п о с т а н о в и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.12.2017р., якою скаргу ОСОБА_2 про відвід судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_3 залишено без розгляду відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців ї дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 237/3696/16-к
Номер провадження 11-кп/775/316/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2018 року місто Бахмут
Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч. 2, ст.185 ч.3, ст.185 ч. 2 КК України.

Вирок в апеляційному порядку щодо ОСОБА_3 оскаржив прокурор.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001157, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч. 2, ст.185 ч.3, ст.185 ч. 2 КК України.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 22 січня 2018 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Кр. пр. №1-кп/333/211/2018
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000569, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2014 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.09.2017 року було повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України прокурору ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2017 року вищевказану ухвалу суду було скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

10.01.2018 року протоколом автоматизованого розподілу справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

11.01.2018 року справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 000569 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання 22.01.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1