overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2077/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання в.о. начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 07.03.2017р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

13.04.2017р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації та поставлений на облік. Також 03.05.2017р. засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконував без порушень, До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався. По місцю проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк в засудженого закінчився 07.03.2018 року.

В судове засідання в.о. начальника Сокальського МРВ ОСОБА_5 не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечила.

Засуджений в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти звільнення його від від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора та оглянувши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.285-288 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 07.03.2017р. за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 372/742/18
Провадження 1-кс-186/18
ухвала
Іменем України
23 березня 2018 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області та зобов`язання уповноважених осіб вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати уповноважену особу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої ОСОБА_4 13 березня 2018 року та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.03.2018 Єдиний унікальний № 371/212/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 267 /18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання задовольнити.

2.Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, не депутату, не працюючому, не одруженому, дітей на утриманні не маючого, раніше судимому Богуславським районним судом Київської області 31 січня 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., судимість не знята і не погашена, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000118, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладанням на нього наступних обов`язків :

-прибувати до слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, а саме: с. Карапиші Миронівського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

3. Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4. Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

5. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2346/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/189/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.03.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.03.2018р. о 17 год.
Суддя: Суддя: Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/251/16-к
Провадження № 1-в/391/17/18
У Х В А Л А
23.03.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2016 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою від 08.11.2016 Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_2 змінено в частині відшкодування процесуальних витрат в іншій частині залишено без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.
Згідно ч.1 ст.424, ч.2 ст.425 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
08.11.2016 ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області вручена засудженому. Вирок суду набрав законної сили 08.11.2016. В матеріалах справи відсутні заяви засудженого про ознайомлення з матеріалами справи в період апеляційного чи касаційного оскарження. Засуджений ОСОБА_2 з касаційною скаргою не звертався, строк на касаційне оскарження закінчився, а тому відсутні підстави для ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 424-426 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/326/18
У Х В А Л А
14.03.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали подання в.о. начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВПГУНП в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кафен, район ім.Лазо, Хабаровського краю, Російської федерації, росіянки, громадянки України, освіта середня, не заміжня, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, останній раз вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України , остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.11.2016 року вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2016 року змінено та засуджено за ч.3 ст.185 КК до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України , остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
про встановлення адміністративного нагляду ,-
В С Т А Н О В И В:
В.о.начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВПГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВПГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 22 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 473/824/18
Номер провадження 1-кп/473/157/2018
УХВАЛА
іменем України
"23" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000325 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Агрономія, Арбузинського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 30.11.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не в змозі самостійно оплатити послуги захисника. Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ст.59 Конституції України проголошує право кожного на правничу допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Крім того, відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.42, 49, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 28 березня 2018 року на 08.30 годину.

Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 1-кп/489/153/2018
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 29.03.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Вислухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого насильницького злочину за двома епізодами, в тому числі проти своєї матері, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих насильницьких злочинів, не працює, характеризується негативно, не має постійного місця проживання, зареєстрований в Херсонській області. Вищезазначене дає достатні підставі вважати, що ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів, переховування від суду та незаконний вплив на потерпілу - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 19.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1973/17
Провадження 1-кп/482/45/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 23.03.2018 р., що проводиться в режимі відео конференції з Миколаївським СІЗО, не з`явився потерпілий ОСОБА_7 .

В суді відсутні документи, що підтверджують факт належного його сповіщення про дату, час та місце розгляду кримінального провадження (картка заказного зворотнього повідомлення про отримання потерпілим судового виклику відсутня).

Прокурор вважав за можливе розгляд справи проводити за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , який на його думку перебуває за межами України, у зв`язку із чим не може отримати виклик до суду.

Обвинувачений, його захисник, представник органу пробації вирішення питання розгляду справи за відсутності потерпілого залишили на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належно сповіщеним про дату, час та місце розгляду кримінального провадження до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за неможливе розгляд справи проводити за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , щодо якого відсутні докази його належного сповіщення про розгляд справи у судовому засіданні 23.03.2018 р., що прямо передбачено ст. ст. 56, 325, п.3 ч.1 ст. 409, п.5 ч.2 ст. 412 КПК України.

З урахуванням викладеного судове засідання має бути відкладено.

Керуючись ст.ст. 325, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке проводиться у режимі відеоконференції з Миколаївським СІЗО, де утримується обвинувачений, відкласти на 18 квітня 2018 року на 15.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити керівництву Миколаївського СІЗО забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції направити керівництву Миколаївського СІЗО для організації виконання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий
Справа №489/4065/17 23.03.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«23» березня 2018 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2018 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Знамя, Снігурівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачений куртин як ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2018 року призначити
на 14:30 годину 14 червня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_2 , прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_6 , а також прокурора Миколаївської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №468/46/18-к 23.03.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«23» березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року призначити
на 14:30 годину 24 квітня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , а також прокурора Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1