Справа № 302/1032/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000525 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта спеціальна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта вбачається, що 24.11.2017 року біля 20.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дружиною, ображав її нецензурними словами не втримався та наніс громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , удари руками в область голови, а коли гр. ОСОБА_5 почала захищатись руками він продовжив наносити удари по руках.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 згідно з висновком судового-медичного експерта № 395 від 29.11.2017 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді припухлості округлої форми на тім`яній ділянці по центру та синці розлитого характеру, синюшного кольору на тильних поверхнях лівої та правої кистей.

Дані тілесні ушкодження спричинено твердим, тупим предметом або предметами, по ударному механізму дії, якими могли бути пальці затиснуті в кулак сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються як ЛЕГКІ, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 24.11.2017 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в процесі спричинення тілесних ушкоджень 25.11.2017 року біля 13.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дружиною, ображав її нецензурними словами не втримався та наніс громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , удари руками в область голови, в живіт, а коли гр. ОСОБА_5 почала захищатись схопив її за шию і почав душити після чого взяв в руки подушку і продовжив душити дружину.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 згідно з висновком судового-медичного експерта № 396 від 29.11.2017 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця неправильної форми, синюшного кольору на лівій щічній ділянці та аналогічного характеру синець на середній третині по передній поверхні правої гомілки.

Тілесні ушкодження у вигляді синця на щічній ділянці спричинено твердим, тупим предметом, по ударному механізму дії, якими могли бути пальці зведені в кулак сторонньої особи.

Тілесні ушкодження у вигляді синця правої гомілки спричинено твердим, тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могли бути взуті ноги сторонньої особи.

Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються як ЛЕГКІ, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 25.11.2017 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисного легкого тілесного ушкодження.

До початку розгляду судового засідання вищевказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Перевіривши заяву про відмову від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що така підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_4 , про що подала суду письмову заяву.

ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 314 ч.3 п.2, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1