Справа № 296/8508/17
Вирок
Іменем України
14 лютого 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомир, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19 січня 2017 року близько 16 год.05 хв. перебував у приміщенні магазину «У Дениса», що по вул. Вітрука, 25 в м. Житомирі. В цей момент ОСОБА_4 побачив на прилавку, що розташований у торгівельній залі вказаного магазину мобільний телефон марки « Samsung SM G531 H» та у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 , яка є продавцем у вказаному вище магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_4 в цей же день, час та місці, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, з вищевказаного прилавку таємно викрав мобільний телефон марки « Samsung SM G531 H» у корпусі сірого кольору ІМЕІ : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 3000 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та показав, що за вказаних в обвинуваченні обставинах у магазині на прилавку знайшов мобільний телефон, який вирішив залишити собі. Після цього він вимкнув телефон, перепрошив його та зняв з нього гроші на суму 800 грн., які перерахував на свій інший телефон. Умислу на викрадення телефону в нього не було.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в суді повністю підтримала фабулу обвинувачення;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2017 р. з участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого було оглянуто приміщення магазину «У Дениса», що по вул. Вітрука, 25 в м. Житомирі, звідки було викрадено мобільний телефон марки « Samsung SM G531 H, що належить ОСОБА_5 ;

- довідкою вартості мобільного телефону станом на 19.01.2017 р. ( становить 3000 грн.);

- протоколом огляду місця події від 12.09.2017 р. з участю ОСОБА_4 , згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки « Samsung SM G531 H, який, як пояснив ОСОБА_4 , він знайшов у магазині «У Дениса», що по вул. Вітрука, 25 в м. Житомирі;

- протоколом огляду предмету від 08.10.2017 р., згідно якого було переглянуто диск з камер відеоспостереження із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : часткове визнання вини, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки « Samsung SM G531 H» у корпусі сірого кольору повернути власнику за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1