Справа № 375/176/18 Провадження № 1-кс/375/48/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 за № 0000042, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

09.02.2018 старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений у у гр. ОСОБА_4 велосипед марки "Аіст" синього кольору з рамою жіночого типу, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.02.2018 до чергової частини Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 29.01.2018 по 02.02.2018 в АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом проникнення до господарського приміщення, здійснила крадіжку належних йому металевих виробів.

По даному факту 02.02.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначає, що 08.02.2018 о 11:40 години в АДРЕСА_3 , поряд з приміщенням Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , добровільно видав велосипед марки "Аіст" синього кольору з рамою жіночого типу, який було оглянуто та вилучено до Рокитнянського ВП.

Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а саме є об`єктом протиправних дій, а накладення арешту на нього необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі, відчуження як речового доказу у провадженні.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Натомість потерпілий надіслав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження по суті.

У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження № 0000042 містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України злочину.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 08.02.2018 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт заявленого у клопотанні майна достатньо обгрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження № 0000042, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК КК України, майно, яке передане на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3, а саме велосипед марки "Аіст" синього кольору з рамою жіночого типу, що належить ОСОБА_5 .

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____