Справа № 524/518/18
Провадження №1-кс/524/320/18
06.04.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2018 по справі №524/518/18,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2018 по справі 524/518/18, в частині яких прав(відчуження, розпорядження та/або користування) позбавлений володілець автомобіля, згідно ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2018 по справі 524/518/18 було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 24 січня 2018 року, а саме на автомобіль марки RENAULT 21, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи те, що резолютивна частина ухвали слідчого судді від 30.01.2018 викликає труднощі у її розумінні в частині визначення способу накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 та роз`яснити, що відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2018 по справі 524/518/18 арешт, накладений на автомобіль марки RENAULT 21, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , позбавляє власника і володільця вказаного автомобіля права на його відчуження та розпорядження ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.170, 380 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2018 по справі №524/518/18 задовольнити.
Відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2018 по справі 524/518/18 арешт, накладений на автомобіль марки RENAULT 21, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , позбавляє власника і володільця вказаного автомобіля права на його відчуження та розпорядження ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1