Справа № 523/3108/18
Провадження №1-кс/523/665/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно, у зв`язку із тим, що воно має значення речових доказів по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.
Так, згідно клопотання слідчого встановлено, що 07.03.2018р. до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, того ж дня, в період часу з 02:50год. до 03:15год., проникли до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали металевий сейф з грошовими коштами.
За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 07.03.2018р., з метою забезпечення схоронності майна за адресою: АДРЕСА_1 з письмової згоди власника проведено огляд складського приміщення та прилеглої до нього території. В результаті огляду виявлено та вилучено: спортивну сумку, в якій знаходиться перчатка білого кольору та стамеска з дерев`яною рукояткою, гвоздодер, металевий лом, викрутка, металеве зубило, пошкоджений навісний металевий замок, 8 слідів пальців рук, 1 частковий слід долоні, мікрооб`єкти у вигляді волокон.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого за наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінального-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в результаті огляду складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: спортивну сумку, перчатку, стамеску з дерев`яною рукояткою, гвоздодер, металевий лом, викрутка, металеве зубило, пошкоджений навісний металевий замок, 8 слідів пальців рук, 1 частковий слід долоні, мікрооб`єкти у вигляді волокон.
Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1