overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/144/18
381/18/18
УХВАЛА
Іменем України
м.Фастів
02 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

інших учасників судового розгляду:

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 001392 від 25.12.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001392 від 25.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний №001392).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяв обвинуваченого та потерпілого-негайно.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 02 лютого 2018 року о 11 годині 40 хвилин.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Речі та документи додатково не витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження залишити без змін.

Запобіжний західне застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №Ск-8/2011
Провадження № 1/1609/5085/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011 року. м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_3

Скарга потерпілого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, тобто вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку, а саме : вона має складатися з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним із обвинувачених, а також докази, які зібрано по справі і повні відомості про потерпілого та обвинувачених, показання кожного обвинуваченого по суті обвинувачення, мають бути вказані обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

В резолютивній частині наводяться відомості про кожну особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

До скарги повинно бути додано додатки: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси

Оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України її слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 251 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику право повторного звернення зі скаргою у разі усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 542/1040/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року смт. Нові Санжари Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в :
21.07.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000357 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження № 98 від 24.01.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по вагітності та пологам.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 29.01.2018 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 33, 35, 318, 319 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/459/17 Номер провадження 11-кп/786/449/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 20.11.2017 р.,-
в с т а н о в и л а :
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 20.11.2017 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
На вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2018 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 20.11.2017 р. була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 діб з моменту отримання ухвали.
23.01.2018 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , з тексту якої вбачається, що зазначені в ухвалі апеляційного суду від 05.01.2018 року недоліки не усунено.
Натомість надано лише копії апеляційної скарги у кількості 4 штуки.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.396,399 КПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на Шишацького районного суду Полтавської області від 20.11.2017 р. повернути апелянту.
Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.
Суддя - доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/298/17 Номер провадження 11-кп/786/519/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307; т.з.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.ч.1,2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.ч.1,2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку та пом`якшення призначеного покарання.

Ухвалою від 26 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.ч.1,2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року;
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження до відому;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 571/98/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 26.01.2018 року за підозрою малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
01 лютого 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, служби у справах дітей Рокитнівської райдержадміністрації, Ювенальну превенцію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, потерпілу ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 , законного представника підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, службу у справах дітей Рокитнівської райдержадміністрації, Ювенальну превенцію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, потерпілу ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 , законного представника підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 о..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2661/17

У Х В А Л А
02 лютого 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/271/17 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчила розписка останнього про отримання повістки в приміщенні суду - в зв`язку з чим ухвалою суду від 15 січня 2018 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На даний момент ОСОБА_3 розшукано та доставлено до приміщення Сарненського районного суду, про що свідчить повідомлення за підписом заступника начальника Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та письмові пояснення обвинуваченого, а тому є необхідність припинити розшук останнього та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із доставленням останнього до суду.
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 2 лютого 2018 року.

СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/16086/17 Провадження 1кп/712/266/18

про призначення судового розгляду

26 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002042 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
1-кп/754/323/18
Справа № 754/503/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 05 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 12.01.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 січня 2018 року на 11 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого щодо не розгляду клопотання №68 від 19.05.2017,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання №68 від 19.05.2017.

Заявник та прокурор про розгляд скарги повідомлені належним чином, до суду не з`явилися з невідомих причин.
Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого щодо не розгляду клопотання №68 від 19.05.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/283/18 ун. № 759/40/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 січня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив надати йому час для пошуку адвоката, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «07» лютого 2018 року о 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7