Номер производства: 11/785/73/15
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
27.02.2015 года г. Одесса
Судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Одесской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции старшего прокурора прокуратуры Малиновского района г. Одессы ОСОБА_4 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 10 ноября 2014 г., которым:
ОСОБА_5 , родившийся 24.05.1981 г. в г. Одессе, гражданин Украины, не работающий, не женатый, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимый;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины и ему назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.ч. 1, 5 ст. 72 УК Украины, зачтено ОСОБА_5 в срок отбытия назначенного наказания срок его содержания под стражей в период с 10.08.2009 г. по 10.03.2011 г. и осужденный полностью освобожден от отбывания наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.
Взыскано с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской обл. судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 608 грн. 08 коп.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
19.11.2014 г. старший прокурор прокуратуры Малиновского района г. Одессы ОСОБА_4 подал апелляцию на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 10.11.2014 г. в отношении ОСОБА_5 , в которой указал, что дополнительные доводы к апелляции будут предоставлены после ознакомления с постановлением суда и протоколом судебного заседания.
Постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 17.12.2014 г. апелляция прокурора была оставлена без движения, и прокурору был предоставлен семидневный срок для устранения её недостатков.
В соответствии с ч. 4 ст. 349 УПК Украины (в ред. 1960 г.), на протяжении срока, установленного для подачи апелляций, дело никем не может быть истребовано из суда. На протяжении этого срока суд обязан предоставить сторонам по их ходатайству возможность ознакомиться с материалами дела.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, в материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения ознакомления прокурора с материалами дела и протоколом судебных заседаний после подачи им апелляции.
Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 352 УПК Украины (в ред. 1960 г.), если в определенный в постановлении об оставлении апелляции без движения срок требования постановления не будут исполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается такой, которая не подлежит рассмотрению.
Однако, вопреки требованиям указанной нормы закона, в материалах дела отсутствует информация о том, когда прокурор получил сообщение об оставлении его первично поданной апелляции без движения, а апелляция с устранёнными недостатками была подана только 27.01.2015 г. и судом 1-ой инстанции дело вместе с апелляцией было направлено в апелляционный суд Одесской области с определением даты рассмотрения дела.
Часть 1 статьи 354 УПК Украины (в ред. 1960 г.) предусматривает, что подача апелляции на приговор, определение или постановление суда прекращает вступление их в законную силу и их исполнение, за исключением предусмотренных этим Кодексом случаев.
Вместе с тем, суд 1-й инстанции, прежде чем выполнить требования ч. 2 ст. 352 УПК Украины (в ред. 1960 г.), направил копию приговора в Малиновский РО и исполнительный лист в НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области для исполнения вышеуказанного приговора (т. 2, л.д. 180-181).
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 87-1 УПК Украины (в ред. 1960 г.), протокол судебного заседания подписывают председательствующий и секретарь судебного заседания.
Однако, в нарушение вышеуказанной нормы, протокол судебного заседания не подписан секретарем судебного заседания (т. 2, л.д. 163).
Прокурор ОСОБА_3 , в предварительном судебном заседании не возражала против возвращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в суд 1-ой инстанции для выполнения требований УПК Украины (в ред. 1960 г.).
Таким образом, председательствующий по делу в суде 1-ой инстанции не выполнил требования ст.ст. 87-1, 349, 352, 354 УПК Украины (в ред. 1960 г.), в связи с чем, уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 118 УК Украины подлежит возврату в Малиновский районный суд г. Одессы для устранения недостатков, изложенных выше.
Руководствуясь п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины (в ред. 1960 г.), судья-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 118 УК Украины возвратить в Малиновский районный суд г. Одессы для выполнения требований ст.ст. 87-1, 349, 352, 354 УПК Украины (в ред. 1960 г.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда Одесской области: ОСОБА_2