Справа №498/68/18
Провадження №1-кс/498/5/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеської області
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 06.02.2018 року до ЧЧ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , про те що 06.02.2018 року він та його односельці затримали трьох осіб, які намагалися вчинити крадіжку майна з магазину ФОП « ОСОБА_7 » АДРЕСА_1 .
Крім того, 06.02.2018 року ОСОБА_8 1988 р.н., разом з ОСОБА_9 1990 р.н, та ОСОБА_10 1997 р.н., на автомобілі «Mersedes Bebz» Е-270 CDI д/н НОМЕР_1 синього кольору під управлянням ОСОБА_8 прибули в с.Вишневе Великомихайлівського району Одеської області з метою крадіжки з магазину, але при спробі крадіжки були затримані. Після чого ОСОБА_8 надав письмовий дозвіл на огляд автомобіля «Mersedes Bebz» Е-270 CDI д/н НОМЕР_1 синього кольору, водійське посвідчення НОМЕР_2 на своє ім`я, технічний паспорт НОМЕР_3 на автомобіль «Mersedes Bebz» Е-270 CDI д/н НОМЕР_1 синього кольору.
06 лютого 2018 року під час огляду вищевказаного автомобіля, було встановлено, що в ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, речі які знаходились в автомобілі було вилучено.
Слідчий вважає, що існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно - автомобіль марки «Mersedes Bebz» Е-270 CDI д/н НОМЕР_1 синього кольору, з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав наведених в ньому.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 транспортний засіб «Mersedes Bebz» Е-270 CDI д/н НОМЕР_1 синього кольору, належить на праві власності ОСОБА_11 .
З наявного в матеріалах справи протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 06.02.2018 року, вбачається, що в ході проведення огляду по вул. Центральна с.Вишневе Великомихайлівського району Одеської області виявлено та вилучено автомобіль марки «Mersedes Bebz» Е-270 CDI д/н НОМЕР_1 синього кольору, власником являється ОСОБА_11 , але фактично він перебуває у ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.3 с.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів ( ч.10 ст.170 КПК України).
На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у вигляді заборони використання розпорядження автомобілем марки «Mersedes Bebz» Е-270 CDI д/н НОМЕР_1 синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_11 , однак фактично перебуває у ОСОБА_8 є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що даний транспортний засіб має на собі сліди вчинення кримінально правопорушення, є предметом злочину.
Крім того, даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт речей - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі - водійське посвідчення НОМЕР_2 на ОСОБА_8 , технічний паспорт НОМЕР_3 на автомобіль «Mersedes Bebz» Е-270 CDI д/н НОМЕР_1 синього кольору та на автомобіль «Mersedes Bebz» Е-270 CDI д/н НОМЕР_1 до вирішення питання по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні № 0000038 від 06.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1