н/п 1-кс/766/9847/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000194, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс»звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідче управління ГУНП в Херсонській області як орган досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000194 та старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000194 розглянути клопотання ТОВ «Таврида - Плюс» як юридичної особи щодо якої здійснюється досудове провадження від 11.09.2017р. без номера про залучення Інституту рису НААН України до експертного дослідження причин загибелі врожаю рису в рамках кримінального провадження № 0000194.
В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що 11 вересня 2017 року представником ТОВ «Таврида - Плюс» як юридичної особи щодо якої здійснюється провадження офіційним листом на ім`я начальника слідчого управління ГУЬІП в Херсонській області ОСОБА_5 та старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 передало до канцелярії слідчого управління ГУНП в Херсонській області клопотання про проведення процесуальної дії. А саме, подано клопотання про необхідність залучення до експертного дослідження причин загибелі врожаю рису ТОВ «Агро - Тріус» в рамках зазначеного вище кримінального провадження єдиної в Україні науково - дослідної установи з питань рисових культур - Інституту рису Національної академії аграрних наук України та додано до клопотання копію листа - відповіді Інституту рису НААН України на запит ТОВ «Таврида - Плюс» у якому йдеться про доцільність залучення саме цієї установи до експертного дослідження (копія клопотання додається).Однак, станом на 25 вересня 2017 рокуслідчий не розглянув згадане вище клопотання, не задовольнив його та не відмовив в його задоволенні вмотивованою постановою.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив провадження по скарзі закрити.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській ОСОБА_4 проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000194 за фактом умисного знищення майн, що належить ТОВ «Агро-Тріус», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
11.09.2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» було подане письмове клопотання про необхідність залучення до експертного дослідження причин загибелі врожаю рису ТОВ «Агро - Тріус» в рамках зазначеного вище кримінального провадження єдиної в Україні науково - дослідної установи з питань рисових культур - Інституту рису Національної академії аграрних наук України та додано до клопотання копію листа - відповіді Інституту рису НААН України на запит ТОВ «Таврида - Плюс» у якому йдеться про доцільність залучення саме цієї установи до експертного дослідження (копія клопотання додається).
Як зазначає представник скаржника станом на 25.09.2017 року згадане вище клопотання слідчим не розглянуто, внаслідок чого представник скаржника не отримав копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання. Однак, слідчим у судовому засіданні надано докази на спростування зазначених обставин, а саме: до матеріалів справи долучена постанова старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про розгляд клопотання заявленого представником ТОВ «Таврида-Плюс» від 09.10.2017 р., відповідно до якої зазначене вище клопотання було задоволено частково. Крім того, відповідно до пояснень слідчого та як вбачається із матеріалів скарги, слідчим не порушені строки розгляду клопотання, адже на момент звернення представника ТОВ «Таврида Плюс» з зазначеним клопотанням слідчий перебував у черговій відпустці, а після неї на лікарняному.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду скарги слідчим, бездіяльність якого оскаржується по вказаній скарзі, було самостійно усунено порушення шляхом винесення постанови від 09.10.2017 р. про розгляд клопотання заявленого представником ТОВ «Таврида-Плюс». Доводи представника скаржника, щодо необхідності розгляду скарги з підстав фактичної відмови у задоволені клопотання, слідчий судя до уваги не приймає, адже провадження по справі відкрито за скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, а не на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. З огляду на наведене провадження за скаргою необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000194 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1