БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/709/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000464 від 26.07.2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці незаконно, з метою подальшого збуту, придбав подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 17.05.2017 року № 389 (х) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,644 г, та помістив у згорток газети, після чого незаконно, зберігаючи при собі, з метою збуту 16.05.2017 року переніс до будинку АДРЕСА_1 . Потім, 16.05.2017 року, о 12-06 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від домоволодіння АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 100 грн. подрібнену речовину рослинного походження, поміщену у паперовий згорток газети, яка відповідно до висновку експерта від 17.05.2017 № 389 (х) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,644 г.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Окрім цього, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, діючи повторно, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 23.05.2017 року № 404 (х) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,129 г, та який незаконно, зберігаючи при собі, переніс на вул.Молодіжну в с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області.

Продовжуючи злочинну діяльність, 22.05.2017 року о 10-59 год., знаходячись поблизу будинку №32 по вул.Молодіжній в с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 100 грн. подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 23.05.2017 № 404 (х) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,129 г.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс віднесений до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.307 ч.2 КК України, не визнав.

В своїх показаннях він пояснив суду, що 14.05.2017 року він познайомився з двома хлопцями Борисом та ОСОБА_7 , яким допомагав знайти житло в с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області та відвідував їх до 22.05.2017 року в будинку по вул.Молодіжній, 32. Спілкуючись з ними, він зробив висновок, що вони є наркозалежними, як і він сам, на що вказували запитання про те, чи можна в селі знайти наркотичні засоби.

16.05.2017 року ОСОБА_8 отримав від нього згорток із канабісом, який той передав йому 14.05.2017 для зберігання, пояснивши тим, що необхідно навідатись до м.Чернігова. Даний згорток з наркотичною речовиною він не придбавав і не збував останньому, лише повернув ОСОБА_6 на його прохання після того, як той повернувся з м.Чернігова в будинок в с.Головеньки Борзнянського району.

22.05.2017 року він взагалі не передавав наркотичної речовини ОСОБА_6 , хоча й зустрічався з ним того дня з метою виконання прохання останнього дістати косу, яку він взяв у односельчанина ОСОБА_9 . За це він отримав від ОСОБА_10 100 грн.

ОСОБА_5 пригадав, що при першій зустрічі із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 він на запитання ОСОБА_13 про обстановку в селі щодо можливості придбання наркотичних засобів відповів, що йому про це нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 в своїх показаннях пояснив, що він негативно ставиться до поширення в державі наркотиків і дав згоду на участь в заходах по викриттю фактів розповсюдження наркотичних засобів.

На початку травня 2017 року він приїхав у с.Головеньки Борзнянського району разом із ОСОБА_14 з метою виявлення осіб, які займаються поширенням наркотиків. Після звернення до голови сільської ради ОСОБА_15 , остання попросила свого сина ОСОБА_5 , щоб той допоміг ОСОБА_6 та ОСОБА_14 поселитися в одній із незайнятих хат. Під час знайомства ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_5 про обстановку в селі щодо поширення та можливості дістати наркотики. На вказане запитання ОСОБА_5 відповів, що можна знайти коноплю, але придбати тяжкі наркотики - складніше.
У подальшому 16.05.2017 року ОСОБА_5 запропонував йому та збув канабіс у паперовому згортку біля будинку АДРЕСА_1 , за що він віддав ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_14 гроші в сумі 100 грн. Згідно з умовами завдання наркотичний засіб був потім переданий співробітнику поліції.
Також 22.05.2017 року ОСОБА_5 запропонував йому та передав у присутності ОСОБА_14 у паперовому згортку канабіс біля будинку №32 по вул.Молодіжна в с.Головеньки за 100 грн. Згідно з умовами завдання наркотичний засіб був потім переданий співробітнику поліції.
Розрахунки за придбані у ОСОБА_5 наркотики проводились за рахунок грошових коштів, які він отримував від співробітників поліції за певною процедурою.
Зазначив, що він не примушував ОСОБА_5 займатись пошуком наркотика, і той реалізовував його добровільно за гроші.
Пояснив суду, що твердження ОСОБА_5 про те, що нібито саме він передавав останньому наркотик у паперових згортках, не відповідають дійсності.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 в своїх показаннях дав пояснення, які за змістом є аналогічними показанням свідка ОСОБА_6 . Також пояснив, що мав обов`язок фіксувати спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_5 за допомогою прихованої відеокамери. ОСОБА_5 пропонував в розмовах, що на їх прохання з ОСОБА_6 він може привезти їм наркотик (коноплю). Заперечив проти показань ОСОБА_5 стосовно сумісного вживання з останнім наркотичного засобу.
Крім показань свідків, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ст.307 ч.2 КК України, інкримінованих йому органом досудового розслідування, підтверджується даним з протоколів негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відео- контролю за особою (з відповідними додатками) та контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 16.05.2017 року приблизно о 12-06 год., знаходячись біля будинку № 32 по вул. Молодіжна в с.Головеньки Борзнянського району, ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 100 грн. подрібнену речовину рослинного походження (канабіс).

Крім того, ОСОБА_5 22.05.2017 року приблизно о 10-59 год., знаходячись біля будинку № 32 по вул. Молодіжна в с.Головеньки, повторно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 100 грн. подрібнену речовину рослинного походження (канабіс).

Приналежність подрібненої речовини рослинного походження до категорії рослин з наркотичною дією по вказаних в обвинувальному акті двох епізодах підтвержується висновками експерта відповідно: від 17.05.2017 № 389 (х), що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,644 г., та від 23.05.2017 № 404 (х), де вказано, що надана на дослідження речовина рослинного походження, що була придбана у ОСОБА_5 , згідно з описанням подій у матеріалах справи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,129 г.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс віднесений до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також даними протоколів помітки та вручення грошових коштів; освідування ОСОБА_5 ; огляду ділянок місцевості поблизу с.Головенки, під час яких у ОСОБА_6 вилучались паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження (канабісом); висновками судово-хімічної експертизи № 425 (х), які у сукупності вказують на те, що грошові кошти номіналами 50, 20 (2 шт.), 10 грн. (в сумі 100 грн.), що надавалися ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_5 , для використання у ході слідчих дій, помічені спеціальним хімічним люмінесцентним засобом, були виявлені та вилучені під час обшуку за місцем проживання мешканця с.Головеньки ОСОБА_9 .

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 22.05.2017 року, отримавши 100 грн. від ОСОБА_6 , у подальшому передав вказані гроші ОСОБА_9 .

Про даний факт обвинувачений згадував під час допиту в суді.

Під час перегляду в судовому засіданні відеофіксації фактів передачі ОСОБА_5 16.05.2017 року та 22.05.2017 року грошових коштів за реалізовану ним наркотичну речовину судом отримано підтвердження фактів, про які давали показання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

Законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій підтверджується постановою прокурора про надання дозволу на проведення НСРД та ухвалою апеляційного суду Чернігівської області.

Законність використання матеріалів НСРД, отриманих в іншому кримінальному провадженні, підтверджується ухвалою апеляційного суду Чернігівської області про надання дозволу на використання.

Доводи захисника про те, що всі досліджені судом докази отримані внаслідок провокативних дій співробітників правоохоронних органів і не відображають об`єктивно поведінки обвинуваченого, який необачливо виконував певні протиправні дії, що нав`язувались йому певними уповноваженими особами, грунтуються на бажанні виправдати обвинуваченого у пред`явлених йому обвинуваченнях.

Посилання захисника на приклади судових рішень з практики Європеського суду з прав людини, спрямовані на виправдання дій обвинуваченого, не підлягають застосуванню з огляду на фактичні обставини, встановлені в даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 49 Конституції України кожна людина має право на охорону здоров`я, і держава повинна забезпечити їй це право. Забезпечення кримінально-правового захисту здоров`я людей здійснюється в межах, передбачених у статтях 305327 розд. XIII «Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення» Особливої частини Кримінального кодексу України.

Правовий режим обігу наркотичних засобів і речовин в Україні регламентовано нормами міжнародного права (Єдина Конвенція ООН про наркотичні засоби 1961 р., з поправками, внесеними відповідно до Протоколу 1972 р.; Конвенція про психотропні речовини від 21 лютого 1971 р.; Конвенція про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин від 20 грудня 1988 р.).

Законом від 21 січня 1994 р. № 3855-ХІІ «Про державну таємницю» (в редакції Закону від 21 січня 1999 р.) передбачено види інформації, які можуть бути віднесені до державної таємниці у сфері державної безпеки та охорони правопорядку. Це, зокрема, інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність; про кількісний склад і конкретних осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність (п. 4 ст. 8).

Оперативна закупівля проводиться гласними і негласними працівниками оперативних підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також особами, з якими встановлено конфіденційне співробітництво на добровільних засадах.

Згідно зі ст. 15 Закону від 23 грудня 1993 р. № 3782-ХІІ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження надання відомостей про особу в матеріалах з документування важливих фактів.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Тейксейра до Кастро проти Португалії» (від 9 червня 1998 р.) зазначив, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов`язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання до такої діяльності з боку працівників поліції.

Враховуючи викладене, суд керується показаннями свідків в судовому процесі, зі змісту яких не вбачається фактів примушування обвинуваченого ОСОБА_5 до продажу наркотичних засобів. Останній на підтвердження довірливих відносин в показаннях стверджував, що він, проявляючи порозуміння, оскільки раніше вживав наркотики, спільно з «покупцем» ОСОБА_14 вживав наркотичний засіб.

Аналіз встановлених судом доказів під час допиту обвинуваченого та свідків шляхом їх співставлення з доказами, наданими прокурором, дозволяє вважати доведеним вину обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а саме, що було вчинено 16.05.2017 року, що виразились у незаконному придбанні ОСОБА_5 з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, кваліфіковано правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Частиною 2 ст. 307 КК передбачено два види повторності злочинів, а саме: повторність тотожних і повторність однорідних злочинів.

Тому, дії ОСОБА_5 за фактом, визначеним в обвинувальному акті від 22.05.2017 року, що виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, вчиненому повторно, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок передбачає не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також, судом враховуються такі обставини у справі :

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_5 злочинів, які відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються, як тяжкі злочини;

- позитивну характеристику з місця проживання щодо особи обвинуваченого, який є учасником АТО;

- що згідно з даними Борзнянської ЦРЛ обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, однак проходив лікування в реанімаційном відділенні в листопаді 2016 року з причини надмірного одноразового вживання наркотичних засобів та алкоголю;

- обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, не встановлено;

- відсутність обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання.

Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд, обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , дійшов висновку, що з метою його виправлення та перевиховання слід застосувати покарання, передбачене ст. 307 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з 24.05.2017 року, часу ув`язнення, зарахувавши до строку відбування покарання строк перебування під вартою з 24.05.2017 року до 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України № 838-VIII від 26.12.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, та з урахуванням наступних змін згідно з Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII, що набув законної сили 21.06.2017 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст.126 КПК України підлягають стягненню з винної особи на користь держави судові витрати у справі -1979,20 грн., з них: експертиза спеціально хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 425 (х) від 12.07.2017 в сумі 989,60 грн., експертиза матеріалів, речовин та виробів № 389 (х) від 17.05.2017 в сумі 494,80 грн., експертиза матеріалів, речовин та виробів № 404 (х) від 23.05.2017 в сумі 494,80 грн.

Речові докази у справі грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами номіналом 50 грн. - УЛ 4282015, номіналом 20 грн. (2 шт.) ТБ 8838713, СЕ 4277279, номіналом 10 грн. ХВ 9237495, що зберігаються у філії «Чернігівське регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк», - повернути власнику; зразок спеціальної хімічної речовини (люмінофору), ватний тампон, яким проводилось помічення грошових купюр, та зразок чистої вати, ватні тампони зі змивами з рук, канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 2,644 г та 3,129 г, що зберігаються у камері зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області відповідно до ст.ст.98, 100 ч.9 п.4 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 КК України, ст.ст. 98, 126, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 6 років з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 1979,20 грн., що пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні.

Речові докази у справі грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами номіналом 50 грн. - УЛ 4282015, номіналом 20 грн. (2 шт.) ТБ 8838713, СЕ 4277279, номіналом 10 грн. ХВ 9237495, що зберігаються у філії «Чернігівське регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк», - повернути власнику; зразок спеціальної хімічної речовини (люмінофору), ватний тампон, яким проводилось помічення грошових купюр, та зразок чистої вати, ватні тампони зі змивами з рук, канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 2,644 г та 3,129 г, що зберігаються у камері зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області відповідно до ст.ст.98, 100 ч.9 п.4 КПК України підлягають знищенню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити без зміни у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з 24.05.2017 року, часу ув`язнення, зарахувавши до строку відбування покарання строк перебування під вартою з 24.05.2017 року до 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України № 838-VIII від 26.12.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року та з урахуванням наступних змін згідно з Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII, що набув законної сили 21.06.2017 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів після оголошення через Борзнянський районний суд.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1