Справа №175/2118/13-к
№1-кс/175/202/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі №175/2118/13-к при розгляді кримінального провадження №0000020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_5 по справі №175/2118/13-к при розгляді кримінального провадження №0000020. Заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_5 грубо порушуючи приписи КПК України, вийшла за межі своїх повноважень коли на стадії підготовчого засідання в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року висловила свою думку стосовно того, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст.128 КК України є неправильною, так як фактично його дії підпадають нібито під ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Прокурор надав заяву про можливий розгляд без його участі та залишив вирішення питання по даній заяві на розсуд суду.

Вивчивши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Так, норми ст.ст. 75,76 КПК України визначають підстави відводу судді.

Зокрема, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На судовий розгляд заявник не надав доказів наявності обставин, які викликають сумніви в упередженості чи заінтересованості судді у результатах кримінального провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Також суддя ОСОБА_5 не брала участі у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому вона вправі брати участь у даному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

Крім того, безпідставним є посилання на ту обставину, що суддя ОСОБА_5 вийшла за межі своїх повноважень коли на стадії підготовчого засідання в ухвалі суду від 17 жовтня 2017 року висловила свою думку стосовно того, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст.128 КК України є неправильною, оскільки із змісту даної ухвали жодного умислу чи заінтересованості в результатах кримінального провадження з боку судді не вбачається.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви щодо відводу судді ОСОБА_5 , оскільки заявником не додано жодних обґрунтованих доказів, які свідчать про необ`єктивність судді та викликають сумніви у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі №175/2118/13-к при розгляді кримінального провадження №0000020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1