Провадження №1-кп/127/1317/17
23 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудлаї, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ОСОБА_7 , 05.03.2017 року біля 16 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ИЖ 2125», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ватутіна в напрямку вулиці С.Тимошенка зі сторони вулиці Г.Мороза, в м. Вінниці, виконуючи маневр лівого повороту в напрямку заїзду до будинку № 58, що розташований по вулиці Ватутіна, перетнув горизонтальну дорожню розмітку, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Сузукі», державний номерний знак відсутній, під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок даної пригоди у ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 425/480 від 31.05.2017, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, забій м`яких тканин скроневої ділянки; перелом верхньої щелепи по Ле-фор 3 зліва; перелом виличної кістки та дуги зліва, стінок гайморової пазухи зліва зі зміщенням; забій шийного відділу хребта; закритий перелом медіального надвиростка правої стегнової кістки з незначним зміщенням; садна лівого ліктьового та обох колінних суглобів; закрита травма живота - забій передньої черевної стінки. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, належать до тілесних ушкоджень Середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 469а від 13.07.2017 року: «У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «ИЖ-2125» державшій номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. 10.1 та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
Згідно вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України: « вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг для руху на дорогах. Лінію 1.1 перетинати забороняється».
Порушення вимог п. 10.1 та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданої шкоди та просив кримінальне провадження закрити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, претензій до обвинуваченого він не має та просив кримінальне провадження закрити, а на підтвердження надала до суду письмову заяву. Від свого цивільного позову відмовився.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнав повністю та просив його звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням із потерпілим та повним відшкодуванням йому завданої шкоди та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо заявленого клопотання та просив його задовольнити та вирішити долю речових доказів.
Суд, вислухавши клопотання потерпілого та його представника, думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження наявні у суду, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_7 є раніше не судимим ( т.1 а.с. 37), вперше вчинив злочин, відшкодував потерпілому завдану шкоду в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 376 КПК України,
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілим.
Речові докази в кримінальному провадженні:
- автомобіль марки «ИЖ2125» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», що розташований в м. Вінниці по вул. Г.Арабея, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_7 беозплатно;
- мотоцикл марки «Сузукі», без державного номерного знаку (номер рами НОМЕР_2 ), який знаходиться на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», що розташований в м. Вінниці по вул. Г.Арабея залишити там же та в подальшому повернути власнику, після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :