Справа № 397/1549/17
н/п : 1-кс/397/255/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали провадження №397/1549/17 за скаргою ОСОБА_3 № 27 про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинення відповідних дій,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , №27 про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинення відповідних дій.

02.11.2017 року ним було подано клопотання №27 до Знам`янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області до прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження №0000684, про надіслання доказів виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні.

З скарги ОСОБА_8 № 27, вбачається, що клопотання, подане ним до Знам`янської місцевої прокуратури в Кіровоградської області, не розглянуто, не вирішено, не вчинено та не повідомлено належним чином потерпілого, не вчинено жодної процесуальної дії.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про підтримання вимог скарги № 27 та її розгляд в його відсутність (а.с.59).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, оскільки його участь не є обов`язкова, то розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Слідчий суддя у судовому засіданні вивчив матеріали провадження №397/1549/17 та витребувані з Олександрівського ВП матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000684 від 09.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання №27, ОСОБА_3 , просить надіслати Олександрівському районному суду доказ виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , надіслати йому постанови Знам`янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області на виконання ухвал слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КПК України (рекомендованим листом, з описом, з повідомленням про вручення на почтову адресу потерпілого.

Дане клопотання 03.11.2017 року отримано Знам`янською місцевою прокуратурою Кіровоградської області та скеровано до виконання Олександрівському ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постановою начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , від 10.11.2017 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі, оскільки чиним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено надання суду доказів виконання ухвал. Крім того, ОСОБА_3 звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в області. 02.02.2017 року слідчим суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 винесено рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3

10.11.2017 року за вих. № 116/7351-2017, копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2017 року у кримінальному провадженні №0000684 від 09.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, направлено на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий суддя не може з власної ініціативи змінити зміст оскаржених вимог та вийти за їх межі.
Таким чином, з`ясувавши доводи скаржника, перевіривши фактичні дані у справі слідчий суддя дійшов висновку щодо відсутні правові підстави для задоволення скарги, оскільки клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто, винесено постанову яку направлено на адресу скаржника.

Керуючись ст.ст.304-307 ,369-372, 375-376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , № 27, про визнання бездіяльності посадових осіб: керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинення відповідних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1549/17 .

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1