Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Кіровської області, м. Кірова - Чепецьк, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 22.03.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнившись 01.07.2014 року з Харківської виправної колонії № 43 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 20.06.2014 року, на шлях виправлення не став та знов скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 25.09.2014 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, під час конфлікту зі своєю колишньою громадянською дружиною ОСОБА_6 , 1874 року народження та своєю матір`ю ОСОБА_7 , 1964 року народження, яка тримала в правій руці свою жіночу сумку, чорного кольору в якій знаходились її особисті речі та грошові кошти у розмірі 5000 гривень, ОСОБА_5 схопив останню за ручки сумки, намагаючись вихопити зазначене майно.
Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, відкрито заволодів у ОСОБА_7 її жіночою сумкою, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.
26.09.2014 матеріали досудового розслідування по вищевказаному факту були внесені слідчим слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець РФ Кіровської області, м. Кірова - Чепецьк, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, неодноразово судимий, останній раз 22.03.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнившись 01.07.2014 року з Харківської виправної колонії № 43 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 20.06.2014 року, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

26.09.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та який був допитаний у якості підозрюваного за обставинами вказаної події.
В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: огляд місця події від 26.09.2014 в ході якого у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти, допитом потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла про обставини скоєння відносно неї грабежу та пояснила, що саме він заволодів її сумкою, в якій знаходились грошові кошти у с умі 5000 гривень.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується відсутністю стійких соціальних зв`язків, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки не має місця роботи та постійного джерела доходів, що підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_5 або незаконно впливати на потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши слідчого, прокурора,які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.09.2014 року приблизно о 21 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, під час конфлікту зі своєю колишньою громадянською дружиною ОСОБА_6 , 1874 року народження та своєю матір`ю ОСОБА_7 , 1964 року народження, яка тримала в правій руці свою жіночу сумку , чорного кольору в якій знаходились її особисті речі та грошові кошти у розмірі 5000 гривень, ОСОБА_5 схопив останню за ручки сумки, намагаючись вихопити зазначене майно.
Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, відкрито заволодів у ОСОБА_7 її жіночою сумкою, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 5000 гривень..

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи , що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, а також ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, виключає застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України визначає розмір застави в кримінальному провадженні відносно скоєного злочину.
Судом відповідно до ст. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов.язок виконання підозрюваним одного або кількох обов,язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
1.Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кірово Чепецьк Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі № 27.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11 год. 00 хв. 27 вересня 2014 року .
Строк дії ухвали до 11 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року.
Визначити розмір застави до ОСОБА_5 у розмірі 30000 ( тридцять тисяч) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов,язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок територіального Управління Державної судової Адміністрації України у Харківській області ( р/р 0164, ЕДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк Отримувач ГУ ДК СУ у Харківській області) згідно до ч.4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов,язки:
- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місце проживання та/ або роботи.
Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1