overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Дапартаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку, протягом якого сторона захисту може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003905 від 14.12.2016 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Дапартаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку, протягом якого сторона захисту може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003905 від 14.12.2016 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України - задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження провадження №0003905 від 14.12.2016 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, до 09.01.2018 включно та щоб заявити клопотання.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.12.2017 о 10-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2153/17
Провадження №1-кп/713/263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 29 січня 2018 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ. яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 25.09.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати службову особу Генеральної прокуратури України внести відомості викладені у її заяві від 25.09.2017 до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень оперуповноваженим УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , співробітниками податкової поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , співробітником ДФС ОСОБА_7 , за ознаками злочинів, передбачених ст. 127, ст. 162, ст. 365 КК України. Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ОСОБА_3 заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явилася, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ. яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 25.09.2017, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2010/17
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
21 грудня 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000169, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , начальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до накладної №51 від 13.05.2016 року про закупівлю за бюджетні кошти у ФОП ОСОБА_7 господарських товарів на загальну суму 21 278 грн., договору купівлі-продажу від 13.05.2016 року про закупівлю за бюджетні кошти у ФОП ОСОБА_7 господарських товарів на загальну суму 21 278 грн., платіжного доручення на здійснення оплати придбаних товарів, документів, що підтверджують придбання господарських товарів у ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 21 278 грн., а також документів, згідно з якими проведено оприбуткування закупівельної продукції чи поставлено її на баланс, у тому числі касові накладні на вказаний товар, картки складського обліку, матеріали інвентаризації, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/54/17
20 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді таматеріали ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2017 року клопотання задоволено.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 08.12.2017 року, яку мотивовано тим, що вказаною ухвалою суду його клопотання задоволено. Однак, в ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали відсутні відомості про юридичної особу та адресу місця її знаходження, дозвіл на тимчасовий доступ до документів якої надано ОСОБА_3 ..
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що оскільки в ухвалі суду допущено описку, її, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити та юридичну особу та адресу місця її знаходження, дозвіл на тимчасовий доступ до документів якої надано ОСОБА_3 вказати як КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області суду від 08.12.2017 року.
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Надати дозвіл ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів інвентаризаційної справи № 195 за реєстровим № 130 на будинковолодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій.»
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 132/3604/16-к
Провадження № 1-кп/127/1811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області смт. Великі Березини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 19.12.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 128 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 23 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/1154/17
21 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, про звільнення від відбування покарання в зв`язку із відбуттям строку покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 грудня 2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку із відбуттям строку покарання.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання в зв`язку із відбуттям строку покарання. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1 Міністерства юстиції України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, про звільнення від відбування покарання в зв`язку із відбуттям строку покарання призначений на 15 січня 2018 року о 12 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№487/3953/17
Провадження №1-кс/487/1283/17
УХВАЛА
Іменем України
про залишення клопотання
про скасування арешту майна без розгляду
19.09.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
11.09.2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2017 року на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 . В судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи надану заявником заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити надану заяву та залишити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170-174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2148/17
Провадження № 1-кп/483/206/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 10 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
20 грудня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 15 грудня 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 10 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, на 09 год. 15 хв. 28 грудня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 514/952/17
Провадження №1-кп/492/170/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2017 р., відносно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Ухвалою суду від 05.10.2017 р. призначено судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2017 р.
В судовому засіданні виявлено, що від Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не надійшла досудова відповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України), з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -
ухвалив:
Доручити Тарутинському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покорань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду досудову доповідь на ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду в строк до 22.12.2017 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5795/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007672 від 02.09.2014 року за ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007672 від 02.09.2014 року за ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на її оскарження не закінчився. Окрім того, вказане процесуальне рішення слідчого підлягає оскарженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів кримінального провадження № 0007672 від 02.09.2014 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 18.08.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007672 від 02.09.2014 року за ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Призначити до судового розгляду скаргу на 14 грудня 2017 року на 17 годину 00 хвилин, за участю скаржника, слідчого який здійснював досудове розслідування та прокурора, який був закріплений за відповідним кримінальним провадженням.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 14 грудня 2017 року до 16 години 00 хвилин, та направити до суду слідчого в проваджені якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування на 14 грудня 2017 року на 17 годину 00 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1