АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8751/17 Номер провадження 11-сс/786/598/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001196 від 6 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого судді Октябрського районного суду 9 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Гомель Республіки Білорусь, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України

Застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 22-30 год. 6.11.2017 року до 22-30 год. 4.01.2018 року.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 32 000 грн.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, перебуваючи на волі він може перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків, буде переховуватися від слідства та суду, а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

На ухвалу слідчого судді, захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подали.

Апеляційне провадження призначено до розгляду на 27.11.2017 року на 15 год. 30 хв.

22.11.2017 року, від захисника ОСОБА_6 надійшла заява в якій вона відмовляється від поданої неї апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції від підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява у якій останній підтримав відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги поданої в його інтересах та не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого судді Октябрського районного суду 9 листопада 2017 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4