Справа № 359/9071/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від потерпілого у кримінальному провадженні№0001481 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження до 01.12.2017 призначити психологічну експертизу та допитати заступника Бориспільського міського голови ОСОБА_5 та Бориспільського міського голову ОСОБА_6 .

Зі змісту скарги вбачається, що 01.08.2017 року слідчим за клопотанням потерпілого винесено постанову про повне задоволення клопотання від 31.07.2017 про призначення психологічної експертизи , а також постанову про задоволення його клопотання про допит вищевказаних осіб і залученням потерпілого до участі у слідчих діях. Однак до цього часу експертиза не призначена та допит не проведений.

На розгляд скарги заявник не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, а також прокурор Бориспільської місцевої прокуратури на розгляд скарги не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, зі змісту долучених до скарги копій постанов про повне задоволення клопотання, датованих 01.08.2017 року, слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повністю задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001481 від 29.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, які стосувались: призначення психологічної експертизи та допит заступника Бориспільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_5 та Бориспільського міського голову ОСОБА_6 (а.с.2-3).

Як стверджує заявник ОСОБА_3 , на час його звернення зі скаргою до слідчого судді, експертизу не проведено та свідків не допитано. Будь-яких доказів, які б спростовували твердження заявника, слідчому судді надано не було.
З долучених до скарги документів також вбачається, що 02.11.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звертався до Бориспільського Відділу поліції з клопотанням на ім`я слідчого ОСОБА_4 про надання інформації про прийняті процесуальні рішення та залучити його до участі у слідчих діях (а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема:3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду;4) заявляти відводи та клопотання;13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до вимог ч.6 ст.233 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Відповідно до ч.1 ст.224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.
Водночас, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи вищенаведені вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, а також встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що у зазначеному заявником кримінальному провадженні слідчим допущена бездіяльність щодо розгляду заявлених потерпілим клопотань, оскільки, не зважаючи на винесені постанови про задоволення клопотань, клопотання задоволені не були: експертиза у визначений ст.220 КПК України строк не призначена, а також потерпілого не повідомлено про дату, на яку викликано свідків для участі у їх допиті.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що за змістом ст.220 КПК України не передбачено винесення окремої постанови про задоволення клопотання, оскільки постанова має виноситись у зв`язку з відмовою в клопотанні, а у разі задоволення має бути ухвалено відповідне процесуальне рішення, вчинено процесуальну дію (про призначення експертизи, про виклик свідка) та повідомлено заявника.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою в частині допущеної слідчим бездіяльності, водночас в частині щодо строку, до якого має бути призначена експертиза та проведено допит свідків, слід зазначити, що відповідно до вимог ст.220 КПК України, постанова про призначення експертизи має бути винесена у зв`язку з задоволенням клопотання протягом трьох днів з моменту надходження клопотання (ухвали слідчого судді), а також в цей же термін потерпілого має бути повідомлено про дату призначеного допиту вказаних ним свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40,56,220,303,304,306-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001481 від 29.06.2017,протягом трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді призначити психологічну експертизу та повідомити потерпілого ОСОБА_3 про дату призначеного допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів