справа № 208/4804/17
№ провадження 1-кс/208/1355/17
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, працюючого у ПАТ «ДМКД», не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотання, просила застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України Жировського. запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пославшись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, не має стійких соціальних зв`язків, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що ОСОБА_5 , 31.07.2017 приблизно о 21.00 год. знаходився в районі будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , де мешкає його знайома ОСОБА_8 . Переконавшись в тому, що відсутні свідки вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 переліз через паркан вищезазначеного будинку, проник через горище на другий поверх будинку, звідки викрав майно, яке належало потерпілій ОСОБА_8 , а саме телевізор жк «Sony ex 343» діагоналлю 32 дюйми, вартістю 3045,00 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
30.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, не має стійких соціальних зв`язків, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. або будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176-179,184,194 КПК України, суд
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-уникати спілкування з потерпілою та свідками.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 29 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1