Справа № 615/172/18
Провадження № 1-кс/615/90/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 30.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, є особою з інвалідністю 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.01.2018 року близько 20:30 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав спільно з ОСОБА_7 . Знаходячись в одній з кімнат будинку домоволодіння між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Під час вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, схопив ОСОБА_7 двома руками за одяг в районі грудей та кинув на підлогу після чого наніс близько десяти ударів ногами в область спини лежачої на підлозі ОСОБА_7 , та близько десяти ударів ногами в область живота та грудей лежачої на підлозі ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 схопив двома руками ОСОБА_7 за волосся та підвів на ноги, після чого знаходячись з правої сторони від ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_7 , в результаті чого остання впала на підлогу.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12-17/18-Ват/18 від 09.02.2018 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку (правої скроневої частки), крововиливу під тверду мозкову оболонку головного мозку (правої скроневої області), крововиливу в м`які тканини голови (в лобно-скронево-тім`яній області справа), крововиливу в правий скроневий м`яз, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а також садна в лобній ділянці справа, множинні синці на обличчі, грудній клітці, животі та в області проекції лівого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отриманих тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 померла.

Тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку (правої скроневої частки), крововиливу під тверду мозкову оболонку головного мозку (правої скроневої області), крововиливу в м`які тканини голови (в лобно-скронево-тім`яній області справа), крововиливу в правий скроневий м`яз, згідно висновку судово-медичної експертизи №12-17/18-Ват/18 від 09.02.2018 року мають причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті потерпілої.

22.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри, наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки продовжує проживати за адресою, де було вчинено кримінальне правопорушення, незаконно вплинути на свідка, слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також вказав, що підозрюваний визнав вину у пред`явленій підозрі та сприяє слідству. Просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.

Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.02.2018 року о 12-30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.01.2018 року, при огляді місця події будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_7 ;

- поясненнями ОСОБА_5 , в яких він зазначив, що проживав з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . 28.01.2018 року за вказаною адресою між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої він вдарив ОСОБА_7 правою долонею по обличчю, після чого остання впала на підлогу та ОСОБА_5 наніс їй близько чотирьох ударів ногою у бік тулуба. 29.01.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знову виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 від трьох до шести ударів кулаком у обличчя, після чого відніс ОСОБА_7 до іншої кімнати та поклав на ліжко. Через пів години, ліг спати на ліжко, де лежала ОСОБА_7 . Прокинувшись ІНФОРМАЦІЯ_3 встановив, що ОСОБА_7 померла;

- висновком експерта № 12-17/18-Ват/18, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 явилась закрита черепно-мозкова травма голови, що призвело до набряку головного мозку, які утворились від дії тупого предмету. Зазначена черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.02.2018 року, відповідно до якого, останній повідомив, що 29.01.2018 року близько 20-00 год. між ним та ОСОБА_7 виникла сварка в результаті якої він вдарив ОСОБА_7 долонею в область лівої щоки, від чого остання впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 два удари носком правої ноги та два удари носком лівої ноги в область живота та тулуба, після схопив ОСОБА_7 за волосся та почав її тягнути, в результаті чого вирвав шматок волосся. Після чого, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 ще два удари лівою рукою в область правої частини голови та два удари в область лівої частини голови;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2018 року.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 30.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27), в межах строку досудового розслідування, на строк 56 днів, тобто до 22.04.2018 року включно, без визначення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 26 лютого 2018 року о 17 год. 50 хв.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, до 22 квітня 2018 року включно.
Зобов`язати слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав "____"____________2018 року о "__" год."___" хв.________________

ОСОБА_5