АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1603/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року задоволено частково клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000051, скасовано арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.09.2017 року про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон, марки «Iphone S» model А1688, FCC ID: BCG-E2946A IC: 579C-E2946A, сірого кольору, в середині якого міститься сім-карта мобільного оператору «Київстар» (м.т. НОМЕР_1 ); мобільний телефон, сіро-білого кольору, марки «Iphone», model А1428, FCC ID: BCG-E2599A IC: 579C- E2599A, imei: НОМЕР_2 , в середині якого міститься сім-карта мобільного оператору «Vodafone» (м.т. НОМЕР_3 ); ноутбук чорного кольору марки «Acer», s/n:NXMGREC13400 та відмовлено в задоволенні клопотання в частині скасування арешту з автомобіля марки «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ; комплекту ключів від зазначеного транспортного засобу.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 25 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2017 року по справі №640/13052/17, н/п 1-кс/640/7526/17 та постановити в цій частині нову ухвалу, якою скасувати арешт майна, а саме: автомобіль Honda Accord, д.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та ключі від транспортного засобу, накладеного ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.09.2017 року по справі №640/13634/17, н/п 1-кс/640/7150/17.

При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Як вбачається зі змісту судового рішення, що оскаржується, слідчим суддею постановлена ухвала про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000051.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише рішення слідчого судді про арешт майна або відмову в його накладенні.

Оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна, не передбачено нормами КПК України, про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2017 року.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись, ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2017 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000051, скасування арешту майна накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.09.2017 року про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон, марки «Iphone S» model А1688, FCC ID: BCG-E2946A IC: 579C-E2946A, сірого кольору, в середині якого міститься сім-карта мобільного оператору «Київстар» (м.т. НОМЕР_1 ); мобільний телефон, сіро-білого кольору, марки «Iphone», model А1428, FCC ID: BCG-E2599A IC: 579C- E2599A, imei: НОМЕР_2 , в середині якого міститься сім-карта мобільного оператору «Vodafone» (м.т. НОМЕР_3 ); ноутбук чорного кольору марки «Acer», s/n:NXMGREC13400 та відмову в задоволенні клопотання в частині скасування арешту з автомобіля марки «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ; комплекту ключів від зазначеного транспортного засобу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2