Справа № 601/459/18
Провадження № 1-кс/601/145/2018
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 15.03.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
-за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , особи у володінні якої перебуває майно ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2018 року, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 та невстановленою слідством особою, виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна (крадіжку) деталей сільськогосподарської техніки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 15.03.2018 року, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу проникли на територію ТОВ «Агротехсервіс», що в с.Великі Бережці Кременецького району Тернопільської області. ОСОБА_9 залишився біля приміщення складу ТОВ «Агротехсервіс», де спостерігав, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами. В той час ОСОБА_8 спільно з невстановленою слідством особо, шляхом пошкодження замка вхідних дверей приміщення складу, проникли всередину, звідки таємно викрали два редукторні механізми в корпусі червоного кольору з маркуванням «МТЗ 11-30-792» та «МТЗ 11-16-792». Присутній під час огляду ОСОБА_10 повідомив, що це два головних корпус переднього моста трактора марки «МТЗ- 82».

Даними діями, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, спричинили матеріальну шкоду ТОВ «Агротехсервіс» на загальну суму 91 000 (дев`яносто одна тисяча) гривень.
У клопотанні вказано,що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000131 від 15.03.2018 року, а саме огляду автомобіля «Крайслер Вояджер» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, 2004 року випуску, яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено в салоні вище вказаного автомобіля: два редукторні механізми в корпусі червоного кольору. На корпусах наявні написи «МТЗ 71-30-792» та «МТЗ 11-16-792» плоскогубці із ручками жовтого-коричневого кольору на поверхні яких наявний надпис «BIBER», кусачки по металу з ручками червоно-жовтого кольору на поверхні яких наявний напис «STAYER», кусачки по металу з ручками чорно-жовтого кольору на поверхні яких наявна напис «STAYER», кусачки червоного кольору із ручками чорного кольору на поверхні яких наявна наклейка жовтого кольору, на якій зображені ілюстрації з експлуатації кусачок, металеву фомку чорного кольору із полімерною ручкою червоного кольору, металеву ємкість у вигляді балону на боковій поверхні якої наявний надпис «Катредж газовий», вага нетто 220 гр., а також газовий запалювач гніздо якого візуально відповідає гнізду газового балона на боковій поверхні запалювача наявна наклейка з надписом «VIROK». Після проведеного огляду вищевказаний автомобіль «Крайслер Вояджер» державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, яким керував ОСОБА_7 вилучений в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області до вирішення питання по суті.
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області просить накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки воно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та ймовірно зберігає на собі сліди його вчинення і іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаних речей, для проведення усіх необхідних експертиз, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вищевказаної події, а також з метою запобігти перешкодити настанню інших наслідків, які можуть перешкодити з`ясуванню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить накласти арешт на наведене в клопотанні майно на час проведення усіх необхідних слідчих дій, з метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, недопущення їх відчуження власником та користувачем, порушення їх цілісності.
ОСОБА_7 в судовому засіданні просить не накладати арешт на вказаний у клопотанні автомобіль, оскільки жодного відношення до даного кримінального правопорушення він не має. Окрім того на його утриманні перебуває вагітна дружина та хвора мати, тому автомобіль йому є необхідним.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Крайслер Вояджер» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, 2004 року; два редукторні механізми в корпусі червоного кольору з наявними написи «МТЗ 71-30-792» та «МТЗ 11-16-792»; плоскогубці із ручками жовтого-коричневого кольору на поверхні яких наявний надпис «BIBER», кусачки по металу з ручками червоно-жовтого кольору на поверхні яких наявний напис «STAYER»; кусачки по металу з ручками чорно-жовтого кольору на поверхні яких наявний напис «STAYER»; кусачки червоного кольору із ручками чорного кольору на поверхні яких наявна наклейка жовтого кольору, на якій зображені ілюстрації з експлуатації кусачок; металеву фомку чорного кольору із полімерною ручкою червоного кольору; металеву ємкість у вигляді балону на боковій поверхні якої наявний надпис «Катредж газовий», вага нетто 220 гр., а також газовий запалювач гніздо якого візуально відповідає гнізду газового балона на боковій поверхні запалювача наявна наклейка з надписом «VIROK», та зберігати їх на території Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5 місто Кременець на час проведення необхідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 20.03.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1