Справа № 191/2691/17
Провадження № 1-кп/191/341/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 05.07.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта неповна середня, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не обирався, раніше судимий:

- 27.10.1999 року, Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст. 140, ст. 42, 44 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки, вирок вступив в законну силу 05.11.1999;

- 06.02.2002 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців, частково приєднати 6 (шість) місяців по вироку Синельниківського міськрайонного суду від 27.10.1999, та направити на 6 (шість) років позбавлення волі до ВК загального режиму, вирок вступив в законну силу 21.02.2002;

- 28.03.2006 року звільнений з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської обл. постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2006 ст. 107 КК України на підставі ст.81 КК України, вид: умовно-дострокове звільнення, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 24 дня, відбув до м. Синельникове;

- 03.03.2014 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців - вирок вступив в законну силу 03.04.2014;

- 23.01.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1(один) рік, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1(один) рік - вирок вступив в законну силу 24.02.2017 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. 24.06.2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмузі за м. Синельникове, неподалік автодороги Т0401 прямування м. Синельникове - смт. Васильківка, де побачив дикоростучі 10 кущів рослин роду коноплі, після чого у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів. Так, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у вказаній лісосмузі, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав верхів`я вищевказаних дикоростучих кущів рослини роду коноплі в кількості 10 шт., після чого переніс вказані рослини до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою зусилля рук подрібнив вищевказані верхів`я листя рослин, та розмістив їх для сушіння, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений. Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, взяв подрібнену ним суху речовину рослинного походження та розмістив на металевий профіль.

04.07.2017, о 18 годині 45 хвилин, співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі заяви ОСОБА_6 , яка повідомила, що її син ОСОБА_3 зберігає наркотичну речовину «Марихуану» за місцем проживання, було проведено огляд території поблизу домоволодіння розташованої за адресою місця мешкання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , оглядом встановлено, що на лавці були розміщені металевий профіль з подрібненою речовиною рослинного походження та саморобний пристрій виготовлений з полімерної пляшки, яка має надпис «Поляна квасова 8» в середині якої встановлено металевий наперсток з отворами, який був наданий для огляду гр. ОСОБА_6 .

Суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору поміщено в поліетиленовий сейф-пакет № 1399063 та саморобний пристрій виготовлений з полімерної пляшки, яка має надпис «Поляна квасова 8» в середині якої встановлено металевий наперсток з отворами поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору з надписом «BMW» які опечатано та вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх -аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2163 від 12.07.2017, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, надані на експертизу 06.07.2017, фрагменти верхівок частин рослини зеленого кольору масою 42, 909 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Загальна маса канабісу вилученого у ОСОБА_3 (в перерахунку на висушену речовину) становить 26, 089 г.

Також на експертизу було надано саморобний пристрій виготовлений з полімерної пляшки, яка має надпис «Поляна квасова 8» в середині якої встановлено металевий наперсток з отворами. На внутрішній поверхні полімерної пляшки (дно яке має отвори) з написом «Поляна квасова 8» та на внутрішній поверхні коркової пробки в середині якої встановлено металевий наперсток з отворами - виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину відновідно становить 0,001г, 0,003 г.).

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та пояснив суду фактичні обставини справи, щодо вчиненого ним протиправного діяння, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному диспансері та у нарколога не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_3 у їх сукупності, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшує покарання, яка приведена вище, осудного відношення до вчиненого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе з метою перевиховання, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 засуджений 23.01.2017р. Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік (а.с. 23).
Не відбутою частиною покарання, від якого засуджена особа звільнена на підставі ст. 75 КК України, є покарання, визначене вироком суду, незалежно від того, коли вчинений новий злочин на початку іспитового строку чи за один день до його закінчення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд згідно ч. 3 ст. 78 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує покарання, яке було призначене за попереднім вироком з дотриманням правил, визначених у ст. 71 КК України.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком. Отже при складенні вироків суд призначає покарання відповідно до вимог кримінального закону при складанні покарань за сукупністю вироків. Вчинення нового злочину під час іспитового строку є доказом неефективного звільнення від відбуття покарання та свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого без застосування реального покарання. Крім того, згідно роз`яснень, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання, у разі коли особа була засуджена до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, під час якого вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі. З огляду на те, що обвинувачений був засуджений за злочин середньої тяжкості, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, під час якого вчинив новий злочин середньої тяжкості, суд, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини справи, а також те, що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся, проте суспільно - корисною працею не займається, тому виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Призначаючи покарання за сукупністю вироків, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 23.01.2017 року та остаточно призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 12.07.2017р. у розмірі 989грн. 60 коп., та витрат по проведенню трасологічної експертизи від 14.07.2017р. у розмірі 865 грн. 90 коп., що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с. 20, 27).

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України: які відповідно до квитанції №1505 знаходяться у камері зберігання речових доказів Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 38) - знищити; речовий доказ - опечатаний паперовий конверт з 3 липкими стрічками у первинній упаковці та дактилокарткою ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 70, 100, 118, 124, 368, 374, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 коп., та витрати по проведенню трасологічної експертизи у розмірі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 90 коп.

Речові докази, які відповідно до квитанції №1505 знаходяться у камері зберігання речових доказів Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській області: сейф пакет №1399063, в якому знаходиться речовина рослинного походження та поліетиленовий сейф-пакет №0013786 в якому знаходиться полімерна пляшка з написом «Поляна квасова» на внутрішній поверхні якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - знищити.

Речовий доказ опечатаний паперовий конверт з 3 липкими стрічками у первинній упаковці та дактилокарткою ОСОБА_3 який згідно Постанови Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській від 24.07.2017р. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, знаходиться в паперовому конверті та долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1