Справа № 152/1545/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заст. начальника Шаргородського
ВП Жмеринського ВП ГУНП
України у Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши скаргу представника ТОВ "Суффле Агро Україна" ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
03.10.2017 року ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Суффле Агро Україна" звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 18.09.2017 року він в інтересах ТОВ "Суфле Агро Україна" звернувся із заявою до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
У заяві про вчинення кримінального правопорушення він просив внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення проти власності ТОВ "Перлина Поділля 2011" і розпочати досудове розслідування, посилаючись на те, що колишній керівник ТОВ "Перлина Поділля 2011" ОСОБА_6 привласнив матеріальні цінності ТОВ "Перлина Поділля 2011" на загальну суму 2939800 грн.
Вказана заява не внесена до ЄРДР.
Вважає, що бездіяльність, яка полягає у невнесенні компетентним органом відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення суперечить вимогам ст.214 КПК України та порушує процесуальні права ТОВ "Суффле Агро Україна", як заявника.
03.10.2017 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 15 годину 05.10.2017 року.
Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" на виклик суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд скарги в його відсутності або про відкладення розгляду скарги до суду не надходило. За вказаних обставин суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності представника ТОВ "Суффле Агро Україна" на підставі документів наявних у матеріалах справи за скаргою.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши представника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та висновок прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За приписами ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Стаття 13 Конвенції вимагає "ефективності" засобу правового захисту. Поняття "ефективний засіб правового характеру" включає в себе, крім виплати компенсації у тих випадках, коли є це необхідним, також детальне і ефективне розслідування, яке повинно відтворити справжній стан речей, а також покарати осіб, які несуть за це відповідальність; засіб включає в себе також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування (Рішення Європейського суду Аксой (Aksoy) проти Туреччини від 18 грудня 1996 року).
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За приписами ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення... заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Із досліджених матеріалів скарги ОСОБА_5 вбачається, що останній звернувся в інтересах ТОВ "Суффле Агро Україна" з заявою про кримінальне правопорушення, в якій описав події, що передували подачі заяви, і містять, на його думку, ознаки кримінального правопорушення та додав пакет документів у підтвердження своїх аргументів та повноважень.
Заява ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Суффле Агро Україна" від 18.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області 21.09.2017року відповідає вимогам частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема містить: 1) прізвище, ім`я, по батькові заявника, його адресу та підпис; 2) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо нього (а.с.4 9).
Судом встановлено, і це також не оспорюється сторонами, що Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Таким чином, Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не дотрималося процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР, самоусунулося від необхідності вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те чи є, чи немає складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 , які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР, оскільки інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР, а перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.
За правилами ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що заява про кримінальне правопорушення була отримана Шаргородським ВП 21.09.2017 року, відомості до ЄРДР не внесені. Скарга на бездіяльність слідчого подана слідчому судді 27.09.2017 року, тобто в строки, визначені у ч.1 ст.304 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Суффле Агро Україна" на бездіяльність компетентних осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і зобов`язати структурний підрозділ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області слідче відділення Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, слідчі якого уповноважені вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виконати вимоги ст. 214 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Суффле Агро Україна" від 18.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.19, 55 Конституції України, ст. ст.7, 24, 25, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ТОВ "Суффле Агро Україна" ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати структурний підрозділ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області слідче відділення Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ст.214 КПК України шляхом внесення заяви представника ТОВ "Суффле Агро Україна" ОСОБА_5 від 18.09.2017 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1