Справа № 161/3905/17 Провадження №11-кп/773/415/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2016 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_9 звернулася з поданням про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що він не з`являється на реєстрацію без поважних причин та несвоєчасно повідомив Луцький МРВ з питань пробації про зміну місця проживання. За не виконання обов`язків покладених вироком суду, засудженому виносились застереження у вигляді письмових попереджень.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року відмовлено в задоволенні подання про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_8 .
Відмовляючи в задоволенні подання суд у своїй ухвалі зазначив, що ОСОБА_8 працює на території сільської ради, спиртними напоями не зловживає, протягом іспитового строку нового злочину чи систематичних правопорушень не вчинив, та вважав, що допущені ОСОБА_8 порушення умов випробування є такими, що не дають беззаперечних і достатніх підстав стверджувати про стійке небажання засудженого ставати на шлях виправлення і не можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою подання начальника Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_9 задовольнити.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора та представника органу пробації, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, засудженого, який заперечив подану апеляцію, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України (ч.2 ст.166 КВК України) у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вказана стаття до поважних причин неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 08.06.2016 року ОСОБА_8 встановлено день явки 3-й понеділок кожного місяця (а.с.16).

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію 18.07.2016 року, 15.08.2016 року, 19.09.2017 року у зв`язку з чим засудженому 10.10.2016 року було винесено письмове попередження, 16.01.2017 року у зв`язку з чим постановою від 15.02.2017 року змінено періодичність явки для проведення реєстрації з одного разу на місяць на 2 рази на місяць (а.с. 55), 06.03.2017 року.

З пояснень ОСОБА_8 вбачається, що 18.07.2016 року він не з`являвся на реєстрацію, оскільки був в племінника на похоронах, 15.08.2016 року, так як був в дядька на похоронах, а 19.09.2016 року оскільки не було коштів на проїзд (пояснення від 10.10.2010 року а.с. 34), а 16.01.2017 року не з`явився оскільки забув (пояснення від 15.02.2017 року а.с. 53).

Зазначені причини пропуску реєстрації засудженого визнані судом такими, що не дають підстав для задоволення подання з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений працює на території сільської ради, спиртними напоями не зловживає, протягом іспитового строку нового злочину чи систематичних правопорушень не вчинив.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку що фактів, які б свідчили про небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення встановлено не було, що свідчить про відсутність достатніх і переконливих підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення, а ухвала суду є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги, до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 26.09.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5