Справа № 212/7340/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000873 від 22.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про здійснення приводу,
В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000873 від 22.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчого Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розпочато за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що 21.03.2017 року до Покровського ВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що 21.03.2017 року невстановлена особа, перебуваючи з дозволу власника в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень та 600 доларів США, які належні ОСОБА_6 , чим завдала матеріальний збиток на вище вказану суму.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який дав покази про те, що він мешкає за вище вказаною адресою разом з подругою ОСОБА_7 , з останньою вони винаймають вище вказану квартиру. 21.03.2017 року приблизно о 22:00 годин він прийшов з роботи додому та відкрив коробку, в якій серед інших його речей зберігає грошові кошти, для того, щоб покласти в дану коробку гроші, які я заробив за день. Перерахувавши грошові кошти я виявив, що з даної коробки зникли грошові кошти в сумі 1500 гривень, та 600 доларів США. Поспілкувавшись з даного приводу зі своєю подругою ОСОБА_7 остання повідомила, що вище вказані гроші вона не брала і хто міг викрасти грошові кошти вона не знає. Також в його подруги є хлопець - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і останній періодично приходить до ОСОБА_7 коли він знаходиться на роботі. В даній крадіжці він підозрює ОСОБА_5 , так як після того, як його подруга почала зустрічатися з останнім, він став помічати, як в його кімнаті особисті речі знаходились не на своїх місцях. Даним кримінальним правопорушенням йому було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень і 600 доларів США.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка дала покази - з листопада 2016 року по квітень 2017 року вона разом з ОСОБА_6 винаймала квартиру АДРЕСА_1 . В неї був хлопець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до неї часто приходив додому та вони разом проводили час. 21.03.2017 року приблизно о 15:00 годині до неї додому на вище вказану адресу прийшов ОСОБА_5 . З ним вони дивилися телевізор, через деякий час вона пішла до ванної кімнати, де була хвилин 20, повернувшись ОСОБА_5 знаходився на своєму місці та дивився телевізор і вона присіла біля нього та вони продовжили дивитись телевізор. В вечері, точного часу не пам`ятає, ОСОБА_5 пішов додому і о 22:00 годині прийшов ОСОБА_6 та одразу пішов до своєї кімнати, після чого повідомив, що з його коробки куди він складував грошові кошти зникли гроші в сумі 600 доларів та 1500 гривень, після чого останній викликав поліцію. Також доповнила, що вона не бачила, щоб ОСОБА_5 заходив до кімнати ОСОБА_6 при цьому стверджувати, що він не міг зайти до кімнати останнього вона не може.

Допитати в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_2 , так як останній на виклики слідчого не реагує.

ОСОБА_5 отримував повістку слідчого, але в назначений час не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Також 06.11.2017 року на адресу мешкання ОСОБА_5 було замовним листом було направлено повістки про виклик, але ОСОБА_5 в назначений час не з`явився про причини неявки не повідомив.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження зазначила про те, що бездіяльність ОСОБА_5 свідчить про ухилення останнім від законних вимог слідчого, тому виникла необхідність в застосуванні до нього заходу забезпечення кримінального провадження приводу свідка з метою проведення допиту в якості свідка з приводу відомих йому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для здійснення приводу ОСОБА_5 , його показання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 05.12.2017 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 доручити співробітникам сектору кримінальної поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копія ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1