Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/766/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Виноградівського відділу Берпегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 19.01.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є раніше не судимим, тимчасово не працюючого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , приблизно в жовтні 2016 року, знаходячись в с. Букове Виноградівського району, у канаві шляхом знайденого придбав металевий предмет - багнет-ніж моделі 2, 7,62 мм автомата системи Калашникова (АКМ та АКМС) виробництва СССР, який у відповідності до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/40 від 24.01.2017 відноситься до категорії клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом і мав на меті перемістити до місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, а також заздалегідь знаючи, що даний предмет є холодною зброєю, з метою незаконного перенесення до свого місця проживання, поставив металевий предмет - багнет-ніж моделі 2, 7,62 мм автомата системи калашникова (АКМ та АКМС) виробництва СССР до кишені своєї куртки та незаконно, того ж дня, переніс без передбаченого для цього дозволу до свого місця проживання.

19 січня 2017 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 взяв металевий предмет багнет-ніж моделі 2, 7,62 мм автомата системи Калашникова (АКМ та АКМС) виробництва СССР, який поставивши до кишені своєї куртки та незаконно переніс, без передбаченого для цього законом дозволу, до залізничного вокзалу міста Виноградів, за адресою АДРЕСА_2 , куди прибув близько 12 год. 19.01.2017 року.

В подальшому того ж дня о 13:55 год. працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у присутності понятих даний металевий предмет багнет-ніж моделі 2, 7,62 мм автомата системи Калашникова АКМ та АКМС) виробництва СССР, який згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС №1/40 від 24.01.2017, відноситься до категорії клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом, було виявлено та вилучено.

За вказаних обставин ОСОБА_5 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Між прокурором та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості.

Заслухавши прокурора, захисника, з`ясувавши у обвинуваченого обставини на виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши зміст угоди, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладена угода відповідає встановленим ст.472 КПК України вимогам, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений є злочином середньої тяжкості, що надає право на укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин пред`явленого обвинувачення ним визнана; узгоджена сторонами угоди вид та міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання із врахуванням ст.ст. 50, 65-67 КК України.

Отже, переконавшись у добровільності та усвідомленості позиції сторін угоди відповідно до вимог ч. 4 ст.474 КПК України, не встановивши передбачених ч.7 ст.474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, суд прийшов до переконання, що угода може бути затверджена.

Речовий доказ багнет-ніж моделі 2, 7,62 мм на підставі ст. 100 КПК України підлягає знищенню (а.п.33-34,35)

Процесуальні витрати 351,84 гривень за проведення експертизи холодної зброї на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.п.23).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену 14 березня 2017 року угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Речовий доказ багнет-ніж моделі 2, 7,62 мм - знищити (а.п.33-34,35).

Процесуальні витрати 351,84 гривень за проведення експертизи холодної зброї стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (а.п.23).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1