Справа №212/694/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000069 внесеного в ЄРДР 08.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Отрадний Самарської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 07 січня 2018, близько 15.30 годин, знаходячись біля будинку № 35 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше йому незнайому жінку - ОСОБА_5 , поруч з якою на лавці стояла належна останній жіноча сумочка. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник намір на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, при цьому усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої, свідків та інших очевидців, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривку заволодів належною останній сумочкою, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходились: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє, зв`язка ключів, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє та грошові кошти в сумі 80 гривень та побіг в сторону будинку АДРЕСА_3 . Таким чином з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 80 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив як саме заволодів сумкою потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, які суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна ( грабіж).

При призначенні покарання суд керуються ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, не працює, не навчається, на утриманні непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, громадською корисною працею не займається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи, висновок органу пробації, а також з урахуванням думки потерпілого, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, проте на мінімальний строк. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: пенсійне посвідчення та зв`язку ключів залишити у потерпілої за належністю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370,371,374,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та зв`язку ключів залишити у останньої за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1