У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004407 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

в с т а н о в и в :
15.09.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить розкрити охоронювану законом таємницю, а саме: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, котрі перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору дарування квартири АДРЕСА_2 , № 1154 виданого 01.08.2017 року та документів, на підставі яких було укладено зазначений договір, а також надати дозвіл на їх вилучення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 18.08.2017 року, до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу незаконного заволодіння належною ї й квартирою АДРЕСА_2 .

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0004407 від 19.08.2017 року - розпочато досудове розслідування.

З показань ОСОБА_6 було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВМО № 725617 від 06.11.2009 року, вона стала спадкоємцем всього майна своєї матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири АДРЕСА_2 .15.01.2010 року було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 власницею якої стала ОСОБА_6 . 08.08.2017 року ОСОБА_6 приїхала до вищевказаної квартири та виявила змінені замки вхідних дверей, та наклейку на дверях із зазначенням номеру квартири АДРЕСА_3 . При розмові з мешканцями будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_6 стало відомо про нібито нову власницю належної їй квартири - жінку на ім`я ОСОБА_8 , котра проводить в ній ремонтні роботи та має намір подальшого її продажу. По приїзду до міста Києва ОСОБА_6 звернулась до державного реєстратора, та по отриманню інформаційної довідки дізналась, що власником належної їй квартири став ОСОБА_9 .

При вивченні наявних в матеріалах кримінального провадження інформаційних довідок № 94795695 від 17.08.2017 року та № 94797404 від 17.08.2017 року було встановлено присвоєння нового номеру квартири АДРЕСА_2 , а саме номер квартири було змінено на 24/1, а також в зазначених інформаційних довідках, власником квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 відповідно, є ОСОБА_9 . Додатково було встановлено, що право власності на квартиру в ОСОБА_9 виникло в наслідок реєстрації договору дарування квартири, № 1154 від 01.08.2017 року, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , хоча при цьому ОСОБА_6 жодних договорів дарування не оформлювала.

Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказали на те, що квартирою АДРЕСА_2 цікавилась жінка на ім`я ОСОБА_8 , запитувала протягом якого часу в ній ніхто не проживає, та одного разу в руках вона тримала квитанції до зазначеної квартири.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не викликалась.

Як вбачається з клопотання, доданих до клопотання матеріалів та матеріалів кримінального провадження слідчий довів, що у діях невідомих осіб містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий довів, що документи, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004407 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Розкрити охоронювану законом таємницю, а саме: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, котрі перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору дарування квартири АДРЕСА_2 , № 1154 виданого 01.08.2017 року та документів, на підставі яких було укладено зазначений договір, а також надати дозвіл на їх вилучення.

Строк дії ухвали по 20 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1