Справа № 547/1255/17
провадження № 1-кп/527/257/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000404 від 25.10.2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Богданівка Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено) здобув у с. Кримське Луганської області, у зоні проведення АТО, предмет схожий на гранату Ф - 1, після чого, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання боєприпасу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, після звільнення за станом здоров`я 03.08.2017 приїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказану гранату, без передбаченого законом дозволу.
26.10.2017 при проведенні обшуку господарства, де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експертизи № 173 від 27.10.2017 є гранатою Ф - 1 з вкрученим запалом УЗРГМ 2, відноситися до категорії боєприпасів.
Своїми умисними діями, які виразилися у зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, у середині жовтня 2017 (більш точної дати не встановлено) у дообідній час ОСОБА_4 прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забрати свої речі.
Не виявивши ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне, незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виставив віконне скло та проник до приміщення житлового будинку, де діючи на підставі раптово виниклого умислу, переслідуючи корисливу мету, таємно викрав золотий перстень (вага 4 гр, проба 585) вартістю 4275 грн, срібний перстень (вага 2 гр, проба 925) вартістю 125 грн та золоту цепочку (вага 6 гр, проба 585) вартістю 6075 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Всього ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10475 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 27.10.2017).
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволута за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло суд находить правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисні злочини, за місцем проживання характеризується посереднього, не працює, є учасником бойових дій.

Згідно довідки Семенівської ЦРЛ на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Врахувавши викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції статей КК, з урахуванням положень ст. 70 КК України і вбачає підстави для застосування ст. 75 КК України звільнення від покарання з випробуванням.

Ч. 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на корить держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з цим, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової вибухотехнічної експертизи в сумі 494,35 грн.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно вважати його засудженим до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 494,35 грн.

Речові докази: гранату Ф-1, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити, золотий перстень (вага 4 гр, проба 585), срібний перстень (вага 2 гр, проба 925), золоту цепочку (вага 6 гр, проба 585), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1