Справа №127/910/18
Провадження №1-кс/127/413/18
19 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про зімну відносно ОСОБА_6 ича запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
16.01.2018 р. в судовому засіданні з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про зімну відносно ОСОБА_6 ича запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого.
Заява про відвід мотивована тим, що у заявника є підстави піддавати сумніву неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки останнім було відмовлено підозрюваному у забезпеченні перекладача.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву про відвід без застосування технічних засобів фіксування.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2018 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 залишено без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про зімну відносно ОСОБА_6 ича запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому враховуючи норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про зімну відносно ОСОБА_6 ича запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя