Справа № 607/6963/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2015 року, приблизно о 10 год. 35 хв., ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем «Subaru Impreza» р.н. НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира знаходився потерпілий ОСОБА_4 та рухаючись зі швидкістю приблизно 100 км/год., по автодорозі «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка», неподалік с.Ступки Тернопільської області в порушення п.п. 1.5 ч.1, 1.10,12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України не врахував стан поверхні проїзної частини та дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такий спосіб не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, загрози життю і здоров`ю громадян, заподіянню матеріальних збитків, в порушення п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України не був уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою та на КМ163+400 вказаної дороги, не переконавшись, що це буде безпечним, змінив напрямок руху і виїхав на праве узбіччя, що призвело до втрати контролю над управлінням автомобілем і як наслідок заносу та перекидання автомобіля «Subaru Impreza» р.н. НОМЕР_1 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудного відділу хребта у вигляді компресійних уламкових переломів тіл дев`ятого та дванадцятого хребців без ушкодження спинного мозку, закритий перелом восьмого правого ребра та закриту черепно-мозкову травму струс головного мозку.
Порушення ОСОБА_6 вищевказаних вимог ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинуваченні та підтвердив вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення. В подальшому давати показання відмовився.
Крім особистого визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначених протиправних дій повністю підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 19 грудня 2015 року, приблизно об 11 год., коли він, в якості пасажира, їхав в автомобілі «SUBARU Impreza» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 в м. Тернопіль, то обвинувачений не впорався з керуванням та допустив перекидання вказаного автомобіля, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
- відомостями з рапорту інспектора-чергового Тернопільського відділення поліції від 19.12.2015 року про повідомлення ОСОБА_6 стосовно скоєної ним дорожньо-транспортної пригоди під час керування автомобілем «SUBARU Impreza» д.н.з. НОМЕР_1 та травмування при цьому пасажира автомобіля;
- відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2015 року, з долученими до такого протоколу план-схемою та фототаблицею місця ДТП, якими підтверджується місце скоєння злочину, дорожня обстановка, а також в ході проведення вказаної слідчої дії було встановлено сліди та наслідки ДТП, у вигляді
- характер, ступінь тяжкості, механізм та час спричинення виявлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичного експерта №65 від 07.06.2016 року, де зазначено, що станом на 19.12.2015 року, при поступленні ОСОБА_4 у травматологічне відділення Хмельницької міської лікарну, крім чисельних саден обличчя у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудного відділу хребта у вигляді компресійних уламкових переломів тіл дев`ятого та дванадцятого хребців без ушкодження спинного мозку, закритого перелому 8-го правого ребра та закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, що спричинені дією тупих предметів незадовго до звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою, не виключено під час та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто при ДТП, яка мала місце 19.12.2015 року, та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
- характер і механізм виникнення пошкоджень автомобіля «SUBARU Impreza» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме внаслідок ДТП, підтверджується висновком експерта №5-93/16 від 29.02.2016 року, за результатами проведення автотехнічної експертизи, де зазначено, що виявлені пошкодження знаходяться в зоні основних аварійних пошкоджень автомобіля і спричинені динамічним ударом під час ДТП, експлуатаційного характеру не носять;
- належність автомобіля «SUBARU Impreza» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу;
- про те, що ОСОБА_6 на момент скоєння ДТП не перебував в стані сп`яніння підтверджується висновком №008127 від 19.12.2015 року Тернопільсьского обласного наркологічного диспансеру.
Також винуватість ОСОБА_6 підтверджується і речовими доказами, а саме причетним до ДТП автомобілем «SUBARU Impreza» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано обвинуваченому на відповідальне зберігання.
Таким чином, суд визнає вину ОСОБА_6 доведеною в тому, що він 19 грудня 2015 року, приблизно о 10 год. 35 хв., керуючи автомобілем «SUBARU Impreza» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільною дорогою «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка», на КМ163+400 вказаної автодороги неподалік с. Ступки Тернопільського району, порушив правила безпеки дорожнього руху передбачені п.п. 1.5 ч.1, 1.10, 2.3 «б», 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв ДТП, під час якої потерпілому ОСОБА_4 були спричинені вищевказані середньої тяжкості тілесні ушкодження і кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, внаслідок якого потерпілому було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також конкретні обставини справи, а саме: наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора та потерпілого, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 менш суворий вид покарання з альтернативних, передбачених санкцією ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу, а також призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Разом з тим, в судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в силу ст.ст.1 п. «в», 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, оскільки на день набрання чинності вказаним Законом у нього на утриманні перебувала малолітня дитина, а ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості.
Прокурор, посилаючись на наявність підстав, передбачених вищезазначеним Законом України «Про амністію у 2016 році», не заперечував щодо задоволення такого клопотання захисника підсудного.
Потерпілий та його представник заперечували щодо задоволення клопотання захисника підсудного, посилаючись на те, що останній не відшкодував заподіяну злочином шкоду потерпілому.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання захисника підсудного підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 має на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого він не позбавлений батьківських прав, інкримінований йому злочин відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України і він був вчинений підсудним до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, (набрав чинності 07.09.2017) сам ОСОБА_6 просить застосувати до нього амністію, а тому він може бути звільнений від відбування покарання, на підставі пункту „в ст. 1, ст.10 вищезазначеного Закону.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3193 грн. 14 коп., який обвинувачений визнав у повному обсязі підлягає до задоволення повністю, оскільки вимоги за таким позовом є обгрунтованими, а розмір таких вимог ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та доводиться представленим суду доказами щодо вартості такого лікування.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів, які підтверджені документально, відповідно до положень ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 10,11,13 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, ст.ст.127-129, 369-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (чотирьох тисяч двохсот п`ятдесяти) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування потерпілого задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА 3193(три тисячі сто дев`яносто три) грн. 14 коп.
Процесуальні витрати в сумі 1011 грн. 05 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази по справі: - автомобіль «SUBARU Impreza» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати поверненим за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1