overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 29 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційнускаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року,

встановила:
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 07 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційнускаргу представника ТОВ «АЯКС» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0001823,

встановила:
у касаційній скарзі представник ТОВ «АЯКС» ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «АЯКС» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0001823.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 302/975/17
В И Р О К
І М ' Я М У К Р А Ї Н И

11.12.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підсудної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, одруженої, освіта професійно-технічна, не судимої,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 листопада 2017 року, в вечірній період часу ОСОБА_4 , знаходячись, в магазині «0-24», що розташований за адресою с.Ізки, 157, Міжгірського району Закарпатської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення магазину викрала шість пар жіночих шкарпеток вартість яких у відповідності до накладної №1 від 09.11.2017 року становить 25 гривень за одну, дві пари чоловічих шкарпеток, вартість яких у відповідності до накладної №1 від 09.11.2017 року становить 20 гривень за одну, іграшку-телефон «Тобот», вартість якої у відповідності до накладної №1 від 09.11.2017 року становить 100 гривень та дві пари дитячих рукавиць, вартість яких у відповідності до накладної №1 від 09.11.2017 року становить 70 гривень за одну, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 430 гривень.
Дані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Суд за згодою прокурора та підсудної обмежується дослідженням фактичних обставин скоєного злочину тільки допитом підсудної у відповідності до ст.349 КПК України.

Підсудна ОСОБА_4 вину визнає повністю, кається у вчиненому і суду пояснила, що дійсно 07.11.2017 р. вчинила крадіжку.

Потерпіла в судове засідання не явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ст.185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що мала місце 07.11.2017р.

При обранні до ОСОБА_4 міри покарання суд враховує, що обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не судилася, вину визнала, розкаялася у вчиненому, добровільно частково відшкодувала завдані збитки, має на утриманні двох малолітніх дітей.

При таких обставинах є можливим перевиховання ОСОБА_4 , обираючи альтернативне покарання за санкцією ст.185 ч.1 КК України якими можуть бути громадські роботи.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою по ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Суд враховує, що викрадені речі повернуто потерпілій.

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Вирок може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3182/15-к Номер провадження 11-кп/775/707/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за №0000978 від 03.10.2015 року, відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 12.12.2017 року о 08-00 годині в приміщені апеляційного суду Донецької області.

Судді
Cправа №303/2276/17
№1-в/303/279/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2017 року старший інспектор Мукачівського МРВ з питань пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній 17 травня 2017 року був засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік з покладенням на нього обов`язків періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Подання мотивоване тим, ОСОБА_3 05 жовтня та 02 листопада 2017 року без поважних причин не з"явився до міськрайонного відділу з питань пробації для реєстрації.
В судове засідання представник Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації не зявився.
Прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.12.2017 року серії НОМЕР_1 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , у зв"язку зі смертю останнього.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17 травня 2017 року покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв"язку зі смертю останнього.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/6933/17
1-кп/303/770/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001143 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 20 грудня 2017 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4769/17
Провадження № 1-в/314/1500/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 30.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.11.2017
Дата документу 04.12.2017
Справа № 335/2696/15-к
Провадження № 1-в/334/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації до суду надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

23 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено вироком Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

8.12.2015 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції, попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і призначено реальну міру покарання.

Під час перебування на обліку засуджений виконував покладені судом на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 23.10.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений громадський порядок не порушує, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Тому, суд вважає, що він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого 23 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4154/15-к
Провадження № 1-кс/461/8340/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.12.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002139 від 28.11.2014р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на паперовий та магнітний носії та отримання належним чином завірених копій документів, що містять таку інформацію, до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків включно із з`єднаннями нульової тривалості, прив`язкою до місцевості абонента № НОМЕР_1 та його співрозмовників за період з 01.01.2017 року (або з дати щ якої збереглись такі дані) по час фактичного виконання ухвали суду, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця перебування підозрюваного, та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на паперовий та магнітний носії та отримання належним чином завірених копій документів, що містять таку інформацію, до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків включно із з`єднаннями нульової тривалості, прив`язкою до місцевості абонента № НОМЕР_1 та його співрозмовників за період з 01.01.2017 року (або з дати щ якої збереглись такі дані) по час фактичного виконання ухвали суду.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 або за дорученням останнього на оперативних працівників ГУ НП у Львівській області, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8576/17
Провадження № 1-кс/461/8809/17
УХВАЛА
іменем України
08.12.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , вивчивши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
в с т а н о в и в :

Слідчий відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 ,запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просить повернути матеріали клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для належного їх оформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000691 від 31.08.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб повернути слідчому відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5042/14-к
Провадження №1-в/463/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.1, ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Личаківський РС ЛМВ з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував, не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, двічі не з`явився на реєстрацію з поважних причин, так як перебував нестаціонарному лікуванні, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор, представник заявника, засуджений висловилися в підтримання подання.

Заслухавши думку учасників процесу в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, адміністративного правопорушення, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Подання задовольнити

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1