УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001808 від 14 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25 січня 2017 року, в денний час, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_6 та спадкоємцем якої є ОСОБА_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, залишивши після себе квартиру АДРЕСА_3 .
Після смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_7 звернулась 09 червня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_6 було відкрито спадкову справу № 79/2016.
Для звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_7 звернулась до особи на ім`я ОСОБА_8 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , з проханням представляти її інтереси, однак останній запропонував злочинну схему, від якої остання відмовилась.
На початку лютого 2017 року ОСОБА_7 з витягу з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно дізналась, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 25 січня 2017 року було зареєстровано за ОСОБА_9 . Реєстрація права власності була здійснена приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 18 липня 2008 року, відповідно до якого дарувальником виступає ОСОБА_6 , а обдарованим ОСОБА_9 . Вказаний договір дарування, нібито був посвідченийприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 зазначив, що договір дарування від 18 липня 2008 року, відповідно до якого дарувальником виступає ОСОБА_6 , а обдарованим ОСОБА_9 ним не посвідчувався. На підтвердження цього, був оглянутий оригінал реєстру нотаріальних дій за той період та до матеріалів кримінального провадження долучено відповідні копії записів.
З метою забезпечення цивільного позову поданого ОСОБА_7 , ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 .
05 березня 2017 року ОСОБА_9 викликано до ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, однак останній не з`явився. Також ОСОБА_9 було передано 2 повістки про виклик на 10 березня 2017 року та 13 березня 2017 року, однак останній не з`явися і по теперішній час. На телефонні дзвінки, які здійснювались слідчим на номер телефону ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ) останній не відповідав, на теперішній час абонент знаходиться поза зоною досягнення.
В ході відпрацювання будинку АДРЕСА_4 , було встановлено, що до квартири постійно навідуються невідомі люди та приводять для її показу потенційних покупців. Крім того, мешканець сусідньої квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , до протоколу допиту долучив копії документів, а саме довіреність від 21 лютого 2017 року, згідно якої ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_12 на представлення його інтересів пов`язаних із вказаною квартирою, договір дарування квартири від 18 липня 2008 року та витяг з Державного реєстру про реєстрацію права власності. Ці документи він отримав від консьєржа будинку ОСОБА_13 , а йому їх надали 21 лютого 2017 року, представники нового власника квартири.
21 березня 2017 року, в ході огляду вхідних дверей квартири та її опечатування, на місці був встановлений ріелтор агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_14 , який привів для огляду квартири громадянку ОСОБА_15 .
Допитана ОСОБА_15 , повідомила, що знайшла повідомлення про продаж цієї квартири на сайті «OLX» за ціною в 70 000 доларів США. В оголошенні були вказані данні ріелтора ОСОБА_14 .
Допитаний як свідок ОСОБА_14 , який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 повідомив, що на продаж цієї квартири його уповноважив його наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 . Зі слів ОСОБА_8 квартира належить його знайомому ОСОБА_9 і йому її подарували відповідно до договору дарування від 18 липня 2008 року.
Відповідно до отриманої відповіді приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_5 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 , та офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , встановлено, що 25 січня 2017 року, о 12 годині 06 хвилин, нею було проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , за ОСОБА_9 на підставі:
1. Заяви ОСОБА_9 ;
2. Оригіналу договору дарування від 18.07.2008;
3. Оригіналу технічного паспорту на квартиру;
4. Оригіналу паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та ідентифікаційного коду;
5. Квитанції про сплату 40 % адміністративного зборув розмірі 3200 гривень;
6. Оригіналу інформаційної довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.01.2017 за № КВ-2017 №838.
Як було встановлено в ході подальшого проведення досудового слідства, що інформаційна довідка від 12.01.2017 за № КВ-2017 №838 була видана ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі запиту приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_16 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 , та офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .
Відповідно до отриманої відповіді приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_16 встановлено, що 12 січня 2017 року, в денний час із заявою про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , звернувся ОСОБА_9 , який надав:
1. Заяву ОСОБА_9 ;
2. Оригіналу договору дарування від 18.07.2008;
3. Оригіналу технічного паспорту на квартиру;
4. Оригіналу паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та ідентифікаційного коду;
Однак у зв`язку із відсутністю відомостей із ІНФОРМАЦІЯ_5 , нею був підготовлений запит №2/01-16 від 12.01.2017, який вона дала наручно ОСОБА_9 і на підставі якого він в цей же день отримав інформаційну довідку за № КВ-2017 №838.
Однак вона не змогла провести реєстрацію за ним права власності на вказану квартиру у зв`язку з тим, що в реєстрі вже знаходилась заявка на реєстрацію права власності на вказану квартиру на іншу особу і рішення по ній станом на 12 січня 2017 року, прийняте не було.
При цьому ОСОБА_9 оригінал відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 отриманий по запиту нотаріуса ОСОБА_16 залишив у себе та використав його при реєстрації права власності у приватного нотаріуса ОСОБА_5 .
Після цього, 27 січня 2017 року, у період часу з 10 до 13 години, ОСОБА_9 звернувся до діловода (паспортиста) Комунального концерну « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_17 , робоче місце якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , та надав їй :
1. Оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ;
2. Оригінал договору дарування квартири від 18 липня 2008 року, на квартиру АДРЕСА_3 , нібито посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 ;
3. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності від 25 січня 2017 року.
На підставі наданих ОСОБА_9 документів, вона внесла зміни про власника особового рахунку на квартиру з ОСОБА_6 на ОСОБА_9 та видала йому довідку Форма №3, про що він поставив свій підпис в журналі реєстрації довідок.
24 лютого 2017 року, у період часу з 10 до 13 години, ОСОБА_9 повторно звернувся до паспортистки ОСОБА_17 з метою отримання довідки Форма №3 і надав їй ті ж самі документи. Вона видала йому відповідну довідку, про що він поставив свій підпис у журналі реєстрації довідок.
20 лютого 2017 року, слідчим був здійснений телефонний дзвінок до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 та підготовлений запит на її ім`я з приводу надання інформації, яка стосувалася реєстрації права власності на вказану квартиру.
21 лютого 2017 року, на підставі письмового запиту було отримано відповідь від приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 .
В цей же день, 21 лютого 2017 року, ОСОБА_18 в першій половині дня звернувся до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_19 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 та офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , у якоїза реєстровим номером 157 посвідчив довіреність на представництво його інтересів пов`язаних із квартирою АДРЕСА_3 , громадянину ОСОБА_20 .
Після чого, розуміючи, що слідчим у нього може бути вилучено оригінал цієї довіреності та оригінал підробленого договору дарування квартири від 18 липня 2008 року, нібито підсвіченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 , з метою знищення речових доказів, а також ускладнення проведення почеркознавчої експертизи по підписам у цих документах, за реєстраційним номером 158 нотаріально посвідчив копію довіреності від 21 лютого 2017 року на ім`я ОСОБА_20 та за реєстраційним номером №159 нотаріально посвідчив копію договору дарування квартири від 18 липня 2008 року.
В ході подальшого розслідування кримінального провадження була встановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та який ознайомлювався із документами на квартиру АДРЕСА_3 наданими йому потерпілою ОСОБА_7 , після чого ця ж особа, попросила ріелтора ОСОБА_14 допомогти продати вказану квартиру повідомивши, що вона належить його знайомому ОСОБА_9 . Ним виявився громадянин ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 . ІМЕІ мобільного терміналу в якому знаходиться СІМ-картка його абонентського номеру: НОМЕР_8 .
Особою ОСОБА_20 на якого ОСОБА_9 видав довіреність на представництво його інтересів, є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 з ІМЕІ: НОМЕР_10
В ході проведення впізнання осіб по фотокарткам, потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_21 як особу, до якої вона зверталась за юридичною допомогою, яка стосувалась отримання права власності на квартиру АДРЕСА_3 та який запропонував їй злочинну схему оформлення цієї квартири на нібито якогось сина померлої, якого у останньої ніколи не було.
В ході проведення впізнання осіб по фотокарткам, свідок ОСОБА_13 , який працює консьєржем в другому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , впізнав ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , як осіб, які приходили в інтересах нібито нового власника квартири ОСОБА_9 , привели з собою слюсаря, який змінив замок в у вхідних дверях квартири та в подальшому приводили осіб, яким показували цю квартиру для продажу. Самого ОСОБА_9 свідок не впізнав, оскільки ніколи його не бачив у цьому будинку.
Крім того слідством проведено ряд слідчих дій по встановленню осіб причетних до вчинення злочину шляхом проведення радіорозвідок за наступними адресами:
- АДРЕСА_6 місцезнаходження приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 ;
- АДРЕСА_12 місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- АДРЕСА_4 місцезнаходження квартири, якою незаконно заволоділи;
- АДРЕСА_8 місцезнаходження робочого місця паспортиста ОСОБА_17 ;
- АДРЕСА_7 місцезнаходження приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_16 ;
- АДРЕСА_13 місцезнаходження приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_19 .
Після цього отримано на підставі ухвал про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів проведено виїмки у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». На підставі отриманої інформації працівниками УОТЗ ГУНП у м. Києві проведено аналіз мобільних з`єднань із привязкою до базових станцій ретрасляційних антен. Внаслідок проведеної роботи було отримано абонентські номери мобільних операторів які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, оскільки у слідства є підстави вважати, що у осіб які скоїли кримінальне правопорушення є спільники та пособники, які на даний час не встановленні та яких необхідно встановити для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, а тому слідству необхідна інформація про дати, час і тривалость вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонентів, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонентів «А» і «В», вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік, за період часу з 00 год. 00 хв., 01 жовтня 2016 року по 00 год. 00 хв., 01 листопада 2017 року, наступних абонентів:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ,
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: НОМЕР_30 , ? НОМЕР_31 , ? НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , ? НОМЕР_34 , ? НОМЕР_35 ,? НОМЕР_36 , ?? НОМЕР_37 , ? НОМЕР_38 , ?? НОМЕР_39 , ? НОМЕР_40 , ?? НОМЕР_41 , ? НОМЕР_42 , ? НОМЕР_43 , ?? НОМЕР_44 , ?? НОМЕР_45 , ? НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 .
Крім цього, на підставі отриманої інформації працівниками УОТЗ ГУНП у м. Києві проведено аналіз мобільних з`єднань, внаслідок проведеної роботи також було отримано номера мобільних терміналів які працювали в зоні покриття ретрансляційних антен та які представляють оперативний інтерес для слідства, а саме:
? НОМЕР_51 ;
? НОМЕР_52 ;
? НОМЕР_53 :
? НОМЕР_54 ,
Інформація, яка має значення для слідства по вказаних мобільних терміналах міститься у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Беручи до уваги, що одержати тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », без рішення суду не можливо, враховуючи, що встановити та ідентифікувати особу підозрюваного у інший спосіб слідство не має можливості, з метою розкриття тяжкого злочину та викриття винних осіб, необхідно провести слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, а в разі повідомлення представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », та осіб, у володінні яких перебуває зазначені термінали мобільного зв`язку, про отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме щодо телефонних дзвінків, СМС - повідомлень, існує реальна загроза зміни або знищення терміналів мобільного зв`язку.
Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »,можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », та містять дані щодо вище зазначеного терміналу мобільного зв`язку, без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », та особи, у володінні якої перебувають зазначені термінали мобільного зв`язку, а також можливість їх вилучити.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті речі та документи, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0001808 від 14 лютого 2017 року.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, яка підтримала заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_3 , ОСОБА_29 або за їх дорученням оперативним співробітникам сектору карного пошуку відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » розташованого за адресою: АДРЕСА_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташованого за адресою: АДРЕСА_16 , з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонентів, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонентів «А» і «В», вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік, наступних абонентів:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , та мобільних терміналів: НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 .

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , та мобільних терміналів: НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 .

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: НОМЕР_30 , ? НОМЕР_31 , ? НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , ? НОМЕР_34 , ? НОМЕР_35 ,? НОМЕР_36 , ?? НОМЕР_37 , ? НОМЕР_38 , ?? НОМЕР_39 , ? НОМЕР_40 , ?? НОМЕР_41 , ? НОМЕР_42 , ? НОМЕР_43 , ?? НОМЕР_44 , ?? НОМЕР_45 , ? НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , та мобільних терміналів: НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , - у період часу з 00:00 годин 01 жовтня 2016 року по 00:00 годин 01 листопада 2017 року

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 16.12.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя