печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в режимі відеоконференцзв`язку, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :
17.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000984, внесеного до ЄРДР 02.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України.

Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена з порушенням його прав, незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, прийнятою на підставі неповного з`ясування обставин, без проведення жодної слідчої дії, в тому числі і його допиту, та з постанови не зрозуміло відносно кого закрите кримінальне провадження. Окрім того заявник зазначив, що оскаржувану постанову отримав лише 01.11.2017 року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження не надав.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності слідчого у відповідності до вимог п.п. 2,3 ст. 306 КПК України та враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2017 року закрите кримінальне провадження № 0000984, внесене до ЄРДР 02.08.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови від 30.08.2017 року слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснювалось досудове провадження №0000984, внесеного до ЄРДР 02.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357 КК України, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/10209/15-к від 10.06.2015 року за заявою ОСОБА_3 щодо можливого знищення окремих матеріалів кримінального провадження.

Проаналізувавши положення ст. 2 КК України та ст. 357 КК України слідчий зробив висновок про те, що в ході досудового розслідування в діях невстановлених осіб не встановлено умислу на вчинення зазначеного кримінального правопорушення, факти викладені у заяві ОСОБА_3 свого об`єктивного підтвердження не знайшли, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

При цьому в постанові слідчий не зазначив, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та які були зібрані матеріали.

Постанова слідчим не вмотивована, в ній не зазначено про які саме обставини вказував заявник ОСОБА_3 в своїй заяві про вчинення, на його думку, злочинів та які обставини були встановлені під час досудового розслідування, які спростовують вказані в заявах доводи.

Окрім того, в своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що у його заяві про кримінальне правопорушення йшла мова також і про вчинення особами ( ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ) злочину - умисного вбивства ОСОБА_7 у ніч з 08.05.2004 року на 09.05.2004 року, відповідальність за яке передбачена ст. 115 КК України, однак відомості про це до ЄРДР не вносилися та не перевірялися під час досудового розслідування.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того, зі змісту резолютивної частини постанови не вбачається, та відносно кого саме приймалося слідчим рішення та закрите кримінальне провадження.

Також під час проведення досудового розслідування не було опитано самого заявника по викладеним ним обставинам.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000984 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000984, внесеного до ЄРДР 02.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1