Дата документу 22.12.2017 Справа № 554/1717/17
Провадження № 1-кс/554/8725/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
У ході досудового розслідування було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) здійснює свою діяльність в орендованому приміщенні площею 78 м2 відповідно до договору №7 на оренду приміщень і надання послуг в кінотеатрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , в якому у супереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» надаються послуги у сфері грального бізнесу, шляхом використання звичайної комп`ютерної техніки на якій імітуються термінали електронної системи прийняття ставок.
Окрім цього під час обшуку з жилетки червоного кольору яка була одягнена на громадянку ОСОБА_5 яка її надала для огляду було виявлено та вилучено: Рахунок № 64 від 20.12.2017 про оплату комунальних послуг «Платник Лото» на 1 аркуші; Грошові кошти в загальній сумі 5022 (п`ять тисяч двадцять дві грн.), наступними купюрами та номерними позначеннями: 500 грн. в кількості 2 шт., номера ЛГ 3248056, БТ 0046239; 200 грн. в кількості 12 шт., номера ЗГ 0839833, ТЖ 2246365, КБ 75665584, ЄЗ 0773672, ХЄ 7701673, КЄ 0007803, СВ 6591397, КА 6615091, ТЖ 1827769, ЕВ 1612021, КЄ 7621358, ЕИ 6098696; 100 грн. в кількості 10 шт., номера ГБ 7349518, КН 4405175, МЗ 9810164, УД 0587048, КА 9598721, ІЯ 5831952, ЗВ 2809685, ЗХ 7060577, КР 6351107, Е 5450001; 50 грн. в кількості 11 шт., номера СЕ 3660313, СВ 4624527, КЯ 4348593, УЖ 3331112, ЗТ 8360439, РВ 8026981, УН 1032651, СВ 5935030, СИ 8257016, ЗД 4576354, УЖ 2042208; 20 грн., в кількості 3 шт., номера ТЛ 0389275, ТН 5669381, ТЛ 8115258; 5 грн. в кількості 1 шт., номер УЛ 3104371; 2 грн. в кількості 2 шт., номера РЄ 0760142, СЖ 7194107; 1 грн. в кількості 3 шт., номера ПВ 8243472, ПЖ 0398736, РК 2870958.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Власник майна в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку від 20.12.2017 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 20.12.2017 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Накластии арешт на грошові кошти в загальній сумі 5022 (п`ять тисяч двадцять дві грн.), наступними купюрами та номерними позначеннями: 500 грн. в кількості 2 шт., номера ЛГ 3248056, БТ 0046239; 200 грн. в кількості 12 шт., номера ЗГ 0839833, ТЖ 2246365, КБ 75665584, ЄЗ 0773672, ХЄ 7701673, КЄ 0007803, СВ 6591397, КА 6615091, ТЖ 1827769, ЕВ 1612021, КЄ 7621358, ЕИ 6098696; 100 грн. в кількості 10 шт., номера ГБ 7349518, КН 4405175, МЗ 9810164, УД 0587048, КА 9598721, ІЯ 5831952, ЗВ 2809685, ЗХ 7060577, КР 6351107, Е 5450001; 50 грн. в кількості 11 шт., номера СЕ 3660313, СВ 4624527, КЯ 4348593, УЖ 3331112, ЗТ 8360439, РВ 8026981, УН 1032651, СВ 5935030, СИ 8257016, ЗД 4576354, УЖ 2042208; 20 грн., в кількості 3 шт., номера ТЛ 0389275, ТН 5669381, ТЛ 8115258; 5 грн. в кількості 1 шт., номер УЛ 3104371; 2 грн. в кількості 2 шт., номера РЄ 0760142, СЖ 7194107; 1 грн. в кількості 3 шт., номера ПВ 8243472, ПЖ 0398736, РК 2870958.
Грошові кошти в загальній сумі 5022 (п`ять тисяч двадцять дві грн.), наступними купюрами та номерними позначеннями: 500 грн. в кількості 2 шт., номера ЛГ 3248056, БТ 0046239; 200 грн. в кількості 12 шт., номера ЗГ 0839833, ТЖ 2246365, КБ 75665584, ЄЗ 0773672, ХЄ 7701673, КЄ 0007803, СВ 6591397, КА 6615091, ТЖ 1827769, ЕВ 1612021, КЄ 7621358, ЕИ 6098696; 100 грн. в кількості 10 шт., номера ГБ 7349518, КН 4405175, МЗ 9810164, УД 0587048, КА 9598721, ІЯ 5831952, ЗВ 2809685, ЗХ 7060577, КР 6351107, Е 5450001; 50 грн. в кількості 11 шт., номера СЕ 3660313, СВ 4624527, КЯ 4348593, УЖ 3331112, ЗТ 8360439, РВ 8026981, УН 1032651, СВ 5935030, СИ 8257016, ЗД 4576354, УЖ 2042208; 20 грн., в кількості 3 шт., номера ТЛ 0389275, ТН 5669381, ТЛ 8115258; 5 грн. в кількості 1 шт., номер УЛ 3104371; 2 грн. в кількості 2 шт., номера РЄ 0760142, СЖ 7194107; 1 грн. в кількості 3 шт., номера ПВ 8243472, ПЖ 0398736, РК 2870958 передати на зберігання до філії Полтавське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору відповідального зберігання № 1 від 11.11.2015 року, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1