overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/374/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" березня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановила:

26 березня 2018 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 04 квітня 2018 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/2499/18
Провадження № 1-кс/750/832/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 в від 24.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :

26.03.2018 року слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, 24.03.2018 до ч/ч ЧРВПЧВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , помер гр. ОСОБА_5 , 1972 р.н., який за життя хворів на епілепсію.

24.03.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та розпочате досудове розслідування, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, для встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.1 Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Яка дата та час настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3.Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, давність, а також кількість та локалізація?

4.Чи є прямий причинний зв`язок між смертю потерпілого та виявленими тілесними ушкодженнями?

5.Чи могла загибла особа сама спричинити вказані тілесні ушкодження при наданні тілу прискорення при неодноразовому падінні з висоти власного росту, або при обставинах вказаних в направленні?

6.Чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то в якій концентрації, і в якому ступені алкогольного сп`яніння перебувала ця особа на момент настання смерті?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/407/18
Номер провадження 1-кп/736/58/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/191/18
Справа № 679/1365/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене 3 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 грудня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, покарання в виді 1 року позбавлення волі.

В порядку ст. 404 КПК України вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 грудня 2017 року кваліфікуючу ознаку виготовлення ОСОБА_8 наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Виключити з вступної частини вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 грудня 2017 року посилання про судимості ОСОБА_8 за вироками Славутського міського суду від 6 вересня 1985 року за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року); Славутського міського суду від 10 вересня 1987 року за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року); Славутського міського суду від 5 січня 1989 року за ч. 2 ст. 215-3, ст.ст. 208, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року).
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 2 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/1097/18
Провадження № 1-в/750/56/18

У Х В А Л А
27 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі,
В С Т А Н О В И В :
22 березня 2018 року від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшло клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000258 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_4 .
Враховуючи, що в ході досудового розслідування є обов`язковим виконання необхідних процесуальних дій за участю підозрюваного ОСОБА_4 , а протягом цього часу можливе направлення його в місця відбування покарання, прокурор просить тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Чернігівському слідчому ізоляторі на час досудового розслідування вказаного кримінального провадження та на час його судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просить задовольнити його з вищезгаданих підстав.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Вказаний вирок чинності не набрав та на час розгляду клопотання не приведений до виконання.
Порушене у клопотанні прокурора питання може бути розглянуте судом під час виконання вироку суд, згідно вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, на які і посилається прокурор.
Вказаний вирок не набрав законної сили, відповідно, ОСОБА_4 вважається обвинуваченим і не набув статусу засудженого, а тому щодо нього не може вирішуватися питання за правилами п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України про залишення його у слідчому ізоляторі, так як клопотання є передчасним.
Крім того, питання обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування може і має вирішуватися за правилами глави 18 КПК України і перешкод до цього не вбачається.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав до задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000258 та на час його судового розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/33/18
Провадження №1-в/743/9/18
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 березня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю прокурорів Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Київським СІЗО),
в присутностіпредставника Ріпкинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання ст.інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, складається і оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового провадження 27 березня 2018 р..

Керуючись ст.. 76, ч. 2 ст. 78 КК України ст. ст. 537, 539, КПК України, ст.. 166 КВК України, п.п. 4.1, 4.10, 41.11, 4.20 п. 4, п.п.5.1, 5.2, 5.3, 5.10 п.5, п.п. 6.1-6.6 п. 6 розділу ІV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75-79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163-166 Кримінально-виконавчого кодексу України» Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за №270/1560 від 19.12.2003 р., суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання ст.інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 29.01.2016 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 цього Кодексу.

Не погоджуючись з вироком суду, заступники прокурора міста Києва подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду щодо ОСОБА_5 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну та невідповідністю призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості злочину та особі винного, внаслідок м`якості.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, з метою приводу в судове засідання.

12 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява від начальника Деснянського УП ГУ НП в місті Києві про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду про розшук обвинуваченого, в якій невірно зазначено його анкетні дані як ОСОБА_5 , в той час як в дійсності він ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року, в ній зазначено про оголошення у розшук ОСОБА_5 . Проте, відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000247, обвинуваченим у ньому є ОСОБА_5 .
За таких обставин в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року необхідно виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст.376, 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року, вважаючи правильним те, що ухвала про оголошення в розшук стосується обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№1-кс/760/262/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , детектива НАБУ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000870 від 29. 03. 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 28. 03. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
ОСОБА_1 у провадженні № 51-4459ск18
Отже, 26 січня 2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області, встановивши, що згадана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і відмовивши у відкритті апеляційного провадження за скаргою голови ФГ «Агросан» ОСОБА_2 діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного, вважаю, що 23 березня 2018 року суд касаційної інстанції, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, повинен був постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою голови ФГ «Агросан» ОСОБА_2 .
23 березня 2018 року
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/415/18
Провадження по справі № 1-кп/129/221/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
03.02.2018 р. приблизно о 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , скористався тим, що його дії непомітні, реалізував раптовий умисел і таємно навмисно з корисливого мотиву та метою особистого незаконного збагачення таємно викрав з гужової повозки потерпілого бензопилу «Good Luck» моделі «4500М», спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1466,90 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, заяви потерпілого про відсутність у нього претензій до обвинуваченого в зв`язку з відшкодуванням шкоди (а.с.11), суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 03.02.2018 р. приблизно о 13:00 год. біля житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , скористався тим, що його дії непомітні і таємно викрав належну потерпілому бензопилу «Good Luck» моделі «4500М», вказав, що шкоду відшкодував повністю.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання ОСОБА_4 , повне відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, посередню характеристику, відсутність судимості, позицію потерпілого покарати його на розсуд суду, середню тяжкість злочину стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України,

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 286 грн. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ бензопилу «Good Luck» моделі «4500М» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя:
Справа № 165/280/18 Провадження № 1-кп/165/133/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0001528 від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду під головуванням судді ОСОБА_7 від 14 березня 2018 року кримінальне провадження №0000215 від 17 лютого 2018 року (справа №165/504/18) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передано відповідно до ч.2 ст.334 КПК України судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання із матеріалами даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.317, ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо об`єднання кримінального провадження №0001528 із кримінальним провадженням №0000215 від 17 лютого 2018 року (справа №165/504/18) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень, оскільки вони здійснюються стосовно однієї особи - ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.317, ч.2 ст.334 КПК України, суд,

ухвалив:

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0001528 від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України з кримінальним провадженням №0000215 від 17 лютого 2018 року (справа №165/504/18) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та присвоїти єдиний номер об`єднаному кримінальному провадженню №0001528, а справі №165/280/18.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1