г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/251/18
Номер провадження 1-кп/213/141/18
В И Р О К
Іменем України
20 лютого 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт.Широке Широківського району Дніпропетровськоїобласті, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та прож. за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.01.2018 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин, знаходився в приміщенні кредитної установи «iCredit», котра розташована в Торгівельному комплексі «Коопмаркет», будівля АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився в одній з кімнат кредитної установи, викрав мобільний телефон фірми «SAMSUNG» модель «SM-G350E», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 152/18 від 18.01.2018 року, становить 1439,60 гривень, в котрому знаходилася сім карта мобільного оператору «Київстар» з мобільним № НОМЕР_3 , серійний номер якої НОМЕР_4 , вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 152/18 від 18.01.2018 року, становить 50,00 гривень, який належав ОСОБА_5 , та утримуючи викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, спричинивши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1489,60 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 в якості обвинуваченого вину визнав, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без допиту свідків, без дослідження письмових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла підтвердила дату, час та місце скоєного відносно неї злочину та обставини злочину як вони описані вище, при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він скоїв злочини середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Обвинувачений офіційно не працює, одружений, освіта професійно-технічна, має неповнолітню дочку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття. Згідно досудової доповіді вважають можливе виправлення обвинуваченого із звільненням з іспитовим строком Суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Судові витрати - відсутні.

Речові докази: мобільний телефон фірми «SAMSUNG» модель «SM-G350E», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім карта мобільного оператору «Київстар» з мобільним № НОМЕР_3 , серійний номер якої НОМЕР_4 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1