УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій просили зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України; відсторонити слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування з притягненням до дисциплінарної відповідальності; відсторонити від посади слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 та слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 ; призначити іншого слідчого з наданням йому письмових вказівок щодо допиту ОСОБА_7 ; зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у розумні строки, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити письмове повідомлення про підозру, розглянути подані клопотання та виконати всі процесуальні дії досудового розслідування, надати їм для ознайомлення матеріали досудового розслідування. В обґрунтування скарги послалися на те, що 19.12.2017 року подали до прокуратури Херсонської області заяву, в якій просили відсторонити слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування з притягненням до дисциплінарної відповідальності; призначити іншого слідчого з наданням йому письмових вказівок щодо допиту ОСОБА_7 ; зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у розумні строки, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити письмове повідомлення про підозру, розглянути подані клопотання та виконати всі процесуальні дії досудового розслідування, надати їм для ознайомлення матеріали досудового розслідування. Однак, прокуратура Херсонської області своїм листом від 21.12.2017 року № 15-4502-17 повідомила, що вирішення питання про відвід слідчого не належить до її повноважень, а підстави для відсторонення від посади слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 та слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 відсутні, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви. При цьому, заявники зазначене вище вважають бездіяльністю посадових осіб прокуратури Херсонської області.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, звернулася до суду з заявою про розгляд скарги за її відсутності.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовольнити з викладених в ній підстав та зазначив, що в прохальній частині заяви, з якою звернувся до прокурора Херсонської області не зазначав про вимогу внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.382 КК України, але в самій заяві зазначав про цей факт..
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні ознаки такої.
Однак, заява подана заявниками до прокуратури Херсонської області 19.12.2017 року містила в собі лише вимоги щодо відсторонення слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000184 з притягненням його до дисциплінарної відповідальності; призначення іншого слідчого з наданням йому письмових вказівок щодо допиту ОСОБА_7 ; зобов`язання слідчого провести досудове розслідування у розумні строки, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити письмове повідомлення про підозру, розглянути подані клопотання та виконати всі процесуальні дії досудового розслідування, надати заявникам для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

В свою чергу заявниками до своєї скарги не додано доказів подання 19.12.2017 року або в інший час до прокуратури Херсонської області заяви щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яка б дійсно вказувала, що мало місце вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скарга заявників про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР є необґрунтованою у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.
В свою чергу, згідно положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя при здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні не наділений повноваженнями вирішувати питання відсторонення особи від займаної посади та зобов`язання розглянути клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, поданих в межах кримінального провадження № 0000184 при вирішенні питання щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР про інше кримінальне правопорушення. При цьому, вирішення таких питань як притягнення до дисциплінарної відповідальності, призначення слідчого та надання слідчому вказівок у кримінальному провадженні, зобов`язання слідчого провести досудове розслідування у розумні строки, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити письмове повідомлення про підозру взагалі не належить до процесуальної компетенції слідчого судді, оскільки є відповідно повноваженнями слідчого, прокурора, керівника органу досудового розслідування. Тому зазначені вимоги не можуть бути розглянуті слідчим суддею в межах скарги на бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1