Справа № 212/2674/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької прокуратури №2 ОСОБА_4 , про проведення судово-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0001078 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до суду в обґрунтування якого зазначила, що 16.04.2018 до ч/ч Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа в період часу з 08.15 години по 10.00 години, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщенн домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне заявниці майно на загальну суму 15000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила гр. ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. ЖЕО 10428 від 16.04.2018

Під час огляду місця події 16.04.2018, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди тканини, який було поміщено на липкі стрічки та до паперового конверту.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Слідчий просив призначити судово-криміналістичну експертизу, до проведення якої залучити судових експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, поставивши на вирішення експерта відповідні питання.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотання до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, внаслідок чого задовольняє клопотання та доручає Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести судово-криміналістичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0001078 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження №0001078 від 16.04.2018 року, судову криміналістичну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди ткана, які виявлені та вилучені, в ході огляду 16.04.2018, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 ?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001078 направити для дослідження експерту речові докази: паперовий конверт зі сліди тканини вилучених 16.04.2018 в ході огляду місця події вул. Якушевська, 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 16.04.2018 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1