Справа № 477/1861/17
Провадження № 1-кп/477/187/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, судимого Центральним районним судом м. Миколаєва 12.09.2005 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; Ленінським районним судом м. Миколаєва 14.05.2008 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; Центральним районним судом м. Миколаєва 01.08.2011 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10.07.2012 року вирок скасований, та справа направлена на новий розгляд; 06.11.2012 року засуджений Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; Жовтневим районним судом Миколаївської області 29.03.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
14 липня 2017 року близько 01-00 години, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля території СТО за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи біля території вищезазначеного СТО, де він раніше працював за усною домовленістю, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи код для відкриття вхідних воріт території СТО, впевнившись, що його протиправні дії не будуть помічені, таємно проник на територію СТО, яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
- водяний насос «Експерт» в пластмасовому чохлі вартістю 600 грн.;
- викрутку вартістю 20 грн.;
- металеві плоскогубці вартістю 20 грн.
З викраденими майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 640 гривень.
Крім того, 15 липня 2017 року близько 23-00 години, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля території СТО за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де він раніше працював та з метою викрадення майна з даного СТО, впевнившись, що його протиправні дії не будуть помічені, повторно проник на його територію тим самим способом, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме:
- алюмінієвий кран для зливу рідких речовин «Регоіо» круглої форми вартістю 800 грн., належний ОСОБА_6 .
З викраденими майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.
До того ж, 17 липня 2017 року близько 23-00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля території вище вказаного СТО, з метою викрадення майна, проник на територію СТО, звідки таємно викрав з підсобного приміщення, двері якого були відкритими, рибацькі снасті, а саме: спінінг вартістю 230 грн. з котушкою вартістю 75 грн. та ліскою вартістю 40 грн., належні ОСОБА_7 .
З викраденими майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 345 гривень.
Також, 17 липня 2017 року близько 02-00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову прибув до вище вказаного СТО та з тією ж метою і тим самим способом пройшов на територію вказаного СТО, а потім до складського приміщення та побачивши на вікні мобільний телефон марки «Нокія Люмер Е-620» та скориставшись, що працівник даного СТО ОСОБА_8 спав, ОСОБА_3 , впевнившись, що його протиправні дії не будуть помічені, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія Люмер Е-620», належний ОСОБА_8 .
З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерплому матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.
В ході судового слідства ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, погодився з об`ємом викраденого ним майна, щиро розкаявся у вчиненому.
Свої пояснення, щодо викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період часу з 14 по 17 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив в ході досудового розслідування під час слідчого експерименту за його участю від 19.09.2017 року, де на місці показав та розповів обставини викрадення ним майна потерпілих (а.с. 59-64).
Крім свідчень обвинуваченого, його вина у скоєнні інкримінованих діянь також підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом в ході розгляду справи по суті.
За фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 14 та 15 липня 2017 року місце, час та спосіб скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 до поліції про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 , згідно якої останній просив прийняти заходи до невідомої особи, яка в період з початку липня до 17 липня 2017 року з території СТО, що розташоване по АДРЕСА_2 , скоїла викрадення належного йому майна (а.с. 19).
Спосіб скоєння вказаної крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 11.08.2017 року (а.с. 21-23).
Добровільно видане ОСОБА_3 майно, викрадене у потерпілого ОСОБА_6 : водний насос Есперт в пластмасовому чохлі, викрутка, металеві плоскогубці, алюмінієвий кран для зливу рідких речовин Perolo круглої форми, оглянуто, визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_6 (а.с. 24-29).
Вартість зазначеного майна підтверджується товарним чеком № 7 від 12.08.2017 року (а.с.30).
За фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 17.07.2017 року о 23-00 годині місце, час та спосіб скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 до поліції про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 просив прийняти заходи до ОСОБА_3 , який в період з червня 2017 року по 17 липня 2017 року з кімнати підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , викрав належний йому спінінг з котушкою та ліскою (а.с. 31).
Спосіб скоєння вказаної крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 25.08.2017 року (а.с. 32-34).
Добровільно виданий ОСОБА_3 спінінг з котушкою та ліскою оглянуті та визнані речовими доказами, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 36-40).
За фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 17.07.2017 року близько 02-00 години місце, час та спосіб скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 просив приняти заходи до обвинуваченого ОСОБА_3 , який в період з 16 по 17 липня 2017 року з кімнати відпочинку, що знаходиться в складському приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку його мобільного телефону марки Нокія Люмер Е-620 (а.с. 41).
Спосіб скоєння вказаної крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 11.08.2017 року (а.с. 42-44).
Вартість викраденого мобільного телефону марки Нокія Люмер Е-620 підтверджується товарним чеком № 307 від 12.08.2017 року (а.с. 46).
Добровільно виданий потерпілим ОСОБА_8 мобільний телефон марки Нокія Люмер Е-620, який в свою чергу ОСОБА_3 повернув останньому, оглянутий, визнаний речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_8 (а.с. 47-51).
Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), скоєній повторно, поєднаній з проникненням у сховище за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , що слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєній повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, за фактом крадіжки майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 17 липня 2017 року, що слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а також перебування на утриманні неповнолітньої дитини, відшкодування спричинених збитків, з урахування повернутого потерпілим майна, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за аналогічні злочини, вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, також врахує ступінь та форму його вини та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі.
При визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання у виді шести місяців позбавлення волі, за попереднім вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 71 КК України щодо остаточного покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1, ч. 3 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, до вказаного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Жовтневого районого суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року року у виді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
По даній справі міра запобіжного заходу не обиралась.
У термін відбутого покарання зарахувати ОСОБА_3 строк його затримання та тримання під вартою, починаючи з 23 серпня 2017 року, зарахувавши у відбуте покарання один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до приписів ч. 5 ст.72 КК України.
Початок строку відбування покарання рахувати з 23 серпня 2017 року.
Речові докази по справі: водний насос Есперт в пластмасовому чохлі, викрутка, металеві плоскогубці, алюмінієвий кран для зливу рідких речовин Perolo круглої форми, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю; спінінг з котушкою та ліскою, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю; мобільний телефон марки Нокія Люмер Е-620, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Не пізніше наступного дня направити потерпілим.
Суддя ОСОБА_1