Справа № 296/2951/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000726 від 01.06.2016 та додані до клопотання матеріали, перевірив їх та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000726 від 01.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2015 року №1033-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки (загальнодержавні витрати) на 2015 рік та перерозподіл обсягу освітньої і медичної субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам у 2015 році» Житомирській області виділено кошти в сумі 3 646,7 тис. грн. на оснащення навчальних закладів засобами навчання, у тому числі кабінетами фізики, хімії, біології, географії, математики, навчальними комп`ютерними комплексами мультимедійними засобами навчання.

Дана сума коштів розподілена відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 26.10.15 №355 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2015 рік» між обласним бюджетом, бюджетами міст обласного значення та бюджетами районів. У грудні місяці 2015 року з метою оснащення навчальних закладів області засобами навчання, у тому числі кабінетами фізики, хімії, біології, географії, математики, навчальними комп`ютерними комплексами з мультимедійними засобами навчання, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали договір з ФОП « ОСОБА_5 » та іншими суб`єктами господарювання на постачання обладнання за завищеною вартістю та в подальшому організували безперешкодне прийняття вказаного обладнання навчальними закладами від постачальників. У подальшому отримано відомості, що обладнання не відповідає методичним рекомендаціям наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1088 від 15.10.2015 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо забезпечення кабінетів фізики загальноосвітніх навчальних закладів засобами навчання га обладнанням», що свідчить про незаконне перерахування бюджетних коштів на розрахункові рахунки суб`єктів господарської діяльності, чим спричинено тяжкі наслідки, а саме: завдано збитків бюджету у розмірі понад 1 млн. грн.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір поставки № 35 від 10.12.2015, по придбанню шкільного обладнання на суму 195 000, 00 грн. Договір підписаний зі сторони Замовника, що діє на підставі Положення начальника відділу освіти ОСОБА_6 , зі сторони Виконавця від імені ОСОБА_5 ; підписи скріплені відтисками печаток ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 . В подальшому вказане шкільне обладнання було поставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Ініціатор клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування з метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, виникає необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. З огляду на те, що необхідні об`єкти дослідження перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ, у досудового розслідування виникає необхідність у вилучені оригіналів документів, пов`язаних із купівлею-продажом шкільного обладнання, поставлених до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , у тому числі оригіналів договору поставки № 35 від 10.12.2015, додатку до договору поставки № 35 від 10.12.2015, актів прийому-здачі матеріальних цінностей, накладних, специфікацій обладнання, платіжних доручень та інше.

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження або прийнято рішення про повернення власнику.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 та оперуповноваженим Управління захисту економіки у Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей та документів, із подальшим вилученням документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, пов`язаних із купівлею-продажом шкільного обладнання, поставленого до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , у тому числі оригіналів договору поставки № 35 від 10.12.2015, додатку до договору поставки № 35 від 10.12.2015, актів прийому-здачі матеріальних цінностей, накладних, специфікацій обладнання, платіжних доручень та інше.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1