ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 521/15010/17

№ провадження: 1-кп/521/957/17

09.11.2017 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою технічною освітою, який не офіційно працює реалізатором на ринку «7 кілометр», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 24.03.2016 р. Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суд Одеської області від 24.03.2016 р. вирок Іллічівського міського суду Одеської області змінено та вважати засудженим за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.08.2017 приблизно об 11 годині 51 хвилин ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Траш», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 84, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ТОВ «Траш» (код ЄРДПОУ 40688123), а саме: 5 коробок цукерок марки «Raffaello», загальною вартістю без НДС 260 гривень 56 копійки, заволодівши майном на загальну суму 283 гривень 29 копійки.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишиться непомітними для працівників супермаркету та їх відвідувачів, ОСОБА_4 , шляхом приховування зазначеного майна, а саме помістив його в пакет білого кольору. Однак, пройшовши касову зону, приховавши вказану продукцію та не пред`явивши її касиру, ОСОБА_4 був затриманий працівником супермаркету «Траш», перед виходом з супермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доведена, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 23.08.2017 приблизно об 11 годині 51 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Траш», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 84, узяв з поличок 5 коробок цукерок марки «Raffaello», та поклав їх до пакету, пройшовши касу супермаркету, не розплатився за них, був затриманий працівниками супермаркету «Траш», перед виходом з нього. Цукерки він поцупив для їх подальшого продажу, так як необхідні були гроші для годування малолітньої дитини, а власник на якого ОСОБА_4 працював не виплачував заробітну плату.

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про застосування до нього п. в) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», в якому він посилається на те, що не позбавлений батьківських прав, має на утриманні дитину, якій на день набрання чинності цим законом, не виповнилося 18 років, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання своєї вини, має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, висновок органу пробації, згідно якого ОСОБА_4 характеризується добре, та ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України
Також суд, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 п. в) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» згідно якого, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб стосовно яких справи розглянуті судами, але вирок стосовно них не набрав законної сили, осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Суд також враховує, що злочин, ОСОБА_4 скоєний в період іспитового строку, але до нього можливо застосувати ЗУ «Про застосування амністії 2016 році», так як згідно ст. 9 п. в), вказаного закону, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості і заборони застосування до нього амністії немає.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 74 ч. 1 КК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. в) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмінити по вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1