АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 14 лютого 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про злочин,
за участю учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 14 лютого 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про злочин, оскільки заявником був пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою до слідчого судді та заявник не порушує питання про його поновлення.

13 березня 2018 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року, скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 23 січня 2018 року за вх. №А-726 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. Зобов`язати уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України вжити дії щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 23 січня 2018 року за вх. №А-726.

З приводу поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувану ухвалу ним було отримано 06 березня 2018 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 11 березня 2018 року, проте 11 березня 2018 року був вихідний день, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є наступний робочий день 12 березня 2018 року.
Відповідно до довідки № 595 щодо надання пільг донорам, яка видана донору ОСОБА_5 , після кожного дня здачі крові надається додатковий день відпочинку із збереженням середньої заробітної плати, а за бажанням донора цей день може бути приєднано до щорічної відпустки, або використано в інший час протягом року після здачі крові чи її компонентів. Апелянт зазначає, що ним було використано день для відпочинку саме 12 березня 2018 року, та у зв`язку з цим просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не може бути задоволене, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, оскаржувана ОСОБА_5 ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва була постановлена слідчим суддею14 лютого 2018 року без виклику особи, яка подала скаргу, а копію ухвали ОСОБА_5 отримав 06 березня 2018 року.
Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги у такому випадку було 12 березня 2018 року, аапеляційна скарга ОСОБА_5 подана поштою 13 березня 2018 року, тобто з порушенням передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України 5-денного строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Прохаючи суд апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 послався на те, що в останній день строку на апеляційне оскарження 12 березня 2018 року він використав день відпочинку, на який мав право на підставі довідки № 595 щодо надання пільг донорам від 27 лютого 2018 року.
Колегія суддів зауважує, що використання дня відпочинку, на який ОСОБА_5 мав право у порядку надання пільг донорам, стосується режиму робочого часу за місцем роботи скаржника та не може враховуватись при вирішенні питання про поновлення процесуального строку у кримінальному провадженні.
Окрім того, колегія суддів враховує, що використання ОСОБА_5 12 березня 2018 року дня відпочинку припадає на останній день строку на апеляційне оскарження судового рішення, копія якого була отримана скаржником 06 березня 2018 року, та скаржник не навів інших обставин, які б завадили йому подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, у тому числі, і в день відпочинку від роботи.
Оскільки ОСОБА_5 не навів обставин, які могли бути визнані поважними причинами для пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то його клопотання про поновлення цього процесуального строку до задоволення не підлягає.
Пунктом четвертим ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, ОСОБА_5 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року, аапеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про злочин та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/1827/2018 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1