Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4976/2014
15 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
13 серпня 2014 року слідча СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
19 червня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
20 червня 2014 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Час закінчення дії ухвали 18 серпня 2014 року.
У клопотанні слідча прохає продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування продовжено до 19 вересня 2014 року та не проведені всі слідчі дії, що мають значення для кримінального провадження. Крім того, не зникли та не зменшились ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження. Повідомила, що строк досудового розслідування продовжено до 19 вересня 2014 року та не проведені всі слідчі дії, що мають значення для кримінального провадження.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід продовжити тримання під вартою підозрюваному.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі. Не заперечував проти задоволення клопотання, разом з тим, за наявності можливості прохав змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що ОСОБА_5 вину у інкримінованому злочину визнає у повному обсязі, співпрацює зі слідством, не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші злочини. За порукою того, що він не має наміру переховуватися від органів досудового слідства, є хвороба батька, який на протязі 7 років паралізований і якого повинен доглядати син, що єдиний у сім`ї працював. Надав копії документів, що підтверджують хворобу батька.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Разом з тим, приходжу до висновку про те, що ризик у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, який існував на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, значно зменшився, так як дійсно у підозрюваного є необхідність утримувати хворого батька, тому що його мати є пенсійного віку. Також, вважаю, що на протязі часу досудового слідства зменшився і ризик у вигляді незаконного впливу підозрюваного на інших учасників кримінального провадження. З цих підстав приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання захисника та зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який вважаю достатнім для мінімізації наведених ризиків.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
У зв`язку з тим, що підозрюваному обирається запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, підстав для застосування застави немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його реєстрації - у кв. АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із місця реєстрації та мешкання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про зміну запобіжного заходу на інший, більш тяжкий.
Дата закінчення дії ухвали - 19 вересня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1