09 жовтня 2017 року м. Дніпро
09 жовтня 2017 року слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу пр окуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, До СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код. НОМЕР_1 ), відповідно до яких, 01.06.2017 невстановлена особа шляхом виконання незаконних операцій на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинила шахрайські дії, в результаті чого заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1000 грн.
Встановлено, що 01.06.2017 невстановленою особою було використано персональні дані та документи на ім`я ОСОБА_4 та номер телефону НОМЕР_2 , після чого в результаті вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код. НОМЕР_1 ) в сумі 1000 грн., які, того ж дня о 21.36 год., було перераховано на картковий рахунок НОМЕР_3 оформлений на ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На теперішній час грошові кошти не повернуті, загальна заборгованість складає 2110 грн.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що паспорт гр. України використаний при оформленні вказаного вище кредиту у неї було викрадено близько 15 років потому, про що вона звернулась до міліції, та в подальшому, взамін якого, її було документовано іншим паспортом гр. України. Вказаний кредит вона не оформлювала та не отримувала, свої дані іншим особам не передавала.
В ході попередньої перевірки було встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 1987 р.н.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , членам слідчо-оперативної групи у вказаному провадженні інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Придніпровського УКП ДКП НПУ, лейтенанту поліції ОСОБА_7 або інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Придніпровського УКП ДКП НПУ майору поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ та вилучення інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме до:
- інформації про абонента НОМЕР_2 , щодо отримання ним телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 00.00 годин 01.01.2017 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
- інформації щодо дати та часу і способу поповнення рахунку абонента НОМЕР_2 , з 00.00 годин 01.01.2017 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 09 листопада 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1