Справа № 643/4846/18
Номер провадження 1-кс/643/1220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001961 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту -

В С Т А Н О В И В:
До суду 23.04.2018 року надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Московським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0001961 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 09.04.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора УПП в м. Харкові ОСОБА_5 , про те, що 09.04.2018 приблизно 15.14 год. за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 62, був встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , виявлено та вилучено:

- 10 поліетиленових пакетів чорного кольору з надписом «АЛЬ 0.5» з речовиною білого кольору;

- 10 поліетиленових пакетів чорного кольору з надписом «Микс» з речовиною рослинного походження, в сухому і подрібненому стані;

- 10 поліетиленових пакетів чорного кольору з речовиною білого кольору;

- 5 поліетиленових пакетів чорного кольору з надписом «АЛЬ 1 гр.» з речовиною білого кольору;

- 10 поліетиленових пакетів чорного кольору з надписом «АМФ» з речовиною білого кольору;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 3 Pro, imei1: НОМЕР_1 ;

- ніж з рукояткою обмотаною липкою стрічкою чорного кольору.

Також під час проведення огляду місця події 09.04.2018 в період часу з 15.25 год. до 16.15 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав на закладки з наркотичними засобами які він робив раніше на території м. Харкова і вказав адреси за якими було виявлено та вилучено:

-Поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, за адресою: м.Харків, вул. Торгова, 64;

-Поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, за адресою: м.Харків, вул. Торгова, 82;

-Поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, за адресою: м.Харків, вул. Торгова, 103/2;

-Поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, за адресою: м.Харків, вул. Торгова, 105;

-Поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, за адресою: м.Харків, вул. Торгова, 115.

Вказане майно є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий зазначає, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, накладення арешту необхідно з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Слідчий також надав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4, про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що подати клопотання про арешт майна у встановлені законом строки по об`єктивним причинам не надалось можливим, оскільки клопотання про арешт вищезазначеного майна 10.04.2018 р. було направлено до Київського районного суду м. Харкова, та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 р., яка надійшла поштою до Московського ВП ГУ НП в Харківській області 20.04.2018 р., клопотання про арешт майна було повернуто із роз`ясненням права звернення з цим клопотанням до Московського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією..

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував, просив розглянути клопотання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що пропущений слідчим строк та подачу клопотання підлягає поновленню, а клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 09.04.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та накладення арешту необхідно з метою збереження його як речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 98, 117, 170-175, 236 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Поновити пропущений строк подання клопотання.

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.04.2018 в період часу з 15.25 год. до 16.15 год., в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 62, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 10 поліетиленових пакетів чорного кольору з надписом «АЛЬ 0.5» з речовиною білого кольору;

- 10 поліетиленових пакетів чорного кольору з надписом «Микс» з речовиною рослинного походження, в сухому і подрібненому стані;

- 10 поліетиленових пакетів чорного кольору з речовиною білого кольору;

- 5 поліетиленових пакетів чорного кольору з надписом «АЛЬ 1 гр.» з речовиною білого кольору;

- 10 поліетиленових пакетів чорного кольору з надписом «АМФ» з речовиною білого кольору;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 3 Pro, imei1: НОМЕР_1 ;

- ніж з рукояткою обмотаною липкою стрічкою чорного кольору.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 09.04.2018 в період часу з 15.25 год. до 16.15 год., у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав на закладки з наркотичними засобами, які він робив раніше на території м.Харкова і вказав адреси, а саме:

-Поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, за адресою: м.Харків, вул. Торгова, 64;

-Поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, за адресою: м.Харків, вул. Торгова, 82;

-Поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, за адресою: м.Харків, вул. Торгова, 103/2;

-Поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, за адресою: м.Харків, вул. Торгова, 105;

-Поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, за адресою: м.Харків, вул. Торгова, 115.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1