154/2314/17
1-кп/154/214/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Володимир - Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000558 від 03 липня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Битень Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, без освіти, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої згідно вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в період часу з 01.06.2017 по 04.06.2017 року ОСОБА_5 повторно, керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом направленим, на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись на території автостанції в АДРЕСА_2 , повідомила ОСОБА_4 завідомо неправдиву інформацію про те, що її син хворий і нібито може померти, а на родину наведено порчу. Ввівши таким чином в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під приводом зняття порчі, заволоділа майном та грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 9300 гривень при наступних обставинах.
Так, 01.06.2017 року близько 10 години ОСОБА_5 на території автостанції в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, під удаваним приводом оплати послуг із зняття порчі, повторно шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 300 гривень, та в подальшому, в с. Новосілки Володимир-Волинського району, заволоділа золотим перснем потерпілої із пробірковим клеймом 585, вагою 1,49 грам, вартістю 2 000 гривень.
Крім того, 02.06.2017 року близько 9 години ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Новосілки Володимир-Волинського району, керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом повідомлення неправдивої інформації про необхідність зняття порчі створила у ОСОБА_4 впевненість у необхідності перерахування грошових коштів в якості оплати за удавані послуги та повторно заволоділа шляхом обману грошовими коштами останньої в сумі 3000 гривень, які потерпіла ОСОБА_4 перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_1 , вказаний ОСОБА_5 .
Також, ОСОБА_5 04.06.2017 року у невстановлений час керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, під удаваним приводом необхідності подальшої оплати послуг із зняття порчі, шляхом обману повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 4000 гривень, які остання передала поряд із будинком по АДРЕСА_3 через особу на ім`я ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачена у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Під час досудового слідства, 29 серпня 2017 року потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачена повністю визнала свою вину та щиро покаялася в скоєному. Потерпіла ОСОБА_4 констатувала, що під час досудового розслідування їй було частково відшкодовані збитки в сумі 6000 гривень, решту з яких обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалась відшкодувати до 01 жовтня 2017 року.

Станом на день затвердження угоди 02 жовтня 2017 року, потерпіла підтвердила, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю відшкодувала заподіяні збитки та принесла вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності. Інших претензій морального характеру потерпіла до обвинуваченої не має. Сторони погодили, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і відшкодування завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 встановлено не було. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена. Сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.2 ст.190 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки їй зрозумілі.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачена та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор просить затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироком законної сили. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 серпня 2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000558 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР 03 липня 2017 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та обрати їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання застосованого до обвинуваченої ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 серпня 2017 року до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1