overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення провадження в справі
05 лютого 2018 року Справа № 608/1856/17
Номер провадження1-кп/608/60/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється на підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу Українипідготовче судове засідання відбувається з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 вищезазначеного Кодексуу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та у відповідності до вимог ст.335 КПК Українизупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ч.2 ст.314, ст.335, ст.ст.369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Чортківський районний суд Тернопільської області.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та прокурору Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили «05» лютого 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1856/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_________________2018 року.

Секретар:
Справа №766/723/18
н/п 1-кс/766/1692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
05.02.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

06.02.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/176/18
Номер провадження 1-кп/676/161/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року з Генеральної прокуратури України до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України, на 08 год. 05 хв. 12 лютого 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа 688/317/18
№ 1-в/688/29/18
Ухвала
07 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6093/14
Провадження№1-кп/751/181/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2014 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначено їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна..

На теперішній час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії № 44 Управління державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи № 751/6093/2014.

Оскільки право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу гарантоване ст. 42, ст. 43 КПК України, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

За таких обставин, для забезпечення реалізації прав засудженої, суд вважає за можливе етапувати ОСОБА_2 з кримінально-виконавчої установи середнього рівня безпеки до Чернігівського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 392 КПК України, ст. 90 КВК Укpаїни, суддя

УХВАЛИЛА:

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернігівської виправної колонії № 44 Управління державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області до Чернігівського слiдчого ізолятора (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 4).

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/6093/14 (провадження № 1-кп/751/181/14).

Копію ухвали направити Чернігівській виправній колонії № 44 Управління державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області та Чернігівському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області для виконання, засудженій ОСОБА_2 для вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/37/18
Єдиний унікальний № 737/546/17
УХВАЛА
про привід
07 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Чернігові розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000173 від 12 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 07 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. не з"явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченої захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Куликівському відділу поліції Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 10 годин 00 хвилин 01 березня 2018 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Куликівському відділу поліції Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/1688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/17297/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/1702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/17297/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/97/18
Провадження № 1-кп/185/226/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003070 від 08 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засідання суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-314-1,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003070 від 08 листопада 2017 року, на 16 лютого 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Доручити представнику персоналу Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 16 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7403/17
1-кс/214/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі посилається на те, що нею 08 листопада 2017 року подано до Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125, 296 КК України. Оскільки відомості по її заяві до ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_3 до суду не з`явилась, надала заяву про залишення її скарги без рогляду.
У судове засідання начальник Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Надав документи - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого за заявою ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за №0002669 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищезазначене, оскільки на теперішній час відпали підстави за яких було подано скаргу, СВ Саксаганського ВП КВП виконано вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадженння за скаргою ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1