Справа № 185/977/18
Провадження № 1-кп/185/298/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальні провадження від 23.01.2018 року № 0000245 та від 24.01.2018 року № 0000258 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дача, Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29 липня 2005 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ст.70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком десять років один місяць.19 листопада 2012 року постановою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області замінено не відбутий строк один рік десять місяців двадцять дев`ять днів позбавлення волі на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України. 10 жовтня 2013 року звільнений умовно достроково на одинадцять місяців двадцять днів;

- 09 грудня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки три місяці;

- 27 жовтня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років один місяць. 02 листопада 2017 року звільнений з державної установи «Роменська виправна колонія № 56» по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 22.01.2018 року, приблизно о 14.50 год., знаходився у торговому відділі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: місто Павлоград, вулиця Челюскінців, 14А де вирішив скоїти таємну крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.01.2018 року, приблизно о 14.50 год., ОСОБА_4 знаходячись у торговому відділі магазину «Varus», який розташований за адресою: місто Павлоград, вулиця Челюскінців, 14А, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, таємно, повторно викрав пляшку пива «Падерборнер Пилзнер», ємкістю 0,5 л., пляшку горілки «Nemiroff» медова з перцем», ємкістю 0,5 л., ПЕТ Ічня молоко незбиране згущене з цукром 8,5 %, вагою 480 г., пляшку вина «Джорно Ново Росо» червоне напівсолодке, ємкістю 0,75 л. та поклав вказані товари у внутрішні кишені куртки, та безперешкодно проніс через касу магазину, чим спричинив ТОВ «Омега ЛТД» майнову шкоду на суму 207,16 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Також ОСОБА_4 22.01.2018 року, близько 16:00 год., знаходився в магазині «АТБ - Маркет» по вул. Центральній 61/1 м. Павлоград, де вирішив скоїти таємну крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.01.2018 року, близько 16:00 год., ОСОБА_4 знаходячись в магазині «АТБ - Маркет» по вул. Центральній 61/1 м. Павлоград скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, таємно, повторно викрав пляшкурому «Капітан Морган» ємкістю 0,5 л., після чого поклав її до внутрішньої сторони куртки, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріального збитку на загальну суму 275 грн., 76 коп..

Однак, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести злочин до кінця по причинам, які не залежали від його волі, так як був затриманий з викраденим майном працівником охорони магазину «АТБ - Маркет», що виключило можливість зникнути з місця злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно він, 22.01.2018 року приблизно о 14.50 год. знаходячись у торговому відділі магазину «Varus», який розташований за адресою: місто Павлоград, вулиця Челюскінців, 14А, таємно викрав пляшку пива «Падерборнер Пилзнер», ємкістю 0,5 л., пляшку горілки «Nemiroff» медова з перцем», ємкістю 0,5 л., ПЕТ Ічня молоко незбиране згущене з цукром 8,5 %, вагою 480 г., пляшку вина «Джорно Ново Росо» червоне напівсолодке, ємкістю 0,75 л. та поклав вказані товари у внутрішні кишені куртки, та безперешкодно проніс через касу магазину.
Крім того, він 22.01.2018 року, близько 16:00 год., знаходився в магазині «АТБ - Маркет» по вул. Центральній 61/1 м. Павлоград, де намагався викрасти пляшкурому «Капітан Морган». Однак, його затримав з викраденим майном працівником охорони магазину «АТБ Маркет».

Зазначив, що він повністю згоден з висновками судово-товарознавчих експертиз згідно яких, він спричинив ТОВ «Омега ЛТД» майнову шкоду на суму 207,16 грн., а ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на суму 275 грн., 76 коп.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненному, викрадені продукти харчування повернуті власникам.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати представників потерпілих та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, кожного окремо, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінальних правопорушення середньої тяжкості, негативно характеризується за місцем мешкання, перебуває на обліку в КЗ «ПЦРЛ» ДОР» у лікаря нарколога з 10.12.2017 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», викрадене повернуто власникам.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі.

З обтяжливих обставин суд визнає рецидив злочинів, оскільки за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 має непогашену судимість за ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених вказаними статтями, але умовно, із застосуванням до остаточно визначеного за правилами ч.1 ст.70 КК України покарання, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 420 грн. 00 коп..

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком один рік.

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 420 /чотириста двадцять/ гривень. 00 коп.

Речові докази:

- пляшку пива «Падерборнер Пилзнер», ємкістю 0,5 л., пляшку горілки «Nemiroff» медова з перцем», ємкістю 0,5 л., ПЕТ Ічня молоко незбиране згущене з цукром 8,5 %, вагою 480 г., пляшку вина «Джорно Ново Росо» червоне напівсолодке, ємкістю 0,75 л.передані під розписку ОСОБА_6 залишити за належністю;

- пляшкурому «Капітан Морган» ємкістю 0,5 л.передану на зберігання ОСОБА_7 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .