Провадження № 1-кс/537/307/2018
Справа № 537/1220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Старший слідчий відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово товарознавчої експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та включити до ухвали про доручення проведення експертизи питання зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 21 березня 2018 року, приблизно о 9 годині 40 хвилин, невідома особа, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито незаконно заволоділа флеш картою та автомобільним пристроєм потерпілого ОСОБА_4 , з автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з., НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку 89 по вулиці Республіканській в м. Кременчуці. Вищезазначені відомості 21.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535, з наданням правової кваліфікації ч.2 ст.186 КК України. 22.03.2018 року матеріали кримінального провадження №0000535 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000379 від 27.02.2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 185 року. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про ринкову вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим вона звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 21 березня 2018 року, приблизно о 9 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою : м. Кременчук на вулиці вул. Республіканська буд. 89 у дворі вказаного будинку помітив автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить громадянину ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля і він в подальшому реалізуючи свій умисел, шляхом злому відчинив водійські двері автомобіля та проник всередину автомобіля. ОСОБА_5 , діючи відкрито для сторонніх осіб, ігноруючи волю потерпілого, який в цей час підійшов до автомобіля, і нехтуючи думкою останнього, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, відкрито заволодів USB флешкою марки Silikon Power об`ємом 1гб, вартістю 100 грн., та зарядним пристроєм для автомобіля 3,1 Ам, вартістю 110 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 250 грн.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 21 березня 2018 року, приблизно о 9 годині 40 хвилин, невідома особа, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито незаконно заволодів флеш картою та автомобільним пристроєм потерпілого ОСОБА_4 , з автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з., НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку 89 по вулиці Республіканській в м. Кременчуці.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000379 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8) на вирішення якої поставити питання:
1.Яка ринкова вартість наданої на дослідження USB флешки марки Silikon Power об`ємом 1гб, станом на момент проведення експертизи?
2.Яка ринкова вартість наданого на дослідження зарядного пристрою для автомобіля 3,1 Ам чорного кольору, станом на момент проведення експертизи?
Надати на дослідження експертам USB флешку марки Silikon Power об`ємом 1гб, зарядний пристрій для автомобіля 3,1 Ам чорного кольору, який перебуває у ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1