overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5220/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про скасування арешту майна, -
До суду ОСОБА_3 було подано заяву про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Мерседес Бенц» 1995 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким він на сьогодні користується, у зв`язку із цим просить скасувати накладений арешт.
Суд дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Дійсно встановлено, що відповідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2007 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Відповідно до обставин справи ДТП сталась 10.08.2007 року біля 12 год. 30 хв. під час того, як ОСОБА_4 керував за дорученням належним ОСОБА_5 автомобілем «Мерседес Бенц 300Д» д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно постанови слідчого від 26.09.2017 року було накладено арешт на майно цивільного відповідача ОСОБА_5 , а саме на автомобіль «Мерседес Бенц 300Д» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
Заявником не надано документів, які вказують, що на сьогодні даний арешт накладено на автомобіль«Мерседес Бенц» 1995 року випуску на який він вказав у своїй заяві і що він як заявник наділений правом подавати відповідні заяви від імені власника авто ОСОБА_5 .
За таких обставин суд вважає, що заява є не обґрунтованою і не підтверджена відповідними доказами і тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволені заяви ОСОБА_3 по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/9040/17
У Х В А Л А
іменем України
26 грудня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003053, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 20 хв. 26 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

26.12.2017
Справа № 212/8351/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003474 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003474 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003474 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України на 11.00 годину 28 грудня 2017 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3664/17
Номер провадження 1-кп/213/457/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000899 від 13.07.2017 року), -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000899 від 13.07.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 19.12.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання, розпочинаючи з 04 січня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000899 від 13.07.2017 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.12.2017 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 січня 2018 року о 14 годині 00 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_5 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 183/5514/17
№ 1-кп/183/1022/17

У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходяться обвинувальні акти за фактом вчинення ОСОБА_4 , злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України.
07 вересня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено судом строком по 25 грудня 2017 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 07 вересня 2017 року, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, і виправдовують його подальше тримання під вартою для запобігання ризиків зазначених прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 30 грудня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1787/16-к
Провадження №1-в/190/279/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, мешканки АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на ОДИН рік ОДИН місяць, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку в 1 рік.
Начальник П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом виконала без порушень.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Представник органу пробації та засуджена ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали в повному обсязі.
Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена під час відбування іспитового строку не вчинила нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, 70 КК України у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7678/16-к
1-кп/214/336/17
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

21 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: розгляд справи по суті ще не розпочато, свідків не допитано, обвинувачений не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення або переховуватись від суду, зважаючи на міру покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого він обвинувачується.

Обвинувачений та його захисник просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну обвинуваченому існуючого запобіжного заходу на більш м`який у зв`язку з недоведеністю прокурором існування зазначених ним ризиків, про які велось раніше, на цей час, так як обвинувачений більше року перебуває під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

08листопада 2017 року ухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 12 січня 2018 року включно.

Вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є тяжким, раніше судимий за вчинення тотожних кримінальних правопорушень, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, не має зареєстрованого місця проживання, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, розгляд справи по суті триває, жодного зі свідків не допитано, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення або впливати на свідків.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити тримання ОСОБА_4 під вартою на два місяці, тобто до 10 березня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/6705/17
Провадження № 1-кп/216/725/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м .Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України,

встановив:
26 грудня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 15:40 годину 14 лютого 2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5098/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківської області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль марки Мерседес Бенц Е 320 д.н.з. НОМЕР_1 , з ключами та реєстраційне свідоцтво на автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 348/2649/17
Номер провадження 1-кп/348/384/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26.12.2017 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та слідчому Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:30 год. 26.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/329/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002055 від 20 жовтня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.2 ст.303, ч.3 ст.300 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002055 від 20 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.2 ст.303, ч.3 ст.300 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2017 року, даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002055 від 20 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.2 ст.303, ч.3 ст.300 КК України, на 09.45 годину 09 січня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/7761/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012561 від 09.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012561 від 09.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012561 від 09.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 30 січня 2018 рік о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1