УХВАЛА
Іменем України

03.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов"язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУН п в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання №11/12/3 від 11.12.2017 року про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 і повідомити заявника про результати розгляду , у передбачений КПК України строк.
В обгрунтування скарги зазначено, що 11.12.2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 . Проте, дане клопотання слідчим ОСОБА_3 не було розглянуто, про результати розгляду адвоката не було повідомлено, а слідчий експеримент за участю вказаного свідка не проведено. На думку заявника, слідчий ОСОБА_3 вчиняє бездіяльність під час досудового розслідування в частині нездійснення розгляду клопотання від 11.12.2017 року про проведення слідчого експерименту.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив задовольнити.
Слідчий Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, пояснив, що ним винесено процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання. Проте зазначив, що копії вказаного рішення при ньому не має, так само як і не має матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0003795, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Як вбачається з даного витягу, у ОСОБА_5 невстановленою особою відкрито викрадено майно, чим завдано матеріального збитку на суму 80 000,00 грн.
11.12.2017 року адвокатом ОСОБА_5 ОСОБА_4 було подано клопотання слідчому ОСОБА_3 про проведення у кримінальному провадженні №0003795 слідчої дії, а саме слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , з метою перевірки і уточнення її показань щодо відкритого викрадення 04.06.2016 року майна потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
В свою чергу, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ст. 220 КПК України).
Згідно вимог ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальне рішення слідчого приймається у вигляді постанови.
На підставі аналізу викладених вище норм вбачається, що слідчий або прокурор у разі відмови в задоволенні заявленого клопотання (або часткової відмови) зобов`язані винести вмотивовану постанову.
Проте, всупереч ст. 220 КПК України, слідчим ОСОБА_3 не було у встановленому порядку розглянуто та вирішено клопотання адвоката ОСОБА_4 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення шляхом забов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 11.12.2017 року про проведення слідчого експерименту та прийняти по ньому відповідне рішення, що повинно бути оформлене відповідно до вимог ст.110 КПК України.
Керуючись ст. ст. 42, 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003795 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 11.12.2017 року, відповідно до вимог ст. 110 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1