Справа № 216/5325/17
Провадження № 1-кс/216/3183/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 19.08.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивоване наступним.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України від 15.02.1995 року № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, опій ацетильований (зазначений у Списку № 1 Таблиці І Переліку) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 року № 188 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 року № 634, незаконний обіг наркотичного засобу - опію ацетильованого у розмірі понад 0,005 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме:

1) 16.11.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки;

2) 04.02.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2005 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 20.12.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 18 днів;

3) 12.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік;

4) 05.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставіі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2014 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць. Звільнений з місць позбавлення волі 17.02.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 11 днів,

маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знов вчинив тяжке кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, у невстановлений час, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що містився у рідині масою 6,8134 г.

Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою подальшого збуту за більш високою ціною при собі у кишенях одягу.

19 жовтня 2017 року об 11:12 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи на ділянці місцевості на території парку «Шахтарський», що поблизу вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки, яку здійснював в якості «покупця» ОСОБА_7 , діючи повторно, відібрав зі свого медичного шприца ємністю 20,0 мл у наданий ОСОБА_7 порожній медичний шприц ємністю 2,0 мл, та незаконно збув останньому особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 2,0948 г, отримавши від нього грошові кошти в сумі 250 грн. у вигляді 5 купюр номіналом 50 грн. (ФЄ 9470363, УМ 8441391, ФА 0671216, УА 4063185, СБ 4628684), які були заздалегідь оглянуті працівниками поліції та вручені ОСОБА_7 для використання в даній оперативній закупці.

Після проведення оперативної закупки ОСОБА_7 об 11:18 год. 19 жовтня 2017 року в салоні автомобілю марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку № 9А по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц ємністю 2,0 мл зі збутою йому ОСОБА_4 рідиною масою 2,0948 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 20.10.2017 року № 2/8.6/1089, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0798 г.

Медичний шприц з ємністю 20,0 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 4,7186 г, що у нього залишився, ОСОБА_4 поклав до правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки й продовжував повторно, незаконно зберігати даний наркотичний засіб при собі з метою збуту.

Того ж дня, 19 жовтня 2017 року о 12:46 год. ОСОБА_4 на ділянці місцевості біля стадіону, розташованого на території парку «Шахтарський», що поблизу вул. Рекордної в Покровському районі м. Кривого Рогу, був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 працівники поліції виявили й вилучили в правій зовнішній кишені одягнутої на ньому куртки медичний шприц ємністю 20,0 мл з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 20.10.2017 року № 2/8.6/1089, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1822 г і який ОСОБА_4 повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно придбав і зберігав з метою збуту.

Крім того, під час обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_4 працівники поліції виявили й вилучили грошові кошти в сумі 1 506 грн., серед яких одна грошова купюра номіналом 50 грн. (УА 4063185) є купюрою, що була заздалегідь оглянута, вручена працівниками поліції ОСОБА_7 для використання в даній оперативній закупці і передана останнім ОСОБА_4 , разом з іншими чотирма купюрами номіналом 50 грн. в якості оплати за збутий наркотичний засіб.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками:

- незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні підтверджується:

матеріалами оперативної закупки наркотичного засобу опію ацетильованого від 19.10.2017 року, яку здійснив ОСОБА_7 ;

показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо злочинної діяльності ОСОБА_4 ;

протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для впізнання ОСОБА_4 за фотознімками;

показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про обставини підготовки та проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , а також його затримання, особистого обшуку та вилучення наркотичного засобу і грошових коштів;

показаннями свідка ОСОБА_7 про обставини підготовки та проведення оперативної закупки наркотичного засобу - опію у ОСОБА_4 19.10.2017 року;

протоколом впізнання ОСОБА_7 серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_4 ;

протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.10.2017 року, особистого обшуку затриманого та вилучення в нього медичного шприца ємністю 20,0 мл з рідиною масою 4,7186 г, яка містить опій ацетильований; грошові кошти в сумі 1 506 грн. ф мобільний телефон;

висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 20.10.2017 року № 2/8.6/1089, згідно з яким вилучена 19.10.2017 року у ОСОБА_4 рідина масою 4,7186 г у медичному шприці ємністю 20,0 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1822 г. Рідина масою 2,0948 г, добровільно видана ОСОБА_7 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0948 г;

протоколом огляду грошових купюр, вилучених у ОСОБА_4 ;

речовим доказом грошовою купюрою номіналом 50 грн. (УА 4063185), яка була вилучена у ОСОБА_4 і яка була серед купюр, які були заздалегідь оглянуті працівниками поліції й вручені ОСОБА_7 для використання в даній оперативній закупці;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначені матеріали дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, не працює, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше засуджений:

1) 16.11.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки;

2) 04.02.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2005 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 20.12.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 18 днів;

3) 12.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік;

4) 05.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставіі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2014 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць. Звільнений з місць позбавлення волі 17.02.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 11 днів.

Крім того, на теперішній час на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001876 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України;

зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

19 жовтня 2017 року о 12 годині 46 хвилин ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_4 не працює, вчинив тяжкий злочин, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки та дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде переховуватись від слідства та суду.

Крім того, враховуючи те, що дохід від злочинної діяльності ОСОБА_4 був основним джерелом отримання ним засобів для існування та наживи. Крім того, будучи чотири рази засудженим за злочини у сфері незаконного обігу наркотиків, при цьому жодна з судимостей е не знятою й не погашеною в установленому законом порядку, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, вчинивши тяжкий злочин, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він продовжить вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або вчинить інше кримінальне правопорушення.

Крім того, свідок ОСОБА_7 , якому 19.10.2017 року ОСОБА_4 незаконно збув наркотичний засіб, заявив про необхідність забезпечення стосовно нього заходів безпеки у зв`язку з наявністю реальної загрози його життю та здоров`ю у разі ідентифікації ОСОБА_4 його особи, як такої, що сприяла викриттю злочину. У зв`язку з цим, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_7 , щодо якого застосовані заходи безпеки, та на інших свідків, допитаних про відомі їм обставини вчинення злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , який скоїв тяжкий злочин, систематично незаконно збуваючи іншим особам особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований за ціною 125 грн. за 1,0 мл наркотичного засобу, отримуючи від даної діяльності стабільний дохід, а також беручі до уваги наявність вищевказаних ризиків, є достатні підстави вважати, що розмір застави у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, і дозволить йому, перебуваючи на волі, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків.

У зв`язку з цим, враховуючи виключність випадку, доцільно визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме триста п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання й просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи вік і стан здоров`я підозрюваного та наявність у нього міцних соціальних зв`язків, а саме батьків похилого віку, з якими він постійно проживає за місцем своєї реєстрації, та двох повнолітніх дочок. Крім того, захисник просив взяти до уваги те, що ОСОБА_4 належним чином виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Загальним правилом, яке випливає із рішень ЄСПЛ від 27 червня 1968 р. «Вемгофф проти Німеччини», від 24 липня 2003 р. у справі «Смірнови проти Росії», є те, що особа, обвинувачена у правопорушенні, має перебувати на волі до початку судового розгляду її справи, якщо держава не наведе відповідних і достатніх підстав для тримання під вартою цієї особи. Тобто держава має довести необхідність тримання під вартою особи, а суди, виходячи із презумпції на користь свободи, вирішити, на основі принципу змагальності, чи є достатні підстави для тримання особи під вартою.

У справі «Смірнови проти Росії» (п. 59) ЄСПЛ зазначив, що в досудовому звільненні особі може бути відмовлено через доведеність таких основних підстав, як: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення ЄСПЛ від 10 листопада 1969 р. у справі «Штеґмюллер проти Австрії»); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесу здійснення правосуддя (рішення ЄСПЛ від 27 червня 1968 р. у справі «Вемгофф проти Німеччини»); вчинення ним подальших правопорушень (рішення ЄСПЛ від 10 листопада 1969 р. «Мацнеттер проти Австрії») або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 р. у справі «Летельєр проти Франції»).

ЄСПЛ визнав допустимими підставами для взяття й тримання особи під вартою наявність із боку підозрюваного таких загроз, як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину. Проте й у цих випадках ЄСПЛ наголошує на тому, що наявність відповідних ризиків, які слугують підставою тримання підозрюваного під вартою, повинна бути доведена в кожному конкретному випадку.

ЄСПЛ робить висновок, що перед застосуванням до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою національний судовий орган повинен обов`язково розглянути можливість застосування інших, альтернативних триманню під вартою, заходів. Позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (п. 31 рішення ЄСПЛ у справі «Амбрушкевич проти Польщі»).

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. На даний час підозрюваний на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовляється. Разом з тим підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується такими доказами: матеріалами оперативної закупки наркотичного засобу опію ацетильованого від 19.10.2017 року, яку здійснив ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо злочинної діяльності ОСОБА_4 ; протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для впізнання ОСОБА_4 за фотознімками; показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про обставини підготовки та проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , а також його затримання, особистого обшуку та вилучення наркотичного засобу і грошових коштів; показаннями свідка ОСОБА_7 про обставини підготовки та проведення оперативної закупки наркотичного засобу - опію у ОСОБА_4 19.10.2017 року; протоколом впізнання ОСОБА_7 серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.10.2017 року, особистого обшуку затриманого та вилучення в нього медичного шприца ємністю 20,0 мл з рідиною масою 4,7186 г, яка містить опій ацетильований; грошові кошти в сумі 1 506 грн. ф мобільний телефон; висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 20.10.2017 року № 2/8.6/1089, згідно з яким вилучена 19.10.2017 року у ОСОБА_4 рідина масою 4,7186 г у медичному шприці ємністю 20,0 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1822 г. Рідина масою 2,0948 г, добровільно видана ОСОБА_7 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0948 г; протоколом огляду грошових купюр, вилучених у ОСОБА_4 ; речовим доказом грошовою купюрою номіналом 50 грн. (УА 4063185), яка була вилучена у ОСОБА_4 і яка була серед купюр, які були заздалегідь оглянуті працівниками поліції й вручені ОСОБА_7 для використання в даній оперативній закупці.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде переховуватись від слідства та суду.

Встановлено, що дохід ОСОБА_4 від злочинної діяльності був основним джерелом отримання ним засобів для існування та наживи. Крім того, будучи чотири рази засудженим за злочини у сфері незаконного обігу наркотиків, маючи не зняту й непогашену в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і продовжив злочинну діяльність, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він продовжить вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або вчинить інше кримінальне правопорушення. При цьому слідчим суддею враховується, що на теперішній час на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001876 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, в межах якого йому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, під час дії якого він підозрюється у вчиненні нового злочину.

Крім того, свідок ОСОБА_7 , якому 19.10.2017 року ОСОБА_4 незаконно збув наркотичний засіб, заявив про необхідність забезпечення стосовно нього заходів безпеки у зв`язку з наявністю реальної загрози його життю та здоров`ю у разі ідентифікації ОСОБА_4 його особи, як такої, що сприяла викриттю злочину. Враховуючи це, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_7 , щодо якого застосовані заходи безпеки, та на інших свідків, допитаних про відомі їм обставини вчинення злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Ураховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного, а також характер вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого запобіжного заходу, оскільки встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми, тому що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому слідчий суддя не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , який скоїв тяжкий злочин, систематично незаконно збуваючи іншим особам особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований за ціною 125 грн. за 1,0 мл наркотичного засобу, отримуючи від даної діяльності стабільний дохід, а також беручі до уваги наявність вищевказаних ризиків, є достатні підстави вважати, що розмір застави у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків і дозволить йому, перебуваючи на волі, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків.

У зв`язку з цим, враховуючи виключність випадку, необхідно визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 12:46 години 17.12.2017 року.

У порядку ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень України.

У разі внесення підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави на депозитний рахунок суду застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

На випадок застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1