Справа № 473/574/18
Номер провадження1-кп/473/138/2018
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
ВИРОК
іменем України
"19" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського райну Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, безробітного, сімейний стан не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до п.8 ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
В ніч на 17 лютого 2018 року біля опівночі в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_6 прибув до крамниці, яка працює цілодобово та розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Під час знаходження в приміщенні крамниці на законних підставах у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел направлений на відкрите заволодіння чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_6 підійшов до торгівельної витрини, яка була розташована на відкритій торгівельній території біля приміщення даної крамниці, звідки зняв чоловічу спортивну жилетку темно синього кольору моделі «CAYORI Original Designed». Після чого не зважаючи, що за його діями спостерігає продавець крамниці ОСОБА_7 , яка вийшла з приміщення крамниці та почала кричати на обвинуваченого ОСОБА_6 , щоб він залишив товар на торгівельній витрині, обвинувачений ОСОБА_6 не реагуючи на зауваження продавця крамниці ОСОБА_7 , відкрито заволодів чоловічою спортивною жилеткою темно синього кольору моделі «CAYORI Original Designed», з якою зник з місця вчинення злочину.

Внаслідок відкритого заволодіння майном, потерпілій ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 550 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив факт вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю майна, яким він відкрито заволодів злочинним шляхом в ніч на 17 лютого 2018 року біля опівночі в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, коли він прибув до торгівельної витрини крамниці, яка працює цілодобово та розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_6 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілою ОСОБА_5 повідомлена посадова особа Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про даний вчинений злочин, на підставі якого було розпочате досудове слідство за даним кримінальним провадженням, за фактом відкритого заволодіння належної її спортивної жилетки темно синього кольору моделі «CAYORI Original Designed», яке мало місце в ніч на 17 лютого 2018 року біля опівночі в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, із торгівельної витрини крамниці яка працює цілодобово та розташована за адресою: АДРЕСА_3 . /а.к.п. 21/.

Протоколом огляду місця події від 19 лютого 2018 року, з фототаблицею до нього, під час якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області оглянута прилегла місцевість біля крамниці, яка розташована в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області за адресою: вулиця Генерала Подзігуна, 155, з якого вбачається що біля приміщення даної крамниці виставлені торгівельні витрини біля входу до приміщення крамниці. /а.к.п. 22 24/.

Протоколом огляду предмета від 20 лютого 2018 року, з фототаблицею до нього, під час якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області оглянуто чоловічу спортивну жилетку темно синього кольору моделі «CAYORI Original Designed». /а.к.п. 25 27/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 20 лютого 2018 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: чоловічу спортивну жилетку темно синього кольору моделі «CAYORI Original Designed», яка належить потерпілій ОСОБА_5 та яку її повернуто, відповідно до її зберігальної розписки. /а.к.п. 28, 29/.

Аналіз та оцінка приведених достовірних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не виявлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості проти власності. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_6 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, не має судимостей, відповідно до п.8 ст.89 КК України. /а.к.п. 31 40/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, його наслідки та інші обставини справи, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та його відносин з потерпілою, яка є приватним підприємцем ОСОБА_5 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, визначеною санкцією ч.1 ст.186 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 28, 29/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 /п`ятидесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: чоловічу спортивну жилетку темно синього кольору моделі «CAYORI Original Designed», яка належить потерпілій ОСОБА_5 , яку відповідно до зберігальної розписки передано її на відповідальне зберігання залишити потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику даної речі. /а.к.п. 28, 29/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1