Справа №197/897/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 , на початку серпня 2017 року приблизно о 11:00 годині, на території села Латівка Широківського району Дніпропетровської області зірвав кущ коноплі. Після цього приніс даний кущ до додому та подрібнив, підсушив та почав вживати шляхом куріння. В подальшому, 17.08.2017 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одягнув камуфляжні шорти в яких знаходився прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані, схожа на «канабіс», та поїхав до смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, тим самим ОСОБА_3 незаконно перевіз та зберігав при собі наркотичний засіб - «канабіс» Цього ж дня перебуваючи в смт. Широке в магазині «Джокер» розташованому по вул. Соборна, 2а смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області купив 1 л. пива «Закарпатське» та розпиваючи спиртні напої поблизу зупинки громадського транспорту, був зупинений ДОП Широківського ВП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, після чого, в присутності двох свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_3 , під час проведення поверхневої перевірки у зовнішній лівій кишені його камуфляжних шортів був виявлений та вилучений прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилася речовина зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані, яку ОСОБА_3 носив при собі для власного вжитку без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/8.6/934 від 30.08.2017 року надана на експертизу речовина, масою 19,407 г, що міститься у прозорому поліетиленовому пакеті, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №0013979, який вилучений 17.08.2017 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 17,233г.

Досудовим розслідуванням злочинні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 вірною.

У підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості від 07.09.2017 року, укладена між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України у приміщенні Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 за адресою: смт. Широке вул. Соборна, 95, за умовами якої сторони погодились про повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України та призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи наведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості з наступних підстав.

Суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин, передбачає застосування покарання у виді штрафу.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,472,474,475 КК України,-

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07.09.2017 року між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу в розміні п`тдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не обирався.

Речові докази: спеціальний пакет Національної поліції України за №0013979 в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет прозорого кольору, розмірами 12*7 см., в середині як знаходиться канабіс, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Широківського ВПКВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до постанови слідчого від 31.08.2017 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати по даному кримінальному провадженні за проведення судової експертизи 742 (сімсот сорок дві) грн. в дохід держави.

Позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1