______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9947/15-к
Провадження № 1-кс/520/1283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 ,слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003377 від 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 року у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 07 липня 2015 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , проїжджаючи по АДРЕСА_1 , на автомобілі марки «Toyota camry», побачивши колишню співмешканку ОСОБА_6 , зупинив автомобіль, та почав рух в напрямку останньої.
ОСОБА_6 , помітивши, що до неї наближається розлючений ОСОБА_5 , сприйняла його поведінку, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, почала втікати від ОСОБА_5 , в протилежному від нього напрямку. ОСОБА_5 наздогнавши потерпілу ОСОБА_6 , схопив останню за волосся, тим самим обмеживши її дії та можливість самостійно пересуватися.
Всупереч волі потерпілої, ОСОБА_5 , із застосуванням фізичного впливу, почав волокти ОСОБА_6 по асфальту, тримаючи за волосся, яка намагалася чинити опір, однак ОСОБА_5 відкривши задні дверцята автомобілю насильно посадив її на заднє сидіння автомобілю, сівши рядом, тим самим обмежив ОСОБА_6 в можливості залишити салон автомобілю.
Після чого, автомобіль під управлінням невстановленої особи, по вказівці ОСОБА_5 , почав свій рух у напрямку Овідіопольського району Одеської області.
Знаходячись на задньому сидінні автомобілю, ОСОБА_5 почав наносити численні тілесні ушкодження по різних частинах тіла і в область голови ОСОБА_6 , при цьому нецензурно висловлюючись в напрямок потерпілої, погрожуючи розправою з нею та її рідними.
Прибувши на вказаному автомобілі, до невстановленого слідством місця, розташованого на території Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_5 , виволік з салону автомобіля ОСОБА_6 , а невстановленому водію на автомобілі наказав залишити їх на одинці. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання тілесних та моральних страждань потерпілій, поваливши останню на землю наступив ногою ОСОБА_6 на голову, тим самим обмеживши можливість пересування та активному опору, його протиправних дій, почав наносити останній тілесні ушкодження, у вигляді ударів вільною ногою по голові, обличчю, ребрам та тулубу, які остання сприймала, як реальну загрозу її життю та здоров`ю.
Припинивши наносити тілесні ушкодження потерпілій, ОСОБА_5 , надав останній можливість піднятись, та під загрозою повторного застосування фізичного насилля, примушував ОСОБА_6 , роздягтись та виконувати принизливі та образливі дії, які принижують честь на гідність особи.
Однак, довести свій намір по приниженню гідності потерпілої, ОСОБА_5 , не вдалось, так як на вказане місце прибув автомобіль марки «Toyota Prado» р.н. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_7 , який прибув за попередньою вимогою ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_5 посадив ОСОБА_6 на заднє сидіння автомобіля, сівши рядом, та наказав водію прямувати в напрямку м. Одеси.
07.07.2015, приблизно 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , був затриманий співробітниками міліції на перехресті вулиць проспект Шевченко та вулиці Армійської в м. Одеса.
В ході проведення досудового розслідування з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення користувався телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме абонентським номер мобільного телефона НОМЕР_2 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , генеральний директор ОСОБА_8 , к.т. НОМЕР_3 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оперуповноваженими СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області наступної інформації щодо абонентського номеру сім-карти № НОМЕР_2 у період часу з 00.00 годин 06.07.2015 до 00.00 годин 08.07.2015:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Своє клопотання слідчий обґрунтував можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливістю отримання вказаних відомостей в інший спосіб.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-карти № НОМЕР_2 у період часу з 00.00 годин 06.07.2015 до 00.00 годин 08.07.2015 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оперуповноваженими СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Попередити працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1