Cправа № 750/426/18
Провадження № 1-кс/750/163/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006419 від 02.08.2017,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме : експертних висновків щодо якості овочевої продукції, що містяться в складі тендерної пропозиції, що надавала ФОП ОСОБА_5 в складі тендерної пропозиції для участі в проведенні допорогових закупівель, що були оголошені КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", очікуваною вартістю 28000 гривень та 49900 гривень, та експертні висновки що надавались під час кожної поставки продукції згідно договорів, які перебувають у володінні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що 06 липня 2017 року ОСОБА_5 , являючись фізичною особою-підприємцем, з метою участі в проведенні допорогової закупівлі, оголошеної КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", очікуваною вартістю 28000 гривень, подала серед інших документів в складі тендерної пропозиції завідомо підроблені документи, а саме: експертний висновок від 13 червня 2017 року про дослідження картоплі, буряку, моркви та кабачків виданий ФОП Ніколаєвій лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи № 10 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно Журналу реєстрації експертних висновків, що видавались лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи № 10 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_6 видавався висновок від 13 червня 2017 року про дослідження картоплі, буряку, моркви. Дослідження кабачків не проводилось.

ФОП ОСОБА_6 визначено переможцем та укладено договір.

06 липня 2017 року ОСОБА_5 , являючись фізичною особою-підприємцем, з метою участі в проведенні допорогової закупівлі, оголошеної КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", очікуваною вартістю 49900 гривень, подала серед інших документів в складі тендерної пропозиції завідомо підроблені документи, а саме: експертний висновок від 13 червня 2017 року про дослідження картоплі, буряку, моркви та кабачків виданий ФОП Ніколаєвій лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи №10 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно Журналу реєстрації експертних висновків, що видавались лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи № 10 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_6 видавався висновок від 13 червня 2017 року про дослідження картоплі, буряку, моркви. Дослідження кабачків не проводилось.

ФОП ОСОБА_6 визначено переможцем та укладено договір.

З метою використання отриманих відомостей у кримінальному провадженні при встановленні осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, та проведенні почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до таких документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, які можуть бути використані як докази, перебувають у володінні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме : експертних висновків щодо якості овочевої продукції, що містяться в складі тендерної пропозиції, що надавала ФОП ОСОБА_5 в складі тендерної пропозиції для участі в проведенні допорогових закупівель, що були оголошені КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", очікуваною вартістю 28000 гривень та 49900 гривень, та експертні висновки що надавались під час кожної поставки продукції згідно договорів, з можливістю вилучити такі.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1