Справа № 240/59/18
Провадження № 1-кп/240/25/18 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора: - ОСОБА_2

потерпілої: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000011 від 10.01.2018року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоті Пруди Олександрівського району Донецької області, громадянина України, освіта - середня, працюючого СФГ «Веселка», механізатором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2017 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відношень, взяв в руки керамічний ніж, який лежав на столі кухні в житловому будинку, вийшов із ним на подвір`я, де на відстані 2 м. біля входу в будинок, на землі, на вколішках, спиною до нього знаходилась ОСОБА_3 , підійшовши до неї, ОСОБА_4 умисно, зробив маховий рух ножем по її спині, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: рани задньої поверхні грудної клітини зліва, яка за своїм характером відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке призвело до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, та надав показання, відповідно до яких 30.12.2017 року до нього додому прийшли потерпіла із співмешканцем, якого звати ОСОБА_5 , позичити грошей. Грошей у нього не було, він запропонував випити, вони погодились. Під час вживання алкогольних напоїв співмешканець декілька раз втрачав свідомість та його доводилося відкачувати. Йому це набридло, він хотів спати. Коли потерпіла з співмешканцем вийшли на подвір`я, той знов втратив свідомість і потерпіла нахилилася над ним, він взяв з ножа та щоб вони вже пішли махнув ножем, думав, що влучив по светру. Через деякий час дізнався що завдав рани.

У вчиненному розкаявся. Визнав всі обставини кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті та не оспорював їх.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала суду показання про те, що того дня вона з співмешканцем ОСОБА_6 прийшли до обвинуваченого позичити грошей. Обвинувачений запросив їх до себе, запропонував випити, вони погодилися. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 , став втрачати свідомість та вона відкачувала його. Другого разу, коли йому стало погано, вона вивела його на подвір`я. ОСОБА_7 лежав на землі, а вона нахилившись до нього, намагалася надати допомогу. В цей час обвинувачений наніс їй удар ножем. Вона тільки запитала, «за що»? ОСОБА_7 це не бачив, бо був без свідомості. За медичною допомогою вона зверталася до сусідки, яка мазала їй рану. В лікарню не зверталася, бо не було грошей.

Визнала всі обставини кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті та не оспорювала їх.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ст. 349 КПК України, учасникам процесу суд роз`яснив наслідки застосування ст. 349 КПК України та вони їх розуміють.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілої дослідженням судово-медичної експертизи, матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого.

Відповідно до Висновку експерта Добропільського Відділення судово-медичної експертизи за № 18 від 11.01.2018 року у ОСОБА_3 , 1981 р.н. виявлена рана задньої поверхні грудної клітини з ліва, що виникла від дії ріжучого предмета, можливо, в зазначений в постанові строк та при зазначених обставинах і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, як таке, що потребує для його лікування строк більше 6, но не більше 21-ї доби (а.с.33).

Висновок експерта суд вважає належним та допустимим доказом на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як такий, що отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.
Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої, кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, вчинений обвинуваченим, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Згідно ст.. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 (а.с.51) за місцем проживання (а.с.55) характеризується позитивно (а.с.56), працює, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КЗОЗ «Олександрівська лікарня планового лікування» не перебуває (а.с.53); військову службу проходив, до війської служби придатний (а.с.57), раніше не судимий (а.с.50.

За висновками Досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.58-60).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Постановами слідчого від 16.01.2018 року та 22.01.2018 року до справи долучені речові докази (а.с.46,48), що передані на зберігання до Олександрівського ВП. (а.с.47,49). Речові докази за вимогами ст.. 100 КПК України підлягають поверненню власникам.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: керамічний кухонний ніж повернути ОСОБА_4 ; жіночу майку та жіночий светр повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1