Справа №766/153/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000133 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідуються кримінальні провадження № № 0000133, за фактом вимагання у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошових коштів, вчинене за попередньою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 06.01.2016 по 16.01.2016 невстановлені особи у м. Херсоні, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимагали та отримали від останніх грошові кошти в сумі 5900 доларів США.

18.03.2016 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 внесено відомості за ч. 2 ст. 189 КК України.

Крім того, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 15.05.2016 у період часу з 22.55 по 23.10 годин умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння чужим майном через вхідні двері проникли у приміщення квартири АДРЕСА_1 , де вчинили на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 напад, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилося у погрозі застосування предмету схожого на пістолет та ножі, а також із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні ударів по тілу потерпілих та їх зв`язуванні під час якого заволоділи майном потерпілих, а саме:
- ноутбуком марки «Аsus» моделі «X 75», вартістю 6000 гривень;

- мобільним телефоном марки «Sony» моделі «Xperia U», вартістю 4000 гривень;

- золотим ланцюжком з хрестиком, загальною вагою 15 гр, 585 проби, вартістю 12000 гривень;

- навушниками марки «Steelseries v2», вартістю 3000 гривень;

- ноутбуком марки «Lenovo» марки «thinkpad t400», вартістю 6000 гривень;

- мобільним телефоном «iphone 6 64g», вартістю 25000 гривень;

- мобільним телефоном «Sony Ericsson к750i», вартістю 300 гривень;

- пневматичним пістолетом «ТТ», вартістю 1200 гривень;

- ноутбуком марки «Аsus» моделі «X 75», вартістю 8000 гривень;

- мобільним телефоном «Lenovo» моделі «А369і», вартістю 1000 гривень;

- ноутбуком марки «Lenovo» моделі «B570e», вартістю 5000 гривень;

- мобільним телефоном «НТС Desire С», вартістю 1500 гривень;
- грошовими коштами в сумі 2000 гривень, в результаті чого спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 72000 гривень.

16.05.2016 за даним фактом до ЄРДР за № 0000220 внесено відомості за ч. 3 ст. 187 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

25.05.2016 о 19.15 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

25.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

27.05.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт із постійним носінням електронного засобу контролю, строком до 24.07.2016 до 15.30.

15.06.2016 ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження невідоме.

06.07.2016 колегія суддів апеляційного суду Херсонської області постановила ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у судову засіданні про розгляд апеляційної скарги на рішення слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу, строк дії ухвали до 06.01.2017.

19.07.2016 першим заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000220 до 4-х місяців, тобто до 25.09.2016.

21.07.2016 прокурором відділу прокуратури Херсонської області з кримінального провадження № 00000220 матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виділено в окреме провадження, якому присвоєно номер 0000367.

21.07.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000367 зупинено.

04.08.2016 прокуратурою Херсонської області кримінальні провадження №№ 0000367 та 0000237 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000237.

04.08.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000237 зупинено.

06.09.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000237 відновлено, у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_10 .

09.09.2016 прокурором відділу прокуратури Херсонської області з кримінального провадження № 00000237 матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділено в окреме провадження, якому присвоєно номер 0000460.

09.09.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000460 зупинено.

31.03.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 31.09.2017.

07.09.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000460 відновлено, у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6

07.09.2017 о 21.30 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. ст. 189-191 КПК України, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

08.09.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 20.10.2017 включно.

18.09.2017 прокуратурою Херсонської області кримінальні провадження №№ 0000460 та 0000133 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000133.

На даному етапі розслідування, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

1. Оглядом місця події від 16.05.2016 проведеного у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено, що порядок речей у квартирі порушено та вилучено сліди рук, печаток, змиви речовини бурого кольору, фрагменти липкої стрічки та пляшка з під пива, з якої з показів потерпілих пив один із зловмисників.

2. Висновком судово молекулярно-генетичної експертизи № 542 від 10.08.2016 відповідно до якого генетичні ознаки на фрагменті липкої стрічки типу «скотч», вилученого під час огляду місяця події, є змішаними та містять генетичні ознаки підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_9 о.
3. Показами потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що 15.05.2016 у період часу 22.55 по 23.10 годин троє невстановлених осіб, проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де він проживає сумісно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які з застосуванням відносно них насильства, яке виразилося в нанесенні багато чисельних ударів в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_14 , зв`язуванні рук та ніг потерпілих, а також з погрозою застосування предметів зовні схожих на пістолет та ножи, заволоділи їхнім майном.

4. Показами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , аналогічними показанням потерпілого ОСОБА_13 .
5. Висновком судово медичного-експерта № 225/656 від 26.08.2016 відповідно до якого потерпілому ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови, крововиливів обличчя, правої вушної раковини, крововиливів в м`які тканини голови, в слизову правої щоки, подряпини обличчя, шиї, садна обличчя, правої ключиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
6. Висновком судово медичного-експерта № 657 від 14.06.2016 відповідно до якого потерпілому ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забитої рани 4 пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
7. Пред`явленням ОСОБА_6 для впізнання, у ході якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 15.05.2016 у період часу з 22.55 по 23.10 годин, проникла до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинила відносно нього, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розбійний напад, в ході якого заволоділа належним їм майном.

8. Пред`явленням ОСОБА_6 для впізнання, у ході якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 15.05.2016 у період часу з 22.55 по 23.10 годин, проникла до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинила відносно нього, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розбійний напад, в ході якого заволоділа належним їм майном.

9. Протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання, у ході якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 15.05.2016 у період часу з 22.55 по 23.10 годин, проникла до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинила відносно нього, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 розбійний напад, в ході якого заволоділа належним їм майном.

10. Пред`явленням ОСОБА_6 для впізнання, у ході якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 15.05.2016 у період часу з 22.55 по 23.10 годин, проникла до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинила відносно нього, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 розбійний напад, в ході якого заволоділа належним їм майном.

11. Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

- Показами потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , які пояснили, що в них та їх знайомих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виник конфлікт із невстановленою особою чоловічої статі, який стався близько 20.30 05.01.2016 біля магазину «Юність», що за адресою: м. Херсон, вул. Корабельнийй спуск, 12 та в районі будинків що по вул. Богородицька, 128, 126 та АДРЕСА_4 , де невідомий погрожував ОСОБА_8 предметом схожим на вогнепальну зброю, а саме пістолет, під час виниклого конфлікту із вищевказаною особою ОСОБА_18 застосував до невідомого предмет схожий на ніж, про що повідомив потерпілим, і як стало відомо потерпілим зі слів ОСОБА_17 , вищезазначений чоловік помер в лікарні від отриманих тілесних ушкоджень. Сам конфлікт потерпілі не бачили та участі в ньому не брали. Далі ОСОБА_18 та ОСОБА_17 користуючись виниклою ситуацією, шахрайським способом під приводом притягнення останніх до кримінальної відповідальності за співучасть у виниклому конфлікті, витребували у ОСОБА_8 та ОСОБА_15 гроші в сумі 5000 доларів США, для вирішення питань з поліцією, а саме уникнути кримінальної відповідальності, на що потерпілі погодились і передали останнім вищезазначену суму грошей, про що свідчать свідки, які бачили сам факт передачі грошей потерпілими ОСОБА_19 та ОСОБА_17 . Після чого потерпілі ще два рази передавали гроші у сумі 900 доларів США вищезазначеним особам.

- Аудіозаписами телефонних розмов, наданих потерпілим ОСОБА_7 , в ході яких ОСОБА_6 вимагає у потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_8 грошові кошти.

- Висновком судової експертизи матеріалів відео-, звукозаписів № 19-КТ від 16.03.2017 відповідно до якого голос та мовлення, які зафіксовані у фонограмах файлів наданих потерпілим ОСОБА_7 , належать ОСОБА_6
- Результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_6 встановлено, що останній не заперечує вказані потерпілими обставини, та пояснює що отримав від потерпілих 1250 гривень.
- Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- надати правову оцінку діям ОСОБА_6 пов`язаних з вимаганням грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- допитати ОСОБА_6 з приводу вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- у разі необхідності провести одночасні допити між ОСОБА_6 та потерпілими і свідками з метою усунення протиріч з приводу вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- допитати ОСОБА_20 з приводу досліджуваних обставин пов`язаних вимаганням грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- у разі необхідності провести одночасні допити між ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , потерпілими і свідками з метою усунення протиріч з приводу вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- з урахуванням належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку доказів надати правову оцінку діям ОСОБА_20 та ОСОБА_6 пов`язаних з вимаганням грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- встановити осіб на ім`я ОСОБА_22 та ОСОБА_23 та допитати їх з приводу досліджуваних обставин пов`язаних вимаганням грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- встановити особу, яка погрожувала ОСОБА_8 предметом схожим на пістолет та вимагала повернення боргу та допитати її з приводу досліджуваних обставин пов`язаних вимаганням грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- скласти остаточне письмове повідомлення про підозру та вручити його;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

13.10.2017 першим заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 07.01.2018.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а чотирьох місячний строк тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 20.10.2017, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення досліджуваного злочину, а також з метою забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ. Раніше вказані слідчі (розшукові) дії не проводилися, оскільки досліджувані під час їх проведення обставини були не відомі органу досудового слідства та фактично були встановлені у ході проведених слідчих (розшукових) дій. Крім того, проведення даних слідчих (розшукових) дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився не достатній для їх виконання.

Наявність ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується його перебуванням у розшуку з 15.06.2016, не працевлаштований, не проживає за місцем своєї реєстрації та змінює постійно місце свого мешкання, не має стійких соціальних зв`язків, малолітніх, неповнолітніх чи осіб з обмеженими можливостями на утриманні не має, будь-яких інших стійких соціальних зв`язків, які б стримували його від переховування від органів досудового розслідування не має, перевіряється на причетність до вчинення тяжкого корисного злочину пов`язаного з вимаганням грошових коштів, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі буде мати можливість продовжувати ухилятися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, пов`язану з заволодінням чужим майном, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном громадян, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

На теперішній час, викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_6 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, в зв`язку з чим, вважаю, що шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилаючись на зазначені ризики, а також з врахуванням того, що у випадку визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів загрожує застосування покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а також вчинення ним кримінальних правопорушень, поєднаних із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих та з погрозою застосуванням предмету, які потерпілі сприйняли за пістолет, слідчий просить клопотання задовольнити та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір можливої застави у кримінальному проваджені, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.
Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно:

- надати правову оцінку діям ОСОБА_6 пов`язаних з вимаганням грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- допитати ОСОБА_6 з приводу вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- у разі необхідності провести одночасні допити між ОСОБА_6 та потерпілими і свідками з метою усунення протиріч з приводу вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- допитати ОСОБА_20 з приводу досліджуваних обставин пов`язаних вимаганням грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- у разі необхідності провести одночасні допити між ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , потерпілими і свідками з метою усунення протиріч з приводу вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- з урахуванням належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку доказів надати правову оцінку діям ОСОБА_20 та ОСОБА_6 пов`язаних з вимаганням грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- встановити осіб на ім`я ОСОБА_22 та ОСОБА_23 та допитати їх з приводу досліджуваних обставин пов`язаних вимаганням грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- встановити особу, яка погрожувала ОСОБА_8 предметом схожим на пістолет та вимагала повернення боргу та допитати її з приводу досліджуваних обставин пов`язаних вимаганням грошових коштів у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- скласти остаточне письмове повідомлення про підозру та вручити його;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується його перебуванням у розшуку з 15.06.2016, не працевлаштований, не проживає за місцем своєї реєстрації та змінює постійно місце свого мешкання, не має стійких соціальних зв`язків, малолітніх, неповнолітніх чи осіб з обмеженими можливостями на утриманні не має, будь-яких інших стійких соціальних зв`язків, які б стримували його від переховування від органів досудового розслідування не має, перевіряється на причетність до вчинення тяжкого корисного злочину пов`язаного з вимаганням грошових коштів, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі буде мати можливість продовжувати ухилятися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, пов`язану з заволодінням чужим майном, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном громадян, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_6 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

Із врахуванням обставин вчиненого злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи, що злочин було вчинено із застосуванням насильства, та даних про особу підозрюваного, який не працевлаштований, не має постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0000133 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.12.2017 року включно.

Вст ановити строк дії ухвали до 17.12.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали оголошено 23.10.2017 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1