Справа № 297/1684/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 19.06.2017 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода, Берегівського району, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив:
17 червня 2017 року близько 05 години ОСОБА_6 таємно викрав припаркований біля магазину «АВС», що знаходиться на перехресті вулиць Кіш та Кошута в смт. Батьово, Берегівського району, велосипед марки «SCOOP», червоного кольору, вартістю 1 700 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що в червні місяці 2017 року знаходячись біля магазину «АВС» в смт. Батьово викрав велосипед червоного кольору. Згодом продав велосипед за 100 гривень.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати його щире каяття, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 70), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 72).
Згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі (а.с. 62-65).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому він щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 70), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 72), тому суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_6 покарання у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: велосипед марки «SCOOP», червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід повернути потерпілому ОСОБА_7 як власнику(а.с. 4).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: велосипед марки «SCOOP», червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути потерпілому ОСОБА_7 як власнику(а.с. 4).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1