У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Херсонської області, Новотроїцького району, села Дивне, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території дворогосподарства гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_5 один удар рукою затиснутою в кулак, в область голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №809 від 12.10.2017р. при судово-медичному обстеженні (експертизі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його тілі виявлено тілесні ушкодження у виді: рани на слизовій оболонці верхньої губи по центру навколо якої крововилив. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п. 2.3.6 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані як умиисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України
Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України. Дану заяву потерпілий підтримав та просив її задоволити при цьому пояснив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вони примирилися, жодних претензій до обвинуваченого не має, тому наполягав на закритті кримінального провадження саме в зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.125КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та просив закрити кримінальне провадження.
Заслухавши пояснення потерпілого, думку обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання, доводи прокурора щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до наступного.
З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження). Даною нормою не визначено обмежень для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно окремої частини ст.125 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК Украни є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення.
Врахувавши те, що потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні під час підготовчого судового розгляду звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, суд вважає, що подана потерпілим заява підлягає задоволенню та у суда є всі підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого не встановлено, а відтак клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України - закриттю.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному проваджені - відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені - відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.125КК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1