Справа № 676/5595/17
Провадження № 1-кп/676/97/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,
В ході розгляду справи адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_6 , а саме автомобіля марки «BMW-525І», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке підтримав в судовому засіданні та в обґрунтування зазначив, що арешт на вказаний транспортний засіб був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.11.2016 року з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення. На даній стадії процесу необхідність в арешті відпала, а тому просить його скасувати та повернути майно законному володільцю.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що долю речового доказу необхідно вирішувати під час постановлення вироку по справі.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до абз. 3 п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Відповідно до абз. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Встановлено, що автомобіль марки «BMW-525І», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 14.07.2016 року, є власністю ОСОБА_6 . Підставою для накладення арешту на вказаний транспортний засіб була можливість надати органу досудового розслідування зафіксувати та зберегти на ньому сліди вчинення кримінального правопорушення. На даний час по справі досліджені письмові докази сторони обвинувачення і необхідність в арешті транспортного засобу відпала.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.11.2016 року на транспортний засіб марки «BMW-525І», д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 14.07.2016 року, кузов НОМЕР_3 , 2000 року випуску та повернути його власнику ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя