overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1394/17
Провадження № 1-кп/650/19/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
На даний час наявна необхідність допиту свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання свідка, а саме смт. Білозерка суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Під час проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 01 березня 2018 року о 13.00 год., здійснити допит свідка ОСОБА_7 шляхом забезпечення його участі дистанційно з приміщення Білозерського районного суду Херсонської області, якому вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки свідка, перевірити документи особи, що посвідчують його особу та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Білозерського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/126/18
Єдиний унікальний № 748/210/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області по кримінальному провадженню № 0001244 від 04 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
У підготовче засідання, призначене на 6 лютого 2018 року, ОСОБА_5 не з"явився.
Прокурор у підготовчому засіданні висловила думку щодо неможливості проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про привід обвинуваченого у підготовче засідання.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання відкласти та призначити наступне підготовче засідання на 14 лютого 2018 року на 12:00 годину.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче засідання приводом на 12 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1763/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у судді перебуває кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.186 КК України.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне на час розгляду кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
На час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.186 КК України, тимчасово залишити останнього в Херсонському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/61/18
Єдиний унікальний № 742/4152/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ухвалою суду від 28 грудня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2130/17
У Х В А Л А
іменем України
06 лютого 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000051, за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про продовження строку дії домашнього арешту ОСОБА_5 на 60 днів. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, але просять змістити час обмеження виходу з місця проживання з урахуванням потреби обвинуваченого в проходженні лікування.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд виходить з того, що наявні визначені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави для застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу, і необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, клопотання сторони захисту щодо зміни часу обмеження виходу ОСОБА_5 з місця проживання також є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити до 06 квітня 2018 року дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

- носити електронний засіб контролю;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

06.02.2018
Справа № 180/137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2018 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, на 20 лютого 2018 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 206/641/18
Провадження № 1-кп/206/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
05.02.2018 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України о 13.00 год. 14.02.2018 в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, здійснити доставку обвинуваченого, викликати захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5190/17
1-в/215/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення заяви засудженому, оскільки засуджений не відбуває покарання в ДУ «Криворізька УВП №3».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до змін до ст.72 ч.5 КК України, внесених Законом України№838-VІІІ від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р., зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як випливає зі змісту ст.ст. 374, 539 КПК України, суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати положення ст. 72 КК (в редакції Закону) та зараховувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку. Наступне зарахування такого строку, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якою виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку суду першої інстанції без зміни, або у випадку його зміни.
Згідно листа ДУ «Криворізька УВП №3», ОСОБА_5 не відбуває покарання в ДУ «Криворізька УВП №3», а чекає розподілу для подальшого відбування покарання до виправної колонії. Тому дана заява засудженого не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, і повинна бути повернута засудженому для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд , -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, та роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1841/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/129/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017р. у кримінальному провадженні №0000637 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Покров Дніпропетровської області, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
26.01.2018р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

27.01.2018р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторін на їх відповідність вимогам ст.ст.395, 396, КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 23.02.2018р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018р. на 09.30 год розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1982/17
Номер провадження: 1-в/0343/23/18
У Х В А Л А
в порядку виконання вироків
06 лютого 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Долинського МРС з питань пробації- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області подання Долинського МРС з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює на посаді охоронця в ТОВ "Секюрайті", на утриманні неповнолітніх дітей немає, засудженого вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області 21.11.2017 року за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбачеого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень.
В Долинський районний суд поступило подання з Долинського МРС з питань пробації, згідно якого інспектор ОСОБА_4 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки станом на 22.01.2018 року Долинський МРС з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад 1 місяця служба пробації немає.
В судовому засіданні представник Долинського МРС з питань пробації подання не підтримала, оскільки після його подачі в Долинський районний суд, засуджений проплатив штраф, а тому провадження просила закрити.
Прокурор та засуджений не заперечили проти закриття провадження у справі.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі про розстрочку виплати суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 слід закрити, оскільки засуджений 06.02.2018 року сплатив штраф у розмірі 850,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.956909633.2, виданої Долинським відділенням "ЦОК №289 "ПРАТ "А-Банку", а тому відсутні підстави для розтрочки покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі
На підставі викладеного, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за поданням Долинського МРС з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 344/1384/18
Провадження № 1-кп/344/545/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 13 березня 2018 року о 11-15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1