справа № 566/653/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання інспектора Млинівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27.09.2016 року за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27.09.2016 р. за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
29.11.2017 року від Млинівського районного відділу з питань пробації до суду надійшло клопотання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, яке обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, впродовж іспитового строку п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні інспектор Млинівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 клопотання підтримав повністю та просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з тих же підстав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував та пояснив, що бажає виправитись та виховувати доньку, яка перебуває на його утриманні.
Заслухавши прокурора, пояснення інспектора, засудженого і його захисника, а також вивчивши матеріали клопотання та дослідивши особову справу на ОСОБА_4 , суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27.09.2016 р. за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи, навчання.
Засуджений ОСОБА_4 взятий на облік в кримінально-виконавчій інспекції з 11.11.2016 року. 06.12.2016 року йому були роз`ясенні положення статті 164 КВК України, а також наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння правопорушень та нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов"язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, за ч.2 ст.78 КК Уркаїни, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання є не тільки вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що мало наслідком адміністративні стягнення, а й наявність ознак, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як видно з матеріалів особової справи на ОСОБА_4 , він притягувався до адміністративної відповідальності, за що був підданий адміністративним стягненням за ст.ст. 126, 130, 127, 178 КУпАП. Зокрема, за порушення ПДР, а також за появу в громадському місці у п"яному вигляді. Зазначені правопорушення носять особистісний характер, оскільки потерпілі від таких правопорушень відсутні, а відтак шкоди суспільним інтересам, ними не спричинено. Тому, за характером і ступенем суспільної шкідливості, вчинені ОСОБА_4 адміністративні правопорушення не можуть вважатися такими, що свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Крім цього, згідно ч.ч.1-5 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Як видно з матеріалів справи, письмові попередження ОСОБА_4 про недопустимість вчинення ним адміністративних правопорушень після їх вчинення під час іспитового строку працівниками органу пробації не виносились і про правові наслідки вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_4 не повідомлявся. Індивідуальні профілактичні бесіди з ОСОБА_4 з приводу вчинення ним адміністративних правопорушень не проводились.

Також клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 скеровано до суду після закінчення іспитового строку, а тому відповідно до ст. 166 КВК України вирішення зазначеного питання після закінчення іспитового строку не передбачено законом, оскільки може бути вирішено виключно у межах іспитового строку.

Враховуючи, що відповідно до ст.166 КВК України письмові попередження до ОСОБА_4 не застосовувались і встановлений вироком суду відносно нього іспитовий строк закінчився, то правових підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання не вбачається. Крім цього, суд приймає до уваги сімейний стан засудженого, зокрема наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, яку він виховує і утримує самостійно, що свідчить про наявність у нього бажання стати на шлях виправлення. А тому, з урахуванням наведеного у сукупності, суд прийшов до всиновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання інспектора Млинівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Млинівського районного суду від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.
СУДДЯ: