Справа № 131/2101/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/66/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000369 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синарна Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина 2013 р., працюючого та тимчасових заробітках, судимого 25.05.2016 р. Оратівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Установив:
23.10.2016р. близько 20:00 год. ОСОБА_4 в с. Бабин Оратівського району переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності через город зайшов до подвір`я належного ОСОБА_6 будинковолодіння АДРЕСА_3 , незамкненими дверима проник до підсобного приміщення, звідки повторно таємно викрав бензопилу «GOODLACK 4500 Т», болгарку «Фиолент МШУ 9-16-180» та електричну дриль «De FORT DID - 710», завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4155грн., викраденим розпорядився на власний розсуд; на даний час заподіяна потерпілому шкода відшкодована повністю.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 23.10.2016р. приблизно о 20:00год. він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через город зайшов до подвір`я належного ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_3 , незамкненими дверима проник до підсобного приміщення, звідки таємно повторно викрав бензопилу «GOODLACK 4500 Т», болгарку «Фиолент МШУ 9-16-180» та електричну дриль «De FORT DID - 710», шкоду відшкодував в повному обсязі, потерпілий до нього будь-яких претензій не має.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується ще й такими дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами:

- протоколом огляду місця події від 25.10.2016р. за участю потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 , яким оглянуто подвір`я та підсобне приміщення домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки викрадено бензопилу «GOODLACK 4500 Т», болгарку «Фиолент МШУ 9-16-180» та електричну дриль «De FORT DID - 710» (а.с. 79-83);
- висновком експерта №2831/2832/2833/16-21 від 28.10.2016р., згідно з яким ринкова вартість бензопили «GOODLACK 4500 Т», болгарки «Фиолент МШУ 9-16-180» та електричної дрилі «De FORT DID - 710», з урахуванням зносу, станом на 23.10.2016р. загалом складає 4155грн. (а.с.86-87);
- протоколом огляду предмета від 23.11.2016р., яким оглянуто бензопилу «GOODLACK 4500 Т», болгарку «Фиолент МШУ 9-16-180» та електричну дриль «De FORT DID - 710» (а.с.89-90);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2016р. за участю потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого підозрюваний показав обставини скоєння ним злочину (а.с. 94-101).
Обираючи покарання обвинуваченому, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття, правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, наявність на утриманні малолітньої дитини, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 .

Разом з тим суд приймає до уваги позицію потерпілого покарати обвинуваченого на розсуд суду, скоєння ОСОБА_4 тяжкого злочину стосовно ст. 12 КК України в період іспитового строку, що вказує на наявність у нього стійких злочинних нахилів, а тому виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань.

Вартість товарознавчої експертизи 528,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та невідбутого покарання за вироком від 25.05.2016 р. Оратівського районного суду, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн. 60коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази бензопилу «GOODLACK 4500 Т», болгарку «Фиолент МШУ 9-16-180» та електричну дриль «De FORT DID - 710»- залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: