йСправа № 304/1168/17 Провадження № 1-кс/304/351/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , розглянувши її клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000287 від 20 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, про призначення позапланової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної виїзної перевірки господарської діяльності БВ «Полонина-ДБК-3», яка є структурним підрозділом ВАТ «ДБК-3», юридична адреса: Закарпатська область Перечинський району с. Лумшори, вул. Лісова, № 4, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01 січня 2017 року по теперішній час (або час проведення ревізії), проведення якої доручити працівникам Державної фіскальної служби в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Волошина, № 52). Клопотання мотивує тим, що 20 липня 2017 року о 12.34 год. в чергову частину Перечинського ВП Закарпатської області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на базі відпочинку за адресою: с. Лумшори, вул. Кам`яна, 28 лікарем Зайдел констатовано смерть через утоплення ОСОБА_4 , мешканця м. Біла Церква Київської області, який відпочивав на базі ЛОК «Полонина». Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 19 липня 2017 року ОСОБА_5 , 2005 року народження, мешканець АДРЕСА_1 з групою в кількості 27 дітей та трьома вихователями приїхав на відпочинок до ЛОК «Полонина» в с. Лумшори Перечинського району. 20 липня 2017 року близько 10.40 год. група у повному складі прийшла на відпочинок у приватну садибу по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , 1975 року народження, на території якої є сауна, чан та басейн неправильної форми розміром 3,5 * 7 м, з глибиною води до 1,7 м. ОСОБА_5 зайшов у вказаний басейн, однак довго не виниряв, після чого вихователі витягли його без ознак життя. Під час огляду домогосподарства приватної садиби поруч з басейном виявлено труп тіла малолітнього ОСОБА_5 , ознак насильницької смерті на якому не виявлено. Згідно висновку експерта № 286 від 20 липня 2017 року смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала від механічної асфіксії, внаслідок закриття дихальних шляхів рідиною. Дану подію 20 липня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, після чого перекваліфіковано на ч.2 ст. 137 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в якості свідка була допитана вчитель Білоцерківської ЗОШ № 22 ОСОБА_7 , яка показала, що 19 липня 2017 року вона разом з двома колегами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , супроводжуючи 27 неповнолітніх дітей, мешканців м. Біла Церква до с. Лумшори Перечинського району на відпочинок, приїхали до м. Ужгорода. Того ж дня на базі відпочинку ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» (б/в «Полонина ДБК-3») між нею та директором бази ОСОБА_10 було укладено договір № 5 про надання послуг з оздоровлення дітей у літній період, після чого ним було проведено інструктаж, про що вони розписувалися у журналі, повідомлено про режим роботи бази, а також усно обговорили заходи по організації відпочинку дітей на два дні вперед на 19 та 20 липня. Так, 20 липня 2017 року близько 10.00 год. вони провівши разом з інструктором усний інструктаж з дітьми, направилися до приватної садиби з чанами та басейном. Частина дітей пішли до чану, а частина почали плавати у басейні, вона з колегами знаходилися поруч них. Через деякий час вона покликала дітей виходити на берег, однак дитина ОСОБА_11 , яка була у басейні, сказала їй, що ОСОБА_12 занурився у воду і довго не виниряє. Вона почала сильно кричати, наближатися до нього, та витягнули ОСОБА_13 з води і почали робити штучне дихання. Через деякий час приїхала карета швидкої, які після проведення невідкладних реанімаційних заходів констатували смерть дитини. Статтею 20-1 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» передбачено персональну відповідальність керівника дитячого закладу оздоровлення та відпочинку за забезпечення життя і здоров`я дітей, які перебувають у закладі. Так, відповідно до Порядку проведення державної атестації дитячих закладів оздоровлення та відпочинку і присвоєння їм відповідних категорій, такі заклади в обов`язковому порядку проходять державну атестацію, яка проводиться не рідше ніж один раз на п`ять років. Критерієм присвоєння дитячому закладу оздоровлення та відпочинку відповідної категорії є, зокрема, місцезнаходження об`єкта, а саме віддаленість від великих населених пунктів, промислових центрів, наявність гірського масиву, лісового масиву, моря, озера, річки, басейну (з висновками лабораторних досліджень води) для купання. Разом з цим, відповідно до Акту проведення державної атестації «Дитячого закладу оздоровлення та відпочинку БВ «Полонина ДБК-3» від 07 серпня 2012 року, такий басейну у наявності не мав. Крім того, БВ «Полонина ДБК-3» 19 липня 2017 року було укладено Договір № 5 про надання послуг з оздоровлення дітей у літній період, згідно якого заклад зобов`язується надати різні види послуг, у тому числі послуги щодо відвідування басейну, обсяг цін на які вказаний у договорі, однак згідно пояснень вчителя ОСОБА_7 начальник бази відпочинку ОСОБА_10 пропонуючи купання в басейні та трав`яних чанах, зазначав, що вартість таких послуг складе 350 грн. Вказані кошти необхідно було сплатити ОСОБА_6 , який не являється ФОП, тобто розрахунки між БВ «Полонина ДБК-3» та ОСОБА_6 здійснюються по невідомій тіньовій схемі. Отже, приймаючи до уваги те, що у кримінальному провадженні для встановлення всіх обставин є необхідним проведення документальної позапланової перевірки відомостей на предмет достовірності господарських операцій, ризику отримання незаконних доходів та їх легалізації (відмивання), достовірність поданих документів для нарахування податків та зборів, платником яких являється БВ «Полонина ДБК-3», яка є структурним підрозділом ВАТ «ДБК-3», дотримання валютного та іншого законодавства, достовірність та повнота фінансової, статистичної та іншої звітності, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

БВ «Полонина-ДБК-3» свого представника на розгляд даного клопотання не забезпечило, про причини його неприбуття не повідомило, а тому слідчий суддя розглядає клопотання без участі такого.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані нею матеріали, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, виїздом СОГ на місце події встановлено, що 19 липня 2017 року ОСОБА_5 , 2005 року народження, мешканець АДРЕСА_1 з групою в кількості 27 дітей та трьома вихователями приїхав на відпочинок до ЛОК «Полонина» в с. Лумшори Перечинського району. 20 липня 2017 року близько 10.40 год. група у повному складі прийшла на відпочинок у приватну садибу по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , 1975 року народження, на території якої є сауна, чан та басейн неправильної форми розміром 3,5 * 7 м, з глибиною води до 1,7 м. ОСОБА_5 зайшов у вказаний басейн, однак довго не виниряв, після чого вихователі витягли його без ознак життя.

Також з даних матеріалів убачається, що дану подію 20 липня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000287 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 137 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000287 від 04 жовтня 2017 року.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 цього Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 84 цього Кодексу доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, згідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами п. п. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Встановлено, що будинок відпочинку «Полонина ДБК-3» є дитячим закладом оздоровлення та відпочинку, який внесено до Державного реєстру та, який згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 99309782 від 04 жовтня 2017 року, база відпочинку «Полонина ДБК-3» знаходиться у власності ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103».

Також, згідно письмових пояснень ОСОБА_7 вчителя Білоцерківської ЗОШ № 22 від 21 липня 2017 року, встановлено, що 19 липня 2017 року вона разом з двома колегами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , супроводжуючи 27 неповнолітніх дітей, мешканців м. Біла Церква до с. Лумшори Перечинського району на відпочинок, приїхали до м. Ужгорода. Того ж дня на базі відпочинку ТОВ «Цілісний майновий комплекс 103» (б/в «Полонина ДБК-3») між нею та директором бази ОСОБА_10 було укладено договір № 5 про надання послуг з оздоровлення дітей у літній період, із загальною сумою договору 46 200 грн., що зокрема включало відвідування басейну. Разом з цим, ним було запропоновано купання в басейні та трав`яних чанах, і зазначено, що вартість таких послуг складе 350 грн., які необхідно буде сплатити власнику ОСОБА_6 (а. с. 7-10, 18-19, 24).

Крім того, статтею 20-1 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» передбачено персональну відповідальність керівника дитячого закладу оздоровлення та відпочинку за забезпечення життя і здоров`я дітей, які перебувають у закладі.

Відповідно до Порядку проведення державної атестації дитячих закладів оздоровлення та відпочинку і присвоєння їм відповідних категорій, такі заклади в обов`язковому порядку проходять державну атестацію, яка проводиться не рідше ніж один раз на п`ять років.

Разом з тим, будинок відпочинку «Полонина ДБК-3» відповідно до Свідоцтва про державну атестацію дитячого закладу оздоровлення та відпочинку серії ІІІ-АО № 00319 від 29 жовтня 2012 року, за результатами державної атестації, проведеної з 05 до 18 липня 2012 року визнається таким, що пройшов державну атестацію (а. с. 12).

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки щодо дотримання БВ «Полонина-ДБК-3» податкового, валютного та іншого чинного законодавства, а також того, що за діючим Кримінальним процесуальним кодексом України, ані слідчий, ані прокурор не вправі особисто призначити таку перевірку, та того, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 84, 93, 99, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства задовольнити.

Призначити позапланову документальну виїзну перевірку господарської діяльності дитячого закладу оздоровлення та відпочинку Будинок відпочинку «Полонина ДБК-3» (юридична адреса: Закарпатська область Перечинський район с. Лумшори, вул. Лісова, № 4) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01 січня 2017 року по 19 жовтня 2017 року, проведення якої доручити Державній фіскальній службі в Закарпатській області.

Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку, визначеного п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1