Справа № 308/6381/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15.08.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника ТОВ «Агрошляхбуд-М» ? адвоката ОСОБА_6 , розглянув апеляційну скаргу представника ТОВ «Агрошляхбуд-М» ? адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2017.
Даною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС у Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а також зобов`язання вчинити певні дії.
Перевіривши подану апеляційну скаргу та витребувані з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали № 308/6381/17 (провадження № 1-кс/308/3603/17), апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агрошляхбуд-М» ? адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2017.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС у Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а також зобов`язання вчинити певні дії, апеляційному оскарженню не підлягає, про що зазначено в резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309,399,418 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агрошляхбуд-М» ? адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2017 закрити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути представнику вказаного товариства, як особі, що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати ТОВ «Агрошляхбуд-М».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді: