overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни
9 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала 13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в:
У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , 26 вересня 2017 року кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 13 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Доставити під вартою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності, який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання на 10 годину 13 лютого 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
5-1747 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 161/1780/17 Провадження №11-кп/773/547/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.ч. 1,3,4 ст.358 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону від 28.09.2016 року про зупинення досудового розслідування,-
Представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, у якій просив визнати рішення прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про зупинення досудового розслідування неправомірним та скасувати оскаржувану постанову.
10.11.2017 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги на постанову прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону від 28.09.2016 року про зупинення досудового розслідування без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.
Враховуючи подання скаржником заяви про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя задовольняє таку заяву.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону від 28.09.2016 року про зупинення досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 277/978/17

"13" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 18.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 288/1145/17
Провадження № 1-кп/280/236/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000334 від 28.08.2017 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працює трактористом в ПСП «Жовтневе», не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого, обвинувачений, захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 23 листопада 2017 року о 16-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст.126 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/670/17
Номер провадження 1-кс/292/135/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.6, 75, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Категорія ст.537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 листопада 2017 р. м. Житомир

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року задоволенно подання начальника Богунського районного відділу м. Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 08.12.2015 року та направлено її у місця позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копію апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 23 листопада 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/5835/17
Провадження по справі № 1-кп/367/486/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 07.08.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002697, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, тому що він не відповідає вимогам КПК України. Обвинувачений підтримав думку його захисника.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.
Суд не приймає до уваги посилання захисника на невідповідність обвинувального акту вимогам закону, оскільки всі його посилання зводяться до надання оцінки доказів по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002697, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 23.11.2017 р. о 09 год 30 хв
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"10" листопада 2017 р. Справа № 363/357/13-к
УХВАЛА
10 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000103 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
вказане кримінальне провадження на розгляді в суді знаходиться тривалий час, в якому допитано обвинуваченого, потерпілих, проведено комісійну судово-медичну експертизу, коли інше кримінальному провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинено в зв`язку з розшуком останнього на стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою забезпечення ефективного, швидкого розгляду справи протягом розумного строку вказані кримінальні провадження на даний час об`єднувати не доцільно, що значно ускладнить судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334, 335, 372 КПК України,

ухвалив:

продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000103 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України

Оскільки захисник ОСОБА_5 на даний час в судовому засіданні відсутній, через зайнятість в іншій справі, в розгляді справи оголосити перерву.

Призначити наступне судове засідання о 14 год. 11 грудня 2017 року.
Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7247/17
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.09.2017 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два мобільні телефони марок «Самсунг» (imei - відсутній) та «Nokia». 11.09.2017 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 86 про вилучення мобільних телефонів марок «Самсунг» (imei - відсутній) та «Nokia». Дані заборонені речі передано на зберігання до складу установи (накладна №196, від 22.09.2017 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені 11.09.2017 у засудженого ОСОБА_3 мобільні телефони в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави два мобільні телефони марок «Самсунг» (imei - відсутній) та «Nokia» вилучені 11.09.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3294/17
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0003253 від 01 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003253 від 01 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0003253 від 01 червня 2017 року вбачається, що відомості про кримінальне провадження внесене реєстратором ОСОБА_3 .

Однак з даним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який не входить до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 160, 161, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0003253 від 01 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1881/17 Головуючий у І інстанції Оладько
Провадження № 11-сс/780/176/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 14 » листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :
8.11.2017р. до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду Київської області від 6 квітня 20017 року.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 , який просив його клопотання залишити без розгляду, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав позицію адвоката, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України п ідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи, що клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, під час досудового розслідування підлягає розгляду слідчим суддею, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174,404,405 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Судді