Номер провадження: 11-сс/785/134/18
Номер справи місцевого суду: 522/843/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року про відмову у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000377 від 14 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчим суддею не надано належну оцінку доказам, які обґрунтовують підозру ОСОБА_9 у вчиненні даного злочину. Також, прокурор зазначає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що він не має соціальних зв`язків, не зареєстрований на території міста Одеси та без постійного місця проживання.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 16 год. 00 хв. 22 січня 2018 року не з`явився підозрюваний ОСОБА_9 який про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомлявся слідчим засобами телефонного зв`язку.

В зв`язку з цим апеляційний розгляд було відкладено на 09:00 годину 24 січня 2018 року, а прокурора ОСОБА_6 було зобов`язано забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_9 у наступне судове засідання апеляційного суду.

В судове засідання призначене на 24 січня 2018 року підозрюваний ОСОБА_9 повторно не з`явився.

Згідно рапорту слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ОСОБА_9 21 січня 2017 року в вечірній час доби залишив місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та до теперішнього часу місце його знаходження невідомо.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду заявив клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу в наступне судове засідання по розгляду його апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

В судовому засіданні апеляційного суду було встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, проте з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та двічі не з`явився на виклики до Апеляційного суду Одеської області.

З урахуванням того, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, а участь підозрюваного в розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 є обов`язковою, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу в наступне судове засідання апеляційного суду по розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16 січня 2018 року про відмову у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Керуючись статтями 139, 140-143, 188-190 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання апеляційного суду Одеської області по розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року про відмову у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України після затримання ОСОБА_9 доставити його до Апеляційного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Строк дії ухвали до 13 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4