Справа № 450/1302/17 Провадження № 1-кп/450/38/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 28.03. 2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Потсдам республіка Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , повна середня освіта, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
інші учасники судового провадження:
потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 28.03. 2017 року, о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» (малотоннажний фургон), реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним у напрямку до м. Києва, в районі 549 км + 525 м автодороги «Київ-Чоп», неподалік від с. Пасіки Зубрицькій, Пустомитівського району, Львівської області, грубо порушив вимоги Р. 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка», «небезпека для руху», «безпечна дистанція»); Р. 2, п. 2. 3 (підпунктів «б» та «д»); Р. 12, п.п. 12.1, 12.3; Р. 13, п.13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Daсіa Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , котрий рухався останнім у колоні інших автомобілів та рухався у попутному із ним напрямку, з моменту зменшення швидкості останнім, своєчасно на застосував заходів до зменшення швидкості керованого ними автомобіля та не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників руху виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час на зустріч йому рухався автомобіль марки «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до зіткнення між ними. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 зазначених пунктів правил дорожнього руху, водію автомобіля «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_11 , згідно із висновком судово-медичної експертизи №52/2017 були спричинені тілесні ушкодження у вигляду забійних саден на носі, нижній частині підборіддя, множинні забійні садна на грудній клітці спереду і зліва з нашаруванням дрібних відламків скла, забійні садна на зовнішній поверхні лівого плеча; крововиливи на зовнішніх статевих органах, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в потилично-скроневі ділянці зліва; об`ємні крововиливи в підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудної клітки спереду і зліва, слизову черева спереду з переходом на лівий купол діафрагми; множинні переломи ребер по різних анатомічних лініях з розривами пристінкової плеври зліва; крововиливи в переднє середньостіння, в порожнину серцевої сорочки, легені, заочерев`я, розчавлення селезінки; переломи кіток тазу, розрив сечового міхура; закриті переломи плечової та стегнової кісток зліва, що супроводжувалось внутрішньою кровотечою. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії виступаючих частин салону автомобіля з переважною дією на передню ліво-бокову поверхню тулуба та лівих кінцівок під час дорожньо-транспортної пригоди 28.03.2017 року, були небезпечними для життя в момент спричинення і по цій ознаці відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, і знаходяться у причинному зв`язку із настанням його смерті. Отже, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» (малотоннажний фургон), реєстраційний номер НОМЕР_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , відтак ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та надав суду наступні покази: 28.03. 2017 року приблизно біля 16 години керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» (малотоннажний фургон), реєстраційний номер НОМЕР_1 , він (обвинувачений) здійснював рух до м. Києва. Їдучи по а/д. він (обвинувачений) перебував у «колєйці», перед ним їхав автомобіль «Дачія». При здійсненні руху на відрізку дороги де відбулося ДТП, він (обвинувачений) не був уважним до дорожньої обстановки. І в той час, коли автомобіль, що здійснював рух перед т/з., яким він (обвинувачений) керував пригальмував, він (обвинувачений ОСОБА_4 ) розгубився та скерував свій автомобіль на зустрічну смугу руху, де і відбулося зіткнення. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду заподіяну потерпілим про що свідчать письмові заяви останніх, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який :
має постійне місце проживання,
за місцем проживання характеризується позитивно,
раніше не судимий,
на наркологічному обліку не числиться,
на психо - неврологічному обліку не числиться,
не працює,

одружений,

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, беручи до уваги те, що:
основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є безпека руху з додатковим обов`язковим об`єктом життя та здоров`я особи, те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у обвинуваченого не було, оскільки такий злочин характеризується необережною формою вини; те, що потерпілі від злочину вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не мають, стійкі соціальні зв`язки обвинуваченого,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки, із застосуванням статті 75 КК України до основного покарання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 8 542,22 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобілі марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_4 , «Daсіa Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягають поверненню законним володільцям, із скасуванням арешту автомобіля автомобілі марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання за цим вироком суду у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідного ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 8 542,22 грн . (вісім тисяч п`ятсот сорок два грн. 22 коп.) судових витрат.

Скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.03. 2017 року.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути законним спадкоємцям ОСОБА_11 .

Автомобіль марки «Daсіa Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1