Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 741/164/17

провадження № 51-216 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши повторну касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року,
встановив:
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
с.Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, зареєстрований в АДРЕСА_1
та мешканець АДРЕСА_1 ,

засуджений за статтею 287 КК України на 3 роки обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені пунктами 1,2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України.

Стягнуто з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_4 4551 грн. 71 коп. матеріальної шкоди, 20000 грн. моральної шкоди в іншій частині цивільного позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 рокувирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 рокузалишено без зміни.

Зі змісту повторної касаційної скарги датованої 30 грудня 2017 року та надійшла до Верховного Суду 22 січня 2018 року, вбачається, що потерпіла не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зокрема вказує, що судом апеляційної інстанції не належним чином вмотивовано вимогу останньої щодо закриття провадження по її цивільному позову.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 9 січня 2018 року касаційну скаргу потерпілої залишено без руху з наданням їй десятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
При цьому їй роз`яснювалися вимоги статті 427 КПК України, відповідно до якої у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі статтею 436 КПК України.

Як убачається з повторно поданої касаційної скарги, яка датована 30 грудня 2017 року, направлена до суду касаційної інстанції відповідно до поштового штемпеля 17 січня 2018 року та надійшла до Верховного Суду 22 січня 2018 року, потерпіла наполягає на призначенні нового розгляду у суді апеляційної інстанції, однак зміст її касаційної скарги залишився незмінний.
Тобто, потерпілою не усунуто недоліків щодо невмотивованості рішення суду апеляційної інстанції, як і не наведено доводів такої позиції з урахуванням зазначених в ухвалі Верховного Суду недоліків, крім того відсутні додатки, які вказані у касаційній скарзі, про що складений акт начальника відділу канцелярії Верховного Суду від 22 січня 2018 року.

Оскільки потерпіла не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі касаційного суду, то її касаційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Окрім зазначеного, звертаємо увагу потерпілої і на те, що касаційна скарга адресована до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тоді як, у відповідності до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України (в редакції Закону України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі викладеного та керуючись, пунктом 1 частини 3 статті 429 цього Кодексу, суд
постановив:
повернути касаційну скаргу потерпілій ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3