Справа № 552/1137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті-Трейд» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ТОВ «Роялті-Трейд» звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого.

У скарзі вказував, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 02 січня 2018 року скасовано арешт з належного ТОВ «Роялті-Трейд» майна, а саме мідного купоросу загальною вагою 1000 кг. Проте, до даного часу вказане майно слідчим власнику не повернуто. Тому заявник просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна ТОВ «Роялті-Трейд в розумні строки. Також просив зобов`язати слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути мідний купорос загальною масою 1000 кг. законному власнику ТОВ «Роялті-Трейд» негайно.

В судовому засіданні предстаник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечила, в її задоволенні просила відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та слідчого, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка, зокрема, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 22 вересня 2017 року у справі №552/5975/17 надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Квітка Цисик,13 (колишня вул. Червонофлотська), де здійснює свою діяльність ТОВ «Транспортна компанія «САТ», з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме: мідного купоросу в розмірі 1 тис. кг., а також документації на вищевказаний товар, яка може мати значення для повного та об`єктивного встановлення істини по справі.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 26 вересня 2017 року у справі №552/6057/17 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на вилучений 22.09.2017 року слідчим ОСОБА_4 у представника перевізника «САТ», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цисик, 13, мідний купорос в загальній кількості 40 штук, розфасований по 25 кг загальною масою 1000 кг.
Судом також встановлено, що вказане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який у кримінальному провадженні №0002411 від 20 вересня 2017 року має процесуальний статус потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 02 січня 2018 року у справі №552/8634/17 скасовано арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.09.2017 року по справі №552/6057/17, на мідний купорос в загальній кількості 40 штук, розфасований по 25 кг., загальною масою 1000 кг, що належить на праві приватної власності ТОВ «Роялті-Трейд» ().

Починаючи з 23 листопада 2017 року слідчим неодноразово вживались заходи з метою встановлення місця знаходження вказаного майна та перевірки його збереження.

В той же час внаслідок протидії ОСОБА_5 , який почав уникати зв`язку зі слідством та відмовлявся повідомляти місце знаходження ввіреного йому майна, до даного часу слідчим місце знаходження мідного купоросу в загальній кількості 1000 кг. не встановлено.

Слідчим надані відповідні доручення з метою встановлення його місцезнаходження.

Тому відсутні підстави стверджувати про бездіяльність слідчого.

За відсутності будь-яких даних щодо місцезнаходження вказаного майна слідчий об`єктивно позбавлений можливості вирішити питання про передачу даного майна ТОВ «Роялті-Трейд».

Крім того, враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2017 року у справі №552/5975/17 надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення речових доказів, в тому числі мідного купоросу в розмірі 1 тис. кг., не може бути визнана незаконною бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні даного майна.
Ухвала слідчого судді від 02 січня 2018 року у справі №552/8634/17, якою скасовано арешт вказаного майна, не зобов`язувала слідчого повернути його ТОВ «Роялті-Трейд».

Вказане вище майно не має статусу тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на його вилучення був наданий ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2017 року.

Інші підстави для визнання незаконною бездіяльності слідчого також не встановлені.

Тому в задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті-Трейд» на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.02.2018