Справа №295/2820/18

УХВАЛА
13.03.2018 року м. Житомир
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Можливі неправомірні дії посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту №221 від 19.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у ході планового заходу державного нагляду (контролю) встановлені факти порушення ліцензійних умов.
Так в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема чи проводились упродовж 2015-2018 років перевірки НКРЕКП на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет порушення Ліцензійних умов з виробництва, Ліцензійних умов з транспортування, Ліцензійних умов з постачання теплової енергії, чи входить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до переліку ліцензіатів НКРЕКП у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, що переходять під регулювання місцевих органів влади та з якого часу, чи розроблялися, погоджувалися, затверджувалися та чи надсилалися інвестиційні програми КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2015-2018 роки до НКРЕКП у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, чи виносились упродовж 2015-2018 років постанови НКРЕКП про накладення штрафу на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за порушення Ліцензійних умов з виробництва, Ліцензійних умов з транспортування, Ліцензійних умов з постачання теплової енергії та чи сплачені штрафи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою отримання вказаної інформації, процесуальним керівником у кримінальному провадженні 14.02.2018 за №1499вих-18 скеровано запит в порядку ст. ст. 36, 93 КПК України на адресу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 26.02.2018 на адресу Житомирської місцевої прокуратури надійшов лист директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №610/32 від 22.02.2018 відповідно до якого, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовляє у наданні запитуваної інформації, посилаючись на п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України, оскільки вважає, що запитувана інформаціє належить до комерційної таємниці.
Також прокурор у клопотанні вказав, що виклик у судове засідання представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наведених прокурором підстав.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, прокурор не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом отримання до них доступ вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей та документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та за їх дорученням оперативним працівникам, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які підтверджують факт проведення упродовж 2015-2018 років перевірки НКРЕКП на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет порушення Ліцензійних умов з виробництва, Ліцензійних умов з транспортування, Ліцензійних умов з постачання теплової енергії, чи входить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до переліку ліцензіатів НКРЕКП у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, що переходять під регулювання місцевих органів влади та з якого часу, інвестиційних програм КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2015-2018 роки, рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 про погодження/відмову у погодженні інвестиційних програм на 2015-2018 роки, постанов НКРЕКП про накладення штрафу на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за порушення Ліцензійних умов з виробництва, Ліцензійних умов з транспортування, Ліцензійних умов з постачання теплової енергії, підтверджуючі документи про сплату штрафу, накази на призначення/звільнення та посадові інструкції посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яких покладено обов`язок щодо розробки інвестиційних програм та подальшого їх скерування до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю отримання їх належним чином засвідчених копій.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1