Справа №333/5271/17
Провадження № 1-кп/333/94/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за №№ 0002597, 0003355 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-28.01.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-07.06.2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. 16.06.2014 р. звільнений за відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.07.2016 р. приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно з шафи, що знаходилась у дитячій кімнаті вищевказаної квартири, викрав золотий ланцюжок 585 проби, 4,77 грам, вартістю 2 147 грн. та золотий хрестик 585 проби, вагою 0,91 грам вартістю 546 грн., які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 2 693 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел 20.07.2016 р. ОСОБА_5 заклав викрадене майно до № 78 ломбарду «Благо» за адресою: АДРЕСА_4 за грошові кошти в сумі 1 445 грн. 50 коп.

Також, 20 червня 2017 року в період часу з 09.00 годин до 13.00 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , діючи таємно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, відчинив двері за допомогою ключів від вищевказаної квартири, які останній 19.06.2017 року заздалегідь викрав у потерпілої ОСОБА_8 . Відкривши замок вхідних дверей, за вищевказаною адресою, проник до квартири, звідки викрав наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 :

- мобільний телефон «Леново А 319» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень;

- відеокамера «JVC» модель GR-D2950, в корпусі золотистого кольору, вартістю 500 гривень;

- мобільний телефон «Нокіа», модель 6700с, в корпусі срібного кольору, вартістю 200 гривень;

- мобільний телефон «Самсунг», модель 1535і, в корпусі білого кольору, вартістю 300 гривень;

- мобільний телефон «Сони Еріксон», модель w395, в корпусі золотистого кольору, вартістю 100 гривень;

- мобільний телефон «Нокіа», модель 6610і, в корпусі сірого кольору, вартістю 50 гривень;

- грошові кошти в сумі 200 гривень;

- планшет «Престижео» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень;

- планшет «Уніпад» в корпусі чорного кольору, вартістю 700 гривень;

- музичні колонки в корпусі чорного кольору в кількості 2 шт., загальною вартістю 1200 гривень;

- відеокамера «Панасонік» в корпусі сірого кольору вартістю 2500 гривень;

- цифровий фотоапарат «Sonі», модель Cyber-Shot W90, в корпусі синього кольору, вартістю 400 гривень;

- мобільний телефон «LG», модель С2100, в корпусі сірого кольору, вартістю 50 гривень;

- флеш носій, об`ємом пам`яті на 16 гб, вартістю 250 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7950 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, розкаявся. Показав, що дійсно 20.07.2016 р. приблизно о 13 год. 00 хв. знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де з шафи у дитячій кімнаті викрав золотий ланцюжок та золотий хрестик, які згодом заклав до ломбарду «Благо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 11 за грошові кошти в сумі 1 445 грн. 50 коп. Також, підтвердив, що 20 червня 2017 року в період часу з 09.00 годин до 13.00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , відчинив двері за допомогою ключів від вказаної квартири, які останній 19.06.2017 р. заздалегідь викрав у потерпілої ОСОБА_8 та викрав наступне майно: мобільний телефон «Леново А 319», відеокамеру «JVC», мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Сони Еріксон», мобільний телефон «Нокіа», грошові кошти в сумі 200 гривень, планшет «Престижео», планшет «Уніпад», музичні колонки в кількості 2 шт., відеокамеру «Панасонік», цифровий фотоапарат «Sonі»,

мобільний телефон «LG» та флеш носій, об`ємом пам`яті на 16 гб.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії по епізоду за 20.07.2016 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки зазначеними діями останній здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та по епізоду за 20.06.2017 р. за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки здійснено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Судом враховано, що у відповідності до норм ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, добровільно частково відшкодував завдану матеріальну шкоду, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_5 і для попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 , суд керуючись ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначає покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 7 950 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду.

Враховуючи, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, обвинувачений заявлені позовні вимоги визнав повністю, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розраховувати з дня його затримання, тобто з 11 серпня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 11 серпня 2017 р. до 06 лютого 2018 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області змінити, звільнити останнього в залі суду та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 7 950 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 - 7 950 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. майнової шкоди.

Речовий доказ: залоговий білет № ДОН - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1