Справа №705/3216/17
1-в/705/298/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року по справі № 705/3216/17 (1кп/705/497/17) відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України було звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк на 2 роки та покладено на неї обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

У резолютивній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року було допущено описку оскільки у другому абзаці зазначено: «кримінально-виконавчу інспекцію», замість «уповноважений орган з питань пробації».

У зв`язку з вищевикладеним, до суду надійшло подання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки від старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 .

В судовому засіданні інспектор Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила виправити описку допущену у вироці суду.

Інші учасникик судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №705/3216/17 (1кп/705/497/17), суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, а також те, що у резолютивній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року по справі №705/3216/17 (1кп/705/497/17) допущена описка щодо зазначення назви уповноваженого органу, який буде контролювати покладені на засуджену обов`язки, суд вбачає підстави для виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року по справі №705/3216/17 (1кп/705/497/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 , виклавши другий абзац резолютивної частини вироку суду в наступній редакції:

«На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на неї обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1