Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/85/17
Провадження № 1-кс/209/780/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
11.09.2017 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, хворіє на туберкульоз, перебуває на обліку у нарколога, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
1). 17.09.2001 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3, 44, 141 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2). 10.10.2003 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська, за ч.2 ст. 186, 69, 104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 місяці 11 днів. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив у законну силу 26.10.2003;

3). 08.11.2004 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська, за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч.3 ст.296, ч.3 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.10.2003, до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі із конфіскацією особистого майна. Вирок вступив у законну силу 29.12.2004. Звільнений 07.03.2011 із Синельниківської ВК (№ 94) Дніпропетровської області;

4). 03.11.2011 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України, до арешту нас строк 3 місяця;

5). 27.01.2015 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України, до 3 року 6 місяців позбавлення волі; Перегляд приговору: 11.05.2016 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по ухвалі ст. 72 ч.5 КК України з зарахуванням у строк попереднього ув`язнення. Звільнення: 12.10.2016 року Дніпропетровська ІК №89, по відбуттю строку покарання з 19.03.2014 року по 27.02.2015 року. 12.10.2016 від відбування покарання звільнений по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що ПОВТОРНО, 14.12.2016 приблизно о 08:30 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 , 14.12.2016 приблизно о 08:30 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_3 , підійшов до столу, на якому знаходився мобільний телефон марки «Blackview A 8 Max» сірого кольору із чорними вставками, який належить ОСОБА_7 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Blackview A 8 Max» сірого кольору із чорними вставками, вартістю 2474,01 грн., який належить ОСОБА_7 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2474,01 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 15.12.2016 року. Повідомлено про підозру 5 січня 2017 року.

10 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 січня 2017 року відносно підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

03.02.2017 до СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що в ході перевірки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що останній порушив один із обов`язків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: цілодобово не залишати місце реєстрації АДРЕСА_4 .

16 лютого 2017 року досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було зупинено та ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

11 вересня 2017 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , у зв`язку із чим проведення досудового розслідування є можливим.

11 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний вказував що кримінального правопорушення не вчиняв.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, перебуває на обліку у нарколога в зв`язку із вживанням наркотичних засобів, переховувався від слідства, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, може побоюватися покарання за злочин та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 4800 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 19.00 годин 9 листопада 2017 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 4800 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області

Код , МФО 820172, р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ

призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 9 листопада 2017 року до 19.00 годин.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1