Дата документу 15.11.2017

Справа № 334/7457/17
Провадження № 1-кс/334/1734/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003499 від 10.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року до Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області із Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшли відомості інтернет-публікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що під час здійснення капітального ремонту покрівлі та стелі житлового будинку по АДРЕСА_1 вчинено розтрату грошових коштів, які були виділені із бюджету.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0003499 від 10.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2017 року, за результатами проведення відкритих конкурсних торгів, між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі голови правління ОСОБА_5 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 (підрядник), укладений договір підряду № НУ-31/07-17 по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 ». Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалось виконати роботи з ремонту у строк до 31.12.2017 року за належною якістю, в межах проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог технічної безпеки і охорони праці. Ціна договору склала 6357963,25 гривень.
Відповідно до інтернет-публікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розміщена в Інтернет мережі 27.07.2017 року процедура конкурсних торгів проведена із порушеннями законодавства, а грошові кошти розтрачені службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого є ОСОБА_6 .
28.09.2017 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України, слідчим надісланий запит на надання інформації стосовно капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідь на який до теперішнього часу отримано не було.
На теперішній час, з метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, збирання доказів та перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів щодо взаємовідносин між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Забезпечення тимчасового доступу та вилучення завірених копій вказаних документів, необхідно для проведення судових експертиз та використання їх в якості доказів.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договір підряду №НУ-31/07-17 від 18.07.2017 року, з усіма додатками, специфікаціями, тощо; акти виконаних робіт, з додатками, на виконання договору №НУ-31/07-17, в період з 18.07.2017 року по теперішній час; документи, які надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для участі у відкритих конкурсних торгах, по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 », установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; накази про призначення на посаду, посадові інструкції директора, заступника директора, головного бухгалтера; документи щодо працевлаштування співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які фактично виконували роботи по ремонту; бухгалтерські документи (накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі товару, платіжні доручення, виписки, квитанції, чеки та ін.) на виконання договору №НУ-31/07-17; карта рахунку 631 по обліку взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , інші реєстри бухгалтерського обліку в період з 18.07.2017 року по теперішній час; інші документи, які можуть мати суттєве значення для подальшого досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання про тимчасовий доступ до речей та вищевказаних документів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав, викладених у клопотанні та просив суд його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно статті 160 КПК України у клопотанні про доступ до речей і документів мають поряд з іншими відомостями зазначатися документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають зазначатися підстави вважати, що дані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, обґрунтування необхідності вилучення документів, якщо таке питання порушується.

Всупереч вимог пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України в клопотанні не вказано і під час судового розгляду не доведено, що слідчий вичерпав всі можливості отримання даних документів у інший досудовий спосіб, в тому числі від інших органів, в володінні яких згідно законодавства України можуть перебувати вищевказані документи. Таким чином, слідчим не вказано та не додано до клопотання доказів, що вжито будь-які інші заходи, спрямовані на встановлення іншим способом істини у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави вважати, що застосування такого заходу як надання дозволу на доступ до документів і їх вилучення є необхідним і існує певна неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню.

Крім того, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ та вилучення до вищезазначених документів, оскільки вони необхідні для проведення судових експертиз, але яких саме експертиз слідчим не вказано.
Зі змісту клопотання є незрозумілим значення для кримінального провадження отриманої інформації, як і можливість використання цих відомостей у вказаних документах як доказів. Слідчий обмежується лише формальним та неконкретним зазначенням того, що вказані документи мають суттєве значення для справи.

Зі статті 132 КПК України випливає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий або прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого є необґрунтованим, тому суд вважає, що немає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003499 від 10.08.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Суддя: ОСОБА_1