overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8319/18
Провадження № 1-кс/761/5695/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод», на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені у заяві ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод», поданій адвокатом ОСОБА_3 від 05 березня 2018 року, яка отримана уповноваженими особами Шевченківського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві 05 березня 2018 року, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1000/18
Провадження № 1-кс/761/1079/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування, кримінального провадження за №0001677, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування, кримінального провадження за №0001677, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.01.2018 р. о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 240/499/17
Провадження № 1-кп/240/7/18 р.
У Х В А Л А
13 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

прокурора : - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000167від01.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні під час дослідження письмових доказів було встановлено, що під час підготовчого судового засідання не було вирішене питання, щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне надати відповідне доручення органу пробації.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , якого прокурор вважає за необхідне допитати в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання свідка, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд узгодив з сторонами дату наступного судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецькій області, яке відповідно до вимог ст. 336 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314-1, 327, 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000167від01.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 16:00 годин 23 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Доручити представнику персоналу Олександрівського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Клопотання захисника задовольнити.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній захисника ОСОБА_4 , для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 березня 2018 року о 16:00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Слов`янського міськрайонного суду Донецькій області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Копію ухвали надіслати представнику персоналу Олександрівського районного сектору з питань пробації для виконання.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та свідка викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3465/16-к
Номер провадження 11/775/10/2018

УХВАЛА

13 березня 2018 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина

України, не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Апеляційного суду Донецької області від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність вивчення справи.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 358 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінальної справи перенести на 10 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
Єдиний унікальний номер 264/5082/17
Номер провадження 11-кп/775/208/2018(м)

Єдиний унікальний номер 264/5082/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/208/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.539 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі засуджений, серед іншого, просив призначити йому безоплатного захисника для здійснення захисту в апеляційному суді.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням наведеного, вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Разом з тим, протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_3 захисника, забезпечивши його участь в апеляційному порядку розгляду справи в суді.

Закінчити підготовчі дії та призначити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , до розгляду в апеляційному порядку на 03 квітня 2018 року об 11.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області (м. Маріуполь) повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, а також для відома учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

12.03.2018
Справа № 298/214/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07.03.2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.ч.1,2,3 ст.292 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області,
в с т а н о в и в :
У поданні зазначено, що в Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, оскільки у штаті цього суду працюють лише двоє професійних суддів. У зв`язку з цим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Заслухавши доповідь головуючого про суть подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши доводи подання і матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о.голови Великоберезнянського районного суду підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Як вбачається із подання, в Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки у штаті цього суду працюють лише двоє професійних суддів.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.
Враховуючи, що в Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України для розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених за ч.5 ст.185, ч.ч.1,2,3 ст.292 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , колегія суддів приходить до висновку про підставність подання в.о.голови Великоберезнянського районного суду і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
подання в.о.голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.ч.1,2,3 ст.292 КК України, направити на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1959/17
Провадження №: 1-кп/332/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , під час розгляду, кримінального провадження №0001660 від 27.06.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштований, неодружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, не зареєстрований та не має постійного місця проживання, раніше судимий,
за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001660 від 27.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

07 лютого 2018 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку із розшуком обвинуваченого.
05.03.2018 року до суду прибув обвинувачений ОСОБА_2 .
Таким чином, провадження по даній справі підлягає відновленню, а справа призначенню до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 282 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити судове засідання на 05 березня 2018 року об 12-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1131/18
Провадження № 1-кп/336/333/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

28.03.2018 р. об 11.45 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1108/17
Провадження № 1-кп/461/65/18
УХВАЛА
13.03.2018 року суддя Галицький районний суд м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 03.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005013 від 03.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.03.2017 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук та провадження у справі зупинено до розшуку останньої.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 буде доставлена працівниками Галицького ВП ГУНП у Львівській області до Галицького районного суду м.Львова 14.03.2018 року для участі у судовому засіданні.

Відтак, суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 12:00 год. 14.03.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал № 13.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/922/18
пр.№ 1-кс/464/492/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

у с т а н о в и в :
слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, а розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Тобто розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язкової участі прокурора.

Однак всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 прокурор не з*явився та не довів обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.

У ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання за відсутності прокурора, прийняття рішення по суті без його неможливе, а тому таке слід залишити без розгляду. Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 188-190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/335/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, 08.02.2018 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей чи документів не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , вважають, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавали.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 25.04.2018 о 14:30 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1