Справа № 536/1588/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 06 вересня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.К.Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України,

з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 15 листопада 2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2

ст.186, ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 14 листопада 2014

року по відбуттю строку покарання,

2). 06 липня 2015 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК

України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75,76 КК України від

відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено обмеження, якими заборонено йому вихід з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. ранку для запобігання вчинення протиправних дій у нічний час, перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста), реєструватися в Кременчуцькому районному відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області 4 рази на місяць, виїжджати за межі Кременчуцького району в особистих справах без дозволу контролюючих органів, про що він був ознайомлений під розписку 11 жовтня 2016 року та згідно його заяви місцем його перебування вказав АДРЕСА_2 та був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

15 травня 2017 року ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені судом обмеження з метою уникнення контролю з боку працівників поліції, умисно, без поважних причин і дозволу контролюючих органів самовільно залишив визначене місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та виїхав в особистих справах до міста Кременчука Полтавської області, де проживав на АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ст.395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який визнав вину повністю, скоїв злочин невеликої тяжкості з обтяжуючими та пом`якшуючими покарання обставинами, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді арешту.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

В відповідності до ч.1ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати не відбуте ним покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року в виді 3 (трьох) років позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати тримання під вартою, під варту взяти негайно в залі суду, початок відбування покарання обчислювати з 29 вересня 2017 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення, для засудженого ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1