Справа № 279/3345/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/425/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишадки, Вітебської області, Республіка Білорусь, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше судимого: 02.10.2002 року Олевським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.11.2002 року Олевським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.10.2006 року Олевським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі; 05.09.2013 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився по відбуттю), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Повторно, 22 березня 2017 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: 15 шт. металевих стовпчиків довжиною 2,5 м. кожен вартістю 86 гривень за 1 шт. на загальну суму 1290 гривень, та з викраденим з місця події зник.
Повторно, 26 березня 2017 року, близько 22.00 год., ОСОБА_4 , за допомогою ломика зірвав навісний замок, яким були зачинені двері будинку АДРЕСА_3 , після чого проник до його приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 3826 гривень, а саме: один рулон полімерної плівки шириною 1,2 м. вартістю 180 гривень; 10 шт. полімерних ящиків вартістю 40 гривень за 1 шт. на загальну суму 400 гривень; пилосос чорного кольору марки «LG cyking 1700» вартістю 1200 гривень; один столовий фарфоровий сервіз вартістю 500 гривень; три чайних фарфорових сервізи вартістю 350 гривень за один на загальну суму 1050 гривень; один рукомийник господарський вартістю 60 гривень; одну металеву бочку ємкістю 200 л вартістю 270 гривень; 40 кг моркви вартістю 4,15 грн. за 1 кг на загальну суму 166 гривень, та з викраденим з місця події зник.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Вказав, що вчинив злочини у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, оскільки терміново для сім`ї були потрібні кошти, частину викраденого майна повернуто, однак заподіяна шкода потерпілому не відшкодована. Шкодує, що так сталося, просив суворо не карати та не позбавляти волі.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.
Як особа, ОСОБА_4 працездатного віку, зі слів працює неофіційно, проживає із співмешканкою, на утриманні осіб не має, за місцем проживання характеризується негативно, на спеціалазовних обліках не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (судимість не погашена).
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі фактичні обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на призначенні суворого покарання, викрадене майно частково повернуто, обвинувачений ніде не працює, раніше неодноразово судимий, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання,а також, що через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний злочин проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений не виправився, тому, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно для відбування за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання даного вироку.
Речові докази: один рулон полімерної плівки шириною 1,2 м.; три полімерні ящика чорного, рожевого та сірого кольорів з порцеляновим посудом в паперових упаковках; чотири паперові ящики з порцеляновим посудом у паперових упаковках; пилосос чорного кольору марки «LG cyking 1700»; столовий фарфоровий сервіз; чайний фарфоровий сервіз, які передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання під зберігальну розписку - залишити останньому, як власнику майна. Один металевий стовпчик, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.
Накладений арешт ухвалами суду від 27.06.2017 року зняти.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1