Єдиний унікальний № 500/8628/13-к
Провадження № 1-в/500/97/17
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення для відбування призначеного покарання

15 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

прдеставника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування випробування на підставі ст. 78 ч.2 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Волжське Удорського району, РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.06.2015р. за ч.2,3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про скасування випробування на підставі ст. 78 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 засудженого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 25.06.2015р. за ч.2,3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, оскільки засуджений не з`являвся за викликами до Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що перебував у м. Одеса, через що у нього не виходило з`являтися на реєстрації у відділі пробації.

Інспектор Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання про скасування випробування відносно ОСОБА_5 .

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури в судовому засіданні просила задовольнити подання про скасування випробування.

Вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено 25.06.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.2,3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75,76 ч.1 п.3,4 КК України іспитовий строк 3 роки.

08.02.2016р. до Ізмаїльського МРВ з питань пробації надійшов вирок Ізмаїльського міськрайонного суду у відношенні засудженого ОСОБА_5 того ж дня був поставлений на облік в відділі з питань пробації (кримінально виконавча інспекція).
05.12.2016р. ОСОБА_5 повторно були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, засуджений заповнив власноруч анкету, складена підписка про покладені на нього судом обов`язки, того ж дня було знову винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та третій понеділок кожного місяця, з якою ОСОБА_5 ознайомлений під підпис.
16.12.2016р., 03.01.2017р., 16.01.2017р. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, підтверджуючих документів про поважну причину неявки не надав, чим порушив обов`язок суду періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за несвоєчасну явку на реєстрацію йому було винесене письмове попередження від 17.01.2017р., того ж дня з ним соціальним працівником проведена бесіда, надана письмова памятка.
ОСОБА_5 кожного разу (17.01.2017р., 06.02.2017р., 20.02.2017р., 06.03.2017р.) роз`яснювались порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом, двічі додатково проводились індивідуально-профілактичні бесіди, з метою спрямування засудженого на виправлення, недопущення порушень обов`язків суду.
20.03.2017р., 03.04.2017р., 18.04.2017р., 03.05.2017р., 15.05.2017р., 06.06.2017р. ОСОБА_5 на реєстрацію до Ізмаїльського МРВ з питань пробації не з`являвся.
За викликами вих.№1083 від 28.03.2017р., №960 від 21.03.2017р. не з`явився, виклик направлений рекомендованим листом за вих. №1743 від 25.04.2017р. повернувся до відділу в зв`язку з закінченням строку зберігання.
10.05.2017р. Ізмаїльським МРВ з питань пробації направлені запити до: КУ "Ізмаїльської міської центральної лікарні"; КУ "Центральної районної лікарні Ізмаїльського району"; Консультативно-діагностичного центру; Дунайську басейнову лікарню на водному транспорті; відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Ізмаїльську установу виконання покарань (№22), згідно отриманих відповідей в лікарнях не перебував, під вартою не перебуває, запис про смерть відсутній.
02.06.2017р. ст. інспекторм ОСОБА_4 проводилась телефонна розмова з ОСОБА_5 , якому повідомлено, що у нього станом на 02.06.2017р. 5 неявок на реєстрацію підряд, що йому терміново прибути до Ізмаїльського МРВ з питань пробації, на що він відповів, що прийде 06.06.2017р..
06.06.2017р. ст. інспекторм ОСОБА_4 знову проводилась телефонна розмова з ОСОБА_5 , якому повідомлено, що 06.06.2017р. у нього реєстрація та станом на 02.06.2017р. у нього 5 неявок на реєстрацію підряд, що йому необхідно негайно прибути до Ізмаїльського МРВ з питань пробації, на що він відповів, що прийде через 1 годину, але так і не з`явився.
Згідно рапорту дільничного офіцера поліції від 13.06.2017р. ним також 31.05.2017р. та 02.06.2017р. проводилась профілактична бесіда з ОСОБА_5 , в ході якої роз`яснені наслідки ухилення від виконання обов`язків суду та повідомлено про негайну явку до Ізмаїльського МРВ з питань пробації, на що він також сказав, що прийде 01.06.2017р. та 06.06.2017р. відповідно.
13.06.2017р. ст. інспектором Ізмаїльського МРВ з питань пробації капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 разом із фахівцем ( з соціальної роботи з суб`єктами пробації) Ізмаїльського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 з метою виклику ОСОБА_5 до відділу відвідали його за адресою АДРЕСА_1 , вийшов його брат ОСОБА_7 і пояснив, що ОСОБА_8 немає вдома, що він біля 3 тижнів не проживає вдома, а переїхав за місцем реєстрації АДРЕСА_2 , але часто приходить, працює десь в меблевому цеху де саме не знає, зобов`язався передати йому виклик, з якої причини брат не з`являється на реєстрацію не знає.
Того ж дня працівниками відділу відвідано його за адресою АДРЕСА_2 вийшла громадянка ОСОБА_9 , пояснила, що вона проживає за цією адресою, дім поділений навпіл їй належить кв. АДРЕСА_3 , близько 5 років не проживають за цією адресою, ОСОБА_10 останній раз бачила близько 10 днів тому. Житлове приміщення, яке належить ОСОБА_11 на даний час перебуває в не придатному для житла стані та потребує ремонту.
Судом на ОСОБА_5 були покладені обов`язки згідно ст. 76 п. 3,4 КК України, які він повинен був виконувати, а саме:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, але засуджений змінив місце постійного проживання, не повідомивши про це відділ пробації, хоча повинен був зробити це до їх зміни або протягом трьох днів після зміни у письмовій формі (наказ №270/1560 від 19.12.2003 п.4.20);

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, але з 20.03.2017р. на реєстрацію до відділу пробації не з`являється.

За час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, на міри індивідуально профілактичної роботи не реагує, не виконує покладених на нього судом обов`язки.
Нових кримінальних правопорушень за час перебування на обліку ОСОБА_5 не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді подання про скасування випробування, та згідно протоколу затримання особи від 15.09.2017р. ОСОБА_5 було затримано.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, застосовуючи граматичний спосіб тлумачення вказаної норми, враховуючи застосовані сполучники та розділові знаки у вказаній нормі, можна дійти висновку, що ч. 2 ст. 78 КК встановлені дві самостійні підстави для скасування звільнення та для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а саме: 1) невиконання покладених на засудженого обов`язків, визначених ст. 76 КК, та 2) систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, є самостійною підставою для скасування звільнення та для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, і при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням з цієї підстави суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК в редакції від 23.12.2015 р., яка діяла на час виникнення правовідносин, звільненні від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. До поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 про причини неприбуття на реєстрацію у встановлені дні, дослідивши з цього приводу матеріали справи та надані документи, суд вважає, що усі три неявки на реєстрацію були допущені без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК в редакції від 13.04.2012 р., яка діяла на час виникнення правовідносин, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною ж 2 ст. 166 КВК в редакції від 13.04.2012 р., яка діяла на час виникнення правовідносин, передбачено, що якщо після цього засуджений продовжує невиконання покладених на нього обов`язків, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

А ч. 3 зазначеної статті передбачено, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один із обов`язків, які було покладено на нього судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 під його особистий підпис був повідомлений про необхідність з`являтися на реєстрацію в КВІ, був повідомлений про можливі наслідки невиконання даного обов`язку, та йому були відомі наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, однак незважаючи на застосовані до нього застереження у виді письмових попереджень без поважних причин продовжив не виконувати обов`язок з`являтися на реєстрацію до КВІ, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 мав реальні можливості виконувати покладені на нього обов`язки і факт неодноразових їх невиконань свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, досліджені докази свідчать про те, що ОСОБА_5 , не зважаючи на попередження КВІ, без поважних причин не виконує покладений на нього обов`язок, визначений п. 4 ч. 1 ст. 76 КК в редакції від 14.06.2009 р., у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що подання КВІ про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України,

ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2015 р. за ч.2,3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки направити для відбування призначеного вироком покарання у виді чотирьох років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 15 вересня 2017 року, взявши його під варту в залі судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1