Справа № 745/548/17р.
1-кп/735/103/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000102 від 01.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Більне, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не заміжньої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2017 року року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , досягнутою 30 квітня 2017 року близько 21 год. 00 хв. з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на територію ферми фермерського господарства «Швед Микола Дмитрович», розташованої за адресою: Чернігівська область, Сосницький район с. Пекарів, вул.. Центральна, 42, де з приміщення сараю, до якого ОСОБА_3 мала можливість безперешкодного доступу, умисно, таємно вчинили крадіжку 9 мішків вівсу сорту «фуражний», урожаю 2016 року, загальною вагою 286 кг. Які перевозили за допомогою гужової повозки, вартість якого згідно висновку експерта № 535 від 15.05.2017 становить 3,88 грн. за 1 кг, чим заподіяли фермерському господарству « ОСОБА_6 », матеріального збитку на загальну суму 1 109, 68 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та підтвердила обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинувачених не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вартість викраденого, відсутність цивільного позову, особу винної - її вік, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 п. 1 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, та про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вартість викраденого, відсутність цивільного позову, особу винного - його вік, освіту, стан здоров`я, не працює, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 п. 1 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн.. 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

Речові докази зерна вівсу, сорту «фуражний», загальною масою 286 кг., що передано на зберігання власнику - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертиз по 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, з кожного.

Речові докази зерна вівсу, сорту «фуражний», загальною масою 286 кг., що передано на зберігання власнику повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1