overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/345/18
Провадження № 1-кс/589/134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через LAC 24432 CID 23053, 1052, 1057, 1055, 1095, 1018, 1096, 1027 у період з 04-00 год. 12.01.2018 по 10-00 год. 13.01.2018, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2018 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/9692/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/376/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

законного представника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 393,395,399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити, а апеляційну скаргу - повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2018 р. о 16 год. 40 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 592/2330/18
Провадження № 1-кс/592/1025/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 12 березня 2018 року о 10 год. 30 хв., повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/342/18
провадження № 1-в/598/34/2018
УХВАЛА
"12" березня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотання засудженої засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправної колонії № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора, представника Збаразької ВК № 63 та засуджену.

Витребувати у Збаразької ВК-63 особову справу засудженої та характеристику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Провадження № 11-п/792/108/18
Справа № 679/1145/16-к
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000684 про його обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України до іншого місцевого суду Хмельницької області,

у с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 0000684 про його обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України, яке перебуває на розгляді Хмельницького міськрайонного суду.

В обґрунтування клопотання вказував, що з часу направлення цього провадження за поданням голови Нетішинського міського суду з 12 серпня 2016 року суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 не допитаний жоден учасник судового розгляду, не визначено порядок дослідження доказів, не розглянуті його скарги. Ураховуючи викладене, а також те, що він, потерпіла та свідки проживають у м. Нетішині, просив передати провадження на розгляд до Нетішинського міського суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вказані ним обставини не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000684 про його обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України до іншого місцевого суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№672/118/18
Провадження №1-кп/672/34/18
УХВАЛА

про привід свідків

12.03.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000515 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були належним чином викликані до суду, однак не з`явились у судове засідання і не повідомили суд про причини неявки. Крім того Городоцьким ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконана ухвала суду від 28.02.2018 року про їх привід. За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити привід даних свідків у судове засідання.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Городоцького районного суду Хмельницької області на 28.03.2018 року о 11 год.30 хв. свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , жителів с.Папірня Городоцького району Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/238/18
№ провадження 1-в/738/60/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
12 березня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Крнивого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 01 (один) рік 04 (чотири) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 16 березня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/96/18
Єдиний Унікальний № 748/3284/17
У Х В А Л А
06 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 листопада 2017 року за № 0001154, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , яке призначене в підготовче судове засідання 14.12.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
11.12.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 листопада 2017 року за № 0001154, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання щодо залишення обвинуваченого у Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження № 0001154 від 04.11.2017 року.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на наведене, заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд судового провадження та призначити нове підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор" на час розгляду в суді кримінального провадження, внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 листопада 2017 року за № 0001154, згідно яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/132/18
Єдиний унікальний № 742/716/18
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2018 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/2542/18
Провадження № 1-КС/522/3432/18
У Х В А Л А

(резолютивна частини)

20 лютого 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 17.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про проведення огляду, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у приміщенні Одеського державного університету внутрішніх справ, код ЄДРПОУ - 08571570, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 1, з метою виявлення обладнання, яке належить Одеському державному університету внутрішніх справ, яке вказано у висновку про матеріально - технічну базу Одеського державного університету внутрішніх справ від 07.11.2016 року, та яке має значення для всебічного та об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження № 0001622 від 17.11.2017 року.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"19" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника ОСОБА_3 ,
представника власника ОСОБА_4 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 22.02.2018р. о 1405.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 2002/1-44/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 лютого 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области
в составе судьи - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд в известность не поставила, а поэтому ее неявку следует признать неуважительной, слушание по делу объявить перерыв, подвергнув подсудимую принудительному приводу в суд.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 слушанием отложить на 30 марта 2011 года на 9 00 час..
К указанной дате подвергнуть принудительному приводу в суд подсудимую ОСОБА_4 , прож. в АДРЕСА_1 .
Производство привода поручить Барвенковскому РО УМВД У в Харьковской области.
Судья
Барвенковского райсуда ОСОБА_1 .
справа 611/1142/13 - к
н/п 1-в/611/84/13
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.
Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.
Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого 14 серпня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один від призначеного йому покарання звільнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4575 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,
встановив:
У касаційній скарзі та клопотанні ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень в касаційному порядку, попередньо поновивши строк касаційного оскарження.
Клопотання обґрунтовує тим, що звертався з касаційною скаргою у визначений законом строк, проте через невідповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України її було залишено без руху, після чого повернуто.
Зазначені причини пропуску процесуального строку колегія суддів не вважає поважними, зважаючи на те, що з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції минуло 4 роки, а інших аргументів щодо поважності причини пропуску строку касаційного оскарження зазначених судових рішень у клопотанні не наведено, а тому суд не знаходить підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3