Провадження № 1-кп/127/1270/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002627 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

16.06.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1, 2 ст. 190 КК України до трьох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2017 року ОСОБА_4 та його знайомий ОСОБА_6 домовилися з ОСОБА_5 виконати роботи пов`язанні з виносом побутового та будівельного сміття з приміщення квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали від ОСОБА_5 ключі від вищевказаної квартири та гроші в сумі 1500 гривень, як оплату за роботу.
Цього ж дня, перебуваючи в приміщенні вищезазначеної квартири, ОСОБА_4 помітив електроінструменти. В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Не маючи бажання виконувати роботу по вивозу побутового та будівельного сміття, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що у нього виникли сімейні проблеми та йому терміново необхідно йти додому. Про це в телефонному режимі вони попередили власника квартири ОСОБА_5 . На прохання останнього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишили ключі від квартири під килимком поруч з дверима, розділили гроші кошти та пішли.

28.05.2017 року о 18:00 год. ОСОБА_4 повернувся до квартири ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, впевнившись, що за ним не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 взяв ключі від дверей квартири АДРЕСА_3 та шляхом вільного доступу, зайшов до її приміщення. З даної квартири ОСОБА_4 здійснив крадіжку перфоратора марки «Riber-Profi» моделі «ЄПЄ-1100» зеленого кольору, болгарки (кутошліфувалої машинки) марки «DWT» моделі «AG» зеленого кольору та електродрилі марки «DWT» моделі «1132» зеленого кольору.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3666-3668/17-21 від 27.06.2017 року, вартість вищевказаного перфоратора з урахуванням зносу могла складати 1196,37 грн., вартість болгарки та електродрилі визначити не представилось за можливе.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1196,37 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Він зі своїм знайомим мав вивезти будівельне сміття з квартири потерпілого, за що отримав від останнього гроші. Коли він перебував у квартирі, то вирішив викрасти інструменти. Він сказав знайомому та потерпілому, що не може в даний час працювати, і вивезе сміття через кілька днів. Вони замкнули квартиру, залишили ключ біля дверей під килимом та пішли. Цього ж дня він повернувся до квартири потерпілого і таємно викрав з неї електроінструменти. В подальшому він здав викрадене у ломбард. На даний час він повернув викрадене потерпілому.

У скоєному він розкаюється, запевняє, що в подальшому подібного не повториться.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду наступні показання. Він здійснював ремонт у свої квартирі по АДРЕСА_4 . Для вивозу будівельного сміття він найняв ОСОБА_4 та ще одного чоловіка, за що заплатив їм гроші і передав ключі від квартири. Через деякий час він виявив зникнення електроінструментів з квартири, а саме болгарки, перфоратора та дрилі.

На даний час йому повернуто викрадені інструменти. Претензій до обвинуваченого він не має, просить суд суворо його не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 станом на момент скоєння злочину раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 не вперше скоює умисні корисливі злочини, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту. Враховуючи думку потерпілого, який просив суд не суворо карати обвинуваченого, суд вважає, що строк арешту має бути мінімальний, який передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а речові докази у кримінальному провадженні, які були повернуті потерпілому, слід залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року допустити до самостійного виконання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі двісті дев`яносто сім гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

перфоратор марки Riber ЄПЄ-1100 зеленого кольору, болгарку марки DWT AG зеленого кольору та дриль марки DWT 1132 зеленого кольору, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: