overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/4056/17
Провадження №1-кп/712/270/17

04 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника у об`єднаних кримінальних провадженнях №0001323, №0000404 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться об`єднані кримінальні провадження №0001323, №0000404 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків,-
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 09.10.2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 16:50 год. 02.10.2017.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2389/17
Провадження № 1-кп/761/804/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015871 від 14.12.2016 року),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 24.01.2017 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді застави.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 23.11.2017 р. на 14-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0015871, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2017

Справа № 334/8880/16-к
Провадження № 1-кс/334/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля «RENAULT PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «FRUENAUF NETAN» д.н.з. НОМЕР_2 , накладеного підставі ухвали слідчого cудді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2016 року, у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0006000 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявник вважає, що на теперішній час відсутні підстави для арешту майна, т..я він як власник цього майна не несе відповідальність за дії водія, який керував вказаним автомобілем під час ДТП.

У своїй заяві до суду ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, і просив його задовольнити, а також розглядати справу без його участі.

Прокурор і слідчий у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом установлено, що у слідчому відділі Дніпровського ВП знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006000 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На теперішній час досудове розслідування закінчено, і 28.02.2017 року кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 направлено до суду, а отже, досудове розслідування у справі закінчено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що оскільки досудове розслідування закінчено, то відсутні підстави для розгляду даного клопотання, і рішення про скасування арешту майна має прийняти суд разом з ухваленням вироку у відношенні винної особи у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись. ст.. ст.. 170,174,309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В і д м о в и т и у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2017

Справа № 334/6/17
Провадження № 1-кс/334/54/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - слідчого відділу фінансових розслідувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування - слідчого відділу фінансових розслідувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник має намір оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування - слідчого відділу фінансових розслідувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Орган досудового розслідування - слідчого відділу фінансових розслідувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, що територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя і відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Таким чином, дана скарга не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику його право звернення з даного приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись. ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування - слідчого відділу фінансових розслідувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань п о в е р н у т и заявнику, і роз`яснити його право звернення з даного приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2068/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК УКраїни,-

ВСТАНОВИВ:

04жовтня 2017 року до Іршавського районного суд Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК УКраїни.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК УКраїни на 17.10. 2017 року о 09.10 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6804/17
Провадження № 1-кс/461/6765/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004331 від 01.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонента, з мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості) в період часу з 01.09.2017 року по момент фактичного виконання ухвали, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонента, з мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості) в період часу з 01.09.2017 року по момент фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/4983/17
пр. № 1-кп/336/479/2017
У Х В А Л А
про примусовий привід
05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з`явився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки його дії свідчать про ухилення від явки до суду та затягування розгляду справи по суті.
Враховуючи, що дії обвинуваченого свідчать про умисне затягування розгляду справи по суті, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попереднє судове засідання призначено на 10-00 годину 03 листопада 2017 року
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції у Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1002/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
в с т а н о в и в :
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 09 годину 50 хвилин 05 жовтня 2017 року.
Викликати у судове засідання скаржника, прокурора, слідчого СВ ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4052/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,
В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернуся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

30.08.2017 року від слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення йому клопотання для доопрацювання.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 185,187 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку повернути слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , старшої слідчої Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області,
в с т а н о в и в :
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-307 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 . на бездіяльність старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо не вирішення клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7132/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003575 від 25.08.2017 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

02.10.2017 року керівником Львівської місцевої прокуратури № 2 скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003575 від 25.08.2017 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003575, розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003575.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 30.08.2017 року.

05.10.2017 року на адресу суду поступила заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого та судового засідання, яке призначене на 05.10.2017 року в один день, у зв`язку з сімейними обставинами. Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2- ст.185 ч.1 КК України судовий розгляд на 05 жовтня 2017 року о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з № 3.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1