overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/383/18
номер провадження № 1-кс/445/137/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , , розглянув клопотання слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
в с т а н о в и в:
слідчий слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання йому тимчасового доступу до інформації, що перебуває розпорядженні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що 19.02.2018 року та 20.02.2018 року ОСОБА_5 перевела на банківський рахунок НОМЕР_1 гроші у сумі 8000 гривень, хоча товару, який би мала отримати за дані кошти вона так і не отримала.
Під час досудового слідства необхідним є отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , який обслуговується ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", із зазначенням реквізитів власника картки одержувача коштів з даного банківського рахунку, рахунок на який були переведені кошти, або дата та місце знімання коштів, фото особи з банкомату, яка знімала кошти.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України, адже є достатні підстави вважати, що у інформації про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , який обслуговується ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази. Оскільки відповідно до ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Іншим способом вказану інформацію отримати неможливо, проте в ній містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази, тому слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області слід надати тимчасовий доступ до банківського рахунку, що знаходиться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4047/16-к
Провадження №1-кп/463/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002476 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

У відповідності до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
В судове засідання призначене на 19 квітня 2018 року на 12:30 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Галицький ВП ГУНП у Львівській області та Мостиське відділення Яворівського відділу поліції Яворівського відділу поліції, копію ухвали скерувати у Львівську місцеву прокуратуру №1 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/218/18
Провадження № 1-кс/448/57/18
У Х В А Л А
12.03.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000303 від 19.05.2017 року та зобов`язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:
12.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000303 від 19.05.2017 року та зобов`язання до вчинення певних дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 19.03.2018 року о 09.00 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 19.03.2018 року надати до суду матеріали закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000303 від 19.05.2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/880/18
пр.№ 1-кс/464/607/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000458, внесеним 7 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про призначення дактилоскопічної експертизи слідів пальців рук.

У судове засідання слідчий не з*явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавства» від 3 жовтня 2017 року визначено, що експертиза у кримінальному проваджені проводиться виключно за ухвалою слідчого судді.

Натомість у прикінцевих положення даного Закону зазначено, що такі норми вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні за № 0000458 внесені 7 лютого 2018 року, то повноваження слідчого судді на залучення експерта за клопотанням слідчого відсутні, і така проводиться стороною обвинувачення в порядку ст.243 КПК України в редакції, чинній до моменту введення змін.

З урахуванням наведеного у клопотанні слідчого слід відмовити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що експерт несе відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.70 КПК України, ст.4 Закону України «Про судове експертизу», ст.385 КК України.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавства» від 3 жовтня 2017 року, ст.243, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у клопотанні слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1016/18
Провадження № 1-кп/456/220/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000083 від 29.01.2018р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури області ОСОБА_5 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3669/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/273/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2017 року,-
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року за ч.1 ст.263 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів - 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою, залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

По кримінальному провадженню вирішено питання процесуальних витрат.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2017 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1913/674/12
ПОСТАНОВА

про признапчення справи до розгляду

"08" серпня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В. та прокурора Цапко Ю.І., захисника ОСОБА_1 розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід підсудному у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обрано правильно.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України не виявлено.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК Україниприйняти до провадження Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Справу призначити до судового розгляду на 13 серпня 2012 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків відповідно до списку осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №687/347/18
№1-кп/687/44/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

20 березня 2018 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 11 годину 40 хвилин 04 квітня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009463,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

26.02.2018 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 17 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
19 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 347/843/17
Провадження № 51-1163 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 22 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПКі надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була невідкладно надіслана заявнику та отримана ним 2 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року, з усіма доданими донеїматеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
22 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 326/352/17
Провадження № 51-445 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
15 січня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 годину 12 червня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 березня 2018 року

м. Київ
справа № 212/2281/15-к
провадження № 51-381 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою було відкладено на 11.30 год. 22 березня 2018 року.
Проте засуджений ОСОБА_7 , який утримуються під вартою і його клопотання про виклик до суду касаційної інстанції було задоволено, в судове засідання 22 березня 2018 року не доставлений.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 слід відкласти на іншу дату у зв`язку з недоставкою засудженого в судове засідання.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів

постановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 12.00 год. 19 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати ОСОБА_7 в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 год. 19 квітня 2018 року, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», а в частині конвоювання засудженого на командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3