Справа № 524/1133/18
Провадження № 1-кс/524/365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч1 ст.304 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 08.02.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у кримінальному провадженні №0000124 від 08.02.2018.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в кінці серпня 2017 року, в період часу з 21:00 по 24:00 точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , втягнувши останнього у злочинну діяльність, діючи таємно, шляхом вільного доступу, зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали дві бензинові мотокоси «Eurotec GT 110», «Електромаш БГ - 3300», після чого, шляхом вільного доступу, таємно викрали з господарської будівлі бензопилу «Kentavr BP - 4521», чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5278 грн.
Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд.
14 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.304 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень доводиться зібраними в провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.02.2018; протоколом огляду від 09.02.2018; протоколом огляду від 09.02.2018; речовими доказами: двома бензиновими мотокосами «Eurotec GT 110», «Електромаш БГ - 3300» та бензопилою «Kentavr - 4521»; висновком експерта №18 від 12.02.2018; показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ..
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст.304 КК України.
ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як підозрюваний ОСОБА_4 в даний час не має постійного місця проживання; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні так як підозрюваний ОСОБА_4 особисто знайомий з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ..
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме: протоколи огляду місця події від 08.02.2018 та 09.02.2018; висновок експерта №18 з оцінки майна від 12.02.2018; постава про визнання та залучення до справи речових доказів від 09.02.2018; розписка; протокол допиту потерпілого від 09.02.2018; протокол допиту свідка від 09.02.2018; повідомлення про підозру від 14.02.2018.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також впливати на потерпілу та свідка.

Враховуючи те, що злочини, передбачені ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 за ступенем тяжкості є тяжкими, а також приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше не судимий і офіційно не працевлаштований, не має на утриманні дітей, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки :

1.прибувати до слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 за вимогою;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Строк дії ухвали визначити до 21.04.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького районного ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 ..

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1