Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4674/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 колегія суддів Подільського районного суду міста Киє ва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
запасного присяжного ОСОБА_6 ,
при секретарі- ОСОБА_7 ,
за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання.
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України.
Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурор не обгронтував своє клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_14 та законний представник ОСОБА_10 в судовому засіданні також заперечували проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Суд присяжних, вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання по суті, прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того суд присяжних вважає, що сама лише тяжкість вчинення злочину не може бути єдиною підставою для підтвердження того, що обвинувачений може ухилятися від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 350 КПК України, суд присяжних, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_8 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 задовольнити.
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання,
Зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою та покласти на нього обов`язки передбачені п.3 ч.5 ст. 194 КПК України повідомляти суд про про зміну місця свого проживання та місця роботи та п.8 ч.5 ст. 194 КПК України здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії покладених обов`язків передбачених п.3, п.8 ч.5 ст. 194 КПК України встановити два місяці до 16 березня 2018 року включно.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання,
Зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою та покласти на нього обов`язки передбачені п.3 ч.5 ст. 194 КПК України: повідомляти суд про про зміну місця свого проживання та місця роботи та п.8 ч.5 ст. 194 КПК України здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії покладених обов`язків передбачених п.3, п.8 ч.5 ст. 194 КПК України встановити два місяці до 16 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5