УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою, в якій просить зобов"язати прокурора та слідчого, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000015 від 06.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч. 2 ст.205, ч. 2 ст.364, ч. 1 ст.366, ч. 3 ст.368 КК України повернути вилучені 17.08.2017 року грошові кошти та майно.
В обґрунтування скарги зазначив, що 17 серпня 2017 року під час обшуку в АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0000015 було вилучено майно та кошти. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2017 року у справі №161/12744/17 клопотання про арешт майна було задоволено частково. Дана ухвала набрала законної сили, в зв"язку з чим просить повернути грошові кошти та майно, в арешті яких було відмовлено.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить зобов"язати слідчого та прокурора повернути майно.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В частині 7 ст. 237 КПК України, вказано про те, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів скарги, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000015 від 06.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
В частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.08.2017 року клопотання про арешт майна та грошових коштів по кримінальному провадженню № 0000015 задоволено частково.
Дана ухвала набрала законної сили , при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Окрім того ч. 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 237, 303-307, 309 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати прокурора та слідчого, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000015 від 06.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч. 2 ст.205, ч. 2 ст.364, ч. 1 ст.366, ч. 3 ст.368 КК України повернути ОСОБА_6 вилучені 17.08.2017 року грошові кошти та майно, в арешті яких ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.08.2017 року було відмовлено.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1