Справа № 161/1416/18
Провадження № 1-кс/161/985/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000119 від 23 жовтня 2017 року про зміну способу виконання запобіжного у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про зміну способу виконання запобіжного у виді домашнього арешту, а саме змінити адресу проживання підозрюваного ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , оскільки на даний час, у зв`язку із виниклою необхідністю, зокрема через стан здоров`я та сімейні обставини, йому необхідно змінити місце проживання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та зазначив, що він не має намірів ухилятися від органу досудового розслідування та суду, тому просив суд задоволити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, не заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2018 року встановлено, що клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000119 від 23 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту було задоволено частково та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяців, із покладанням обов`язків:

1) прибувати до слідчих СУ ГУНП у Волинській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000119, прокурора та суду за першою вимогою;

2) з 21-ої до 07 години не залишати місце постійного проживання, а саме квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до СУ ГУНП у Волинській області документи, які надають останньому право для виїзду за держаний кордон України, у разі їх наявності.
Відповідно до копії договору оренди квартири встановлено, що із 15 жовтня 2017 року по 15 жовтня 2018 року ОСОБА_5 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для ув`язнення.

Відповідно до ч. 3 ст.201 КПК України до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 надав докази того, що у нього виникла необхідність у зміні місця виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а обставини, викладені у клопотанні підтверджуються копією договору оренди житла, тому клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя , -

Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000119 від 23 жовтня 2017 року про зміну способу виконання запобіжного у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити адресу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2018 року, з квартири АДРЕСА_2 на адресу проживання, а саме: АДРЕСА_4 .

Повідомити органи внутрішніх справ Івано-Франківської області про зміну умов застосування запобіжного заходу.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1