справа №619/65/18
провадження №1-кп/619/184/18
ВИРОК
29 січня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого захисника потерпілогоОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харків, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.10.2012 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 395, 70 КК України до трьох років позбавлення волі; звільненого за відбуванням покарання повністю 03.07.2015 року; 20.12.2017 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України.
06.11.2016 року близько 10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, діючи повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , де через горище проник до будинку, звідки таємно викрав лом міді вагою 1658 грам на суму 152 грн. 54 коп. та лом алюмінію вагою 1800 грам на суму 39 грн. 60 коп., але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці скоєння злочину був затриманий потерпілим ОСОБА_6 , а в разі доведення злочинного наміру до кінця спричинив би потерпілому матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5733 від 15.11.2016 року, - 192 грн. 14 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі та підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра, але відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 922 від 19.12.2017 року ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_4 знаходився в стані вказаного психічного розладу, поза тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру не потребує.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує його покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які наведено вище, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання без позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Речових доказів у справі не має.
Судові витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 у покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1