Справа № 639/203/18
Провадж. № 1-кп/639/228/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд,
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця мешкання, міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, заявили клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, посилаючись на відсутність доказів наявності ризиків відносно обвинуваченого, ня які посилався прокурор.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення засідання за її відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який кримінальним законом визначено покарання у вигляді позбавленні волі від 7 до 10 років.
Згідно матеріалів справи, строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, обраного в ході досудового слідства та продовженого судом, закінчується 17 березня 2018 року.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні клопотань прокурора та сторони захисту суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання, відсутність даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходу та щодо погіршення стану його здоров`я, а також тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим.
Будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 продовжити на 60 днів, тобто до 11 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1