overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1318/14-к
Провадження № 1-кс/520/174/14
УХВАЛА

12.02.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про заміну раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в якому вона просить змінити раніше обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний порушив накладені на нього обов`язки, не з`являвся на виклики слідчого, його місцезнаходження було невідоме, у зв`язку з чим слідчим суддею було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, а також думку підозрюваного, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.01.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 були внесені відомості по факту скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

22.01.2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

24.01.2014 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно до ст.484 ч.1 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.

Однією з вказаних особливостей є вимоги ст.492 ч.2 КПК України, згідно до яких затримання та тримання під вартою можуть застосуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Крім того, затримання та тримання під вартою, можливо лише за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 цього Кодексу.

Враховуючи що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вважаю клопотання суперечить вимогам ст.492 ч.2 КПК України, в зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 200, 205, 484, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про заміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_7 - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити незмінним у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слічий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1497/14-к
Провадження № 1-кс/520/222/14
УХВАЛА
19.02.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути та задовольнити його клопотання від 11.11.2013 року про участь у слідчих діях та повідомлення про їх проведення, та про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 005566.

Вислухавши думку прокурора, представника заявника ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами скарги та матеріалами досудового розслідування, вважаю, що скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів досудового розслідування, 11.11.2013 року заявник звернувся з вказаними клопотаннями в рамках кримінального провадження № 005566, що підтверджується відповідними печатками, які до теперішнього часу не розглянуті і рішення по ним не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотань потерпілого, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Разом з тим, розгляд і вирішення слідчим суддею скарг про зобов`язання слідчого задовольняти клопотання заявника, а також зобов`язання його звернутися до слідчого судді з конкретним клопотанням, не передбачено до ст.303 КПК України, в зв`язку з чим не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час проведення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути та задовольнити його клопотання №2 від 11.11.2013 року про участь у слідчих діях та повідомлення про їх проведення, та клопотання № 3 від 11.11.2013 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 005566 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною і зобов`язати слідчого Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_5 від 11.11.2013 року згідно до ч.1 ст. 220 КПК України.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5332/14-к
Провадження № 1-кп/520/330/14
УХВАЛА

08.05.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від

07.03.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від 07.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, на 12 годин 00 хвилин 13 травня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8373/14-к
Провадження № 1-кп/520/413/14
УХВАЛА
10.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року з апеляційного суду Одеської області на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні та додані матеріали за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.4 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 05.02.2013 року головуючим під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2 .

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8877/14-к
Провадження № 1-кс/520/1067/14
УХВАЛА
16.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0002022.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1478/14
УХВАЛА
24.09.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею 24 вересня 2014 року розглянуто клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 , уродженця с. Самашки, Ачхой-Мартановського району Чеченської Республіки Російської Федерації, який не володіє державною мовою.

Для супроводження судового розгляду і здійснення перекладу в судовому засіданні з української на російську мову приймала участь перекладач бюро перекладів «Слово» - ОСОБА_7 .

Бюро перекладів «Слово» було доручено здійснити письмовий переклад ухвали слідчого судді від 24 вересня 2014 року з української на російську мову для вручення підозрюваному ОСОБА_5 ухвали суду в перекладі на мову, яку він розуміє.

Розмір винагороди перекладача підлягає визначенню і обрахуванню відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.7.1996р., на підставі вихідних даних, зазначених в ухвалі.

Вартість послуг бюро перекладів «Слово» з письмового перекладу судового рішення з української на російську мову складає 58,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.29, 314, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг Бюро перекладів «Слово» по здійсненню письмового перекладу з української на російську мову ухвали Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2014 року, що складає 58,90 (п`ятдесят всім гривень 90 копійок).

Копію ухвали направити для відома і виконання Цент бюро перекладів «Слово», Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державній казначейській службі України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/460/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01.09.2014 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12 годин 00 хвилин 20 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/4/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши подання начальника Київського КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання у виді позбавлення волі за вироком Київського районного суду м Одеси 20.12.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого Київським районним судом м. Одеси 20.12.2013 року по ч.2ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 пп.2,3,4 ст. 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Київського КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням.

Згідно подання, засуджений ОСОБА_1 за період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується задовільно. 04.08.2014 року ОСОБА_1 не прибув до КВІ для реєстрації, за що йому винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 20.12.2014 року.

Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого по закінченні іспитового строку підлягає поверненню для належного оформлення, у зв`язку з відсутності у матеріалах справи даних щодо притягнення засудженого до кримінальної відповідальності станом на 20.12.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ч ст. 78 КК України , ст. 539 КПК України, суд- ,

У Х В А Л И В:
Повернути подання начальника Київського КВІ УДПтС України в Одеській області для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/422/15-к
Провадження № 1-кс/520/57/15
УХВАЛА
20.01.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого прокурора прокуратури Одеській області ОСОБА_5 від 04.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003817.

Прокурор у судове засідання не з`явився, та надав суду витребувані матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу, посилаючись на неповноту і необ`єктивність досудового слідства, і скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, а саме не усунені розбіжності у показах свідка ОСОБА_6 . З одного боку та потерпілої ОСОБА_4 з іншого.

Крім того, проведено експертне дослідження, згідно до висновків якого покази вказаних осіб є технічно спроможними.

Але в постанові про закриття провадження відсутні дані, які свідчать про те, чому прокурор взяв до уваги покази однієї особи, і не взяв до уваги іншої особи. Проте такі дані мають суттєве значення для кримінального провадження, і значним чином можуть вплинути на рішення по справі.

Тобто прокурором не виконані вимоги ч.5 ст.110 КПК України, щодо належного мотивування і вказання підстав для прийнятті рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову старшого прокурора прокуратури Одеській області ОСОБА_5 від 04.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003817 задовольнити.

Постанову старшого прокурора прокуратури Одеській області ОСОБА_5 від 04.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003817 - скасувати.

Ухвалу направити прокурору Одеської області та до ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також проведення досудового розслідування і виконання вказаних слідчих дій, а також інших дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/638/15-к
Провадження № 1-кс/520/78/15
УХВАЛА
22.01.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000158.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000158.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2440/15-к
Провадження № 1-кс/520/307/15
УХВАЛА
24.02.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1