overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/313/17
1-кс/465/130/17
У Х В А Л А
20.12.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
19.12.2017 року у провадження слідчого судді надйшли матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарга ОСОБА_2 , подана представником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення подана у встановленому ст.ст.303-304 КПК України порядку та підлягає розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 20.12.17 о 17 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання представника скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3192/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1027/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 раховувати з 11.07.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до дня набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.

По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/8141/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львова клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 с.190, ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. В обвинувальному акті, копія якого вручена ОСОБА_6 , є розбіжності між назвою обвинувального акту з правовою кваліфікацією дій обвинуваченої та змістом обвинувального акту, де вказано додаткову кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.3 с.191, ч.2 ст.190 КК України та відсутнє обвинувачення за ч.2 ст.191 КК України. Обвинуваченій не вручена копія того обвинувального акту, який подано до суду і є предметом підготовчого судового засідання. Також зазначає про відсутність вказівки на додатки до обвинувального акту, розбіжності у даті внесення до ЄРДР відомостей про злочин. Крім того, покликається на відсутність формулювання обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки в обвинувальному акті зазначено про підозру ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, а не про обвинувачення у їх вчиненні.

В підготовчому судовому засіданні захисник подав заяву про залишення без розгляду цього клопотання, просив заяву задовольнити, клопотання по суті не розглядати.

Обвинувачена ОСОБА_6 заяву захисника підтримала.

Ознайомившись з поданою заявою про залишення клопотання без розгляду, розпискою від 20.12.2017р. про отримання обвинувального акту, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту може бути залишено без розгляду, оскільки право сторони заявляти клопотання включає в себе і право просити суд про залишення раніше заявленого клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська
Справа №460/1582/16-к
Провадження №1-кп/460/100/17
УХВАЛА
/про привід свідків/
20.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої- судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріалів кримінального провадження №00026 від 01.02.2016 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00026 від 01.02.2016 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 обов`язковою та застосувати до вищевказаних осіб привід в судове засідання на 06 лютого 2018 р. на 15 год. 00 хв..

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність застосування до вищевказаних осіб примусового приводу в судове засідання, оскільки явка свідків визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх зал судових засідань №7), на 06 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Доручити працівникам Галицькому та Личаківському МВП м.Львова доставити приводом в судове засідання вищевказаних свідків.

Контроль за виконанням ухвали від 20.12.2017 року про примусовий привід свідків покласти на військову прокуратуру Західного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу суддю до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 464/6967/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/691/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з моменту фактичного затримання, а саме з 31 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування в установі попереднього ув`язнення з 31 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 09 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року призначити на 12 год. 00 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/6585/17
Провадження № 1-кс/487/1855/17
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
18.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000771 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0062 площею 6,0829 га, та на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0063 площею 6,0829 га, що належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по розміру ? спільної частки кожному, які знаходяться в межах території Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, цільовим призначенням яких являється ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заборонивши вчиняти дії пов`язані з поділом, розподілом, виділом, об`єднанням, передачі в суборенду, а також вчинення будь-яких інших дій щодо вказаних земельних ділянок, зокрема займатися будь-якою господарською діяльністю, чи здійснювати видобування корисних копалин, крім ведення власниками - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та орендарем - ОСОБА_6 на даних ділянках товарного сільськогосподарського виробництва за цільовим призначенням.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2017 р. о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/332/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
31 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004377 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме відкритого викрадення ОСОБА_3 13.08.2014 р. в приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна ОСОБА_4 , вартістю 1000 грн.

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та містять відомості про IMEI мобільних терміналів, в яких працювала сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в період часу з 26.08.2014 р. по 10.03.2015 р. та інші сім-картки зазначеного оператору, які працювали в зазначених мобільних терміналах у вищевказаний період; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів; відомості про місцезнаходження учасників з`єднань за номерами, у тому числі зазначити їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки вказаною сім-карткою користується теща ОСОБА_3 , який розшукується у вказаному кримінальному провадженні як підозрюваний, з метою встановлення його місцезнаходження.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не вжито заходів щодо отримання від особи, відомості про зв`язок якої за мобільним телефоном він планує отримати, даних щодо місцезнаходження підозрюваного, тобто отримати їх іншими способами, вважаю можливим відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/6594/17
Провадження № 1-кс/487/1863/17
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
18.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати заступнику начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 чи особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення копій документів, які стали підставою для здійснення фінансово господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до товарно-транспортної накладної № 530003 від 01.12.2017 автомобіль Рено Магнум д.н. НОМЕР_1 , напівпричепу НОМЕР_2 та товарно-транспортної накладної № 530004 від 01.12.2017 автомобіль Рено Магнум д.н. НОМЕР_3 , напівпричепу НОМЕР_4 , які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме: договори з додатками та специфікаціями, первинні бухгалтерські документи, що відображають виконання договірних зобов`язань (платіжні доручення, накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі, сертифікати якості та відповідності, акти наданих послуг, звірки, тощо) на поставлену сою в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , протягом грудня 2017 року.

Ухвала дійсна до 18.01.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текс ухвали буде оголошено 18.12.2017 р. о 15:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/762/15р.
УХВАЛА
03.08.2015 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Ленінського м. Миколаєва ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 яка мешкає АДРЕСА_1 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.11.2015 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00003585 від 07.07.2014 p., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.11.2014 р. про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Скаржник вважає, що дана справа закрита передчасно без дослідження всіх можливих обставин вчинення кримінального правопорушення. Просить скасувати оскаржувану постанову.
Заслухавши сторони суд при ходить до наступного:
- підставою закриття кримінального провадження за фактом крадіжки з помешкання Лубської, стали відсутність камер відео - спостережень, не виявлено свідків, та відсутність документів на майно і не встановлено розміру збитків. Інших мотивів закриття кримінального провадження слідчим не наведено.
Приймаючи до уваги що по КП проведено тільки ОМП і в цей же день проведено декілька допитів і прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення. Інших заходів по розкриттю злочину проведено не було. Всі оперативно розшукові дії закінчились в той же день 08.07.2014 р. В подальшому по справі ніяких ОРД не проводилось. Вимоги передбачені розділом 111(третім) КПК України слідчим не виконувались. З цих підстав, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
За результатами проведення досудового розслідування, дати оцінку зібраним доказам по кримінальному провадженню прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303-308, 305 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.11.2014 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00003585 від 07.07.2014p., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Скасувати оскаржувану постанову.
Прокурору Ленінського р-ну м. Миколаєва поновити кримінальне провадження, виконати дії зазначені в мотивувальній часті ухвали, дати їм належну юридичну оцінку і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/520/1183/17
УХВАЛА
20.12.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003965 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В той же час в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що необхідно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження (№520/15650/17) відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.2 ст.185 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1