ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1350/17
1-кс/0187/341/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеного 09.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

Згідно з клопотанням слідчого, 09.12.2017 о 18-50 годині до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що 09.12.2017 поблизу вул. Центральної, 18-а в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, перебуваючи в автомобілі марки «ТАТА», д.з. НОМЕР_1 , на нього було здійснено розбійний напад 3 невідомих осіб, які погрожуючи застосуванням зброї, а саме ножа та пістолета, заволоділи його грошовими коштами в сумі близько 20 тисяч гривень, мобільним телефоном «Моторола», а також правовстановлюючими документами на автомобіль, без застосування насильства.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КК України.

11.12.2017 з письмового дозволу ОСОБА_7 старшим слідчим СВ Петриківського ВП проведено огляд автомобіля марки «Газ-3302», державний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_1 . Під час огляду, який було проведено на території автостоянки Петриківського ВП за адресою: пр. П. Калнишевського, 16а, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, було вилучено три ножі, один з яких металевий з рукояткою обмотаною ізолентою синього кольору, на лезі вказаного ножа мається гравірування, другий ніж кухонний з рукояткою синього кольору, третій ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору та автомобіль марки «Газ-3302», державний знак НОМЕР_2 .

11.12.2017 з письмового дозволу ОСОБА_12 та ОСОБА_7 старшим слідчим СВ Петриківського ВП проведено огляд квартири АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду зазначеної квартири вилучено: пістолет «Zorak Mod.914-S» номер НОМЕР_4 , шість набоїв та магазин до вказаного пістолету, синтетичну шапку чорного кольору типу «балаклава» з проріззю по середині.

11.12.2017 під час проведення особистого огляду затриманого і огляду його речей, які знаходяться при ньому, оперуповноваженим СКП Петриківського ВП у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_3 , вилучено шкіряну сумку «ДУБО» та грошові кошти в сумі 5273 грн., які знаходились в зазначеній сумці.

12.12.2017 під час проведення особистого огляду затриманого і огляду його речей, які знаходяться при ньому, оперуповноваженим СКП Петриківського ВП у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено мобільний телефон марки «nокіа» іmеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та грошові кошти в сумі 4 500 гривень.

12.12.2017 під час проведення особистого огляду затриманого і огляду його речей, які знаходяться при ньому, оперуповноваженим СКП Петриківського ВП у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено мобільний телефон марки «Blackview А8» чорного кольору іmеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nоmі» чорного кольору іmеі: НОМЕР_9 та грошові кошти в сумі 500 гривень.

Посилаючись на те, вилучені речі здобуті злочинним шляхом, тобто, є предметами здобутими злочинним шляхом та мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, не можуть бути повернені, оскільки можуть бути знищеними, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання. Щодо необхідності накладення арешту на автомобіль марки «Газ-3302» належний ОСОБА_6 пояснив, що він використовувався групою осіб при здійсненні розбійного нападу та відноситься до знарядь злочину та є речовим доказом, оскільки містить зліди правопорушення. Досудове слідство планує проведення ряду слідчих дій з використанням даного автомобіля, при цьому в разі передання його третім особам існує ризик приховання слідів правопорушення, що перешкодить встановленню істини по справі. Вважає за необхідне накласти арешт на всі три ножі, виявлені у ОСОБА_7 , так як на даний час перевіряється, чи не відносяться вони до речей вилучених з вільного обігу та перевіряється іїх причетність до розслідуваного правопорушення. Щодо шкіряної сумки «ДУБО» прокурор зазначив, що на даний час слідчим шляхом перевіряється можливе її використання в протиправній діяльності ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти накладення арешту на автомобіль марки «Газ-3302», державний знак НОМЕР_2 , який перебуває в його фактичному володінні, оскільки даний автомобіль він використовує для здійснення перевезення вантажів, що є єдиним джерелом доходу його родини. Визнає, що даний автомобіль він використовував при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Проти накладення арешту на вилучені у нього пістолет, шість набоїв та магазин до вказаного пістолету, синтетичну шапку чорного кольору типу «балаклава» з проріззю по середині, три ножі та шкіряну сумку «ДУБО» і грошові кошти в сумі 5273 грн. не заперечує.

ОСОБА_6 заперечує проти накладення арешту на належний їй автомобіль марки «Газ-3302», так як планує використовувати його з метою отримання доходу. Зазначила, що договорів оренди даного автомобіля іншими особами на даний час немає та вона особисто ним не користується, посвідчення водія не має.

ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вилучені у нього грошові кошти, але заперечує проти арешту та вилучення мобільного телефону, так як, під час вчинення правопорушення він даним телефоном не користувався.

ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вилучені у нього грошові кошти, але заперечує проти арешту та вилучення мобільного телефону марки «Nоmі» чорного кольору, так як він належить підприємству на якому він працює та під час вчинення правопорушення він даним телефоном не користувався.

Захисник підозрюваних ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти накладення арешту на автомобіль марки «Газ-3302» оскільки він є джерелом доходу родини ОСОБА_7 ; проти арешту всіх трьох ножів заперечує, так як не доведено використання всіх їх в протиправній діяльності; заперечує проти арешту шкіряної сумки «ДУБО» оскільки вона не має відношення до розслідуваного кримінального провадження та заперечував проти накладення арешту та вилучення мобільних телефонів, виявлених у підозрюваних, так як їх причетність до кримінального правопорушення не доведена.

Суд, вислухавши думку прокурора та осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_10 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З наданих матеріалів судом встановлено, що 09.12.2017 розпочато досудове розслідування кримінального провадження за кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України (розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм). Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що злочинці, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, пересувалися на вантажному автомобілі марки «Газ-3302», д/н НОМЕР_2 , кабіна синього кольору, на металевій будці з боку надпис «Грузоперевозки, мобільний телефон: НОМЕР_10 ». Оперативним шляхом встановлено користувача вказаного мобільного номеру та водія вказаного автомобіля - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_3 .

11.12.2017, з добровільно наданого дозволу власниці квартири ОСОБА_12 та ОСОБА_7 проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено пістолет «Zorak Mod.914-S» номер НОМЕР_4 , шість набоїв та магазин до вказаного пістолету, синтетичну шапку чорного кольору типу «балаклава» з проріззю посередині.

11.12.2017 з письмового дозволу ОСОБА_7 проведено огляд автомобіля марки «Газ-3302», державний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 . Під час огляду, який було проведено на території автостоянки Петриківського ВП за адресою: пр. П. Калнишевського, 16а, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, було вилучено три ножі, один з яких металевий з рукояткою обмотаною ізолентою синього кольору, на лезі вказаного ножа мається гравірування, другий ніж кухонний з рукояткою синього кольору, третій ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору та автомобіль марки «Газ-3302», державний знак НОМЕР_2 .

11.12.2017 під час проведення особистого огляду затриманого і огляду його речей, які знаходяться при ньому, оперуповноваженим СКП Петриківського ВП у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_3 , вилучено шкіряну сумку «ДУБО» та грошові кошти в сумі 5273 грн., які знаходились в зазначеній сумці.

12.12.2017 під час проведення особистого огляду затриманого і огляду його речей, які знаходяться при ньому, оперуповноваженим СКП Петриківського ВП у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено мобільний телефон марки «nокіа» іmеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та грошові кошти в сумі 4 500 гривень.

12.12.2017 під час проведення особистого огляду затриманого і огляду його речей, які знаходяться при ньому, оперуповноваженим СКП Петриківського ВП у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено мобільний телефон марки «Blackview А8» чорного кольору іmеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nоmі» чорного кольору іmеі: НОМЕР_9 та грошові кошти в сумі 500 гривень.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами долученими до клопотання слідчого, а саме: витягом з ЄРДР, протоколами огляду місця події, протоколами особистого огляду затриманого і огляду його речей, які знаходяться при ньому.

Правомірність проведення огляду автомобіля марки «Газ-3302», державний знак НОМЕР_2 та місця проживання ОСОБА_7 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , перевірена судом в іншому судовому засіданні з наданням дозволу слідчому на такий огляд.

Наведене доводить та суд вважає встановленим існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Речі та матеріали про накладення арешту на які просить слідчий містять всі ознаки речових доказів визначені ст. 98 КПК, оскільки, як встановлено досудовим слідством вилучений автомобіль марки «Газ-3302», пістолет з набоями і магазином, один із вилучених ножів, а також, синтетична шапка чорного кольору типу «балаклава» з проріззю по середині безпосередньо використовувалися як знаряддя кримінального правопорушення. Відношення інших вилучених у ОСОБА_7 ножів та шкіряної сумки «ДУБО», а також вилучених у ОСОБА_8 мобільного телефона марки «nокіа» іmеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 і у ОСОБА_9 мобільного телефона марки «Blackview А8» чорного кольору іmеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільного телефона марки «Nоmі» чорного кольору іmеі: НОМЕР_9 на даний час досудовим слідством перевіряється та їх арешт і вилучення виправдовуються потребами досудового слідства спрямованими на виконанні завдання кримінального провадження. До того ж, є виправдана підозра в тому, що вилучені у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 грн., 4 500 грн. та в сумі 5273 грн. могли бути здобуті злочинним шляхом.

Посилання сторони захисту на те, що вилучені у підозрюваних шкіряна сумка «ДУБО», та мобільні телефони не мають відношення до вказаного кримінального провадження передчасні і не можуть бути підставою для відмови в їх арешті та вилученні, оскільки, на даний час досудове слідство триває, всі обставини правопорушення, ще не перевірені правоохоронними органами слідчим шляхом.

Крім того, пояснення ОСОБА_6 щодо необхідності повернення їй автомобіля марки «Газ-3302» для власного використання шляхом передачі в оренду жодними належними доказами не підтверджується, крім того, сама ОСОБА_6 посвідчення водія не має.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених під час огляду речей в разі їх передачі особам, у яких вони виявлені.

Приймаючи до уваги, що вилучені майно та речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000674, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на:

- три ножі, вилучені під час огляду автомобіля марки

«Газ-3302», державний знак НОМЕР_2 , один з яких металевий з рукояткою

обмотаною ізолентою синього кольору, на лезі вказаного ножа мається

гравірування, другий ніж кухонний з рукояткою синього кольору, третій ніж

розкладний з рукояткою коричневого кольору;

-автомобіль марки «Газ-3302», державний знак НОМЕР_2 ;

-речі, вилучені під час огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: пістолет «Zorak Mod.914-S» номер НОМЕР_4 ; шість набоїв та магазин до вказаного пістолету; синтетичну шапку чорного кольору типу «балаклава» з проріззю по середині;

-речі вилучені під час особистого огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шкіряну сумку «ДУБО» та грошові кошти в сумі 5273 грн., які знаходились в зазначеній сумці;

-речі, вилучені під час проведення особистого огляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «nокіа» іmеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та грошовікошти в сумі 4 500 гривень;

-речі, вилучені під час особистого огляду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон марки «Blackview А8» чорного кольору іmеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nоmі» чорного кольору іmеі: НОМЕР_9 та грошові кошти в сумі 500 гривень.

шляхом заборони будь-кому розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення по даному кримінальному провадженні.

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а для автомобіля марки «Газ-3302», державний знак НОМЕР_2 - подвір`я Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дн я її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1