Справа № 559/916/17
Провадження № 1-кп/559/172/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює поваром у Дубенському будинку інвалідів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, не одружений, учасник бойових дій, - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
наприкінці листопада 2016 року, знаходячись в районі відстійників цукрового заводу м. Дубно Рівненської області, ОСОБА_4 виявив два дикоростучі кущі, що, як він достовірно знає, є коноплею, та діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, в порушення вимог ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, вирвав вказані кущі, висушив на території господарства, де проживає та перетер їх руками в паперові згортки, отримавши речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом коноплею, вагою 7,628 г, після чого став зберігати її за місцем свого проживання з метою подальшого особистого вживання. Своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, за клопотанням прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно восени 2016 року на відстійниках вирвав два кущі коноплі, висушив їх, вживав і зберігав за місцем проживання у поліетиленовому пакеті лише для власного вжитку, потім наркотичну речовину вилучила поліція. Висновки для себе зробив, наркотичні засоби після того не вживає взагалі. Був у зоні АТО півтора року, знаходився на реабілітації у госпіталі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому ці дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.с. 35 т.2), проживає з батьками і молодшим братом у будинку, який належить матері (а.с. 41, 43-45 т.2), згідно характеристики за місцем проживання скарг від сусідів не надходило (а.с. 42 т.2 ), на диспансерному обліку у лікаря нарколога і психіатра в КЗ «РОЦПЗН» не перебуває (а.с. 40 т.2), військовозобов`язаний, перебував в зоні АТО (а.с. 36-37 т.2), учасник бойових дій (а.с. 34 т.1), проходив реабілітацію у військовому госпіталі (а.с. 38 т.2). Згідно висновку Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації має середні ризики небезпеки для суспільства і повторного вчинення кримінального правопорушення, виправлення можливе без обмеження чи позбавлення волі, рекомендують спілкування з психологом для покращення психо-емоційного стану (а.с. 31-33 т.1).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, участь в бойових діях. Обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання на мінімальній межі санкції ч.1. ст. 309 КК України, не пов`язане з обмеженням або позбавленням волі, а саме: штраф, що є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати за проведення судової експертизи становлять 880 грн. 40 коп., які відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 124, ст. 349, ст.ст.366-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази у справі: два паперові згортки та поліетиленовий пакет з наркотичними засобами, - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: