Справа № 366/2880/17
Провадження № 1-кп/366/20/18
ВИРОК
Іменем України
18 січня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000306 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запрудка Іванківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в період часу з 10.06.2017 по 15.06.2017 року, точна дата не встановлена, приблизно о 10-ї години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку, який обладнаний для працівників, що розташований на 3-му км. відрізку автодороги Іванків-Розважів на території Іванківського сміттєзвалища, через вікно побачив в приміщенні будинку бензопилу марки «СПЕЦ», яка належить ОСОБА_5 та яку вирішив таємно викрасти.
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через вікно, яке перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, проник до приміщення будинку на території Іванківського сміттєзвалища, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав бензопилу марку «СПЕЦ» чорного кольору, вартістю 1244 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В подальшому ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що того дня він спільно з ОСОБА_6 пішли копати метал неподалік від сміттєзвалища. Потім він сам пішов до громадянина Колаби, який працює на сміттєзвалищі, проте його там не виявилося. На території сміттєзвалища був будинок, підійшов і відчинив двері, які вони були не замкнені. Потім біля вікна помітив бензопилку та вирішив її забрати. Підійшов до вікна, яке було привідчинене та витяг її через вікно. Більше нічого не взяв. В подальшому відніс цю пилку до свого помешкання, потім її продав. В наступному судовому засіданні повідомив, що також того ж дня побачив на території сміттєзвалища в будинку акумулятор та вирішив йог забрати, проте, помітив що він побитий та лишив його на території.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що працює на сміттєзвалищі трактористом. На території сміттєзвалища є будиночок для охоронця, який приходить тільки вночі. Вдень будиночок замкнений на замок. 09-10.06.2017 року (точної дати не пам`ятає) близько 13 год. 00 хв. помітив відчинене вікно та розбиту в ньому шибку. Відчинивши двері помітив, що зникла бензопила та акумулятор, також зник металевий лом, бензин та масло. В подальшому знайшов через знайомих бензопилу, які повідомили, що це ОСОБА_3 продав її за 400 грн. ОСОБА_7 . Також потерпілий зазначив, що заплатив громадянину ОСОБА_7 400 грн. щоб той віддав йому викрадену бензопилу.

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_3 з громадянином на ім`я ОСОБА_8 (прізвища не пам`ятає) принесли йому бензопилу бувшу у використанні, яку він купив за 400 грн. Запитав чи вона не крадена, ОСОБА_3 повідомив, що дану бензопилу вони відібрали в когось за борги, а ОСОБА_9 повідомив, що він не причасний до цього.

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_3 продав влітку 2017 року бензопилу громадянину ОСОБА_7 за 400 грн. Перед цим бачив як обвинувачений йшов до ОСОБА_7 з мішком в якому була бензопила. Повідомив, що дану бензопилу ОСОБА_3 віддали за борги.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що він разом з обвинуваченим неподалік від сміттєзвалища поїхали копати метал з метою його подальшого збуту. Через деякий час ОСОБА_3 пішов, а повернувся з бензопилою. Сказав щоб він збирався та вони поїхали додому.

Свідок ОСОБА_10 зазначив, що потерпілий звернувся до Іванківського ВП з заявою про вчинення крадіжки, а саме бензопили, акумулятора та інших речей. В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження бензопили. Куди подівся акумулятор встановити не вдалося.

Судом також досліджені письмові докази, які враховуються при винесенні судового рішення та беруться до уваги при встановлення обставин вказаного кримінального провадження:

?Витяг з кримінального провадження № 0000306, відповідно до якого провадження відкрито на підставі заяви ОСОБА_5 , викладено фабулу справи, а також визначено правову кваліфікацію вказаного провадження за ч. 3 ст. 185 КК України;

?Рапорт Іванківського ВП від 25.06.2017 року, відповідно до якого вказано зміст заяви потерпілого ОСОБА_5 щодо крадіжки бензопили, аккумулятора, кувалди;

?Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2017 року, відповідно до якого прийнято заяву від ОСОБА_5 про вчинення крадіжки;

?Протокол огляду місця події від 25.06.2017 року, з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого слідчим оглянуто територію сміттєзвалища, та будинок для проживання працівників, предмети та документи не вилучались;

?Протокол огляду предмета від 26.06.2017 року, з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого слідчим оглянуто бензопилу марки «СПЕЦ», яка належить ОСОБА_5 ;
?Постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.06.2017 року, відповідно до якого бензопилу марки «СПЕЦ» визнано речовим доказом;
?Постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.06.2017 року, відповідно до якого документи на бензопилу марки «СПЕЦ» визнано речовим доказом;
?Протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав серед інших громадянина ОСОБА_3 як особу яка продала йому бензопилу марки «СПЕЦ»;
?Довідка про процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якої витрати на проведення експертизи складають 296, 61 грн.;
?Висновок експерта № 12-4/766 тв від 13.07.2017 року, згідно висновків якої ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки «СПЕЦ» складає 1244, 00 грн.;
?Протокол проведення слідчого експерименту від 04.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 на місці розповів та показав, як він викрав бензопилу марки «СПЕЦ».
Повно провівши судовий розгляд вказаного кримінального провадження, суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім того, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, стан здоров`я задовільний, не працюючий, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих, вчинив злочин вперше, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 296, 61 грн. стягнути в дохід держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи, в сумі 296 грн. 61 коп.
Речові докази:
-бувшу у використанні бензопилу марки «СПЕЦ» та документи на неї- повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1