Справа № 610/2655/17
Провадження № 1-кп/610/34/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001059 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Ухвалою суду від 29.03.2018р. ОСОБА_5 оголошено в розшук, судове провадження зупинено.
19 квітня 2018р. ОСОБА_5 доставлено до Балаклійського районного суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки у призначені судові засідання на 02.02.2018, 20.02.2018, 15.03.2018,29.03.2018 року ОСОБА_5 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, в зв`язку з чим, до останнього застосовувався привід на судові засідання, який не був виконаний у зв`язку із відсутністю обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем реєстрації та за місцем мешкання. Таким чином, на думку прокурора, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності..
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Однак, докази, які б свідчили про достатність підстав вважати, що дійсно існують ризики, передбачені статтею 177 КПК, які вказані у клопотанні, а саме: ризик вчинення нового злочину, ризик вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування або суду, ризик незаконного впливу на потерпілих суду не надані.

Відтак наявність ризиків, на які є посилання у клопотанні, є недоведеними, а відтак так само не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки не доведено наявність самих ризиків.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений давав правдиві показання, чим сприяв розслідуванню, розкаювався.
На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для часткового задоволення клопотання в порядку ч.4 ст.194 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
1) Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів.

2) Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- заборонити протягом двох місяців залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,- цілодобово.

3) Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали по 15 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя