Справа № 456/885/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/753/17 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.311 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.70 КК України із застосуванням ст.72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 роки.

Накладено на ОСОБА_8 обов`язки відповідно до ст.76 КК України, та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИЛА :

за вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що у середині січня 2017 року, неподалік мосту, що проходить при виїзді з АДРЕСА_2 , знайшов пістолет з маркуванням «ECOLAR», серійний № НОМЕР_1 (кожух-затвора)/ ЕАР НОМЕР_2 (ствол), калібру 9 мм, що являється короткоствольною вогнепальною зброєю, та усвідомлюючи, що вказаний пістолет є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, приніс даний пістолет за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав на шафі в одній із житлових кімнат квартири. 24.02.2017 року на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2017 року працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Л/о під час обшуку було виявлено та вилучено вказаний пістолет.

Крім того, у середині січня 2017 року, точну дату і час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_8 будучи неподалік мосту, що проходить при виїзді з м. Стрий, що по вул. Галицькій Львівської області, знайшов картонну коробку, в якій знаходилося обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, яке приніс за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне зберігання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а саме: холодильника, колби, ковша, скла та респіратора, оцтової кислоти, ізопропилового спирту, гідроксиду натрію та нітрату ртуті, п`ять стаканів, лійки та ложечки, які могли використовуватись для виготовлення амфетаміну, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, заховав за місцем свого проживання та незаконно зберігав його до вилучення 24.02.2017 року працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Крім того, у серпні 2016 року, точну дату і час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_8 діючи умисно та маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, будучи на березі річки Стрий, що в межах Стрийського району Львівської області, знайшов зелене листя коноплі, яке помістив у чорний поліетиленовий пакет, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 109,75 грам, обіг якого заборонено, та в подальшому незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб без мети збуту за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 до її вилучення 24.02.2017 року працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Крім того, у другій половині січня 2017 року, точну дату і час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , за допомогою обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а саме: холодильника, колби, ковша, скла та респіратора, оцтової кислоти, ізопропилового спирту, гідроксиду натрію та нітрату ртуті, п`ять стаканів, лійки та ложечки, які могли використовуватись для виготовлення амфетаміну, повторно, незаконного виготовив без мети збуту амфетамін загальною масою 0,1860 грам, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, та яку незаконно зберігав без мети збуту за вказаною адресою до її вилучення 24.02.2017 року працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 вказує, що, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування Закону про кримінальну відповідальність. Вказує, що санкцією ст.263 ч.1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років. Призначаючи ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.263 КК України суд не вказав у вироку про застосування до нього ст.69 КК України, при цьому призначив покарання, 2 роки 6 місяців позбавлення волі, яке не передбачене санкцією ч.1 ст.263 КК України. Крім того, до суду було скеровано обвинувальні акти відносно ОСОБА_8 за ст.263 ч.1, ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, 313 ч.1 КК України. В мотивувальній частині вироку зазначено, що вірною є кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.313 КК України, проте в резолютивній частині вироку зазначається, що суд визнав винним ОСОБА_9 та призначив покарання за ч.1 ст.311 КК України.

За таких обставин просить вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017р. стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України та призначити йому покарання : за ч.1 ст.263 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.313 КК України 1 рік обмеження волі. Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив його суворо не карати, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнала, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_8 в інкримінованих йому злочинах, при обставинах зазначених у вироку суду, відповідає фактичним обставинам справи, стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Доведеність винуватості засудженого та правильність кваліфікації його дій не оспорюється в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні та, на думку колегії суддів, вірно кваліфіковані судом першої інстанції відносно ОСОБА_8 за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1, 309 ч.2, 313 ч.1 КК України.

Однак, судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 неправильно застосовано Закон про кримінальну відповідальність.

Так, діюча санкція ст.263 ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років позбавлення волі.

Місцевий суд, призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ст.263 ч.1 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі. При цьому до обвинуваченого ОСОБА_8 ст.69 КК України застосовано не було і питання про застосування відносно нього ст.69 КК України в судовому засідання не обговорювалось.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 ст.69 КК України, а тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати покарання в межах санкції ст.263 ч.1 КК України, а саме 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, до суду першої інстанції надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_8 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1КК України, ст.309 ч.1 КК України, ст.309 ч.2 КК України, ст.313 ч.1 КК України. В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1КК України, ст.309 ч.1 КК України, ст.309 ч.2 КК України, ст.313 ч.1 КК України, доведена зібраними матеріалами кримінального провадження .

Однак, в резолютивній частині оскаржуваного вироку, місцевий суд допустив технічну помилку, визнавши винним і призначивши покарання ОСОБА_8 не за ст.313 ч.1 КК України, а за ст.311 ч.1 КК України.

Аналізуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про неправильність та невідповідність обраного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , тому в цій частині вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового вироку в апеляційному порядку.

У зв`язку з наведеним апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст405, 407, 409, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задоволити .

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року в частині обраного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 скасувати.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1КК України, ст.309 ч.1 КК України, ст.309 ч.2 КК України, ст.313 ч.1 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_8 :

-за ст.263 ч.1 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ст.309 ч.1 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-за ст.309 ч.2 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ст.313 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

Згідно ст.70 КК України із застосуванням ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Накласти на ОСОБА_8 обов`язки відповідно до ст.76 КК України та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

В решті вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: