Справа № 549/256/17
Провадження № 1-кп/549/79/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000114 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :

В судовому засіданні під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначив, що обвинувачена восени 2016 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у своєму господарстві, за адресою: АДРЕСА_1 зірвала дозрілі рослини коноплі, таким чином, незаконно придбавши наркотичний засіб. Після чого листя та гілочки зірваних рослин коноплі ОСОБА_5 понесла до свого гаражу, де висушила, а потім подрібнила та заховала у власному гаражі, таким чином, незаконно виготовивши наркотичний засіб, який в подальшому вживала без мети збуту, шляхом куріння.
В ході сканкціонованого обшуку 06.06.2017 року у господасртві за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено подрібнені рослини коноплі та рештки листя, що знаходилися в трапчаному згортку разом із насінням та прозорому полімерному пакунку.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1579 від 08.06.2017 року надана на експертизу суміш речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння зелено-киричневого кольору, яка знаходиться в згортку тканини коричневого кольору, є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та дозрілого насіння коноплі. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 10,759 гр. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у складі суміші, що міститься в прозорому полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу, у висушеному стані становить 2,424 гр.
Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.
Окрім цього ОСОБА_4 у вересні 2016 року маючи насіння коноплі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання здійснила посів 379 рослин коноплі за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , а саме на земельній ділянці за жилим будинком. Протягом деякого часу здійснювала догляд за даними рослинами, а саме прополювала, проріджувала, поливала та пасинкувала чим здійснила незаконний посів та вирощування рослин коноплі.
В ході санкціонованого обшуку 06.06.2017 року у господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме за житловим будинком виявлено та вилучено 379 рослин коноплі.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1579 від 08.06.2017 року надані на дослідження рослини, які знаходяться в полімерному мішку білого кольору, є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Кількість наданих на дослідження рослин 379 штук.
Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості 379 штук особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України.
Прокурор, пославшись на наявність ризику вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень та переховування від суду, просив задовольнити клопотання.

Суд заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, боячись покарання у виді позбавлення волі, яке може бути застосоване до неї судом в разі визнання винуватим, може переховуватись суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років., на даний час раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчився, тому обрання запобіжного заходу обвинуваченій в виді тримання під вартою є необхідним.

За змістом пункту 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема законного арешту або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Оцінюючи всі чинники за і проти наявності суспільного інтересу, що виправдовують відступ від правила поваги свободи особистості, суд дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченій ОСОБА_4 , - яка не займається суспільно-корисною працею, сім`ї та сталих соціальних зв`язку в місці проживання немає, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи те, що тримання під вартою обвинуваченої є виправданим існуванням суспільного інтересу на забезпечення правосуддя у кримінальному провадженні, що за таких обставин перевищує принципи поваги до особи та особистої свободи, а також необхідністю запобіганню переховування обвинуваченої від суду, що забезпечення є неможливим при застосуванні інших менш суворих мір.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176,178, 193, 196, 198, 205 КПК України, суддя , -
у х в а л и в :
1. Клопотання прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04 вересня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 громадянці України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб по 02 листопада 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя