Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/911/2018 Справа №641/2500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час огляду предметів майна, а саме предмет зовнішньо схожий на пістолет «Walther PRK Cal 7,65 mm серійний номер НОМЕР_1 », в середині, якого магазин з 4 набоями, який знаходиться в картонній коробці, 1 набій з патронника предмету зовнішньо схожого на пістолет, який знаходиться в паперовому конверті, барсетку зі шкіряного замінника чорного кольору, яка знаходиться в експертному пакеті.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 22.04.2018 за адресою м. Харків, вул. Ромашкіна 3, виявлено особу яка має при собі предмет схожий на пістолет.
22.04.2018 в ході проведення огляду предмету слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 3, було виявлено гр. ОСОБА_6 , який в подальшому добровільно видав предмет зовнішньо схожий на пістолет «Walther PRK Cal 7,65 mm серійний номер НОМЕР_1 », в середині, якого магазин з 4 набоями та 1 набій з патронника предмету зовнішньо схожого на пістолет. В подальшому предмет зовнішньо схожий на пістолет поміщений до картонної коробки, який опечатаний биркою, а 1 набій з патронника предмету зовнішньо схожого на пістолет.
22.04.2018 в ході проведення огляду місця події слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 11 гр. ОСОБА_6 добровільно видав барсетку зі шкіряного замінника чорного кольору. В подальшому барсетку зі шкіряного замінника чорного кольору поміщено до експертного пакету, який опечатаний биркою.
23.04.2018 вищевказані предмети визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду предмет зовнішньо схожий на пістолет «Walther PRK Cal 7,65 mm серійний номер НОМЕР_1 », в середині, якого магазин з 4 набоями, який знаходиться в картонній коробці, 1 набій з патронника предмету зовнішньо схожого на пістолет, який знаходиться в паперовому конверті, барсетка зі шкіряного замінника чорного кольору, яка знаходиться в експертному пакеті, є предметами вчинення злочину, що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, які необхідні для подальшого проведення ряду судових експертиз в якості об`єктів дослідження, а тому на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення їх збереження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довела правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні,та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на предмет зовнішньо схожий на пістолет «Walther PRK Cal 7,65 mm серійний номер НОМЕР_1 », в середині, якого магазин з 4 набоями, який знаходиться в картонній коробці, 1 набій з патронника предмету зовнішньо схожого на пістолет, який знаходиться в паперовому конверті, барсетку зі шкіряного замінника чорного кольору, яка знаходиться в експертному пакеті, що були вилучені у ОСОБА_6 , з метою їх приєднання до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1