overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 294/517/17
Провадження № 1-кп/272/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який ухвалою суду продовжувався, та термін дії якого закінчується 18.12.2017 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено , прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в вигляді тримання під вартою, вважаючи, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник покладалися на розсуд суду .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду був продовжений.
Суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховує положення ст.ст. 331, 177, 183 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні та вважає, що обставини, які були підставами для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 16 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, направити до УВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 296/8419/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2017 року за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ з питань пробації, думку прокурора та засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації з 20.12.2016 року. За час перебування на обліку в Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації не допускав порушення обов`язків, що покладені на нього судом.

За період перебування на обліку в Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 09 листопада 2017 року.

Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

18 грудня 2017 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 21.12.2017 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в ОСІ УГДУ ВИН в Одеській області, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1405/17
Провадження № 1-кс/293/238/2017
УХВАЛА
18 грудня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, смт Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 3.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати Черняхівське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали, що стали підставою відмови для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 08.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6196/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БМРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.11.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні заслухавши доводи представника БМРВ з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МРВ з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно, обов`язки покладені судом виконав належним чином, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1512/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

18 грудня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 30 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Машуківка Мотигінського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Ухвала про привід від 13 листопада 2017 року не була виконана.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 29 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 364/1421/17
Провадження № 1-кс/364/336/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
18.12.2017 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 20 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , Володарський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/4810/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/961/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 01 листопада 2017 року

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 01 листопада 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 01 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.296 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/369/3774/17
У Х В А Л А
іменем України
07.12.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000005 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів в клопотанні прокурор обґрунтовує тим, що вони необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, але в матеріалах справи відсутнє постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи або інший документ, який це підтверджує.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000005 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С
Справа №766/8577/17
УХВАЛА
29.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК №61 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки засудженому вже зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 участі не прийняв, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В силу ч.4 ст.539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі засудженого.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Голопристанського р/с Херсонської області від 25.11.2016р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до восьми років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднано до покарання частину невідбутого покарання зо вироком Голопристанського р/с від 14.04.2011р. та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч.2 ст.75 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.05.2016р. по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З наявних матеріалів клопотання вбачається, що вирок Голопристанського р/с Херсонської області від 25.11.2016р. набув законної сили 26.12.2016 р., строк попереднього ув`язнення за цим вироком врахований.

З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1442/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду, потерпіла та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №552/6958/17
Провадження № 1-кп/552/442/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002373 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002373 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-30 годині 18.12.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1