Справа 688/2011/17
№ 1-кп/688/162/17
Ухвала
09 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Лавринівці, Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено та обвинуваченим ОСОБА_6 підтримано клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що це має значення для всебічного та повного з`ясування всіх обставин провадження, оскільки в проведених експертизах не зазначено механізм спричинення тяжкого тілесного ушкодження у вигляді: закритої травми живота: розриву селезінки з послідуючим її видаленням.
Прокурор, потерлій ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти призначення повторної судово-медичної експертизи, зазначивши, що в даному провадженні проведені всі необхідні експертизи.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження та висновки експертиз, допитавши свідків, суд вважає, що у справі слід провести повторну судово-медичну експертизу з наступних підстав.
У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до вимог Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», визначено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз), комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).
Для проведення експертизи експерту слід надати всю медичну документацію з медичних установ, де лікувався потерпілий.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання сторони захисту задоволити.
Призначити у справі повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити питання:
1.Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_4 , їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення. До якого ступеня тяжкості вони відносяться?
2. Чи могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження ОСОБА_4 07.03.2017 року?
3. Чи могли наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 бути отриманими внаслідок захворювання селезінки з послідуючим її розривом?
4. Чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_4 утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту на нерівну ґрунтову поверхню ?
5. Чи могли наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 бути отриманими при нанесенні удару палицею, наданою обвинуваченим ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту з останнім 15.06.2017 року?
6. Чи могли наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 бути отриманими при ударі кулаком руки, натисканні коліном в ліву половину живота під час перебування потерпілого в положенні лежачи на спині, а ОСОБА_6 перебував зверху на ньому?
7. Чи можна визначити, з урахуванням наданих для дослідження даних яким саме знаряддям і яким способом нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
8. Яке було взаємне розташування потерпілого і ОСОБА_6 у момент одержання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
9. Чи міг ОСОБА_4 отримати травму у виді розриву селезінки при обставинах, вказаних: останнім під час проведення слідчого експерименту 14.04.2017 року, свідком ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 14.04.2017 року, свідком ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту 06.04.2017 року, свідком ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту 06.04.2017 року?
Слідчому, який розслідував справу, у десятиденний термін вилучити з медичних установ всі медичні документи пов`язані з зверненням, проходженням медичного огляду, лікуванням потерпілого та направити ці документи до експертної установи повідомивши письмово про це суд.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову від виконання обов`язків експерта за ст.ст.384, 385 КК України та зобов`язати їх негайно повідомити суд про закінчення експертизи.
Для проведення експертизи, експертам направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6
На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Суддя ОСОБА_1