Справа № 204/2365/18
Провадження № 1-кс/204/692/18
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0002525 від 28.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
10 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0002525 від 28.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.11.2017р. до Чечелівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.11.2017р., в термін часу з 18год. до 19год.40хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом віджиму металопластикових дверей балкону на другому поверсі будинку, проникла до приміщення квартири та здійснила крадіжку майна, а саме грошей, виробів із металу жовтого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику. Сума загального збитку встановлюється. За даним фактом 28.11.2017р. СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження №0002525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення, могли користуватись мобільним зв`язком. Встановити абонентський номери підозрюваних, які здійснювали (могли здійснювати) телефонні дзвінки, не надалось можливим. Разом з тим, відомості про з`єднання підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, які користувалися послугами операторів телекомунікації, знаходиться у операторів мобільного зв`язку. Враховуючи те, що перед вчиненням тяжкого кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення у приміщення, а також після його вчинення, підозрювані за допомогою мобільного зв`язку могли підтримувати зв`язок з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення з метою координування дій, тобто користуватись послугами операторів телекомунікації, з метою встановлення підозрюваних, за ініціативою СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, працівниками СКП та УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку (моніторинг), яким встановлено ретрансляційні антени базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами вчинення кримінального правопорушення та місць можливого відходу злочинців: 1) АДРЕСА_1 : LAC 30002 СID 403, 413, 417, 472, 473, 1163, 2893, 30661, 30662, 30663. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в період часу з 00год. 25.11.2017р. до 00год. 26.11.2017р. в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаними адресами. Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв`язку), які перебували в період часу з 00год. 25.11.2017р. до 00год. 26.11.2017р. в зоні дії ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаними адресами у головному офісі за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В поданому слідчим клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України). Аналогічні вимоги визначені і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.
Враховуючи, що слідчий в поданому клопотанні такого обґрунтування не навів, не довів можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідча суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.107, 132, 162-166 КПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0002525 від 28.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1