overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7184/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_4 ,-
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про примусовий привід свідка ОСОБА_4 .
З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність проведення слідчих дій за участю ОСОБА_4 , а саме допиту останнього в якості свідка.
ОСОБА_4 викликався до органів досудового розслідування, проте з невідомих причин з`являвся , тому слідчий просив здійснити йому привід.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 135, 136 КПК України передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні та підтвердження отримання особою повістки про виклик пбо ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід у випадках передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого не прибуття.
Слідчим суддею встановлено, що свідок викликався до слідчого на 29.08.2017 року , 18.09.2017 року, що вбачається з корінця повістки про виклик..
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Проте, всупереч наведеним вимогам слідчим не надано обґрунтованого доказу сповіщення ОСОБА_4 ,. про його виклик до слідчого на 29.08.2017 року , 18.09.2017 року. Надані слідчим документи - корінці повісток про виклик на 29 серпня 2017 року та 18 вересня 2017 року не є належними доказами сповіщення свідка про виклик, оскільки в них відсутнє підтвердження про те, що повістка отримана.
Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131-142 КПК України,

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,про примусовий привід свідка ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/949/2017 Справа № 537/4460/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

10.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Свесса Ямпільського району Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1105/17
№ пров. 1-кп/544/162/2017
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000367 від 08.09.2017 року відносно:

ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у Пирятинському РВК, такого, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:
10.11.2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000367 від 08.09.2017 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

10.11.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 09.11.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 08.09.2017 відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 15 листопада 2017 року о 14 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 545/3083/17
Провадження № 1-в/545/927/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2,70 ч.1 КК України до 6 років та 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст.307 КК України).
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/1265/17
Провадження №1-кс/560/163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , власника майна: ОСОБА_5 , представника власника майна: ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задоволити частково.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року на автомобіль марки "ГАЗ-66", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , що був вилучений 04 жовтня 2017 року протоколом ОМП від 04 жовтня 2017 року, надавши дозвіл власнику ОСОБА_5 користуватися автомобілем без можливості його відчуження та розпорядження.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2017 року о 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Єдиний унікальний номер: 704/1411/17

Номер провадження:1-кп/704/145/17

08.11.2017 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000355 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 20.11.2017 о 16:40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2078/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за № 0000862, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
7 листопада 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за № 0000862, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за № 0000862, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 листопада 2017 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1065/17
Справа № 760/9748/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання
09 червня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 13 січня 2016 р.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений 31 травня 2017 року та надійшов до суду 06 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 27 липня 2017 р. о 17.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо виконання вироків суду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , згідно вироку Подільського районного суду міста Києва від 19.06.2014 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Згідно вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 30.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Старший інспектор Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулась на підставі ст.71 КК України до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виконання вироків суду відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання та додатки до нього вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно пов`язане із посиланням на незаконне не застосування Голосіївським районним судом міста Києва, положень ст.71 КК України при визначені покарання за сукупністю вироків. В зв`язку з цим поставлені в клопотанні питання є предметом перегляду вироку в Апеляційному чи Касаційному порядку з оцінкою законності прийнятого рішення місцевим судом з можливим погіршенням становища засудженого.
Окрім цього суд звертає увагу, що до клопотання не додано належних документів, що при винесені вироку Голосіївським районним судом міста Києва, 30.03.2017 року, не було відомо про вирок Подільського районного суду міста Києва від 19.06.2014 року, в зв`язку з цим суд не може застосовувати положення передбачені п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7, «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Окрім, цього відділом пробації додано лише не завірені належним чином копії вироків і будь-яких інших документів на підтвердження клопотання не додано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виконання вироків Подільського районного суду міста Києва від 19.06.2014 року та Голосіївського районного суду міста Києва від 30.03.2017 року суду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відхилити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
№ 5 4761 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 7 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 4 липня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 11 жовтня 2017 року, засуджена звернулась з новою касаційною скаргою в якій просила перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженою не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, засудженою оспорюється невідповідність висновків суду, викладених в судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність та неповнота судового розгляду, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджена дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, правильності та повноти судового розгляду, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3