Провадження №1-кп/523/352/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт та угоду про примирення по матеріалам кримінального провадження №0003163 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимостей,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси із Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України. Крім того, до вищевказаного обвинувального акту також долучено угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним від 31.07.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену між ним та представником потерпілого угоду про примирення, зазначивши при цьому, що свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю та розуміє всі наслідки укладення угоди.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні погодився на затвердження угоди про примирення, із застосуванням узгодженого виду та розміру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні погодився на затвердження угоди, укладеної між обвинуваченим та представником потерпілого, із призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, зазначеного в угоді.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає ст.ст.468, 469, 471 КПК України, та у відповідності до ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до поданої угоди про примирення, 02.07.2017 року, о 12:40 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на другий поверх третьої парадної дому №134 по пр.Добровольського в м.Одесі. З метою реалізації свого злочинного умислу, знаходячись в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_4 підійшов до металевої конструкції, що розташована на другому поверсі в третій парадній дому №134 по пр..Добровольського в м.Одесі, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та не зможе завадити, таємно викрав майно, що знаходиться на балансі комунального підприємства «Житлово-Комунальний Сервіс «Північний», а саме металеву конструкцію (каркаса ліфта), який був у використанні металобрухтом у сумі 2250 грн за 500 кг вага з розрахунку 4,50 кілограм. Після чого ОСОБА_4 викрадену металеву конструкцію (каркаса ліфта) з метою утримання виніс з вищевказаної адреси та намагався покласти металеву конструкцію (каркаса ліфта) до автомобіля «Dacia», синього кольору, державний знак НОМЕР_1 . Проте свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі та свідомості, так як був затриманий співробітниками поліції.

Згідно поданої угоди про примирення, слідчим СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 повідомлена підозра ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до поданої угоди, потерпілий не вимагає від ОСОБА_4 вчинення будь-яких дій, які він зобов`язувався би вчинити на його користь. Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 зазначено, що вони розуміють наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується угода, в апеляційному та касаційному порядку, що визначені ст.ст.394 ч.3 п.1, 424 ч.3 п.1 КК України. Підозрюваним ОСОБА_4 зазначено, що він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.3891 КК України. Угода складена та підтверджена власноручними підписами сторін.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході досудового слідства, які покладені в обґрунтування обвинувачення прокурора, суд, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази матеріалів кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини скоєного кримінального правопорушення, які зазначені в угоді, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що зазначене в угоді.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 314, 370, 373-374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 31.07.2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 з одного боку, та представником потерпілого ОСОБА_5 , з іншого боку, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1