справа № 208/6457/17
№ провадження 1-кс/208/1733/17
УХВАЛА
Іменем України

16 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.09.2017 приблизно в період часу з 13.00 год. до 14.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував на п`ятому поверсі гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті неприязних відносин у нього виник словесний конфлікт з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у кімнаті № 77 вказаного гуртожитку.
В цей час, відчуваючи особисту неприязнь до потерпілого ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, 17.09.2017 приблизно в період часу з 13.00 год. до 14.30 год., зайшов до кімнати АДРЕСА_4 , де перебував потерпілий ОСОБА_7 , де взяв зі столу ніж, підійшов до потерпілого, який сидів на стільці та, перебуваючи з лівого боку від потерпілого, умисно, протиправно наніс потерпілому ОСОБА_7 удар ножем в шию ліворуч, завдавши останньому фізичного болю. Після цього ОСОБА_5 місце скоєння кримінального правопорушення залишив.
У результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1302-Е від 09.11.2017, заподіяне тілесне пошкодження у вигляді рани на шиї, яке відноситься легкого тілесного ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На думку слідчого, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця події від 17.09.2017;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.11.2017;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.11.2017;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 від 03.11.2017;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 від 06.11.2017;
-протоколами пред`явлення предмету для впізнання свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_7 від 06.11.2017;
-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 08.11.2017;
-висновками СМЕ №№ 1302-Е, 1302-Е, 1304-Е від 09.11.2017 року.
ОСОБА_5 10.11.2017 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 194 КПК України вказує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, у вигляді переховування від органів досудового розслідування та/або суду, на його обґрунтування зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, що вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі та може намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та сприймає як реальний ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, тому вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 176-179,184,194 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи МВС, прокуратури або суду на визначений нею час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 12.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1