Справа №591/5188/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/87/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2018 року про арешт майна,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Представник ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити, зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 повернути арештоване майно. Клопотання про арешт майна було розглянуто в порушення вимог кримінального процесуального закону України, а саме власник майна не був завчасно повідомлений про судове засідання, підтвердження про отримання повістки на електронну адресу ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ", не надходило. Під час тимчасового доступу до речей і документів, слідчим було виявлено та вилучено первинна бухгалтерська документація, яка стосується інших контрагентів ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" та жодним чином не має відношення до даного кримінального провадження. Крім того, слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 під час тимчасового доступу до речей і документів було повторно вилученого оригінали тих самих договорів, акти приймання-передачі та іншу документацію, яка вже вилучалася під час проведення обшуку 04.10.2017 року та були повернуті законному володільцю за рішенням суду. Не доведено, що вилучене майно має ознаки доказів, а саме, що службові особи ДП "ДГ АФ "Надія "ІСГПС НААНУ" самовільно зайняли земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 3294 га.

01 лютого 2018 р. слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про арешт майна, постановив ухвалу, якою наклав арешт на оригінали документів вилучених 29.01.2018 року під час проведення тимчасового доступу до документів в приміщенні адміністративної будівлі ДП «ДГ «Надія» Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України за адресою: Сумська область, Роменський р-н, с. Перехрестівка, вул. Соборна, 63, а саме на: журнал обліку договірної роботи за 2016 рік ДП ДГ АФ «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на 96 арк.; журнал обліку договірної роботи за 2017 рік ДП ДГ АФ «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на 98 арк.; договір № 2-п від 22.01.2016 року про надання сільськогосподарських послуг з додатками на 7 арк.; форвардний договір поставки продукції № 2-фп від 22.01.2016 року на 3 арк.; додаткову угоду № 1 до форвардного договору поставки продукції № 2-фп від 01.02.2017 року на 1 арк.; договір поставки № 27/04/2016-пн від 27.04.2016 року на 2 арк.; договір поставки № 27/04/2016-пд від 27.04.2016 року на 2 арк.; договір № 2 складського зберігання сільськогосподарської продукції від 10.09.2016 року з додатком на 7 арк.; договір про надання послуг № 1 від 10.09.2016 року на 2 арк.; форвардний договір поставки продукції № 3-фп від 22.01.2016 року на 3 арк.; додаткову угоду до форвардного договору № 3-фп від 10.09.2016 року на 1 арк.; договір поставки № 05/05/2017-пн від 05.05.2017 року на 1 арк.; договір поставки № 10/05/2017-пн від 10.05.2017 року на 1 арк.; договір поставки № 04/05/2017-пн від 04.05.2017 року на 1 арк.; договір № 1 про виконання сільськогосподарських робіт та розрахунки за них від 03.05.2017 року з додатком (специфікація) на 3 арк.; договір № 170817-02 купівлі-продажу товару від 17.08.2017 року з додатком на 2 арк.; договір про надання послуг № 24/10-2017 від 24.10.2017 року на 1 арк.; договір № 9 складського зберігання сільськогосподарської продукції від 30.10.2017 року з додатком на 6 арк.; договір № 16/12-2017 поставки зерна кукурудзи урожаю 2017 року від 15.12.2017 року на 3 арк.; договір № с15/12-2017 поставки зерна кукурудзи урожаю 2017 року від 15.12.2017 року на 3 арк.; акт здачі-приймання робіт № 2 від 26.04.2016 року на 1 арк.; акт здачі-приймання робіт № 1 від 26.04.2016 року на 1 арк.; акт здачі-приймання робіт № 30 від 18.05.2016 року на 1 арк.; акт здачі-приймання робіт № 31 від 18.05.2016 року на 1 арк.; акт здачі-приймання робіт № 32 від 18.05.2016 року на 1 арк.; акт здачі-приймання робіт № 54 від 30.09.2016 на 1 арк.; акт здачі-приймання робіт № 55 від 30.09.2016 на 1 арк.; акт № 1 від 30.09.2016 року приймання-передачі виконаних робіт на 1 арк.; видаткова накладна № 9 від 27.04.2016 року на 1 арк.; видаткова накладна № 14 від 27.04.2016 року на 1 арк.; акт № Т-00000079 здачі-приймання робіт на 1 арк.; акт № Т-00000080 здачі-приймання робіт на 1 арк.; акт надання послуг № 1 від 20.12.2017 року на 1 арк.; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2016 року ( форма № 29-сг) ДП ДГ АФ «Надія» на 4 арк.; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2017 року ( форма № 29-сг) ДП ДГ АФ «Надія» на 4 арк.; основні економічні показники роботи сільськогосподарського підприємства ДП ДГ АФ «Надія» за 2016 рік ( форма № 50-сг) на 8 арк.; основні економічні показники роботи сільськогосподарського підприємства ДП ДГ АФ «Надія» за 2017 рік ( форма № 50-сг) на 8 арк.; книгу складського обліку матеріалів ДП ДГ АФ «Надія» за 2016 рік ( оборотно-сальдові відомості по рахунках 20 «Виробничі запаси») на 48 арк.; книгу складського обліку матеріалів ДП ДГ АФ «Надія» за 2017 рік ( оборотно-сальдові відомості по рахунках 20 «Виробничі запаси») на 50 арк.; книгу обліку витрат і виходу продукції ( по рослинництву) за 2016 рік ДП ДГ АФ «Надія» на 48 арк.; книгу обліку витрат і виходу продукції ( по рослинництву) за 2017 рік ДП ДГ АФ «Надія» на 48 арк.; книгу обліку реалізації матеріалів, робіт і послуг ДП ДГ АФ «Надія» за 2016 рік (рослинництво № 2) на 48 арк.; книгу обліку реалізації матеріалів, робіт і послуг ДП ДГ АФ «Надія» за 2016 рік (рослинництво № 1) на 48 арк.; книгу обліку реалізації матеріалів, робіт і послуг ДП ДГ АФ «Надія» за 2017 рік (рослинництво № 1) на 48 арк.; книгу обліку реалізації матеріалів, робіт і послуг ДП ДГ АФ «Надія» за 2017 рік (рослинництво № 2) на 48 арк.; книгу-рахунок 3611 за 2016 рік ДП ДГ АФ «Надія» (оборотно-сальдові відомості по розрахункам із контрагентами ПАФ «Гарант», ПСП «Гарант-2005») на 133 арк.; книгу-рахунок 3611 за 2017 рік ДП ДГ АФ «Надія» (оборотно-сальдові відомості по розрахункам із контрагентами ПАФ «Гарант», ПСП «Гарант-2005») на 102 арк.

Слідчий суддя ухвалене судове рішення мотивував тим, що перелічені слідчим документи необхідні для проведення аудиту з метою дослідження договорів та законністі проведення взаєморозрахунків між ДП "ДГ "Надія" ІСГПС НААН України" та ПСП "ГАРАНТ-2005", Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН України, а також іншими контрагентами за 2016-2017 роки. Також необхідно дослідити документи в частині повноти оприбуткування та законності проведення списання по обліку ДП "ДГ "Надія" ІСГПС НААГ України" сільськогосподарських культур (соняшника, кукурудзи) за 2016-2017 роки з контрагентами.

Заслухавши доповідь судді, представника ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та прохали її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Головним управлінням Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2017 року та 20 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з матеріалами, під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП "ДГ "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України" самовільно зайняли земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, загальною площею 3294,0 га. Протягом 2015-2017 року службові особи державного підприємства, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою з службовими особами юридичних осіб ПСП "Гарант-2005", ПАФ "Гарант", з метою одержання неправомірної вигоди для самих себе, використовуючи службове становище, не маючи законних підстав використовувати самовільно зайняті земельні ділянки, укладали договори про спільний обробіток землі та надання сільськогосподарських послуг, в результаті чого завдали тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2018 року про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, вилучено низку документів, про які зазначено в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглядаючи в порядку ст.ст. 170-173 КПК України клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. При постановленні слідчим суддею оскаржуваної ухвали зазначені вимоги закону дотримані.

Так, з оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчим суддею ретельно вивчалися вищенаведені матеріали кримінального провадження, які містять відомості, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені документи мають доказову базу для кримінального провадження щодо факту самовільного зайняття земельної ділянки службовими особами ДП "ДГ АФ "Надія" Іституту сільського господарства Північного сходу НААН України" та зловживання службовим становищем працівниками даного підприємства, з метою одержання неправомірної вигоди.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в матеріалах кримінального провадження є данні, що вказують на те, що документи, на які накладено арешт, необхідні для проведення відповідних слідчих дій, а саме проведення аудиту з метою дослідження договорів та законність проведення взаєморозрахунків державного підприємства між контрагентами, дослідження в частині повноти оприбуткування та законності проведення списання по обліку ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПСНААН України" сільськогосподарських культур з господарськими товариствами, та зазначене майно, яке є тимчасово вилученим, відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України.

Крім того, слідчим доведено, що на вилучених документах містяться зразки підписів, які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів.

Клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею відповідно вимогам кримінального процесуального закону України, з повідомлення власника майна, крім того відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів дійшла висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене під час проведення тимчасового доступу до документів 29.01.2018 року.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає також і практиці ЄСПЛ. Так, в рішенні «Раймондо проти Італії», скарга 12954/87 від 22 лютого 1994 року ЄСПЛ зазначив: " арешт, поза сумнівом, застосували як проміжковий захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності". Такий захід виправданий і не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладених у ній доводів, як необґрунтовану - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 167, 170, 172, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 01 лютого 2018 року, якою накладено арешт на оригінали документів, вилучених під час проведення тимчасового доступу до документів 29 січня 2018 року, в приміщенні адміністративної будівлі ДП "ДГ АФ "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу НАН України", залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" ОСОБА_7 - без задоволення

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5