Справа № 646/488/18
№ провадження 1-кс/646/859/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 26.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначено, що упровадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001029 від 26.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. За ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2017, посадовими особами прокуратури Харківської області внесено відомості за заявою ОСОБА_5 від 22.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 19.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато розслідування. Постановою процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 від 29.11.2017 року об`єднано кримінальне провадження №0000761 від 19.07.2017 та кримінальне провадження №0001029 від 26.04.2017 та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню № 0001029.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що на підставі договору купівлі продажу №6364/3/125 від 07.06.2016 ОСОБА_5 здійснив купівлю транспортного засобу «Daewoo Lanos». Продавцем виступив невстановлена особа, яка пояснила, що працює в органах поліції в м. Куп`янськ, Харківської області і діє по довіреності від власника автомобіля ОСОБА_6 . Згідно заяви ОСОБА_5 від 22.06.2017 ані ОСОБА_6 , ані він при оформленні договору купівлі-продажу №6346/3/125 не були присутні і вказаний договір не підписували. На думку ОСОБА_5 , їх підписи підроблені, так, як і підроблена заява №93077072 від 07.06.2016 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 про перереєстрацію на нового власника по договору купівлі-продажу даного автомобіля. Допитана в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_6 пояснила, що в лютому 2016 року вона, як власник, здійснила продаж за нотаріально оформленою генеральною довіреністю транспортного засобу «Daewoo Lanos» ОСОБА_7 . Продаж автомобіля, окрім останнього, більше не здійснювала.
Крім того, встановлено, що 30.05.2016 року, на підставі заяви про надання Витягу на ім`я ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) було його сформовано та видано запитувачу.Допитана в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_8 пояснила, що Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від30.05.2016 було сформовано нею, та зазначила, що такий витяг може отримати будь-яка особа про будь-яку особу. Обов`язковою умовою надання нею цього Витягу є наявність особи (яка його отримає) оригіналу паспорту. Дані паспорту свідок переписує до журналу реєстрації вхідних документів, який заводить кожного року. Після цього надається заява про видачу Витягу, після чого вона формує та надає його. Старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , у порядку ст.93 КПК України, та ч.8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», було направлено запит від 08.12.2017 приватному нотаріусу ОСОБА_8 , у якому він просив надати на адресу прокуратури області інформацію: ким саме 30.05.2016, відповідно до Журналу реєстрації вхідних документів, було подано заяву про надання Витягу на ім`я ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 (із зазначенням ПІБ особи, дати народження, місця мешкання та/або реєстрації останнього, мобільний номер телефону, ксерокопію паспорта (якщо мається), та іншої наявної інформації стосовно особи).Проте, на вищезазначений запит було отримано відповідь - лист №1421 від 26.12.2017 від приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріальногоокругу Харківської області ОСОБА_8 , в якому остання, у наданні зазначеної інформації старшому слідчому ОСОБА_4 , відмовила.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 26.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_4 , іншим слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до Журналу реєстрації вхідних документів, в якому міститься інформація щодо особи, якою 30.05.2016, було подано заяву про надання Витягу на ім`я ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , із зазначенням ПІБ особи, дати народження, місця мешкання та/або реєстрації останнього, мобільного номеру телефону, ксерокопії паспорта (якщо мається), та іншої наявної інформації стосовно такої особи.
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1