Провадження №1-кс/522/723/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000166 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договір купівлі-продажу від 29.08.2012 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 ; протокол №12 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.08.2012 та документи на підставі яких укладався зазначений договір, для запобігання їх можливого знищення, яка зберігається у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.
У провадженні СУ ГУ НП в Одеській області знаходиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 17.03.2016 року за заявою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 2006 по теперішній час, будучи директором підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЛТД, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 шахрайським шляхом заволоділа усім нерухомими майном та коштами, яке знаходилось на балансі вказаних підприємств і на рахунках підприємств, чим спричинила збитків у великому розмірі.
У ході досудового слідства встановлено, що під час допиту в якості потерпілого, Тал Амнон повідомив, що в період часу з 2006-2008 року, в Україні були зареєстровані наступні підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , в яких він є співзасновником та в деяких інвестори з Кіпру, а директором являється ОСОБА_6 , тобто.

Так, в період часу з 2006 по теперішній час на рахунки зазначених підприємств через ІНФОРМАЦІЯ_10 та прямо на відкриті розрахункові рахунки у банках України було перераховано кошти на загальну суму 123 000 000 доларів США, для покупки нерухомого майна на території України, а саме: Миколаївська область и Одеська.

З моменту створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку інвестує приватна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 », місцезнаходження Кіпр, де ОСОБА_10 є засновником, директором підприємства є ОСОБА_11 і бухгалтером Новосельчан Лілія. На балансі підприємства знаходиться: нежитлове приміщення, яке знаходиться всередині будівлі санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_12 » розташованого по Французькому бульвару у м. Одесі. Приміщення купувалося за 1200 000 доларів США. У період з 2008 року по теперішній час з рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через національний банк України в Одеській області на підставі договору позики від 23.01.2008 №ЗВ / 1/11 / 07 надійшли грошові кошти в сумі 1200000 доларів США на купівлю приміщення, і 1500000 доларів США на будівництво банкетних залів.

Приблизно 2 роки тому, ОСОБА_11 повідомила засновникам компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » і ОСОБА_12 , про те, що приміщення, яке було куплено за 1200000 доларів США, а саме: нежитлове приміщення, яке знаходиться всередині будівлі санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_12 » розташованого по Французькому бульвару у м.Одесі вона обміняла на земельну ділянку, яка знаходиться біля санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_12 » розташованого по Французькому бульвару у м.Одесі. На цій земельній ділянці повинно проводиться будівництво банкетних залів, на будівництво цих залів перераховано з рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через національний банк України в Одеській області 1500000 доларів США. У листопаді 2015 року, ОСОБА_11 прислала ОСОБА_12 і усім засновникам компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » повідомлення з фотографією будівлі, і говорить, що цю будівлю вона побудувала за гроші, які компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перерахувала на будівництво банкетних залів.

Будучи у м. Одесі 12.11.2014 року, ОСОБА_10 пішов за адресою: АДРЕСА_2 , прибувши на місце він побачив, що відбуваються будівельні роботи, у виконроба він запитав, що будується, на що він відповів, що він нічого не знає, і про ОСОБА_11 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому нічого не відомо.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що він та інші співзасновники не надавали своєї згоди на продаж нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування установлено, що з 27.08.2008 об`єкт (нежитлова будівля), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві приватної власності, а з 29.08.2012 на підставі договору купівлі-продажу №3118 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 , належить ОСОБА_7 .

Так, 04.10.2017 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_13 . в ході виконання експертизи до слідства надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_13 від 13.10.2017 №437-П про надання оригіналів досліджуваних документів та вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_6 за 2012 рік.

У зв`язку із вищевказаним виникла повторна необхідність у здійсненні тимчасового доступу, обставини, іншим способом довести не можливо.
До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю є охоронюваною законом таємницею.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що оригінал договору купівлі-продажу від 29.08.2012 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 ; протокол №12 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.08.2012 та інші документи на підставі яких укладався зазначений договір- мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000166 від 17.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме:договір купівлі-продажу від 29.08.2012 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 ; протокол №12 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.08.2012 та документи на підставі яких укладався зазначений договір, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зобов`язана надати доступ до оригіналів документів та можливості їх вилучення старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 або за її дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України (який надасть відповідну ухвалу суду), або на підставі постанови про проведення процесуальних дій.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 15.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1