Справа № 183/4927/17
№ 1-кп/183/388/18
В И Р О К
іменем України
15 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002033 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, який ніде зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.12.1983 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.17, ч.2 ст.118, ст.42 КК УССР до 8 років позбавлення волі;

- звільненого 24.08.1989 року за відбуттям строку покарання;

- 20.09.1994 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.206 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20 % заробітної плати;

-15.07.1994 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області ч.1 ст.140 КК України до 1 року 8 місяців 17 днів виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20 % заробітної плати;

- 24.11.1994 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст.42, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/4 майна;

- звільненого 24.07.1998 року умовно-достроково строком на 2 місяці 17 днів;

- 27.05.1999 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-6, ст.14, ст.42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- звільненого 21.05.2003 року умовно-достроково строком на 1 рік 3 місяці 2 дні;

- 23.05.2006 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-18.04.2008 року

- 24.10.2011 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 06.11.2013 року умовно-достроково строком на 11 місяців 22 дні;

- 13.12.2010 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 24.05.2011 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03.02.2011 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 24.10.2011 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- звільненого 14.11.2013 року умовно - достроково строком на 4 місяці 25 дні;

- 09.11.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
01 липня 2017 року приблизно о 14.30 годин ОСОБА_3 проходив неподалік від залізничної дороги поряд з будинком АДРЕСА_2 , де помітив припнуту металевою арматурою та ланцюгом молочну козу російської породи без нагляду, та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, в той же день, тобто 01 липня 2017 року приблизно о 14.33 годин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної кози, вийняв металеву арматуру разом з ланцюгом з землі та повів козу за місцем свого мешкання, тим самим викравши дану козу.
Після чого, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1 000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що дійсно 01 липня 2017 року приблизно о 14.30 годин він йшов додому з роботи, біля залізничної дороги побачив козу, підійшов до неї відв`язав її та повів до себе додому, а через тиждень до нього приїхали працівники поліції та забрали викрадену ним козу. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії по належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він є особою, що раніше судима, однак, обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений, вину визнав повністю, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, він має постійне місце мешкання за яким характеризується задовільно (а.п.47), на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває (а.п.44,45,46), потерпіла претензій до нього не має та на суворому покаранні не наполягає.

Щире каяття ОСОБА_3 суд враховує, обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведено судово-товарознавчу експертизу, на суму 99,00 гривень (а.п.31), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- молочну козу російської породи сірого кольору з білими плямами по бокам з полосою чорного кольору на спині - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 99,00 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1