overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/585/18
Провадження № 1-в/553/214/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адваката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В :
У березні 2018 року заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію».
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_6 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію» у режимі відео конференції - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію», який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 19 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_5 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 534/2545/14-к
Провадження 1-кп/534/188/14

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, яка в порядку автоматизованого розподілу справ була передана до мого провадження.

Приймаючи до уваги, що 02 жовтня 2014 року мною, в порядку ст. 303 КПК України розглядалась скарга на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч.5 п. 1 ст. 75 КПК України виключає мою участь у розгляді справи, керуючись ст. 80 КПК України,

ухвалив:
Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 1-кп /534/188/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4516/18
Провадження № 1-кс/522/5262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000423 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 186 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3343/17 Номер провадження 11-кп/786/371/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника установи ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Крюковська виправна колонія №29» провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_9 скасувати та постановити нову ухвалу, якою спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонії (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що відбуває покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.08.2011 за ч.4 ст.187 КК України на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 26 днів позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 квітня 2018 року о 15 год.
Головуючий суддя : ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2116/17 Номер провадження 11-кп/786/662/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121; т.з.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000684 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000684 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якій ставиться питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження за недоведеністю його вини у вчиненні вказаного порушення.

Ухвалою від 28 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000684 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 03 травня 2018 року;
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження до відому;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 05.04.2018 Справа № 554/74/18
Провадження №1-кс/554/1433/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000529 за ч.3 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000529 за ч.3 ст.369-2 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5754/18
Провадження 1-кс/522/6424/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000668 від 31.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянин України, не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000668 від 31.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 04 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 квітня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.04.2018
Номер провадження: 11-кп/785/556/18
Номер справи місцевого суду: 521/2072/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року про задоволення клопотання засудженої ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 404-407, 412, 415, 419, 532, 539 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року про задоволення клопотання засудженої ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.04.2018 р. о 10 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 581/770/17
Провадження № 1-кп/581/8/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину.
У ході судового розгляду даного кримінального провадження 6 квітня 2018 року виникла необхідність в оголошенні перерви в його розгляді у зв`язку з викликом свідків, дослідження письмових та речових доказів.
На наступне судове засідання слід конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. 322 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 13 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків.
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м. Лебедин) на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Сумська область).
Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та Лебединському ІТТ №7 (м. Лебедин).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/854/18 № 1-кс/610/161/2018

м. Балаклія 06.04.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000340 за ч. 1 ст. 190 КК України встановлено заволодіння телефоном ОСОБА_4 шахрайським шляхом.
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартістьмобільного телефону iPhone 5s, gold, 16 gb, із операційною системою iOS, екран 4 dm, дозволом 1136х640, який купували у вересні 2014 року за 6000 гривень, який знаходився у справному стані, без будь-яких механічних ушкоджень, використовувався за призначенням, без гарнітури та зарядного пристрою, на момент вчинення злочину 29.03.2018р.?
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/918/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/286/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самоправство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Г.Ожинка Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою об`єднання громадян Автогаражне товариство «Титан», проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 ррку відносно ОСОБА_5 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 10 квітня 2018 року о 08.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/3520/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/269/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянин Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачений за ст. 263 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 593,21 грн.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 9 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_8 , скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6 квітня 2018 року о 8 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4