АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 вересня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000542 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала Республіки Дагестан, РФ, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 2 вересня 2017 року,-
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
в с т а н о в и л а :
На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, оскаржуючи її законність через відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, просить суд апеляційної інстанції її скасувати та обрати більш м`який запобіжний захід або визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави. Вказує на те, що причетність ОСОБА_6 до даного злочину органом досудового слідства не доведена.
_________________________________________________________________________________
ЄУНСС № 727/8683/17
Справа№11-сс/794/224/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст.187 ч.2 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 ..

Цією ухвалою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_6 є громадянином іншої держави, його місце проживання в Україні офіційно не зареєстроване, йому відоме місце проживання потерпілої, тому існують ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу з метою зміни показів та уникнення кримінальної відповідальності, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 21.08.2017 року, переслідуючи мету особистого збагачення, вступивши в попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою, маючи спільний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також погрози застосування такого насильства, визначили об`єкт злочинного нападу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 .
З метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 на сайті знайомств «MAMBA», будучи зареєстрованим під ніком « ОСОБА_12 », познайомився із ОСОБА_11 , до якої почав залицятися, входити в довіру, випитувати інформацію про майновий стан і місце роботи потерпілої, а також домовлятись про зустріч по місцю проживання потерпілої задля реалізації злочинного плану. Увійшовши в довіру до ОСОБА_11 , 23.08.2017, ОСОБА_6 , спільно з невстановленою слідством особою прибули в м. Чернівці та направились до помешкання ОСОБА_11 .
Прибувши до місця проживання ОСОБА_11 , ОСОБА_6 зайшов до помешкання потерпілої, а невстановлена слідством особа згідно своєї ролі залишилась очікувати на вулиці задля подання умовного сигналу тривоги чи прибуття сторонніх осіб. Перебуваючи в помешканні потерпілої, ОСОБА_6 почав пригощати останню придбаним напоєм «АЛОЕ» та соком з метою доведення останньої до стану непритомності. Після випитої великої кількості зазначеного напою ОСОБА_11 перебуваючи в кімнаті відчула загальну слабкість організму та заснула. В цей час ОСОБА_6 , скориставшись непритомним станом ОСОБА_11 халатним поясом зв`язав останній руки, та впустив в її помешкання невстановлену особу, з якою почали обшукувати квартиру потерпілої з метою відкритого заволодіння майном останньої. Прийшовши до тями через деякий час ОСОБА_11 побачила, як ОСОБА_6 обшукує її квартиру, на що зробила зауваження, та почала кричати, в ході чого ОСОБА_6 з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , та не викриття його злочинних дій органами поліції чи сторонніми особами почав запитувати потерпілу про місцезнаходження грошей, однак почувши відмову потерпілої від надання грошей ОСОБА_6 умисно, протиправно, з метою залякування ОСОБА_11 та отримання інформації про знаходження грошей наніс декілька ударів останній в ліву частину голови, після чого взявши до рук праску увімкнув її в розетку та, погрожуючи розправою, застосував розпечену праску до ОСОБА_11 , спричинивши їй опіки черевної порожнини, в результаті чого ОСОБА_11 втратила свідомість. Після вказаного, ОСОБА_6 спільно із невстановленою слідством особою заволоділи майном останньої, а саме: мобільним телефоном «Самсун Гелексі» НОМЕР_1 вартістю 5110 гривень, грошима в сумі 5500 гривень, 1200 євро, 300 доларів США, 1 манатом, ланцюжком із золота вагою біля 5 г., із кулоном вагою 2 г. у вигляді квітки, трьома золотими кільцями вагою від 2 до 3 грам, кільцем у вигляді «підковки» з дрібними камінцями, а також ланцюжком із золота вагою біля 4г із хрестиком вагою 2 г.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спільно із невстановленою слідством особою з місця скоєння злочину пішов, а викраденим розпорядились на власний розсуд, частину якого загубили під час втечі біля балкону помешкання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 .
Заслухавши доповідача, адвоката та обвинуваченого, які просили скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити їх апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення вимог апеляції просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, перевіривши матеріали в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 1 ст. 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Наявною та обґрунтованою підставою обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів став той факт, що в суді доведено існування обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, а також доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. І ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу.
А враховуючи той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства щодо потерпілої ОСОБА_11 , яке виразилося у нанесенні ударів в область голови та прикладанні розпеченої праски до живота, особу та місцезнаходження ОСОБА_6 вдалося встановити лише завдяки проведенню органами національної поліції комплексу оперативно-розшукових заходів, іншого співучасника злочину не встановлено хоча він відомий ОСОБА_6 , колегія суддів апеляційного суду також вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання підозрюваного під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, і також не знаходить підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Окрім того, відповідно до ст. 178 КПК України колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 є громадянином іншої держави, його місце проживання в Україні офіційно не зареєстроване, відсутні міцні соціальні зв`язки підозрюваного у місці його проживання, відсутнє постійне місце роботи та доходу.
Апеляційну доводи в частині того, що органом досудового розслідування не доведено причетність ОСОБА_6 до даного злочину, не ґрунтуються на матеріалах провадження, згідно з якими 26 серпня 2017 року потерпіла ОСОБА_11 впізнала його за фотознімками як свого нападника (а.с. 10).

З урахуванням обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення слідчий суддя районного суду прийняв законне та обґрунтоване рішення про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави.
Тому посилання апелянта на не наведення стороною обвинувачення жодного доказу щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та доказів, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання можливим ризикам є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
За таких обставин доводи апеляції адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про безпідставність рішення слідчого судді районного суду є неспроможними.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 2 вересня 2017 року про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1