overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/754/17
Провадження № 1-кп/476/57/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.09.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 29.07.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, освіта повна середня, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 24.10.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 вересня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ "МТС Україна", та які містять відомості про мобільні термінали IMEI, в яких працювала сім-картка оператора "МТС Україна" з номером НОМЕР_1 в період з 00:00 годин 30.08.2016 по 00:00 годин 02.09.2016, мотивуючи тим, що ці документи містять відомості про фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 на підтвердження його присутності 31.08.2016 року за місцем проживання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки захисником як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ "МТС Україна", самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати як доказ.

Керуючись ст. 163, ст. 350, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ПрАТ "МТС Україна" надати ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які мають відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень абонента мереж рухомого (мобільного) зв`язку "МТС" телефонний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 за період часу з 00:00 годин 30.08.2016 року по 00:00 годин 02.09.2016 року, номери абонентів з`єднань та IMEI, їх мобільних терміналів, а також інформацію про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок з телефонним номером абонента НОМЕР_1 , та які перебувають у володінні юридичних осіб - операторів мобільного зв`язку: ПрАТ "МТС Україна", 01016, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Копію зазначеної інформації надати в роздрукованому вигляді до 21.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.09.2017 Справа № 482/1318/17
Провадження № 1-кп/482/118/2017
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засіжань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності потерпіілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000544 від 28.07.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, немає підстав для його закриття чи зупинення, зміни або скасування запобіжного заходу, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2017 року з 10.30 години в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Зобов`язати Новоодеський РВ з питань пробації до 29.09.2017 року скласти досудову доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених віком від 14 до 18 років, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прожває за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3785/2017
У Х В А Л А
04.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
26.07.2017р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування вказала що на час накладення арешту вказане майно вже не належало ОСОБА_5 , надала документи на підтвердження права власності за ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила скасувати арешт як накладений не обґрунтовано.
Заслухавши пояснення заявника, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих матеріалів вбачається що дійсно 10.03.2017р. ОСОБА_5 подарив 1/3 частину квартири та будинок матері ОСОБА_4 , за такого дійсно 20.07.2017р. арешт був накладений не обґрунтовано.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.07.2017р. на майно у вигляді: 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 та будинок за адресою АДРЕСА_2 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3748/2017
У Х В А Л А

04.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017р. слідчий у кримінальному провадженні №00306 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації що міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо з`єднань абонентського номеру, яким користується ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1140/17
Номер справи місцевого суду: 509/4540/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 02 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року, Овідіопольським районним судом Одеської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , були засуджені за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарги на зазначений вирок суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 02 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 02 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №522/5458/16-к
Провадження №1-кс/522/3505/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року м. Одеса
До провадження слідчого судді, надійшло клопотання директора ТОВ "УКРКОНСТРАКШН" (код ЄРДПОУ 37811080), про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2016 року на розрахункові рахунки, мотивуючи свої вимоги наступним.
До судового засідання представник володільця майна не зявився.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України,
арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
4. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Під час накладення арешту, слідчим суддею було встановлено, що справді кошти на р/р можуть мати стосунок до вчиненого кримінального правопорушення, та прокурором під час судового засідання надано переконливі доводи, щодо наявності необхідності накладеного арешту, тому посилання заявника є необґрунтованими, скасування арешту буде передчасним, що може негативно впливати на ефективність кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2016 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Справа № № 585/3176/17
Номер провадження 1-в/585/299/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізонава туберкульозна лікарня» ОСОБА_5 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізонава туберкульозна лікарня» ОСОБА_5 з вказаним клопотанням.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання задоволити, вважав за необхідне уточнити початок строк покарання з 06.01.2017 р.

Прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_7 ) від 05.05.2017 р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць (а.с. 214-217).

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України , питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Як вбачається з вироку Роменського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_7 ) від 05.05.2017 р. ОСОБА_6 до вступу вироку з законну силу обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення початку строку відбування покарання підлягає до задоволення. Початком строку відбування покарання ОСОБА_6 слід вважати 05.05.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізонава туберкульозна лікарня» ОСОБА_5 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_6 задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 за вироком Роменського міськрайонного суду від 05.05.2017 р. слід вважати 05.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/3814/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/788/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 08 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 08 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 26 грудня 2017 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/1341/17
провадження № 1-кс/598/370/2017
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 20 вересня 2017 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та начальника СВ ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2017 Справа №607/10919/17

Номер провадження 1-кп/607/1064/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002588 від 05 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002588 від 05 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002588 від 05 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 25 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зал судових засідань №12.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 606/2782/15-к 1-в/606/53/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 вересня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого -
Теребовлянський районний відділ з питань пробації в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 22.01.2016 року Теребовлянським районним судом останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців з покладенням обовязків, передбачених п.2, 3 ст.76 вказаного Кодексу - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Під час виконання вироку засуджений характеризувався за місцем проживання задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обовязки.
Іспитовий строк в ОСОБА_4 закінчився 21.07.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного відділу з питань пробації, який підтримує клопотання і просить суд звільнити ОСОБА_4 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому 22.01.2016 року Теребовлянським районним судом покарання слід задоволити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком від 22.01.2016 року Теребовлянським районним судом, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.
Головуюча: