справа № 208/2005/17
№ провадження 1-кс/208/623/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Cлідчий СВ ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на гаманець чорного кольору з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також смарт-годинник «Atrix Smart watch D Steel», виявлені 10 квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий СВ ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити вимоги та накласти арешт на майно, яке було виявлено під час проведення огляду місця події.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання 06 квітня 2017 року невстановлена особа, знаходячись на території ПАТ «ДМКД» в період часу з 06.30 год. До 14.40 годин, шляхом вільного доступу таємно, викрала майно ОСОБА_4 , чим завдала матеріальної шкоди останньому.
В ході проведення досудовому розслідування, з метою відшукування викраденого майна, а саме гаманець чорного кольору з написом «BALISA Collection», під час проведення огляду місця події, останній була виявлено 10 квітня 2017 року за адресою: місто Кам`янське, вулиця Алтайська, 31.
10 квітня 2017 року ОСОБА_5 добровільно надав для огляду смарт-годинник «Atrix Smart watch D Steel», який він придбав в магазині «Алло», розрахувавшись платіжною карткою потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою збереження майна. Повернення володільцю вищевказаного майна без його дослідження експертним шляхом може мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження псування, перетворення чи відчуження та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати інші докази, які б вказували на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання cлідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на гаманець чорного кольору з написом « ОСОБА_6 », а також смарт-годинник «Atrix Smart watch D Steel», виявлені 10 квітня 2017 року за адресою: місто Кам`янське, вулиця Алтайська, 31, а також надані ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1