30.03.2018 Справа № 756/2263/18
Унікальний номер № 756/2263/18
Провадження № 1-кс/756/485/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2018, директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» було подано до Оболонського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Оболонського районного суду м. Києві від 08.11.2017, зокрема на нежитлове приміщення, група приміщень №38, №41, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Йорданська (Лайоша Гавро), 14-А, приміщення 38, 41, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: «00»; нежитлове приміщення, група приміщень №№52-61 (додаткові відомості: складається з приміщень №№ 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник , слідчий та прокурор, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання належним чином, у судове засідання не з`явились, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що заявник та/або його представник у судове засідання не з`явився, обставини зазначені у клопотанні не обґрунтував та не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1