Справа № 592/2771/17
Провадження № 1-кс/592/1322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Лісне, С.-Будський р-н Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , раніше судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0005223 від 30.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 крадіжки. Так, 28.11.2016 приблизно о 16 год 30 хв. ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_5 прийшов за адресою його мешкання: АДРЕСА_2 , для того щоб разом відпочити. Разом з ними в квартирі також знаходився ОСОБА_6 .. В подальшому, 29.11.2016 року перебуваючи у квартирі за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 викрав з вітальні ноутбук марки «packard bell», модель ENTE11HC-B964G50Mnks, чоловічу куртку «KARUNA collection»; рюкзак «GOLBE! NO.1516883»; мобільний телефон марки «Nokia 1280» з зарядним пристроєм та сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung», чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 4 297 грн. 00 копійок. Крім того, перебуваючи у квартирі за вище вказаною адресою, в той самий час, ОСОБА_4 викрав речі, які висіли на вішалці в коридорі, а саме: чоловічу дублянку «Maх USA»,; чоловічу курку; чоловічу шапку чорного кольору, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 913 грн. 00 копійок. В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном потерпілих розпорядився на власний розсуд.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2017 року за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 08.09.2017 року включно.
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Привід підозрюваного виконати не вдалося. Тобто викликати його для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Тому слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1