overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/94/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2018 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 1 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
3 березня 2018 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК У країни, на 15 год. 30 березня 2018 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
09.01.2018 Справа №607/8294/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000358 від 03 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 жовтня 2017 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на обвинуваченого ОСОБА_7 накладено грошове стягнення у розмірі 3200 грн. за неприбуття останнього на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2017 року в частині накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання з поважних причин, а саме у зв`язку із хворобою та в підтвердження наведеного надав суду копію листка непрацездатності.

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2017 року в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.147 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2017 року в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
представника РВК №78 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ярмолинці Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, інваліда ІІІ групи, судимого:
29.02.2012 року за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України та ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 19 днів без конфіскації майна; 13.02.2014 року умовно-достроково звільнений із не відбутим строком 11 місяців та 8 днів,
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,
в с т а н о в и в:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який на даний час відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році та просить звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши засудженого, прокурора та представника РВК №78, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки згідно з ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які зокрема мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а також до осіб, які які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий.

Як слідує з матеріалів клопотання, копії вироку та особової справи ОСОБА_5 має дві судимості за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України підпадають під ознаки тяжких, а також після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково знову вчинив умисний тяжкий злочин, тому не підпадає під застосування до нього Закону України Про амністію.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про застосування амністії в Україні, Законом України Про амністію у 2016 році, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/295/18
Справа № 672/1608/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і призначено їй покарання з врахуванням вимог ч.1 ст.69 КК України у виді одного року позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 742,20 грн. на користь держави.
03 березня 2018 року обвинувачена ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченій разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 березня 2018 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 686/3315/18

УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст.297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
Згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні серед іншого щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_4 є підозрюваним та перебуває у розшуку, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду клопотання, останньому слід призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.49, 52, 297-3, КПК України,
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
12 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 294/103/17

Провадження № 51 4650 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора наухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Чуднівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3140км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 31 травня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1861/18
Провадження № 1-«кс»/522/2840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03. 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 000152 від 21.01.2018 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, до інформації яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор, яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

06.03.2018
Дата документу Справа № 314/182/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/99/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/182/15-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
в поданні суду порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, в якому перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з представлених матеріалів, до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Із наданої на запит апеляційного суду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя інформації вбачається, що в зазначеному суді перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи, що більш тяжке кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, колегія суддів вважає, що з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке надійшло до Вільнянського районного суду Запорізької області, підлягає направленню на розгляд Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
подання Вільнянського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на розгляд Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 760/4207/18
провадження 1-кс/760/2865/18
УХВАЛА
16 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
13.02.2018 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити дату судового засідання на 05 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/4/18
Провадження № 1-кп/147/32/18
У Х В А Л А
06.03.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні до початку розгляду кримінального провадження по суті обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про намір мати для захисту своїх інтересів захисника, однак через важке матеріальне становище не може сам найняти захисника.
Суд, заслухавши учасників процесу, які не заперечували щодо призначення обвинуваченому захисника вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він перебуває у важкому матеріальному становищі і не має можливості оплатити послуги професійного адвоката, тому йому слід призначити захисника, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу згідно приписів ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14 п.7, 15, 16, 21, 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 від обвинувачення, залучити до участі у справі захисника - адвоката, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.
Копію ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Наступне засідання суду призначене на 16.04.2018 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 136/471/17
Провадження №11-кп/772/303/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянув 13 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000005 за апеляційного скаргою прокурора на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22.12.2017, якою кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

за ч.1 ст.296 КК України закрито та звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

в с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Задовільнити клопотання прокурора.

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційною скаргою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: