overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/9231/13-к
Провадження № 1-кп/645/9/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, який повторно не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про його привід.
Суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи, необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 15 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/412/18
У Х В А Л А

19 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши скаргу адвоката Захарова А.В. в інтересах ОСОБА_1 на процесуальне рішення заступника Генеральної прокуратури України Столярчука Ю.В. від 20 грудня 2017 року про зупинення досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Захаров А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на процесуальне рішення заступника Генеральної прокуратури України Столярчука Ю.В. від 20 грудня 2017 року про зупинення досудового розслідування.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Захарова А.В. в інтересах ОСОБА_1 на процесуальне рішення заступника Генеральної прокуратури України Столярчука Ю.В. від 20 грудня 2017 року про зупинення досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2018 року на 16:30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області, представника Генеральної прокуратури України

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №001998 від 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р. В. Демчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/5373/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1035/18
Категорія: про застосування
ЗУ «Про амністію у 2016 році»
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 січня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 03 травня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 660/4/18
Номер провадження 1-кп/660/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000564 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, не працюючий, освіта середня, проживаючий по АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 1990 р.н., 26.12.2017 року близько 21:00 год., перебуваючи у приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння гр. ОСОБА_4 1988 р.н., тілесних ушкоджень, наніс йому два удари правою та лівою рукою зігнутою в кулак в область обличчя, чим заподіяв своїми діями потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синця, крововиливу в м`які тканини обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 92, відносяться до легких тілесних ушкоджень,

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Підготовче судове засідання було призначено на 25 січня 2018 року. Під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілому були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000564 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/726/18
Провадження № 1-кс/750/223/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
26.01.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 29.01.2018 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши йому копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/13480/17
Провадження №1-кп/712/205/18
25 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,.

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження провадженні №0008261 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0008261 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 січня 2018 року о 11 год. 10 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/126/18 Справа № 711/3863/17 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)

25 січня 2018 р. м. Черкаси
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.10.2017 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утримані не має; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.07.2016 Сихівським районним судом м.Львова за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 69, 70, 72 ч.5 КК України 2001 p. до позбавлення волі на строк 2 роки, 24.03.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,

визнано винним та засуджено:

- за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишений без змін до вступу вироку у законну силу.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з моменту затримання, тобто з 27.04.2017 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 27.04.2017 року по 20.06.2017 року, розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_7 20000 гривень матеріальної шкоди задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 4400 гривень матеріальної шкоди.

- Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати у сумі 351,84 грн.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.10.2017 року стосовно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2018 року о 12 годині

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "25" січня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб Генеральної Прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин, -

встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 25.01.2018 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб Генеральної Прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках к/п № 0001885,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати слідчого ГПУ ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001885 від 12.06.2017 повернути майно, вилучене під час обшуку 10.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 15.01.2018 адвокат подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим що, слідчим самостійно була припинена бездіяльність та повернуто все тимчасово вилучене майно.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, яка була припинена слідчим самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках к/п № 0001885, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/214/18
ун. № 759/818/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий зазначив, що у вищеперерахованих постачальників відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, складські приміщення, кількість працюючих, транспортні засоби.
Слідчий зазначив, що також встановлено що не встановленими особами від імені керівників зазначених підприємств здійснено пересортування номенклатури товару вказаного в податкових накладних в ланцюгу від постачальника до покупця що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання реальної господарської діяльності.
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що підприємствами з ознаками фіктивності, відкриті рахунки:
Слідчий зазначив, що можна прийти до висновку, що у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:
-виписка про рух грошових коштів по вказаних рахунках;
-документи щодо відкриття та закриття вказаних рахунків;
-грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по зазначених рахунках.
Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , - задовольнити.
?договори, додатки до них, щодо відкриття та обслуговування рахунках:
?чеки на отримання готівки за період з моменту відкриття по даний час по рахунках:
Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1