Справа № 531/803/17
Провадження № 1-кп/535/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ; секретар судового засідання: - ОСОБА_2 ;

кримінальне провадження № 0000414 внесено до ЄРДР 28.06.2017 року відносно обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Тюменської області Ямало - Ненецького автономного округу м. Ноябирськ та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
- за ч. 2 ст. 125 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у спеціальному обладнаному приміщенні залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області зазначене кримінальне провадження,-

У С Т А Н О В И В:
До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2017 року близько 23:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства гр. ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання наніс ОСОБА_5 чотири удари ладонею лівої руки по обличчю, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми - струс головного мозку, забитої рани в лобній ділянці голови ліворуч, забою носа з синцем та садном, забитої рани на слизовій верхньої губи праворуч, садно на передній правій частині шиї, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 85 від 30.06.2017 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нанесені потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкодженнь, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву з якої вбачається, що вона просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити у звязку з її відмовою від обвинувачення так як претензій матеріального чи морального характеру не має. Безпосередньо у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , просила суд її заяву задовільнити, провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 заяву потерпілої ОСОБА_5 підтримав та не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи заяви та матеріали кримінального провадження, прийшов до такого.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та у п. 1 ч. 1 цієї ж статті визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься вище вказане кримінальне провадження.

Отже, суд, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відмова потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч. 3 ст.314, 369, 370, 372, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
1.Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

2.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1