Справа № 301/2394/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 обвинувачуються в злочині, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України.
В процесі виконання повторної судової-автотехнічної експертизи судовий експерт ОСОБА_8 , встановлено , що в ухвалі про призначення даної експертизи відсутні вихідні дані , які судовий експерт має використати при проведенні судової експертизи , тому звернувся з клопотанням про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення судової експертизи .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що всі вихідні дані встановлені в судовому засіданні , під час судового слідства та матеріалах досудового розслідування .
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 підтримали позицію прокурора , одночасно вважають , що дані які визначаються слідчим шляхом необхідно доручити слідчому , який проводив досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 вважають , що для виконання призначеної судом додаткової автотехнічної експертизи , слід направити слідчому судове доручення для зібрання вихідних даних , що містяться в клопотанні експерта .
Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що для виконання повторної судової-автотехнічної експертизи , клопотання слід задовільнити і доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 ч.3 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити слідчому СВ Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_9 , провести слідуючі слідчі дії , а саме встановити :
-дія знаків ПДР України на ділянці дороги , де сталася ДТП (при їх наявності);
-завантаження автомобіля MERCEDES BENZ Sprinter р/н НОМЕР_1 ;
-розташування автомобіля ВАЗ -2109 р/н НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини безпосередньо перед зіткненням із зазначенням чисельних геометричних параметрів;
-розташування автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_2 безпосередньо перед зіткненням відносно зафіксованих на проїздній частині , слідів гальмування автомобіля MERCEDES BENZ Sprinter р/н НОМЕР_1 ;
-момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля MERCEDES BENZ Sprinter р/н НОМЕР_1 ;
-стан проїжджої частини;
-загальну та конкретну видимість елементів дороги в даній дорожній ситуації ;
Встановити строк виконання судового доручення до 30 вересня 2017 року
Про виконання доручення невідкладно повідомити Іршавський районний суд Закарпатської області та направити на адресу суду його результати .
Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора прокуратури- ОСОБА_3 .
Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1