Справа № 212/6843/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002968 від 19 жовтня 2017 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 18.10.2017 в нічний час перебував в приміщенні кафе «Цукрарня», розташованого за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 61А в Покровському районі м. Кривого Рогу, де відпочивав та вживав спиртні напої разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Близько 23:15 години 18.10.2017 між зазначеними особами в приміщенні кафе за вищевказаною адресою, відбулася сварка, під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 висловлювалися на адресу один одного словами нецензурної лайки. Поведінка ОСОБА_4 викликала у ОСОБА_5 гостру неприязнь до нього та умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізую чи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з метою спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з мотивів раптово виниклої неприязні до нього, близько 23:20 години 18.10.2017, умисно завдав ОСОБА_4 , який стояв перед ним на території прилеглій кафе «Цукрарня», розташованого за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 61А в Покровському районі м. Кривого Рогу, не менше двох ударів кулаками в ділянку обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_4 не втримався на ногах та впав на землю в положення лежачи. Після падіння ОСОБА_4 ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та, зайшовши всередину приміщення вищевказаного кафе, місце вчинення злочину покинув. Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у зовнішню та внутрішню склеру правого ока та в зовнішню склеру лівого ока, ділянок забою м`яких тканин в проекції лівого лобного пагорбу, від нижньої повіки правого ока спускаючись до середньої третини дуги нижньої щелепи праворуч, синців в проекції правого тім`яного пагорбу, в проекції лівого лобного пагорбу, на нижній повіці правого ока, по тильній поверхні основної та серединної фаланги 3 пальця лівої кисті, садна в проекції лівого лобного пагорбу, забійної рани в проекції потиличної ділянки голови ліворуч.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1799 від 27.10.2017, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді крововиливів у зовнішню та внутрішню склеру правого ока та в зовнішню склеру лівого ока, ділянок забою м`яких тканин в проекції лівого лобного пагорбу, від нижньої повіки правого ока спускаючись до середньої третини дуги нижньої щелепи праворуч, синців в проекції правого тім`яного пагорбу, в проекції лівого лобного пагорбу, на нижній повіці правого ока, по тильній поверхні основної та серединної фаланги 3 пальця лівої кисті, садна в проекції лівого лобного пагорбу, забійної рани в проекції потиличної ділянки голови ліворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, просив кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Зважаючи на те, що у даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення, враховуючи думку учасників процесу, які підтримали клопотання потерпілого та просили закрити кримінальне провадження, а також враховуючи, що при наявності клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення прийняття рішення про закриття кримінального провадження є обов`язком, а не правом суду, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0002968 від 19 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314,371,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1