Провадження № 1-кп/742/88/18
Єдиний унікальний № 742/259/18
ВИРОК
Іменем України
28 лютого 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002314 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
24.12.2017 близько 7 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодінням чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника, шляхом підбору ключа, проник до будинку, де із кімнати таємно, викрав телевізор марки «Toshiba Bomba» модель 21N3XM, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 950 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_5 . Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 950,00 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому, та підтвердив факт таємного викрадення з будинку ОСОБА_5 телевізора шляхом підбора ключа, який продав ОСОБА_6 за 300,00 грн. Запевнив про недопущення неправомірної поведінки у майбутньому та просить пом?якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 в частині таємного викрадення телевізору з будинку ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана із проникненням у житло.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій від потерпілого (а.п.9), вперше притягнення до кримінальної відповідальності (а.п.18) суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, як такий, що виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має сім?ю, постійне місце проживання (а.п. 19), є молодий віком без життєвого досвіду (а.п. 17), на обліках у лікарів психіатра, нарколога та у відділі з питань пробації не перебуває (а.п. 20-22), викрадене повернуто потерпілому (а.п.23).

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання більш м?яке від основного виду, що зазначене в санкції інкримінованої статті згідно вимог ст.69 КК України у виді штрафу.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільного позову не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ телевізор марки «Toshiba Bomba» модель 21N3XMзалишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий: