overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1039/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2017 року про повернення заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2017 року про повернення заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 604/484/15-к
провадження № 1-кп/598/93/2017
У Х В А Л А
"12" жовтня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:
11 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотаннями про призначення йому захисника за призначенням оскільки він не має змоги продовжити угоду з адвокатом, через важке матеріальне становище.
12 жовтня 2017 року прийнята відмова обвинуваченого від захисника за призначенням ОСОБА_7 ..
У судовому засіданні 12 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 повторно звернувся до суду із клопотаннями про призначення йому захисника за призначенням оскільки він не має змоги продовжити угоду з адвокатом, через важке матеріальне становище.
Заслухавши в судовому засіданні сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо він вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 через скрутне матеріальне становище не має змоги продовжити угоду з захисником, та з урахуванням конкретних обставин справи, а саме: що обвинувачений на досудовому розлідуванні і в ході судового розгляду користувався послугами захисника і з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги для захисту інтересів ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст.46, 48, 49, 314 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.
Розгляд справи відкласти і призначини судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
06.10.2017 Справа №607/10137/17

Провадження № 1-кс/607/7348/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0002635 від 23 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 190 КК України, звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №: 671/1663/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році",-
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло подання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Призначити подання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2017 р. Справа № 608/388/17
Номер провадження1-в/608/67/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника Чортківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання Чортківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку сплати суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,--
В жовтні 2017 року Чортківський районний сектор з питань пробації звернувся в суд з вищезазначеним поданням, в якому вказав, що вироком Чортківського районного суду від 12 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 2 550 гривень. Вирок набрав законної сили 9 серпня 2017 року, проте служба пробації не отримала від засудженого документ про сплату останнім штрафу.
Під час судового розгляду подання від представника Чортківського районного сектору з питань пробації надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф і в зв`язку з цим він знятий з обліку в секторі пробації.
Відтак, зважаючи на наведене та заслухавши думку представника Чортківського районного сектору з питань пробації, засудженого, прокурора, який просив суд закрити провадження в справі, так як засуджений виконав свої обов`язки щодо сплати штрафу за вироком суду, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити, так як засуджений хоч і невчасно подав до органу пробації документ про сплату штрафу, тобто виконав покарання, яке йому було призначено вироком суду.
На підставі ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України та керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, с у д,-
В задоволенні подання Чортківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку сплати суми штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена згідно із ст.395 Кримінального процесуального кодексу України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3375/16-к
1-в/683/57/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки при розгляді подання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року ухвалою судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області задоволено подання про розстрочку засудженому ОСОБА_3 призначене вироком Старокостянтинівського районного суду від 16 лютого 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. на 10 (десять) місяців із сплатою до бюджету по 510 грн. на місяць.
Разом з тим, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме, зазначено дату винесення ухвали «14 червня 2017 року», а правильно «29 червня 2017 року».
Частиною першою та другою ст.379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки в ухвалі судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року допущено описку, а саме, зазначено дату винесення ухвали «14 червня 2017 року», а правильно «29 червня 2017 року».
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Вважати опискою в ухвалі судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 29 червня 2017 року про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , а саме, дату ухвали «14 червня 2017 року», а правильно «29 червня 2017 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Хмельницький
25.09.2017 року ОСОБА_4 , вважаючи дану постанову невмотивованою та незаконною, оскаржив її до суду, посилаючись на те, що вказана постанова порушує його, потерпілого, право на справедливий суд, підриває засади кримінального провадження. Окрім цього, вона є свідченням явної дискримінації керівника ПП «Банкір» за ознакою національного походження (національність) як споконвічного українця.
В судове засідання представник скаржника та прокурор не з`явились.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, 27.09.2017 року, 11.10.2017 року та 12.10.2017 року в судові засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.
Отже, розгляд скарги повинен здійснюватись за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, в обмежений строк, проте представник скаржника для розгляду скарги в судове засідання тричі не прибув, а тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Копію ухвали направити для відома скаржнику.
Слідчий суддя:
Справа № 362/5153/17
Провадження № 1-кп/362/374/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000240 від 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України на 23.11.2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8312/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 10002845,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, у рамках кримінального провадження № 10002845.

Суб`єкт звернення просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 10002845.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що ним до Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві подано заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, про те жодної відповіді з цього приводу він не отримував.

Особа, що подала скаргу та представник Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Особа, що подала скаргу вказує у скарзі, що звернувся до Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві із заявою про залучення його потерпілим у кримінальному провадження, проте відповіді на дану заяву не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Разом з тим, особа, що подала скаргу вказує, що ним направлено заяву про визнання його потерпілим, однак, жодних доказів на підтвердження факту як то направлення та отримання органом досудового розслідування вище зазначеної заяви особою, яка звернулася із скаргою надано не було.

Враховуючи, що слідчий суддя позбавлений можливості дослідження заяви, що перешкоджає прийняттю об`єктивного рішення з розгляду скарги.

Керуючисьст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПКУкраїни, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 10002845 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9076/17
10 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
05.10.2017 р. слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що ОСОБА_4 було неодноразово висловлено недовіру слідчому судді ОСОБА_5 та заявлено відводи у скаргах, які були передані останньому на розгляд. Тому, з метою запобігання виникнення напруги в судовому процесі та невдоволення ОСОБА_4 діями слідчого судді ОСОБА_5 , останнім заявлено самовідвід.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти відводу слідчого судді ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому поклався на розсуд суду.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи доводи заяви, а також думку скаржника ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою запобігання виникнення сумнівів в учасників розгляду скарги в упередженості слідчого судді ОСОБА_5 , з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді скарги, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а матеріали скарги ОСОБА_4 необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 675/1706/16-к
Провадження № 1-в/675/236/2017
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії №58, -
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду заявою про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії №58.
ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58), але на даний час переміщений до слідчого ізолятора м.Миколаєва, що підтверджується листом установи виконання покарань №144 від 09.10.2017 року, а тому в судове засідання в режимі відеоконференції не зміг прибути.
Також повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання не прибув і представник заявника.
Судом поставлено на обговорення питання щодо відкладення судового розгляду кримінального провадження в зв`язку із відсутністю заявника та його представника в судовому засіданні.
Прокурор не заперечував проти відкладення розгляду заяви засудженого.
Разом з ти, з метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказану заяву засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції зі слідчого ізолятора м.Миколаєва.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії №58 на 09.11.2017 року на 15 годину 30 хвилин.
Судове засідання, призначене на 09.11.2017 року на 15 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції зі слідчого ізолятора м.Миколаєва.
Адміністрації слідчого ізоляторам.Миколаєва повідомити засудженого ОСОБА_4 про дату, час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд кримінального провадження адміністрацію Замкової виправної колонії (№ 58).
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1