Провадження №1-кс/554/8716/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000995 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в якому вона є потерпілою. Постановою слідчого від 09.11.2017 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Копію постанови вона отримала 14.12.2017 року. З постаново про закриття кримінального провадження вона не згодна та просить її скасувати з наступних підстав: не було проведено належним чином слідчого експерименту; не проведений допит патрульних у якості свідків; слідчим не вилучалася медична документація щодо її стаціонарного лікування.

У судовому засіданні заявник та представник заявника скаргу підтримали з підстав викладених у скарзі, та просили скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор просили відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, під час досудового розслідуванні були проведені всі слідчі дії та зібрані докази, яким дана належна юридична оцінка, та прийнята мотивована постанова про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0000995, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Постановою слідчого ВП № 2 ПолтавськогоВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.11.2017 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.245 КК України.

Так, слідчий в постанові зазначає, що додаткової судово медичної експертизи № 1257 від 18.09.2017 року у ОСОБА_5 діагноз закрита травма живота, забій передньої черевної стінки не знайшов свого об`єктивного підтвердження.

Разом з тим, слідчий не звернув уваги та ту обставину, що у зазначено висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, який міг утворитися від дії тупих обмежених або при дії об такові, можливо в строк і за обставин, вказаних вище, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

При цьому у висновку експерта мається посилання на те, що при проведенні слідчого експерименту від 18.09.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , остання не відобразила утворення тілесного ушкодження в ділянці голови.

Для усунення розбіжностей у кримінальному провадженні щодо спричинення потерпілій тілесних ушкоджень в ділянці голови слідчим не проведено допит потерпілої, не встановлені та не допитані свідки подій, які мали місце 26.07.2017 року за участю потерпілої, не проведено слідчий експеримент.

Крім того, слідчим у резолютивні частині постанови зазначено про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.245 КК України, в той час як досудове розслідування проводилося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000995 від 27.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1