Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Інтергаз» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

03 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Інтергаз» ОСОБА_2 (надалі - ТОВ «СП «Інтергаз») на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки.

Призначено позапланові документальні перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ «КОМПАНІЯ НОТРІС» (), ТОВ «САВОН» (), ТОВ «ГРАНД ЛЕВЕЛ» (), ТОВ «СІНТЕКС ТРЕЙД» (), ТОВ «ПОКРОВИТЕЛЬ СТРАХОВОЇ ТУРБОТИ» (), ТОВ «АГРО СТАРТ ЛТД» (), ТОВ «НІНГБО» (), ТОВ «ПЕТРОЛ ЦЕНТР» (), ТОВ «РЕНТБУДМАШ» (), ТОВ «СП ІНТЕРГАЗ» (), ТОВ «ТАРКОМ СЕРВІС» (), ТОВ «АВТОШИНА» (), ТОВ «ГЕСЕР ТРЕЙД» (), ТОВ «ТРАНСАГРО ГРУП» (), ТОВ «ДАК-НАФТА» (), ТОВ «АТП ОЙЛ» (), ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «ТАКО» (), ТОВ «СКАЙ СІТІ БУД» (), ТОВ «СУЧАСНІ ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ» (), ТОВ «МАРКЕТ-71» (), ТОВ «АРГОН-2015» (), ТОВ «БРОМЕЛІНГ» (), ТОВ «НБК-2015» (), ТОВ «ПУЛТАГРО-РИТМ» (), ТОВ «ВЕСТ КОНТ» (), ТОВ «ПАРМАЛІД» (), ТОВ «АГРОСТАНДАРТ СЕРВІС» (), ТОВ «АРОН 2015» (), ТОВ «СІРІУС ЛЕНД» (), ТОВ «ТАЙПЕР» (), ТОВ «УКР ПЕТРОЛ» (), ТОВ «ГАГАРА» (), ПРИВАТНЕ ПІДТРИЄМСТВО АГРОФІРМА «СВІТАНОК» (), ТОВ «МЕХТРАНСБУД» (), ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС» (), ПРИВАТНЕ ПІДТРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ-1» (), ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» (), ТОВ «НАФТОТРЕЙД-2015» (), ТОВ «АВСТОРІЯ» (), ТОВ «ПЛАТЕК» (), ТОВ «ГРАНДРОЯЛ ЛТД» (), ТОВ «ЛОРЕТО» (), ТОВ «СМАРТ-ТРЕЙД ГРУП» (), ТОВ «СІРІУС ЛЕНД» (), ТОВ «ПРАЙМ-ГРУП» (), ТОВ « ПИРЕУС-ТРАНС 2016» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТОРГМАЙСТЕР» (), ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС-ОЙЛ» (), ТОВ «ПЛАТІНУМ» (), ТОВ «ЕДВАНС КОМПАНІ ЛТД» (), ТОВ «ВДАЛА» (), ТОВ «ТАГГЕРТ РК» (), ТОВ «РЕБІРС» (), ТОВ «ЗЕРНО АГРО ТРЕЙД» (), ТОВ «НІТЕКО УКРАЇНА» () (надалі - ТОВ «СП ІНТЕРГАЗ» () та інших) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 по 10.03.2017.
Проведення перевірки доручено працівникам ДФС України у строки встановлені Податковим кодексом України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням директор ТОВ «СП «Інтергаз» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення документальної перевірки.
Вивчивши апеляційну скаргу директора ТОВ «СП «Інтергаз» ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, директор ТОВ «СП «Інтергаз» оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року про задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ «СП ІНТЕРГАЗ» () та інших з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 по 10.03.2017, яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.
Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, враховуючи ту обставину, що відповідне клопотання подавалось та розглядалось в рамках кримінального провадження № 0000028 від 12.01.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що директор ТОВ «СП «Інтергаз» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі директора ТОВ «СП «Інтергаз» на положення ст.ст. 7, 21, 24 КПК України, ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського Суду з прав людини, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «СП «Інтергаз» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, якою надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ «СП ІНТЕРГАЗ» () та інших з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 по 10.03.2017.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/704/2018

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_4

Доповідач - суддя ОСОБА_1