overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/3173/17
УХВАЛА
Іменем України
20.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0004503 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0004503 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0004503 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, передбаченого ст. 128, ч. 2 ст. 367 КК України, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0004503 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 377/621/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1273/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.11.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 25 вересня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 25 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 , визнано винною та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
01 листопада 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 25 вересня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 542/381/17
Провадження № 1-кп/545/306/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2017 р., яке надійшло з Прокуратури Полтавської області на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2017 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 115, ч 4 ст.187, п.п 6,13 ч 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2017р. по справі № 542/381/17, - клопотання прокурора задоволено в повному обсязі, а саме: «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 діб, а саме: з 10 листопада 2017 р. по 08 січня 2018 року включно», однак в 2-му абзаці резолютивної частини помилково вказано датою 08 січня 2017 року.

За даних обставин, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлень до резолютивної частини ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Внести виправлення до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від -10.11.2017 року прийнятої по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України, способом викладу 2-го абзацу резолютивної частини ухвали у наступній редакції:
-заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме: з 10 листопада 2017 р. по 08 січня 2018 року включно, замість помилково зазначеного: по 08 січня 2017 року включно.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала Полтавського районного суд може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7 денний строк з моменту отримання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 22.09.2017 Справа № 554/7479/17
Справа №554/7479/17
Провадження 1-кп/554/435/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
22 вересня 2017 року м.Полтава
22.09.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону надійшли матеріали кримінального провадження
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
09 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судового розгляду справи та прибути в судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 11 год 00 хв 14 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
"10" листопада 2017 р.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання не було здійснено привід свідка ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та Дубенську місцеву прокуратуру для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
19 січня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 червня 2014 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 22 січня 2015 року.

Судді:
__________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_____________________________________________________________________________________________

Справа № 560/1313/13-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_10
Провадження №11кп/787/1/2015

Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 600 гривень.

22 жовтня 2013 року потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну заяву, в якій просить вказане кримінальне провадження переглянути в апеляційному порядку, так як він не згідний з мотивами злочину та не був належним чином ознайомлений з усіма матеріалами даної справи.

Вивчивши апеляційну заяву ОСОБА_2, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим у ст.396 КПК України. Зокрема, в порушення п.3 ч.2 ст.396 КПК України апелянт не зазначає, яке судове рішення ним оскаржується, і назву суду, який його ухвалив. Крім того, всупереч п.4 ч.2 вказаної статті ОСОБА_2 не вказує чітко своїх вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Так, апелянт лише покликається на те, що не ознайомився з матеріалами справи і не згідний з мотивами злочину та має своє бачення цієї справи, а тому не погоджується з прийнятим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки

________________________________________________________________

Справа № 572/3096/13-к Головуючий в І інстанції Довгий І.І.

Провадження №11кп/787/182/2013 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

Категорія: ч.1 ст. 125 КК України

скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З врахуванням наведеного, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків до 22 листопада 2013 року.

У випадку неусунення недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 22 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 25 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/6165/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"08" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ПрАТ «Українська фінансова група» на бездіяльність слідчого та прокурора у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчих (старшого групи слідчих) СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, які здійснють досудове розслідування кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 негайно повернути вилучене під час обшуку від 18.10.2017 у приміщенні операційної каси № 14285934.048.074 ПрАТ «УФГ», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 28 (літ. А, Б) майно, а саме: грошові кошти у сумі 265 944, 76 гривень, 42 092 доларів США, 7 423 євро, 16 000 російських рублів, 4 550 швейцарських франків, 850 англійських фунтів стерлінгів, 710 польських злотих, 10 канадських доларів, уповноваженим представникам Приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» ().

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:20 год. 13.11.2017

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №03/11/17-107 від 03.11.2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1