1-кс/381/149/18
381/826/18
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 19.03.2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000261 від 14.03.2018 року, -

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

в с т а н о в и в :
14.03.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.03.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення про те, що 14.03.2018 близько 11 год. 50 хв. під час здійснення патрулювання по вул. Соборній у м. Фастів, працівниками поліції зупинено транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «318», державний номер знак « НОМЕР_1 » за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Під час перевірки документів та вказаного транспортного засобу працівниками поліції виявлено ознаки ймовірної підробки вузлів, агрегатів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

14.03.2018 року дані відомості внесені до ЄРДР № 0000261, правова кваліфікація за ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляду місця події під час якого, вилучено транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «318», державний номер знак « НОМЕР_1 », який поміщено на територію Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та № НОМЕР_2 , ключ запалення вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_3 надав пояснення, що вказаний транспортний засіб придбав близько двох місяців тому, однак, як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказаний автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 ще 11.11.2014 року.

Постановою слідчого від 14.03.2018 про визнання речовими доказами вище зазначене вилучене майно визнане речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про зазначене в клопотанні слідчого, кримінальне правопорушення було внесено на підставі повідомлення до ЧЧ Фастівського ВП 14.03.2018 року о 14.05.год., правова кваліфікація за ч.290 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання 14.03.2018 року слідчим було проведено огляд місця події та складено протокол де зазначено, що огляд розпочато о 12 годині закінчено о 13 годині 14.03.2018 року.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно Глави 20 КПК України проведення огляду місцевості, приміщення, речей та документів відноситься до слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, диспозицією ст.290 КК України, за якою кримінальне провадження №0000261 від 14.03.2018 року зареєстроване в ЄРДР, передбачено, що склад такого кримінального правопорушення становить «знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу».

За таких умов, відсутність у матеріалах клопотання будь-якої інформації про відсутність реєстраційних номерів, номерів шасі та кузова, наявність заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу та доказів про дані факти, ставить під сумнів наявність складу злочину, передбаченого ст.290 КК України, а відповідно, підстав, застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає подане клопотання про арешт майна є необгрунтованим, подане з не дотриманням норм чинного кримінального законодавства, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
В задоволені клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000261 від 14.03.2018 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1