Справа № 456/2263/17
Провадження № 1-кс/456/467/2017
УХВАЛА

іменем України

"06" вересня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого розглянути та виконати в повному об`ємі клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 згідно якої просить визнати бездіяльність слідчого протиправною і зобов`язати розглянути та виконати в повному об`ємі клопотання від 06.06.2017р., за результатами якого прийняти законне і вмотивоване рішення.

В обґрунтування вимог скарги представник скаржника ОСОБА_5 показав, що скаржник ще 05.06.2017р. подав клопотання про проведення слідчих дій однак, на даний час невідомо чи слідчий розглянув дане клопотання і чи виконав його. За результатами показів слідчого уточнив, що просить визнати бездіяльність слідчого протиправною оскільки, ними тривалий час проводиться досудове розслідування з порушенням норм КПК України, що доводиться листом Стрийської місцевої прокуратури від 31.07.2017р. і просить оскільки, слідчим виконано майже всі вимоги клопотання, провести одночасний допит ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і зобов`язати слідчого згідно отриманих результаті винести постанову про проведення експертизи.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що слідчим повністю задоволено клопотання скаржника, що доводиться відповідними листами. Скаржник повинна була вказати в скарзі, в в чому полягає бездіяльність слідчого однак, цього не зроблено. Крім того, на даний час проведені майже всі слідчі дії відповідно до поданого клопотання, що свідчить про належне виконання слідчим своїх обов`язків, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчий ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні скарги оскільки, він клопотання задоволив, вчинив майже всі слідчі дії, щодо одночасного допиту ОСОБА_9 і ОСОБА_10 то ним двічі направлялися даним особам повістки однак, кожна особа по одному разу не з`явилася на допит тому, в найближчий час він буде проведений.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно ст..220 КПК України клопотання…. потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
При розгляді скарги встановлено, що слідчим було отримано клопотання від 18.05.2017р. так і від 06.06.2017р.і відповідно до листів від 25.05.2017р. за №Б-131Св, факт отримання якого підтвердив представник потерпілої ОСОБА_11 , від 12.06.2017р. за №Б-147 СВ повністю задоволено вимоги висловлені в клопотанні, тому відповідно до ст..220 КПК України не передбачено складання відповідної постанови.
Окремо слід зазначити, що скаргу на дії слідчого за даною статтею подається у випадку не розгляду клопотання, а не його невиконання
Поясненнями слідчого в судовому засіданні встановлено, що слідчі дії, згідно клопотання від 05.06.2017р.майже всі виконані окрім, огляду відео реєстратора та запису на ньому та не проведено одночасний допит ОСОБА_12 і ОСОБА_7 оскільки, як ОСОБА_13 так і ОСОБА_7 по одному разу не з`явилися на допит і слідчий не мав змоги його провести. Нормами КПК України не встановлено конкретних строків проведення допиту свідків, а відтак суддя не може слідчому встановити строк проведення одночасного допиту вказаних осіб.
Вимогами КПК України не передбачено уточнення вимог скарги, яка подана в порядку ст..303 КПК України в частині вимоги представника скаржника визнати бездіяльність слідчого в цілому за час досудового розслідування оскільки, воно триває більше року і не завершене, а також щодо зобов`язання слідчого провести експертизу по результатах проведених слідчих дій оскільки предметом оскарження даної скарги є клопотання скаржника від 06.06.2017р. в якому жодної вимоги щодо проведення експертизи не ведеться.

Крім того, скаржник жодним чином не вказав в чому полягає бездіяльність слідчого.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи норми КПК України вважаю, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити оскільки, як наведено вище слідчий своєчасно розглянув клопотання і повністю його задоволив тобто, вимоги ст..220 КПК України не порушив і в його діях щодо розгляду клопотання скаржника від 05.06.2017р., саме так суд оцінює вимогу скаржника в даній скарзі оскільки, іншого не вказано, не вбачається бездіяльність.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 протиправною та зобов`язання слідчого розглянути та виконати в повному об`ємі клопотання від 06.06.2017р. та прийняти вмотивоване рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1