Провадження №: 1-кп/752/1335/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009431 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянки України, з освітою середньою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянки України, одруженої, з освітою середньою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.5 ст.27,ч.3 ст. 191 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.5 ст.27,ч.3 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

Так, згідно ст. 291 КПК України, наряду з іншим обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як видно з обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у розтраті чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб і її дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України.

Що стосується обвинуваченої ОСОБА_7 , яка, як видно із змісту обвинувачення, була пособником у вчиненні розтрати ОСОБА_6 , то у формулюванні правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність зазначено, що ОСОБА_7 вчинила пособництво у розкраданні товаро-матеріальних цінностей, тобто у вчиненні дій, які не охоплюються диспозицією ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, за якою її пред`явлено обвинувачення.

Крім того, суд вважає за необхідне відмітити, що як зазначено у п.5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, ще 28.10.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру. В той же час, обвинувальний акт було складено лише 27.10.2017 року, а направлено до суду 31.10.2017 року, тобто майже через два роки після закінчення двох місячного строку з дня повідомлення особі про підозру.

За відсутності у реєстрі даних про продовження строку досудового розслідування, зупинення кримінального провадження, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувальний акт складено та направлено до суду поза межами строків досудового розслідування.

За таких обставин, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст. 191 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1