У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Вібро-Щит», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Вібро-Щит», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві директора ТОВ «Вібро-Щит» ОСОБА_4 від 12. 07. 2017 року, яка була подана до Управлінням поліції 13. 07. 2017 року та розпочати досудове розслідування по заяві.
Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.
Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 13. 07. 2017 року директор ТОВ «Вібро-Щит» ОСОБА_4 подав до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від 12. 07. 2017 року, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості по зазначеній заяві, уповноваженими службовими особами Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим порушені права заявника, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява про вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам ст. 214 КПК України, однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявниками відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства вчинено не було, чим порушено вимоги п.1 ст.214 КПК України.
Зважаючи на викладене, подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві директора ТОВ «Вібро-Щит» ОСОБА_4 від 12. 07. 2017 року (Вих. №7/12), яка була подана до Управлінням поліції 13. 07. 2017 року та розпочати досудове розслідування по заяві.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1