Справа № 333/6732/17
Провадження №1-кс/333/1342/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
-29.03.2011 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КПК України звільнений від відбуття покарання терміном на 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 р. в період часу з 00 години 10 хвилин до 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на сходинковій площадці другого поверху четвертого підїзду будинку АДРЕСА_3 , з раптово виникших неприязних відносин, в стані алкогольного сп`яніння, наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки в область голови та тулубу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив, останньому синці та садна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_6 слідчим кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
На думку слідчого, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, наступні: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; показання представника потерпілого ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 14.11.2017 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 .
Таким чином, вважає слідчий, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України карається штрафом, громадськими роботами або виправними роботами, а тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий зазначає, що мають місце ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від відбування покарання, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від слідства та суду, з метою забезпечення його належної поведінки під час розслідування кримінального провадження, слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
14.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи обставини, зазначені у ст.178 КПК України, а також те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком 60 днів, починаючи з 14.11.2017 р. по 12.01.2018 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 20 Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Слідчий суддя ОСОБА_1