Дело № 402/3280/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Свищ Н.М
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, неработающего, ранее судимого 30.06.2006 г. Апостоловским районным судом по ст. 152 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.04.2010 г. постановлением Самарского районного суда по ст. 81 УК Украины на неотбытый срок 4 месяца 2 дня, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 27.09.2012 г., примерно в 02.30 час., находясь на территории двора дома №79 по ул. Авангардной г. Апостолово Днепропетровской области, где у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ДВД проигрыватель «ВВК», чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на сумму 400 грн.После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Повторно, 06.10.2012 года, примерно в 15 час. ОСОБА_1, находясь по месту своего проживания во дворе ІНФОРМАЦІЯ_5, увидел находящуюся там металлическую двухколесную тачку, принадлежащую ОСОБА_3, после чего имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений ОСОБА_1 повторно, похитил указанную тачку, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 450 грн. После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений себя признал полностью и пояснил, что 26.09.2012 года, примерно в 20.00 час он находился в кафе «Меркурий»в г. Апостолово, где распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_4 и его девушкой. Затем к ним присоединился ОСОБА_2, а затем предложил ему пойти в его гараж на ул. Авангардную, 79 г. Апостоловго и продолжить распивать спиртное. В процессе распития спиртного, он вышел в туалет. Когда возвращался, увидел, что дверь в доме открыта. Он зашел в дом, откуда похитил ДВД проигрыватель и ушел к себе домой, где уснул. Он похитил ДВД проигрыватель с целью его продажи и покупки спиртного, но через несколько дней работники милиции изъяли у него указанный ДВД и вовратили потерпевшему.
06.10.2012 года, примерно в 14 час. он находился дома у своей сестры ОСОБА_5 ,которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_6, где вышел во двор и увидел металлическую тачку. У него возникло желание употребить спиртное и угостить друзей, поэтому он взял тачку и продал ее неизвестной женщине по ул. Горького в г. Апостолово за 50 грн. В настоящее время он возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым. его вина подтверждается письменными доказательствами по делу.
-заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о факте хищения неизвестным лицом 27.09.2012 года ДВД проигрывателя «ВВК».(л.д. 7);
-протоколом осмотра места происшествия, план-схемой к нему, а также фототаблицей, которыми зафиксировано, что местом совершения хищения является дома №79 по ул. Авангардная г. Апостолово Днепропетровской области (л.д. 9-13);
-протоколом осмотра ДВД проигрывателя «ВВК»(л.д. 14);
-распиской потерпевшей ОСОБА_2 о возврате работниками милиции ранее похищенного ДВД проигрывателя «ВВК»(л.д. 15);
-справкой о стоимости похищенного( л.д. 23,56);
-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств- ДВД проигрывателя «ВВК»(л.д. 24);
-протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_3 о хищении металлической двухколесной тачки (л.д. 48);
-протоколом осмотра места происшествия, план-схемой к нему, которыми зафиксировано, что местом совершения хищения является территория домовладения №36 по ул. Шитова в г. Апостолово Днепропетровской области (л.д. 50-511).
Исследовав материалы уголовного дела в совокупности суд находит собранные по делу доказательства объективными, правдиво отражающими действительные обстоятельства дела, полными и достаточными.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества(кража), соединенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее судим, характеризуется посредственно, раскаивается в содеянном, не занят общественно-полезным трудом. Ущерб по делу возместил..
В качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст. 66 УК Украины суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений с его стороны суд считает наказание, не связанное с изоляцией ОСОБА_1 от общества в пределах санкций ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы, с соблюдением правил назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 70 ч.1 УК Украины, с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытание на основании ст. 75 УК Украины.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины.
Назначить наказание:
- по ст. 185 ч.3УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
-по ст. 185 ч.2 УК Украины в трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком два года, если он на протяжении определеного судом испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде, оставив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья: М.М. Пензев.