справа № 208/2173/16-к
№ провадження 1-кс/208/1266/17
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення у вказаному органі державної влади оригіналів документів в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що за результатами контрольної перевірки наявності матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, які знаходились на зберіганні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 державним матеріальним резервом ОСОБА_5 27.10.2000 р. складено акт, згідно висновків якого, встановлено самовільне використання матеріальних цінностей, на основі письмових розпоряджень колишнього директора комбінату ОСОБА_6 : сілікомарганець 82% - 3601,6т. та феросиліцій 45% - 2734,98т. на протязі 1993-1996рр..
13.12.2000 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена ревізія наявності і стану зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в ході якої встановлено, що матеріальні цінності мобілізаційного резерву передавались в 1990 році на відповідальне зберігання ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно висновків акту №18 від 04.02.2005року складеного за результатами проведеної контрольної перевірки наявності, якісного стану, умов збереження, обліку та звітності матеріальних цінностей мобрезерву начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 встановлено, що «Запозичення та повернення матеріальних цінностей мобрезерву з перервою у часі не проводилось; несвоєчасного повернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 позичених матеріальних цінностей не виявлено.
Державним агентством з управління державним матеріальним резервом України договір з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на зберігання вищевказаних матеріальних цінностей не укладався, що. є порушенням вимог п.4 «Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву» затвердженого постановою КМУ 08.10.1997р. №1129 (розділ 1 акту ревізії). Акти, що підтверджують закладення Державним агентством з управління державним матеріальним резервом України на відповідальне зберігання комбінату матеріальних цінностей мобілізаційного резерву відсутні на підприємстві (розділ 4 акту ревізії). Ревізією встановлено, що закладений до мобрезерву силікомарганець 82% в кількості 3975т. був використаний комбінатом самовільно на власні потреби в 1993 році, феросиліцій був використаний комбінатом згідно акту в 28.12.1994 році тобто 20 та 19 років назад відповідно. Посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою урегулювання законності зберігання матеріальних цінностей Державного матеріального резерву неодноразово звертались до голови ІНФОРМАЦІЯ_9 з державного матеріального резерву з пропозиціями щодо укладення договору на відповідальне зберігання матеріальних цінностей з метою набуття законних підстав для зберігання запасів матеріального резерву, так як підприємством здійснено необгрунтовані витрати на зберігання матеріальних цінностей мобрезерву, однак договір зберігання так і не було укладено.
Згідно висновків акту № 18 від 04.02.2005 року складеного за результатами проведеної контрольної перевірки наявності, якісного стану, умов збереження, обліку та звітності матеріальних цінностей мобрезерву начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 встановлено, що «Запозичення та повернення матеріальних цінностей мобрезерву з перервою у часі не проводилось; несвоєчасного повернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 позичених матеріальних цінностей не виявлено.
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було призначено судово- економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 . Під час виконання постанови експертом на підставі ст. 69 КПК України було заявлено клопотання щодо надання додаткових матеріалів для повноти досліджуваних питань, визначених у даній постанові.
Таким чином, у органа слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів в оригіналах та можливість вилучити вищезазначені документи, які перебувають у володінні органу державної влади - ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.5 cт.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , членам слідчо-оперативної групи та працівникам Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення у вказаному органі державної влади оригіналів наступних документів в повному обсязі:
Договори матеріально-відповідальних осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за збереження майна, отриманого від ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Документи бухгалтерського обліку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо руху (отримання, оприбуткування, витрачання) майна, отриманого від ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інвентаризація майна, отриманого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ІНФОРМАЦІЯ_1 з встановленням факту нестачі у разі наявності даного факту; матеріали попередньої інвентаризації, а саме інвентаризаційні описи (що перебували на дату встановлення нестачі по місцям зберігання товарно-матеріальних цінностей), інвентаризаційний опис на дату встановлення нестачі.
Накази про проведення інвентаризацій, залікові відомості, протоколи інвентаризаційних комісій.
Матеріальні звіти (з первинними до них документами), які відображають рух ТМЦ. отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Аналітичні дані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (оборотно-сальдові відомості, картки обліку), які відображають рух і залишки товарно-матеріальних цінностей за між інвентаризаційний період і на дати проведення інвентаризацій (на момент встановлення нестачі, на момент проведення попередньої інвентаризації) в розрізі номенклатури, № і суми документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1