16 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення лівідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської прокуратури № 2 Дніпропетровської області, -
09 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «КБ «Надра» у якій вона прохає зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою про злочин від 20 жовтня 2017 року, зареєстровано за вихідним № 1-4-6849.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 20 жовтня 2017 року нею, шляхом поштового відправлення направлено до Дніпропетровської прокуратури № 2 заяву про вчинення злочину, яка прийнята співробітником прокуратури. 02 листопада 2017 року було отримано інформацію від працівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, що заяву банку № 1-4-6849 від 20 жовтня 2017 року зареєстровано за вхідним № 1520 від 01 листопада 2017 року і 02 листопада 2017 року за вихідним № 38 та направлено в Амур-Нижньодніпровського відділу поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській облатсі для розгляду. Однак, до теперішнього часу дані по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато.
Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився. 15 листопада 2017 року до суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «КБ «Надра», в якій він прохає справу розглянути без представника банку.
Прокурор в судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, 20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «КБ «Надра» направлено до Дніпропетровської прокуратури № 2 Дніпропетровської області заяву про вчинення злочину, яка прийнята співробітником прокуратури. 02 листопада 2017 року було отримано інформацію від працівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, що заяву банку № 1-4-6849 від 20 жовтня 2017 року зареєстровано за № 1520 від 01 листопада 2017 року і 02 листопада 2017 року за № 38 та направлено в Амур-Нижньодніпровське ВП ДВП для розгляду. До теперішнього часу дані по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення лівідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від 20 жовтня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення та провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1