Справа № 643/3622/18
Номер провадження 1-кс/643/835/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника відділення СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 19.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 16.03.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння ОСОБА_6 шахрайським шляхом його, ОСОБА_5 , 50000,00 доларів США. 16.03.2018 він подав клопотання про проведення додаткових слідчих дій (допиту свідка та одночасного допиту), на підтвердження обставин події кримінального правопорушення та виявлення ймовірних спільників вчинення злочину. Постановою слідчого у задоволенні цього клопотання йому було відмовлено. Заявник вважає таку постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу та викладені в ній доводи підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що постанова обґрунтована та законна.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000591 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_5 є потерпілим.
06.04.2017 року під час допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого, останній зазначив, що після того, як ОСОБА_6 взяв у нього, ОСОБА_5 , грошові кошти для вирішення питання щодо не знесення будівлі, то він організував йому зустріч з ОСОБА_7 . На цій зустрічі вони були втрьох ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та
ОСОБА_9 подальшому будівлі були знесені, та таке знесення було визнане незаконним рішенням Господарського суду Харківської області від 20.03.2014 року, яке набрало законної сили.
В ході досудового розслідування слідчим не було допитано особу, на яку вказує потерпілий ОСОБА_5 , а саме, ОСОБА_10 , та не проведений одночасний допит між потерпілим, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Скаржником до слідчого було подане клопотання про проведення певних слідчих дій, що є правом потерпілого та спрямоване на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скарга обґрунтована, оскільки постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання винесена безпідставно.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 19.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 16.03.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 05.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Зобов`язати начальника відділення СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 здійснити слідчі дії за клопотанням ОСОБА_5 , а саме:
- допитати в якості свідка ОСОБА_12 з приводу спільної з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустрічі у жовтні 2013 року на другому поверсі КП «БТІ» в службовому кабінеті ОСОБА_12 ;
- провести одночасний допит між ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1