Пр-ня по справі № 1кп/521/1029/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 23 серпня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в стриптиз клубі Oscar, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , познайомилась з раніше не знайомим їй громадянином ОСОБА_6 , який повідомив їй про бажання отримати послуги інтимного характеру від осіб жіночої статі за грошову винагороду.

ОСОБА_4 погодилась знайти для ОСОБА_6 жінок, для надання йому послуг інтимного характеру за грошову винагороду у сумі 16 000 гривень.

Далі ОСОБА_6 за домовленістю з ОСОБА_4 поїхав до сауни Євросауна, що розташована за адресою м. Одеса, площа Олексіївська, 15-А/2.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, сприяючи поширенню розпусти та аморальності в інтимних стосунках людей у суспільстві, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виконуючи посередницькі функції для розпусти, діючи на вимогу малознайомої особи ОСОБА_6 , створила умови для надання вказаних послуг, а саме перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Ольгієвській у м. Одесі, в особистій розмові повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про бажання ОСОБА_6 отримати послуги інтимного характеру за грошову винагороду, та отримавши їх згоду відвезла їх на автомобілі Citroen д.н. НОМЕР_1 . Польща НОМЕР_2 до сауни Євросауна, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 .

Також у вказаному автомобілі ОСОБА_4 передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 4000 гривень, в якості сплати їх ( ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ) послуг інтимного характеру. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали послуги інтимного характеру ОСОБА_6 , якого їм в якості клієнта надала ОСОБА_4 .

Частину грошових коштів у сумі 12000 гривень, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, залишила собі в якості сплати за те, що вона знайшла йому жінок для надання інтимних послуг за грошову винагороду, тобто для розпусти.

Дії ОСОБА_4 було припинено працівниками поліції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому злочині, 18.10.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 та підозрюваною ОСОБА_4 і її захисником адвокатом ОСОБА_5 під час досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_4 зобов`язалась: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Також сторони угоди, домовились про міру покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 302 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням на обвинувачену обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила, що дійсно укладала угоду з прокурором про визнання винуватості. Окрім того, обвинувачена відповідно до вимог угоди публічно в судовому засіданні зобов`язалась виконувати в повному обсязі покладені на неї судом обов`язки та не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачена повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, та вона має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов`язки, які будуть застосовані і покладені на неї у разі затвердження угоди судом.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /прокурором та обвинуваченою/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ч. 2 ст. 302 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнала свою вину у інкримінованому злочині.

Таким чином, враховуючи, що наслідками злочину є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Будь-яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 302 КК України, за кваліфікуючими ознаками: звідництво для розпусти з метою наживи.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і міру покарання яка визначена сторонами угоди.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи положення угоди, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання у вигляді обмеження волі, суд не находить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 18.10.2017 року про визнання винуватості укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_4 і захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченій наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

С У Д Д Я: ОСОБА_1