У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000086 від 09.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0023 площею 9,7 га та наявних на ній приміщень, яка розташована в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області та перебуває у державній власності та фактичному користуванні ТОВ «Аеропорт Сіті»,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 09.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0023 площею 9,7 га та наявних на ній приміщень, яка розташована в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області та перебуває у державній власності та фактичному користуванні ТОВ «Аеропорт Сіті».
Клопотання мотивовано тим, що розпорядженнями Київської обласної державної адміністрації від 21.10.2004 №№ 748, 750, 751, «Про надання в оренду земельної ділянки» затверджено проекти відведення земельних ділянок загальною площею 29,2 га (лісів) в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області ПП «Сталкер», ПП «Альянс», ПП «Вектор» в оренду строком на 49 років.
Відповідно до вище вказаних розпоряджень земельні ділянки передані в оренду для розміщення на них торгівельно-складських та офісних приміщень.
Відповідно до п. 2 рішень, земельні ділянки лісів площею 9,7 га, 9,8 га, 9,7 га, що передані в оренду вилучено із постійного користування ДП «Бориспільський лісгосп».
Крім того, вказаними рішеннями Київської обласної державної адміністрації віднесено земельні ділянки до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони, та іншого призначення.
В подальшому, між Бориспільською районною державною адміністрацією (орендодавець) в особі заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_5 та ПП «Сталкер», ПП «Альянс», ПП «Вектор» (орендарі) укладено договори, відповідно до яких орендодавець надає, а орендар приймає у строкове, платне володіння і користування земельні ділянки в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Крім того, відповідно до інформації наданої ДП «Бориспільський лісгосп» передані в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0026, :03:004:0022, :03:004:0023, лісогосподарського призначення становили єдиний лісовий масив.
Виходячи з наведеного є всі підстави вважати, що при передачі в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами :03:004:0026, :03:004:0022, :03:004:0023, загальною площею 29,2 га в межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, порушено вимоги земельного законодавства.
Володінням особи, де планується провести огляд є земельна ділянка з кадастровим номером :03:004:0023 площею 9,7 га, яка розташована в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області та згідно відомостей з Публічної кадастрової карти перебуває у державній власності, згідно договору оренди від 21.10.2004 та лісовпорядної документації перебуває у користуванні ПП «Вектор», та згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який є директором ПП «Вектор», ПП «Сталкер», ПП «Альянс» та ТОВ «Аеропорт Сіті» - перебуває у користуванні ТОВ «Аеропорт Сіті».
У судове засідання слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Таким чином з урахуванням ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченому для проведення обшуку.
Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000086 від 09.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0023 площею 9,7 га та наявних на ній приміщень, яка розташована в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області та перебуває у державній власності та фактичному користуванні ТОВ «Аеропорт Сіті»- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя