Справа 688/143/18
№ 1-в/688/19/18
Ухвала
Іменем України
31 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)» в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, раніше судимого вироком Володарського районного суду Київської області від 04.05.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд,
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами, на підставі ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання.

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» заперечив задоволенню клопотання, пояснив, що за весь період відбування покарання засуджений допустив 11 порушень режиму відбування покарання, за що 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має, свідомо уникає від виконання робіт по благоустрою установи, вину у скоєному злочині не визнає, позов не відшкодовує, характеризується негативно. За таких обставин засуджений не став на шлях виправлення, тому підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відсутні.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення, так як неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, негативно характеризується.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, вивчивши письмові докази, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про те, засуджений став на шлях виправлення має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування такої пільги.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 07.11.2012 року Володарським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з13.06.2012 року по 22.11.2012 року включно.

Початок строку: 13.06.2012 року.

Кінець строку: 04.07.2018 року.

ОСОБА_5 засуджений за скоєння тяжкого злочину, з врахуванням вимог п.2 ч.4 ст. 82 КК України відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, ОСОБА_5 за період відбування покарання допустив 11 порушень вимог режиму утримання, які виразились у порушенні дисципліни строю, порушенні розпорядку дня, порушенні форми одягу. За вказані порушення 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.

За весь період відбування покарання заохочень не мав. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Уникає від виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Участь у виховних заходах в установі бере під контролем персоналу установи. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. Має позов в сумі 235,20 грн., який не відшкодовує. Вину у скоєному злочині не визнає. Вказані обставини повністю підтверджують посередню характеристику засудженого за весь період відбування покарання, що вірно відображено у характеристиці на засудженого, затвердженій 25.01.2018 року начальником установи виконання покарань.

Наведені обставини свідчать, що засуджений не довів того, що став на шлях виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, тому підстави для застосування до нього пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відсутні.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя: /підпис/

Довідка. Ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1