Справа № 569/1460/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за №00000669 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «RENAULT 19» з номером кузова « НОМЕР_1 », реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - автомобіля «RENAULT 19» з номером кузова « НОМЕР_1 », які вилучені під час огляду місця поді 30.01.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказував, що 30.01.2018 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла доповідна записка від експерта Рівненського НДЕКЦ ОСОБА_6 про те, що під час дослідження автомобіля «RENAULT 19» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , за заявою громадянина ОСОБА_5 встановлено, що маркувальні позначення номера кузова піддавались зміні шляхом вварювання пластин на якій нанесений номер « НОМЕР_1 ».
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 30.01.2018 слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Оскільки даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з метою збереження речового доказу, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою збереження речових доказів клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000669 від 30.01.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме автомобіля «RENAULT 19» з номером кузова « НОМЕР_1 », реєстраційним номером НОМЕР_2 ,який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти на нього арешт.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом.
Слідчим доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «RENAULT 19» з номером кузова « НОМЕР_1 », реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - автомобіля «RENAULT 19» з номером кузова « НОМЕР_1 », які вилучені під час огляду місця поді 30.01.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1