Справа №127/7508/18
Провадження №1-кс/127/3682/18
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 . 03.04.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що близько 11 год. 37 хв. 22.03.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АЗС № ВН05, що по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку спиртного напою, а саме пляшку коньяку марки «Hennessy Very Special», ємністю 0,7 л, вартістю 1165,83 гривень. (ЖЕО № 3724)
Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що близько 15 год. 00 хв. 22.03.2018 остання помітила, що з прилавку за невідомих їй причин зник коньяк «Hennessy Very Special», ємністю 0,7 л. Потім потерпівша разом із свідками кримінального правопорушення працівниками АЗС,а саме : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , почали переглядами відеозаписи з камер віденоспостереженя і під час перегляду помітили, що невідома особа чоловічої статті близько 11 год. 35 хв. здійснила крадіжку вищевказаного напою. Оперуповноваженим ОСОБА_9 було встановлено двох свідків, яким 22.03.2018 було продемонстровано фотознімки бази раніше судимих осіб і з усіх представлених свідками було впізнано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого за аналогічні злочини.
Враховуючи те, що записи із камер відеоспостереження можуть підтверджувати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеоматеріалів з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АЗС № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АЗС № ВН05, що по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку спиртного напою, а саме пляшку коньяку марки «Hennessy Very Special», ємністю 0,7 л, вартістю 1165,83 гривень і як стверджує потерпівши із свідками був помічений на відеокамерах, виникла необхідність вилучення відеозаписів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АЗС № ВН05 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.03.2018року вбачається, що близько 15 год. 00 хв. 22.03.2018 остання помітила, що з прилавку за невідомих їй причин зник коньяк «Hennessy Very Special», ємністю 0,7 л. Потім потерпіла разом із свідками кримінального правопорушення працівниками АЗС, а саме : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , почали переглядами відеозаписи з камер віденоспостереженя і під час перегляду помітили, що невідома особа чоловічої статті близько 11 год. 35 хв. здійснила крадіжку вищевказаного напою.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до камер відеоспостереження, оскільки слідчим було доведено, що вказані речі знаходяться в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АЗС № ВН05 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до записів із камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АЗС № ВН05, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя