Справа № 129/722/17
Провадження по справі № 1-кп/129/196/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

Установив:
05.12.2016 р. приблизно о 24:00 год. в м.Гайсині по вул.Уманській-233 біля приміщення кафе «Експрес» ОСОБА_4 взяла у своєї знайомої ОСОБА_5 з її дозволу мобільний телефон «SAMSUNG SM-G350E» для виклику таксі, після дзвінка з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення в присутності ОСОБА_5 відкрито заволоділа ним, поклавши належний останній телефон «SAMSUNG SM-G350E» вартістю 416,10 грн. з сім картами мобільних операторів «лайфселл» вартістю 35 грн., «Київстар» вартістю 30 грн. та картою пам`яті об`ємом 8 Гб вартістю 145 грн. у внутрішню кишеню свого верхнього одягу, після чого розпорядилася ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди загалом на 626,10 грн.; викрадене останній повернуто.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро каялася і пояснила, що 05.12.2016 р. приблизно о 24:00 год. в м.Гайсині по вул.Уманській-233 біля приміщення кафе «Експрес» вона взяла у своєї знайомої ОСОБА_5 з її дозволу мобільний телефон «SAMSUNG» для виклику таксі, після дзвінка з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення в присутності ОСОБА_5 відкрито заволоділа ним, поклавши його у внутрішню кишеню свого верхнього одягу, після чого розпорядилася ним на власний розсуд, телефон згодом повернуто потерпілій.; просила застосувати щодо неї п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор щодо застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» не заперечував.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України після з`ясування чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, враховуючи, що немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд бере до уваги щире каяття й правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості, повне відшкодування шкоди, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, середню тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України, позитивну репутацію.

За таких обставин суд визнає, що виправити обвинувачену і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо, призначивши їй покарання у виді грошового штрафу.

Вирішуючи клопотання обвинуваченої про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», суд визнає необхідним його задовільнити з таких міркувань.

За змістом п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Оскільки ОСОБА_4 вчинила до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» середньої тяжкості злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, на день набрання чинності цим Законом має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і погоджується на застосування до неї амністії, то вона підлягає звільненню від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді грошового штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020,00 грн.).

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 176,20 грн. витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон «SAMSUNG SM-G350E» залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя: