У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0007578 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю потерпілого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
29.12.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 (батька померлого ОСОБА_5 ) на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0007578 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

У своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що 21 грудня 2017 року він звернувся до слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0007578, однак станом на день подання скарги клопотання потерпілого не розглянуто, відсутні відомості як про задоволення клопотання, так і про відхилення клопотання, слідчий уникає зустрічі та не виходить на зв`язок з потерпілим.

Зважаючи на вищевикладене, потерпілий ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0007578, негайно (протягом 24 годин) розглянути та задовольнити клопотання потерпілого про проведення слідчих дій (передання речових доказів експерту та постановки перед експертом додаткових 26 питань, запропонованих потерпілим); зобов`язати слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0007578, негайно (протягом 24 годин) передати експерту усі матеріали кримінального провадження (кримінальної справи) №0007578 з усіма наявними речовими доказами та процесуальними документами; зобов`язати слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0007578, негайно (протягом 24 годин) поставити перед експертом наступні питання:

-Чи правильно було встановлено діагноз хворого в КМКЛ №8, бригадою швидкої медичної допомоги та хірургом, реаніматологом лікарні швидкої допомоги?А якщо ні, то в чому полягає неправильність?

-Чи в повному обсязі був обстежений хворий в КМКЛ №8, бригадою швидкої медичної допомоги та хірургом, реаніматологом лікарні швидкої допомоги, а якщо ні, то в чому полягає така неповнота?

-Чи відповідало проведене лікування хворого встановленому діагнозу (в лікарні №8, кареті швидкої допомоги та в лікарні швидкої допомоги (БСП)?

-Чи має призначене хворому лікування протипоказання в лікарні №8, кареті швидкої допомоги та в лікарні швидкої допомоги (БСП), а якщо має, то як це вплинуло на результат лікування?

-Чи мало місце порушення вимог до порядку обстеження й проведення лікування конкретного хворого в КМКЛ №8, бригадою швидкої медичної допомоги та хірургом, реаніматологом лікарні швидкої допомоги, якими нормативними документами ці вимоги передбачені, та які з них і якою мірою порушені?

-Чи пов`язано порушення порядку (послідовності) застосування терапевтичних препаратів до виникнення галюцинацій?

-Чи спричинило порушення порядку (послідовності) проведення медичних заходів до летального результату?

-Чи в повному обсязі проведено аналізи та обстеження та надано медичну допомогу 9-14 серпня 2017 року в КМКЛ №8, бригадою швидкої медичної допомоги та хірургом, реаніматологом лікарні швидкої допомоги? Якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога і які заходи необхідно було ще провести?

-Чи було шкідливим лікування, яке застосовувалося до даного хворого?

-Чи була можливість у лікаря передбачати несприятливі наслідки своїх дій щодо призначення шкідливих ліків та не здійснення контролю щодо порядку (послідовності) застосування терапевтичних препаратів та цілодобового нагляду за пацієнтом в КМКЛ №8, бригадою швидкої медичної допомоги та хірургом, реаніматологом лікарні швидкої допомоги?

-Чи є зв`язок між тяжким розладом здоров`я (галюцінації) і характером хвороби або лікування;

-Чи не стало проведене лікування хворого в КМКЛ №8 причиною погіршення стану (галюцинації)?

-Чи не стало проведене лікування хворого в КМКЛ №8 причиною смерті?

-Чи не стало проведене лікування/недотримання строків доставки хворого бригадою швидкої медичної допомоги причиною смерті?

-Чи не стало проведене лікування хворого хірургом лікарні швидкої допомоги причиною смерті?

-Чи не стало проведене лікування хворого реаніматологом лікарні швидкої допомоги причиною смерті?

-Яку допомогу за наявних умов повинен був надати лікар при виявленні у хворого ознак розірвання верхньої брижової артерії?

-Чи надав один із лікарів таку допомогу?

-Як довго лікар реаніматолог швидкої медичної допомоги міг не помічати велику внутрішню кровотечу (ознак розірвання верхньої брижової артерії)? Які дії повинен був вчинити лікар реаніматолог при виявленні ознак великої внутрішньої кровотечі? Чи були вчинені ці дії?

-Чи було порушено чинні інструкції про лікування? Якщо так, то які саме порушення були, до якого наслідку вони привели і хто за ці порушення повинен нести відповідальність?

-Чи правильно було вибрано методику оперативного втручання і чи правильно її було проведено в КМКЛ №8, кареті швидкої допомоги та в лікарні швидкої допомоги?

-Чи належно було проведено післяопераційний догляд і лікування хворого в КМКЛ №8, лікарні швидкої допомоги?

-Чи належно було проведено післяопераційний догляд і лікування хворого в лікарні швидкої медичної допомоги?

-Чи існує причиновий зв`язок між неналежним наданням медичної допомоги в лікарні швидкої допомоги і смертю пацієнта?

-Чи належать сліди біологічного походження, виявлені на простинці, ОСОБА_5 ?

-Чи наявні в об`єкті дослідження хімічні речовини, які за своїм складом можуть підтвердити введення потерпілому таких медичних препаратів (або один, або декілька), таких як: Депіофен, Гепацеф-комбі, Контролок, Церукал, Гепасол нео 8%, Лазикс нео, Налбуфин, Ларфикс, Прозерин, Стерофундін, Пангастро, Ферум лек, Метоклопрамид, Гепадиф пор.д/ин, Прозерин та інші у випадку виявлення;

-Які отруйні речовини наявні в об`єкті дослідження?

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 вимоги скарги повністю підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши особу, яка подала скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, Оболонським УП ГУНП у м. Києві не дотримано зазначених вимог закону, оскільки не розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.12.2017 року.

Таким чином, вимоги викладені у скарзі підлягають задоволенню частково, а саме: в частині оскарження бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0007578 - скаргу слід задовольнити.

У вимозі потерпілого ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 виконати зазначені в клопотанні процесуальні дії, слід відмовити, оскільки слідчий суддя не наділений такими повноваженнями згідно чинного КПК України.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на положення ч.ч. 4, 5 ст. 40 КПК України, відповідно до який слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги потерпілого в тій частині, яка матиме ознаки втручання в повноваження слідчого, у разі її задоволення.
Слідчий суддя може лише зобов`язати слідчого розглянути клопотання по суті відповідно до правил ст. 220 КПК України, але не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого задовольняти клопотання або відмовляти в його задоволенні, оскільки фактично це буде носити характер розгляду клопотання слідчим суддею замість розгляду клопотання слідчим.
Крім того, бездіяльність слідчого, яка полягає у не постановці тих чи інших питань перед експертами при призначенні судових експертиз, або непередання слідчим експертній установі, де проводиться експертиза, тих чи інших речових доказів разом з матеріалами кримінального провадження не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, що не виключає можливості такого оскарження в іншому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0007578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0007578, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.12.2017 та прийняти відповідне процесуальне рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог, викладених у скарзі, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1