Справа № 526/18/18
Провадження № 1-кс/526/24/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

У клопотанні вказано, що 08.12.2017 року до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що вона, маючи на меті придбати взуття, знайшла створену групу у "Viber" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де вибрала для придбання чоловічі кросівки, чоловічі черевики та згідно акції мала отримати у разі придбання вказаного взутті жіночі черевики, після чого в ході смс спілкування з невстановленою особою, яка зазначена як ОСОБА_4 , домовилася про придбання вказаного взуття. При цьому, ОСОБА_4 повідомила їй неправдиві відомості, про те, що для придбання взуття необхідно 100 % оплатити товар, після чого вона зобов`язується передати товар у строк до 27.11.2017 року. В подальшому, ОСОБА_7 06.11.2017 року перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6600 грн., про те у вказані строки придбаний нею товар вона не отримала, отримавши відповідь від ОСОБА_4 , що товару не має та на вимогу повернути грошові кошти, остання відмовилася. Таким чином, невстановлена особа незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 6600 грн., чим спричинила ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

За даним фактом, 08 грудня 2017 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000985 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього 13.12.2017 року до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 про те, що вона маючи на меті придбати одяг та взуття, знайшла групу у "Viber", після чого в ході переписки з адміністратором створеної групи, яка представилася ОСОБА_4 , вона домовилася про купівлю зимового комбінезона, флісового комплекту, дитячих черевиків, дитячої шапки, чоловічих та жіночих черевиків, при невстановлена особа ОСОБА_4 , повідомила їй неправдиві відомості, про те, що для придбання одягу та взуття необхідно перерахувати грошові кошти, а саме 100 % вартості товару, після чого вона зобов`язується відправити перевізником їй придбаний нею товар, коли отримає його на склад. В подальшому, ОСОБА_8 , будучи введеною в обману, перерахувала грошові кошти в сумі 12800 грн., на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , після чого по даний час придбаний нею товар не отримала. Таким чином, невстановлена особа незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 12800 грн., чим спричинила ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

За даним фактом, 13 грудня 2017 року було внесено відомості до ЄРДР за №0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього 28.12.2017 року до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_9 , 1996 року народження про те, що вона маючи на меті придбати одяг та взуття, знайшла групу у "Viber", після чого в ході переписки з адміністратором створеної групи, яка представилася ОСОБА_4 , вона домовилася про купівлю одягу. ОСОБА_4 , повідомила їй неправдиві відомості, про те, що для придбання одягу та взуття необхідно перерахувати грошові кошти, а саме 100 % вартості товару, після чого вона зобов`язується відправити перевізником їй придбаний нею товар, коли отримає його на склад. В подальшому, ОСОБА_9 , будучи введеною в обману, перерахувала грошові кошти в сумі 2300 грн., на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , після чого по даний час придбаний нею товар не отримала. Таким чином, невстановлена особа незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 2300 грн., чим спричинила ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

За вказаним фактом, 29 грудня 2017 року було внесено відомості до ЄРДР за №0001043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

02.01.2018 року прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне за № 0000985.
08.01.2018 року, за ухвалою слічого судді Гадяцького районного суду від 04.01.2018 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені: смартфон марки «IPhone» моделі «6S» IMEI: НОМЕР_3 , який згідно чеку № 23 від 30.06.2017 належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ноутбук марки «Acer» з серійним номером 4, який на праві користування належить ОСОБА_4 , тобто до даних речей та документів було здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Підставами до арешту вищезазначених смартфона марки «IPhone» моделі «6S» IMEI: НОМЕР_3 та ноутбука марки «Acer» з серійним номером 4є те, що вони є знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди його вчинення та являються речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і не застосування арешту до них може призвести до їх зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого , зазначив, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести комп`ютерно - технічну експертизу з метою підтвердження факту входу до програми «Viber» через смартфон марки «IPhone» моделі «6S» IMEI: НОМЕР_3 та ноутбук марки«Acer» з серійним номером 4 для спілкування з потерпілими особами, проведення грошових транзакцій через вказані термінали, тому просив клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вказані смартфон марки «IPhone» моделі «6S» IMEI: НОМЕР_3 та ноутбук марки «Acer» з серійним номером 4,як такі, що мають значення речових доказів по справі.

ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання , зазначила, що вказаний телефон та ноутбук їй не належать, а вона ними лише користується, суду підтвердила, що в мережі Інтернет у програмі «Viber» спілкувалась з вищевказаними особами .

Адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити за безпідставністю.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно протоколу обшуку від 08.01.2018 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені та вилучені: смартфон марки «IPhone» моделі «6S» IMEI: НОМЕР_3 , який згідно чеку № 23 від 30.06.2017 належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ноутбук марки «Acer» з серійним номером 4, який на праві користування належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані речі 09.01.2018 року були оглянуті слідчим про що складені відповідні протоколи.
Враховуючи, що вищевказані мобільний телефон та ноутбук є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зафіксовані та зазначені у протоколі обшуку і згідно вказівки прокурора, слідчого зобов`язано призначити до 19.01.2018 року по вищевказаних речах комп`ютерно - технічну експертизу з метою підтвердження факту входу ОСОБА_4 до програми «Viber» через смартфон марки «IPhone» моделі «6S» IMEI: НОМЕР_3 та ноутбук марки«Acer» з серійним номером 4 для спілкування з потерпілими особами, проведення грошових транзакцій через вказані термінали, тому вважаю за необхідне накласти арешт на вищевказані речі на час проведення вищезазначеної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Накласти арешт на смартфон марки «IPhone» моделі «6S» IMEI: НОМЕР_3 та ноутбук марки «Acer» з серійним номером 4, користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на час проведення комп`ютерно- технічної експертизи. Після проведення даної експертизи вказане майно повинно бути негайно повернуте користувачу ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Роз`яснити власнику та володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1