Справа № 505/3293/17 Провадження 1-кс/505/689/2017
УХВАЛА
Іменем України
07.12.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0001665 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 05.12.2017 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку слідчого, який вважав необхідним задовольнити вказане клопотання, дійшов до слідуючого.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Як вбачається з клопотання, 04.12.2017 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала з його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 парфуми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сума збитків становить 275 грн. Вказані відомості 04.12.2017 року внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.12.2017 року, біля 21.00 години до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , зайшов невідомий чоловік, який придбав товар на суму 1500 грн. Після цього під приводом того, що хоче продавцю ОСОБА_6 купити подарунок в знак уваги за якісне обслуговування, вийшов за межі магазину, товар не оплатив та не забрав, однак сказав, що повернеться та розрахується. 30.11.2017 року в магазин прийшла інший продавець ОСОБА_7 та помітила, що з вітрини зникли парфуми «Панорама», вартістю 275 грн.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити. Крім того, уточнила, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований саме за адресою АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 . Вказаний номер було вказано помилково. Суду пояснила, що обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо зафіксовані за допомогою камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому їй необхідно отримати тимчасовий дозвіл для вилучення зазначених записів.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 161 КПК України, зазначена інформація не є такою, до якої заборонено доступ, а саме: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
У судовому засіданні встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовані камери, на яких може знаходитися інформація, яка необхідна для встановлення осіб, що причетні до вказаного діяння, а підтвердити викладені факти іншим шляхом не надається можливим, тому, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Беручи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0001665 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

Виконання ухвали доручити процесуальним керівникам, які входять до складу групи прокурорів та виконують повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0001665 та слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1