Справа № 357/709/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000164 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

в с т а н о в и в :
25.01.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000164 про тимчасовий доступ до документів, інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 09.01.2018 по теперішній час, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.01.2018 на абонентський номер НОМЕР_2 належний потерпілому ОСОБА_5 о 18 год. 39 хв. надійшов телефонний дзвінок з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , піднявши слухавку він почув жіночий голос, невідома відразу почала говорити незрозуміло, на його прохання повторити остання зазначила, що помилилася номером телефону. Проте о 18:41:31 з абонентського номеру НОМЕР_1 знову надійшов телефонний дзвінок, піднявши слухавку ОСОБА_5 відповів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте невідома особа не відповіла та через декілька секунд зв`язок обірвався. Через деякий час на абонентський номер НОМЕР_2 почали надходити смс повідомлення з сервісного номеру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що «заявка на підключення переадресації викликів успішна», ОСОБА_5 відразу зателефонував на довідковий номер « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , в ході розмови з оператором, останній повідомив, що переадресація була увімкнена за допомогою послуги « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та для відключення необхідно увійти до особистого кабінету, після чого потерпілий відразу зайшов на офіційний сайт та увівши в відповідне діалогове вікно свій абонентський номер змінив пароль входу (про що надійшло смс з одноразовим паролем 5956). Проте через декілька хвилин йому надійшло смс повідомлення «заявка на підключення пере адресації викликів успішна», побачивши це смс повідомлення він відразу почав набирати комбінацію # # 002 # , після чого на його абонентський номер близько 21:37 надійшло два смс повідомлення з сервісного номеру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про те, що відбулася авторизація картки на lookupcode та коди підтвердження (які він в подальшому нікому не передавав), відразу набрав сервісний номер 3700 на його запитання чому йому надходять такі смс повідомлення та чому знімаються грошові кошти, оператор зазначив, що відбувається реєстрація картки ключа до рахунку, він повідомив, що не здійснює дані операції та попросив заблокувати дану картку ключ, дана картка була заблокована. Потерпілий відразу зателефонував своєму бухгалтеру на абонентський номер телефону НОМЕР_4 ОСОБА_6 та повідомив, що відбуваються незрозумілі операції без його підтвердження, та що картку ключ заблоковано. Після завершення розмови він відразу отримав повідомлення з номеру 3700 про те що картка НОМЕР_5 успішно розблоковано, на телефонні дзвінки в сервісний номер НОМЕР_6 , отримував відповідь, що протягом декількох хвилин ми з вами зв`яжемось, про те ніхто не телефонував. І відразу він почав отримувати смс повідомлення на підтвердження оплати, після чого надійшло 6 смс повідомлення про списання грошових коштів у розмірі 4 950 грн. та одне смс повідомлення про списання грошових коштів в розмірі 4 900 грн. Згодом потерпілий отримав смс повідомлення про те, що подана заявка на розблокування карткового рахунку (останні цифри 5720) розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , грошові кошти з даного рахунку списано не було.

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення місця знаходження викраденого майна, а також особи яка вчинила злочин, необхідно володіти інформацією про зв`язки споживачів телекомунікаційних послуг.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні №0000164 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якій міститься інформація, не з`явився.

Для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаних операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів «інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Київській області Київського управління кіберполіції ДКП НПУ». Вказане питання врегульоване п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, яка надає слідчому право доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам. Тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000164 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 09.01.2018 по 30.01.2018 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Строк дії ухвали по 02 березня 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1