Ухвала
Іменем України
20 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 627/947/14-к

провадження № 51-4836 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та касаційну скаргу на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) на 1 рік позбавлення волі, частиною 2 статті 185 КК на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за частиною 3 статті 185 КК на 4 роки позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 повернуто потерпілим, оскільки клопотання потерпілих про поновлення їм строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку залишено судом апеляційної інстанції без задоволення.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень потерпілі обґрунтовують тим, що через загрозу їх життю їм доводиться проживати не вдома, а поштовим зв`язком їхні листи не доходять до адресатів. Крім того зазначають, що вони є пенсіонерами, а потерпілий ОСОБА_5 до того ж інвалід ІІ групи. Також вказують, що через несприятливі погодні умови, а саме снігопади та неможливість проїзду по засніжених дорогах, ними було пропущено строк на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі потерпілі ставлять вимогу про скасування вказаних судових рішень. Вказують на порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
Перевіривши доводи потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у клопотанні про поновлення їм строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає за необхідне поновити строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року.
Одночасно, перевіривши касаційну скаргу потерпілих, суд вбачає, що вони не дотрималися вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) при подачі скарги.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Згідно з частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зокрема, зміст касаційної скарги потерпілих зводиться до вільних показань щодо сфабрикованого, на їх думку, кримінального провадження, без врахування підстав для скасування або зміни судових рішень.

Крім того, у мотивувальній частині касаційної скарги потерпілі вказують на неправомірні дії органів досудового розслідування, при цьому, не звернули уваги, що оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора вирішуються в іншому процесуальному полі, передбаченим КПК.
До того ж в обґрунтування своїх вимог потерпілі вказують на незаконність вироку районного суду, однак не звернули уваги, що предметом вказаного касаційного розгляду є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.
При цьому, касаційна скарга потерпілих позбавлена доводів на обґрунтування незаконності та необґрунтованості ухвали суду апеляційної інстанції, яку вони також просять скасувати у прохальній частині.

Також, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.

Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у касаційній скарзі ставлять вимогу про виплату їм компенсації за незаконні судові рішення, що викладена не у відповідності до статті 436 КК.
Крім того, вимога потерпілих до суду касаційної інстанції щодо направлення кримінального провадження до НАБУ, також не узгоджується з положеннями статті 436 КПК.

Звертаємо увагу потерпілих і на те, що їх касаційна скарга адресована до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тоді як, у відповідності до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Враховуючи наведене та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, суд

постановив:
клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити, поновити їм строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 .
Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без руху, надавши їм п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ними ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3