overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1313/1752/2012
П О С Т А Н О В А

18.05.2013 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Сурового О.А.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2013 року по справі №1313/1752/2012, -

в с т а н о в и в :

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2013 року ОСОБА_4в. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та засуджено на пять років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину. При винесенні вироку постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області за проведення судово-імунолого-молекулярних експертиз 29468,40 грн. Речові докази по справі - знищити.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

08.05.2013 року дана справа надійшла до суду з Апеляційного суду Львівської області разом з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у судовому засіданні, представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2013 року.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу, які просили поновити строк на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що адвокату ОСОБА_1 слід поновити строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки такий строк пропущений ним без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату ОСОБА_3 Остаповичаустрок на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2013 року по справі №1313/1752/2012.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 452/2907/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" листопада 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України на 30 листопада 2017 року на 12.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, захисника-адвоката та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/1113/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1160/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги цивільного відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09.10.2017 року про застосування до обвинуваченого примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000480 від 22.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09.10.2017 року про застосування до обвинуваченого примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000480 від 22.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 606/816/15-к
08 серпня 2016 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Старший слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 в СВ Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 31 березня 2016 року Теребовлянським районним судом надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , однак ухвала залишилась без виконання, оскільки підозрюваний був відсутній по місцю свого проживання.
Наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , свідомо, з метою уникнення кримінальної відповідальності відмовляється з`являтися в Теребовлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у зв"язку із цим необхідно надати дозвіл на затримання.
Ураховуючи викладене вище та керуючись ст.131,132, 139-143 КПК України, слідчий
суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крогулець Гусятинського району Тернопільської області, та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СВ Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
20.11.2017 Справа №607/12391/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , призначити судовий розгляд та здійснювати його у відкритому судовому засіданні.

Захисник і обвинувачений клопотань та заперечень не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ч.2 ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження. Підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, тому необхідно здійснювати його у відкритому судовому засіданні

ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. Тому, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, для прийняття рішення про міру його відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Тернопільським міськрайонним судом раніше отримано провадження стосовно ОСОБА_4 , яке вже призначено до судового розгляду.

Із змісту ст.334 КПК України вбачається, що вирішувати питання про об`єднання матеріалів проваджень вправі лише суд, який вже здійснює судове провадження, що поступило раніше.

Отже, дане провадження необхідно передати цьому складу для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 72-1, 314 - 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року в 10 год. 00 хв. за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , яку невідкладно надати суду.

Представнику персоналу органу пробації забезпечити обвинуваченому реалізацію його права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання відповідної інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Судове провадження №607/12391/17 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України передати Тернопільському міськрайонному суду, який вже здійснює провадження стосовно нього, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неприйняття процесуального рішення відносно клопотання поданого ним 17.08.2017 року про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто у встановленні законом строки, процесуальне рішення вмотивоване, прийняте відповідно до норм чинного законодавства, суд не вбачає в діях слідчого бездіяльності та вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Хмельницький
15.11.2017 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що, 19.10.2017 до Хмельницького відділу поліції звернулась ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Згідно даної заяви, у жовтні 2017 року невстановлена особа замінила навісний замок в належному ОСОБА_5 гаражі № НОМЕР_1 , що у блоці № НОМЕР_2 гаражного масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати слідчому 3-го відділення СВ Хмельницького ВП рядовому поліції ОСОБА_3 , слідчому 3-го відділення СВ Хмельницького ВП молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів документів реєстраційних справ за номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 17 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/8132/17
УХВАЛА
20.11.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000220 від 03.10.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.11.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000220 від 03.10.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000220 від 03.10.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311 КК України, на 10:00 годину 27.11.2017 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1351/15-к
№ 1-кп/207/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився адвокат ОСОБА_6 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із недоставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_5 , неявкою адвоката ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 14.12.2017 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1418/17
Провадження №1-кп/190/159/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 16.11.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2133/17 Справа № 194/304/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора області на вирок Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора області на вирок Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 30 листопада 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/1128/17
Провадження № 1-кс/347/464/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2017 м. Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та зобов?язання провести розслідування по кримінальному провадженні 0000093 за ч.1 ст.366 КК України у встановлені законом строки,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та зобов?язання провести розслідування по кримінальному провадженні 0000093 за ч.1 ст.366 КК України у встановлені законом строки.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та зобов?язання провести розслідування по кримінальному провадженні 0000093 за ч.1 ст.366 КК України у встановлені законом строки.

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год 30.11.2017 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1