overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3923/17
Провадження № 1-в/159/163/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Біловодського районного суду Луганської області 12 листопада 2014 року за ч.2 ст.28 ч.3 ст.409 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

встановив: Ковельський МВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивують тим, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин та на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року має статус учасника бойових дій, тобто підпадає під дію ст. 2 вказаного Закону.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою у якій заперечує щодо нього застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Прокурор просить відмовити в задоволенні поданні..
Представник Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення даного подання, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданні.

Відповідно до ч.8 ст. 10 Закону «Про амністію в 2016 році» застосування акта амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти нього.

Як вбачається з матеріалів особової справи, формально наявні передбачені законодавством підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, однак він відмовляється від застосування амністії, а тому подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,10 Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні поданняКовельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , відмовити.
Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути Ковельському міськрайонного відділу з питань пробації для здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/713/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька кримінальне провадження № 0002331 від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.1, 361 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.1, 361 ч.1 КК України.

Крім того, 12.10.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України передано для розгляду по суті судді ОСОБА_6 ..

19.10.2017 року ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 матеріали вищевказаного кримінального провадження передано для вирішення питання про об`єднання вищезазначеного провадження з даним кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника останнього та прокурора, які не заперечували щодо об`єднання вищевказаного кримінального провадження з даним кримінальним провадженням, а також враховуючи те, що зазначені кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що вказані кримінальні провадження, слід об`єднати в одне провадження для одночасного їх розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.217, 334, 369, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження справа № 161/13483/17, провадження № 1-кп/161/713/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.1, 361 ч.1 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 161/15831/17, провадження № 1-кп/161/818/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передабченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №162/921/17
Номер провадження 1-кс/162/147/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року смт.Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаряОСОБА_2 ,
скаржникаОСОБА_3 ,
прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратуриОСОБА_4 ,
слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,
начальника Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Любешівського районного суду із скаргою на бездіяльність начальника Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги по суті скаржник подав суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому його скаргу на бездіяльність начальника Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
справа № 166/705/16-к
провадження № 1-в/166/44/17
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
18 жовтня 2017 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ,засудженого за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27.09.2016 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання в.о. начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27.09.2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 10:20 годину 26.10.2017 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та в.о. начальника Ратнівського РВ з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Єзерської І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

з участю прокурора Сагадіна В.В.

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, судимого 05 листопада 2003 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяць позбавлення волі

про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2003 року ОСОБА_2 засуджений Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяць позбавлення волі.

04 жовтня 2007 року після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок. 26.04.2010 р. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень; 31.08.2010 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень; 13.01.2011 р. - за ч.1 ст.178 КУпАП винесено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Не зважаючи на зроблені 27.05.2010 року, 31.08.2010 року та 14.01.2011 року письмові попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя ОСОБА_2 продовжує порушувати громадський порядок, негативно впливає на оточуючих громадян. За місце проживання останній характеризується негативно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, думку прокурора, який погодився з даним поданням, думку засудженого ОСОБА_2, який не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 9 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на один рік.

Встановити по відношенню ОСОБА_2 наступні обмеження:

- заборонити знаходитися в ресторанах, барах, кафе, крамницях та інших торгівельних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;

- заборонити вихід з будинку з 21.00 год. до 05.00 годин наступної доби;

- заборонити виїзд по особистим та службовим питанням за межі Житомирського району та за межі Житомирського району без дозволу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області;

- необхідно зявлятись в Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області по виклику співробітників Житомирського РВ УМВС України та для реєстрації кожну суботу місяця, крім пятої з 9.00 годин до 10.00 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Єзерської І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

з участю прокурора Сагадіна В.В.

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, судимого 16 грудня 2008 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі

про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2008 року ОСОБА_2 засуджений Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

28 грудня 2010 року після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок. 05.01.2011 р. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 11.01.2011 р. за ч.2 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень; 11.01.2011 р. - за ст.177 КУпАП винесено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Не зважаючи на зроблені 05.01.2011 року, 11.01.2011 року та 12.01.2011 року письмові попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя ОСОБА_2 продовжує порушувати громадський порядок, негативно впливає на оточуючих громадян. За місце проживання останній характеризується негативно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, думку прокурора, який погодився з даним поданням, думку засудженого ОСОБА_2, який не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 9 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на один рік.

Встановити по відношенню ОСОБА_2 наступні обмеження:

- заборонити знаходитися в ресторанах, барах, кафе, крамницях та інших торгівельних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;

- заборонити вихід з будинку з 21.00 год. до 07.00 годин наступної доби;

- заборонити виїзд по особистим та службовим питанням за межі Житомирського району та за межі Житомирського району без дозволу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області;

- необхідно зявлятись в Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області по виклику співробітників Житомирського РВ УМВС України та для реєстрації кожну суботу місяця, крім пятої з 9.00 годин до 10.00 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 357/2124/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про розстрочення несплаченої суми штрафу або заміну даного покарання на більш суворе засудженому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Біла Церква Київської області, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання заступника начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочення несплаченої суми штрафу або заміну даного покарання більш суворим задовольнити
Замінити покарання засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2017 року ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та визначити до відбуття 50 годин громадських робіт .
На ухвалу судді, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.10.2017 року о 13 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1837/2017
Справа № 359/8056/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Борсипільського ВП ГУНП у Київській області -

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду - на 19 жовтня 2017 року на 09.40 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : адвоката, представника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002199.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
"17" жовтня 2017 р. Справа № 363/3058/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000563 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Головуючим у справі було визначено суддю Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 12.05.2017 року №130 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2017 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.08.2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000563 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28.09.2017 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04.08.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано. Призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим суддею визначено суддю Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що наявні підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000563 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 24 листопада 2017 року о 12 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1189/16-к
Провадження № 1-в/375/56/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18.10.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

17.10.2017 року начальник Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році", суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 15:30 годину 26.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ