Номер провадження: 11-кп/785/680/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги прокурора на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2013 року, котрим

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українец, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.03.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 290 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, ч.1 п.2,3 ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним строком на 2 роки,

визнано звинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень. 4

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 признан винним та засуджений за скоєння злочину при наступних обставинах.

31.07.2013 року, приблизно в період часу з 14.00 до 17.00 годин, ОСОБА_7 знаходячись біля будинку №21 по вул.. Пантелеймонівській в м. Одесі, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 викрав велосипед Азімут, вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_8 . Після скоєного з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В апеляції прокурори просять вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого внаслідок його мякості. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за сукупністю вироків до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. та обмеженню волі строком на 2 роки, згідно ст. 72 КК України вироки виконувати самостійно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляцію прокурора задовольнити частково, а апеляцію обвинуваченого залишити без задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_7 провину у скоєні злочину визнав, та пояснив, що від дійсно вчинив злочин при обставинах вказаних у обвинувальному акті, а саме викрав велосипед, та з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Справа розглянута на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має.

Колегія суддів вважає, що при призначені покарання судом першої інстанції не в повній мірі враховано характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим злочину, а також обставини обтяжуючі та пом`якшуючі покарання.

Так, згідно з роз`ясненнями у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суду зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.2 вказаної Постанови з урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків і даних про особу судом належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини за наявності рецидиву злочинів.

Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_7 раніше засуджений: 15.03.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 290 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, ч.1 п.2,3 ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним строком на 2 роки. Новий злочин скоїв в період відбуття покарання.

При призначенні покарання суд першої інстанції не врахував дану обставину і не приєднав покарання по першому вироку.

Тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не встав, та відповідно до ст. 34 КК України у діях ОСОБА_7 наявний рецидив злочинів, що суд першої інстанції не врахував.

Таким чином, при призначенні міри покарання засудженому ОСОБА_7 судом не враховано зазначених вимог Кримінального Кодексу України та неправильно їх застосовано, внаслідок чого вироку суду щодо останнього в частині призначення покарання є незаконним.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі виконані вимоги ст. 65 та ч.3 ст. 78 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 , в зв`язку з чим вирок суду підлягає скасуванню з винесенням нового вироку.

При призначені покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 скоїв злочин в період відбуття покарання, вину визнав в повному обсязі і призначає покарання з застосуванням ст..71 КК України. При цьому з урахуванням видів покарання кожен вид покарання повинен виконуватись самостійно.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області і прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2013 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Винести новий вирок яким визнати ОСОБА_7 засудженим за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання в виді штрафу у вигляді 1190 гривень.

. На підставі ст.71 КК України за совокупністю вироків остаточно призначити покарання вигляді 2-х років обмеження волі та штрафу у вигляді 1190 гривень.

Згідно ст..72 КК України кожне покарання виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_7 обрати тримання під вартою до виконання рішення суду, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вираховувати з моменту затримання, тобто з 05 березня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення вироку, а засудженому, який знаходиться під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4