overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1501/15-к
Провадження № 1-в/635/290/2018
У Х В А Л А
21 березня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:
20 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженої, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного мі жрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 14-50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/186/18
21 березня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор та представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2018 року о 14 год. 45 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання, викладене в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2018 року, про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження № 00007971 від 01.10.2017 р. до належного суду згідно з правилами територіальної підсудності, встановленими ст. 32 КПК України, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
У задоволенні подання, викладеного в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2018 року, відмовити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 21 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/385/18
Провадження №1-кс/726/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В порядку автоматичного розподілу справ головуючому-судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 26.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_6 в заяві про самовідвід посилається на те, що нею як слідчим суддею Садгірського районного суду м. Чернівці 17.01.2018 року виносилась ухвала про обрання запобіжного заходу під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , а тому відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України вона не має права брати участь у даному провадженні в суді першої інстанції.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали від 17.01.2018 року суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виносила ухвалу про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а тому відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України вона не має права брати участь у даному провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 76, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання про самовідвід судді ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України, негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/355/18
Номер провадження 1-кп/722/36/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 14.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.03.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається із змісту обвинувального акта, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до вказаних вище положень закону підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 березня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/356/18
Номер провадження 1-кп/722/37/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 03.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у вказаному вище кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.2 ст.474 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення на 16 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» ОСОБА_3 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 727/2638/18
Провадження № 1-кс/727/807/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 оглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
19.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.04.2017 року.

Відповідно до абз.3 п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Встановлено, що у даному клопотанні ставиться питання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області, а тому відповідно з клопотанням про скасування накладеного арешту слід звертатись до суду що його наклав, тобто до Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо: … 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання разом із усіма доданими до нього матеріалами слід повернути особі, що його подала, роз`яснивши їй право на звернення з клопотанням про скасування арешту до суду, що наклав арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути заявнику, разом із усіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.04.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3723/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 13.03.2018 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 13.031.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 15 березня 2018 року на 18 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2018 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/4237/18
Провадження №: 1-кс/755/1620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"21" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0002709 від 17.03.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи є надані на дослідження речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами чи прекурсорами?

-Якщо так, якими саме, та яка їх маса?

Для дослідження експерту направити: поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, та поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були вилучені 16.03.2018 року при огляді місця події за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 8.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 26.03.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4818/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 18.01.2018 року № 18/01/18-15 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 18.01.2018 року № 18/01/18-15.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1