Справа № 676/1742/17
Номер провадження 1-кс/676/450/18
У Х В А Л А
про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження
06 квітня 2018 року м.Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження постанову від 04 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 16 грудня 2013 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити, мотивуючи тим, що зазначене рішення слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Слідчим не проведено жодної слідчої дії, а також його не було повідомлено про винесення даної постанови про закриття кримінального провадження, тому ОСОБА_3 просив скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 16 грудня 2013 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.
Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що 16 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся в Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою, в якій повідомив, що протягом тривалого часу в магазині «Хрещатик», що по вул. Тімірязєва, м. Кам`янець-Подільського працівники даного магазину незаконно збувають фальсифіковані підакцизні товари.
За результатами розгляду зазначеної заяви 21 грудня 2013 року старшим слідчим СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмеьницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року була скасована, через те, що слідчий ОСОБА_5 в порушення зазначених вимог КПК України не дослідив всебічно та повно обставини кримінального провадження. Зокрема: не допитав всіх продавців магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зазначені ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення злочину обставини, долучені до матеріалів кримінального провадження дозвільні та реєстраційні документи не завірені у встановленому порядку та не оглянуті відповідно до ст.237 КПК України. Також в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що ним встановлено ту обставину, що протягом тривалого часу в магазині «Хрещатик», що по вул.Тімірязєва в м.Кам`янець-Подільському, працівники даного магазину незаконно збувають фальсифіковані підакцизні товари. Разом із тим, в тій же мотивувальній частині слідчим також зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлено той факт, що всі документи з приводу продажу підакцизної продукції в магазині знаходяться в належному стані та будь-яких правопорушень не виявлено, що дає підстави вважати дані відомості суперечливими.
Однак, слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , який продовжив здійснювати досудове розслідування кримінального правопорушення після скасування зазначеної вище постанови про закриття кримінального провадження, не зважаючи на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року, де слідчим суддею вказані не виконанні слідчим вимоги КПК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002219 від 16 грудня 2013 року, в якій знову не виконав усіх вимог КПК України, не дослідив всебічно та повно обставини кримінального провадження. Зокрема слідчим так і не допитано всіх продавців магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зазначені ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення злочину обставини, не долучив до матеріалів кримінального провадження завірені у встановленому порядку дозвільні та реєстраційні документи та не оглянув їх, а обмежився лише оглядом та приєднанням до матеріалів кримінального провадження не завірених у встановленому порядку копій зазначених документів.
Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Разом з тим, в порушення зазначеної норми закону слідчий ОСОБА_4 у своїй постанові про закриття кримінального провадження не виконав вказаних вимог КПК України, зокрема не зазначив мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України в частині прийнятого ним рішення про відсутність у даному кримінальному провадженні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а обмежився лише формальним зазначенням наукового коментаря до ст.204 КК України.

Крім того, викладені відомості в мотивувальній частині оскаржуваній постанові є суперечливими. Так, слідчим зазначено, що ним встановлено ту обставину, що протягом тривалого часу в магазині «Хрещатик», що по вул.Тімірязєва в м.Кам`янець-Подільському, працівники даного магазину незаконно збувають фальсифіковані підакцизні товари. Разом із тим, в тій же мотивувальній частині слідчим також зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлено той факт, що в даному кримінальному правопорушенні відсутня будь-яка з ознак складу об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_4 при прийняті рішення про закриття кримінального провадження не виконанні вимоги КПК України, а тому за вище наведених обставин оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307, 336, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження постанову від 04 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 16 грудня 2013 року.
Надіслати копію ухвали для відома особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1