overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.09.17 № 336/ 4237/ 17 к

Пр.1кп/ 336/ 51 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ,
21 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,,

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 заявила клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання від вартою не заперечують.
Суд вислухав прокурора , обвинуваченого , приходить до висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час справа відносно ОСОБА_5 знаходиться на стадії судового розгляду , а також , що ризики, передбачені ст. 177 КПК України , існують, розгляд справи триває
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 21. 11 . 2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6481/17
Провадження № 1-кп/461/481/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003651 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :
19.09.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003651 від 14.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 29 вересня 2017 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/853/17
1-кп/458/125/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 вересня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ільник Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який інвалідності не має, раніше несудимий,
за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
21.09.2017 року потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про те, що він відмовляється від обвинувачення у даній кримінальній справі, яку підтримав у судовому засіданні, кримінальне провадження просить закрити, так як вони із обвинуваченим примирилися.
В судовому засіданні прокурор, а також обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заяву потерпілого.
Судом встановлено, що згідно із обвинувальним актом від 05.09.2017 року ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05 серпня 2017 року о 20:00 годині, перебуваючи на центральній дорозі в селі Закіпці Турківського району Львівської області, бувши в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень ударив потерпілого кулаком по голові, від чого ОСОБА_4 упав, та продовжив бити потерпілого ногами по тулубу і голові, чим спричинив ОСОБА_4 синці: на лівій вушній раковині, в завушній ділянці зліва, у лівій очній ділянці, в ділянці правого ліктьового суглоба та крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, тобто легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В силу ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 КПК України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, згідно із заявою потерпілого про відмову від обвинувачення воно підлягає до закриття.
На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
ухвалив:
закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Суддя -
154/1068/17
1-в/154/73/17
У Х В А Л А

про застосування приводу

20 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський подання начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції поданого на підставі ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовного засудженого ОСОБА_5 , -

встановив :

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває подання начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .

Для участі у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 систематично не з`являється, від одержання повідомлень про виклик до суду ухиляється, у зв`язку з чим прокурор просить застосувати до останнього привід через органи поліції.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даної особи.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в зал судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09:00 год. 29 вересня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 452/1469/13-к
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
04 серпня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суду Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ухвала суду від 21 липня 2017 року про його привід не виконана.
Із рапорту старшого ДОП Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 3 серпня 2017 року відомо, що ОСОБА_4 у с. Лопушанка-Хомина Старосамбірського району Львівської області не зареєстрований і не проживає, з 2013 року він в селі не появлявся і місце його перебування не відоме.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.
Згідно 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи наведене, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого доручити прокурору і зупинити судове провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання котрого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 165/1579/16-к
Провадження № 1-в/165/40/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську подання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 31 серпня 2016 року у виді штрафу у відповідності до вимог ст.53 КК України, -

встановив:

03 травня 2017 року до суду надійшло подання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 31 серпня 2016 року у виді штрафу у відповідності до вимог ст.53 КК України.

В судове засідання 18 вересня 2017 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Оскільки явка особи, відносно якої вирішується питання про заміну покарання є обов`язковою, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 12 жовтня 2017 року засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/5498/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі питання про поновлення ОСОБА_5 строку оскарження постанови слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за №50000002 від 24.07.2015,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.09.2017 року об 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про поновлення ОСОБА_5 строку оскарження постанови слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за №50000002 від 24.07.2015 - відмовити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за №50000002 від 24.07.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/210/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м.Олевськ, заяву ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України про застосування п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.06.2016 року ,
В С Т А Н О В И В :
19.09.2017 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» із звільненням від подальшого відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не є субєктом амністії.
Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі Закону України «Про амністію» або акта про помилування засуджений може бути повністю, або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або невідбуту його частину більш м`яким покаранням.
Згідно ст. 86 КК України амністія оголошується Законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заяву засудженого, заслухавши пояснення і доводи прокурора приходить до висновку , що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки засуджений не має статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, як того передбачає п. «е» ст.1 ЗУ Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 ( семи ) днів .
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Литвиненко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Березань про звільнення від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого електриком ТОВ «Баришівська зернова компанія» в смт. Баришівка Київської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 30.10.2009 року Березанським міським судом Київської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбвлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з приміненням ст.76 КК України має періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 30.10.2009 року Березанським міським судом Київської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбвлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з приміненням ст.76 КК України має періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Бориспільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Березань звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень умов відбування покарання не допускав, для документування своєї поведінки до КВІ м. Березань з»являвся вчасно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у зв»язку із закінченням іспитового строку по вироку Березанського міського суду Київської області від 30.10.2009 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа №359/5012/17
Провадження №1-кп/359/371/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
20 вересня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
26.06.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 263 від 19.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання провести о 14.30 год. 12.10.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1008/5820/12
Провадження № 1-в/362/404/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.09.2017 року надійшла заява заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворій ОСОБА_2 , враховуючи характер скоєного правопорушення, недостатній період лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом, неповну критику до скоєного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворій ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 20.09.2017 року на 14-25 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3