УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18334/17

Провадження № 1-кс/638/3384/17

05.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 11 жовтня 2017 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайський Харківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, військовослужбовець Національної академії Національної гвардії України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою без права внесення застави строком на 30 діб відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000872, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2017 близько 20.00 години військовослужбовець Національної академії Національної гвардії України солдат ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися біля лісосмуги неподалік вул. Садової в м. Первомайський, Харківської області. В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення смерті ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 ножем, який він тримав правою рукою, наніс два удари, а саме один удар в область шиї з права, другий - в область бокової стінки живота з права, чим спричинив колото-різане поранення бокової поверхні шиї з права та проникаюче колото-різане поранення бокової стінки живота з права, з пошкодженням печінки.

ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_8 був своєчасно доставлений до КЗОЗ Первомайська ЦРЛ де йому було надано медичну допомогу.

Таким чином, своїми протиправними діями військовослужбовець Національної академії Національної гвардії України солдат ОСОБА_5 , вчинив замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

10 жовтня 2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КПК України.

11 жовтня 2017 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КПК України.

12 жовтня 2017 року слідчим суддею Первомаського міськрайонного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в Харківській установі виконання покарань (№27).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України, за якими ОСОБА_9 повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії особливо тяжких.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком експерта №105-ПР/17 за результатами проведення судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_8 , довідкою з Первомайської ЦРЛ, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2017, а також іншими доказами зібраними у ході досудового розслідування у їх сукупності.

Необхідність продовження дії стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено наявність даних, які можуть надати суду право продовжити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме те, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились.

Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду під страхом невідворотності покарання, адже санкціями інкримінованих останньому статей передбачено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

Також ОСОБА_5 зареєстрований та проживає на значній відстані від місцезнаходження органу досудового розслідування та суду та при обранні більш м`якого запобіжного заходу останньому, такий запобіжний захід не може гарантувати неухильне виконання покладених на нього обов`язків.

Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , який проживає в тому ж місті, що і підозрюваний та підозрюваному відома адреса проживання потерпілого ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 відомі свідки, допитані в ході досудового розслідування, які проживають в тому ж місті, що і підозрюваний, а зі свідком ОСОБА_7 підозрюваний взагалі перебуває в товариських відносинах та в разі обрання більш м`яких запобіжних заходів, ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на цих свідків.

Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу.

Крім того, на даний час на території Донецької та Луганської областей продовжується збройний конфлікт між Збройними Силами України та незаконними військовими формуваннями, які тимчасово окупували частину території Донецької та Луганської областей, яка є непідконтрольною правоохоронним та іншим органам України, а відтак перебуваючи на волі з метою ухилення від слідства та суду, ОСОБА_5 може виїхати на тимчасово окуповану частину території Донецької та Луганської областей, а також на територію окупованого АРК, або враховуючи його можливості щодо перетину кордону з РФ, ухилитися від досудового розслідування на території іншої держави. У зв`язку з цим у правоохоронних органів України не буде можливості затримати ОСОБА_5 та як наслідок притягнути останнього до кримінальної відповідальності, що створює ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.

У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час необхідно встановити та допитати осіб яким відома інформація з приводу вказаного кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 , призначити та провести судово-цитологічну експертизу, призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу, призначити та провести судово-імунологічну експертизу, призначити та провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , а також здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, призначені судова медико-криміналістична експертиза та молекулярно-генетичні експертизи перебувають на виконанні.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із значним завантаженням експертів, складністю кримінального провадження, у ході якого потребує виконання велика кількість слідчих та процесуальних дій.

Складність кримінального провадження полягає в необхідності проведення довготривалих судових експертиз, встановленні свідків кримінального правопорушення, необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій на значній відстані від місця дислокації органу досудового розслідування.

Таким чином, на даний час орган досудового розслідування позбавлений можливості прийняти рішення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим 29 листопада 2017 року прокурором подано клопотання про продовження строк досудового розслідування до 3 місяців, про що повідомлений підозрюваний та його захисник.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що запобігти настанню зазначених ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , має можливість ухилятись та перешкоджати слідству, а також незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000872 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) до 08 грудня 2017 року включно без визначення застави.

Постановою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області від 13 жовтня 2017 року визначено підслідність кримінального провадження № 0000872 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за військовою прокуратурою Харківського гарнізону.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 11.10.2017 року, протоколом огляду місця події від 10.10.2017 року; протоколом огляду місця події від 11.10.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним слідчим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення якого повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти життя та здоров`я людини, що згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, а також той факт, що ОСОБА_16 з огляду на вірогідність незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального правопорушення та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням поведінки підозрюваного, характеру скоєного та його особи не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Крім того, слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 11 жовтня 2017 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) без визначення застави строком на 30 діб, тобто до 03 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя -