г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/92/18
Номер провадження 1-кп/213/131/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі виділені матеріали по кримінальному провадженню №0000541 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не явилися. Про день та час проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Від представника потерпілого надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засіданні 25.04.2018 року за його відсутності.
Провадження у відношенні ОСОБА_4 підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, а також заслухавши думку обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання подане до суду 24.04.2018 року про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що обвинувачений раніше неодноразово засуджений, після призначення судом підготовчого судового засідання в суд не з`являвся, тобто переховувався від суду, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук. Також прокурор зазначає, що підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування від суду прокурор посилається на те, що після призначення підготовчого судового засідання та початку судового провадження у суді - ОСОБА_4 до суду не з`являвся, за місцем проживання був відсутній, тобто почав переховуватися від суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 15.01.2018 року оголошено його розшук.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення тяжких злочинів проти власності. Крім цього, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється і у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке мало місце 20.10.2016 року, відомості в якому внесено до ЄРДР 07.11.2016 року за №0000547. На даний час судовий розгляд в ньому здійснюється Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу (справа №197/218/17). Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25.10.2017 провадження зупинено, ОСОБА_4 також оголошений у розшук.

ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, міцні соціальні зв`язки - відсутні.

Застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, крім тримання під вартою, прокурор вважає не доцільним та таким, що не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а застосування такого запобіжного заходу є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він був відсутній за місцем проживання, оскільки їздив на заробітки в м.Київ приблизно на 2 місяці. В подальшому не приходив в судові засідання, так як не мав паспорта. На даний час місце проживання змінив та проживає в АДРЕСА_1 , не одружений, не працює. Просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування, 17.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження перебуває у провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу з 01.06.2017 року. Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся за викликом до суду в підготовчі судові засідання та ухвалою суду від 15.01.2018 року був оголошений у розшук.

При вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та достатньої підстави, вважати що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: щодо можливості скоєння інших злочинів, так як ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз: 21.12.2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України призначено 4 роки 10 місяців позбавлення волі, звільнений 01.08.2014 року умовно-достроково на 11 місяців 8 днів, судимості не погашені, є особою схильною до скоєння злочинів, в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу згідно ухвали суду від 25.10.2017 року провадження зупинено, ОСОБА_4 також оголошений у розшук. Засобів до існування та тісних соціальних зв`язків не має, в судові засідання по даному кримінальному провадженню не з`являвся. Після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 19.00 год. до 07.00 год. на строк по 23.05.2017 року, за місцем проживання: АДРЕСА_2 - він змінив місце проживання. ОСОБА_4 не повідомив органи досудового розслідування та суд про зміну місця проживання, переховувався, перебував у розшуку, що дає можливість вважати, що він може і надалі переховуватися від суду; ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України. Підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів не має. Суд приходить до висновку, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді по 21 червня 2018 року включно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального порушення, яке відноситься до категорії тяжких, йому також необхідно відповідно до ст.ст.183ч.3, 182ч.5 КПК Українивизначити розмір застави в сумі 80000 гривень.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає можливим провести судове засідання дистанційно, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Керуючись ст.ст.176-178, 183,193-194, 196, 197, 309,310, 314-315,336, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03 травня 2018 року в 10 годин 40 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків, прокурора.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 21 червня 2018 року включно, взявши під варту в залі суду.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80000 /вісімдесят тисяч/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172.

Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Судовий розгляд проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), якщо проти цього обвинувачений не буде заперечувати.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1