Номер провадження: 11-сс/785/531/18
Номер справи місцевого суду: 503/426/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 13.03.2018 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого по кримінальному провадженню №0000501 про закриття кримінального провадження відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 ККПК України повернута заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Кодимського районного суду Одеської області від 13.03.2018 року, скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого по кримінальному провадженню №0000501 про закриття кримінального провадження відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 ККПК України повернута заявнику.

В своїй скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати. Вважає, що ухвала суду незаконна та необґрунтована. Ухвалу отримала 19.03.2018 року.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку заявника, яка просила про задоволення апеляційної скарги, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали суду, 12 березня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000501.
Ознайомившись із текстом даної скарги вбачається, що, ймовірно, за заявою ОСОБА_6 відкрите кримінальне провадження №0000501.
Зі скарги ОСОБА_6 не вбачається, де саме перебуває вказане кримінальне провадження; чи визнана вона потерпілою; чи є заявником у справі; якому слідчому (групі слідчих) доручено проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню; не зазначено і не вказано орган досудового розслідування.
До скарги не долучено жодної копії документа, який дав би можливість слідчому судді з`ясувати дані питання.
Крім того, ОСОБА_6 в даній скарзі ставить питання про бездіяльність слідчого, не вказуючи ні дані слідчого, ні орган в якому працює слідчий, який порушив її право, ані конкретно в чому полягає така бездіяльність слідчого.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді в ході проведення досудового розслідування, визначено статтею 303 КПК України.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вказаний перелік є вичерпним.
Невиконання особою, що звертається зі скаргою до слідчого судді, цієї вимоги закону, створює наслідки, що визначені ч. 4 ст. 304 КПК України.
Згідно вказаної норми закону, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, оскільки скарга не містить відомостей про орган та слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000501, не містить характеристики бездіяльності, що не дає змогу слідчому судді ідентифікувати її відповідно до ст. 303 КПК України, та не підтверджена жодними доказами, такими як звернення до слідчого (прокурора) та невжиття ним заходів у встановлений законом строк, то така скарга не може бути прийнята до розгляду слідчим суддею.
Колегія суддів перевіряючи доводи скаржника не знайшла підтвердження щодо незаконності та необгрнутованості винесеної ухвали судом першої інстанції. Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що скарга заявника повинна бути повернута, відповідно ст. 304 КПК України.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд з`ясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим, дана ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 13.03.2017 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого по кримінальному провадженню №0000501 про закриття кримінального провадження відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 ККПК України повернута заявнику без зміни.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2