overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7466/18
У Х В А Л А
09 квітня 2018 року м. Хмельницький

09.04.2018 року слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 08.04.2018 року о 08 год. 30 хв. у житловому будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Труп ОСОБА_4 було поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-внаслідок чого і коли наступила смерть ОСОБА_4 ?
-чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості та відношення до смерті?
-чи вживав ОСОБА_4 алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості.
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 який перебуває у морзі Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для дослідження експертам надати матеріали досудового розслідування (за вимогою).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

17 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5447 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України
18 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 686/19368/16-к

Провадження № 51 5135 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

17 квітня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 1046 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000142, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5486 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №584/171/18
Провадження №1-кп/584/35/18
УХВАЛА
13 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000462 від 28.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України,
встановив:
В провадженні Путивльського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України.
Під час судового розгляду провадження прокрор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який є поліцейським Путивльського відділення поліції в режимі відеоконференції.
Зазначив, що на даний час ОСОБА_6 перебуває у відрядженні в Константинівському відділенні Бахмутського відділу поліції Донецької області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, віддаленістю місця перебування свідка, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд, заслухавши захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання прокурора, не заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання і проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, найбільш територіально наближеного до місця перебування свідка.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336,352 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Cудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 відкласти на 10.00 год. 04 травня 2018 року та провести за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та Путивльським районним судом Сумської області.

2. Свідку ОСОБА_6 з`явитися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (адреса: 85110, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова 157) з документом, що посвідчує особу для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку на 10 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

3.Копію ухвали надіслати в:

- Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області для виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України;

- Костянтинівське відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для відома та вручення ОСОБА_6 (м.Костянтинівка вул. Злагоди (Горького) 2, 85114)

4. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 569/3412/18
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 17.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 06 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 148/214/18
У Х В А Л А

про призначення захисника
19 квітня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, в зв`язку з відсутністю в неї коштів на оплату послуг, так як вона не працює та на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей. Також висловила бажання про призначення захисника ОСОБА_5 , яка захищає її інтереси в іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на утриманні має двоє малолітніх дітей, що підтверджує її позицію щодо відсутності коштів на оплату послуг захисника.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 04.06.2018 о 11:30 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 04.06.2018 року о 11:30 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/272/18
Провадження №11-кп/772/487/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, керуючись чч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України закрити.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1796/17
Провадження 1-кп/483/26/2018
У Х В А Л А
про призначення захисника
17 квітня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 12 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України.
Під час судового засідання обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки на момент вчинення інкримінованого йому злочину він не досяг повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській областіпризначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, що відбудеться о 14 год. 30 хв. 23 травня 2018 року.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 161/5583/18
Провадження № 1-кс/161/3129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасове вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0004491 від 29.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, про накладення арешту на тимчасове вилучене майно з приміщення «Інтернет клуб «Квадрат», яке розташоване в нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004491 від 29.09.2016 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор, однак подав письмову заяву в якій просить слухати дане клопотання у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи ті обставини, що тимчасове вилучене майно на яке просить накласти арешт сторона обвинувачення не мають будь-якого відношення до даного кримінального провадження, крім того, вказані речі не є безпосередніми засобами вчинення злочину, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно з приміщення «Інтернет клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004491 від 29.09.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5361/18
Провадження № 1-кс/161/2973/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у нездійсненні слідчої дії - додаткового допиту та зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у нездійсненні слідчої дії - додаткового допиту та зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вчинити певні дії.

19 квітня 2018 року представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у нездійсненні слідчої дії -додаткового допиту та зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вчинити певні дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1