АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/791/53/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Категорія: скарга на бездіяльність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2018 року, про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до матеріалів провадження 09.01.2018 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового розслідування, які полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя повернув скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового розслідування, як таку що подана після закінчення строку на її подачу та не порушення скаржником питання про його поновлення відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню оскільки вона не відповідає вимогам КПК України. Зазначає, про те, що, оскільки повідомлення про невнесення відомостей до ЄРДР було отримано 29.12.2017 року, то обчислення строку оскарження починається з 30.12.2017 р. Останній день подачі скарги припадає на 08.01.2018 р., а оскільки це був вихідний день « ОСОБА_8 », і цей день відповідно до вимог ст. 67, 76 КЗпП України переноситься на найближчий наступний після нього робочий день - 09.01.2018 р., то останній день подачі скарги 09.01.2018 року.

Просить ухвалу слідчого судді від 12.01.2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, думку скаржника, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів провадження, 31.10.2017 року ОСОБА_7 подала до Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенню відомостей до ЄРДР, починає, у даному випадку відраховуватися з 02.11.2017 року.

Скарга на бездіяльність начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення була подана до суду першої інстанції тільки 09.01.2018 року, тобто із пропуском установленого законом строку. При цьому питання про поновлення строку на оскарження скаржником не порушувалося.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги захисника ОСОБА_6 як такої, що подана із пропуском строку на оскарження.

Доводи апелянта про те, що в даному випадку 10-ти денний строк має обчислюватися з 29.12.2017 року, тобто з дня отримання нею відповідного повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, не ґрунтуються на положеннях ст. ст. 214, 303 КПК України.

Обставини зазначені апеллянтом, а саме несвоєчасне інформування про результати розгляду її заяви, можуть слугувати підставою для обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження та порушення питання про його поновлення.

Зважаючи на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 відсутні.

При цьому колегія суддів роз`яснює апелянту, що він має право повторного звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ( підпис )
Суддя: ( підпис )( підпис )
З оригіналом згідно.
Суддя: