Справа № 500/5931/17
Провадження № 1-кп/500/198/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, з середньо сеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.07.2017р., о 08.30 годині, перебуваючи в м. Ізмаїл по пр. Суворова, 68 в приміщенні приймального відділення КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня», з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав тонометр «Vega heathife VM-200» вартістю 400 грн., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , 12.07.2017р. о 19.00 годині, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, незаконно проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав:
- 4 кг макаронних виробів торгової марки «Чумак» вартістю 56 грн. 25 коп. за 1 кг. На суму 225 грн.,
- 3 кг. Цукру вартістю 16 грн. 50 коп. за 1 кг. на суму 49 грн.50 коп.,
- набір з інструментами вартістю 500 грн.,
- шкіряна куртка жіноча вартістю 5000 грн.,
- солянку з набору вартістю 50 грн.,
- коробку серветок паперових універсальних вартістю 20 грн.,
- 2 банки 0,7 л баклажанної ікри вартістю 50 грн. 94 коп. за одну банку, на суму 101 грн. 88 коп., які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 5946 грн.38 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, 15.07.2017р., об 11.00 годині, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, незаконно проник шляхом відкриття вхідної хвіртки, до бесідки, розташованої на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки FERM FAG -125N вартістю 250 грн., яка належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
17.07.2017р. о 06.00 годині ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, незаконно проник у гараж, розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав:
-шуруповерт марки «ТЕМП ДА 12-2 Li-ion» вартістю 350 грн.,
-тонометра марки «microlife» вартістю 110 грн.,
-електричну дрель марки «Phiolent H10RE» вартістю 510 грн.,
-патрон для електричної електродрилі вартістю 90 грн.,
-набір свердел пір`яних по дереву в кількості 6 штук розмірами 10-25 мм вартістю 260 грн.,
-рулетка 5-ти метрової вартістю 95 грн.,
- рівень будівельний вартістю 130 грн., які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 1545 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того,18.07.2017р. о 12.00 годині, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав:
-мобільний телефон марки «Nokia 5530» вартістю 520 грн.,
-мобільний телефон марки «Nokia 5530» вартістю 500 грн.,
-мобільний телефон марки «Fly DS103D» вартістю 90 грн.,
-машинка для стрижки «Филипс» вартістю 350 грн., які належать ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 1460 після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що 11.07.2017р. зайшов до приймального відділення для виміру тиску, побачив на столі тонометр, взяв його та залишив в іншому під`їзді, в подальшому апарат повернув. 12.07.2017р. у потерпілої ОСОБА_7 , були відкриті двері, зайшов та взяв продукти харчування, а саме: 2 пачки «мівіни», сахар, солянку, упаковку серветок та одну банку баклажанової ікри, викрадене відніс додому та в подальшому з`їв. Більш ні чого не викрадав. 15.07.2017р. зайшов у двір потерпілого ОСОБА_8 , по вул. Телеграфній та взяв шліфувальну машинку, продав її, шкоду не відшкодував. 17.07.2017р. проріз в гараж через дах, звідки викрав турбінку, шуруповерт. Викрадене майно продав частково. Шкоду не відшкодував. 18.07.2018р. зайшов до ОСОБА_9 , викрав телефон та машинку для стрижки. Повернув телефон, а де машинка йому не відомо. Злочини вчиняв із-за вживання спиртних напоїв, оскільки за неділю до цього випивав. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його волі та зобов`язується в подальшому не вчиняти правопорушень.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , про те, що з обвинуваченим ОСОБА_4 проживають рядом, в хороших стосунках. ЇЇ чоловік моряк і коли він знаходиться в рейсі, вона перебуває у дітей. Їй подзвонила сусідка та повідомила, що бачила як ОСОБА_4 виносив продукти харчування. Коли вона приїхала додому, побачила у дворі доріжку з макаронів. Пішла до обвинуваченого та забрала що змогла. Знає ОСОБА_4 з хорошої сторони. До гаражу вона не заходила та коли повернувся чоловік з рейсу, написав заяву до поліції, які речі було викрадено;
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , про те, що з обвинуваченим ОСОБА_4 вони сусіди. В той день він зібрався працювати по господарству, виніс інструменти та побачив відсутність турбіни. Коли приїхав слідчий, то ОСОБА_4 признався в скоєному злочині. Ні чого не повернули, прошу не позбавляти свободи;
- протоколом огляду місця події від 13.07.2017р. про те, що в приміщенні туалету міської лікарні №1 у м. Ізмаїлі, виявлено тонометр;
- протоколом огляду місця події від 13.07.2017р. про те, що за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_5 виявлено пакунок з серветками та солянку, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 117 від 01.10.2017р. ОСОБА_4 , на теперішній час не страждає на будь-який психічний розлад (захворювання) із хвилюваннями психічного рівня, недоумством, іншим хворобливий стан психіки. Виявляє психічні розладу непсихічного рівня. При цьому ступінь визначеності та діючий вплив на його вольові та критичні функції вказаної вище психопатологічних змін та особливості потягу, змін особистості, не на стільки виражені, не супроводжуються зниженням його когнітивних та волових функцій, критичних функцій, тому не позбавляють його можливості повною мірою усвідомлювати свої дії, віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 може приймати участь в судово-слідчому розгляді справи, примусових заходів медичного характеру не потребує. У зв`язку з викладеним суд визнає його осудним та таким, що підлягає кримінальній відповідальності.
Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить - щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюються як високу ймовірність вчинення повторно правопорушення, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконане покарання у громаді можливо, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідно для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину та вважати засудженим за ч.1 ст.185 КК України до 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до2 роки позбавлення волі та за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1