Справа № 369/405/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/79/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.02.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
заявника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И Л А:
11 січня 2018 року ОСОБА_7 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року у відкритті провадження за вказаною скаргою було відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що заявником ОСОБА_7 до скарги не було додано жодного доказу щодо звернення з заявою про вчинення злочину саме до уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, подальшого невнесення ними відомостей до ЄРДР або документу про відмову у реєстрації, у зв`язку з чим, скарга була подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду від 12 січня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу. Вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції їй було безпідставно відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, оскільки оскаржуваною ухвалою було порушено її право. Апелянтка зазначає, що у своїй скарзі від 11 січня 2018 року вона звернула особливу увагу на те, що по її заяві про вчинення кримінального злочину від 03 січня 2018 року жодною посадовою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не було здійснено ніяких передбачених КПК України дій. ОСОБА_7 зазначає, що в скарзі до суду першої інстанції нею було викладено свої клопотання, серед яких є витребування з Києво-Святошинської місцевої прокуратури заяви про вчинений кримінальний злочин від 03 січня 2018 року. На думку ОСОБА_7 оскаржувана ухвала є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідача, думку заявника ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити; прокурора, який вважав, що в даному випадку скаргу слід було прийняти до розгляду, оскільки оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Києво Святошинської місцевої прокуратури; вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
У статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_7 , вона оскаржує бездіяльність прокурора, а саме, керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто, її оскарження прямо непередбачено ст. 303 КПК України.
В порушення вимог КПК України, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 дійшов неправильного висновку, що заявлені у скарзі вимоги не є предметом розгляду слідчим суддею відповідно до вимог Глави 26 КПК України, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4