ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:[1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 31 серпня 2017 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИН АП» та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 серпня 2016 рокупро повернення апеляційної скарги,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційних скаргах, ідентичних одна одній, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Грин-АП», та директор ТОВ «Грин-АП» виклали вимогу про скасування ухвали апеляційного суду із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, мотивувавши істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону при безпідставності прийняті апеляційним судом рішення про повернення апеляційної скарги адвоката при залишення поза увагою суду доводів, які були викладені у скарзі, щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05 серпня 2016 року повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково, з таких підстав.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_5 04 серпня 2016 року подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Наведених положень суд апеляційної інстанції не дотримався.
З огляду на конструкцію вказаної статті, то у ній законодавцем передбачені рішення, які можуть ухвалюватись лише суддею-доповідачем при перевірці апеляційної скарги на дотримання вимог цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху, про відкриття апеляційного провадження, про відмову у відкритті провадження, про повернення апеляційної скарги тощо.
Однак, заява особи про поновлення строку на апеляційне оскарження має бути розглянута судом апеляційної інстанції, який міг його поновити або відмовити в поновленні строку із поверненням апеляційної скарги, якби не знайшов до цього підстав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 376, 434, 436, 438 КПК України, суд
Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИН АП» та адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-7639км16 Категорія: ч. 6 ст. 399 КПК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1