Справа № 199/6227/17
ВИРОК
іменем України
20.09.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження №0002192 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Одеської області Белгород-Дніпровського району с.Андріївка, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлений час та місці, незаконно придбав без мети збуту, згідно висновку судової експертизи №1/8.6/2873 від 25.11.2016, в спіп-пакетах: верхівкові частини рослинного походження зеленого кольору масами 0,880 гр, 0,897 гр, 0,479 гр, що в перерахунку на висушену речовину складають відповідно 0,771гр, 0,781 гр, 0,421 гр, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та порошкоподібні речовини білого кольору масами 0,9421 гр, 0,9418 гр, 0,4757 гр, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP складає 0,6225 гр, 0,6653 гр, 0,3455 гр, які він незаконно зберігав без мети збуту до затримання працівниками відділу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 09.11.2016 о 23-00 та вилучення 09.11.2016 у період часу з 23-30 до 23-50 в приміщенні АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул.Новоселівській,17 м.Дніпро.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних в обвинувальному акті обставинах, для особистого вживання без мети збуту, придбав та зберігав наркотичний засіб «каннабіс» та психотропну речовину PVP.

Суд вважає, відповідно до вимоги ст.337 КПК України, що вина ОСОБА_4 в межах висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду від 09.11.2016, що співробітниками поліції виявлено у ОСОБА_4 3 сліп-пакети з речовиною рослинного походження та 3 сліп-пакеті з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-висновком експерта №1/8.6/2873 від 25.11.2016, що надані на експертизу верхівкові частини рослинного походження зеленого кольору масами 0,880 гр, 0,897 гр, 0,479 гр, що в перерахунку на висушену речовину складають відповідно 0,771 гр, 0,781 гр, 0,421 гр, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та порошкоподібні речовини білого кольору масами 0,9421 гр, 0,9418 гр, 0,4757 гр, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP складає 0,6225 гр, 0,6653 гр, 0,3455 гр.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, не судимій відповідно до ст.89 КК України, провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_4 обставини, пом`якшуючі покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням.

07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно п.«В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно яких він не позбавлений батьківських прав. Кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому, - за частиною 1 статті 309 КК України, відноситься до умисних кримінальних правопорушень середньої тяжкості та яке ОСОБА_4 скоїв до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

За таких обставин, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Дніпропетровської області у розмірі 1058 гривень 48 копійок.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.309 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.«В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання у зв`язку з амністією.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Дніпропетровської області у розмірі 1058 гривень 48 копійок.

Речовий доказ наркотичний засіб та психотропну речовину, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1