Справа № 297/1558/17
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
14.11.2017 м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04.12.2012 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зеленодольськ, Апостоловського району, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , із вищою освітою, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:
17 липня 2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 17.07.2017 року призначене підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання, призначене на 14 листопада 2017 року, без її участі та задовольнити клопотання про повернення обвинувального акту від 01.08.2017 року (а. с. 41-45, 81)

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Берегівському районному суду, такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору заперечив та вважав таке безпідставним.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Закарпатполіметали» ОСОБА_5 в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в обвинувальному акті (а. с. 67, 72, 76).

Заслухавши думку прокурора з приводу можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, перевіривши матеріали самого обвинувального акту, суд вважає такий повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Як вбачається з обвинувального акту, процесуальним керівником в даному кримінальному провадження зазначений прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , однак сам обвинувальний акт затверджено процесуальним керівником прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 .
Разом з тим, відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням, між іншим, обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема, підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
Однак, до обвинувального акта додано бланки розписок про отримання підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_8 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, але такі є тільки роздруківками, які не підписані підозрюваною та захисником (а. с. 21, 22), які-небудь підтвердження щодо отримання ними даних матеріалів - відсутні.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Частиною 2 даної статті передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати, зокрема в даному випадку, шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України, 29 липня 2013 року. Разом з тим, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 повідомлено про підозру 25 липня 2013 року (а. с. 18). Разом з тим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, досудове розслідування було відновлено 26 вересня 2013 року. Відомостей про завершення відновленого досудового розслідування в реєстрі відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування
Частиною 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Однак, реєстр матеріалів досудового розслідування, всупереч ч. 2 ст. 109 КПК України, не містить реквізитів такого процесуального рішення, як обвинувальний акт.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено та затверджено 09 червня 2017 року, що вбачається з самого обвинувального акту.

Тобто, виходячи з ч. 4 ст. 110 КПК України, досудове розслідування в даному випадку закінчилось 09 червня 2017 року разом з висуненням прокурором обвинувачення. Отже, строк досудового розслідування в даному випадку грубо порушено.

З приводу вказаних недоліків прокурор в підготовчому судовому засіданні яких-небудь пояснень суду надати не зміг.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України, з додатками повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України суд,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК України, повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , зобов`язавши останнього вирішити питання про усунення виявлених недоліків протягом 10 днів після набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1