27.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/8946/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003194 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 03.10.2016 року за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У ОСОБА_3 , 18 липня 2016 року, приблизно o 11 годині 00 хвилин, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , 18 липня 2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького 2А, підібрав з землі поліетиленовий пакет з написом «ВАРУС», в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з коробочками та фрагментами стебел рослинного походження. Достовірно розуміючи, що вмістом вказаного поліетиленового пакету є наркотичний засіб - макова солома, останній утримуючи вказаний поліетиленовий пакет із вмістом пішим ходом попрямував на зупинку громадського транспорту «Дніпропетровський лакофарбовий завод», яка розташована на вулиці Данили Галицького у місті Дніпро, де був зупинений працівниками поліції, якими було здійснено його поверхневу перевірку, в ході якої в правій руці ОСОБА_3 , був виявлений поліетиленовий пакет з написом «ВАРУС», в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з коробочками та фрагментами стебел рослинного походження, зі слів ОСОБА_3 , у вказаному поліетиленовому пакеті знаходився наркотичний засіб - макова солома. Після чого працівниками поліції в період часу з 11 годин 50 хвилин до 12 години 10 хвилин, 18.07.2016 року в правій руці ОСОБА_3 , був виявлений та вилучений вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходилися коробочки та фрагменти стебел рослинного походження, які згідно висновку експерта № 1/8.6/1968 від 01.11.2016 року - фрагменти стебел та коробочки рослинного походження коричневого кольору в стані гниття масами 468,700 г., 79,941 г., є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 215,524 г., 28,154 г., яку ОСОБА_3 , незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся та суду пояснив, що він 18 липня 2016 року близько 11-00 години, проходячи повз зупинку ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького 2А, побачив на землі поліетиленовий пакет, в середині якого перебували коробочки з маком та фрагментами стебел маку, після чого він вирішив залишити їх собі. В цей же день близько 11-50 години до ОСОБА_3 , який перебував на зупинці ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» підійшли раніше не знайомі йому чоловіки, які представилися працівниками поліції та провели його особистий огляд, в ході якого у правій руці ОСОБА_3 виявили поліетиленовий пакет, в якому перебував наркотичний засіб - макова солома.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.
Обставинами пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також обставина, що обтяжує його покарання, а саме рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установлених санкціями статей обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний злочини до винесення попереднього вироку Ленінським районним судом міста Дніпропетровська від 03.10.2016 року, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначене судом покаранням поглинути покаранням за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1968 від 01.11.2016 року, витрати на яку складають 880,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене менш суворе покарання у вигляді двох років позбавлення волі, більш суворим покаранням у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеним за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03.10.2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1968 від 01.11.2016 року.

Речові докази, якими було визнано фрагменти стебел та коробочки рослинного походження коричневого кольору в стані гниття масами 468,700 г., 79,941 г., є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 215,524 г., 28,154 г., які було направлено на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1