11.10.2017
Справа № 642/7821/16-к
Провадження №1-кп/642/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав до суду клопотання про призначення по справі технічної експертизи мобільного телефона Самсунг SM-J200H/DS(SEK), імей : НОМЕР_1 для перевірки належності та користування даним телефоном потерпілим ОСОБА_7 , що раптово помер.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення експертизи, дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування вказаного питання необхідні спеціальні знання, та вважає за необхідне призначити по справі судово компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

За таких обставин, з метою забезпечення реалізації права сторони обвинуваченого на обстоювання його правової позиції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, оскільки, вирішення поставлених питань потребує спеціальних знань та має значення для забезпечення повного судового розгляду і ухвалення об`єктивного та законного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 332, 242, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, судову компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Встановити дату та місце, коли телефон Самсунг SM-J200H/DS(SEK), імей : НОМЕР_1 був включений вперше?

-Яка інформація фото та відео характеру міститься у внутрішній пам`яті телефону Самсунг SM-J200H/DS(SEK), імей : НОМЕР_1 ?

-Які акаунти містяться у телефоні Самсунг SM-J200H/DS(SEK), імей : НОМЕР_1 ?

-НОМЕР_2 мережі якого оператора здійснювався останні дзвінок з телефону Самсунг SM-J200H/DS(SEK), імей : НОМЕР_1 ?

Для проведення експертизи надати експертам ХНДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, наступні речові докази : мобільний телефон Самсунг SM-J200H/DS(SEK), імей : НОМЕР_1 ; карта із сім картки "Київстар", номер телефону НОМЕР_3 ; карта із сім картки "МТС" номер телефону НОМЕР_4 .

На час проведення експертизи провадження по вказаній кримінальній справі не призупиняти.

Прошу повідомити приблизну дату дослідження певного носія інформації (мобільного телефона) заздалегідь, до наступного судового засідання, яке призначено на 09 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: