Справа № 175/22/18
Провадження № 175/55/18
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про надання дозволу на проведення перевірки по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002257 від 13.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
встановив:
17 січня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0002257, перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства України.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 за фактом того, що 13.12.2017 невідомі особи здійснювали незаконну вирубку дерев у лісосмузі поблизу с. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 13.12.2017 слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості в лісосмузі поблизу с. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області, де на узбіччі дороги виявлено транспортний засіб, а саме фургон малотоннажний марки «Volkswagen» моделі «LT-55», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , у багажному відділені якого перебували приблизно 8 метрів кубічних брусків деревини акації різних розмірів зі слідами свіжого спилу.

У зв`язку з чим, постановою слідчого від 13.12.2017 фургон малотоннажний марки «Volkswagen» моделі «LT-55», а також 8 метрів кубічних брусків деревини акації різних розмірів, які знаходились у його багажному відділенні визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002257.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 клопотання слідчого, погоджене з процесуальним керівником, задоволене у повному обсязі та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0002257, а саме на фургон малотоннажний марки «Volkswagen» моделі «LT-55», а також 8 метрів кубічних брусків деревини акації різних розмірів, які знаходились у його багажному відділенні.

26.12.2017 речові докази, а саме бруски деревини акації різних розмірів у кількості 8 метрів кубічних передані слідчим під відповідальне зберігання до Кіровського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство».

Окрім цього, 26.12.2017 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено комісійне обстеження майна за участю слідчого, процесуального керівника, представника ДП «Дніпропетровське лісове господарство», представника Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області, в ході якого встановлено, що на території Кіровського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство» зберігаються речові докази у кримінальному провадженні у вигляді брусків деревини акації різних розмірів у кількості 8 метрів кубічних, про що складений відповідний акт обстеження майна речових доказів у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 58 Лісового кодексу України, рішення про вирубування дерев і чагарників прийметься за погодженням з органами виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областями Київською, Севастопольською, міськими державними адміністраціями

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального провадження. Одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати зокрема таким засадам як верховенство права та законність.

Слідчий суддя постановляє процесуальні рішення в межах його повноважень.

Кожна людина має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб слідчий суддя, суд, вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Вирішення клопотання про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом. Адже не відносяться а ні до заходів забезпечення кримінального провадження, а ні до слідчих дій, а ні до негласних слідчих дій. Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) відповідних перевірок, в тому числі з питань дотримання вимог природохоронного законодавства. Більш того, в КПК України відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

Питання додержання вимог природоохоронного законодавства носить правовий характер і не може розглядатися слідчим суддею під час розгляду клопотань.

Діючим Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення будь - яких перевірок в рамках кримінального провадження. Проведення перевірки не являється заходом забезпечення кримінального провадження визначених ст. 131 КПК України. Висновки щодо порушення норм діючого законодавства, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, в тому числі і природоохоронного, можуть бути встановлені під час досудового розслідування, при цьому під час проведення слідчих дій прокурор (слідчий) вправі на підставі ст. 71 КПК України, залучити до участі в справі спеціаліста. Розмір завданої шкоди може бути встановлений в ході досудового слідства на підставі отриманих доказів в тому числі в результаті проведеної відповідної експертизи.

Відтак, надання дозволу згідно поданого клопотання буде свідчити про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України та вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

В зв`язку із чим, в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про надання дозволу на призначення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2017 року за №0002257- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1