Справа № 365/664/17
Номер провадження: 1-кп/365/11/18
В И Р О К

Іменем України

26.04.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000260 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляй-Поле Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із базовою загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов`язаного, раніше судимого, вироком Баришівського районного суду Київської області від 10.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим вироком Баришівського районного суду Київської області від 10.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік, на шлях виправлення не став. Належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, тяжкий та корисливий злочин.
Так, він, 26.09.2017 року близько 00 години 20 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, прибув до території садиби по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 .
Після цього обвинувачений ОСОБА_7 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом відмикання замка вхідних дверей ключем, який таємно взяв у своєї сестри ОСОБА_9 , яка мала доступ до будинку та наглядала за ним, проник до нього, звідки повторно вчинив таємне викрадення телевізора марки «LG - 42CS460» в комплекті з пультом дистанційного керування марки «LG АКВ73655802» загальною вартістю 3650 гривень 00 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_8 , завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.
У подальшому викраденим майном обвинувачений ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що з вересня 2017 року проживає у своєї сестри ОСОБА_9 . Йому було відомо, що його сестра наглядає за дачним будинком по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 . Остання проживає в м. Києві та залишила ключі від будинку ОСОБА_9 26.09.2017 року він непомітно забрав ключі від будинку та вирушив до території садиби. Переконавшись, що на подвір`ї садиби нікого не має, а також в тому, що його дії залишаються непоміченими, обвинувачений зайшов на територію садиби, підійшов до будинку та відімкнувши вхідні двері проник до будинку. В одній з кімнат будинку побачив телевізор «LG» та пульт дистанційного керування до нього, які і вирішив вкрасти. Забравши телевізор та пульт до нього, вийшов з будинку та покинув територію двору. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 10.03.2016 року та призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання в ході приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.
Матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_8 становить 3650 гривень 00 копійок.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.
Речові докази: телевізор марки «LG - 42CS460» в комплекті з пультом дистанційного керування марки «LG АКВ73655802», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити їй як власнику.
Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 в вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 10.03.2016 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання в ході приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирати.

Речові докази: телевізор марки «LG - 42CS460» в комплекті з пультом дистанційного керування марки «LG АКВ73655802», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11