overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/963/17
Провадження № 1-в/386/51/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
28.09.2017 року до суду надійшло подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно частини 1 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, де також виконується вирок суду, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 10 жовтня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та повідомити інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0014475 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 601/569/17
Провадження № 1-кс/601/618/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 05.04.02017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 18 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 05.04.02017 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 05.04.02017 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в строк до 02 жовтня 2017 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000218 від 05.04.02017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/245/17
Єдиний унікальний № 742/2690/17
УХВАЛА
Ухвалою суду від 11 вересня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 25.09.2017 року о 15-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7075/14-к
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491 від 06.08.2014 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, гр.України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов 06.10.2014 року.

У судове засідання призначене на 04.07.2017р. та 28.09.2017р. свідок ОСОБА_6 не прибув, не повідомив про причини не прибуття, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

З метою забезпечення правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України, на підставі п.23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 №472, письмову інформацію про перетин державного кордону України громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 09.08.2017 року та по день сформування витягу з наявною у базі даних.

У звязку із наведеним, з метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та забезпечення досягнення дієвості цього провадження. Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 165,166 290, 333 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати Шевченківському районному суду м.Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) інформацію про те чи громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 перетинав державний кордон України із 09.08.2017 року та по день сформування витягу з наявною у базі даних інформації щодо перетинання державного кордону України.

Копію даної ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/235/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УРЗ» на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:
Скаржник ТОВ «УРЗ» звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004386 від 07.12.2016 року

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.09.2017 року вищевказана постанова старшого слідчого ОСОБА_4 від 17.08.2017 року скасована.

Враховуючи наведене, беручи до уваги пояснення представника скаржника, який не заперечив проти закриття провадження за даною скаргою ТОВ «УРЗ», слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю, оскільки оскаржувана постанова старшого слідчого на день розгляду скарги вже була скасована ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УРЗ» на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 362/6161/16-к
Провадження № 1-кс/362/840/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
07 грудня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна звернувся ОСОБА_2 .
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «09» грудня 2016 року на «15» год. «30» хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 , прокурора.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Смарт Вей» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001165,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Смарт Вей» звернулась до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України повернути тимчасово вилучене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 майно від 30.06.2017.

04.09.2017 адвокат ОСОБА_4 подала до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України..

Згідно ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду, скаргу слід повернути адвокату.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СмартВей» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001165, повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-106/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого family:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого pan>ч.1 ст. 309 pan align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">КК України надійшла до суду 08 лютого 2010 року.

Прокурор, захисник клопотань не заявляли, вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, ;досудового ;слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

ustify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 an align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, ont-size:12pt;">передбаченого n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 309 КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 01 березня 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1711/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 від 17.02.2016, який надійшов 30.06.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 05.07.2017 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000186 від 17.02.2016, який надійшов 30.06.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 05.07.2017 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 10 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 132/2430/17

У Х В А Л А
02.10..2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст 309 ч 2, 310 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , без участі якого слухати справу неможливо. Причини неявки суду не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого від 04.09.2017 залишилась не виконаною.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого повторно привід .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого який не з`явилися слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 9 листопада 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 на вказаний час.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Калинівського ВП.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

02.10.2017
Провадження №11-кп/772/1325/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційної скарги заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на у хвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 410,ч.4 ст. 358 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на у хвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 410,ч.4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/1325/2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 24.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Згідно з оригіналом: