overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2811/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Державний Ощадний Банк України» ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПАТ «Державний Ощадний Банк України» ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 07 вересня 2017р. ПАТ «Державний Ощадний Банк України» було подано до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України ОСОБА_3 10 листопада 2017р. до філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбан» надійшла відповідь Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 27 вересня 2017р. та висновок перевірки від 25 вересня 2017р., згідно яких відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України з таких підстав
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею встановлено, що до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві заява ПАТ «Державний Ощадний Банк України» про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України була подана 07 вересня 2017 року.
На день подання скарги до суду строк подачі скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, закінчився, в скарзі не порушується питання про поновлення цього строку та не додано документів на підтвердження отримання поштою відповіді Деснянського УП ГУ НП в м. Києві саме 10 листопада 2017р.
За таких обставин, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 304,309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Державний Ощадний Банк України», скаргу на бездіяльність Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1817/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010581 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 06 листопада 2017 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором та не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010581 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 08 грудня 2017 року, на 09 годину 20 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/657/16-к
Провадження № 1-кп/172/19/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000232 від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України,-,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечував.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, потерпілий, свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000232 від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 13.00 годину 13 грудня 2017 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9909/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1400/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 04.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

4 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 14 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1143/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/965/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
про виправлення описок у судовому рішенні
12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення описки в повному тексті ухвалиапеляційного суду Харківської області від 01 червня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 року було затверджено угоду про примирення від 15 лютого 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та представником потерпілої ОСОБА_8 , та засуджено ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що складає 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2016 року вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

При виготовленні повного тексту ухвали допущено описку, а саме був помилково зазначений рік її постановлення - 2016.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене рішення законної сили чи ні.

В повному тексті ухвали вказана дата постановлення судового рішення - 01 червня 2016 року, в той час як судове засідання апеляційного суду Харківської області було проведено 01 червня 2017 року, що підтверджено журналом судового засідання від 01 червня 2017 року та зафіксовано звукозаписом судового засідання від 01 червня 2017 року.
Дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В повному тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2016 року стосовно ОСОБА_7 виправити описку та вважати її постановленою 01 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3642/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 18.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 18.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2561/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/400/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
02 лютого 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/2461/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду,
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 19 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл. Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз`яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3467/17
Справа № 711/9909/17
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

04 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

адвокатів захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 в інетересах ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2017р., -

керуючись ст.ст. 3, 110, 220, 221, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 27.10.2017р. у кримінальному провадженні №0001998 про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в частині відмови у задоволенні його клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2017р. о 09-15.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 133/2411/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
04.12.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 02.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 02.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 02.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 20.12.2017 року на 10 год 30 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Провадження №1-в/127/1109/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, тобто за скоєння особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 05.01.2018 р. зал №10 для участі у розгляді заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 05.01.2018 р. об 14:30 год. зал № 10 для участі у розгляді заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 485/1759/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
04.12.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, який відбуває покарання у Державній Установі «Снігурівській ВК-5.
04.12.2017р. від засудженого надійшла заява про розгляд справи у режимі відео конференції.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 19.12.2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Снігурівську ВК -5 та засудженого.
Судове засідання проводити в залі Баштанського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.
Представнику Державної Установи «Снігурівської ВК №5» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 478/1425/17 Провадження № 1-кп/478/100/2017
У Х В А Л А

30.11.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,
Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 і відкласти судове засідання.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України , суд
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 19.12.2017 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 19.12.2017 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/1594/17
Провадження № 1-кп/480/243/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
01.12.2017 до до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 04 грудня 2017 року на 11 годину 50 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1