overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/728/172/17
Єдиний унікальний номер 728/1832/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року місто Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.309, ч.1 ст.310 КК України ,-
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_3 .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 вересня 2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку і відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_4 .
Згідно частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -
ВСТАНОВИВ :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/567/17
Номер провадження: 1-кп/156/46/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 11 вересня 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Ухвалою від 11 вересня 2017 року застосовано привід обвинуваченого на 05 жовтня 2017 року через органи внутрішніх справ . Привід не виконано, згідно рапорту ОСОБА_4 до суду доставити не виявилося можливим, оскільки будинок, де проживає останній, закритий і ніхто дверей не відчиняє.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки привід за ухвалою від 11 вересня 2017 року не виконано.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання не прибув за викликом на підготовче судове засідання на 11 вересня 2017 року та не повідомив про причини його неявки . Ухвалою від 11 вересня 2017 року застосовано привід до обвинуваченого на 05 жовтня 2017 року, однак привід виконати не виявилося можливим.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення повторного приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на підготовче судове засідання на 26 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/874/17
Номер провадження 1-кп/162/73/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 29 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 29 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 29 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 20 жовтня 2017 року о 14 год 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 161/6653/17 Провадження №11-кп/773/436/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року, якою обвинувальний акт №0000251 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України повернуто прокурору для виконання вимог, передбачених ст.291 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року, якою обвинувальний акт №0000251 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України повернуто прокурору, без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12.50год. 06 жовтня 2017 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 274/5740/13-к
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/9/14
27.05.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи їм було повідомлено на адреси, зазначені у обвинувальному висновку. Відповідно до даних, отриманих в судовому засіданні, ряд повісток за вказаних свідків отримали родичі, по ряду свідків наявні дані про можливе залишення місця проживання.
Підсудним заявлено клопотання притягнути свідків приводом.
Прокурором підтримано клопотання лише в частині приводу належним чином повідомлених свідків, захисниками клопотання підсудного підтримано.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без їхньої участі, приймаючи до уваги вжиття судом всіх необхідних заходів для забезпечення добровільної явки свідків до суду, але безрезультативність таких заходів, що призводить до тривалого розгляду справи та тримання під час цього розгляду справи підсудного під вартою, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання відповідно до адрес, вказаних у обвинувальному висновку, на 14 год. 30 хв. 04 червня 2014 року свідків ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що мешкають в АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , який мешкає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , мешкаючого в АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , що проживає в АДРЕСА_5 .
Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
В.о. начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
3183/14-Вих 27 травня 2014 р.
№ 274/5740/13-к ОСОБА_13 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 27 травня 2014 року про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду
ОСОБА_14 начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
3183/14-Вих 27 травня 2014 р.
№ 274/5740/13-к ОСОБА_13 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 27 травня 2014 року про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/6488/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/424/14
30.12.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальному провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 3 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі для здійснення судового розгляду. Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 на даний час утримується в Житомирській УВП (№ 8), оскільки 24 листопада 2014 року його було засуджено Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна, а запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді триманні під вартою.
Отже, враховуючи, що вирок від 24.11.14 щодо ОСОБА_6 набрав законної сили, ОСОБА_6 на дайни час ще утримується в СІЗО, але має бути направлений для відбування призначеного покарання, у цьому провадженні ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався і підстав за таких умов обрання запобіжного заходу не вбачається, для продовження судового розгляду є потреба у залишенні ОСОБА_6 в умовах СІЗО.
Відповідно до ст.ст. 537 п. 12), 539 ч. 1 п. 4) КПК України суд який здійснює судовий розгляд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537 п. 12), 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Засудженого вироком від 24.11.14 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити у Житомирській установі виконання покарань (№ 8) у зв`язку з розглядом в Бердичівському міськрайонному суді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 3 КК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№ 8).
Провадження № 274/6512/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/118/15
23.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайки Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 408 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, ухвалу про привід обвинуваченого в попереднє судове засідання не виконано.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для проведення засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 березня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Володарсько-Волинському РВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Провадження № 274/4199/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/296/14
14.10.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження його повідомляється належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання, виконання приводу доручити ЛВ на ст. Козятин, так як обвинувачений мешкає в м. Козятині.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ, направивши примірник ухвали.
Начальнику ЛВ на ст. Козятин
провадження № 274/4199/14-к вул. Привокзальна, 3-а
м. Козятин
Вінницька область

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 14 жовтня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику ЛВ на ст. Козятин
провадження № 274/4199/14-к вул. Привокзальна, 3-а
м. Козятин
Вінницька область

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 14 жовтня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №282/1105/17
Провадження № 1-кп/282/135/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 23 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №288/1001/17
Провадження № 1-кп/293/172/2017
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000170 внесене в ЄРДР 25.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Раставича, Ружинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КК України і підстав для повернення його він не вбачає. Просив призначити провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку захисника та прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути повернутий прокурору, з наступних підстав:

Відповідно до ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути зазначено громадянство особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

З матеріалів реєстру доданих до обвинувального акту не вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 отримала копію обвинувального акту та мала можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а при необхідності заявити клопотання, що порушує її права.

Суд не може брати на себе виконання вимог КПКУ з приводу вручення обвинувального акту, надання можливості ознайомитись з справою, які зобов`язані вчинити орган досудового розслідування та прокурор.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена повідомила про бажання отримати обвинувальний акт та ознайомитись з матеріалами справи з подальшим заявленням клопотань.

З таких обставин, відповідно до ст.291 та 314 КПК України суд повертає обвинувальний акт органам досудового слідства для виконання вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.

Обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні №0000170 внесеному до ЄРДР 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернути прокурору з підстав зазначених в даній ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
П О С Т А Н О В А справа 0603/7856/12
провадження: 1/0274/20/15
м. Бердичів
12.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України.
У судові засідання свідок ОСОБА_6 в котре не з"явився з невідомих причин.
Прокурор, захисник та підсудний наполягають на допиті вищевказаного свідка в судовому засіданні.
Захисник клопоче щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_6 . Підсудний з думкою захисника погодився.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.
Приймаючи до уваги, що явка свідка ОСОБА_6 в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальну справу без його допиту, неявка свідка зумовлює в черговий раз відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним задоволити клопотання захисника та забезпечити явку даного свідка шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (1960 року), суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до свідка
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 15 год.30 хвилин 4 лютого 2015 року.
Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області (м. Бердичів, вул. Дзержинського, 67, Житомирська область).

Головуючий: