Справа № 1-кс/593/384/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2017 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника відділу начальника

СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника відділу начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки, в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені 04 серпня 2017 року до ЄРДР за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу начальник СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що Теребовлянською місцевою прокуратурою спільно з працівниками Теребовлянського міжрайонного відділу УСБУ в Тернопільській області виявлено факт незаконної розробки кар`єру будівельних пісків на території с. Рогачин Бережанського району площею 1,615 га службовими особами ПП «Кремінь - Аква» без укладання правовстановлюючих документів на землю.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено прокурором в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 04 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України та визначено підслідність за СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Під час досудового розслідування, З акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 48/0/92-17-ДК/298/АП/09/01/-17 від 19.07.2017 року встановлено, що внаслідок здійснення діяльності ПП «Кремінь Аква» по видобуванню піску, незаконно виведено земельну ділянку із обігу земель сільськогосподарського призначення. Внаслідок чого завдано державі шкоду у вигляді відшкодування розміру втрат сільськогосподарського виробництва. Даними діями порушено вимоги статей 125, 126 та 168 Земельного кодексу України. Внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, завдано збитки на суму 44760,13 грн. та внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 1,615 га заподіяно шкоди на суму 2376,08 грн.
У зв`язку із наведеним, у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні перевірки дотримання ПП «Кремінь-Аква» вимог законодавства про охорону земель, надр, зокрема щодо: додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель; використання та охорони надр, розрахунку суми завданих збитків, проведення якої необхідно доручити працівникам Державної екологічної інспекції в Тернопільській області, в ході якої необхідно встановити ряд питань, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Посилаючись на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 40 та 93 КПК України та те, що вказані питання належать до компетенції Державної екологічної інспекції в Тернопільській області, слідчий просить надати дозвіл на проведення її працівниками перевірки дотримання вимог законодавства про охорону земель, надр посадовими особами Приватного підприємства «Кремінь-Аква» (ПП «Кремінь-Аква»), що знаходиться за адресою: с. Рогачин Бережанський район Тернопільська область, з метою встановлення: порушень встановлених правил охорони надр, що привели до створення небезпеки для довкілля; незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення; самовільного зайняття земельної ділянки; суми завданих збитків.

Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів у кримінальному провадженні, вислухавши пояснення прокурора та начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

П. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється у випадках, передбачених законом.

Таким чином, проведення перевірки можливе лише у випадку встановлення можливості проведення такої перевірки в Законі, а не в підзаконних нормативних актах. Не зважаючи на вказане, в клопотанні відсутнє посилання на Закон України, яким передбачено можливість проведення перевірки дотримання вимог законодавства про охорону земель надр.

Окрім цього, жодна стаття КПК України не наділяє слідчих повноваженнями звертатися до слідчих суддів із клопотаннями про надання дозволу на проведення перевірки, і жодне положення КПК не містить процедури їх призначення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Положення КПК України не містять норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення перевірки, а в ст. 132 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження.

Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Крім цього, Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набули чинності 25.04.2015 року, якими виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 і п. 4 ч. 2 ст. 40, які передбачали право прокурора та слідчого на призначення ревізій та перевірок.

Виходячи з наведеного проведення перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, ст.ст. 1, 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Постановою Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя