АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2516/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1770/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 року виправлено помилку допущену в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року, зазначено місцем проведення огляду місця події, в ході якого було вилучено майно територію розташовану за адресою: м. Харків, вул.. Жовтневої Революції, напроти будинку № 106.

На зазначену ухвалу слідчого судді лише 02.05.2017 року ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Від участі в проведенні апеляційного розгляду у режимі відео конференції ОСОБА_6 відмовився, а його захисник належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду не з`явився, що відповідно до вимог ч.4ст.405 КПК не є перепоною для апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі зазначено, що вищевказану копію ухвали отримано ОСОБА_6 25.04.2017 року.

Дане твердження підтверджується матеріалами справи (а.с.35).

Крім того, в апеляційній скарзі датованій 02.05.2017 року ОСОБА_6 ставиться питання щодо поновлення йому процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року.

Разом з цим, відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга не містить належного обґрунтування чому отримавши копію оскарженої ухвали 25.04.2017 року ОСОБА_6 лише 02.05.2017 року звернувся з апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Що стосується вимог ОСОБА_6 про видачу копії рішення в перекладі на російську мову то судова колегія відмовляє в їх задоволенні з наступних причин.

Cт.10 Конституції України визначає державною мовою українську мову.

Ч. 4 ст.29 КПК України зазначає що судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються саме сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питаннящодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють.

Переклад інших процесуальніх документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здіснюється лише за клопотанням зазначених осіб.Переклад судових рішень та інших процессуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Таким чином ст.29 КПК України не передбачено видачу копій « всіх рішень» а лише копії судових рішень, якими суд закінчує судовий розгляд по суті і визначає певне коло суб`єктів сторони кримінального провадження.

Крім того, п.19 ст.3 КПК України чітко регламентує поняття сторони кримінального провадження, а ОСОБА_6 по данній справі в силу вимог ст.60 КПК України є лише заявником.

Між тим, ч.1 ст.29 КПК України чітко регламентує що кримінальне провадження здійснюється державною мовою і що суд складає процессуальні документи державною мовою.

Судді судової колегії не є перекладачами і наділені лише правами та обов`язками що визначені ст.54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, в посадові обов`язки судді не входить обов`язок щодо перекладу тексту процессуальних рішень.

Судова колегія також приймає до уваги те, що ОСОБА_6 має громадянство України і тривалий час проживає на її території.

За таких обставин судова колегія позбавлена можливості виконати вимоги ОСОБА_6 про видачу копії рішення в перекладі на російську мову.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_6 щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року про виправлення помилки допущеної в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю підстав для його поновлення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 від 02.05.2017 року, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області 11.05.2017 року за вих. № 11сс/790/83/17 повернути особі що її подала.

Копію даної ухвали та апеляційної скарги невідкладно надіслати особі що її подала.

Ухвалу може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: