Справа № 308/965/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом слідчого управління прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10.08.2017, за заявою ОСОБА_4 про зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду питання щодо погодження змін до Статуту Виноградівського РГФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОГП і ДК, що спричинило істотну шкоду інтересам вказаного громадського об`єднання.

Слідчий зазначає, що із заяви про злочин ОСОБА_4 вбачається, що 24.05.2017 він, як голова КР Виноградівського РГФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОГП і ДК звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою щодо погодження Статуту об`єднання в новій редакції, долучивши до заяви Статут (у новій редакції). Заява була прийнята, однак відповіді на неї ОСОБА_4 не отримав.

У зв`язку з цим, 25.05.2017 ОСОБА_4 звернувся з аналогічною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучивши до неї Статут, однак із ІНФОРМАЦІЯ_1 07.06.2017 її було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за результатами розгляду останнім надано відповідь заявнику листом №8154/106/27/217 від 07.07.2017, згідно з якою Статут повернуто ОСОБА_4 з мотивів невідповідності його вимогам ст. 5 Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону», яка, на думку ОСОБА_4 , є безпідставною, оскільки відповідність Статуту вимогам законодавства підтверджено у виді його погодження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, в результаті вказаних незаконний дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про виключення Виноградівського РГФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОГП і ДК з Реєстру неприбуткових установ та організацій, чим спричинено істотну шкоду вказаному громадському об`єднанню.

Слідчий вказує, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурних підрозділах знаходяться оригінали документів щодо прийняття та розгляду заяви голови КР Виноградівського РГФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОГП і ДК ОСОБА_4 за 2017 рік щодо погодження Статуту вказаного об`єднання у новій редакції, статут об`єднання у новій редакції, журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, аркуші погоджень, резолюції та інші пов`язані з цим документи, листування відділку поліції з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими органами, установами та організаціями, документи щодо участі у судових засідання з цих питань та судові рішення з цього приводу тощо.

Слідчий зазначає, що вказані речі і документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування щодо встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, доказів, причетних та винних осіб, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Вказані документи (інформація) в сукупності з іншими доказами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та прийняття у ньому процесуальних рішень і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження неможливо виконати завдання кримінального провадження щодо повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних до відповідальності.

Одночасно з цим, враховуючи обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий стверджує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зацікавлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які по роду своєї діяльності мають доступ до зазначених у клопотанні документів та речей, можуть внести до них зміни, частково чи повністю знищити їх, таким чином викривити дійсність, або ж приховати їх від органу досудового розслідування, що негативно вплине на хід досудового розслідування, сприятиме уникненню від відповідальності винних осіб, тому є додатні підстави для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні яких перебувають зазначені документи, що дасть можливість зберегти їх дійсний стан.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить слідчого суддю розглянути вказане клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, і задовольнити його, надавши стороні обвинувачення дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та його структурних підрозділах, а саме: оригіналів документів щодо прийняття та розгляду заяви голови КР Виноградівського РГФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОГП і ДК ОСОБА_4 за 2017 рік щодо погодження Статуту вказаного об`єднання у новій редакції (звернення з додатками, рішення, документи про хід їх розгляду, відповіді на звернення), статуту Виноградівського РГФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОГП і ДК (у новій редакції), журналу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, аркушів погоджень, резолюцій та інших, пов`язаних з цим документів, листувань відділку поліції з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими органами, установами та організаціями, документів щодо участі у судових засіданнях з цих питань та судових рішень з цього приводу тощо.

В судове засідання слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 не з`явився, однак, подав через канцелярію суду заяву від 30.01.2018 року про розгляд справи без його участі у зв`язку з необхідністю прийняти участь у розгляді справи в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Розгляд клопотання проведено за ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000035, сформованим 30.01.2018 року, підтверджено, що органом досудового розслідування прокуратурою Закарпатської області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке 11.08.2017 року внесені до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , доведено, що вказані у клопотанні документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000035, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення в цій частині.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів документів щодо прийняття та розгляду заяви голови КР Виноградівського РГФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОГП і ДК ОСОБА_4 за 2017 рік щодо погодження Статуту вказаного об`єднання у новій редакції (звернення з додатками, рішення, документи про хід їх розгляду, відповіді на звернення), статуту Виноградівського РГФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОГП і ДК (у новій редакції), журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, аркушів погоджень, резолюцій та інших, пов`язаних з цим документів, листувань відділку поліції з ОСОБА_4 , ГУНП в Закарпатські області, Берегівською місцевою прокуратурою та її Виноградівським відділенням та іншими органами, установами та організаціями, документів щодо участі у судових засідання з цих питань та судових рішень з цього приводу.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1