Справа № 359/8902/17
Провадження №1-кс/359/2049/2017
15 листопада 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «СЕМ», на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
03 листопада 2017 року, в порядку ст. 220 КПК України, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 , через канцелярію Бориспільської місцевої прокуратури подано клопотання про проведення процесуальних дій, а саме звернутися звернутися з відповідним зверненням до МВС України з вимогою внести до офіційної бази МВС України відомості стосовно розшуку транспортних засобів автомобілів SKODA Fabia, 2004 р. випуску, номер кузова НОМЕР_1 ; SKODA Fabia, 2004 р. випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; SKODA Octavia, 2004 р. випуску, номер кузова НОМЕР_3 .
Про результати розгляду клопотання прокурор, що самоусунувшись від покладених на нього ст. 220 КПК України обов`язків, представнику потерпілого у встановлені законом строки та порядку не повідомив.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, однак зазначив, що дану скаргу підтримує в повному обсязі та просив задовольнити її, з підстав зазначених в ній.
Фіксування судового засідання під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши документи, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із скарги від 08.11.2017 р. на момент розгляду скарги у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, представнику скаржника адвокату ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України не повідомлено.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «СЕМ», належить задовольнити.
Керуючись: ст. ст. 220, 303, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий судя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «СЕМ», на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя: ОСОБА_1