н/п 1-кп/640/327/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, працюючого вантажником у Тишковському м"ясокомбінаті м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 р. о 10:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого збагачення, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, попросив своїх знайомих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомогти йому завантажити металеві водопровідні труби, що знаходились біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 в ямі теплотраси, запевнивши останніх, що вказані труби належать йому, усвідомлюючи при цьому, що вказане майно належить КП «Харківські теплові мережі», на що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 погодились.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня в період часу з 10:00 до 10:30 год., ОСОБА_5 , за допомогою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, а його знайомі не обізнані про його злочинні наміри, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві труби металеві водопровідні діаметром 159 мм., довжиною 6 метрів, вартістю 1702 грн. 20 коп. та одну трубу металеву водопровідну діаметром 159 мм., довжиною 5,2 метри, вартістю 737 грн. 62 коп., а всього майно загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 495 від 14.11.2017 р. на суму 2439 грн. 82 коп., що належить КП «Харківські теплові мережі». Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, не залежних від його волі, так як був зупинений начальником дільниці № 14 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_11 при спробі завантаження вказаних труб у орендований ним транспортний засіб.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 листопада 2017 року під час досудового провадження між представником потерпілого КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була досягнута угода про примирення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення вину свою визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та представник КП «ХТМ» під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і представником потерпілого була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України. Шкода кримінальним правопорушенням завдана не була.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості та дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя