У Х В А Л А
27.12.2017 Справа №607/16409/17

Слідчий судця Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.12.2017р. про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 30.08.2017р. у кримінальному провадженні №0000066 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні виконати слідчі дії,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою від 14.12.2017 року, яка отримана судом 15.12.2017р. про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 30.08.2017р. у кримінальному провадженні №0000066 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні виконати слідчі дії.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

З матеріалів скарги та доданих до неї копій документів вбачається, що 23.08.2017 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 із письмовим клопотанням, яке було зареєстроване прокуратурою Тернопільської області того ж дня про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000066, однак відповіді щодо його розгляду так і не отримав, лише 12.12.2017 року з прокуратури області надійшов лист у відповідь на клопотання представника ОСОБА_3 , якого повідомлено про результати розгляду клопотання із постановою від 30.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 23.09.2017 року.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.

Як видно з оскаржуваної постанови про відмову в задоволенні клопотання від 30.08.2017 року, слідчий СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання з підстав відсутності будь-яких вимог про вчинення слідчий та процесуальних дій, зазначених у клопотанні.

Аналізом поданого 23.08.2017 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання встановлено, що слідчий прийшов до невірного, помилкового переконання про відсутність вимог про здійснення процесуальних дій у клопотанні, оскільки представником ОСОБА_3 заявлені конкретні прохання щодо здійснення окремих процесуальних дій: допиту свідків, потерпілого, проведення одночасних допитів, звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Статтею 220 цього Кодексу передбачено, що клопотання потерпілого, щодо якого здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим ОСОБА_5 не вжито заходів щодо сповіщення представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про результати його розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що слідчий помилково дійшов висновку про безпідставність клопотання з огляду на відсутність у ньому вимог та відмовив у задоволенні клопотання, скарга адвоката ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 30.08.2017р. у кримінальному провадженні №0000066 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги адвоката ОСОБА_3 , зазначеної у скарзі щодо зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000066 від 10.03.2017р. провести слідчі дії, викладені ним у клопотанні від 23.08.2017 року, то скарга в даній частині до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та зобов`язання прокурора проводити слідчі дії виходить за межі повноважень слідчого судді та є прерогативою лише особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування, що і передбачено ст. 40 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.12.2017р. про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 30.08.2017р. у кримінальному провадженні №0000066 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні виконати слідчі дії - задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 30.08.2017р. у кримінальному провадженні №0000066 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати та зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , яке зареєстроване в прокуратурі Тернопільської області за №2038 23 серпня 2017 року згідно вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги - в задоволенні відмовити.

Копію ухвали направити в слідчому в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1