Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7107/17
Провадження № 1-кс/644/833/17
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 21.09.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 21.09.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Із змісту клопотання вбачається, що 19.09.2017 року близько 08.00 біля буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 виявила відсутність свого мобільного телефону, чим останній спричинено матеріальну шкоду. 21.09.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.
Клопотання обґрунтовано тим, що з метою розкриття кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , 19.09.2017 року вона вийшла на зупинку загального транспорту «Уют » та близько 08.15 сіла в маршрутне таксі №261. При ній була жіноча сумка через плече, в якій в боковій кишені знаходився її мобільний телефон. В маршрутці було дуже багато людей. Вийшла ОСОБА_5 на зупинці «вул. Бібліка» біля буд. 12, та полізла до своєї сумки, але телефону не знайшла. Вона зрозуміла що його вкрали. Свій телефон самсунг галакси джей 3 вона придбала 13.04.17 через інтерент магазин за 3500 грн. Телефон був у корпусі чорного кольору, в чорному не шкіряному чохлі «книжка», у робочому стані. Імей 1. НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 . Хто міг скоїти крадіжку телефону вона не знає, нікого не підозрює.

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення,
а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому Індустріального ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу з 19.09.2017 року 08.00 год. до 07.11.2017 року з мобільного телефону марки самсунг галакси джей 3 ІМЕЙ 1. НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 , з можливістю отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 07 грудня 2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1