Справа № 211/699/17-к
Провадження № 1-кс/211/560/17
У Х В А Л А
іменем України
05 вересня 2017 року Слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 по кримінальномупровадженню №0000274 на дії слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , звернувся до суду із даною скаргою, в її обґрунтування вказав на те, що 22.05.2017 року слідчим суддею Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 була постановлена ухвала про надання слідчому ОСОБА_4 та іншим працівникам Довгинцівського відділення поліції дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час проживала підозрювана ОСОБА_6 . 24.05.2017 року, у виконання вказаної ухвали, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим Довгинцівського відділення поліції ОСОБА_4 був проведений обшук. Під час обшуку з вказаної квартири було вилучене особисте майно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «SamsungGalaxyGband» в корпусі білого кольору, з сім картою НОМЕР_1 , сім картою НОМЕР_2 та з флеш накопичувачем; мобільний телефон «Iphone 4» в корпусі чорного кольору;мобільний телефон «NokiaLumia» в корпусі білого кольору; грошові кошти в сумі 3500,00 гривень, які на момент обшуку зберігалися в дерев`яній скриньці; грошові кошти в сумі 357,00 гривень, які на момент обшуку зберігалися в гаманці; грошові кошти купюрами 1 гривня та 2 гривні на загальну суму 500,00 гривень, які на момент обшуку знаходилися на тумбочці і були стягнуті гумкою; копилка у вигляді кошика з грошовими коштами в сумі 600,00 гривень у вигляді металевих монет; кепка чорного кольору з написом «FBI»; записник в шкіряній обкладинці сріблястого кольору с ручкою помаранчевого кольору. Арешт на зазначені речі не накладався, а отже вони є тимчасово вилученими і мали бути повернуті ОСОБА_6 , чого до даного часу слідчий не вчинив, тобто допустив протиправну бездіяльність, а тому просить зобов`язати останнього повернути ОСОБА_6 вилучені речі.

ОСОБА_5 надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги. Суду пояснили, що майно було вилучене на підставі ухвали слідчого судді про обшук та відповідно до переліку майна, дозвіл на вилучення якого був наданий.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, приходжу до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Відтак, не є тимчасово вилученим майном речі, що вилучені під час обшуку відповідно до переліку, що зазначений в ухвалі суду. Таким чином, до цього майна не застосовується норма абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України щодо необхідності повернення майна.
Судом встановлено, що 22.05.2017 року слідчим суддею Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 була винесена ухвала про надання слідчому ОСОБА_4 та іншим працівникам Довгинцівського відділення поліції дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час проживала підозрювана ОСОБА_6 . 24.05.2017 року.

В ухвалі суду надано дозвіл на обшук житлаз метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду, а саме:психотропна речовина «метамфетамін», грошові кошти отримані від його незаконного збуту, мобільні телефони та пластикові картки банківських рахунків «Приватбанку» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які можуть знаходитися в місці проведення обшуку.
На виконання вказаної ухвали, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим Довгинцівського відділення поліції ОСОБА_4 був проведений обшук.

Під час обшуку з вказаної квартири було вилучене майно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «SamsungGalaxyGband»мобільний телефон «NokiaLumia» , грошові кошти в сумі 3762 грв. , 71,35 грв.; кепка чорного кольору з написом «FBI»; записник .

Арешт на зазначені речі не накладався.

Постановами слідчого СВДовгинцівськогоВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2017 року, постановою від 06.06.2017 року, постановою від 07.06.2017 року, 10.06.2017 року, від 19.08. 2017 року тимчасово вилучене майно:власником якого є ОСОБА_6 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000274 від 09.02.2017 року, а саме:

-мобільний телефон ««SamsungGalaxyGband» ;

-мобільний телефон «NokiaLumia»;

-кепка чорного кольору з написом «FBI»;

-Записи ( чернетки)

-гроші.

Мобільний телефон «Iphone 4» в корпусі чорного кольору при обшуку не вилучався.

В ухвалі суду про проведення обшуку зазначений перелік майна для відшукування якого суд надає дозвіл на обшук, а саме мобільні телефони, банківські карточки, грошові кошти отримані від незаконного збуту наркотичних засобів, відшукування майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду.
Грошові кошти, як пояснив ОСОБА_7 в протоколі допиту отримувалися від продажу наркотиків , інше майно визнано речовими доказами.

Враховуючи, що суд прямо зазначив в ухвалі перелік майна яке підлягає відшукуванню при проведенні обшуку , те що не є тимчасово вилученим майном речі, що вилучені під час обшуку відповідно до переліку, що зазначений в ухвалі суду, майно яке було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та з яким ще не проведені всі слідчі дії не підлягає поверненню, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 170-171, 303309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному проваджені №0000274 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1