БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/33/18
Справа № 356/1304/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2018 року Березанський міський суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника відділу
Баришівського МРВ з питань
пробації ЦМУ з питань виконання
Кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000281 відносно обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раздан, Вірменія, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня не повна, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ,не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Григорівка,Баришівського району,Київської області ,проживаючого АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня повна, не одруженого, працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину ,передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаючи про те, що на території берега озера «Центральне» в м. Березань, ростуть дикорослі рослини конопель, діючи умисно з метою придбання рослин конопель, пішли до вказаного озера та нарвали рослини конопель для власного вживання, вчинивши в такий спосіб їх незаконне придбання. Продовжуючи свої умисні дії та усвідомлюючи їх незаконність , руками відділили листя рослин конопель від стебел та подрібнили їх. В результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виготовили з наявних у них стебел і верхівок листя рослин конопель подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом (канабіс), обіг якого заборонено.Маючи на меті зберігати виготовлений ними небезпечний наркотичний засіб канабіс, щоб в подальшому вжити, помістили його до пакунку з паперу та зберігали при собі, підготували пристрій для куріння, та вжили частину наявного у них наркотичного засобу шляхом куріння.
Відповідно до висновку експерта № 11-2/6969 від 06.10.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу становить 6,26 г.
Крім того, на наданому на дослідження згортку з офольгованого паперу та муштуку, вилученого у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого становить 0,02 г.
Загальна маса вилученого у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, становить 6, 28 г.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав ,що повертаючись з роботи разом з ОСОБА_4 вирішили ,відпочити ,взяли спиртні напої на пішли до озера .Прийшовши до озера натерли руками рослин коноплі,перенесли їх на бумагу, виготовили з фольги муштук ,з допомогою якого вжили частину наявного у них наркотичного засобу шляхом куріння.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав ,що повертаючись з роботи з ОСОБА_5 взяли спиртні напої і він запропонував останньому покурити коноплю. Він показав де вона знаходиться,прийшовши до озера натерли руками рослин коноплі,перенесли їх на бумагу, виготовили з фольги муштук ,з допомогою якого вжили частину наявного у них наркотичного засобу шляхом куріння.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин,за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.
Таким чином суд вважає,що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України ,оскільки він незаконно придбав,виготовив,зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у межах , установлених санкцією ч. 1 ст.309 КК України , що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом`якшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.
Встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст.67 КК України не встановлено .
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення,особу винного,а саме те,що він задовільно характеризується за місцем реєстрації,визнає вину,щиро розкаюється скоєному,не працевлаштований. Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Таким чином суд вважає,що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України ,оскільки він незаконно придбав,виготовив,зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах , установлених санкцією ч. 1 ст.309 КК України , що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом`якшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.
Встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст.67 КК України не встановлено .
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного,а саме те, що він задовільно характеризується за місцем реєстрації, працевлаштований, визнає вину,щиро розкаюється скоєному. Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, приходить до висновку , що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні склали 989,60 гривень та підлягають стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави .
Цивільний позов не заявлений.
Документи надані учасниками судового провадження на підставі ст .100 КПК України , слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався.
керуючись ст. 373,374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України 1(один)рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1(один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850(вісімсот п`ятдесят)гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи в сумі 494(чотириста дев`яносто чотири) гривень 80копійок . Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи в сумі 494(чотириста дев`яносто чотири) гривень 80копійок . Речові докази по справі:речовини рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом зовні схожі на наркотичну речовину коноплю та пристрій для куріння муштук виготовлений з фольги, які зберігаються в кімнаті речових доказів Березанського ВП Переяслав Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається ,що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1