У Х В А Л А
12.09.2017 Справа №607/915/17

Провадження № 1-кс/607/5964/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 10.08.2017р. на постанову начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0003754 від 08.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася скаржник ОСОБА_3 із скаргою від 10.08.2017р. на постанову начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0003754 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України, мотивуючи тим, що вказана постанова є необґрунтована, передчасною, оскільки начальник відділення ОСОБА_4 не виконав вказівки слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2017 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання 12.09.2017 року не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності. Будучи присутньою в судовому засіданні 30.08.2017 року, уточнила, що просить скасувати саме постанову від 30.06.2017 року, у скарзі вона помилково вказала постанову від 08.11.2016 року.

Представник Тернопільського СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0003754 від 08.11.2016 року, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження №0003754 від 08.11.2016 року за ч. 1 ст. 172 КК України 08.11.2016 року до Тернопільського відділу поліції поштою надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 26.10.2016 року (справа № 607/12080/16-к, провадження №1-кс/607/5039/2016) щодо зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за фактом грубого порушення законодавства про працю зі сторони посадових осіб МБФ «Дар життя».

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.12.2016р. кримінальне провадження №0003754 від 08.11.2016 року за ч. 1 ст. 175 КК України було закрите в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2017 року постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.12.2016р. про закриття кримінальне провадження №0003754 від 08.11.2016 року за ч. 1 ст. 175 КК України скасовано та матеріали вказаного кримінального провадження направлено в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Постановою начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року кримінальне провадження №0003754 від 08.11.2016 року за ч. 1 ст. 172 КК України було закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні посадових осіб Фонду складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

При огляді матеріалів кримінального провадження №0003754 від 08.11.2016 року та постанови начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття вказаного кримінального провадження вбачається, що службовою особою не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, досудове розслідування проведено не повно, не встановлені всі істотні обставини, а тому передчасно прийняте оскаржуване рішення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2017 року скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.12.2016р про закриття кримінальне провадження №0003754 від 08.11.2016 року за ч. 1 ст. 172 КК України та направлено матеріали вказаного кримінального провадження в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування. У зазначеній ухвалі висвітлено недоліки у роботі правоохоронних органів при здійсненні досудового розслідування для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення та надано вказівки у мотивувальній частині ухвали, які необхідно виконати під час досудового розслідування.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що частково не виконано настанови, викладені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2017 року, а саме: не надана правова оцінка в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження показанням ОСОБА_3 з приводу виплати заробітної плати в конвертах та долучених до матеріалів кримінального провадження копій конвертів, в яких отримувала частину заробітної плати із позначкою на них сум грошових коштів і які надавалися їй бухгалтером за розпорядженням ОСОБА_7 . При цьому, як зазначає ОСОБА_3 у своїй скарзі, благодійні внески, саме на існування яких у конвертах наполягає свідок ОСОБА_8 , скаржник передавала в офіс, підписувала своїм почерком пакет, а не конверт, розписуючи суму по кількості купюр та ці пожертви були кожного місяця різними за сумою. Крім цього, не було повторно допитано директора МФБ «Дар життя» ОСОБА_6 з приводу нових фактів у кримінальному провадженні.

04.05.2017 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури винесені додаткові вказівки по даному кримінальному провадженні, серед яких доручено провести наступні слідчі дії, а саме: у разі розбіжностей у показах ОСОБА_3 та ОСОБА_8 провести між ними одночасні допити, чого слідчим виконано не було.

Окрім того, відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_3 від 21.04.2017 року, в якій вона серед іншого просить визнати речовим доказом диск, який знаходиться на 127 сторінці кримінального провадження, однак будь-якого рішення з боку особи, яка розслідує дане кримінальне провадження не було (постанови про визнання речового доказу або ж про відмову у задоволенні клопотання про визнання речового доказу), як і не було вирішено питання по заяві скаржника від 18.04.2017 року про зміну підслідності по розслідуванню.

Поза тим встановлено, що в процесі досудового розслідування ОСОБА_3 було надано та начальником відділення долучено до матеріалів кримінального провадження ряд документів: відповіді на запити від УЗЕ ДЗЕ НП до навчальних закладів, заяви батьків, списки прізвищ та телефонів пацієнтів, виписки про виклики швидкої медичної допомоги тощо, проте свого відображення у постанові про закриття кримінального провадження вони не знайшли, їм не надана оцінка.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що начальником відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 частково, неповно виконано дії, вказані в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2017 року та дорученнях, наданих Тернопільською місцевою прокуратурою, поверхово проведено досудове розслідування та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0003754 від 08.11.2016 року необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження - повернути в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, вказані у мотивувальній частині ухвали, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, і на які посилається ОСОБА_3 у своїй скарзі, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 10.08.2017р. на постанову начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0003754 від 08.11.2016 року - задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0003754 від 08.11.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003754 від 08.11.2016 року направити в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1