Справа № 558/101/18
номер провадження 1-кп/558/25/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княгинине, Демидівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2017 року, приблизно після 23 години ОСОБА_4 , перебував у приміщенні бару "Замок", що по вул.Миру, в смт.Демидівка, Рівненської області. В цей час на лавці біля столика, він побачив жіночий гаманець рожевого кольору, що належав ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 . Саме в цей момент, у нього виник умисел на незаконне привласнення вказаного гаманця.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власниці гаманця, впевнившись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, з лавки, яка знаходилась в приміщенні вищевказаного розважального закладу, умисно, таємно викрав жіночий гаманець, вартістю 250 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 212 гривень та банківські картки, які в подальшому привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 462 гривні.

Крім того, при огляді викраденого гаманця, ОСОБА_4 виявив банківську картку "Ощадбанку" НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , біля якої знаходився відрізок паперу із зазначенням пін-коду до вказаної банківської картки. Саме в цей момент, у нього виник умисел на незаконне викрадення та привласнення грошових коштів, що знаходились на картковому рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись допомогою ОСОБА_7 , якому не повідомив, що банківська картка є викрадена, використовуючи банківську картку ОСОБА_6 АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , відомий йому пін-код, а також авторизацію доступу до розрахункового рахунку № НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" відкритого на ім"я ОСОБА_6 , 30 грудня 2017 року о 11:35 год. та о 11:36 год. шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно зняв 500,00 грн. та 1000,00 грн., у банкоматі АТ "Ощадбанк", що знаходиться за адресою: смт.Демидівка, вул. Луцька,4 Рівненської області.

Умисно викрадені таким чином 30 грудня 2017 року гроші в загальній сумі 1500,00 грн. ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 , дослідити письмову заяву потерпілого ОСОБА_6 та дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що дійсно 29 грудня 2017 року в барі " Замок" він викрав гаманець , який лежав на лавці біля столу, в якому були гроші в сумі 212 гривень . В даному гаманці знаходилося три банківські карточки, які він також привласнив. 30 грудня 2017 року він з допомогою ОСОБА_8 з банкомату " Ощадбанку " зняв з банківської карточки, яка належала ОСОБА_6 , до якої було прикріплено пін-код, кошти двома сумами 500 та 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. На даний час повністю відшкодував спричинені потерпілим збитки та повернув кошти , які ним було викрадено. Щиро розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 29 грудня 2017 року відпочиваючи в барі " Замок" залишила сумочку в іншому залі на лавці, в якій знаходився гаманець. На другий день помітила відсутність гаманця в якому знаходилося 212 гривень та три банківські карточки. Чоловік ОСОБА_9 повідомив. що з його банківської карточки хтось знімає кошти. Це була пенсійна карточка чоловіка до якої був прикріплений пін-код. З карточки було знято 1500 гривень. Про це повідомили в поліцію. Було встановлено, що гаманець та кошти викрав ОСОБА_4 . На даний час обвинувачений повністю відшкодував спричинені збитки та повернув всі кошти її та чоловіку. Ніяких притензій до нього немають.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 та дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_6 та, як докази по справі документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до характеристики, виданої виконкомом Княгининської сільської ради, Демидівського району, Рівненської області, гр. ОСОБА_4 за час проживання на території сільської ради проявив себе позитивно. У жителів села користується авторитетом. На негативну поведінку ОСОБА_10 скарги до сільської ради не поступали./а.п.30 т.2/.

Відповідно до характеристики, виданої Демидівською селищною радою Рівненської області № 4 від 11.01.2018 року, гр. ОСОБА_4 за час проживання без реєстрації на території Демидівської селищної ради зарекомендував себе добре. Громадського порядку не порушував. Скарг та нарікань в селищну раду від сусідів не надходило. З боку виконкому зауважень не має./а.п.32 т.2/.

Згідно повідомлення Демидівської центральної районної лікарні № 49 від 12.01.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Дубляни, Демидівського району, на диспансерному обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває. /а.п.33 т.2/.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 113 від 18.01.2018 року, ОСОБА_4 , 1961 року народження, перебуває на військовому обліку військовозобов"язаних у Млинівському РВК /а.п.34 т.2 /.

ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, про що підвтерджує вимога УІЗ ГУНП в Рівненській області. /а.п.28 т.2/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в суді не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, та обставини, що пом`якшують його покарання, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст 75 КК України.

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 18 січня 2018 року, цифровий носій диск СD-R № MFP623UH221243764 від 18.01.2018 року, на якому знаходяться копія інформації у цифровому вигляді, визнано речовим доказом. /а.п.80 т.2/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, ст.ст.373-374 Кримінального процесуального кодексу України, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі;

- ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувавнням. Встановити іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: цифровий носій диск СD-R № MFP623UH221243764 від 18.01.2018 року, на якому знаходяться копія інформації у цифровому вигляді та який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя