Справа №574/140/18
Провадження №1-кп/584/39/18
УХВАЛА
06 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000015 від 15.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 03.03.2018 було призначено підготовче судове на 06.03.2018.
Заслухавши прокурора, яка посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважала можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, захисника, який просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вказані в поданому письмовому переліку, не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який підтримав думку захисника, прихожу до такого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Крім того, також прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтовуючи тим, що строк запобіжного заходу спливає 15.03.2018.
Посилаючись на те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, має негативну репутацію, дані про його сталі соціальні зв`язки, постійне місце роботи відсутні, перебуваючи на волі може переховуватися від суду і вчинити новий злочин, вважає, що на даний існують ризики, передбачені у п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Захисником було зазначено, що вказані прокурором ризики є на даний час безпідставними. Обвинувачени не перешкоджав кримінальному провадженню.
Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ухвали Буринського районного суду Сумської області від 15.01.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 18 години 40 хвилин 15 січня 2018 року на строк шістдесят днів.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як стверджує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відповідно до класифікації, передбаченої статтею 12 КК України, відносить до тяжкого, покарання за яким Кримінальним кодексом України передбачено у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 20.11.2017, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 26 днів, обвинувачується у вчиненні нового злочину, офіційно не працює, не має будь-яких джерел для існування, тому є наявні та достатні підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність, тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк шістдесят днів.
Таким чином суд вважає, що лише тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою забезпечить виконання ними процесуальних обов`язків, відповідно, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого, з урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням фізичного насильства, в силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави суд не визначає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України на 15 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.

2.Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

4.Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів з 18 години 40 хвилин 15 березня 2018 року по 18 годину 40 хвилин 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1