Справа № 740/2915/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/271/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.017.270.180.000.873, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

За сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року у виді позбавлення волі строком на 5 місяців і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 постановлено обчислювати з моменту її затримання.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить змінити міру покарання на обмеження волі. Посилається на щире каяття та необхідність догляду за тяжкохворою свекрухою. Скоєння попереднього злочину пояснює збігом життєвих обставин. Просить надати останню можливість для виправлення.

Як встановив доведеним суд І інстанції, ОСОБА_6 27 червня 2017 року, близько 15 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні палати №2 кардіологічного відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького», розташованого в м. Ніжині, Чернігівської області, вул. Московська, 21, умисно, з корисливим мотивом, впевнившись, що її дії є непомітними, повторно здійснила таємне викрадення грошей в сумі 444 грн., належних потерпілій ОСОБА_8 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 444 грн.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого діяння відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами є обґрунтованим і ніким не заперечується.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд вірно врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, пов`язане з незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпеки, вчинене під час іспитового строку через незначний проміжок часу після попереднього засудження до позбавлення волі за злочини, вчинені за аналогічних обставин, (що свідчить про схильність обвинуваченої до вчинення кримінальних правопорушень), небажання її стати на шлях виправлення, її особу, (раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює, хоч є працездатною особою, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку лікаря - психіатра та лікаря нарколога), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Стосовно утримання непрацездатної особи похилого віку, то вона перебуває на утриманні свого сина, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.49).

Отже покарання, яке призначено обвинуваченій, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого нею діяння, даним, що характеризують її особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 відхилити, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року щодо неї залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4