печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2017 у справі №757/31062/17 на належне ОСОБА_5 рухоме та нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; машиномісце № НОМЕР_1 (2-й рівень) в підземному автопаркінгу, за адресою: АДРЕСА_2 ,; квартиру загальною площею 144,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль TOYOTA VENZA, 2011 року, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .
Обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що власник арештованого майна ОСОБА_5 (підозрюваний у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 22.08.2017 Відділом державної реєстрації семрті Головного територіального управління юстиції у м. Києві (актовий запис №13196), та, в свою чергу виключає можливість конфіскації чи спеціальної конфіскації належного йому майна.
В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав повністю, просив задовольнити.
Прокурор, включений до складу групи прокурорів, погодився із доводами клопотання та не заперечував щодо його задоволення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя, враховуючи доводи клопотання та надані в його обгрунтування матеріали, а також процесуальну позицію прокурора щодо згоди із вимогами клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2017 у справі №757/31062/17 на належне ОСОБА_5 рухоме та нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; машиномісце № НОМЕР_1 (2-й рівень) в підземному автопаркінгу, за адресою: АДРЕСА_2 ,; квартиру загальною площею 144,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль TOYOTA VENZA, 2011 року, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1