У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року
слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано Франківськ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 10 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 31 жовтня 2017 року звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 10 квітня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000439 від 10 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

18.09.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

19.09.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

02.11.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу.

12 грудня 2017 року першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 10 квітня 2017 року продовжено до шести місяців.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_11 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, де потерпілий впізнав ОСОБА_5 як виконавця шахрайської схеми по заволодінню його грошовими коштами; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, де останній вказав місця та обставини, при яких передавав грошові кошти учасникам шахрайської схеми; протокол огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_11 ; копії документів з перекладом на українську мову, які підтверджують наявність у потерпілого перед укладенням договорів грошових коштів (грошових переказів, декларацій грошових коштів при перетині державного кордону, тощо); протокол огляду речових доказів, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 написав розписку потерпілому про отримання 10 тисяч доларів США за продаж земельної ділянки; інформація з Управління державного геокадастру України, про відсутність земельних ділянок у власності фігурантів злочину та потерпілого ОСОБА_11 ; висновок почеркознавчої експертизи №8-4/1160 від 11.08.2017 згідно якого встановлено, що надані на експертизу 7 державних актів на землю та зображені на них друковані тексти, фонові зображення, графічні зображення та зображення відбитків печатки виконані із застосуванням копіювально-множинної техніки із струменевим способом передачі зображення; частково визнавальні покази підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного, прокурором в клопотанні зазначено про наявність ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, які на даний час залишаються актуальними.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Проте, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , який не переховується від органів досудового розслідування та суду, раніше не судимий, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При розгляді даного клопотання судом враховано також інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

На пілставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , визначити строком на два місяці, тобто до 24.02.2018 року включно.

У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 , покласти на слідчих ГУ НП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № №0000439 від 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1