Провадження №1-кс/523/2009/17
УХВАЛА

29.08.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 01.08.2017 року до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області була подана заява про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.182, 355 КК України, проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, не забезпечено внесення вищезазначеної заяви про скоєні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження та не розпочато досудове розслідування.

В зв`язку з чим, просив визнати бездіяльність вищевказаних посадових осіб незаконною, та зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про вчинення кримінальних правопорушень з присвоєнням номеру кримінального провадження, та провести повний та всебічний розгляд заяви відповідно до КПК України.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що викладені в останній.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду вищевказаної скарги, до судового засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, вислухавши думку скаржника, враховуючи положення ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої скарги на підставі слідуючого.

Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно поданої скарги, 01.08.2017 року ОСОБА_4 до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області подано письмову заяву про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 355 КК України.

Проте, як вбачаться із поданої скарги та доданих до неї матеріалів до теперішнього часу відомостей про внесення вищевказаної заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не має, відповідно і про проведення досудового розслідування по ній.

Статтею ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Розділу 3 п.3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року відомості про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у термін, визначений ст..214 ч.1 КПК України.

Згідно п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» стосовно оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги подання заяви про скоєння кримінальних правопорушень від 01.08.2017 року, враховуючи, що положення ст.214 ч.1 КПК України передбачають обов`язкове внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, та необхідність розпочати досудове розслідування, що не передбачає будь-яких підстав для невнесення заяви до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність в частині невнесення відомостей по поданій заяві до ЄРДР не відповідає чинному кримінально процесуальному законодавству, за таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області забезпечити виконання вимог ст..214 КПК України стосовно внесення заяви ОСОБА_4 від 01.08.2017 року про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 355 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження та визначенням слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1