Єдиний унікальний номер № 285/680/17
Провадження № 1-кп/0285/295/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000120 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2017 року близько 15 години ОСОБА_5 перебуваючи біля адміністративної будівлі Новоград-Волинського ТМО, на узбіччі дороги виявив медичний шприц одноразового використання, який частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,1352 г. (у перерахунку на суху речовину) та усвідомлюючи, що вказана рідина містить в собі наркотичний засіб, ОСОБА_5 умисно, незаконно, підібрав вищевказаний медичний шприц з його вмістом та поклав у ліву нагрудну кишеню своєї кофти.

Після чого з незаконно придбаним, вище вказаним наркотичним засобом ОСОБА_5 сів у автомобіль марки «УАЗ» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та таким чином став умисно, незаконно, без мети збуту зберігати при собі та перевозити вище вказаний наркотичний засіб.

22 січня 2017 року працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області зупинено вище вказаний автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_5 та в період часу з 21 год. 15 хв. по 21 год. 50 хв. біля будинку № 4 по вул. Пушкіна м. Новоград-Волинський Житомирської області проведено поверхневий огляд одягу ОСОБА_5 , пі час якого у лівій нагрудній кишені кофти останнього виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області вище вказаний медичний шприц для одноразового використання , який частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/41 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,1352 г. (у перерахунку на суху речовину), який він умисно без мети збуту зберігав при собі та перевозив.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав та пояснив, що 22.01.2017 року близько 15 год. він перебуваючи біля адміністративної будівлі Новоград-Волинського ТМО на узбіччі дороги виявив медичний шприц, який був частково наповнений рідиною коричневого кольору. Усвідомлюючи, що вказана рідина містить в собі наркотичний засіб, він підібрав вищевказаний медичний шприц з його вмістом та поклав у ліву нагрудну кишеню своєї кофти, після чого сів у автомобіль марки «УАЗ», яким керував ОСОБА_6 та таким чином зберігав при собі та перевозив наркотичний засіб. 22.01.2017 року працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було зупинено вказаний автомобіль в якому він знаходився та під час поверхневого огляду, було виявлено та вилучено медичний шприц всередині якого знаходився наркотичний засіб. Зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, у судовому засіданні від захсиника надійшло клопотання, яке підтримав обвинувачений про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання відповідно до п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор не заперечувала щодо заявленого клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.
Суд враховує, що відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Статтею 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи… які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги ОСОБА_5 перебуває на обліку в департаменті праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради та йому відповідно до чинного законодавства з 03.05.2017 року по даний час призначено допомогу по догляду за особою престарілого віку, старше 80 років (оригінал довідки знаходиться в матеріаллах кримінального провадження 285/680/17).
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, п. «є», ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі п. «є», ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Речові докази: медичний шприц для одноразового використання, який частково наповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/41 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,1352 г. (в перерахунку на суху речовину) знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 440,20 грн. за проведення експертизи.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1