в справі №760/8343/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву представника Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді від 07 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 07 липня 2017 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язано уповноважену особу Національного бюро внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , факт отримання якої Національне антикорупційне бюро не заперечує..

17 серпня 2017 року представником НАБУ до суду подано заяву про роз`яснення зазначеного судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року, мотивуючи свою заяву неконкретністю резолютивної частини в частині зазначені конкретних реквізитів заяви ОСОБА_4 , згідно з якою мають бути внесені відомості до ЄРДР, а також конкретних відомостей, які мають бути внесені до ЄРДР.
У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Представник Національного антикорупційного бюро України до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи зазначені положення Кодексу заяву про роз`яснення судового рішення мала розглядатись слідчим суддею ОСОБА_3 , проте у зв`язку з закінченням строку її повноважень, заява передана з дотриманням положень ст. 35 КПК України слідчому судді ОСОБА_1 , який зобов`язаний її прийняти та розглянути по суті.

Аналізуючи матеріали справи, суд звертає увагу на те, що достатньою підставою для часткового задоволення скарги ОСОБА_4 , як вбачається зі змісту ухвали від 07.07.2017, був факт визнання представником Національного бюро у письмових поясненнях на скаргу обставин надходження заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. (а.с. 28)

В той же час, матеріали справи не містять копії самої заяви ОСОБА_4 , на підставі якої уповноважена особа Національного бюро ухвалою від 07.07.2017 була зобов`язана внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала від 07 липня 2017 року постановлена в іншому складі суду, слідчий суддя ОСОБА_1 позбавлений можливості роз`яснити ухвалу від 07 липня 2017 року та пропонує Заявнику з метою вирішення поставлених ним питань перевірити матеріали, на підставі яких представником Національного антикорупційного бюро України готувались письмові пояснення від 06.07.2017 на подану ОСОБА_4 скаргу від 10.05.2017.

Керуючись статтями 9, 214, 303-307, 309, 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: