Номер провадження 1-кс/643/2342/17
УХВАЛА
17.10.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду 17.10.2017 року надійшло вищезазначене клопотання.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15.10.2017 р. приблизно о 07.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з малознайомим ОСОБА_6 , на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір на умисне протиправне заподіяння йому тілесних ушкоджень та усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, за допомогою невстановленого предмету, який має колюча ріжучі властивості, наніс ОСОБА_6 близько двох ударів в область тулуба зліва, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя та здоров`я в момент заподіяння, а саме, проникаюче торокообдаминальне колото різане поранення зліва, лівосторонній геммапневматоррекс, гемоперетениум 1-го, 2-гоступеня, колото різане поранення лівої подмишечної порожнини.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15.0.2017 року затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання було здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено куртку синього кольору з написом на спині «HEUMAER» зі слідами речовини бурого кольору, джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви з правої та лівої руки, мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору в чорному чохлі, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .
Вказане майно є тимчасово вилученим, як майно, яке зберегло на собі слідив чинення кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що вилучені предмети в ході проведення особистого обшуку особи в порядку ст.208 КПК України будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, та що вищезазначені предмети мають для органу досудового розслідування суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також що по вилученим предметам необхідно провести судово-криміналістичні експертизи для підтвердження скоєння кримінального правопорушення.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та з метою збереження його як речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 170-175, 235 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.10.2017 р. в ході затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, відповідно до ст. 208 КПК України, а саме, на куртку синього кольору з написом на спині «HEUMAER» зі слідами речовини бурого кольору, джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви з правої та лівої руки, мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору в чорному чохлі, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1