ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/962/18
Провадження № 1-кс/210/374/18

"14" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0000297 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, маючий середньо-спеціальну освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 10.06.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 185 ч. 3, 40 ч. 4, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0000297 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, маючий середньо-спеціальну освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 10.06.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 185 ч. 3, 40 ч. 4, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

В ході досудового розслідування було встановлено, що здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та отримання таким способом наживи, 12.03.2018 року, о 09.54 годині, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 3 по вулиці Уткіна в Металургійному районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в медичному шприці ємністю 2,5 мл., в кількості приблизно 1,0 мл., масою 1,0458 г, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 120 гривень - 2 купюри номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 10 гривень, які раніше були оглянуті та передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупівлі.

У той же день, 12.03.2018 року, приблизно о 09.56 годині, ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупівлю, поблизу будинку № 3 по вул. Уткіна в Металургійному районі м. Кривого Рогу добровільно видав працівникам оперативного підрозділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц ємністю 2,5 мл. зі збутою йому ОСОБА_5 речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1,0 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6/184 від 13.03.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 1,0458 г. речовини складає 0,0631 г.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 12.03.2018 року;

- висновком експерта № 2/8.6/184 від 13.03.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

По вказаному кримінальному провадженню була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу опію ацетильованого у гр. ОСОБА_5 .

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , слідчий просив суд прийняти до уваги те, що:

1)підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим 10.06.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 185 ч. 3, 40 ч. 4, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, скоїв злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке відноситься до тяжкого і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявність ризику, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2)вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що останній постійного доходу не має, не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має, зі слів вживає наркотичні засоби, отже, це свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ,. кожен окремо, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними слідчим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, а отже не має постійного доходу, не одружений, дітей на утриманні не має, а отже відсутні стійкі соціальні зв`язки, крім того, будучи раніше судимим 10.06.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 185 ч. 3, 40 ч. 4, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, скоїв злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке відноситься до тяжкого і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, розмір застави визначається у межах, передбачених ч.5 ст.182 КПК України: щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткових мінімумів громадян.

Суд, під час визначення розміру застави бере до уваги обставини, встановлені ст.177,178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне встановити розмір застави в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів громадян.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0000297 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 17 години 45 хвилин 14 березня 2018 року до 17 години 45 хвилин 13 травня 2018 року включно.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткових мінімумів громадян, що складає 85 000,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1