Дата документу Справа № 320/478/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/478/13-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження № 11-кп/778/27/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні питання щодо самовідводу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000191, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2013 рокувідносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду вищезазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку, головуючий суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід з наступних обставин.
Вироком колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_2 від 30 травня 2014 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_7 задовольнили, вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2013 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання та стягнення моральної шкоди, скасували, та ухвалили в цій частині новий. На вказане судове рішення апеляційного суду потерпілою ОСОБА_7 була подана касаційна скарга. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2015 року скасовано вирок апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2014 року відносно ОСОБА_8 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Матеріали провадження засвідчують участь судді ОСОБА_2 при перегляді вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2013 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 (т. 2 а.п. 61-66).

З урахуванням наведеного та думки прокурора щодо наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2013 рокувідносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді-доповідача у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4