Справа № 204/6180/17
Провадження № 1-кп/204/197/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 27 липня 2017 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, українки, яка має середню освіту, одруженої, яка має на утриманні малолітню доньку, працюючої машиністом конвеєра ПАО «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-17.05.2011 Баглійським районним судом м.Дніпрподзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Звільнена 18.07.2014 на підставі п. «в» ст.4 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, від покарання звільнена,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 приблизно о 14:30, ОСОБА_6 , знаходячись на вул.Поточній в м.Дніпрі, вступила в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторну, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло, вчинену у великих розмірах. Реалізуючи єдиний злочинний умисел ОСОБА_6 в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, прибули до території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 . Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_6 , в групі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, того ж дня, тобто 26.07.2017 не пізніше ніж о 14:45, через калитку в паркані, який огороджував територію домоволодіння АДРЕСА_3 , від сторонніх осіб та інших нерухомих об`єктів, зайшли на територію домоволодіння, тим самим незаконно проникли на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи таємно, умисно, повторно, в групі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості через вікно будинку, проникли до приміщення будинку за вказаною вище адресою, а саме в приміщення кухні. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел ОСОБА_6 діючи таємно, умисно, повторно, в групі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, знаходячись в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала чуже майно у великих розмірах, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
- грошові кошти в сумі 20000 грн.;
- 6000 доларів США, згідно до курсу валют Національного Банку України станом на 26.07.2017, становлять 155040 грн.;
- 3000 Євро, згідно до курсу валют Національного Банку України станом на 26.07.2017, становлять 90660 грн., заподіявши своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 265 700 грн.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, в групі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, утримуючи частину викраденого майна при собі з метою доведення злочинного умислу до кінця, стала покидати місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територію домоволодіння АДРЕСА_3 , але була помічена потерпілим, та її дії стали відкритими для останнього, який в свою чергу почав вимагати ОСОБА_6 та невстановлену в ході досудового розслідування особу зупинитись.
ОСОБА_6 розуміючи, що її злочинні дії перестали бути таємними для потерпілого, бажаючи утримувати при собі викрадене майно, на зауваження потерпілого не зважала та продовжувала покидати місце події, утримуючи частину викраденого майна, а саме 1000 грн. при собі.
Тим самим, дії ОСОБА_6 , розпочаті як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, вчинене у великих розмірах, переросли у відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, вчинений у великих розмірах.
ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, діючи відкрито, умисно, повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, намагалась втекти з місця вчинення злочину, утримуючи викрадене майно при собі, однак не вчинила всіх дій, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, а саме не встигла розпорядитись викраденим майном, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана потерпілим.
Таким чином, ОСОБА_6 заподіяла своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 265 700 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, глибоко каялася, підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просила суд суворо не карати. Зазначила, що працювала машиністом конвеєра ПАО «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського», одружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що вона активно сприяла розкриттю злочину давала показання з метою встановлення всіх фактичних обставин кримінального провадження, приймала участь в слідчих діях. Просила застосувати щодо неї ст.69 КК України.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію своєї підзахисної.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, просив призначити обвинуваченій суворе покарання.

Крім визнання вини ОСОБА_6 , її вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:
-витягом з кримінального провадження №0001566, в якому зазначено про надходження 26.07.2017 заяви від ОСОБА_9 . Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України, із зазначенням фактичних обставин, 26.07.2017 приблизно о 14:45, невстановлені особи шляхом віджиму металопластикового вікна проникли у буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 6000 доларів США, 3000 Евро та 20000 гривень, які належать ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму (арк. 1 кримінального провадження);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.07.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_9 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 26.07.2017 в період часу з 10:00 до 14:40 шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 10000 доларів США, 1000 Євро, 15000 гривень (арк. 6 кримінального провадження);

-заявою ОСОБА_9 , з якої вбачається, що він дозволяє провести співробітникам поліції огляд приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 (арк. 7 кримінального провадження);

-протоколом огляду місця події від 26.07.2017, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється житловий будинок АДРЕСА_4 . В ході огляду було встановлено, що будинок огороджений забором із шифера та металевими воротами (замок відсутній), сліди пошкодження не виявлено. При вході на територію подвір`я прямо від входу знаходиться житловий будинок одноповерхового типу. З правої сторони від будинку знаходяться металеві ворота, калитка на час огляду відчинена, проходячи через які, з правої сторони розташований палісадник загальною площею 4 на 6 м2. В правому дальньому куті знаходиться бетонний забор, посередині забору знаходиться металева калитка замок відсутній, сліди пошкодження відсутні, проходячи через яку потрапляємо на іншу частину вулиці. Вхід до будинку здійснюється через вул.Поточна в м.Дніпрі. Вхід до будинку здійснюється через металеві двері, оснащені одним механічним замком (неушкодженим), прямо від входу знаходиться коридор площею 4 на 5 метрів, праворуч в кутку знаходиться стіл і стільці. З лівої сторони від коридору знаходиться ванна кімната, де праворуч знаходиться ванна, поруч справа умивальник, обстановка не порушена. Прямо від входу знаходиться зала, де з правої сторони понад стіною знаходиться шафа, з якої висунуті ящики, на підлогу викинуті речі та коробки. З лівої сторони знаходиться ліжко, на якому знаходиться розкидана білизна. З лівої сторони при вході до коридору знаходиться кухня, де при вході праворуч понад стінкою знаходиться кухонний стіл, біля якого відчинене вікно. Прямо від входу до коридору знаходиться спальна кімната, де прямо від входу знаходиться шафа у відчиненому стані, з правої сторони понад стінкою знаходиться ліжко, поруч дерев`яний стіл з телевізором. Зліва в дальньому куті знаходиться прохід до спальної кімнати де праворуч в дальньому куті знаходиться шафа, яка на час огляду відчинена, а саме: нижні ящики та частина речей в хаотичному порядку розкидана на підлозі, з лівої сторони розташоване ліжко, накрите ковдрою. В ході огляду застосовувався спеціальний порошок малохіт за допомогою якого було виявлено та вилучено 7 слідів пальців рук на 6 ліпких стрічках, із яких 1 слід пальця рук з дверці шафи, 1 слід пальця рук з полки, 2 сліди пальця рук з телевізора, 4 сліди пальців рук зі столу (арк. 8-12 кримінального провадження);

-протоколом огляду місця події від 16.07.2017, з якого вбачається, що місцем огляду являється територія подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . В ході огляду даної ділянки було встановлено жінку, яка представилася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаює за адресою: АДРЕСА_2 , яка була вдягнута: у рожеві сланці, клітчасту кофту рожево-білого кольору, через плече висить сумка рожевого кольору. ОСОБА_6 добровільно в присутності двох понятих витягла із сумки металевий предмет у вигляді монтировки, загальною довжиною приблизно 40 сантиметрів з резиновою ручкою, та мобільний телефон марки «NOMI» imei: НОМЕР_1 чорного кольору, грошові кошти в сумі 1000 гривень, серія та номер 100 гривень УB9354832, УH0941485, УH5912294, УЄ7327858, УM7012038, УC9188491, УЖ9939787, УЖ4211056, УН5662570, УМ3501127 (арк. 15-18 кримінального провадження);

-скріншот довідкою курсу гривні до іноземної валюти від 26.07.2017, з якої вбачається, що Національний банк України на 26.07.2017 встановлює такі офіційні курси гривні до іноземної валюти: код цифровий 840, код літерний USD, кількість одиниць 100, назва валют - Долар США, офіційний курс - 2584.3721; код цифровий 978, код літерний EUR, кількість одиниць 100, назва валют - Євро, офіційний курс - 3022.1647(арк. 28 кримінального провадження);

-довідкою по сумі спричиненої матеріальної шкоди в іноземній валюті, з якої вбачається, що відповідно до курсу гривні до іноземної валюти від 26.07.2017, встановленою на офіційному сайті Національного Банку України за електронною адресою: https://bank.gov.ua/control/uk/curmetal/currenc/searchformType=searchFormDatetep=dailly&date Долар США (USD) становить: 25.84 гривні; 1 Євро (EUR) становить: 30.22 гривні. Відповідно 6000 Доларів США (USD) становлять: 155040 гривень; відповідно 3000 Євро (EUR) становлять: 90660 гривень (арк. 29 кримінального провадження);

-протоколом огляду предметів від 27.07.2017, з якого вбачається, що об`єктом огляду є поліетиленовий спец-пакет № 3475029 на якому знаходиться пояснювальний напис: «України Національна Поліція Слідчий підрозділ ГУНП добровільно видача гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 мобільний телефон «Nomi» вилучено 26.07.2017 Слідчий /підпис/ Поняті 1 /підпис/ 2. /підпис/ ОСОБА_11 /підпис/ дата пакування «26»07 17 ЕРДР № 0001566 «27» 07 2017 р.»» цілісність упаковки не порушена, доступ до вмісту пакету без ушкодження пакету неможливий. Під час відкриття спец-пакету № 3475029 шляхом зрізання нижньої частини пакету у середині пакету знаходяться: мобільний телефон марки «Nomi» корпус чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , монтажний лом довжиною 30 сантиметрів, на одному кінці розташована пластикова рукоятка, п`ятигранний корпус на протилежному від пластикової рукоятки кінець, зігнутий під кутом 45 градусів, кінець плоский з пропилом для демонтажу цвяхів, зігнутий кінець має довжину 5 см. Відкритий спец-пакет №3475029 та монтажний лом поміщено в спец-пакет №0006990 та опечатано (арк. 32-34 кримінального провадження);

-протоколом огляду місця події від 29.07.2017, з якого вбачається, що огляд проводився 29.07.2017 на відкритій ділянці місцевості за адресою:м.Дніпро, вул.Павлова 3/5. Предметом огляду є автомобіль «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору. Тип кузова даного автомобіля «універсал». Явних пошкоджень на автомобілі не виявлено, окрім вм`ятини з правого боку біля задньої фари (арк. 40-41 кримінального провадження);

-висновком експерта від 13.09.2017 №27/4.6/1207, з якого вбачається, що шість слідів пальців рук та слід папілярного узору ділянки руки, розмірами, відповідно, 20x42 мм, 17x31 мм, 16x27 мм, 17x26 мм, 21x41 мм, 18x30 мм, 18x21 мм, вилучені 26.07.2017 в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особи (осіб). Шість слідів пальців рук, розмірами 20x42 мм, 17x31 мм, 16x27 мм, 17x26 мм, 21x41 мм, 18x30 мм, вилучені в ході вищевказаного огляду домоволодіння, залишені, відповідно, середнім пальцем правої, безіменним пальцем правої (двічі), середнім пальцем лівої (двічі), вказівним пальцем лівої рук особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору ділянки руки, розмірами 18x21 мм, вилучений в ході вищевказаного огляду домоволодіння, залишений не особами, дактилоскопічні карти яких заповнені на імена: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а іншою особою (арк. 62-76 кримінального провадження);

-протоколом огляду предметів від 30.08.2017, з якого вбачається, що об`єктом огляду є поліетиленовий спец-пакет № 0056884 на якому знаходиться пояснювальний напис: «України Національна Поліція ГУН 26.07.2017 ТРВ по вул. Поточній 55 Фабула у гр. ОСОБА_11 вилучено десять купюр по 100 сто гривень Вилучено, Слідчий ОСОБА_13 /підпис/ Поняті 1 /підпис/ 2. /підпис/ Інспектор-криміналіст /підпис/ дата пакування «26»07 2017 р. ЕРДР № 0001566 «27» 07 2017 р.»» цілісність упаковки не порушена, доступ до вмісту пакету без ушкодження пакету неможливий.Під час відкриття спец-пакету № 0056884 шляхом зрізання нижньої частини пакету у середині пакету знаходяться грошові кошти Національного Банку України у кількості 10 купюр номіналом 100 (сто) гривень кожна: УВ9354832, УН0941485, УН5912294, УЄ7327858, УМ7012038, УС9188491, УЖ9939787, УЖ4211056, УН5662570, УМ3501127. Купюри без видимих механічних ушкоджень, при перегляді на світло присутні водяні знаки у вигляді портрету зображеного на купюрах. На купюрі номіналом 100 (сто) гривень УВ9354832 на стороні де зображений портрет ОСОБА_14 на цифровим зображення «100» виявлено рукописний напис «10000» зроблений речовиною сірого кольору, на купюрі номіналом 100 (сто) гривень УН0941485 на стороні де зображений портрет Тараса Шевченко на цифровим зображення «100» виявленорукописний напис «5000»; зроблений чорнилами синього кольору. Відкритий спец-пакет №0056884 та грошові кошти Національного Банку України у кількості 10 купюр номіналом 100 (сто) гривень кожна: УВ9354832, УН0941485, УН5912294, УЄ7327858, УМ7012038, УС9188491, УЖ9939787, УЖ4211056, УН5662570, УМ3501127, поміщено в спец-пакет №0059992 та опечатано (арк. 83-87 кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2017, з якого вбачається, що за участі ОСОБА_9 , в присутності понятих було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Перед пред`явленням особи для впізнання у ОСОБА_9 попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу, яка 26.07.2017 приблизно о 14:35 вчинила крадіжку майна з будинку АДРЕСА_3 , а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На що ОСОБА_9 відповів, що зможе впізнати цю особу по рисам обличчя, структурі голови, зачіски, тому що добре його бачив. Для пред`явлення впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 було надано наступних прошитих та скріплених печаткою «Слідче відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області» фотознімків громадян. На запитання слідчого до потерпілого ОСОБА_9 , чи впізнає він когось з осіб, зображених на фотознімках, потерпілий ОСОБА_9 , заявив, що впізнає на фотографії №2 особу, яка вчинила крадіжку майна з його будинку АДРЕСА_3 26.07.2017, за яким він біг, але не наздогнав (арк. 103-107 кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2017, з якого вбачається що за участі підозрюваної ОСОБА_6 , в присутності двох понятих було проведено слідчий експеримент. Слідчим експериментом встановлено, що підозрюваній ОСОБА_6 було запропоновано вказати обстановку вчинення злочину 26.07.2017, на вказану пропозицію ОСОБА_6 відповіла згодою та пояснила, що 26.07.2017 приблизно о 14:30, вона разом з ОСОБА_15 приїхали до будинку АДРЕСА_3 та через огород пройшли до двору, в цей час ОСОБА_15 дав їй монтировку та сказав тримати при собі. Далі вони пройшли до забору, через калитку пройшли у двір, де, обійшовши зліва одноповерховий будинок, ОСОБА_16 відчинив металопластикове вікно, витяг москітну сітку та заліз у вікно кухні в будинок. Після чого, через декілька хвилин виліз назад у двір та на руці тримав рушник, в рушнику були гроші, скільки саме їй невідомо. Після чого, ОСОБА_16 дав частину грошей в гривнях. ОСОБА_6 взяла та заховала гроші під одежу та білизну, та вони разом з ОСОБА_16 швидко пішли назад через калитку на огород та побігли по дорозі вліво до автомобіля, який їх чекав далі по дорозі. Там на дорозі за огорожею її затримав потерпілий, а ОСОБА_16 втік по дорозі далі. Після чого ОСОБА_6 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , вказала на територію домоволодіння та пояснила, що з вказаного будинку вона з ОСОБА_16 викрала чуже майно, а саме гроші. Далі ОСОБА_6 пройшла з огороду у двір та вказала на вікно будинку, яке веде в кухню та пояснила, що саме в це вікно заліз ОСОБА_16 , звідки викрав гроші та виліз назад. Далі ОСОБА_6 вказала на огород та пояснила, що в сторону огороду вони з ОСОБА_16 виходили з домоволодіння. Далі ОСОБА_6 пройшла огород та вказала на дорогу зліва, в лівий бік та пояснила, що ОСОБА_16 втік у вказаний бік, а її затримав потерпілий на вказаній ділянці дороги за огорожею. Слідча дія на цьому закінчена. В ході проведення слідчого експерименту нічого не виявлено та не вилучено (арк. 151-158 кримінального провадження).

Від допиту потерпілого та свідків, а також від огляду речових доказів сторони кримінального провадження відмовилися, тому потерпілий та свідки у судовому засіданні не допитувалися, речові докази не оглядалися.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежу), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинене у великих розмірах, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачена ОСОБА_6 вчинила закінчений замах на тяжкий злочин.

ОСОБА_6 раніше судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується посередньо, працювала машиністом конвеєра ПАО «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського», одружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховуєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи у якості обставини, що пом`якшує покарання, активне сприяння розкриттю злочину, суд приймає до уваги, що прокурор у судовому засіданні підтвердив активне сприяння розкриттю злочину на стадії досудового розслідування, проти чого не заперечував і потерпілий.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд враховує рецидив злочину, оскільки обвинувачена має судимість за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.
Рішення про недоцільність застосування відносно обвинуваченої ст.69 КК України суд мотивує тим, що застосування ст.69 КК України передбачає наявність таких обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого. Але суд звертає увагу на той факт, що наявність пом`якшуючих покарання обставин не знижує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_6 , злочину, крім того, суд враховує наявність даних про особу обвинуваченої наявність у неї судимості, наявність обставини, що обтяжує покарання, що в даному випадку, на переконання суду, у сукупності позбавляє можливості застосування ст.69 КК України.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 986,60 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 31.07.2017, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова VIN- НОМЕР_5 , який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 29.07.2017 у ОСОБА_17 , який відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданий ОСОБА_18 - вважати повернутим за належністю.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.09.2017, а саме: грошові кошти у сумі 1000 грн., які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_4 - вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 28.09.2017 (дати початку попереднього ув`язнення).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України і призначити їй покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 28 вересня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 31.07.2017, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова VIN- НОМЕР_5 , який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 29.07.2017 у ОСОБА_17 , який відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданий ОСОБА_19 вважати повернутим за належністю.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 27.09.2017, а саме: грошові кошти у сумі 1000 грн., які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_4 - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором, захисником, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1