Справа № 314/5580/14-к
Провадження № 1-кп/314/267/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

секретаря ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на термін 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав у повному обсязі.

Потерпіла та її законний представник також підтримали клопотання прокурора, вважали за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 60 днів з наступних підстав.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 11 липня 2014 року ОСОБА_9 було затримано згідно ч. 4 ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.07.2014 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2014 відносно ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 90 днів. А ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.10.2014 відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на термін 60 днів. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 08 грудня 2014 року.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_9 не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, дітей не має), не працює, мешкає без реєстрації, раніше був судимий за скоєння умисних тяжких злочинів. Вказане свідчить, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, та може служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.

При вирішенні питання продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 колегія суддів враховує той факт, що потерпілими від злочинів є малолітня та неповнолітня особа, щодо яких застосовано насильство, що є ризиком незаконного впливу на потерпілих, передбаченим п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими та доведеними твердження прокурора, що жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.07.2014, на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

А ОСОБА_11

05.12.2014