08.09.2017 Справа №363/3014/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000599 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, судимого:

10.02.2001 року Мукачівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки;

29.04.2002 року тим же судом за ч. 3 ст. 296, ч. 2 і ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України на 10 років позбавлення волі;

24.06.2014 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки;

16.01.2016 року Мукачівським міським судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 24.06.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в зв`язку з відбуттям покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
27.06.2017 року близько 10 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проник через паркан на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де за допомогою труби пошкодив металопластикове вікно й проник до будинку, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 : газовий пневматичний пістолет «BAIKAL» серійний номер У0544039 МР651КС вартістю 1 190 грн., дівіді «Ерго» портативний вартістю 300 грн., 2 сувенірних мушкети з деревини вартістю 800 грн. та 5 штук ювілейних медалей вартістю 300 грн., а всього на суму 2 590 грн. З викраденим місце події залишив, яким розпорядився на власний розсуд.

Того ж дня близько 18 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, видавив шибку вікна й проник до буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 телевізор «Соні» модель KV2197М3, серійний номер 1027585, вартістю 890 грн. З викраденим місце події залишив, яким розпорядився на власний розсуд.

У суді ОСОБА_4 ствердив, що за встановлених у справі обставин, перебуваючи на підробітках у Вишгородському районі, переліз через паркан, де за допомогою труби зламав вікно й проник до будинку за вказаною вище адресою. У будинку заволодів пневматичним пістолетом, медалями, дівіді програвачем, сувенірними мушкетами. З викраденим майном місце події покинув, яке продав невстановленій особі біля ст. м. Арсенальна у м. Києві.

Того ж дня у вечері, видавивши вікно, проник до іншого будинку в АДРЕСА_3 , звідки викрав телевізор «Соні», який продав за винагороду.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині, з його кваліфікуючими ознаками, а також переліком, вартістю та найменуванням викраденого майна погодився, щиро покаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що ввечері 27.06.2017 року, прибувши до свого будинку, виявив сліди проникнення, розкидані речі й відсутність свого майна. Згаданий пістолет йому повернуто співробітниками поліції під час розслідування справи.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

При призначенні покарання потерпілі поклалися на розсуд суду.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, з проникненням у житло, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого ним тяжкого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, кількість та вартість викраденого майна, а також дані про його особу, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, сім`ї та утриманців не має.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів по справі вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання рахувати з 28 червня 2017 року.

Речові докази по справі:

-газовий пістолет «BAIKAL» серійний номер НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

-телевізор «Соні» модель KV2197М3, серійний номер 1027585 залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: