Справа № 550/1133/17
Провадження №1-кп/550/16/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 27.10.2017 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:
1.15.06.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання, у виді 100 годин громадських робіт. 30.08.2016 року знятий з обліку в зв`язку з відбуттям громадських робіт;
2.29.11.2017 року Полтавським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
27.10.2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи поблизу магазину «Берізка», який розташований за адресою по вул. Набережна, 1 в смт. Чутове, Чутівського району, Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «МТВ Formula Оutlender», синього кольору, який належить ОСОБА_5 , вартістю 2572 грн. 44 коп.. Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання, що дійсно, 27.10.2017 року, близько 17:00 години, викрав велосипед «МТВ Formula Оutlender», синього кольору.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено що він: згідно довідки-характеристики дільничного офіцера поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 від 13.11.2017 р. ОСОБА_4 за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе з посередньої сторони, з сусідами підтримує відносини, в зловживанні спиртними напоями та в порушенні громадського порядку не помічався; згідно довідки Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру № 01-45/2919 від 09.11.2017 р. ОСОБА_4 перебував на обліку з діагнозом «Змішаний специфічний розлад розвитку» знятий з обліку 20.03.2012 року.
Згідно досудової доповіді Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 23.01.2018 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: данні про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, та просив суворо не карати; характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання; думку потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій та залишає на розсуд суду призначення виду та міри покарання обвинуваченому; а також висновок досудової доповіді органу пробації.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, частково приєднати покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту пред`явлення вироку до виконання.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі - велосипед «МТВ Formula Оutlender», синього кольору, переданий на відповідальне зберігання під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим, як йому належний.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1