Дата документу Справа № 331/7545/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1359/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/7545/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу. Прокурор заперечила проти апеляційної скарги.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частина 3 цієї ж статті, передбачає, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2017 року адвокатом ОСОБА_7 не пропущений, а тому відсутні підстави для поновлення цього строку.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті слід зазначити наступне.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою в якій він просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області розглянути його клопотання в інтересах ОСОБА_8 , отримане адресатом 24.10.2017 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК.

Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що заявником було оскаржено до суду бездіяльність слідчого яка відповідно до положень ст. 303 КПК не підлягає оскарженню.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як вбачається зі змісту поданого в порядку ст.220 КПК клопотання вимоги захисника про повідомлення про внесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину із зазначенням дати такого внесення, номеру провадження і статті КК України; надати витяг з ЄРДР; залучити представника до участі в кримінальному провадженні; повідомити ПІБ слідчого, який веде дане кримінальне провадження не є процесуальними діями. А тому вони не повинні були розглядатись слідчим в порядку ст.220 КПК. А тому не розгляд таких клопотань у встановлений ст.220 КПК триденний строк не може бути оскаржений в порядку ст.303 КПК. Відтоді рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника є законним і обґрунтованим, а тому судова колегія вважає за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4