Провадження № 1-кп/727/79/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і в його інтересах законного представника ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , освіта загальна середня учня 11 класу ЗОШ № 27, не одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 189 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змову з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.09.2017р., приблизно о 21.30 год., переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, діючи спільно, узгоджено, вчинили напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, відносно потерпілого ОСОБА_14 за наступних обставин. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , 08.09.2017р. о 21.15 год. увійшли до кафе «OZZY», розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14 де перебували потерпілий ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , після чого підійшли до ОСОБА_14 і після запитання чи він «Ваня» викликали його на вулицю, де відійшовши за кут приміщення вище вказаного кафе, біля ресторану «La multi Ani», розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні 14-А, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою між собою, із метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_14 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме нанесли почергово ОСОБА_14 удари руками по обличчю та по тілу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в орбітальній ділянці зліва та струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №1219 від 20.09.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. При цьому, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_14 віддати їм належні йому кошти та після того, як потерпілий відмовив у виконанні вимоги передати кошти ОСОБА_16 , пояснивши що в нього грошей немає, тоді ОСОБА_7 запитав за мобільний телефон і помітивши його у потерпілого вирішили заволодіти ним. З цією метою, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 в той час як ОСОБА_14 мав намір дістати телефон з кишені, ОСОБА_7 насильно витягнув з лівої кишені штанів потерпілого його мобільний телефон, марки «Meizu M5 note 32 Gb», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5398 гривень, який в подальшому звернули на свою користь, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після заволодіння належним потерпілому ОСОБА_14 мобільного телефону марки «Meizu M5 Note 32 Gb», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , тобто, обмеживши останнього в законних правах володіння, користування та розпорядження належною йому на праві власності річчю, висловили рішучу вимогу потерпілому ОСОБА_14 через тиждень передати їм кошти в сумі 3000 гривень, збільшивши в подальшому їх суму до 5000 гривень, при цьому пригрозивши, що у разі невиконання їх вимоги вони не повернуть належний йому мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_14 , реально сприймаючи дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як небезпечні для власного життя та здоров`я, реально сприймаючи погрози останніх в позбавленні його законного права власності на вказаний мобільний телефон у випадку невиконання їхньої вимоги щодо передачі 5000 гривень, звернувся до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою щодо вчинення відносно нього протиправних дій.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 189 КК України визнав повністю і наданих суду в порядку вимог ст. 351 ПК України, показаннях не заперечував обставин обвинувачення, надавши показання про те, що дійсно він разом з ОСОБА_7 08 вересня 2017 року в нічний час біля 21 години гуляли містом і зайшли в кафе «OZZY», що по вул. Небесної Сотні, 14 м. Чернівців де побачили ОСОБА_17 , який в соціальних сітях некоректно висловлювався про нього. Він з ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_14 , який сидів за столиком з хлопцем і він запитав у Радченко « ІНФОРМАЦІЯ_3 », почувши відповідь «Так» ОСОБА_7 сказав йому піднятися і піти з ними поговорити. ОСОБА_14 погодився і пішов з ним та біля ресторану «La multi Ani» він розмовляв з потерпілим відносно непристойних відносно нього висловлювань в Інтернеті та в ході розмови, він долоню руки наніс ОСОБА_14 удар по обличчю; після чого в область обличчя удар наніс останньому в ОСОБА_7 , після чого з носу потерпілого пішла кров, бризнувши ОСОБА_7 на одяг. Ще нанісши кілька ударів він сказав ОСОБА_14 надати йому 3000 грн., як моральний ущерб; потерпілий відповів що грошей не має, і ОСОБА_7 запитав про наявність телефону і при цьому збільшив суму надання їм коштів до 5000 грн. та «виставитися» в кафе,тобто купити їм гамбургери і колу, а коли ОСОБА_14 з кишені хотів дістати мобільний телефон, його забрав ОСОБА_7 і поклав до своєї кишені. Він просив ОСОБА_7 не забирати телефон потерпілого, але він не дослухався та після того, як ОСОБА_14 запитав як він з ними зв`яжиться щоб віддати гроші, ОСОБА_18 взяв номер телефону в знайомого ОСОБА_19 ОСОБА_15 , після чого він з ОСОБА_20 повернулися до кафе «OZZY» де стали чекати на ОСОБА_14 , однак він не прийшов а коли ОСОБА_21 зателефонував на номер телефону наданий ОСОБА_15 , той номер виявився не вірним. Наступного дня, йому на мобільний телефон зателефонували з поліції і попросили разом з ОСОБА_22 прийти до відділення поліції і коли вони прийшли, ОСОБА_7 віддав мобільний телефон ОСОБА_14 і він з ОСОБА_23 давали слідчому показання. В скоєному щиро розкаявся, просив його не позбавляти реально волі, в показах зазначив, що просив вибачення в потерпілого ОСОБА_14 , шкоду останньому відшкодовано; запевнив суд що подібного більше не повториться.
Обвинувачений, неповнолітній ОСОБА_7 також свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 187 КК України визнав в повному обсязі і в наданих суду показаннях зазначив про те, що знайомий із обвинуваченим ОСОБА_24 , вони друзі та 08.09. 2017 року разом гуляли містом та під вечір зайшли до кафе «OZZY», де ОСОБА_25 побачив хлопця схожого на того, яки в Інтернеті писав про нього непристойні слова. ОСОБА_25 з ним підійшов до хлопця і запитав чи він «Ваня», почувши у відповідь що так, він запропонував хлопцю, як потім дізнався це був ОСОБА_14 піти з ними поговорити. Зайшовши за кут кафе ОСОБА_26 почав розмову за переписку в соц.мережі, в ході чого наніс потерпілому удар рукою в область обличчя, після чого і він наніс удар рукою в обличчі і при цьому у ОСОБА_14 з носу пішла кров, бризги якої попали на його байку, яку довелося йому міняти.
Не заперечував і підтвердив в наданих суду показаннях що крім ОСОБА_27 і він наносив удари потерпілому та саме він наказав ОСОБА_14 дати їм 5000 грн. і в останнього забрав мобільний телефон марки Meizu M5 note 32 Gb», поклав собі до кишені і разом з ОСОБА_28 наказали потерпілому виставити їм в кафе гамбургери і колу. Просив його суворо не карати, врахувати його вік неповнолітній і застосувати при призначенні покарання вимоги ст. 69, 75 КК України; пояснив, що працівникам поліції куди він пішов з ОСОБА_20 віддав мобільний телефон який взяв у ОСОБА_17 ; просив пробачення в потерпілого і той його пробачив та відшкодував ОСОБА_14 моральну шкоду; запевнив суд що подібного більше не повториться так як він зрозумів і негативно оцінив свої вчинки.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вина останніх, відповідно у скоєнні ними кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілого, свідків та дослідженими доказами за матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні під присягою, надав показання про те, що 08.09.2017р. о 20 год. 30 хв. він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_15 , після чого вони вирішили піти до кафе «OZZY», що по вул. Небесної Сотні у м. Чернівці, де замовили собі поїсти та сіли за столик і спілкувались. Через хвилин 20 30 після цього, до приміщення даного закладу увійшли двоє незнайомих йому хлопців один з яких підійшов до столу та запитав в нього «ти Ваня», відповівши що так, хлопець інший сказав його вийти з ними на вулицю поспілкуватися; погодившись він, а з ним і ОСОБА_15 вийшли на вулицю куди двоє хлопців повели його за кут ресторану «La Multi Ani». Хлопець який підходив до нього в кафе, як пізніше він дізнався це був ОСОБА_6 запитував у нього про переписку в інтернеті, після чого несподівано для нього наніс один удар долонею правої руки в обличчя, в результаті чого він похитнувся але не впав, ОСОБА_29 ще щось йому сказав і інший хлопець, як згодом він дізнався це був ОСОБА_7 також наніс йому удар в обличчя, з носу в нього пішла кров, після чого йому ще були нанесені удари, він присів, при цьому прикривши руками обличчя; як ОСОБА_25 , так і ОСОБА_21 висловлювалися до нього нецензурною лайкою та після нанесення ударів, ОСОБА_6 сказав, що він їм винен і необхідно виставитися в кафе «OZZY»; він відповів йому що у нього не має грошей та він не має де їх взяти, тоді ОСОБА_30 сказав щоб він позичив гроші, після чого, ОСОБА_6 сказав щоб він надав їм свій номер мобільного телефону та до неділі він знайшов і дав їм 3000 гривень, на це він щось відповів в хотів дістати мобільний телефон і той момент ОСОБА_7 сказав віддати йому мобільний телефон; він відмовився після чого ОСОБА_7 забрав мобілку та сказав, що коли він принесе гроші назвавши суму вже 5000 гривень, йому буде повернуто мобільний телефон, і ніяких проблем більше не буде, після чого він запитав як йому зв`язатися з ними, на що ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_15 , і записав його телефон; після чого ОСОБА_25 і ОСОБА_21 пішли в сторону кафе«OZZY» бо їх хтось покликав, а він з ОСОБА_15 в бік ЗОШ №18, і через деякий час він з телефону друга зателефонували у поліцію. В наданих показах, не заперечував, що обвинувачені в нього просили пробачення і він їм пробачив, а також підтвердив, що його відшкодовано в повному обсязі завдані моральні збитки і кошти за лікування. Просив не застосовувати до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі і суворо не карати.
Аналогічні показання були надані свідком ОСОБА_15 , під час його допиту слідчим суддею (в порядку ст. 225 КПК України), які безпосередньо буди досліджені в судовому засіданні (а.с. 75 77 т.1).
Вина обвинувачених - ОСОБА_6 і неповнолітнього ОСОБА_7 підтверджується також письмовими доказами в рамках кримінального провадження, зокрема, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2017 вбачається, що 08.09.2017 до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся ОСОБА_14 із заявою про вчинення відносно нього злочинів (а.с 20 т.1)
Протоколом огляду місця події від 08.09.2017 зафіксовано проведення огляду місця події з 22:35 до 22:53 в ході якого встановлено, що будинку АДРЕСА_3 біля колишнього ресторану «Летуаль» біля вивіски, на тротуарній плитці виявлені сліди бурого кольору, схожі на кров (а.с. 28 35 т.1)
Відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду, 09.09. 2017 в приміщенні Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в присутності понятих, ОСОБА_7 видав працівникам поліції мобільний телефон марки «MeizuM-5, Note»,який з його слів 08.09.2017 він взяв у хлопця на ім`я ОСОБА_31 (а.с. 96 т.1).
Хгідно протоколу впізнання за фотографіями, серед інших фото були пред`явлені фото ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та доданої до ньогодовідки, ОСОБА_14 серед пред`явлених йому 4 фотознімків впізнав особу на фотознімку під № 1, на якому зображено ОСОБА_7 (а.с. 56 т.1 );
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_14 серед пред`явлених йому 4 фотознімків впізнав особу на фотознімку під № 3, на якому зображено ОСОБА_6 (а.с. 57 т.1).
Даними дослідженого в засіданні відповідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього, за участі свідка ОСОБА_15 серед пред`явлених йому 4 фотознімків впізнав особу на фотознімку під № 3, на якому зображено ОСОБА_7 (а.с. 89 т.1) та на фотознімку під № 2, на якому зображено ОСОБА_6 (а.с. 57 т.1).
З відеозаписів з камер відеоспостереження кафе «OZZY» та протоколу огляду предмета від 12.10.2017, вбачається, що 08.09.2017 о 20:15 (21:15) ОСОБА_6 підійшов до столика за яким сиділи потерпілий ОСОБА_14 та свідок ОСОБА_15 . В подальшому до них підійшов ОСОБА_7 , щось промовив в бік останніх та показав рукою на вихід. В подальшому о 20:16 (21:16) ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виходять з приміщення кафе. Також, встановлено що о 20:30 (21:30) ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повернулись до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де в подальшому о 20:31 ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 мобільний телефон (а.с.122 т.1)
З висновку експерта № 1219 мд від 20.09.2017 у ОСОБА_14 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець в орбітальній ділянці зліва, струс головного мозку. Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок нанесення ударів кулаками та долонями рук, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному у постанові, а саме 08.09.2017 і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (а.с. 71 73 т.1).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту вбачається, що свідком в повному обсязі на місцевості відтворено обставини та механізм вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо потерпілого ОСОБА_14 (т.1 .с. 60 68).
Відповідно до виданої ОСОБА_14 працівникам поліції квитанції, вартість вилученого у нього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мобільного телефону Meizu M5 note 32 Gb», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , становить 5398 грн. (а.с. 52 т.1)
Таким чином, аналізуючи обставини та причини вчинення кримінальних правопорушень, допустимі і належні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина як обвинуваченого ОСОБА_6 , так я неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_32 у вчиненні інкримінованих відповідно кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України доведено.
У суду немає підстав не довіряти показам обвинуваченого ОСОБА_6 , наданим в судовому засіданні, які узгоджуються і з показаннями неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_14 , оскільки вони здобуті в установленому законом порядку, належним чином досліджені безпосередньо в судовому засіданні, підтверджуються іншими дослідженими вищенаведеними доказами.
Суд вірно кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно і неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, як розбій, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за кваліфікуючою ознакою, вчинений за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав потерпілого, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим - ОСОБА_6 , відповідно і неповнолітньому ОСОБА_7 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідно їх покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 187 та ч.2 ст. 189 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Обставин, які б обтяжували покарання відповідно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , судом визнається визнання ним вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність завданого збитку і претензій матеріального і морального характеру до нього з боку потерпілого, що підтверджується розпискою ОСОБА_14 , а також враховується і думка потерпілого відносно призначення ОСОБА_6 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, а також те, що обвинувачений займається суспільною працею, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; наявність постійного місце проживання, позитивні характеристики з місця проживання, відсутність перебування ОСОБА_6 на обліках в наркологічному диспансері і психіатричній лікарні.
Обставинами, що пом`якшуєють покарання, згідно ст.66 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 судом визнається те, що кримінальні правопорушення ним вчинено у неповнолітньому віці; визнання вини, щиросердечне розкаяння і активне сприяння розкриттю злочинів; відсутність завданого збитку і претензій матеріального і морального характеру до нього з боку потерпілого ОСОБА_14 , що було останнім підтверджено в судовому засіданні і вбачається з наданої суду розписки потерпілого. Судом також при призначенні покарання береться до уваги міцні соціальні зв`язки обвинуваченого зокрема наявність постійного місце проживання, позитивні характеристики з місця проживання, школи, зайняття спортом; те, що ОСОБА_7 раніше притягався до кримінальної відповідальності; на обліках в наркологічному диспансері і психіатричній лікарні не перебуває; висновки за результатами дослідженої в суді досудової доповіді відносно неповнолітнього ОСОБА_7 свідчать про низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення і можливість останнього виправитися без позбавлення його волі. Крім наведеного судом враховується, що за станом здоров`я і проведених висновків судово-психіатричного експерта №466 від 24.10.2017 року (том 1 а.с.191) за результатами якого ОСОБА_7 ознак психічного захворювання не виявляє, він може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними, ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв.. має достатній рівень самоконтролю і рівень розвитку функцій саморегуляції.
При індивідуалізації особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , крім наведених вище питань (в порядку вимог ст. 485, 487 КПК України), суд при вирішенні питання, пов`язаного із застосуванням до неповнолітнього кримінального покарання враховує і пояснення представника служби пробації Думіча, який в судовому засіданні пояснив, що поведінка ОСОБА_7 на даний час є задовільною, в службу не поступають скарги відносно ОСОБА_7 .
Враховуючи вищенаведені обставини, з врахуванням позиції потерпілих, їх законних представників, відсутності претензій з боку останніх до обвинувачених, з врахуванням причин і умов що сприяли вчиненню кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, їх віку, стану здоров`я і умов проживання, виховання, думки потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення, як обвинуваченому ОСОБА_6 , так і неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ст. 187 ч.2 КК України. Беручи до уваги вищенаведені по справі обставини, суд вважає, що виправлення як обвинуваченого ОСОБА_6 , так і неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, їм слід призначити відповідно покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити останніх від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на них обов`язки передбачені ст.76 КК України, в до ОСОБА_7 слід застосувати і вимоги ст. 104 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень. Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 100 КПК України. Судові витрати в рамках кримінального провадження відсутні. Заходи кримінального забезпечення, міру запобіжного заходу застосовану як до ОСОБА_6 так і до ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишити обраним до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374, 484, КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ч. 2 ст. 189 КК України і призначити йому наступне покарання: - за ч. 2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України 4 роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна належного на праві власності; - за ч. 2 ст. 189 КК України три роки позбавлення волі
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, без конфіскації майна належного йому на праві власності.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та підставі ч. 2 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу застосовану до ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді від 24.10.2017 року у виді домашнього арешту - залишити обрану до вступу вироку в законну силу.
Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ч. 2 ст. 189 КК України і призначити йому наступне покарання: - за ч. 2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі, без конфіскації майна належного на праві власності; - за ч. 2 ст. 189 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, без конфіскації майна належного йому на праві власності.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця навчання та підставі ч. 2 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу застосовану до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ухвали слідчого судді від 25.10.2017 року у виді домашнього арешту - залишити обрану до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ, за постановою слідчого від 10.09.2017 року (т.1 а.с. 101) - мобільний телефон, марки «Meizu M5 note 32 Gb», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 належний і переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_14 повернути останньому за належністю.
Речовий доказ, за постановою слідчого від 10.09.2017 року (т.1 а.с. 121) ДВД диск на якому зображені відеозаписи з камери відео спостереження кафе «OZZY» розташованого по вул. Небесної сотні, 14 м. Чернівці залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає врученню, в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України, прокурору та засудженим, захисникам. В порядку вимог ч.7 ст. 376 КПК України вирок направити не пізніше наступного дня після його проголошення потерпілим, як учасникам кримінального судового провадження.

Суддя ОСОБА_1