Справа № 303/6187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення за поданою нею заявою про вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме службової недбалості, яка потягла за собою тяжкі наслідки, відомостей до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задоволити з викладених в ній підстав.
Від заступника начальника СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява про розгляд справи без його участі. В прийнятті рішення за результатами розгляду скарги поклався на розсуд суд.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Що стосується питання поновлення ОСОБА_3 строку звернення до суду, то приходжу до наступного.
За змістом поданої скарги ОСОБА_3 вказано, що про факт невнесення відомостей до ЄРДР за поданою нею заявою про вчинення кримінального правопорушення їй стало відомо 26.10.2017 року, з отриманої безпосередньо в Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області відповіді про те, що перевірка заяви про злочин є припиненою, що не спростовано, а тому процесуальний строк для подання скарги не вважається пропущеним, а скарга є такою, що подана в межах визначеного КПК України строку.
Щодо вимог скарги приходжу до наступного.
З наявної в матеріалах справи заяви про злочин вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського МВ ГУ НП в Закарпатській області з заявою про вчинення злочину, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у якій викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з посиланням на відповідну документацію, попередню правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення, а саме службова недбалість, яка потягла за собою тяжкі наслідки.
Згідно із ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, Мукачівським ВП ГУ НП в Закарпатській області не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 218, 303, 306-309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1