overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2204/17
Номер провадження 1-кс/559/694/2017
УХВАЛА
(вступна і розолютивна частини)
"10" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за №0001063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Славута Хмельницької області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючому, не одруженому, на утриманні має троє малолітніх дітей, не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений 12.10.2017 о 12:50 год., слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора суду для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмір від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/2041/17

10 жовтня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000629 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000629 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.314-1 Кримінального процесуального кодексу України зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України за ступенем тяжкостівідноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 19 жовтня 2017 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Гута Костопільського району Рівненської області, громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про час і день розгляду справи секретарем судового засідання.
Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеної Вищим спеціалізованим судом з розгляду Кримінальних і Цивільних справ - неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Керуючись статтею 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1281/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25.10.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/1855/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року за № 0000795,-
в с т а н о в и в:
06 жовтня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року за № 0000795, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000795, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 09-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1689/17
провадження № 1-кп/753/458/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненн іхлочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, у провадженні судді на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор просив об`єднати вказані провадження.

Обвинуваченйи підтрмав думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене,суд вважає, що для повного, об"єктичного та всебічного розгляду кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України необхідно об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.

Кримінальні провадження № 753/1689/17 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 753/10328/17 по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України об"єднати в одне провадження та присвоїти № 753/1689/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9247/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"09" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 29 вересня 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 09 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , не обрано.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 13.05.2017 р. за № В-2052,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає що полягає у нерозгляді клопотання від 13.05.2017 р. за № В-2052 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення збору врожаю на який накладено арешт, у рамках кримінального провадження № 0000548, -

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням у рамках кримінального провадження № 0000548 від 11.08.2017, про надання дозволу на проведення збору врожаю, на який накладено арешт з метою збереження речового доказу, а саме: врожаю гречихи, сої, кукурудзи, та соняшника, який належить ТОВ «АГРО ГСМ» (), і розташований на земельних ділянках загальною площею 823 га, орендованих СТОВ «Братеницьке» (), а саме на території Івано-Шийчинської сільської ради, с. Братениця (Богодухівський район Харківської області).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2017 накладено арешт на вказане вище майно.

Звертаючись із даним клопотанням слідчий як на правову підставу задоволення клопотання посилається на положення ч. 4 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 100 КПК України, у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Аналіз положень ч. 4 ст. 100 КПК України, вказує на те, що законодавцем ненадана можливість слідчому судді вирішення питання долі речових доказів у разі можливої втрати чи їх знищення.

Зазначені обставини вказують на те, що клопотання про передачу речових доказів на реалізацію містить недоліки, які перешкоджають вирішити його по суті, а відтак клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення збору врожаю на який накладено арешт, у рамках кримінального провадження № 0000548 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001340,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001340 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13.10.2017 о 11-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/659/17
Справа №760/1670/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014798 від 13.12.2016 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачені не заперечили щодо призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.30 год. 17 жовтня 2017 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1