Справа № 577/5267/17
Провадження № 1-кс/577/1753/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, від 6 грудня 2017 року -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, від 6 грудня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 приймала участь у судових засіданнях при розгляді справ за його іншими скаргами на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та замість того, щоб відреагувати на скоєння слідчим злочину, прокурор ОСОБА_3 , в порушення своїх службових обов`язків як прокурора, підтримувала протиправні рішення та дії слідчого.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує, вважає його безпідставним.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Перелік вказаних підстав є вичерпним.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не доведені обставини, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за його скаргою на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 6 грудня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 визначена процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному 6 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України щодо надання потерпілим ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань, пов`язаних з обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1