overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/826/17

Справа № 711/9022/17

19 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2017р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№62), в якому він просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким обмеженням волі.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином розгляд клопотання має відбуватись в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Черкаській ВК (№62), то задля забезпечення оперативності розгляду ініційованого перед судом питання щодо подальшого порядку виконання вироку та реалізації права засудженого на участь в судовому засіданні під час розгляду такого питання, на підставі ст.336 КПК України розгляд клопотання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції. При цьому варто звернути увагу, що відмова засудженого від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді питань, пов`язаних з виконанням вироку, з огляду на зміст ст.ст.336, 539 КПК України в контексті положень п.23 ч.1 ст.3, ч.1 ст.23, 28 КПК України, не є перешкодою для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.336, 369, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 27 жовтня 2017 року о 10год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого, адміністрацію Черкаської виправної колонії №62.

Доручити адміністрації Черкаської ВК (№62) вчинити наступні дії для забезпечення належного проведення судового розгляду:

1) забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням та можливість участі в ньому засудженого;

2) вручити засудженому судовий виклик та пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки;

3) надати суду в письмовому вигляді характеристику особи засудженого та довідку про стягнення і заохочення, отримані під час відбування покарання.

Витребувати з Черкаської ВК (№62) матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , 1981р.н., для їх дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3025/15-к
УХВАЛА
18 червня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла запит начальника арештного дому Черкаського СІЗО про уточнення строку тримання під вартою ОСОБА_4 , -
встановив:
Ухвалою слідчого судді від 2 червня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 17 год. 2 липня 2015 року.
Начальник арештного дому Черкаського СІЗО звернувся до суду з запитом, в якому просить уточнити строк тримання під вартою, оскільки він спливає раніше, ніж вказано в ухвалі.
Перевіривши ухвалу слідчого судді та матеріали справи вважаю, що строк дії ухвали підлягає виправленню, оскільки 30-денний строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає о 17 год. 1 липня 2015 року, а в ухвалі слідчого судді помилково вказана дата - 2 липня 2015 року, що не відповідає дійсності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Виправити помилку, допущену в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 2 червня 2015 року.
Вказати, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 визначений строком на 30 днів, тобто до 17 год. 1 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/269/15-к
УХВАЛА
16 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованогов АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 24 лютого 2010 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу за що судимість згідно ст. 89 КК України погашена, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, думку слідчого, прокурора, які вважають за необхідне застосування йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з врахуванням того, що він не працює, проживає в с. Білозір`я, Черкаського району, вважає за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найменш суворий.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклики слідчого СВ Смілянського МВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2. Не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи місця реєстрації.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1816/15-к
УХВАЛА
02 квітня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Оскільки, для встановлення мобільних терміналів, якими користувались невстановлені особи, які перебували поряд із місцем вчинення кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали 30( тридцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене до розгляду на 19.10.2017 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до Черкаського районного суду на 19 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_4 , доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1260/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4530/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві,
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту скарги вбачається, що 28.09.2017 року ОСОБА_2 звертався до Дарницького УП ГУНП в м.Києві з заявою про злочин, проте станом на день звернення до суду дані по його заяві до ЄРДР не внесено.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, отже оскаржувана скаржником бездіяльність почалася з 29.09.2017 р.
Враховуючи, що зі скаргою на вищевказану бездіяльність ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді лише 11 жовтня 2017 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не ставить, скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/740/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0008246 від 26.06.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12.30 год. 27.10.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №1-кс/756/1919/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Крім того, разом зі скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06.10.2017 року на 10:50 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ Національної поліції в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23.07.2017 року.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 вересня 2017 року, постановленої за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро» про скасування арешту, оскільки по всьому тексту ухвали помилково вказано номер кримінального провадження № 0001716 замість правильного № 0001716.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання № 757/52420/17-к слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді у всьому тексті вказано номер кримінального провадження № 0001716 замість правильного № 0001716, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/52420/17-к, зазначивши по всьому тексту ухвали номер кримінального провадження № 0001716 замість № 0001716.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1744/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008308 від 04.07.2016 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 жовтня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 30 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 грудня 2017 року, включно.

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні №0008308 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисників, потерпілу та її представника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10, начальнику Київського СІЗО.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 176/1490/17
Номер провадження 1-кп/173/219/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 4 ст.358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1