АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1283/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/200/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження №635/1283/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в злочині, передбаченого ст.185 ч.2,ч.3 КК України
за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого одну малолітню дитину, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 23.09.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на 3 (три) роки, звільнений від покарання з випробуванням іспитового строку - два роки,

визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання три роки позбавлення волі.

Згідно з ст.71 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2015 року у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання три роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислюється з моменту затримання, тобто з 28.01.2016 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільхівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання три роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислюється з моменту затримання, тобто з 16.02.2016 року.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вільхівка, Харківського району Харківської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на громадських роботах у Вільхівській сільській раді Харківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки.

Згідно зі ст.76 КК України покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Вільхівка, Харківського району Харківської області, росіянина, громадянина України, з освітою 9-ть класів, не одруженого, який не працює, судимого 31.10.2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, 07.08.2014 року звільнений з Темнівської виправної колонії Харківської області (№100), у зв`язку з відбуттям строку покарання,

визнано винним і засуджено за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки.

Згідно зі ст.76 КК України покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.01.2016 року № 136 в сумі 246,00 грн. ( двісті сорок шість гривень 00 копійок).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 08.02.2016 року № 1289 в сумі 307,50 грн.( триста сім гривень 50 копійок).

Вирішено долю речових доказів по справі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскаржили вказаний вирок.

В апеляційних скаргах апелянти просять пом`якшити вирок Харківського районного суду Харківської області.

Обґрунтовуючи свої вимоги обидва апелянти зазначають, що мають на утриманні неповнолітніх дітей ( ОСОБА_12 син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

22 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про відмову від своїх апеляційних скарг.

Також обидва апелянти подали до суду клопотання з проханням застосувати до них ч.5 ст.72 КК України та зарахувати у строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі.

Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинувачених, потерпілих, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а клопотання про зарахування в строк покарання попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі - задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановив суд першої інстанції, 19 грудня 2015 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до двох вкопаних стовбів, які використовувались для надання доступу до мережі інтернет, що належать ОСОБА_15 і розташовані по АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, таємно, викопали та викрали вказані стовби від інтернету, діаметром 80 мм., товщиною 3 мм., довжиною 6 метрів кожний, вартістю на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12606 від 17.12.2015 - 869 гривень 08 копійок. Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли

Крім того, 20 січня 2016, приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_16 , перелізли через паркан на територію вказаного домоволодіння, де з`ясувавши, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дерев`яних дверей, проникли до погребу, звідки таємно здійснили крадіжку двадцяти однієї скляної банки тушонки, об`ємом по 0,5 л кожна, консервованої металевою кришкою, з м`яса індоутки; трьох скляних банок кабачкової ікри, об`ємом по 0,5 л кожна, консервовані металевою кришкою; однієї скляної банки салату Тещин язик, об`ємом 0,5 л, консервована металевою кришкою; 20 кг картоплі сорту Слов`янка, а всього таємно викрали майна ОСОБА_16 на загальну суму 905,00 грн., чим спричинили останній матеріальні збитки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зникли.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обидва обвинувачених відмовилися від апеляційних скарг, а інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Що стосується клопотань про зарахування в строк покарання попереднього ув`язнення, колегія суддів ураховує, що згідно вимог ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року №838-УІІІ у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю, за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Попереднє ув`язнення закінчується моментом набрання вироком законної сили.

Разом з тим, Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування". Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Оскільки зазначений Закон України був офіційно опублікований 20 червня 2017 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року має бути зараховане попереднє ув`язнення з моменту затримання обвинуваченого і по 20 червня 2017 року. У решті зарахування здійснюється день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При цьому, колегія суддів виходить з вимог ст.5 КК України, згідно якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , закрити.
Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі: ОСОБА_7 з 28 січня 2016 року по 20 червня 2017 року, ОСОБА_8 з 16 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя суддя суддя
_________________ __________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4