Справа № 138/318/18
Провадження №:1-кп/138/75/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої особи, стосовно якої застосовуються
примусові заходи виховного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді
Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції сектору поліції
Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,
педагога ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.01.2018 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільського Вінницької області, українця, громадянина України, учня 8 класу НВК: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 ліцей м.Могилів-Подільського Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, проникли на частково огороджену неохоронювану територію, що розташована по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_12 , де підійшли до автомобіля марки «Mersedes Bens» моделі «С180», що належить ОСОБА_12 , та умисно, таємно, з корисливих мотивів підняли домкратом даний автомобіль і викрали з нього дві автомобільні шини марки «Michelin 2052/60 R16», які були в комплекті із металевими автомобільними дисками марки «Mersedes Bens» моделі «Intra 71615 7 Jx16 ЕТ39».
В подальшому, 30.11.2017 приблизно о 21 год. 00 хв., продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, неповнолітній ОСОБА_4 спільно з неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись на вищевказаній території, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , та умисно, таємно, з корисливих мотивів підняли домкратом даний автомобіль і викрали з нього чотири автомобільні шини марки «Semperit 185x55 R15», які були в комплекті із металевими автомобільними дисками марки «ATS», радіусом «R15».
Після вчиненого ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта № 7020/7021/17-21 від 19.12.2017 за результатами судової автотоварознавчої експертизи ринкова вартість з урахуванням зносу зимової автомобільної шини марки «Michelin 2052/60 R16», зношеність протектора якої становила 20…25%, станом на 30.11.2017, могла становити 2625 грн.; ринкова вартість металевого автомобільного диска марки «Mersedes Bens» моделі «Intra 71615 7 Jx16 ЕТ39» з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, станом на 30.11.2017, становить 3000 грн.
Таким чином, вказаними вище діями спричинено ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 11250 грн.
Згідно з висновком експерта № 7018/7019/17-21 від 19.12.2017 за результатами судової автотоварознавчої експертизи ринкова вартість з урахуванням зносу зимової автомобільної шини марки «Semperit 185x55 R15», зношеність протектора якої становила 20…25%, станом на 30.11.2017, могла становити 562 грн. 50 коп.; ринкова вартість металевого автомобільного диска марки «ATS», радіусом «R15» з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, станом на 30.11.2017, становить 1200 грн.
Таким чином, вказаними вище діями спричинено ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 7050 грн.
Отже, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак на день його вчинення не досяг віку, з якого згідно ст.22 КК України можливе настання кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме 14-ти років.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 підтвердив вказані в клопотанні обставини, зазначивши, що в листопаді 2017 року біля 20 години спільно зі своїми друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_14 з території з вільним доступом, де він помітив два автомобілі, вчинили крадіжку 6-ти автомобільних колес, використовуючи домкрат ОСОБА_15 та придбаний за грошові кошти ОСОБА_16 автомобільний (болонний) ключ. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру, зазначених в клопотан-ні. Обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних дій.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 підтримав клопотання про застосування до його онука ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.
Потерпілі в судове засідання не з`явились.
Представники служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради та ювенальної превенції сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.
Враховуючи пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 , які він дав в судовому засіданні, дослідивши надані прокурором матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.
За змістом ст.22 КК України особа, що вчинила злочин, передбачений ст.185 КК України, підлягає кримінальній відповідальності, якщо до вчинення даного злочину їй виповнилось 14 років.
Згідно з ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
При обранні примусового заходу виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 суд враховує, що останній негативно характеризується за місцем навчання та посередньо за місцем проживання, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у Службі в справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради та Ювенальній превенції сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не перебуває, і вважає, що для виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_4 достатньо застосування до нього примусових заходів виховного впливу у виді застереження та передачі його під нагляд дідуся ОСОБА_5 .
Керуючись ст.97 ч.2, 105 ч.2 п.1, 3, 185 ч.1 КК України, ст.498, 500, 501 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд дідуся ОСОБА_5 до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя ОСОБА_1