overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2482/17 Провадження №11-сс/773/549/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою директора ТзОВ «Енерго-Вік» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного і керуючись 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу директора ТзОВ «Енерго-Вік» ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 26 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно скасувати.
У задоволенні клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме: металеві конструкції напівовальної форми, схожі на частини шахтних арок, у чотирьох окремих насипах в кількості зліва направо: в першому 145 штук, в другому 99 штук, в третьому 63 штуки, в четвертому 29 штук, та металеві конструкції різної ваги, розміру та форми в кількості близько 10 штук, які знаходяться в опечатаному складському приміщенні за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Львівська, 36, що перебуває у власності ПАТ «Червоноградський завод залізобетонних виробів», та які належать ТзОВ «ЕНЕРГО-ВІК» - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 05 грудня 2017 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
представника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_5 ,
В поданні начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 засудженого 29.09.2014 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Представник Житомирського МВ з питань пробації в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовільнити.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Житомирського МВ з питань пробації, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку допускав порушення обов`язку суду, а саме тричі не з`явився на реєстрацію 18.12.2014, 02.04.2015, 04.05.2017 року, за що був застережений у вигляді письмових попереджень. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався. Суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
КП № 278/2202/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8511/17
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27 жовтня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України на 06 листопада 2017 року о 14-15 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, захисника.

Кримінальне провадження слухати колегіальним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4660/17
Провадження № 1-в/279/563/17
У Х В А Л А
"04" грудня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.187 ч.4, 27 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2014 року по закінченню іспитового строку.

Копію ухвали направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/3862/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 грудня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 січня 2018 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вислухавши засудженого, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 9 закону України «Про амністію в 2016 р.» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: б) які раніше звільнялись з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Відповідно до вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України. ДО цього він був засуджений 30.10.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 18 днів. Злочин за який він засуджений ОСОБА_4 вчинив в період умовно-дострокового звільнення. У теперішній час відбуває покарання за цим вироком у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35»).

За таких обставин у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ст. 9 п. «б» закону України «Про амністію в 2016 р.» амністія не застосовується до ОСОБА_4 , оскільки він будучи раніше звільненим умовно-достроково з місця позбавлення волі знову вчинив тяжкий злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене, ст. 9 п. «б» закону України «Про амністію в 2016 р.», керуючись ст. ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію в 2016 р.», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації мобільного телефону марки «Sony Ericsson» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ). Клопотання мотивує тим, що 23.08.2017 року о 10 год. 05 хв. під час проведення загального обшуку в установі було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення заборонених для користування засудженими речей. В результаті обшуку в кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson».

Про вилучення мобільного телефону посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 222 від 23.08.2017 року.

Засуджений ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях підтвердив, що вилучений мобільний телефон марки «Sony Ericsson» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) належить йому.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Телефон заборонений для зберігання при собі засудженими, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що телефон марки «Sony Ericsson» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) підлягає конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Sony Ericsson» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) вилучений 23.08.2017 року та який належить засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3746/17
Провадження № 1кп/366/192/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської областів складі:
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лідіївка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, обвинувачений, потерпіла не заперечували щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1582/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000419 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000419 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілого, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченої та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
1-кп/381/159/16
381/2017/16-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000680 від 22.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
17.05. 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000680 від 22.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000680 від 22.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1301/17
Провадження № 1-кп/538/151/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

05.12.2017 року м. Лохвиця
В С Т А Н О В И Л А :
Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлятгає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-157/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово господарських, бухгалтерських та інших документів ПП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) щодо фінансово -господарських взаємовідносин з ПП «Кремнет» (), які мають значення для справи, у тому числі договорів та додатків до них, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі,специфікацій,актів звірки.

Своє подання мотивував тим, що в ході розслідування кримінальної справи, порушеної за фактами складання та видачі службовими особами ПП «Кремнет» завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченного ч. 2 ст. 366 КК України та створення ОСОБА_3 та невстановленими особами суб»єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду за ч. 2 ст. 205 КК України встановлено, що ПП «Кремнет» документально відображало наявність фінансово господарських взаємовідносин з ПП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 178 КПК України виїмка проводиться, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п»ятою статті 177 цього Кодексу.

З подання та доданих до нього матеріалів не можливо з»ясувати, за якою саме адресою необхідно провести виїмку документів, за який період, а також виїмку яких саме фінансово господарських документів просять дозволити.

Керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_1В про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово господарських, бухгалтерських та інших документів ПП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Кремнет» - відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави ОВ.Чумак