Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6201/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001473 від 12.06.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.01.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 08.07.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 21.07.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 15.11.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 16.03.2017 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

1 епізод. 11.06.2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «РУШ» магазин «Єва» за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 4, умисно повторно з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, з торгівельної полиці магазину викрав чоловічу туалетну воду Гай Ларош Драккар Нуар об`ємом 100 мл., чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 719,20 грн. без урахування ПДВ.

2 епізод. 21.08.2017 року близько 17.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Астера» за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 4, умисно повторно з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, з торгівельної полиці магазину викрав жіночу туалетну воду «Armand Basi» об`ємом 30 мл., чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 476,70 грн. без урахування ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суворо не карати, оскільки має хворобу нирок та потребує лікування.

Представник потерпілої ФОП ОСОБА_7 захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив обставини справи, в тій частині, що 21.08.2017 року із магазину «Астера» по АДРЕСА_3 було викрадено флакон жіночої туалетної води, підтримав цивільний позов у повному обсязі на суму 476,70 грн.

Потерпілий представник ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_5 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, кількість та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, притягується до кримінальної відповідальності в Ленінському районному суді м. Полтави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження скоєння нових злочинів, неможливе без ізоляції від суспільства обвинуваченого ОСОБА_5 . Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

По справі ФОП ОСОБА_7 подала цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням у сумі 476,70 грн. В судовому засіданні представник потерпілої захисник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав, обвинувачений ОСОБА_5 вимоги цивільного позову визнав повністю, а тому позовні вимоги ОСОБА_7 підлягають до задоволення у повному обсязі.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, обрати у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати із 22.09.2017 року.
Цивільний позов ФОП ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 476,70 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим з моменту його отримання. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1