Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5231/15-к
Провадження №: 1-кс/332/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0001228 від 20.06.2013 року прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано, що в провадженні СВ Заводського НП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Але, наразі підозрюваний перебуває у розшуку, на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, за вказаним інкримінованим злочином йому пред`явлено про підозру.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Враховуючи, той факт, що підозрюваний на даний момент фактично переховується від органів досудового розслідування, що обґрунтовує також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, ставиться питання про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.08.2013 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Вказані обставини також свідчать про необхідність ізоляції підозрюваного, з метою захистити громадян і суспільство від злочинних посягань, а також з метою припинення злочинної діяльності підозрюваного, слідство приходить до висновку, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому ставиться питання про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частина 4 ст. 189 КПК України передбачає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Однак, до клопотання не додано жодних документів, які б підтверджували доводи щодо проживання або переховування підозрюваного за іншою адресою чи належного повідомлення його про необхідність явки до слідчого. В матеріалах справи не міститься жодного зобов`язання підозрюваного, в якому він зобов`язується з`являтись до слідчого на його виклики. Також в матеріалах немає підтвердження того, що підозрюваний взагалі хоча б один раз повісткою був викликаний до слідчого, і ця повістка була підозрюваним отримана та не виконана.

Фактично в ході досудового розслідування стороною обвинувачення не вчинено жодних дій для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, в т.ч. визначених ст.ст. 140-141 КПК України. Відсутні будь-які дії слідчого по встановленню істини на сьогоднішній день по перебуванню підозрюваного, в т.ч. запити про перетинання ним кордону, отримування доходу, паспорту, реєстрації шлюбу чи смерті, щодо можливого затримання чи відбування в місцях позбавлення волі.

Окрім того, на порушення вимог ст.242 КПК України не проведена експертиза визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином, яка по цій категорії справ є обов`язковою.

Враховуючи вищевказане, оскільки прокурором не доведено, що підозрюваного необхідно тримати під вартою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про затримання підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1