н/п 1-в/640/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3
представника заявника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення технічних помилок в ухвалі слідчого судді від 04 жовтня 2017 р., -
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 04 жовтня 2017 р. вказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволено.
13.11.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення технічних помилок в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 р., посилаючись на те, що у внесеній до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалі слідчого судді від 04.10.2017 р. двічі залишилися не заміненими літерними або цифровими позначенням: її місце проживання із зазначенням адреси, а також номери двох платіжних (банківських) карток (по одному разу у мотивувальній та резолютивній частині ухвали).
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану заяву.
Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.9, ст.19 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006р. №740, про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, Адміністратор Реєстру: проводить реєстрацію, веде облік, обробляє, накопичує та зберігає електронні копії судових рішень; Адміністратор Реєстру перед оприлюдненням тексту судового рішення для загального доступу опрацьовує в порядку черговості надходження текст електронної копії судового рішення з метою запобігання ідентифікації фізичної особи і розголошенню відомостей, що не можуть бути відкриті для загального доступу.
У відповідності до вимог ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006р. №740, адміністратор Реєстру - визначена в установленому
законодавством порядку юридична особа, що здійснює заходи з
технічного і програмно-технологічного забезпечення функціонування
Реєстру, надання доступу до нього, забезпечує зберігання та захист
даних, що містяться в Реєстрі, структурну систематизацію судових
рішень відповідно до тематичних класифікаторів, створення та
функціонування інформаційно-пошукової системи доступу до судових
рішень, відтворення судових рішень протягом трьох робочих днів з
моменту їх надходження, оприлюднення, а також виконання інших
функцій, передбачених цим Порядком.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі слідчого судді від 04.10.2017 р. не були допущені технічні помилки, а втручання в діяльність адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень не є компетенцією суду.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення технічних помилок в ухвалі слідчого судді від 04 жовтня 2017 р.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1