Справа № 535/976/17
Провадження № 1-кс/535/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Котелевського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 02.10.2017 року до ЄРДР за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Котелевського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області з клопотанням від 15.01.2018 року, погодженим цього ж числа начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майлі-Сай Ошської області Киргизської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 .

Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_5 маючи судимість не зняту та не погашену в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах. Так, у другій декаді липня 2017 року (точний час і дата вчинення злочину досудовим слідством не встановлені), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, використовуючи особисті довірливі відносини засновані на знайомстві з потерпілою ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, попередньо спланувавши свої злочинні дії, під приводом отримати майно потерпілої ОСОБА_6 в тимчасове користування та завчасно не збираючись його повертати, перебуваючи поблизу подвір`я домогосподарства за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , незаконно заволодів її мобільним телефоном «Sony Xperia Dual F3112», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №834 від 23.11.2017 року, становить 2520 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму. У подальшому ОСОБА_5 зазначеним чужим майном розпорядився на власний розсуд.

02.10.2017 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження
№ 0000351 за ч.1 ст.190 КК України.
30.11.2017 року у даному кримінальному провадженні перекваліфіковане кримінальне правопорушення з ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст.190 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Майлі-Сай Ошської області Киргизської Республіки, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.05.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підтвердження підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення у ході досудового розслідування зібрано докази, а саме: покази потерпілої ОСОБА_6 від 05.10.2017 року та від 09.10.2017 року; протоколи огляду предмету від 11.10.2017 року від 20.11.2017 року; показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 20.12.2017 року; висновок судово-товарознавчої експертизи №834 від 23.11.2017 року, речовий доказ мобільний телефон марки «Sony Xperia Dual F3112»; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
30.11.2017 року за вищевказаним фактом складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Вказана підозра цього ж дня вручена під розписку члену сім`ї останнього, а саме його батьку ОСОБА_9 , так як місце перебування підозрюваного не встановлено.

Крім цього, особисто ОСОБА_5 , та через батька останнього ОСОБА_9 і рідного брата ОСОБА_10 , йому вручалися повістки про явку до слідчого для проведення з ним слідчих дій, але підозрюваним всі ці повістки проігноровані, а також, відповідно до ст.138 КПК України, не повідомлено поважних причин через які ОСОБА_5 не зміг з`явитися до слідчого по вручених повістках.
Допитаний як свідок батько ОСОБА_5 ОСОБА_9 , з яким останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив, що ОСОБА_5 він останній раз бачив 30.11.2017, коли той повернувся ввечері додому, а також зазначив, що передав йому повідомлення про підозру та повістку про виклик до слідчого, на що ОСОБА_5 відповів, що з`явиться до слідчого, але так і не з`явився. Допитаний в якості свідка інший член родини ОСОБА_5 його рідний брат ОСОБА_10 , який повідомив, що останній раз бачив свого брата ОСОБА_5 30.11.2017, після цього часу він його не бачив і йому не відоме місце перебування останнього. Допитана як свідок рідна сестра ОСОБА_5 ОСОБА_11 дала аналогічні показання до показань ОСОБА_10 .
Таким чином під час досудового слідства встановити місце перебування ОСОБА_5 не вдалося, оскільки він за останнім місцем свого проживання та реєстрації не з`являється та на даний час його місце перебування не відоме.

05.01.2018 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
15.01.2018 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні відновлено, в зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Під час судового розгляду прокурор та слідчий клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 підтримали з підстав у ньому зазначених.

Враховуючи вищевикладене, наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення; а також те, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 189, 190 КПК України, -слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Котелевського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майлі-Сай Ошської області Киргизської Республіки, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання Котелевський відділ Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області та Котелевський районний суд Полтавської області.
Слідчий, який подав клопотання про надання дозволу: слідчий Котелевського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: вул. Берегова, 18, смт Котельва Полтавської області, телефон: НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 15.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя