Справа № 640/1994/18
н/п 1-кс/640/1231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 07 грудня 2017 року,-
08.02.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 07 грудня 2017 року, у якій скаржник просить:
1. Прийняти його скаргу до розгляду та поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 07.12.2017 року до розгляду та поновити строк;
2. Визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення;
3. Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області внести заяву ОСОБА_3 від 07.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.
07.12.2017 він подав до Київського відділі поліції ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, у якій просив відомості за його заявою внести до ЄРДР. Проте відповіді щодо внесення його заяви до ЄРДР не отримував, у зв`язку з чим звернувся до адвоката і після його запиту отримав від ДОП Київського ВП ГУНП в Харківській області відповідь за підписом начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.01.2018 у якій вказано, що його заяву розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та складено висновок про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, а маються цивільно-правові відносини. З вказаним рішенням він не згодний та вважає, що таке рішення працівників Київського ВП ГУНП в Харківській області не відповідає вимогам закону.
Вказав, що в передбачений законом строк не маг змоги витребувати письмове підтвердження розгляду його заяви про вчинене кримінальне правопорушення та чекав відповіді щодо результатів розгляду його заяви. Офіційне повідомлення про невнесення його заяви до ЄРДР отримав лише 02.02.2018, а тому вважає, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений з поважних причин.
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.
Представник Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив (а.с.9).
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, на час розгляду скарги відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 є слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Даних про реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення саме за ч.2 ст.190 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Згідно з п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Також слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, оскільки даних щодо конкретного слідчого, заявником не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При наявності не вирішеного питання, забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даної скарги по суті із винесенням судового рішення.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення ОСОБА_3 строку на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на вказані заявником обставини в його скарзі щодо причин пропуску такого строку.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 07 грудня 2017 року.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1