overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000405,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000405 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8.08.2017 року у справі № 757/45454/17-к на кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» () № НОМЕР_1 , відкритого в АБ «Кліринговий Дім» (МФО 300647).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 45 хв. 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/735/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003548, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва 25 жовтня 2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 годині 00 хвилин 22 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відмомстей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 08 листопада 2017 року про кримінальні правопорушення, вчинені заступником начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчим в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , прокурором міжрегіональної групи прокурорів прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , слідчим міжрегіональної групи слідчих старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 січня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора від участі у допиті на стадії досудового розслідування свідка ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2017 року під час судового засідання, призначеного на виконання ухвали слідчого судді від 09 жовтня 2017 року, про допит на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000418 свідка ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_4 було подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 з посиланням на те, що зазначений прокурор перед судовим засіданням під час спілкування з підозрюваним допустив образливі висловлювання на адресу його захисника, чим проявив свою упередженість по відношенню до сторони захисту.

Прокурор проти заяви про його відвід заперечував, наполягаючи на тому, що будь-якої упередженості відносно підозрюваного ОСОБА_4 він не має, і ніяких негативних висловлювань на адресу захисника він не допускав.

Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні, серед яких наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи заявлені підозрюваним мотиви для відводу прокурора, слідчий суддя вважає, що вони є формальними, а факт використання прокурором некоректних висловлювань на адресу адвоката не підтверджується.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 від 20.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0012135,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга.

В судове засідання представник заявника не з*явився, подавши на адресу суду заяву, у якій не наполягав на розгляді скарги, вказавши що на даний час питання щодо скасування оскаржуваної постанови вже вирішено.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного вище та того, що представник заявника ПАТ АБ «Укргазбанк», не наполягає на розгляді скарги по суті, вказуючи на скасування оскаржуваної постанови, тобто на даний час не має наміру обстоювати свої правові позиції, наведені у скарзі, перед судом, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 від 20.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0012135 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/932/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 21 грудня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004494, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 15.12.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 15 листопада 2017 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

18 грудня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0004494 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004494 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України на 12.00 годину 28 грудня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.314 КПК України доручити представнику персоналу Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1818/17
Провадження № 1-кп/165/189/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000414 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У судове засідання 18.12.2017 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Привід відповідно до ухвали суду від 23.11.2017 року не виконаний

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 10 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7
провадження № 1-кп/294/196/17
справа № 294/1704/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000270 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000270 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000270 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15:30 год. 21 березня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/896/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2017 року о10 год. 20 хвил.
Судді :
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту у кримінальному провадженні №0003017 від 11.06.2017 р., в рамках якого ухвалою слідчого судді від 10.11.2017 р. накладений арешт на автомобіль WVOLKSWAGEN PASSAT державні номерні знаки НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , посилаючись на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються права ОСОБА_4 .
В судове засідання надано заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3596/17
Провадження по справі № 1-кс/367/615/2017
У Х В А Л А
01 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000583 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Ірпінського ВП ГУ МВС України в Київській області при розгляді клопотання,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:
Відкласти розгляд скарги на 07.06.2017 року о 12 год. 30 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1632/17
Провадження № 1-в/368/241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК №115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колоніа (№115) погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка та жителя до засудження АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колонія (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 ,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2017 року о 09.00 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1 .
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/461/17
Номер провадження 1-кп/540/114/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000202 від 28.03.2017 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2017 року до суду відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, 20.12.2017 повторним автоматизованим розподілом справ для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 , для розгляду якого ухвалою від 20.12.2017 призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачені проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 11 год 00 хв. 11січня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :