Справа № 583/505/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
13.0.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 13.02.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 16.01.2014 року до чергової частини Охтирського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що безвісти зникла її сусідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 . Під час виїзду слідчо-оперативної групи за місцем мешкання було виявлено труп громадянки ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями.
В ході досудового розслідування встановлено, що знайомим ОСОБА_7 був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_3 , а тому він був вхожим до квартири ОСОБА_7 . ОСОБА_8 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , який може бути причетний до вчинення вищевказаного злочину.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ХФ ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 і може бути використана для встановлення причетності вищевказаної особи до вчинення даного злочину.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.12.2013 року по термін дії ухвали.
Посилаючись на те, що для здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ХФ ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , слідчий просив суд надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.12.2013 року по термін дії ухвали по номеру абонента № НОМЕР_1 , у друкованому вигляді.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.12.2013 року по термін дії ухвали по номеру абонента № НОМЕР_1 , у друкованому вигляді.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11