Провадження №1-кс/750/2385/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 05.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, де містяться вільні зразки підпису головного інженера комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської міської ради ОСОБА_5 в кількості 25 одиниць, що перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085, розпочатому 05.01.2017 року за ч.1 ст. 191 КК України, за фактом незаконного використання бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , виділених на проведення капітального ремонту внутрішньо будинкових проїздів.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівської міської ради, зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в з капітального ремонту за договорами з капітального ремонту внутрішньо-будинкових проїздів в м. Чернігові, виконавцем яких є ФОП ОСОБА_6 . Вказані службові особи, завідомо знаючи, що роботи вже були проведені до укладення зазначених вище договорів, зазначили в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в, що вони були виконані в грудні місяці 2016 року.

Документи, зазначені у клопотанні, необхідні слідчому для підтвердження або спростування факту підписання актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в головним інженером комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської міської ради ОСОБА_5 , шляхом проведення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим останній звернувся з даним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської міської ради, необхідні органу досудового розслідування для підтвердження або спростування факту підписання актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в головним інженером комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської міської ради ОСОБА_5 , вказані документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до них, та можливість зробити їх копії.

Разом з тим, клопотання слідчого містить посилання на ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України. Однак, слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою та не виключають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а рівно як і не вказав, що такі, згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю, та яку саме. Більш того, за змістом п.3 ч. 2 ст. 160 КПК України, на слідчого покладений обов`язок зазначити у клопотанні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Тобто, у клопотанні слідчого мають бути конкретно вказані документи, з посиланням на їх індивідуально визначені ознаки (назва документа, дата, номер і таке інше), оскільки це дозволяє ідентифікувати конкретну річ серед інших аналогічних, а «оригінали документів у кількості 25 одиниць», як то вказано у клопотанні слідчим, можуть містить документи, що за приписами ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю, тоді як слідчий не провів розмежування та не вказав, за якими саме критеріями він вважає за необхідне отримати доступ до всіх документів, а не до окремих документів, в зв`язку з чим, клопотання в частині надання можливості вилучення документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської міської ради ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, де містяться вільні зразки підпису головного інженера комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської міської ради ОСОБА_5 , та можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 16 січня 2018 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1