Справа №766/6701/18
н/п 1-кс/766/4277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку службового кабінету № 129 відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінал особової справи №949 офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на 132 аркушах.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив службовий корупційний злочин за наступних обставин.

30.01.2015 ОСОБА_5 уклав з Міністерством оборони України у особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , генерал майора ОСОБА_6 контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України.

26.05.2016 ОСОБА_5 наказом командира військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 № 73 призначено на посаду офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 28, 30, 35, 36, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України майор ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обов`язку та сумлінно і чесно виконувати обов`язки.

Згідно контракту, обов`язків за вказаною посадою, будучи державним службовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 був зобов`язаний додержуватися Конституції України та інших актів законодавства України, сумлінно виконувати свої службові обов`язки за посадами які займатиме протягом строку контракту, а також особливі обов`язки, визначені статутом Збройних сил України.

Так, 12.04.2018 ОСОБА_8 знаходячись на перехресті вулиць 200 Років Херсону та Некрасова м. Херсона, під час зняття грошових коштів у банкоматі «ПриватБанк» знайшла банківську картку на ім`я ОСОБА_9 , за вказаним фактом зателефонувала до гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомивши про факт знаходження банківської кратки та висловивши намір про її повернення.

12.04.2018 близько 11:40 год. ОСОБА_8 зателефонував офіцер відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 повідомивши про факт втрати власної банківської картки та попрохав про передачу банківської картки йому чи його знайомому, зазначивши, що працює у ІНФОРМАЦІЯ_5 та може допомогти, з вирішенням питань, що виникають у ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У телефонній розмові ОСОБА_8 зазначила, що має проблеми з призовом на військову службу сина ОСОБА_10 , який навчається на третьому курсі заочного відділення Дніпропетровського вузу. ОСОБА_5 вислухавши останню повідомив про можливість вирішення даного питання зазначивши, що у разі вирішення даного питання йому необхідно віддячити.

12.04.2018 близько 12:20 год. ОСОБА_5 використовуючи свого знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 повідомив про необхідність надання йому грошових коштів загальною сумою 1 000 доларів США за вирішення питання про отримання відстрочки від проходження військової служби.

12.04.2018 під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що питання відстрочки від строкової служби її сина необхідно обговорити при особистій зустрічі 16.04.2018.

ОСОБА_8 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, була вимушена прийняти вимогу ОСОБА_5 , щодо надання неправомірної вигоди за здійснення вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави.

16.04.2018 близько 15:14 год. ОСОБА_5 знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висунув вимогу ОСОБА_8 передати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів загальною сумою 600 доларів США, запропонувавши та пообіцявши при ць ому здійснити вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , військового комісара з метою вирішення питання відстрочки від проходження строкової військової служби ОСОБА_10 .

16.04.2018 близько 16:25 год. ОСОБА_5 знаходячись у кабінеті № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 загальному сумою 600 доларів США здійснення впливу на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою вирішення питання відстрочки від проходження строкової військової служби ОСОБА_10 .

У цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

16.04.2018 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

17.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме пропозиція та обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. У період часу з 16:35 год. по 19:33 год. 16.04.2018 проведено обшук службового кабінету № 129 відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено оригінал особової справи №949 офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на 132 аркушах.

У вилученій особовій справі знаходяться документи в яких містяться відомості про особу підозрюваного, його службове становище, повноваження, а тому вони мають безпосереднє значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з цим вищевказану особову справу визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з вище викладеним слідчий вважає необхідним порушити питання про накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речового доказу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути його клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, 16.04.2018 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

17.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме пропозиція та обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. У період часу з 16:35 год. по 19:33 год. 16.04.2018 проведено обшук службового кабінету № 129 відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено оригінал особової справи №949 офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на 132 аркушах.

У вилученій особовій справі знаходяться документи в яких містяться відомості про особу підозрюваного, його службове становище, повноваження, а тому вони мають безпосереднє значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

17.04.2018 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 вилучену особову справу №949 офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на 132 аркушах визнано речовим доказом.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме оригінал особової справи №949 офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на 132 аркушах, які було вилучено 16.04.2018 року під час проведення обшуку службового кабінету № 129 відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1