№ 336/3789/17
Пр. № 1-кп/336/389/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, непрацюючого, що зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2000 року за ст. 140 ч. 2, 142 ч. 2, 193 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 9 жовтня 2002 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання у п`ять місяців один день;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 5 грудня 2007 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання шість місяців вісімнадцять днів;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 1700 грн.;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до п"яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в три роки;

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до п"яти років одного місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18 грудня 2015 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання в один рік шість місяців двадцять шість днів;

за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за вчинення корисливих злочинів, а також кримінально караних діянь в сфері обігу наркотичних засобів, в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком вчинив кілька епізодів злочинних посягань проти чужої власності за таких обставин.

Близько 23-00 години 12 березня 2017 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, з каналізаційного люку біля будинку № 45 по вул. Олексія Поради в м. Запоріжжі, куди він проник шляхом вільного доступу, таємно викрав 50 метрів телефонного кабелю марки ТППеп 200х2х0,4, спричинивши публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майнову шкоду в сумі 9741 грн. 50 коп. відповідно до висновку суб"єкта оціночної діяльності.

Продовжуючи вчинення кримінально караних діянь проти чужої власності, в каналізаційному люку поряд з будинком № 18 по вул. Івана Чупілки в м. Запоріжжі, куди обвинувачений проник описаним способом, о 23-00 годині 14 березня 2017 року він таємно заволодів 70 метрами телефонного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4, спричинивши публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майнову шкоду в сумі 6803 грн. 06 коп.

Продовжуючи вчинення однорідних злочинів, ОСОБА_5 близько 23-00 години наступного дня, а саме: 15 березня 2017 року, з каналізаційного люку біля будинку № 24 по вул. Івана Чупілки в м. Запоріжжі, куди обвинувачений проник описаним способом, таємно викрав належні публічному акціонерному товариству «Укртелеком» 80 метрів телефонного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4, спричинивши потерпілому майнову шкоду у сумі 7774 грн. 93 коп.

Крім описаних кпізодів злочинних посягань, приблизно о 01-00 годині 28 березня 2017 року ОСОБА_5 з каналізаційного люку біля будинку № 11 по провулку Армійському в м. Запоріжжі, де обвинувачений опинився шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 65 метрів кабелю марки ТППеп 200х2х0,4 вартістю 12663 грн. 95 коп., а також 65 метрів метрів кабелю марки ТППеп 100х2х0,4 вартістю 6317 грн. 13 коп., спричинивши потерпілому - публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 18981 грн. 08 коп.

Близько 23-00 години 19 квітня 2017 року обвинувачений в каналізаційному люку поряд з будинком № 24 по вул Івана Чупілки в м.Запоріжжі, куди він проник описаним способом, таємно заволодів 80 метрами мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4, спричинивши публічному акціонерному товариству «Укртелеком» майнову шкоду на суму 7774 грн. 93 коп.

Крім зазначених епізодів крадіжок, близько 04-00 години 12 червня 2017 року з каналізаційного люку на перехресті вулиці Карпенка-Карого та бульвару Вітчизняного в м. Запоріжжі, де обвинувачений опинився шляхом вільного доступу, він таємно викрав 30 метрів належного публічному акціонерному товариству «Укртелеком» телефонного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4 вартістю відповідно до висновку суб"єкта оціночної діяльності 359 грн. 71 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь.

Пояснив, що вчинював крадіжки з каналізаційних колодязів у відсутність будь-яких перешкод, тому легкість здобуття цих матеріальних цінностей породжувала в ньому бажання вчиняти нові крадіжки. На вчинення цих дій його спонукала відсутність роботи і заробітку. Пояснив, що по мірі заволодіння кабелем зчищав його обмотку, а металевий вміст здавав у пункти прийому металобрухту.

У вчиненні злочинів щиро розкаявся. Пояснив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого і щиро жалкує про скоєні дії.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в сумі 51435 грн. 21 коп. визнав повністю.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений, який має судимості за вчинення злочинів проти чужої власності, а також за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком скоїв кримінально каране діяння середньої тяжкості, що в силу ч. 3 ст. 78 КК України виключає його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим у вчинених злочинах він щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин протиправної діяльності.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

З урахуванням згаданих пом`якшуючих обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченому мінімальний розмір покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачений положеннями Загальної частини закону про кримінальну відповідальність і охоплюється санкцією частини статті обвинувачення, а покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої за попереднім вироком частини покарання, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є рецидив злочинів, тобто наявність судимостей за кримінально карані діяння, які не передбачені диспозицією частини статті обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні визнає обвинувачений, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи і інтереси, тому суд знаходить всі підстави для прийняття визнання позову і його задоволення.

Відомостей про речові докази, як і про процесуальні витрати, суду не надано.

У відсутність клопотань учасників судового розгляду щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не застосовувався, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2012 року у вигляді одного року позбавлення волі, визначивши строк, що підлягає відбуванню, у вигляді двох років позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 на виконання вироку в частині покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати.

Цивільний позов в кримінальному провадженні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком», , у відшкодування майнової шкоди 51435 грн. 21 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1