УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5359/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
заявника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність т.в.о. начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій він просив поновити строк на оскарження, визнати протиправною бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати його внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.12.17 року про кримінальне правопорушення.
Згідно оскарженої ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року скаргу ОСОБА_7 залишено без розгляду через його неявку в судове засідання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою направити його скаргу до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі.
Вказує, що слідчий суддя розглянув скаргу за його відсутності та не повідомив його належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.
Вважає, що ухвала слідчого судді про залишення його скарги без розгляду винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , думку прокурора, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Підставою прийняття рішення про залишення вказаної скарги ОСОБА_7 без розгляду слідчий суддя вказав неявку скаржника в судове засідання без поважних причин, хоча він про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.
Проте, з такими висновками слідчого судді апеляційний суд погодитись не може.
Так, в матеріалах провадження відсутні належні дані про повідомлення ОСОБА_7 про час і місце судового розгляду 18.12.2017 року та 17.01.18 року, оскільки відповідно до довідки Укрпошти, повістка на ім`я ОСОБА_7 повернулась на адресу суду за не запитом.
За таких обставин колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді про те, що ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги та без поважних причин не з`явився в судові засідання.
З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки порушує право ОСОБА_7 на доступ до суду, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність т.в.о. начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: