Провадження № 51- 4658впс 18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Київ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0001747 щодо ОСОБА_9 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про визначення підсудності кримінального провадження у межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Як зазначено у клопотанні кримінальне провадження №0001747 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 410 КК надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки з обвинувального акту вбачається, що місцем скоєння більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 109 КК є заміський комплекс «Ранчо «Болівар»», розташований у с. Здорівці Васильківського району Київської області. Томуна думку захисника, кримінальне провадження повинен розглядати Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 на підтримку клопотання, думку прокурора про відсутність підстав для його задоволення, перевіривши матеріали клопотання та наведені у ньому доводи, колегія суддів дійшла висновку, що таке задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Після завершення досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні був скерований прокурором до Шевченківського районного суду м. Києва.

Як убачається з обвинувального акту,місце вчинення ОСОБА_9 змови про вчинення дій з метою захоплення державної влади, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК органом досудового розслідування не встановлено.

Оскільки місце вчинення цього більш тяжкого злочину слідством встановлено не було, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК був скерований прокурором до Шевченківського районного суду м. Києва у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Крім того, зі змісту обвинувального акта вбачається, що продовжуваний злочин, передбачений ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 109 КК пов`язаний із готуванням до вчинення дій з метою захоплення державної влади за попередньою змовою групою осіб були вчинені ОСОБА_9 на території Республіки Молдова, території Житомирської та Київської областей, а також у м. Києві, у тому числі і на території Шевченківського району м. Києва (вул. Ванди Василевської, 4).
Правила ст. 32 КПК не регулюють питання визначення підсудності у разі вчинення продовжуваного злочину у межах територіальної юрисдикції різних судів.

Доводи клопотання про те, що місцем злочину, передбаченого ст. 109 КК є заміський комплекс «Ранчо «Болівар»», який знаходиться в с. Здорівка Васильківського району Київської області, суперечать змісту обвинувального акта і є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення прокурора про скерування обвинувального акта у кримінальному провадженні до Шевченківського районного суду м. Києва не суперечить правилам визначення територіальної підсудності встановлених ст. 32 КПК.

Зважаючи на викладене,підстав для передачі провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Васильківського міськрайонного суду Київської області, передбачених ст. 34 КПК, колегія суддів не вбачає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 441 КПК, Суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0001747 щодо ОСОБА_9 з Шевченківського районного суду м. Києва до Васильківського міськрайонного суду Київської області відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3