У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування ГУ НП в Київській області, -
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
представника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування ГУ НП в Київській області.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадженні лише у разі, коли скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.
За доводами апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та суд не взяв до уваги надані ним докази, які могли істотно вплинути на його висновки.
Крім того, ОСОБА_5 звертає увагу на те, що не виконання керівником органу досудового розслідування положень ст. 39 КПК України, є бездіяльністю в розумінні ст. 303 КПК України, а тому висновок слідчого судді про те, що його скарга на рішення прокурора не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України є необґрунтованими.
Заслухавши суддю - доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 303 КПК України правильно відмовлено у відкритті провадження.
Керуючись ст. 376 ч. 2, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування ГУ НП в Київській області, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3