ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/405/17

28 вересня 2017 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 13 червня 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 21.06.2017 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, за ч.3 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
21 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджений вироком Зарічненським районним судом Рівненської області за скоєння 15 березня 2017 року злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Проте, 14 березня 2017 року приблизно о 21-й годині ОСОБА_3 до ухвалення вищезазначеного вироку, також скоїв злочин проти власності відкрито викравши чуже майно, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_3 , з метою крадіжки, шляхом розбиття скла, через вікно проник в житловий будинок ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав металеві дверцята до груби вартістю 300 гривень, металеву люфту вартістю 200 гривень, металеву плиту вартістю 500 гривень, а всього на загальну суму 1000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 14 березня 2017 року, з метою крадіжки він прийшов до будинку ОСОБА_5 та розбивши вікно проник в будинок, де викрав металеві дверці, люфту та плиту. Викрадене продав. Шкоду потерпілому відшкодував повністю. В скоєному щиро кається.
Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні показав, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована. Просив суворо не карати ОСОБА_7 .
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 20 червня 2017 року, дослідженого в судовому засіданні, ОСОБА_3 показав та розказав, як саме і при яких обставинах він 14 березня 2017 року проник в будинок ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металеві дверці, люфту та плиту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що добровільно давав показання в ході досудового розслідування та під час проведення слідчого експерименту.

Згідно дослідженої в судовому засіданні довідки про вартість, ринкова вартість дверцят до груби становить 300 гривень, металевої люфти - 200 гривень, металевої плити - 500 гривень.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникнення у житло, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вироком Зарічненського районного суду від 21.06.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік.
Після постановлення вищевказаного вироку встановлено, що ОСОБА_3 винен ще і в злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, вчиненому ним до постановлення вироку. А тому суд приходить до висновку про призначення остаточного покарання обвинуваченому, за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та зарахуванням у строк відбування покарання, повністю відбутого покарання за попереднім вироком.
При визначенні остаточного строку покарання, суд враховує те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся в скоєному, шкода потерпілому частково відшкодована. Крім того, при призначенні покарання суд враховує думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого. А тому, суд рахує за доцільне, покарання обвинуваченому обрати у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 5 (п`ять) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2017 року, більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки і 5 (п`ять) .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на два роки з покладенням обовязків, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1