overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5845/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170 від 25.05.2016 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання призначене на 07.12.2017 року о 14.30 год. свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 не прибули, хоча належним чином повідомлялися про виклик до суду, примусовий привід не виконаний.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід свідків та обвинуваченого у судове засідання, оскільки такі до суду не прибули, причину не повідомили.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про привід свідків та обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 залишив вирішення питання на розгляд суду.

Враховуючи те, що явка свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання є обов`язковою, 07.12.2017 року на 14.30 год. такі до суду не прибули, суд вважає, що до них слід застосувати повторнний привід у судове засідання через органи національної поліції.

Заслухавши думку учасників, керуючись ст. ст.140-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 20.12.2017 року о 12:00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області України доставити приводом у судове засідання на 20 грудня 2017 року на 12.00 год. свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1387/17
Провадження №1-кс/594/296/2017
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Борщівського районного суду Тернопільської області з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з її заяви про про злочин від 13.07.2017 року про вчинення відносно неї ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 07 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/296/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 грудня 2017 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання від вартою підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23год.00хв. 31 січня 2018 року. Та встановлено розмір застави

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 грудня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання від вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 12:00 год. 07 грудня 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 671/1780/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

07 грудня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000518 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 17 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2291/17
1-кп/689/131/17
УХВАЛА
22.11.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 13.11.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

17.11.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 13.11.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 9 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/759/17
Справа № 676/5685/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України та, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначено покарання у виді 2-х місяців арешту.

24 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 грудня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ЄУН 173/1619/17
н/п 1-кп/174/95/2017
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 07 грудня 2017 року на 13.30 год., не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , привід обвинуваченого не виконаний.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання доставити приводом повторно, виклик інших учасників процесу повторити.
Вислухавши думку представника органу пробації, захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, його привід не виконаний, а проведення підготовчого розгляду справи у відсутність обвинуваченого неможливий, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом повторно, виклик інших учасників процесу повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143 , 314-316, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти до 22 грудня 2017 року до 10 години 30 хвилин, а обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 22 грудня 2017 р. о 10.30 год.- доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу повторити.
Копію ухвали направити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
справа № 208/6844/17
провадження № 1-кп/208/642/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України на 11.12.2017 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3293/17
Номер провадження 1-кс/213/475/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві від 09.10.2017 року та зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Інгулецького ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбаченого ст.191 ч.1 КК України, зазначене в заяві від 09.10.2017 року; зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

В судове засідання заявник та начальник СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області не явились, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

До суду надано витяг з кримінального провадження, з якого слідує, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР 10.10.2017 року за № 0001351, правова кваліфікація ст. 191 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві від 09.10.2017 року та зобов`язання внести відомості до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/625/2017
УХВАЛА
06 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003451 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Орловщина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

законний представник обвинуваченого ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

представник ювенальної превенції ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого так як наявні ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, мати вплив на свідків та потерпілого у зв`язку з тим, що вже притягався до кримінальної відповідальності, та може вчинити інші кримінальні аналогічні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник, представник ювенальної превенції підтримали клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 не заперечували.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, яке являється тяжким, його вік, обставини злочину викладені в обвинувальному акті, що в своїй сукупності говорить про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього може вчинити спробу переховатись від суду з метою уникнення відповідальності та продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи вищеописані обставини суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити нівелювання цих ризиків, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 314, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 04.02.2018 року.

Повний текст ухвали, буде проголошено 07.12.2017 року о 09-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5937/17
№ провадження 1-в/208/294/17
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Заводського РС Кам`янського МВ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.03.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
Заводський РС Кам`янського МВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.
Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:
01.09.2017 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.03.2016 року у вигляді 2 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1