Справа № 500/1497/18
Провадження № 1-кп/500/336/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 03.08.2011 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; - 21.08.2013 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; - 10.06.2016 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.186, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 років,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 24.01.2018 року, о 01:00 годині, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття метало пластикового вікна, таємно проник до будинку АДРЕСА_2 , через який незаконно проник до гаража вищевказаного будинку, звідки таємно викрав наступне майно: мотоблок марки «Forte HSD1G-105G» вартістю10 000 гривень, кутову шліфувальну машинку (електротурбінку) потужністю 1 Кв російського виробництва вартістю 456 гривень 50 копійок, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 10 456 гривень 50 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що потерпілого не знав. Вночі з 23 на 24 січня, проник до будинку по АДРЕСА_2 , розбивши скло, проник до гаражу звідки викрав мотоблок та турбінку. Відвіз до друга, де і був затриманий працівниками поліції. Розкаюється, просить вибачення у потерпілого та суворо не наказувати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що обвинуваченого не знав. Вранці подзвонив сусід та повідомив, що ворота та гараж відкриті. Інший сусід викликав поліцію, та по слідам вони знайшли викрадені мотоблок та турбінку, які обвинувачений сховав у будинку друга. Через деякий час прийшов обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння, де і був затриманий працівниками поліції;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2018 року, від потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця події від 24.01.2018 року про те, що в АДРЕСА_2 розбите скло, відкриті ворота гаражу, виявленотаі вилучено два сліди взуття, чотири сліди пальців рук;
- протоколом огляду місця події від 24.01.2018 року про те, що за адресою АДРЕСА_3 виявлено та вилучено мотоблок і турбінку;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2018 року, де ОСОБА_4 показав як проник до будинку потерпілого і куди відвіз викрадені мотоблок та турбінку;
- висновком експерта №18-370/32 від 07.03.2018 року про вартість мотоблоку в сумі 10 тис. грн.;
- висновком експерта №18-375/32 від 14.02.2018 року про вартість турбінки в сумі 456 грн. 50 коп.;
- висновком експерта №117-Т від 22.02.2018 року, що три сліди низу підошви взуття на праву ногу могли бути залишені низом підошви черевика на праву ногу, вилученого у ОСОБА_4 ;
- висновком експерта №177-Т від 13.03.2018 року, що слід папілярного узору пальців руки на відрізку прозорої липкої стрічки вилученої при огляді місця ОПМ будинку АДРЕСА_2 залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 .
Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, узгоджується між собою та не викликають сумнівів у їх правдивості, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдиного вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Також, згідно висновку досудової доповіді, приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушення, високу оцінку вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю.
В силу ч.4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2018 року, арешт на перелічені у них предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
В силу ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 7 436 гривень.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину та вважати засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, суд до призначеного ОСОБА_4 покарання, частково приєднує не відбуту частину покарання за вирок Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.06.2016 року та визначає остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 7 436 гривень.
Речові докази: мотоблок та турбінку вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, металеву запальничку, два металевих значка та чоловічі черевики коричневого кольору повернути ОСОБА_4 , а інші - знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 24.02.2018 року.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1