У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003920, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, без освіти, проживаючу за рахунок торгівлі на ринку промисловими товарами, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання -

в с т а н о в и в :
11.09.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. незаконно впливати на свідка в даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчинити кримінальні правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів 22 серпня 2017 року близько 11 години, ОСОБА_5 , з використанням заходів приховування своєї особи, називаючи себе «Люся», переслідуючи корисливий мотив, з допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 домовилась про продаж наркотичного засобу опію ацетильованого обємом 5 мл. ОСОБА_8 , який зателефонував їй на вищевказаний номер телефону.

При цьому, як умову продажу, ОСОБА_5 повідомила, що останній має перерахувати на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 200 гривень. Вказану банківську картку вона використовувала для продажу наркотичних засобів спільно із своєю сестрою ОСОБА_9 , яка проживає із нею за однією адресою і також здійснює збут наркотичних засобів із використанням власного номерту мобільного телефону.

Після зарахування грошових коштів, які ОСОБА_8 перерахував на картковий рахунок вказаний ОСОБА_5 , та перевіривши їх надходження, остання по телефону, повідомила ОСОБА_8 що наркотичний засіб знаходиться по АДРЕСА_2 на клумбі справа від під`їзду № 4. В подальшому ОСОБА_8 пройшов за вказаною адресою де виявив презерватив із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій (ацетильований) масою 4,910 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,255 г.

Таким чином ОСОБА_5 збула особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який придбала і зберігала з метою збуту за невстановлених обставин, ОСОБА_10 за грошові кошти.

В подальшому, наркотичний засіб ОСОБА_8 добровільно виданий співробітникам поліції в присутності понятих разом з квитанцією банку про факт переказу грошових коштів.

10.09.2017 року о 08 год. 30 хв. підозрювана ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вище вказаного злочину.

10.09.2017 року підозрюваній ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштована, за місцем реєстрації не проживає, вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Крім того, факт настання негативних наслідків у виглядів позбавлення волі, може сприяти уникненню ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи ризик знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий посилається на ті обставини, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 не визнала свою вину у вчиненому злочині, та відмовилась від дачі показань, що свідчить про те, що остання у своїх діях не розкаюється та намагається уникнути відповідальності за вчинені нею дії, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе знищити речові докази та інші сліди вчиненого злочину, зокрема наркотичні засоби, банківські чеки про отримання грошових коштів за сплату товару.

Обґрунтовуючи ризик - незаконно впливати на свідка в даному провадженні, слідчий посилається на ті обставини, що, особа, яка здійснювала оперативну закупівлю наркотичних засобів, є особою з кола знайомих ОСОБА_5 , а тому, перебуваючи на волі, остання може здійснювати тиск на свідка, що в подальшому може сприяти до зміни останнім показів.

Обґрунтовуючи ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_5 повністю заперечує свою причетність до вчинення даного злочину, а тому, перебуваючи на волі, може створювати собі алібі.

Обґрунтовуючи ризик продовжити кримінальне правопорушення слідчий посилається на ті обставини, що, ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб, а тому, перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів.

Прокурор клопотання підтримав посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрювана ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України визнала пояснивши, що скоїла збут наркотичного засобу, а саме за пропозицією особи ромської національності на ім`я ОСОБА_11 отримавши 200 грн. повідомила по телефону особі яка дзвонила куди потрібно поїхати забрати наркотичні засоби. До зберігання наркотичних засобів не причетна і не розуміє чому її у цьому підозрюють, оскільки не проживає за адресою по АДРЕСА_3 так як там протягом останніх 3-4 місяці проживає її рідна сестра із сином, а вона лише приходить до них у гості. Щодо застосування запобіжного у виді тримання під вартою заперечує посилаючись на те, що вона буде з`являтись до слідчого та суду просить врахувати що має на утриманні малолітню дитину 2003 року народження, яку виховує самотужки. Також у м. Білій Церкві проживає її мати. Постійного місця проживання не має На даний час живе у двоюрідної сестри чоловіка з яким зустрічається за адресою: АДРЕСА_4 .

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваної. Просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки наведені ризики жодним чином не обґрунтовані. Водночас просить врахувати, що підозрювана визнає свою вину у вчиненні злочину, у якому підозрюється, має поганий стан здоров`я, має на утриманні малолітню дитину, яка навчається у школі та також має задовільний стан здоров`я та потребує постійного нагляду.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрювану, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, а прокурором в судовому засіданні частково доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя частково погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо існування заявлених ризиків. Та водночас звертає увагу, що факт відмови від дачі показань та не визнання вини не є обставинами, які можуть бути використані проти підозрюваної. Крім того враховуючи, що ОСОБА_5 частково визнала свою вину, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у зв`язку з тим, що вона повністю заперечує свою причетність до вчинення даного злочину, а тому, перебуваючи на волі, може створювати собі алібі, не є доведеним та не може братись до уваги.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 її молодий вік, задовільний стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано. Підозрювана не має постійного місця проживання періодично проживаючи у своїх знайомих та родичів. Має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виховує самостійно. Водночас слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що відносно сталі соціальні зв`язки, наявність на утриманні неповнолітньої дитини не стали стримуючим фактором від вчинення протиправних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , що у свою чергу свідчить про наявність заявлених прокурором окремих ризиків.

За таких обставин прокурором з урахуванням показань підозрюваної доведено наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що застування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести підозрювана на час досудового розслідування.

Водночас з урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваної, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави для вказаної категорії злочинів.

З урахуванням вищевказаних обставин розмір застави не має бути максимальним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0003920 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваній за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 10.09.2017 року з 07 год. 00 хв.
Дія ухвали щодо строку запобіжного заходу закінчується 08 листопада 2017 року о 07 год. 00 хв.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 000 (дев`яносто шість тисяч) грн.

У разі внесення застави(на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119;
р/р 8661; Банк отримувача (ГУДКСУ):Державна казначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ТУДКСУ): 820172)
на підозрювану ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1