В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 р. смт. Млинів Рівненська область
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області угоду про примирення укладену між представником потерпілого філії «Радивилівський райавтодор» дочірнього підприємства «Рівненсьий облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Броди, Львівської області, жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, який діє на підставі довіреності № 07-17 від 04.01.2017 року та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_2 , громадянкою України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженою, непрацюючою, раніше не судимою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 12.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Миу в с. Гайки-Ситенські Радивилівського району Рівненської області, неподалік свого господарства таємно викрала чотири бортові камені (бордюри), що розташовані між проїжджою частиною вулиці та тротуаром зазначеної дороги чим заподіяла матеріальну шкоду філії «Радивилівський райавтодор» дочірнього підприємства «Рівненсьий облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» на загальну суму 304 грн.

20 липня 2017 року, під час досудового слідства між представником потерпілого філії «Радивилівський райавтодор» дочірнього підприємства «Рівненсьий облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» - ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, згідно якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого та підозрювана підтримали угоду про примирення.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, ознайомившись з умовами угоди про примирення, вважає, що дії підозрюваної ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
У відповідності до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинувачуваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від

вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Підозрювана ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Підозрювана розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде їй призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваної ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання підозрюваної ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, укладеної 20 липня 2017 року, в ході досудового розслідування, між представником потерпілого та підозрюваною на підставі ст.468, 469, 471 КПК України.

Цивільний позов та відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлялися.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

НА ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 314,374, 368, 370, 468, 469, 471, 474, 475 КПК УКРАЇНИ,
СУД, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 20 липня 2017 року, укладену між представником потерпілого філії «Радивилівський райавтодор» дочірнього підприємства «Рівненсьий облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» - ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , на підставі ст.468, 469, 471 КПК України, в кримінальному провадженні № 566/861/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 12 червня 2017 року.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

1)Підозрюваним, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)Потерпілими, їх представниками, законними представниками, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст.474 КПК України;

3) Прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1