Справа № 461/885/18
Провадження № 1-кс/461/802/18
09.02.2018 м.Львів
В ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: всіх листів щодо надання довідок про розмір пенсій в осіб, які отримують страхові виплати, що надходили з відділення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Червонограді Львівської області ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в період з 01.01.2010 по 31.12.2017, всіх відповідей, які надавались на такі листи, а також журналів (книг) реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за період з 01.01.2010 по 31.12.2017 в яких реєструвались вказані листи та відповіді, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , фактичною адресою: АДРЕСА_2 .
Необхідність вилучення вищезазначеної документації з ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчий обгрунтовує тим, що таке вилучення надасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, дослідження вказаних документів.
Особа, у володінні якої знаходиться документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України про дату судового засідання судом не повідомлялась.
Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання міститься заява слідчого, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що вилучення вищезазначених документів надасть органу досудового розслідування можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, дослідження вказаних документів.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , фактичною адресою: АДРЕСА_2 .;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,
- зазначені в клопотанні документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора обгрунтовне та підлягає до задоволення.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчим, котрі входять в групу слідчих відповідно до витягу є ЄРДР та відмовляє в наданні за дорученням на працівникав УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді. Старший слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 вправі самостійно доручати іншим слідчим чи уповноваженим особам, котрі не входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженні, виконання даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , фактичною адресою: АДРЕСА_2 ,а саме до : всіх листів щодо надання довідок про розмір пенсій в осіб, які отримують страхові виплати, що надходили з відділення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_1 від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Червонограді Львівської області ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в період з 01.01.2010 р. по 31.12.2017 р., всіх відповідей, які надавались на такі листи, а також журналів (книг) реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2017 р. в яких реєструвались вказані листи та відповіді.
Строк дії ухвали до 09.03.2018 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1