Справа№751/1506/18
Провадження №1-кс/751/884/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ "Укрєвробуд Плюс" ОСОБА_4 , захисника ТОВ "Укрєвробуд Плюс", ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучені у ході проведення обшуку офісних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області радником юстиції ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучені у ході проведення обшуку офісних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , USB - флешнакопичувач SanDisk в корпусі чорно-червоного кольору, системний блок від персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору Brain серійний номер №1012SB0016038 та мобільний телефон Lenovo серійний номер НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.
У зв`язку з тим, що під час попереднього огляду виявлених під час обшуку предметів, встановлено, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, в повній мірі відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та бути речовими доказами у кримінальному провадженні, їх було вилучено до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області.
Однак, вилучені USB - флешнакопичувач SanDisk в корпусі чорно-червоного кольору, системний блок від персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору Brain серійний номер №1012SB0016038, мобільний телефон Lenovo серійний номер НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору не були зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, а отже являються тимчасово вилученим майном.
Зважаючи на ту обставину, що вилучені 27.03.2018 у ході проведення обшуку офісних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , USB - флешнакопичувач SanDisk в корпусі чорно-червоного кольору, системний блок від персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору Brain серійний номер №1012SB0016038 та мобільний телефон Lenovo серійний номер НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, а також із необхідністю проведення криміналістичних експертиз відносно вищевказаних предметів, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Накладення арешту на вилучене майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення - може призвести до його приховування, підміни, що може перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених в клопотанні.
Третя особа просив відмовити у задоволені клопотання відносно системного блоку. Оскільки повністю паралізована робота ТОВ "Укрєвробуд Плюс", комп`ютер придбаний саме цим товариством в 2012 році, до заснування ТОВ "Укрспецбуд", щодо якого порушено кримінальне провадження. В комп`ютері встановлені бухгалтерські та інші програми для діяльності ТОВ "Укрєвробуд Плюс", в тому числі і з виплати заробітної плати.
Захисник ТОВ "Укрєвробуд Плюс", ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон, який належить на праві власності ОСОБА_5 та на системний блок, оскільки право на проведення обшуку в ТОВ "Укрєвробуд Плюс" слідчим суддею не було надано, речі вилучені не у тих осіб, які зазначені в ухвалі слідчого судді і які мають відношення до кримінального провадження. Слідчим не наведено і не надано доказів, що сам апарат мобільного телефону та системний блок є доказом вчинення кримінального правопорушення, а наявна в них інформація вже зафіксована в протоколах огляду.
На підстави ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 14.03.2018 року ( справа № 751/1506/18, провадження №1-кс/751/661/18) 27 березня 2018 року за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук офісного приміщення, в ході якого вилучені речі та документи, в тому числі і речі, щодо яких подано клопотання про накладення арешту.
Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
З протоколу огляду з`ємного диску (флешці) SanDisk в корпусі чорно-червоного кольору вбачається наявність інформації, яка має відношення до кримінального провадження та її дослідження разом з накопичувачем є необхідною умовою для проведення експертного дослідження, а тому клопотання в частині накладення арешту на USB - флешнакопичувач SanDisk в корпусі чорно-червоного кольору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання слідчого начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході проведення обшуку офісних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 майно: USB - флешнакопичувач SanDisk в корпусі чорно-червоного кольору.
В задоволені клопотання про накладення арешту на системний блок від персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору Brain серійний номер №1012SB0016038 та мобільний телефон Lenovo серійний номер НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2018 року о 15.30 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1