У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінки особи,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_4 звернулась в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 з якого вбачається, що 15 травня 2017 року приблизно о 01 год. 50 хв., ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті своїй матері ОСОБА_8 , шляхом удушення руками, заподіяв смерть останній, після чого здійснив підпал зазначеного житлового будинку.

15.05.2017 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення вищевказаного правопорушення.

15.05.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.05.2017 до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.05.2017 проведення досудового розслідування у вказаному провадженні доручено СУ ГУНП.

07.09.2017 строк досудового розслідування у провадженні продовжений до 6 місяців, а саме до 15.11.2017.

11.09.2017 строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до 6 місяців, а саме до 15.11.2017.

Вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:

-показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вказали, що на момент події в будинку перебував тільки ОСОБА_7 , який на момент пожежі бігав в оголеному стані по дворі та кричав, що його матір знаходиться у Царстві Небесному;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , який вказав, що вбивство матері він вчинив, так як вважав, що остання є демоном, а він в свою чергу являється ОСОБА_11 , який має змінити релігію у світі. ОСОБА_7 зазначив, що спочатку він задушив матір руками, після чого склом від ікони перерізав шию і відірвав голову, при цьому шляхом засовування своєї руки до тіла потерпілої через шию, діставав звідти залишки внутрішніх органів, які в подальшому з`їдав;
-слідчим експериментом з участю ОСОБА_7 , який повністю відтворив обставини вчинення ним вбивства матері.

Згідно висновку стаціонарної психіатричної експертизи № 136 від 20.09.2017, ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також перебував в хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
05.10.2017 у провадженні змінений порядок досудового розслідування у зв`язку із необхідністю застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного.
Так, умисним вбивством ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, що свідчить про наявність ризику можливості здійснення останнім переховування від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності. Крім того, враховуючи нетиповість поведінки та психічний стан підозрюваного, який є суспільно-небезпечним, не виключається наявність ризиків вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що вищевказані ризики під час проведення досудового розслідування не зменшилися, але виникли підстави для застосування примусових заходів медичного характері до підозрюваного, який є суспільно-небезпечним та потребує госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_7 спеціаліст управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши законного представника підозрюваного та його захисника, вислухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши матеріали і доводи клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 15.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
15.05.2017 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення вищевказаного правопорушення.

15.05.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.05.2017 до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника прокурора Рівненської області від 07.09.2017 строк досудового розслідування у провадженні продовжений до 6 місяців, а саме до 15.11.2017.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.09.2017 строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до 6 місяців, а саме до 15.11.2017.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, крім наявних ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які характеризують особу підозрюваного (обвинуваченого) та вже на підставі цього вирішити чи є достатніми зазначені обставини та ризики для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів заявленому слідчим в клопотанні не може забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать, про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно дослідженого висновку судово-психіатричної експертизи № 136 від 20.09.2017р. встановлено, що ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Частиною 2 ст. 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом такий запобіжний захід, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Судом також встановлено, що психіатричним закладу з умовами, що виключають небезпечну поведінки особи, є Державний закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чичеріна, 101-а.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, що свідчить про наявність ризику можливості здійснення останнім переховування від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності. Крім того, враховуючи нетиповість поведінки та психічний стан підозрюваного, який є суспільно-небезпечним та потребує госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, не виключається наявність ризиків вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, а тому врахувавши дані обставини в сукупності слідчий суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінки особи, а саме до Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чичеріна, 101-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 200, 205, 309, 395, 508, 512 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не судимому, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Помістити ОСОБА_7 до державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України", що за адресою: м. Дніпро, вул. Чичеріна, 101-а.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати на виконання начальнику ГУНП у Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1