Справа № 369/9467/17
Провадження № 1-кс/369/2664/17
УХВАЛА
Іменем України
06.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 11.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 23.01.2012 Первомайським районним судом Миколаївської області за ст. 286 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням керувати транспортним засобом на 3 роки, звільненому 20.04.2016 з заміною покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вимоги слідчий мотивує тим, що 11.06.2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на березі озера в с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, в ході сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 , став наносити йому удари кулаками по голові, від яких він втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_5 продовжив наносити удари ногами по голові та різним частинам тіла.
Після цього ОСОБА_5 наказав сісти ОСОБА_7 до бажаного відділення свого автомобіля марки «УАЗ» моделі 3163-1153 НГ, д.н.з. НОМЕР_1 , а сам сів за його кермо та направився в м. Ірпінь Київської області, де прибувши на вул. Центральну, 6-Д зупинив автомобіль та в багажному відділенні було виявлено труп ОСОБА_7 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 242 від 12.06.2017, виданого Ірпінським відділенням КОБСМЕ, смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок забою головного мозку, внутрішньочерепної травми.
11.06.2017 вказаний факт слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
11.06.2017 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.
12.06.2017 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
14.06.2017 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб по 10.08.2017 включно.
03.07.2017 кримінальне провадження № 0001587 від 11.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, передано за підслідністю для проведення подальшого досудового розслідування до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Підозра за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, у даному кримінальному провадженні висунута: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому 23.01.2012 Первомайським районним судом Миколаївської області за ст. 286 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням керувати транспортним засобом на 3 роки, звільненому 20.04.2016 з заміною покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними доказами: рапортом про реєстрацію в ЖЕО Ірпінського ВП від 11.06.2017 повідомлення про побиття; протоколом огляду місця події від 11.06.2017, а саме автомобіля марки УАЗ «Патріот», д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений після орієнтування, в ході огляду якого в багажному відділенні виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 12.06.2017, який проводився в морзі Ірпінського бюро СМЕ; протоколом огляду місця події від 13.06.2017, який проводився на березі озера в с. Мироцьке, де мала місце бійка, в ході якого вилучено порожні пластмасові стаканчики та резинові тапки потерпілого; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 від 12.06.2017 та ОСОБА_9 від 11.06.2017, які разом з потерпілим та підозрюваним вживали спиртні напої 11.06.2017; протоколами слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_8 від 12.06.2017 та свідка ОСОБА_9 від 16.06.2017; результатом тестуванням на алкоголь від 11.06.2017, згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_5 становить 2,09 %; лікарським свідоцтвом про смерть № 242 від 12.06.2017, згідно якого смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок забою головного мозку, внутрішньочерепної травми.
На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання призначених судових експертиз медичної по тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_7 , імунологічних по змивам з рук підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 та змивам з салону автомобіля, цитологічних по пластиковим стаканчикам та зрізах нігтів потерпілого ОСОБА_7 , дактилоскопічних по папілярним візерункам з салону автомобіля; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.
Трьохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 08.09.2017, однак враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, офіційно ніде не працює, в шлюбі офіційно не перебуває, відповідно немає міцних соціальних зв`язків та законних джерел для існування, має непогашену судимість, тому продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ст.177 КПК України, а саме що останній з метою уникнення можливого суворого покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань, зокрема на свідка ОСОБА_8 , з якою він співмешкає за місцем своєї реєстрації та такими своїми діями в сукупності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Підозрюваний в судовому засіданні клопотання не визнав, заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник в судовому засіданні клопотання не визнав, заперечував проти задоволення клопотання, просив суд замінити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України обгрунтована, раніше судимого 23.01.2012 Первомайським районним судом Миколаївської області за ст. 286 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням керувати транспортним засобом на 3 роки, звільненому 20.04.2016 з заміною покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. 03.08.2017 року виконуючим обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 12.09.2017 року, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування потрібно: необхідно завершити виконання призначених судових експертиз медичної по тілесним ушкодженням потерпілого ОСОБА_7 , імунологічних по змивам з рук підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 та змивам з салону автомобіля, цитологічних по пластиковим стаканчикам та зрізах нігтів потерпілого ОСОБА_7 , дактилоскопічних по папілярним візерункам з салону автомобіля; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.
Судом також встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, враховуючи тяжкість покарання підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 , раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
На підставі та керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 184, 193-194,196-199, 369-372, 395 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України Київський слідчий ізолятор підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому у кримінальному провадженні № 0001587 від 11.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 07.10. 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1