УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4115/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В клопотаннях прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Клопотання мотивовані тим, що 20.10.2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області вказане кримінальне провадження було передано для розгляду в Ружинський районний суд Житомирської області, у зв`язку з неможливістю утворення в Бердичівському міськрайонному суді складу суду через відсутність повноважних суддів.
02.11.2017 року Указом Президента України №348/2017 призначено двох суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Майже всі свідки у кримінальному провадженні проживають в м. Бердичів та Бердичіського району, крім свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають у Чуднівському районі та м. Чуднів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора та обвинуваченого не підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказане провадження надійшло на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду, однак розгляд не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
20.10.2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області задоволено подання голови Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_8 та кримінальне провадження передано на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області.
В Ружинському районному суді вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді з 26.10.2017 року.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
В клопотаннях порушено питання про передачу провадження до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду не з підстав, передбачених в ч. 1 ст. 34 КПК України.
З матеріалів провадження слідує, що у зазначеному кримінальному провадженні було проведено підготовче судове засідання, воно більше місяця перебуває в провадженні Ружинського районного суду, а тому передача справи до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків суперечить вимогам ст. 34 КПК України.
Судом апеляційної інстанції приймалось рішення, в порядку ст. 34 КПК України, про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні та з врахуванням неможливості розгляду справи через відсутність суддів для утворення складу суду, в найближче територіально наближених судах, критичної кількості суддів у інших судах прийнято рішення про передачу кримінального провадження до Ружинського районного суду Житомирської області.
За таких обставин, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання прокурора та обвинуваченого про направлення вказаного кримінального провадження в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді: