АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6247/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/803/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-/ заявника - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Повертаючи скаргу слідчий суддя посилався на п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, процитувавши його зміст.
Заслухавши доповід судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав на його думку для задоволення апеляційної скарги не вбачається, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просила поновити строк на апеляційне оскарження, однак колегія суддів вважає що апеляційна скарга подана в строк, передбачений для її подачи, що підтверджується штампелем відправки на конверті ухвали слідчого судді, а тому необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження не мається.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги, в тому числі і на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
В своїй заяві до суду ОСОБА_7 вказала, що отримала копію постанови від 10 травня 2024 року про закриття кримінального провадження по її заяві 23 червня 2014 року, та як тільки отримала копію постанови, одразу ж оскаржила її до слідчого судді в передбачений законом десятиденний строк, а саме 1 липня 2014 року, а тому ставила питання перед слідчим суддею про ноповлення строку на оскарження в зв*язку з поважністью пропуску десятиденного строку оскарження постанови з дня її винесення 10 травня 2014 року.
Приймаючи рішення про повернення заяви ОСОБА_7 , слідчим суддею не були перевірені данні, щодо дати отримання заявником повідомлення та постанови про закриття кримінального провадження на яку вказує заявник, а тому слідчий суддя передчасно дійшов до висновку, що заявник подав заяву після закінчення передбаченого законом строку на оскарження постанови слідчого.
Крім того, слідчий суддя повертаючи заяву ОСОБА_7 , посилаючись на п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, в своїй ухвалі взалі не вказав з яких підстав він її повертає.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є передчасною, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за заявю ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 10 травня 2014 року поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду.
Задовольняючи апеляційну скаргу часткого, з урахуванням прохання ОСОБА_7 в апеляційній скарги, колегія суддів виходить з того, що слідчим суддею її заява не була розглянута по суті, а тому апеляційний суд не має повноважень на даному етапі вирішувати питання щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді