Справа № 592/1088/18
Провадження № 1-кп/592/298/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
09 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської обл. , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, невійськовозобов`язаного, раніше судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив :
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просила здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків. Крім того, заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення судового розгляду, при цьому просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Зазначили, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2018 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з забороною залишати житло за місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, з покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зі строком дії ухвали два місяці. Просили про те, щоб суд не застосовував цілодобовий домашній арешт, надавши йому можливість заробляти кошти для себе та для своєї бабусі.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду, вважають, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 вважали клопотання прокурора необґрунтованим.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Вирішуючи питання за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , судом враховано наступне.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції у житлі через заборону залишати його цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців; у разі необхідності продовження цього строку можливе за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 Кодексу (частини перша, друга, шоста статті 181 Кодексу).

Обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.

Відповідно до частини третьої статті 315 Кодексу під час підготовчого судового засідання суд за клопотаннями учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (перше речення); при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II "Заходи забезпечення кримінального провадження" Кодексу.

Під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження (рішення Конституційного суду України від 23.11.2017р. у справі № 1-28/2017).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2018 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з забороною залишати житло за місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, з покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на строк два місяці, а саме: утримуватися від спілкування з потерпілими та з іншим підозрюваним; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В даний час і до 10.03.2018 відносно обвинувачуваного продовжує діяти запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2018.

До клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 4 ст. 200 КПК України додаються копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання прокурора не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що до матеріалів клопотання прокурором не додано жодного матеріала, яким би було обґрунтовано застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (зміна в сторону погіршення раніше застосованого запобіжного заходу). Даних щодо невиконання або порушення покладених ухвалою слідчого судді від 10.01.2018 обов`язків ОСОБА_3 внаслідок чого до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, клопотання не містить, з підстави продовження раніше застосованого запобіжного заходу дане клопотання є передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 200, 203, 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.30 годин 15.02.2018 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинувачуваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1