АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/108/17 Справа № 205/9312/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
22 березня 2017 року колегією суддів було винесено ухвалу, якою апеляційні скарги прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , залишено без змін.
03 жовтня 2017 року ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, в якому вказує, що 22 березня 2017 року при оголошенні резолютивної частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області головуючий суддя зазначив, і про те, що «на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 05 вересня 2014 року по 22 березня 2017 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.». Але в ухвалі суду з цього приводу допущено описку. Таку ж описку було допущено і щодо брата ОСОБА_6 .

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши технічний запис судового засідання, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити технічну описку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як видно з тексту ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року, у її резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме не було зазначено наступне: «на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 05 вересня 2014 року по 22 березня 2017 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.», хоча насправді про це було оголошено в судовому засіданні.

Прослухуванням технічного запису судового засідання від 22 березня 2017 року по даній справі, колегією суддів встановлено, що дійсно при оголошенні резолютивної частини ухвали суду щодо вказаних засуджених, було оголошено про те, що необхідно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 05 вересня 2014 року по 22 березня 2017 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.

З огляду на вищевикладене і керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Викластирезолютивну частину ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року щодо зарахування строку відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступній редакції:

«На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення кожному - з 05 вересня 2014 року по 22 березня 2017 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.»

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2