overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/1554/17 17.11.2017
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2017 р.,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій останній просив скасувати ухвалу суду та змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
За змістом ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2017 р., розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та інших осіб триває, станом на 31.10.2017 р. не закінчений, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, дійшовши висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, продовжив його до 29.12.2017 р.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Тобто захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, постановлену під час судового розгляду кримінального провадження, яка окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки ним подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України
п о с т а н о в и л а:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кс/552/2260/17
16.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія «Малком» про скасування арешту майна,-
15.11.2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія «Малком» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія «Малком» про скасування арешту майна.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Турченко Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7233/17
Провадження № 1-кп/552/455/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000047 від 03.07.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000047 від 03.07.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000047 від 03.07.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 20.11.2017 р. о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2017
Справа № 501/1688/17

У Х В А Л А
17 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації в Одеській області про зміну покарання відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього слід застосувати привід.
Виконання ухвали було покладено на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Однак ухвала суду не виконана.
За таких обставин до обвинуваченого слід повторно застосувати привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання за поданням Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації в Одеській області про зміну покарання відносно засудженого ОСОБА_6 до 10:00 годин 23 листопада 2017 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання засудженого ОСОБА_6 .
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіополського ВП ГУНП в Одеській області та надіслати йому копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/1056/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0004875 від 20.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 на 28.11.2017 року на 12 годин 45 хвилин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/618/17
Провадження № 1-кп/504/358/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №2, смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Березівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.07.2017 року вказаний обвинувальний акт з додатками було направлено для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від 14.07.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2017 року було призначено вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_7 зі штату суду на підставі наказу № 19-ОС від 13.10.2017 року, 20.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 15.11.2017 року на обговорення учасників процесу поставлено питання, визначення стадії, з якої необхідно розпочати розгляд справи новим складом суду.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували проти того, аби судовий розгляд справи проводився зі стадії судового розгляду, що був визначений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2017 року.

Крім того, суддя, який замінив суддю який вибув, ознайомився з матеріалами кримінального провадження та ходом судових засідань, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями, і також вважає недоцільним проведення процесуальних дій, які вже були проведені попереднім складом суду.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення судового розгляду з початку стадії судового розгляду, тобто з виконанням положень ст. 342-349 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з початку стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси у ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 146, ч. ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, суддя -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/16698/16-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 146, ч. ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання в телефонному режимі про призначення іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії, так як вона не може бути присутньою в судовому засіданні призначеному на 27.09.2017 на 11.00 год., через зайнятість у іншому провадженні в Київському районному суді м. Одеси.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 потрібно призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, для розгляду питання доцільності продовження дії запобіжного заходу
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати обвинуваченому ОСОБА_6 безоплатну правову допомогу для проведення окремої процесуальної дії, яке відбудеться 27.09.2017 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/269/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
01.11.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району) звернувся з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції на 10 годину 16 листопада 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
1.Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.
2.До часу проведення відеоконференції надати суду:
?довідку з особової справи та особову справу засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
556/1765/17
1-кп/556/129/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09.11.2017 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/1765/17 (кримінальне провадження №0000518 від 09.08.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, РФ, громадянку РФ, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимї, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ст. 117 КК України,-
встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000518 від 09.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ст. 117 КК України.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник та представник потрепілого не заперечили проти сказаного прокурором.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст.315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілого.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000518 від 09.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ст. 117 КК України у відкритому судовому засіданні 06 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

16.12.2011

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 16.02.2011 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
ПОСТАНОВА

23.05.2013 ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 04.06.2013 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
ПОСТАНОВА

22.05.2014

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:
Можара ,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 12.06.2014 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1926/17
Провадження № 1-кс/565/328/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Під час провадження за скаргою ОСОБА_3 , слідчим суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даній справі.

Скаржник ОСОБА_3 утримується в Рівненському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_2 , суд вбачає підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з дорученням службовій особі установи попереднього ув`язнення виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 80, 336, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Розгляд заяви слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському слідчому ізолятору, у якому на даний час утримується ОСОБА_3 , забезпечити його явку на 09-00 годину 21 листопада 2017 року до приміщення Рівненського слідчого ізолятора за місцезнаходженням технічних засобів для здійснення відеоконференції, та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1