Провадження №1-кс/127/7984/17
08 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2017 співробітниками БУПП м. Вінниці поряд із лотомаркетом, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна 1 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про. АДРЕСА_1 в якого в ході поверхневої перевірки було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору.
06.09.2017, о 23 год. 40 хв. по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події, в правій кишені для запальнички джинсів, в які був одягнений ОСОБА_4 , поблизу будинку 1 по вул. Привокзалі, в присутності понятих було вилучено фольговий згорток, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та поміщено до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» №4265532. Також ОСОБА_4 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився, змиви з рук останнього. було запаковано до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» №4265533.
Як пояснив ОСОБА_4 , що 06.09.2017 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна 1 помітив порошкоподібну речовину схожу на амфетамін, яку він вирішив узяти з собою, для подальшого вживання.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору, яка може відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку було поміщено до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» №4265532 та спец. пакет «Національна поліція ГСУ» №4265533в якому запаковано змиви з рук ОСОБА_4 , які являються речовим доказом по кримінальному провадженню.
У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події від 07.09.2017, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події від 07.09.2017, поблизу будинку 1 по вул. Привокзалі, а саме: фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку було поміщено до спец. пакету «Національна поліція ГСУ» №4265532 та спец. пакет «Національна поліція ГСУ» №42655533 в якому запаковано змиви з рук ОСОБА_4 ..
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: