Справа №705/4842/17
1-кс/705/1244/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В клопотанні вказано, що невідома особа 16.11.2017 року на території Христинівського району Черкаської області запропонувала надати неправомірну вигоду співробітникам правоохоронних органів, які займають відповідальне становище.
17.05.2017 року в період часу з 19 год. 04 хв. по 19 год. 48 хв. було проведено невідкладний обшук в приміщенні службового кабінету №23 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, який розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.
В ході проведення обшуку за вказаною адресою на столі кабінету №23 було виявлено та вилучено кредитну картку «Приват банку» № НОМЕР_1 , золотистого кольору дійсну до 04/18 з написом «Master card gold», а також аркуш паперу на якому виконано напис у вигляді цифр «4544(40)». Одночасно було встановлено, що вказану картку на столі залишив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд із якою на аркуші паперу написав пін-код картки « НОМЕР_2 » та надав вказані речі працівникам правоохоронних органів в якості неправомірної вигоди з метою не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 307 КК України.
В подальшому під час проведення огляду предметів, а саме кредитної картки «Приват банку» № НОМЕР_1 з використанням банкомату «Приват банку», який розташований за адресою : Черкаська область м. Умань, вул. Незалежності 29, з використанням наданого ОСОБА_6 пін-коду, з вказаної картки було знято грошові кошти в сумі 3800 грн., які останній надав працівникам правоохоронних органів в якості неправомірної вигоди.
Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В даному випадку речовими доказами у кримінальному провадженні являються грошові кошти в розмірі 3800 гривень, які належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється власником грошових коштів в розмірі 3800 гривень, які було виявлено та вилучено 17.11.2017 року з кредитної картки «Приват банку» № НОМЕР_1 в ході проведення огляду предметів за адресою: АДРЕСА_1 , які ОСОБА_6 надав працівникам правоохоронних органів в якості неправомірної вигоди, а також ОСОБА_6 являється підозрюваним у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369 КК України та санкція ч.3 ст. 369 КК України передбачає конфіскацію майна. Також є підстави вважати, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом від збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому заступник начальника СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив накласти арешт на вказане майно.
Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими підтверджуються зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст.26, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , а саме на грошові кошти в розмірі 3800 гривень, які останній надав працівникам правоохоронних органів в якості неправомірної вигоди та які були виявлені та вилучені в ході огляду предметів за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1