Справа № 562/202/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
11 грудня 2017 року близько 21 год. 30 хв. у темну пору доби ОСОБА_4 у АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, вчинив напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілого марки «Gsmart Alto A2», погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, і, отримавши відмову потерпілого віддати телефон, здійснив постріл із газобалонного пневматичного багатозарядного пістолета моделі «SAS РТ 24/7» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм у нижню частину лівої ноги ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій гомілці по передній поверхні в нижній третині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 207 від 12.12.2017р. за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю. Дав суду показання, що 11.12.2017р. він домовився зі своїм товаришем зустрітись у гідропарку в м.Здолбунові Рівненської області, щоб постріляти із газобалонного пневматичного багатозарядного пістолета, якого він нещодавно придбав. Близько 21 год. 30 хв., коли він йшов у напрямку до гідропарку в м.Здолбунові по вул.8-го Березня, побачив ОСОБА_5 , який тримав у руках мобільний телефон. Підійшовши до потерпілого, він почав вимагати у нього телефон, коли потерпілий відмовився віддати йому телефон, то він дістав пістолет і, погрожуючи потерпілому, хотів вистрелити, але не вдалося зробити постріл, оскільки він забув зняти запобіжник. У зв`язку з тим, що потерпілий відмовлявся віддати йому свій телефон, він зняв запобіжник і вистрелив у сторону потерпілого, але в ногу потерпілому він не цілився, стріляв у землю, хоча не виключає, що міг попасти потерпілому в ногу, оскільки між ними була маленька відстань. Коли потерпілий почав кликати на допомогу, то він втік з місця події. При цьому, ОСОБА_5 його не бив і будь-яких тілесних ушкоджень йому не завдав. Щиро кається у скоєному.
Крім визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину об`єктивно підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання, що 11 грудня 2017 року він йшов із районного будинку культури до своєї бабусі, яка проживає у будинку АДРЕСА_4 . Підійшовши до будинку своєї бабусі він помітив, що працює мережа Wі-Fі інтернет і зупинився на вулиці поблизу подвір`я, щоб подивитись необхідну інформацію у мобільному телефоні. Близько 21 год. 30 хв. до нього підійшов ОСОБА_4 і почав вимагати у нього мобільний телефон. Коли він відмовився віддати обвинуваченому телефон, останній дістав пістолет і, погрожуючи йому, вистрелив у ногу. Тоді він почав втікати, а обвинувачений побіг за ним. Наздогнавши його, обвинувачений розвернув його до себе обличчям і продовжуючи погрожувати пістолетом, вимагав у нього мобільний телефон. Тоді він наніс обвинуваченому удар кулаком в обличчя і повідомив, що поблизу проживають його родичі. Від удару обвинувачений впав на землю, а коли піднявся, то почав втікати у протилежну сторону. Після цього він відразу зателефонував у Здолбунівське відділення поліції і повідомив про те, що з ним трапилось.
Показання потерпілого узгоджуються з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.12.2017р. (а.с.8).
Як вбачається з електронного рапорта, повідомлення про подію надійшло до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу ГУНП в Рівненській області від ОСОБА_5 о 21 год. 37 хв. 11 грудня 2017 року (а.с.7).
Під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав на місці події яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 погрожуючи йому пістолетом, здійснив на нього напад з вимогою віддати мобільний телефон, здійснивши при цьому постріл у ліву ногу і спричинивши тілесні ушкодження, що зафіксовано у протоколі проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 05.01.2018р. (а.с.32-36).
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №207 від 12.12.2017р. при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлено садно на лівій гомілці по передній поверхні в нижній третині, яке могло виникнути внаслідок пострілу з пневматичної зброї (пістолета) овальною металевою кулькою та згідно із п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи морфологічні властивості садна (кірочка розташована нижче рівня неушкодженої шкірки), можна зазначити, що вказане ушкодження у ОСОБА_5 могло утворитись незадовго до проведення судово-медичної експертизи, в зазначений у постанові термін, а саме 11 грудня 2017 року. Враховуючи характер тілесного ушкодження виникнення його внаслідок самопадіння чи падіння з прискоренням з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети маловірогідно. Будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 характерних для боротьби або самооборони немає (а.с.38-39).
Проведеним оглядом чоловічих штанів із джинсової тканини, у яких був одягнений ОСОБА_5 під час нападу, на лівій колоші на відстані 18 см від нижнього краю колоші виявлено округлої форми дірку діаметром 0,3 см. На праві колоші ніяких механічних пошкоджень не виявлено, що відображено у протоколі огляду речей від 12.12.2017р. та фототаблиці до нього (а.с.45-46).
З протоколу огляду місця події від 12 грудня 2017 року та фототаблиці до нього, вбачається, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 у шафі в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_5 виявлено та вилучено газобалонний пневматичний багатозарядний пістолет моделі «SAS РТ 24/7» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм (а.с.12-16).
Згідно з висновком судової експертизи зброї № 1.2-512/17 від 02.01.2018р. об`єкт, зовні схожий на пістолет, який було виявлено та вилучено 12.12.2017р. за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 вогнепальною зброєю не являється. Даний об`єкт є газобалонним пневматичним багатозарядним пістолетом моделі «SAS РТ 24/7» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм (177), виробництва компанії «КWC» (Тайвань), який призначений для тренувальних стрільб сферичними снарядами калібру 4,5 мм. Досліджуваний пістолет для стрільби придатний (а.с.53-57).
Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав на місці події яким чином та при яких обставинах він вчинив напад на ОСОБА_5 , погрожуючи пневматичним пістолетом з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілого, здійснив постріл у потерпілого, що зафіксовано у протоколі проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 09.01.2018р. (а.с.83-85).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №208 від 12.12.2017р. при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.75).
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на належне обвинуваченому майно, а саме: газобалонний пневматичний багатозарядний пістолет моделі «SAS РТ 24/7» № НОМЕР_1 .
У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Речові докази по справі: газобалонний пневматичний багатозарядний пістолет моделі «SAS РТ 24/7» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм підлягає конфіскації у дохід держави;
чоловічі джинси синього кольору необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн.
Керуючись ст.ст.369-371, 374-376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13 грудня 2017 року на газобалонний пневматичний багатозарядний пістолет моделі «SAS РТ 24/7» № НОМЕР_1 .
Речові докази по справі: газобалонний пневматичний багатозарядний пістолет моделі «SAS РТ 24/7» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм конфіскувати в дохід держави;
чоловічі джинси синього кольору повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави 1144 (Одна тисяча сто сорок чотири) грн. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.
С у д д я