Справа № 603/359/17
Провадження №1-кп/595/101/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 18 травня 2017 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року біля 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, таємно зайшовши із тильної сторони будинку, руками потягнув на себе одну половину вікна, утворив отвір, через який проник у житловий будинок, який розташований в с.Маркова, Монастириського району, та належить ОСОБА_5 , звідки викрав чайний сервіз, подушку та перину, які в подальшому продав, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 530 грн.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно викрав у ОСОБА_5 вказані в обвинувальному акті речі. Вину визнав, розкаявся, просить суд суворо не карати.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та даними, що характеризують особу обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона проходила повз свій будинок і побачила виламане вікно, і що в будинку викрадені речі. При призначенні обвинуваченому покарання просить суворо не карати. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого нема.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого поєднаного із проникненням у житло, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, і суд приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням відповідно обов`язків, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1