У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 26.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0000217 від 20.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 07.11.2017 року надійшла вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 27.10.2017 року ОСОБА_3 подав на особистому прийомі у слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000217 клопотання від 26.10.2017 року про призначення інженерно-технічної експертизи у вказаному вище провадженні.

Станом на день подання скарги до суду клопотання заявника розглянуто не було.

Заявник зазначає, що слідчий порушив вимоги ст. 220 КПК України, щодо строків розгляду клопотання, а тому просить слідчого суддю зобов`язати останнього розглянути клопотання належним чином, про що повідомити заявника.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, просив провести судове засідання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до наступних висновків.

При розгляді скарги встановлено, що 27.10.2017 року ОСОБА_3 подав на особистому прийомі у слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000217 клопотання від 26.10.2017 року про призначення інженерно-технічної експертизи у вказаному вище провадженні.

Станом на день розгляду скаргу у суду відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанова, копію якої вручити заявнику.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 26.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0000217 від 20.03.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 26.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0000217 від 20.03.2014 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000217 від 20.03.2014 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.10.2017 р., щодо призначення інженерно-технічної експертизи, яке було прийнято слідчим ОСОБА_4 27.10.2017 року, в порядку та строк передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1