Провадження № 1-кп/761/6/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року

Суд присяжних Шевченківського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

професійного судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062 від 22.11.2012, по обвинуваченню

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л И :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження № 000062 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні до початку судового розгляду захисник ОСОБА_9 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_1 , професійному судді ОСОБА_2 з тих підстав, що дані судді були визначені з порушенням вимог ст. 35 КПК України. Також посилаються на повторний розгляд заяви про відвід присяжних з тих підстав та постановлення повторної ухвали з цього питання, яка відрізняється від попередньої, розгляд такої заяви про відвід не спільно судом присяжних, а двома професійними суддями головуючою суддею ОСОБА_1 , де не вислухано присяжних, яким заявлено відвід, не з*ясування в судовому засіданні, чи заявляють учасники провадження відвід головуючий ОСОБА_1 викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 .

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_10 підтримали заяву про відвід.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 заперечував щодо відводу.

Прокурор вважає заяву такою, що не є обґрунтованою.

Вислухавши думку прокурора, сторін, представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вивчивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява про відвід є необгрунтованою, захисником не наведено та не підтверджено обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які слугують підставою для відводу головуючого та професійного судді в складі колегії суддів, та які б свідчили про упередженість під час судового розгляду. Незгода сторони захисту із прийнятими судовими рішеннями, процесуальними діями по справі не розцінюється як підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , професійному судді ОСОБА_2 в складі суду присяжних у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062 від 22.11.2012, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді

Присяжні