Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/881/18
Провадження № 1-кс/711/323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 12.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого від 12.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги вказує, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 10.10.2017 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998, в якому 12.10.2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_4

11.01.2018 року він, в порядку ст. 220 КПК України подав на ім`я слідчого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні клопотання № 10-01-КЛ-1/2018 від 10.01.2018 року про допит в якості свідка колишнього голову Київської міської державної адміністрації ОСОБА_7 , який 9 років назад підписав розпорядження про надання дозволу на будівництво будинку АДРЕСА_1 на території КВ «Пуща-Водиця» ДУС.

24.01.2018 року він отримав повідомлення слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 15.01.2018 року про відмову в задоволенні його клопотання, додатком якого була постанова від 12.01.2018 року.

Вважає що постанова слідчого ОСОБА_3 від 12.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001998 є незаконною, невмотивованою та такою, що порушує конституційні та процесуальні права ОСОБА_4 , тому вона підлягає скасуванню.

Вказує, що всупереч нормам закону постанова слідчого ОСОБА_3 від 21.01.2018 року прийнята попри наявність відповідних підстав до задоволення клопотання та неналежно і недостатньо вмотивована.

Так, мотивом в допиті свідка сторони захисту стало нібито те, що на даний час ОСОБА_7 перебуває в Республіці Грузії та її компетентним органам надіслано запит про міжнародне співробітництво, саме його допит в якості свідка. Тому в зв`язку з цим слідчий вважає, що допитати ОСОБА_7 за участі ОСОБА_5 є неможливим, а тому в клопотанні відмовив.

Проте, з огляду на положення ч. 2 ст. 9, ст.ст. 92-94 КПК України такий мотив є неналежним і недостатнім. Вважає, що слідчий безпідставно відмовив у допиті свідка за участю адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на ніби-то поданий запит про міжнародне співробітництво до компетентного органу Республіки Грузія, однак не вказує коли був направлений такий запит, чи ОСОБА_7 був викликаний для проведення слідчих чи процесуальних дій на території України, у відповідності до положень ст. 566 КПК України, чи запит подано щодо його допиту за допомогою відео- або телефонної конференції, у відповідності до ст. 567 КПК України.

Вказує, що відмовивши в задоволенні клопотання, слідчий зашкодив стороні захисту збирати докази та порушив основоположні та процесуальні права ОСОБА_4 .

А тому, просить скасувати винесену слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 12.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0001998 постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_7 як незаконну, невмотивовану та винесену поза межами строку досудового розслідування; зобов`язати слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 вчинити дію провести допит в якості свідка ОСОБА_7 за обов`язкової участі захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в тому числі в порядку міжнародного співробітництва.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2018 року адвокатом ОСОБА_5 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , слідчому в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 було подано клопотання про допит у кримінальному провадженні № 0001998, за його адвоката ОСОБА_5 участі, у якості свідка ОСОБА_7 голову Київської міської державної адміністрації, який підписав розпорядження про надання дозволу на будівництво будинку АДРЕСА_1 на території КВ «Пуща-Водиця» ДУС.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 12.01.2018 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відмовлено.

Слідчим суддею встановлено, що заявником оскаржується постанова слідчого, яка на його думку є необґрунтованою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень п.п. 8, 9, 10, 12 ч. 1 ст. 42 КПК України протягом кримінального провадження підозрюваний має право: збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу; заявляти про проведення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Стаття 91 КПК України передбачає обставини у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Так, статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до процесуального рішення передбачені статтею 110 КПК України.

Зокрема, процесуальними рішеннями - є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови слідчим не було дотримано всіх вимог ст. 110 КПК України, оскільки в зазначеній постанові не зазначено належного обґрунтування причин відмови у задоволенні клопотання, що не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України. Зокрема відмова захиснику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про допит за його участі колишнього голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_7 мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що колишній голова Київської міської державної адміністрації ОСОБА_7 перебуває в Республіці Грузії та її компетентним органам надіслано запит про міжнародне співробітництво, а саме його ( ОСОБА_7 ) допит в якості свідка, а тому допитати останнього за участі ОСОБА_5 є неможливим. При цьому слідчий не вказує чи до компетентного (центрального) органу запитуваної сторони був направлений запит про допит особи як свідка з наданням переліку питань, які необхідно поставити особі, чи виклик такої особи був здійснений в порядку ст. 566 КПК України і чому тоді неможливо здійснити допит даного свідка за участю захисника підозрюваного, який про це і клопотав, враховуючи, що право на участь проведенні процесуальних дій є невід`ємним правом підозрюваного та його захисника, навіть якщо вони проводяться в порядку міжнародного співробітництва.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 12.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 10.01.2018 року.

Разом з тим, враховуючи що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України), а також враховуючи, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 12.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 10.01.2018 року скасовується, вважаю, що слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 повинен повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 10.01.2018 року та прийняти за наслідками його розгляду відповідне процесуальне рішення.

За таких підстав, скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 110, 220, 221, 303-310, 372, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 12.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 10.01.2018 року про допит в якості свідка ОСОБА_7 , за його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1