Справа №-613/1219/17 Провадження №-1-кп/613/56/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000592 від 29 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 28 серпня 2017 року близько 12.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, знаходячись з дозволу власника в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку алюмінієвої каструлі ємністю 30 л., вартістю 350 грн.; алюмінієвої каструлі ємністю 10 л, вартістю 140 грн., насосу велосипедного, вартістю 50 грн.; молотку, вартістю 60 грн.; стамески, вартістю 30 грн.; напильнику, вартістю 35 грн.; отвісу будівельного, вартістю 20 грн.; рамки задвижності для печі твердого палива, вартістю 40 грн.; пускового конденсатору МБГЧ-1 10 МКФ+10%, вартістю 65 грн.; ключа рожкового 38*32, вартістю 25 грн.; ключа рожкового 36*32, вартістю 25 грн.; ключа рожкового 27*32, вартістю 23 грн.; ключа рожкового 27*27, вартістю 23 грн.; ключа рожкового 12*14, вартістю 153 грн.; 4 ключів рожкових 22*29, вартістю 20 грн. кожен, загальною вартістю 80 грн.; ключа рожкового 10*12, вартістю 10 грн.; 2 ключів накидних 22*19, вартістю 18 грн. кожен, загальною вартістю 36 грн.; 20 металевих згонок діаметром 30 мм., вартістю 10 грн. кожна, загальною вартістю 200 грн.; ключа свічного, вартістю 65 грн.; ключа велосипедного, вартістю 60 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 352 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував обставини наведені вище. Пояснив, що дійсно наприкінці серпня 2017 року з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , яка дала йому ключі від будинку, він викрав каструлі, ключі та інші речі, які в подальшому були у нього вилучені працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду відшкодовано.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /ОДИН/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 /ОДИН/ рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню: алюмінієву каструлю об`ємом 30 л., алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 10 л., 10 дверних завісів, насос велосипедний, молоток, стаместку, напильник, 2 будівельні обвіси, рамку задвижну для печі опалення твердим паливом, пусковий конденсатор МБГЧ-1 10 МКФ+10%, рожковий ключ 38*32, рожковий ключ 36*32, рожковий ключ 27*32, рожковий ключ 27*27, рожковий ключ 12*14, 4 рожкові ключі 22*29, рожковий ключ 10*12, 2 накидних ключа 22*19, 20 металевих згонок діаметром 3 см., свічний ключ, 2 ключа для велосипеда - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя