Номер провадження: 11-кп/785/56/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційні скаргуи заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014року, яким

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України,

уродженець м. Одеси, із середньою освітою, не

одружений, офіційно не працюючий, раніше судимий:

- 04.04.2014р. Малиновським райсудом м. Одеси за

ч.1 ст.309 КК України до штрафу 1700грн.(штраф

сплачено), зареєстрований та проживаючий:

АДРЕСА_1 , засуджений,

- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.п. 2-4 КК України

Постановлено стягнути з ОСОБА_10 витрати за проведення судових експертиз в сумі 884грн.52коп на користь НДЕКЦ при УМВС в Одеській області.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком 19.09.2014р., приблизно об 11:30год, Чикуров, знаходячись за адресою: м. Одеса, 3-й Травневий провулок, у невстановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, який з цього часу почав зберігати за місцем свого мешкання, для особистого вживання без мети подальшого збуту.

19.09.2014р., в період часу з 13 год.45хвил. до 14год10хвил., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 0,5 мл. із рідиною темно-коричневого кольору, об`ємом 2,5мл., яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1346 від 30.09.2014р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою по сухому залишку 0,095грю., який ОСОБА_10 зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети подальшого збутку.

На вирок суду заступником прокурора Одеської області та прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси подані апеляційні скарги, в яких вони просять вирок суду змінити, у зв`язку з істотними порушеннями вимог КПК України, вказавши у резолютивній частині вироку, про стягнення процесуальних витрат у сумі 884,52грн. на користь держави. В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини скоєного обвинуваченим злочину.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.309 КК України відповідає встановленим по справі обставинам. В частині доведеності вини обвинуваченого, кваліфікації його дій та призначеного покарання вирок не оскаржується.

Як вбачається з вироку, суд у резолютивній частині вказав, що стягує з ОСОБА_10 на користь держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м. Одеси при ГУМВС в Одеській області витрати за експертизу наркотичних засобів у сумі 884, 52грн.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на корить держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, суд порушив вимоги вказаної норми закону, що є істотним порушенням вимог КПК України, оскільки повинен був стягнути ці витрати з ОСОБА_10 на користь держави.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційні скарги прокурорів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апелляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014року, щодо ОСОБА_10 змінити.

В резолютивній частині вироку вказати, що витрати на залучення експерта у сумі 884грн.52коп. підлягають стягненню з ОСОБА_10 на користь держави.

В іншій части вирок залишити без змін.

Судді Апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3