Справа № 308/6675/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/768/17 (справа № 308/6675/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 23.06.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/768/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 23.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.07.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 25.07.2017 року, яке в подальшому, у зв`язку з неявкою обвинуваченого було відкладено на 29 вересня 2017 року.

Проте у підготовче судове засідання 25.07.2017 та в подальшому 29.09.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Жодного разу обвинувачений не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого, судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу не прибуває у судові засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/768/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 23.06.2017, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України - на 11 годин 00 хвилин 08 листопада 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1