Справа № 577/842/17
Провадження № 1-кп/577/176/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 від 5 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, цигана, громадянина України, освіта , неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 3 квітня 1985 року Конотопським міським судом Сумської області за ч.1 ст. 214, ст. ст. 196, 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік шість місяців;

2) 29 липня 1985 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

3) 28 березня 1989 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року по покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;

4) 26 серпня 1993 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

5) 7 серпня 1995 року Конотопським міським судом Сумської області за ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК 1960 року України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

6) 30 травня 2002 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

7) 30 серпня 2006 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт;

8) 17 грудня 2007 року Першотравневим міськрайоним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

9) 22 травня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строк 4 роки 6 місяців (судимості не зняті і не погашені),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 від 5 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12 жовтня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_11 в судові засідання з`являється, у зв`язку з чим до нього неоднарозово був застосований привід.

За повідомленням Конотопського ВП ГУНП у Сумській області місце проживання обвинуваченого на даний час невідоме.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння злочинів майнового характеру, після звільнення з місць відбування покарання на шлях виправлення не став та, маючи не зняті та не погашені судимості, вчинив нове кримінальне правопорушення. Обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що він може і у подальшому скоювати кримінальні правопорушення.

Під час досудового розслідування. запобіжний захід до ОСОБА_11 застосовуваний не був. .

Застосування до ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде дієвим та не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а тому слід застосовати до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, думку інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, при наявності інших обставин, до нього може бути застосований такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Повідомлення про підозру ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було вручене 18 січня 2017 року, обвинувальний акт був призначений до розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_11 неодноразово не з`являвся в судове засідання на розгляд кримінального провадження, а саме, 29 серпня 2017 року, 19 вересня 2017 року та 12 жовтня 2017 року, у зв`язку з чим ухвалами суду від 29 серпня 2017 року та 19 вересня 2017 року до нього був застосований привід.

Проте виконати ухвали суду про привід обвинуваченого не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_11 за місцем проживання.

ОСОБА_11 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від суду.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_11 може вчинити інше кримінальне правопорушення та що ОСОБА_11 переховується від суду.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення одночасно з клопотанням, яке розглядається, подала клопотання про застосування відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_11 для приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Конотопському ВП ГУНП у Сумській області.

Копію ухвали вручити прокурору для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Конотоп Сумської області, вул. У.-Троїцька, буд. 136, тел. (05447) 3-50-45)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_11 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1