Справа № 520/6468/14-к
Провадження № 1-кс/520/811/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 27.05.2014 року до ЧЧ Київського РВ ОМУ ГУМВС України надійшла заява ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до свого брата ОСОБА_6 , який 27.05.2014 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав телевізор марки «Самсунг» вартістю 10000 гривень, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток у розмірі 10000 гривень.

28.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.05.2014 року близько о 10 годині, ОСОБА_6 , знаходячись вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що вдома нікого не було, зайшов до комнати брата ОСОБА_5 , звідки таємно викрав телевізор «TV LCD 40 Samsung UE40ES6717» з документами на нього, належний ОСОБА_5 вартістю 10000 гривень.

Після, ОСОБА_6 з викраденим телевізором направився до Одеського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , де він заклав зазначений телевізор та взяв позику у розмірі 2700 гривень, які в подальшому витратив на власний розсуд.

У ході прийняття пояснення у ОСОБА_6 , він добровільно видав договір № 261-14010071 від 27.05.2014 року, який йому надало ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в особі ОСОБА_7 .

Згідно договору « 261-14010071 від 27.05.2014 року ОСОБА_6 бере кредит у розмірі 2700 гривень у Одеського відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 135,під предмет «TV LCD 40 Samsung UE40ES6717» (номер предмету: 261-00019589;К2; опис предмету: с/н 27633LECC00498 CТАН2, з`єдн. дроти, упаковка, інструкц., пульт ДУ ДОП Кріпл., кількість частин-1), терміном на 14 днів, тобто до 10.06.2014 року.

Тобто,предмет «TV LCD 40 Samsung UE40ES6717» (номер предмету: 261-00019589;К2; опис предмету: с/н 27633LECC00498 CТАН2, з`єдн. дроти, упаковка, інструкц., пульт ДУ ДОП Кріпл., кількість частин-1),на теперішній час перебуває у Одеському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до предмету: «TV LCD 40 Samsung UE40ES6717» (номер предмету: 261-00019589;К2; опис предмету: с/н 27633LECC00498 CТАН2, зєдн. дроти, упаковка, інструкц., пульт ДУ ДОП Кріпл., кількість частин-1),мотивуючи своє клопотання тим, що вказані речі є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має обмежений термін зберігання,

а його не вилучення може призвести до знищення, перепродажу у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні відомостей, що містяться у зазначених документах.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл оперативним співробітникам ОВС на тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх тимчасового вилучення, які зберігаються у Одеському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до предмету: «TV LCD 40 Samsung UE40ES6717» (номер предмету: 261-00019589; К2; опис предмету: с/н 27633LECC00498 CТАН2, з`єдн. дроти, упаковка, інструкц., пульт ДУ ДОП Кріпл, кількість частин-1).

Попередити посадових осіб ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 13 що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1