overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4833/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/274/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001721 від 31.07.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушки Києво-Сятошинського району Київської обл., громадянина України, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2009 року за ч. 2 ст. 121 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001721 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001721 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001721 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12 лютого 2018 року о 10:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/289/18
Провадження № 1-кп/552/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 001712 від 11.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.01.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній порушив умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, а саме 08.01.2018р. вимагав зустрічі з потерпілою з метою здійснення впливу на останню.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 01.02.2018 року о 14 год. 30 хв.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб в період часу з 19.00 год. по 06.00 год.
Виконання доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/1553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 297 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 297 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2017 року залишено без змін.

До суду 02.01.2018 року надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» №06-2/293 від 15.01.2018 року засуджений ОСОБА_2 вибув до державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі і він в даний час перебуває в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», при цьому відповідно до вимог ст.ст. 395, 425 КПК України забезпечення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження є обов`язковим, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, тимчасово перевести засудженого до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на час ознайомлення, для чого етапувати його з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшого етапування до ІТТ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області та до суду.

Про доставлення ОСОБА_2 до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» повідомити Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» та начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1842/15-к
Провадження № 1-кс/545/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 р. слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника НПУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали об`єднаних скарг ОСОБА_6 про визнання противоправною бездіяльність Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, прокуратури Полтавської області щодо виконання ухвали суду від 29.12.2016р., про розшук та примусовий привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в :
Відповідно ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його регулятивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318-380, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_6 про визнання противоправною бездіяльність Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, прокуратури Полтавської області щодо виконання ухвали суду від 29.12.2016р., про розшук та примусовий привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області щодо не виконання ухвал Полтавського районного суду від 29.12.2016р., про розшук та примусовий привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В іншій частині вимог відмовити за недоведеністю.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2018 року о 08 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1230/17 Номер провадження 11-п/786/107/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Решетилівського районного суду про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Решетилівського районного суду про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення ( справа № 546/1230/17, провадження № 1-кс/546/5/18).
Дане подання мотивоване тим, що у провадження Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, яка після задоволення самовідводу судді ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_7 (справа У- 546 1230/17).
Останнім в даній справі заявлено самовідвід, задоволений суддею (слідчим суддею) ОСОБА_6 ухвалою від 05 січня 2018 року, після чого у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, неможливо здійснити повторний автоматизований розподіл даної справи.
Тобто, оскільки в Решетилівському районному суді Полтавської області лише два слідчих судді, то після задоволення відводів та самовідводів неможливо утворити склад для здійснення розгляду даної скарги.
Відповідно до д. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки у Решитилівському районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її направлення до найближче територіально наближеного суду, яким є Полтавський районний суд Полтавської області.
Керуючись ст.32, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Решетилівського районного суду ОСОБА_7 .
Направити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із Решетилівського районного суду до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1820/16-к Номер провадження 11-кп/786/516/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки ;
- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяця .
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяців .
Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.09.2016 року по 31.10.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
Обрано запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою , взявши його під варту в залі суду .
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.12.2017 року.
Цивільний позови потерпілих про відшкодування майнової шкоди - задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь:
- ОСОБА_5 майнову шкоду , завдану злочином в сумі 7850 грн .
- ОСОБА_6 майнову шкоду , завдану злочином в сумі 3165 грн .
- ОСОБА_7 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 8750 грн .
- ОСОБА_8 майнову шкоду , завдану злочином в сумі 860 грн .
- ОСОБА_9 майнову шкоду , завдану злочином в сумі 5220грн.
- ОСОБА_10 майнову шкоду , завдану злочином в сумі 4080 грн .
- ОСОБА_11 майнову шкоду , завдану злочином в сумі 7150 грн, у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.
Позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди , завданої злочином в сумі 4020 грн залишено без розгляду за заявою потерпілої.
На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 698/608/17
Провадження № 1-кп/698/70/18
Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя смт. Катеринопіль, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з освітою вищою, тимчасово не працюючий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
21.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України.
08.09.2017 року слідчим СВ Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 складено обвинувальний акт, який 08.09.2017 року затверджений прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та 08.09.2017 року вручений обвинуваченому ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 569/823/18
ЗАЯВА
24 січня 2018 року м. Рівне
До мене, як слідчого судді Рівненського міського суду в провадження надійшла справа №569/823/18 за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження.
В своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 19 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з оглянутих матеріалів, дана скарга стосується розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , який 09.10.2009 року вироком апеляційного суду Рівненської області визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених п. п. 2,6,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.156, ч.2 ст. 156 КК України до довічного позбавлення волі.
Працюючи в прокуратурі Рівненської області я підтримувала державне обвинувачення при розгляді вищевказаної кримінальної справи.
У відповідності до ст.. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як прокурор.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі №569/823/18 за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_3
Cправа № 700/54/18
Провадження № 1-кп/700/33/18
про призначення підготовчого судового засідання
"25" січня 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритосу судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/188/18
Справа № 754/847/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України

У відповідності до ст..188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Встановлено, що слідчий ОСОБА_4 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Проте, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 23.01.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, дозвіл на затримання ОСОБА_5 слідчим суддею при вирішенні клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у вирішенні клопотання щодо застосування до нього запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задоволено не було, тому вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 має бути залишено без розгляду.

З огляду на вищезазначена, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні всі підстави для залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.188,ч.3ст.190,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя:
Справа №:755/7075/17
Провадження №: 1-кс/755/384/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"25" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000448 від 22.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 241 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , із можливим залученням спеціалістів на проведення огляду території, всіх виробничих та невиробничих приміщень ПрАТ «Фанплит» (), розташованого за адресою: вул. Фанерна, 1 в місті Києві, з метою встановлення відомостей про те, якими стаціонарними джерелами викиду здійснюються викиди в атмосферне повітря ПрАТ «Фанери та плити».

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 26.01.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1