Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004929 від 15.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження 0004929 від 15.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що СВ Подільським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004929 від 15.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання вбачається, що згідно рапорту, оперативними працівниками УЗЕ у м.Києві ДЗЕ НП встановлено, що на території Подільського району м.Києва діють заклади під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що займаються гральним бізнесом, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні такого закладу виявлено обладнання СБПК, які можуть містити програмне забезпечення для функціонування азартних ігор.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на зазначених системних блоках персональних комп`ютерів може міститися програмне забезпечення та інша інформаційна база для функціонування різного роду азартних ігор, та в свою чергу діяльності невстановленими особами щодо зайняття гральним бізнесом, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно необхідне з метою з`ясування вказаних обставин, проведення ряду судових експертних у кримінальному провадженні та інших можливих експертних досліджень комп`ютерної техніки вказаної вище.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 127, приміщення закладу із вивіскою "ЗОЛОТА ПІДКОВА" необхідне для з`ясування обставин, проведення ряду судових експертних у кримінальному провадженні та інших можливих експертних досліджень, прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0004929 від 15.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість, законність клопотання та про те, що на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004929 від 15.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні закладу із вивіскою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0004929:

- СБПК із надписом "H5HN53S";

- СБПК із надписом "ECV25687M";

- СБПК із надписом "GC455AV";

- СБПК із надписом "CZC718YLOX";

- СБПК із надписом "GC760AV";

- СБПК із надписом "CZC7184С1М";

- СБПК із надписом "GR4-0009409";

- СБПК із надписом "C263722KJ";

- СБПК сірого кольору без маркування;

- СБПК із надписом "C9DD23S";

- СБПК із надписом "HBDD23S";

- СБПК із надписом "11S41A77232VJ1AY69189M";

- СБПК із надписом "7GDD23J".

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0004929 від 15.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .