Справа № 405/1084/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000005, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000005 від 28 січня 2018 року за підозрою керівника філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розсування встановлено, що згідно наказу ОСОБА_6 директора державного підприємства «СЕТАМ» від 06.10.2015 №15-к про прийом на роботу, ОСОБА_4 прийнято на посаду керівника філії у Кіровоградській області.
16.02.2018 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 , який знаходиться у приміщенні філії Державного підприємства «СЕТАМ» у Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 3 на 2-му поверсі, оф. 12 та неправомірну вигоду в сумі 12000 грн. за забезпечення перемоги ОСОБА_7 під час торгів за лот № 261238, а саме земельної ділянки із кадастровим номером :06:047:0148, площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом самостійної реєстрації інших учасників у кількості 3-х чоловік та штучному завищенні ціни лоту до не рентабельної.
16 лютого 2018 року приміщенні холу першого поверху адміністративної будівлі автошколи «Всеукраїнська спілка автомобілістів», в якій знаходяться службові приміщення Кіровоградської філії Державного підприємства «СЕТАМ», за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 3, проведено освідування керівника Кіровоградської філії Державного підприємства «СЕТАМ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За допомогою люмінесцентної лампи просвічені долоні рук ОСОБА_4 , поняті зазначили, що бачать характерне свічення світло-жовто-зеленого кольору.
Надалі за допомогою нових гумових рукавичок білого кольору та марлевого бинту, які у присутності понятих розпечатані та просвічені лампою, було по черзі відібрано змиви з лівої та правої долонь обох рук ОСОБА_4 , які кожен окремо поміщені у пакети «МВС Експертна служба» №1011078 (з лівої) та №1011079 (з правої), які підписані понятими та учасниками. Перед упакуванням вказані змиви пред`явлені понятим та учасникам.
Прокурор в клопотанні стверджує, що вилучені під час проведення освідування ОСОБА_4 змиви з лівої та правої долонь обох рук останнього мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо вимагання та отримання ним неправомірної вигоди і мають доказове значення для доведеності вини останнього.
17.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З викладених в клопотанні підстав прокурор просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотаня.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000005 від 28 січня 2018 року за підозрою керівника філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16.02.2018 року в проведено освідування ОСОБА_4 та відібрано змиви з лівої та правої долонь обох рук, про що було складено відповідний протокол.
17.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, зваживши на з`ясовані під час розгляду клопотання обставини, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаної в клопотанні речі, як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому вона має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості яке вона містить, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих учасниками судового процесу пояснень, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на змиви з лівої та правої долонь обох рук, які були виявлені в ході проведення освідування ОСОБА_4 у приміщенні холу першого поверху адміністративної будівлі автошколи «Всеукраїнська спілка автомобілістів».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8