н/п 1-кс/766/1525/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: розглянути дане клопотання без залучення працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 так як існує можливість знищення документів, та вчиненню інших дій, що у подальшому може перешкодити встановленню істини по провадженню.

Задовольнити та надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або іншому працівнику Національної поліції за дорученням на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою їх вилучення, а саме: реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котра знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004674 від 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

14.12.2015 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення про внесення завідомо неправдивих відомостей до укладеного між ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр. ОСОБА_6 договору дарування недобудованого причалу по переробці та перевезенню вантажів, воріт №2, залізничних колій №3, мощення №1.

Згідно із рапортом ст. о/у департаменту захисту економіки ОСОБА_7 , викладено обставини неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо дарування гр. ОСОБА_6 недобудованого причалу по переробці та перевезенню вантажів, крім того воріт №2, залізничні колії№3, мощення №1, та у вказаному договорі вказано, що недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів належить ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 №94 від 17.02.1994.

Відповідно до договору дарування від 27.01.2003 ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подарувало недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів, крім того ворота №2, залізничні колії№3, мощення №1 ОСОБА_6 . Проте в договір дарування було внесено завідомо неправдиві відомості, а саме те, що недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів належить дарителю Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.02.1994 року, №94.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.02.1994 року №94 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 була передана у тимчасове користування акціонерній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на 20 років, тобто до 17.02.2014.

Таким чином майно, яке знаходилося на орендованій землі було подаровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 із внесенням завідомо неправдивих відомостей в договір дарування про те, що майно, яке знаходиться на орендованій ділянці відповідно договору дарування належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.02.1994 року, №94. Проте, зі змісту рішення випливає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не належить недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів, крім того ворота №2, залізничні колії№3, мощення №1, а в рішенні йдеться про те, що ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримує строком на 20 років в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку для обладнання портового майданчика по переробці та перевезенню вантажів.

З метою встановлення осіб, котрі були засновниками та здійснювали керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приймали розпорядчі рішення щодо складу та структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом всього часу її діяльності необхідно отримати доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що відомості котрі можуть міститись у матеріалах реєстраційної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою запобігання спробам зацікавлених осіб, знищити їх, як речові докази, що можуть викрити факт службового злочину. З метою попередження можливості знищення або підміни вказаних матеріалів, так як існують підстави вважати, що є реальна загроза зміни або знищення документів, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю їх вилучення, розглянути відповідне клопотання у відсутності сторони, у володінні якої вони на теперішній час знаходяться. Крім того недоцільним є присутність працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді зазначеного клопотання, так як існує можливість знищення документів та перешкоджання встановленню істини по провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, щов провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004674 від 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

14.12.2015 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення про внесення завідомо неправдивих відомостей до укладеного між ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр. ОСОБА_6 договору дарування недобудованого причалу по переробці та перевезенню вантажів, воріт №2, залізничних колій №3, мощення №1.

Згідно із рапортом ст. о/у департаменту захисту економіки ОСОБА_7 , викладено обставини неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо дарування гр. ОСОБА_6 недобудованого причалу по переробці та перевезенню вантажів, крім того воріт №2, залізничні колії№3, мощення №1, та у вказаному договорі вказано, що недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів належить ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 №94 від 17.02.1994.

Відповідно до договору дарування від 27.01.2003 ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подарувало недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів, крім того ворота №2, залізничні колії№3, мощення №1 ОСОБА_6 . Проте в договір дарування було внесено завідомо неправдиві відомості, а саме те, що недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів належить дарителю Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.02.1994 року, №94.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.02.1994 року №94 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 була передана у тимчасове користування акціонерній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на 20 років, тобто до 17.02.2014.

Таким чином майно, яке знаходилося на орендованій землі було подаровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 із внесенням завідомо неправдивих відомостей в договір дарування про те, що майно, яке знаходиться на орендованій ділянці відповідно договору дарування належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.02.1994 року, №94. Проте, зі змісту рішення випливає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не належить недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів, крім того ворота №2, залізничні колії№3, мощення №1, а в рішенні йдеться про те, що ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримує строком на 20 років в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку для обладнання портового майданчика по переробці та перевезенню вантажів.

З метою встановлення осіб, котрі були засновниками та здійснювали керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приймали розпорядчі рішення щодо складу та структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом всього часу її діяльності необхідно надати доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або іншому працівнику Національної поліції за дорученням на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою їх вилучення, а саме: реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котра знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 02.03.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1