overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2018 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого;

за ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 09 грудня 2017 року близько 17.00 год., на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_4 з приводу пошкодження майна господарської прибудови, із прикладанням фізичної сили, дерев`яною битою наніс ОСОБА_4 не менше двох ударів по лівій руці, внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох закритих переломів ліктевої кістки лівого передпліччя, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_6 та просив закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Відповідно до вимог п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», де роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, цивільний позов судом не розглядається.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 458/897/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

28 березня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши справу №458/897/17 (№провадження 1-кп/458/14/2018) по кримінальному провадженні №0000489 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 20.09.2017 року справа №458/897/17 (№ провадження 1-кп/458/14/2018) знаходилася у провадженні судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.03.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 23.03.2018 року виніс розпорядження №11/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року, справу №458/897/17 (№провадження 1-кп/458/14/2018) розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вивчивши справу, приходжу до висновку прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.246 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області 09 год. 30 хв. 05.04.2018 року, а у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи та з врахуванням графіку судових засідань, повторне підготовче судове засідання перепризначити на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/682/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 01.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 01.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 29.05.2018 року на 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/749/18
Провадження по справі № 1-кп/129/255/2018
У Х В А Л А
30.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Встановив:
29.03.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 03.04.2018 р. о 15:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4503/18
Провадження № 1-кс/161/2482/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 про визнання наявність підстав для подальшого тримання під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Волинської області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу - екстрадиційного арешту відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.

З клопотання вбачається, що в відповідності до наданих компетентним органом Федеративної Республіки Німеччина документів громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягається до кримінальної відповідальності за викрадення групою осіб автотранспортних засобів, придбання з метою збуту автотранспортних засобів та підроблення і використання підроблених документів, тобто за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 25, 53, 242, 243, 259, 260, 267 КК Федеративної Республіки Німеччина.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах клопотання наявні достатні для суду дані, які підтверджують обґрунтованість поданого клопотання, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.6, 8, 45, 60-62 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальний справа 1993 року та протоколом до Мінської конвенції, ст.ст.583, 584 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в межах застосованого щодо нього екстредиційного арешту до фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.
Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Луцькому слідчому ізоляторі.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4742/18
Провадження № 1-кс/161/2616/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта просить поставити питання:

-Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень?

-До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

-Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження в спосіб, вказаний в постанові?

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001022 від 18.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи зазначені обставини, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

-Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень?

-До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

-Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження в спосіб, вказаний в постанові?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа №141/182/17
УХВАЛА

30.03.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибережне Оратівського р-ну Вінницької обл., українця, гр. України, з середньою освітою, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та про призначення адвоката для проведення окремої процесуальної дії, посилаючись на те. що участь захисника у справі є обов`язковою.

Обвинувачений заперечує проти задоволення клопотання про призначення захисника..

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 02.04.2018 року, участь захисника у справі є обов`язковою, а тому обвинуваченому необхідно призначити адвоката на окрему процесуальну дію вирішення питання про продовження строку тримання під вартою - з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл.

Керуючись ст. 48, п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл. для проведення окремої процесуальної дії, так як участь захисника у справі є обов`язковою.

Копію ухвали направити на виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл.

Справу слуханням відкласти на 30.03.2018 року на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

30.03.18 року.
Справа № 138/889/18
Провадження №:1-кп/138/95/18

30 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення упродовж досудового розслідування був арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та свідків, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-226/11
Провадження №1/149/4/18
Номер рядка звіту 22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13.03.2018 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання без поважних причин не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу потерпілого ОСОБА_8 , оскільки без його участі неможливо продовжувати розгляд справи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо подальшого розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та доставити ОСОБА_8 в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти.
Зобов`язати Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити приводом потерпілого ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання до залу № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 11:00 год. 29.03.2018 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4472/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2
20.03.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву прокурора, та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 216/1064/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2
19.03.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву прокурора, та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 278/845/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м. Житомир
В С Т А Н О В И Л А:
30 березня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 10 годину 13 квітня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3