Справа № 703/3401/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль «Fiat Punto» державний № НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 6 листопада 2017 року близько 9 години 50 хвилин по вул. В. Гордієнка в м. Смілі працівниками поліції було зупинено автомобіль «Fiat Punto» державний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .
Під час перевірки автомобіля та документів на автомобіль було встановлено, що номер кузова автомобіля не співпадає з номером кузова, який вказано в електронній базі «НАІС». Свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу також має ознаки підробки.
Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в цей же день після огляду місця події були вилучені.
На даний час вилучене майно визнано речовими доказами по справі.
Крім того, для встановлення обставин справи слідчим призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та судово-технічну експертизу, на дослідження яких необхідно надати вилучене майно.
Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задоволити з наведених в ньому підстав.
ОСОБА_5 , як особа, у володінні якої знаходиться автомобіль та свідоцтво, не заперечував проти накладення арешту.
Заслухавши думку прокурора, слідчого та ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
З наданих письмових пояснень ОСОБА_5 від 6 листопада 2017 року встановлено, що вказаний автомобіль він придбав у вересні 2017 року. 6 листопада 2017 року його зупинили працівники поліції і під час перевірки було встановлено, що номер кузова автомобіля не співпадає з номером технічного паспорту на автомобіль.
Пояснення ОСОБА_5 підтверджуються також наданим слідчим витягом з електронної бази «НАІС», згідно з якою № кузова автомобіля є НОМЕР_2 . В той же час, в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказаний номер кузова НОМЕР_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом.
Згідно з протоколом огляду місця події від 6 листопада 2017 року в цей день автомобіль «Fiat Punto» державний № НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено з місця події.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканцю м. Києва. З наданих суду пояснень встановлено, що автомобіль перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, об-винуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивіль-ного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
7 листопада 2017 року цим слідчим призначено експертизу комплексного дослідження транспортних засобів та документів, що їх супроводжують, а також судово-технічну експертизу.
Оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити повністю.
Накласти арешт на автомобіль ««Fiat Punto» державний № НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1