Справа №127/6747/18
Провадження №1-кс/127/3271/18
27 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 24.03.2018 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що працівниками патрульної поліції УПП м. Вінниці 23.03.2018 року з метою проведення освідування до Вінницького обласного наркологічного диспансеру було доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який став учасником дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Хмельницьке шосе в м. Вінниці. Так при спілкуванні з ОСОБА_5 працівники поліції з`ясували чи є у останнього заборонені речі, на що останній повідомив що має при собі наркотичну речовину та надав дозвіл на проведення поверхневого огляду та огляду його речей.
При виїзді на місце події було проведено поверхневий огляд гр. ОСОБА_5 та огляд його речей, так у чоловічій сумці належній останньому було виявлено два поліетиленових пакети з залишками невідомої речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з фольговим згортком у якому знаходиться невідома речовина білого кольору, два фольгових згортки з залишками невідомої речовини білого кольору, які було поміщено до спец пакету НП ГСУ №4507687, металеву коробку з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, яку було поміщено до спец пакету НП ГСУ №4507286.
Крім того ОСОБА_5 повідомив про те, що в його автомобілі марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , зберігаються наркотичні речовини та надав дозвіл на проведення огляду вище вказаного транспортного засобу, який на момент проведення огляду знаходився по вулиці Хмельницьке шосе, неподалік будинку №75 Б. Так під час проведення огляду в салоні автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено вісім поліетиленових пакета з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до спец пакету НП ГСУ №4507395. Також в салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з написоми «RG5s» «Rohm RG5s» «Made in Germany», який було поміщено до спец пакету НП ГСУ №4507424, а також предмет зовні схожий на ніж, лезо якого поміщено до чохла. Вказаний предмет схожий на ніж було поміщено до спец пакету НП ГСУ №4411054.
Враховуючи викладене та те, що предмет схожий на пістолет з написоми «RG5s» «Rohm RG5s» «Made in Germany», який було поміщено до спец пакету НП ГСУ №4507424 є тимчасовими вилученим майном,також існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, томуслідчий просив задоволити клопотання.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що виявлений та вилучений предмет зовні схожий на пістолет з написоми «RG5s» «Rohm RG5s» «Made in Germany», який було поміщено до спец пакету НП ГСУ №4507424, власником якого є ОСОБА_5 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому вважаю, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на виявлений та вилучений предмет зовні схожий на пістолет з написоми «RG5s» «Rohm RG5s» «Made in Germany», який було поміщено до спец пакету НП ГСУ №4507424, власником якого є ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: