Справа: № 148/2305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно, за участю сторони кримінального провадження: заступника начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 10.12.2017 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.12.2017 року, невідома особа з будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де він винаймає кімнату та який належить ОСОБА_5 , таємно викрала металевий твердопаливний котел.

До ЄРДР внесено відомості за № 0000672 від 10.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 17.12.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав органам досудового розслідування викрадений котел та при цьому пояснив, що 09.12.2017 придбав його у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому вказаний твердопаливний котел вилучили, у зв`язку з чим, на думку слідчого на нього поширюється режим тимчасово вилученого майна, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Власник майна у судове засідання не з`явився, відповідно до телефонограми перебуває за межами області і не заперечує розгляду клопотання без його участі.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши позицію викладену стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучений твердопаливний котел є речовим доказом та необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту шляхом заборони відчуження вказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на металевий твердопаливний котел, який належить ОСОБА_5 , вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши його відчуження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: