overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/81/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000343 від 23 серпня 2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Софіївського району, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судомого: Софіївським районним судом 24.02.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000343 від 23 серпня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 21 листопада 2017 року о 11 годині 40 хв..
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3214/16-к
1-кп/214/171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції.

Прокурор погодився з думкою захисника.

Обговорюючи питання про розгляд справи в порядку відеоконференції суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», заявляв раніше клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Криворізькій установі виконання покарань ДПтСУ в Дніпропетровській області (№3) виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2051/17 Справа № 180/1297/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року визнано винними та засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, яким було визнано винними та засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 12.00 годину 21 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/1090/17
Провадження № 1-кс/386/106/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки, в кримінальному провадженні №0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
13.11.2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки, в кримінальному провадженні №0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки, в кримінальному провадженні №0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 16 листопада 2017 року на 17 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-154/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Кировский суд г. Кировограда

Судья Кировского суда Кировограда Солопов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 146 УК Украины.

УСТАНОВИЛ

Подсудимая и потерпевший в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, поэтому возникла необходимость в их приводе. Руководствуясь ст. 70, 72 УПК Украины суд.

ПОСТАНОВИЛ

Подвергнуть приводу в Кировский суд г. Кировограда каб. № 12 на 11.03.2010 г. к 09 - 30 часам, подсудимую и потерпевшего:

ОСОБА_1 - прож. Дачный участок № 821 по ул. № 17 садового кооператива «Дружба» г. Кировоград пер. Лелековский 2-ой № 25.

н/л ОСОБА_2 - г. Кировоград пер. Лелековский 2-ой, 25, дачный кооператив «Дружба», ул. № 17, дачный участок № 821.

Постановление для исполнения направить начальнику ОСОБА_3

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 343/1943/17
Провадження № 11-кп/779/519/2017
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 31 жовтня 2017 року щодо нього про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 31 жовтня 2017 року щодо нього про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 23 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-166/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Трофименко О.М.,

за участю прокурора: Ремеза А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 за ч.4 ст.187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися потерпілі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілих: ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 19.03.2010 року о 11 годині у каб. №18.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням даної постанові

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1-166/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Ремеза А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.4 ст.187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 08.04.2010 року о 16 годині 30 хвилин у каб. №18.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровоградського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 396/1449/17
Провадження № 1-кп/396/192/17
УХВАЛА
14.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання не з`явились свідки, на допиті яких наполягає сторона обвинувачення, зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, а тому судом поставлено на обговорення питання щодо строку дії запобіжного заходу.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів слідства, так як він перебував у розшуку та ухилявся від слідства та суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник просять зміни запобіжний захід на інший, більш м`який, не пов`язаний із позбавлення волі, оскільки останні має сім`ю та постійне місце проживання.
Оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні насильницьких злочинів, то особлива тяжкість інкримінованого йому злочинів не дає підстав суду для звільнення обвинуваченого з-під варти чи обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Також неможливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу викликана метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, в т.ч. спробам переховуватися від суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.186 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, а також ризиків щодо вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім цього, суд враховує можливість обвинуваченого у разі звільнення з-під варти та перебуваючи на волі переховуватися від органів слідства, так як він перебував у розшуку.
Судове провадження щодо ОСОБА_5 не завершено до спливу строку тримання під вартою.
У зв`язку з вказаним, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 27,31,35,177,178,183,199,314-317,383 КПК України, суд,
Оголосити в судовому засіданні перерву до 05 грудня 2017 року о 13 год.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8948/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Оскільки під час підготовки і вчинення злочину та пересування злочинець міг користуватися мобільними телефонами була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення злочину та ймовірним маршрутом злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні слідчого координатами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.12.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 639/5299/17
1-кс/639/1931/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000302 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,

встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.10.2017 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000302.

Як вбачається з матеріалів справи у вступній частині ухвали суду від 31.10.2017 року допущена описка з технічних причин, а саме: вказана дата винесення ухвали 30.10.2017 року ( складання проекту ухвали) замість 31.10.2017 року. Крім того, в зазначеній ухвалі некоректно вказаний номер провадження з причини його зміни після надходження справи з апеляційної інстанції. Так, зазначений номер провадження 1-кс/639/1703/17 замість 1-кс/639/1931/17.

В резолютивній частині ухвали суду від 31.10.2017 року з повним текстом, з технічних причин не зазначено кількість пунктів відповідно до протоколу, загалом 289.

Дані описки суд вважає можливим виправити, що не змінює суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.10.2017 року.

У вступній частині ухвали суду від 31.10.2017 року зазначити правильним номер провадження 1-кс/639/1931/17 та дату винесення ухвали 31.10.2017 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Накласти арешт на майно, вилучене 15.09.2017 року в ході обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул.Москалівська, 57/59, які належать на праві приватної власності ПАТ «Харківміськгаз», загалом 289 пунктів згідно із додатком до протоколу обшуку від 15.09.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/686/17
провадження № 1-кп/624/58/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 14 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.263 КК України, з обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості від 30 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.263 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область, зал судових засідань №3) на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1