overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5343/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002530 від 22.08.2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315, 314-1 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 22 лютого 2018 року о 11.15 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3340/17
Номер провадження 1-кп/213/77/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001230, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 15.03.2018 року в 10:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти на ОСОБА_4 досудову доповідь в 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3738/17
Номер провадження 1-кп/213/121/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001343 та №0001268, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст..185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні потерпілою особою ПАТ «Укртелеком» було заявлено клопотання про прийняття цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В зв`язку з наявними в ньому недоліками цивільний позов ухвалою суду від 25.01.2018 було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До початку судового засідання уточнений цивільний позоввід потерпілого не надійшов, наданий судом 5-деннй строк для усунення недоліків, минув.
Враховуючи, що форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ч.4 ст.128 КПК України, а саме не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, вартість викраденого майна не відповідає долученої до цивільного позову довідці; не надано доказів відновлення лінії зв`язку, Акт виконаних робіт відсутній, відсутні докази того, що саме зазначені цивільним позивачем абоненти залишилися без телефонного зв`язку внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України поданий представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» цивільний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.128 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаним та повернути цивільному позивачу - Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/144/18
Провадження № 1-в/314/338/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.02.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
22.02.2018
Справа № 165/427/18 Провадження № 1-кп/165/139/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 29 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

20 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000114 від 29 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000114 від 29 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1699/17 Провадження № 11-п/773/42/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
У поданні вказується, що не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Ківерцівському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, його слід направити до Маневицького районного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/833/15-к
Провадження № 1-в/280/18/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Коростишівського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева подання Коростишівського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 07.12.2015 року Коростишівським районним судом за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

07.12.2017 року до суду надійшло подання начальника Коростишівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, однак 04.10.2016 р., 03.01.2017 р., 10.01.2017 р. в призначені для реєстрації дні не зявився до районного сектору з питань пробації, за що отримав застереження у вигляді письмового попередження.

В судовому засіданні представник Коростишівського РС з питань пробації подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений просив суд подання задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Коростишівського РС з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного Коростишівським районним судом покарання у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/301/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України. В клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний потребує проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки під час проведення досудового розслідування виникли сумніви щодо психічного стану підозрюваного, який перебував на диспансерному обліку у лікаря- психіатра.

Суд, вислухавши сторони провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки зазначені в клопотанні обставини є підставою для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 509 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лікувального закладу КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи строком на 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1921/17
Номер провадження 1-кп/289/45/18
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Радомишль Житомирської області, кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_5 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду шляхом приводу.
За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 05.03.2018 року на 13 год. 40 хв.
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_5 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 05.03.2018 року на 13 год. 40 хв.
Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області
Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3623/17
Пр. № 1-кп/333/61/18
УХВАЛА
21 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК України, -
Керуючись ст. 139, 140-143, 323, 372 КПК України, суд, -
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд.7 (каб.27) на 13.03.2018 року на 10 годину 45 хвилин обвинуваченого по даній справі:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (моб. т. НОМЕР_1 ).
Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 10-00 год. 13.03.2018 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.02.2018 Пр..№ 1-кп/337/155/2018
ЄУН 337/509/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 19.03.2018 року о 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1