Справа 688/2851/17
№ 1-кп/688/211/17
Вирок
Іменем України

03 жовтня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000848 від 20 червня 2017 року, з угодою про визнання винуватості від 26 вересня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою неповною вищою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Шепетівська виправна колонія ( № 98)», у телефонній розмові із невстановленою слідством особою, яка нібито відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме у Шепетівській виправній колонії (№ 98), домовився про те, що він за грошову винагороду отримає від невстановленої слідством особи лікарські засоби, які 17 червня 2017 року перевезе до території ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та передасть невстановленій слідством особі, яка мала чекати там.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Після цього 16 червня 2017 року близько 20 години, ОСОБА_4 приїхав у м. Шепетівка, неподалік території ПАТ «Шепетівський цукровий комбінат», що по вул. Старокостнятинівське шосе, буд. 31, де невстановлена слідством особа передала йому два згортки.

Цього ж дня ОСОБА_4 перевіз вказані згортки до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та поклав у речовий ящик салону автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 .

17 червня 2017 року близько 09 години ОСОБА_4 сів у салон вказаного автомобіля і вирішив відкрити один із двох згортків та подивитися його вміст, оскільки у нього виник сумнів, що там знаходяться лікарські засоби, після чого за допомогою ножа зробив надріз одного з пакунків виявив там подрібнену речовину рослинного походження. По зовнішньому вигляду та характерному запаху він зрозумів, що це наркотичний засіб канабіс.

Виявивши, що у пакунках знаходиться наркотична речовина, ОСОБА_4 поклав зазначені згортки у кишені штанів форменного одягу, які заходились на задньому сидінні автомобіля та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, залишив зберігати у своєму автомобілі, без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами.

Надалі, 19 червня 2017 року близько 08 години ОСОБА_4 , одягнувши форменний одяг, в т.ч. штани, у кишенях яких знаходилися два згортки з наркотичним засобом - канабісом, на автомобілі марки «Део Ланос»,, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав на місце роботи у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі, де заступив на добове чергування.

20 червня 2017 року близько 07 години 20 хвилин ОСОБА_4 було зупинено працівниками оперативного відділу на території виправної колонії №98, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі, де у нього під час огляду виявлено та вилучено вищевказані два згортки з наркотичним засобом, які той зберігав для власного вживання.

Згідно висновку експерта №784 від 30 червня 2017 року вилучена у ОСОБА_4 та надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса ( в перерахунку на висушену речовину) становить 73,81 грам.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

26 вересня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у незаконному зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 :

за ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання зі встановленням іспитового строку на 1 рік.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє:

1)що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2)наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3)характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4)вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;

та переконавшись у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки її умови:

-не суперечать вимогам закону (обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, він вину визнав повністю, його дії за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, вчинив злочин середньої тяжкості);

-відповідають інтересам суспільства;

-не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб;

-взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо;

-наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, прийшов до висновку, що вимоги угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 кримінально-процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За вказаних обставин слід затвердити умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 від 26 вересня 2017 року.

Долю речових доказів по даному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124

КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертизи в сумі 1237 гривень в дохід держави.

Скасувати арешт на майно: грошову купюру номіналом 50 грн. серії КЯ 8604994, мобільний телефон марки «NOMI» моделі і240 імеі І НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , гроші в сумі 421 (чотириста двадцять одна) грн. купюрами номіналом по 200 грн. серії ПБ 5391912, ПГ 6832392; номіналом 20 гр. серії 8842184; номіналом 1 грн. серії РЛ 8717810.

Речові докази: грошову купюру номіналом 50 грн. серії КЯ 8604994, мобільний телефон марки «NOMI» моделі і240 імеі І НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , гроші в сумі 421 (чотириста двадцять одна) грн. купюрами номіналом по 200 грн. серії ПБ 5391912, ПГ 6832392; номіналом 20 гр. серії 8842184; номіналом 1 грн. серії РЛ 8717810 повернути ОСОБА_4 ;

особливо небезпечний наркотичний засібканабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 73,81 гр. знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: