Справа №522/232/15-к
Провадження №1-«кс»/522/3667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001706 від 18.04.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-1, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст.258, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання до ЄРДР за №0001706 від 18.04.2014 р., внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-1, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , формуючи власну антидержавницьку позицію та плануючи злочинну діяльність на шкоду національній безпеці України, одноосібно склав текст із заголовком «План», який розмістив у глобальній інформаційній мережі Інтернет, де у формі закликів до вчинення конкретних дій виклав програму заходів по насильницькій зміни, поваленні конституційного ладу, а також по захоплення державної влади.

14.08.2014 р. відносно ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-1, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 345 КК України.

У своєму клопотанні, прокурор вказує, що вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчините інше кримінальне правопорушення.

Крім того, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим для забезпечення участі останнього, у розгляді клопотання необхідно отримання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку прокурора, який вважав за необхідне його задовольнити, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-1, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст.258, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 345 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, щодо необхідності дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотанні про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: