Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6692/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1.вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2006 року за ч.3 ст.185, 104 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 21.10.2008 року Київським районним судом м. Полтави по завершенню іспитового строку.

2.вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2007 року за ч.2 ст.185 КК України до сплати штрафу в розмірі 700 гривень.

3.вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2009 року за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 296, 70 ч.1, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

4. вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2010 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано 1 рік 7 місяців позбавлення волі по вироку Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2009 року за ст. 190 ч.4, 296 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Кінцево засуджений до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.05.2011 року з Божківської ВК Полтавської області № 16 за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2011 року за ст. 81 КК України умовно достроково (не відбутий строк покарання 1 рік 28 днів). Встановлений адміністративний нагляд на 1 рік. Вирок переглянуто 16.05.2012 року Київським районним судом м. Полтави адміністративний нагляд продовжено на 6 місяців.

5.вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 17.09.2013 року за ст. 185 ч. 2 до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Звільнений 20.10.2014 року Київським районним судом м. Полтави по завершенню іспитового строку,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В своєму клопотанні про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2017 року в денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, діючи повторно з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, правомірно з відома господині перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно від неї та членів її сім`ї шляхом пошуку та вільного доступу викрав належні власниці помешкання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ювелірні прикраси виробництва ПАТ «Київський ювелірний завод», завдавши тим самим ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 23000 гривень.

19.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення та обґрунтування прокурора, підозрюваного, який щодо застосування до нього запобіжного заходу не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як ризики, які дають обґрунтовані підстави для обрання особі запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 не працює та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення саме корисливих злочинів, з огляду на що без застосування запобіжного заходу може продовжити протиправну діяльність.

Окрім того, підозрюваний проживає в одному будинку з потерпілою ОСОБА_6 , тому, не будучи обмеженим вимогами відповідного запобіжного заходу, спираючись на свій кримінальний досвід, матиме змогу чинити протиправний вплив на потерпілу та її допитану в якості свідка доньку.

Також органами досудового розслідування на даний час не відшукано викрадені цінності та не ідентифіковано осіб, яким їх збуто, з огляду на що за відсутності стримуючої дії запобіжного заходу залишається актуальним ризик протидії розслідуванню зі сторони підозрюваного з метою зменшення обсягу зібраної в даному провадження доказової бази.

Разом з тим підозрюваний ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із матір`ю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батьком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за віком та станом здоров`я потребують його догляду. З огляду на викладене, та враховуючи сприяння ОСОБА_5 у розкритті даного правопорушення, є достатнім та відповідним існуючим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього ряду процесуальних обов`язків.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначені дату та час;

2) не відлучатися із м. Полтави, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, два місяці з дня постановлення ухвали, до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.10.2017