1 із 2 Справа №303/6556/16-к
Провадження 1-кс/303/214/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 23 січня 2018 року скаргу ОСОБА_4 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 , якій повторно 07 лютого 2018 року скаржником заявлено відвід.
07 лютого 2018 року заяву про відвід передано для розгляду судді ОСОБА_3 , якому 15 лютого 2018 року скаржником також заявлено відвід.
Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 здійснював 26 травня 2017 року колегіальний розгляд в іншому кримінальному провадженні в складі суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також, зазначені вище судді розглядали раніше заявлені скаржником відводи в порядку статті 81 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.
Підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів у тому числі й судді, який здійснює судове провадження одноособово регламентовані Розділом 6 КПК України.
Частиною 2 статті 80 КПК України визначено, що заява про відвід судді може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 81 КПК України відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження. Статтею 82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.
Кримінальне провадження (згідно положень статті 3 КПК України) - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законодавством України про кримінальну відповідальність. Судовим провадженням, відповідно до статті 3 КПК України є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове засідання, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень.
З поданої скаржником заяви про відвід судді ОСОБА_3 та матеріалів провадження вбачається, що скарга ОСОБА_2 перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 . Як зазначено вище на розгляді у судді ОСОБА_3 перебуває повторна заява про відвід судді ОСОБА_5 .
Слід зазначити, що пунктом 2 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, визначено, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому статтею 85 КПК УКраїни.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до частини 4 статті 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.
Таким чином, заявлений відвід судді ОСОБА_3 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки суддя ОСОБА_3 не здійснює розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, крім того, містить ознаки зловживання права на відвід.
Частиною 4 статті 81 КПК України визначено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З наведених вище підстав приходжу до висновку, що заява про відвід ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75-82, 371,372 КПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , який розглядає заяву скаржника про відвід слідчому судді ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1