Справа № 379/1478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши його клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 0000381, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст. 296 КК України, про примусове залучення підозрюваного для проведення комплексної психолого психіатричної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 07.10.2017 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибув до садиби, що розташована по АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_7 та яка юридично належить покійному вітчиму останньої ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне проникнення до вище вказаного житла з метою з`ясування стосунків із ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення недоторканості житла ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , увійшовши через не зачинену хвірточку на територію подвір`я та підійшов до вхідних дверей будинку за вказаною адресою. Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті вторгнення до чужого житла, всупереч волі законного володільця, тобто ОСОБА_7 , через не зачинені на запірний пристрій вхідні двері проник до зазначеного будинку житла ОСОБА_7 , та таким чином перебував в ньому незаконно.
В цей час приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 знаходилися жителі вищевказаного: ОСОБА_7 та двоє її малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_6 порушуючи конституційні права ОСОБА_7 на недоторканість житла - право, яке гарантує захист від втручань у володіння особи, забороняє безпідставне втручання в особисте життя людини, шляхом незаконних посягань на недоторканність житла та іншого володіння людини, та незважаючи на вимогу ОСОБА_7 покинути належний їй будинок, продовжив свої протиправні дії, спрямовані на пошкодження належного ОСОБА_7 майна та заподіяння шкоди останній.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2017 приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_6 , незаконно проникши до будинку, законним володільцем, якого є ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився у одній із кімнат будинку. В цей час до ОСОБА_6 з іншої кімнати вийшла ОСОБА_7 , яка попросила ОСОБА_6 покинути будинок та останній порушуючи спокійні умови відпочинку громадян, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з метою самоствердження та демонстрації своєї зверхності над встановленими нормами моралі та поведінки в побуті, тримаючи в руках металевий прут, безпричинно, з хуліганських спонукань, підійшов до ОСОБА_7 та не зважаючи на її вимоги залишити приміщення будинку, зневажливо ставлячись до ОСОБА_7 та її малолітніх дітей, які перебували у сусідній кімнаті діючи умисно, з хуліганських спонукань, проявляючи свою зухвалість, намагався вдарити останню вищевказаним прутом.
В подальшому ОСОБА_7 намагаючись уникнути удару забігла до кімнати, в якій знаходилися діти та спільно з дітьми зачинилася в кімнаті спальні, де разом з дочкою ОСОБА_11 почала утримувати двері.
ОСОБА_6 продовжив свої умисні протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, поєднаним із застосуванням до потерпілої особи насильства та пошкодженням майна, наніс металевим прутом, який тримав у руках удар по скляній вставці дверей, які намагалися утримати зачиненими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Від завданого удару ОСОБА_6 скляна вставка дверей розбилася та нею було поранено ОСОБА_9 , якій спричинено тілесні ушкодження у виді поверхневих різаних ран в області підборіддя з лівого боку, кисті правої та лівої руки.
В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії просунув металевий прут в отвір у дверях і намагаючись заподіяти удари прутом. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відійшли від дверей. ОСОБА_6 порушуючи спокійні умови відпочинку громадян, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з метою самоствердження та демонстрації своєї зверхності над встановленими нормами моралі та поведінки в побуті, тримаючи в руках металевий прут, безпричинно, з хуліганських спонукань, підійшов до малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та діючи умисно, з хуліганських спонукань, проявляючи свою зухвалість, замахнувся по останньому металевим прутом. На допомогу сину підійшла ОСОБА_7 , яка з метою негайного припинення подальших хуліганських дій ОСОБА_6 , захищаючи ОСОБА_10 підставила під удар свою ліву руку, в результаті чого отримала удар металевим прутом по лівій руці та тілесні ушкодження у виді синців на лівому плечі і грудній клітині з лівого боку. В подальшому з метою припинити незаконні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 штовхнула останнього, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу та вона забрала у нього металевий прут. Після цього ОСОБА_7 спільно з дітьми залишила приміщення будинку, та вибігла на подвір`я в пошуках допомоги, де викинула металевий прут.
В цей час ОСОБА_6 продовжуючи хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, поєднаним із пошкодженням майна потерпілої особи, з метою самоствердження та демонстрації своєї зверхності над встановленими нормами моралі та поведінки в побуті, вийшов з будинку, взяв на території двору штахетину та повернувся до приміщення. Перебуваючи в будинку він почав наносити штахетиною удари по телевізору марки «LG» та телевізору марки «Saturn», чим пошкодив корпус пристроїв. Побоюючись за своє життя та життя дітей, ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилася біля будинку, звернулася за допомогою до сусідів, тоді як ОСОБА_6 , припинив свої хуліганські дії, залишив приміщення будинку та попрямував до свого місця проживання, забравши з собою металевий прут, який знаходився на подвір`ї.
В наслідок протиправних дій ОСОБА_6 в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , пошкоджено скляну вставку дверей та корпус пристроїв - телевізора марки «LG» та телевізора марки «Saturn».
Згідно висновку експерта №116 від 11.10.2017, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, встановлено, що у ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження у виді поверхневих різаних ран в області підборіддя з лівого боку, кисті правої та лівої руки. Вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів) і могли утворитися в строк і при обставинах, вказаних в постанові (можливо від уламків скла). По ступеню тяжкості, тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_7 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта №117 від 11.10.2017, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, встановлено, що у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у виді синців на лівому плечі і грудній клітині з лівого боку. Вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів) і могли утворитися в строк і при обставинах, вказаних в постанові (можливо від дії металевого прута). По ступеню тяжкості, тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_7 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
07.11.2017 ОСОБА_6 призначено захисника ОСОБА_5 та залучено останнього до кримінального провадження.
08.11.2017 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 296 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 згідно довідки Таращанської ЦРЛ № 666 від 20.10.2017 перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра з листопада 2015 року з діагнозом: «F07 Органічне враження головного мозку з вираженими змінами особистості, параноїдальний синдром».
Відповідно до ст. 242 ч. 2 п. 3 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
08.11.2017 винесена постанова про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 .
08.11.2017 підозрюваний ОСОБА_6 заявив заперечення проти призначеної експертизи та відмовився їхати до експертної установи, а саме до КОПНМО, що знаходиться по вул. Вокзальна,8, смт. Глеваха Васильківського району Київської області. Також підозрюваний відмовився написати вказане заперечення та його відмова була зафіксована на відео запис.
Згідно ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра Таращанської ЦРЛ з листопада 2015 року з діагнозом: «F07 Органічне враження головного мозку з вираженими змінами особистості, параноїдальний синдром», під час допиту поводив себе не адекватно та відмовляється добровільно пройти комплексну психолого-психіатричну експертизу виникла необхідність примусово залучити до проведення психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, який покладався на розсуд суду при його вирішенні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність проведення підозрюваному ОСОБА_6 психолого психіатричної експертизи для встановлення в якому стані знаходився підозрюваний в момент вчинення злочину.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242, 244, 509 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування № 0000381, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст. 296 КК України, про примусове залучення підозрюваного для проведення комплексної психолого психіатричної експертизи задовольнити.
Примусово залучити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 для проведення щодо нього комплексної психолого-психіатричної експертизи КЗ КОР «Київське обласне психіатрично-наркологоічне медичне об`єднання» (смт.Глеваха Васильківського району Київської області) у відповідності до постанови старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.11.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1