"24" квітня 2018 р. Справа № 363/1267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи за кримінальним провадженням №0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 04.04.2018 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем марки ВАЗ, модель 21043, р. н. НОМЕР_1 , зеленого кольору 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 який знаходився за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Європейська (ЄО 3805).

05.04.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2018 року, близько 20 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував поблизу магазину «Лоток», за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Нові Петрівці, вул. Європейська виник прямий умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу, а саме: автомобілем, зеленого кольору, марки ВАЗ, модель 21043, р. н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір того ж дня, близько 21 години ОСОБА_5 підійшовши до автомобіля, зеленого кольору, марки ВАЗ, модель 21043, р. н. НОМЕР_1 , що знаходився на стоянці поблизу магазину «Лоток» по вул. Європейській в с. Нові Петрівці, Вишгородського р-ну, Київської обл., діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, всупереч волі власника, шляхом пошкодження дверного замка проник до вказаного автомобіля. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 пошкодив замок запалення та шляхом запуску двигуна за допомогою з`єднання дротів запалення заволодів вищевказаним автомобілем та направився у напрямку місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому оскільки у автомобілі, зеленого кольору, марки ВАЗ, модель 21043, р. н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 розрядився акумулятор та продовжувати рух на ньому було не можливо ОСОБА_5 залишив вказаний автомобіль по вул. Незалежності в с. Нові Петрівці, Вишгородського р-ну, Київської обл.

20.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

06.04.2018 року отримано відповідь на запит з КЗ Вишгородської ЦРЛ про те, що ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з 1996 року.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, на проведення якої поставити наступне питання: Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так то на яке саме? Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, чи міг у час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у час вчинення злочину? Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення завданого збитку потерпілому в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2018 року судово-психіатричну експертизу на проведення якої поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так то на яке саме?

- Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, чи міг у час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

- Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у час вчинення злочину?

- Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО».

Копію ухвали для виконання експертам КЗ КОР «ОПНМО».

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1