В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/842/17

07 вересня 2017 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани кримінальне провадження № 0000223 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Солотвин, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, який працює сезонно, не одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , незаконно заволодів транспортним засобом, автомобілем «Mercedes-Benz-126», що належить ОСОБА_5 .

Злочин вчиненив при таких обставинах:

01 серпня 2017 року близько 10 год., перебуваючи селищі Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області, скориставшись незачиненими дверцятами, проник у салон автомобіля «Mercedes-Benz-126», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля житлового будинку по вул.Грушевського,29 та, будучи у стані алкогольного сп`яніння, заснув у салоні автомбіля.

Прокинувшись близько 12 год. ОСОБА_4 виявив у замку запалювання ключ і тоді у нього виник умисел незаконно заволодіти транспортним засобом з метою поїздки до свого знайомого. Реалізуючи свій намір, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом запуску двигуна вилучив належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes-Benz-126», р.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 41360 грн. і з місця події направився у село Молодьків Надвірнянського району Івано-Франківської бласті.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю. Підтвердив, що напередодні ввечері посварився з дружиною і з друзями розпивав спиртні напої на АЗС в селищі Солотвин. Серед ночі вирішив проспатись і пішов до будинку, де живе ОСОБА_5 , з яким був знайомий, оскільки знав, що той має звичку не зачиняти авто. Проспавши деякий час у автомобілі, пішов у центр селища де знову випив спиртного і ще раз повернувся до автомобіля, щоб поспати. Прокинувшись близько полудня, виявив у замку запалювання ключі. Маючи намір повідомити членів бригади з якою працює про виїзд на роботу, вирішив скористатись автомбілем і поїхати до одного з них додому. За допомогою ключа завів двигун і доїхав до села Молодьків Надвірнянського району Івано-Фанківської області. Там в автомобілі не стало пального і він пішки повертався назад, по дорозі був виявлений працівниками поліції, яким відразу розказав про скоєне. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що корисливих мотивів не переслідував, хотів повернути автомобіль. Просив суворо не карати.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі. Вказану позицію підтримав прокурор та потерпілий. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого ним діяння, обставини, за яких злочин було вчинено. Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Зважаючи на обставини скоєного злочину, а також тяжкість злочину, особу винного який проживає у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 і утримує та виховує четверо неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного в межах санкції ст.289 ч.1 КК України покарання у виді обмеження волі з випробуванням, на підставі ст.75 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ автомобіль «Mercedes-Benz-126», р.н.з. НОМЕР_1 повернути у розпорядження ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя