Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/187/2015 Справа №641/917/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 , будучі раніше судимий за скоєння корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не встав та знову скоїв злочин при наступних обставинах:

Так, 09.10.2014 близько 12 год. 00 хв., прийшов до гімназії № 82, розташованій за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 171-Б, де з метою влаштування своєї дитини почав ходити по вказаній школі, оглядаючи її. Зайшовши до роздягальні спортивного залу вказаної гімназії ОСОБА_5 на вішалках побачив верхній одяг та рюкзаки учнів, після чого, діючи повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з піджаку малолітнього ОСОБА_6 , який висів на вішалці у роздягальні, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Fly TS107», який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з викраденим майном втік з місця скоєння злочину, розпорядившись ним за своїм наміром, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 125 від 16.01.2015 на суму 308 грн. 00 коп.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями малолітнього свідка ОСОБА_6 , в ході якого він розповів про обставини викрадення мобільного телефону 09.10.2014, оглядом речового доказу документів та чеку на придбання викраденого мобільного телефону ТМ «Fly TS107», допитом свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 09.10.2014 року вона за проханням ОСОБА_5 заклала мобільний телефон ТМ «Fly TS107», довідкою з ломбарду «Скарбниця», згідно якій мобільний телефон ТМ «Fly TS107» був закладений ОСОБА_8 09.10.2014 року та реалізований 13.10.2014 року, судово-товарознавчою експертизою № 125 від 16.01.2015, згідно якої вартість викраденого ОСОБА_5 мобільного телефон на момент скоєння злочину склала 308 грн. 00 коп., допитом підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого він розповів про обставини скоєного ним злочину, слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 , в ході якого він показав та розповів про обставини скоєного ним злочину.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимості за які не погашені, вчинив злочин повторно, може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000058 внесено запис про те, що 09.10.2014 року близько 12.20 год. з роздягальні в школі № 82 в м. Харкові ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон ТМ «Fly TS107» в корпусі сріблястого кольору, після чого з місця скоєння злочину втік, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому по факту таємного викрадення майна (крадіжки), скоєного повторно, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04.02.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_7 , показаннями малолітнього свідка ОСОБА_6 , в ході якого він розповів про обставини викрадення мобільного телефону 09.10.2014, оглядом речового доказу документів та чеку на придбання викраденого мобільного телефону ТМ «Fly TS107», допитом свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 09.10.2014 року вона за проханням ОСОБА_5 заклала мобільний телефон ТМ «Fly TS107», довідкою з ломбарду «Скарбниця», згідно якій мобільний телефон ТМ «Fly TS107» був закладений ОСОБА_8 09.10.2014 року та реалізований 13.10.2014 року, судово-товарознавчою експертизою № 125 від 16.01.2015, згідно якої вартість викраденого ОСОБА_5 мобільного телефон на момент скоєння злочину склала 308 грн. 00 коп.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимості за які не погашені, вчинив злочин повторно, зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, що підтверджується вироками про судимість та характеристикою з місця реєстрації та проживання, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимості за які не погашені, вчинив злочин повторно, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 . без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово в робочі дні, вихідні та святкові дні крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 погодженого зі прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово в робочі дні, у вихідні та святкові дні за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , а також до прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 06 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_9