23.04.2018 Справа № 756/4084/18
756/4084/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0010017 від 30.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю:
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010017 від 30.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вказується у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_4 , укладає фіктивні угоди з надання різноманітних послуг з метою завищення валових витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заволодіння чужим майном - грошовими коштами (дивідендами) засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, представник потерпілого ОСОБА_3 зазначає, що між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 було укладено фіктивні договори надання послуг, відповідно до яких директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, маючи на меті - привласнити дивіденди засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від результатів господарської діяльності товариства, перераховував безготівкові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок гр. ОСОБА_5 . Отримані кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гр. ОСОБА_5 легалізовував, переводив у готівку та повертав їх директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_3 вказує, що у зв`язку з тим, що досудове розслідування фактично не здійснюється, слідчим жодних дій не вчиняється, потерпілою стороною (представниками-адвокатами) подавалися клопотання про здійснення слідчих дій з метою активізації розслідування. Так, представниками (адвокатами) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчому були надані клопотання від 10.11.2017 та 15.11.2017 року, про проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, з метою перевірки наявних і отримання нових доказів для з`ясування обставин вчинення відносно потерпілої сторони кримінального правопорушення, в тому числі щодо звернення слідчим з клопотанням до суду, з метою отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме документи, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: угоди/договори (з додатками, специфікаціями), акти виконаних робіт, видаткові накладні між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином ОСОБА_5 за період 2015-2017 роки; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; штатний розпис, зі всіма змінами за період 2015-2017 років; накази про призначення директора, заступників директора, головного бухгалтера за 2015-2017 роки; протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 17 від 18.05.2017, протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.02.2017 року щодо припинення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, представник потерпілого вказує, що на неодноразові звернення, слідчий усно повідомив про велике навантаження, та відповіді на численні клопотання відповідно до вимого ст. 220 КПК України не надав.

Адвокатом було також подано скаргу на дії слідчого до прокуратури, у зв`язку з ігноруванням клопотань, затягування кримінального провадження та взагалі бездіяльністю. Скарга була розглянута заступником керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та надано відповідь від 19.02.2018 року про те, що слідчому надані письмові вказівки для активізації досудового розслідування. Однак, слідчим не виконуються письмові вказівки прокурора.

У зв`язку з вказаним, представник потерпілого змушена підміняти орган досудового розслідування та самостійно займатись розслідування кримінального провадження, збиранням доказів та ін.

Так, як зазначається у клопотанні, потерпілою стороною був направлений запит щодо надання копій документів, інформації та надання можливості ознайомитися з документами (як учасником товариства) до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . Однак документи не надані, можливості ознайомлення також не було. При цьому директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була надана відповідь, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (як учасник товариства) не має право брати участь в управлінні товариством через перевірки, ознайомлення з документами тощо, тільки має право брати участь в Загальних зборах.

На даний час з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні представник потерпілого ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та вилученні договірних та первинних бухгалтерських документів, та інших документів підприємства, а саме, надати адвокату ОСОБА_3 (представнику потерпілого), яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000504 від 29.11.2017 року, виданого Радою адвокатів Сумської області та слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , тимчасового доступу до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, що перебувають у володінні директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_4 (юридична адреса підприємства: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: угоди/договори (з додатками, специфікаціями) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 та/або громадянином ОСОБА_5 за період 2015-2017 роки, акти виконаних робіт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 та/або громадянином ОСОБА_5 за період 2015-2017 роки, видаткові накладні між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 та/або громадянином ОСОБА_5 за період 2015-2017 роки; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (всі редакції за 2015-2017 роки); штатний розпис, зі всіма змінами за період 2015-2017 років; накази про призначення директора, заступників директора, головного бухгалтера за 2015-2017 роки; протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 17 від 18.05.2017, протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.02.2017 року щодо припинення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою подальших допитів та призначення відповідних криміналістичних експертиз щодо описаних вище фактів скоєного кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 своє клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила клопотання задовольнити.

Зважаючи на те, що представник потерпілого у своєму клопотанні просила розглядати його без участі осіб у володінні яких перебувають документи, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Вислухавши представника потерпілого, вивчивши надані ним докази та матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи те, що відповідно до діючого КПК України потерпілий не є стороною кримінального провадження у формі публічного обвинувачення (параграф 2 Глави 3 КПК України), а відноситься до сторони обвинувачення лише у випадках, передбачених КПК України, тобто у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення (ст. 477 КПК), то слідчий суддя у кримінальному провадженні не наділений повноваженнями вирішувати клопотання потерпілого або його представника про тимчасовий доступ до речей і документів за правилами, передбаченими ст.ст. 159 - 164 КПК України, оскільки таке суперечитиме положенням ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0010017 від 30.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 45 хв. 23 квітня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1