Справа № 214/1111/18
1-кс/214/367/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про зміну йому запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою.
В судовому засіданні ОСОБА_5 викладені вимоги в поданому ним клопотанні обґрунтував тим, що при зверненні слідчого з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ним не доведені ризики передбачені ст.177 КПК України. Крім того, вказав на недоведеність вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також, що метою звернення з цим клопотанням є необхідність надати допомогу вагітній цивільній дружині, яка утримується під вартою.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного в повному обсязі та проси суд його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти клопотання підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Натомість зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 в період коли перебував у розшуку в КЗ «Софіївська центральна районна лікарня» ДОР» на лікуванні не знаходився, на підтвердження чому надав відповідний лист з медичного закладу
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які до цього часу не зникли та продовжують існувати.
Вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно нього на не пов`язаний з триманням під вартою, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, слідчий суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02 травня 2018 року. Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою були розглянуті всі обставини, які зазначені останнім в клопотання про зміну запобіжного заходу.
З огляду на підстави зазначені підозрюваним ОСОБА_5 у поданому ним клопотанні та вказані у судовому засіданні обставини, слідчий суддя не вбачає нових обставин, які не розглядались при постановлені ухвали від 15.03.2018 року про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 201 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну йому запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.
Слідчий суддя ОСОБА_1