Справа № 438/135/18
Номер провадження 1-кп/438/64/2018
В И Р О К
Іменем України
28 березня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
цивільний позивач 1 ОСОБА_4
представник цивільного позивача 2 ОСОБА_6
цивільний відповідач ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 07 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава, Львівської області, громадянина України, середня спеціальна освіта, розлучений, працює охоронником КП «Муніципальна варта м.Борислав», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , 07 лютого 2018 року, близько о 10 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, наніс ОСОБА_4 , удар долонею лівої руки в область обличчя та носа, після чого пройшов за останньою в приміщення ванної кімнати, де наніс їй ще один удар долонею тієї ж руки в область обличчя та носа, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді садна на правій щоці, закритої черепно- мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №97 від 22 лютого 2018 року по ступеню тяжкості кваліфікуються: садно за ознакою легкого тілесного ушкодження, струс головного мозку за ознакою легкого тілесного ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, щиро розкаявся у скоєному та відмовився від давання показань.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 наніс їй удари в обличчя та носа, тим самим заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді садна на правій щоці, закритої черепно- мозкової травми у вигляді струсу головного мозку. У зв`язку із заподіяними їй тілесними ушкодженнями вона перебувала на лікуванні у центральній міській лікарні м.Борислава з 08.02.2018р. по 19.02.2018р.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_5 , встановлених судом, свідчить про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на завдання легких тілесних ушкоджень. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обставини, а також дані про особу обвинуваченого, який працює, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся; крім того, суд враховує, висновок органу пробації, згідно з яким результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, показали низький ризик; існує ймовірність виправлення без ізоляції від суспільства.
Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у вигляді штрафу.
В межах кримінального провадження до суду звернулась потерпіла ОСОБА_4 з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 3893 грн. 11 коп. та моральної шкоди у розмірі 15000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що матеріальна шкода складається з витрат на придбання ліків, коштів на лікування та проїзд на таксі до районної поліклініки у м.Дрогобич та м.Трускавець на КТ. Крім того, зазначає, що внаслідок перенесених болю та страждань, хвилювання за дітей та похилого віку бабцю, їй було завдано моральної шкоди. На підтвердження своїх вимог подала суду виписку №111 з медичної карти амбулаторно хворого, товарні чеки, виписки з банківського рахунку ПАТ КБ «Приватбанк».
У судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги з викладених в ньому підстав та просила позов задовольнити. Цивільний відповідач -обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.
Крім цього, до початку судового розгляду в межах кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області подано позовну заяву про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням до ОСОБА_5 , в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 3055 грн. 80 коп. В обґрунтування позовної заяви вказує, що згідно довідки №195/01 від 07.03.2018р. КП "Центральна міська лікарня м.Борислава" потерпіла ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділені Центральної міської лікарні м. Борислава з 08.02.2018 по 19.02.2018. Вартість лікування ОСОБА_4 становить 3055 грн. 80 коп. У добровільному порядку обвинуваченим ОСОБА_5 кошти в сумі 3055 грн. 80 коп. не відшкодовано.

У судовому засіданні прокурор та представник цивільного позивача-2 Бориславської міської ради ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги з викладених в ньому підстав та просили позов задовольнити. Цивільний відповідач - обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав у повному обсязі.
Ураховуючи наведене, а саме, те, що унаслідок вчинення злочину ОСОБА_5 позивачам заподіяна майнова шкода, а також потерпілій моральна шкода, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги потерпілої та позовні вимоги прокурора ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області - в повному обсязі виходячи з такого.
Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України. Внаслідок вчинення неправомірних дій потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальну та моральну шкоду.
Враховуючи визнання ОСОБА_5 цивільного позову ОСОБА_7 в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 3893,11грн. Суд також погоджується, що потерпілій ОСОБА_4 завдані моральні страждання у зв`язку з отриманням легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи глибину фізичного і душевного страждання, тривалість лікування, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 15000,00 грн. є обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі, заявленій потерпілою.
У відповідності до ч.2 ст. 1191 ЦК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.
Згідно ч.3 ст.1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Відповідно до ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено обов`язок представляти інтереси держави в суді у випадках, визначених Законом.
Згідно довідки №195/01 від 07.03.2018р. КП "Центральна міська лікарня м.Борислава" ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділені Центральної міської лікарні м.Борислава з 08.02.2018р. по 19.02.2018р. та вартість лікування ОСОБА_4 становить 3055 грн. 80 коп.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_5 на користь Бориславської міської ради Львівської області слід стягнути витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 3055,80 грн.
Речові докази у справі відсутні.
Витрат на залучення експерта немає.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст.125 КК України, ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3893,11 грн. (три тисячі вісімсот дев`яносто три грн. 11 коп.) завданої матеріальної шкоди та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди.
Цивільний позов прокурора ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Бориславської міської ради Львівської області (р/р 3233 у ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ) витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 3055,80 грн. (три тисячі п`ятдесят п`ять грн. 80 коп.)
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Бориславському міському суді Львівської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1