БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1000/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000470 від 08.08.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2012 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.125, ст.ст.69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільненого 02 грудня 2014 року по відбуттю строку покарання, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 07 серпня 2017 року у вечірній час з території господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед із рамою відкритого типу марки «Аіст» вартістю 1025 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно ввечері 07 серпня 2017 року проходив по вул. Незалежності м. Борзна та вирішив зайти до господарства №126-а, де проживала сім`я його знайомого по колишній роботі, щоб попросити велосипед. Зайшовши у двір, він біля воріт побачив велосипед марки «Аіст» й, не питаючи дозволу та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вивів даний велосипед з двору та поїхав на ньому до знайомої. Там, випивши горілки, заснув, залишивши велосипед. В подальшому, викрадений ним велосипед працівниками поліції було повернуто потерпілій, яка про вчинену крадіжку повідомила в поліцію. Розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, ніяких претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, є особою працездатного віку, але не працює, з 2008 року перебуває на наркологічному обліку в Борзнянській ЦРЛ з приводу хронічного алкоголізму, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, вартості викраденого майна та його повернення потерпілій, майнового стану обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Застосування ж до ОСОБА_4 більш м`якого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, суд вважає неможливим і недостатнім для його виправлення, оскільки обвинувачений не працює, легальних джерел доходу не має.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) год. громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 395,48 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: велосипед марки «Аіст», який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1