Справа № 180/188/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000900.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Марганецьким ВП здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так, у вересні 2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно привласнили кошти, які були виділені на проведення капітального ремонту дорожнього покриття від будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до документів, викладених на сайті публічних закупівель, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір від 19.10.2016 року, а з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання капітального ремонту дорожнього покриття, тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належних копій документів, що стосуються проведеного аукціону щодо капітального ремонту дорожнього покриття за зазначеними адресами, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки це необхідно для повноти та об`єктивності досудового слідства у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до договору № 77-р/16 від 16.09.2016 року, та №80-р/16 від 19.10.2016 року, оскільки ці документи сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мають доказове значення у справі. Стосовно надання доступу до інших документів, клопотання прокурора є необґрунтованим, оскільки не доведено, що саме зазначені документи існують в наявності та знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За таких обставин, керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ для ознайомлення з можливістю вилучення належним чином завіреної копії договору № 77-р/16 від 16.09.2016 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 ; та договору № 80-р/16 від 19.10.2016 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі суду документів прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1