Справа № 206/1159/18
Провадження № 1-кп/206/192/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018року у м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, питання про виправлення описки у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 рок, яким ОСОБА_3 визнанно винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 визнанно винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2018 року допущено описку у резолятивній частині, а саме помилково зазначено "Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь судового експерта СПД ОСОБА_4 за проведення товарознавчої експертизи №79 від 13.02.2018 року по визначенню вартості мобільного телефону у розмірі 200,00 грн" замість вірного "Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь судового експерта СПД ОСОБА_4 , підтверджені витрати за проведення товарознавчої експертизи №79 від 13.02.2018 року у розмірі 200,00 грн".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьч.4 ст. 107, ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолятивній частині вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнино засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вважати вірним у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2018 року "Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь судового експерта СПД ОСОБА_4 , підтверджені витрати за проведення товарознавчої експертизи №79 від 13.02.2018 року у розмірі 200,00 грн" замість помилково зазначего "Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь судового експерта СПД ОСОБА_4 за проведення товарознавчої експертизи №79 від 13.02.2018 року по визначенню вартості мобільного телефону у розмірі 200,00 грн".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1