Справа № 459/864/17
Провадження № 1-в/459/210/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВПП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за поданням в.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Сокальського МРВ з питань пробації звернувся до суду із даним поданням. В його обґрунтування послався на те, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.04.2017 року за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Розпорядження та копія вище згаданого вироку надійшли на виконання 24.05.2017 року. 12.06.2017 року із засудженим було проведено співбесіду, ознайомлено із обов`язками та винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації, яку оголошено засудженому під підпис. 21.08.2017 року засуджений не з`явився для планової реєстрації без поважних причин у зв`язку із чим у нього було відібрано пояснення і винесено попередження. 04.12.2017 року засуджений потворно не з`явився для реєстрації без поважних причин. Тому просить вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Представник відділу з питань пробації та прокурор подання підтримали з підстав, вказаних у ньому.
Засуджений в судовому засіданні подання заперечив. Вказав, що не з`явився на реєстрацію з поважних причин, так як хворів, по стану здоров`я не зміг повідомити відділу з питань пробації, до лікаря в цей час не звертався.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як видно із положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконання обов`язків вважається тоді, коли засуджений не виконав хоча б один із обов`язків, які було покладено на нього судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.04.2017 року за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

На останнього на підставі ст.76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 21.08.2017 року та після попередження 04.12.2017 року не з`явився для планової реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Те, що засуджений після попередження двічі разів не з`явився для реєстрації, не свідчить про явне ігнорування покладених на нього обов`язків та небажання стати на шлях виправлення, останній в подальшому з`явився до уповноваженого органу з питань пробацїі та повідомив про причини неявки, давав пояснення.
Ураховуючи наведене, суд вважає дане подання безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1