г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3090/17
Номер провадження 1-кп/213/413/17
В И Р О К
Іменем України
14 грудня 2017 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0001161 від 02.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Метінвест Промсервіс», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.09.2017 року приблизно о 20:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Будьмо друзями» по вул. Нєдєліна, 55 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов два поліетиленові пакети, в першому з яких знаходилось шість менших за розміром поліетиленових пакети з наркотичним засобом - канабіс, а у другому - одинадцять менших за розміром поліетиленових пакети з наркотичним засобом - канабіс, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого наркотичного засобу - канабіса, для власного вживання без мети збуту, реалізуючи який він поклав вище вказаний пакет з меншими пакетами у свою чоловічу сумку чорного кольору, тобто привласнив вище зазначений пакет із вмістом, і таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Після цього ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі зазначений наркотичний засіб, направився до тенісного корту, розташованого неподалік від магазину «Будьмо друзями» по вул. Нєдєліна, 55 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, приблизно о 21:00 годині, в ході проведення поверхневої перевірки працівниками патрульної поліції, у чорній чоловічій сумці ОСОБА_3 було виявлено два прозорих поліетиленових пакети, у яких знаходилось загалом 17 менших за розміром поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 0,556г, 0,762г, 0,744г, 0,755г, 0,810г,.0,807г, 0,854г, і 0,588г, 0,604г, 0,749г, 0,720г, 0,412г, 0,517г, 0,374г, 0,454г, 0,509г, 0,505г, загальною масою 10,72г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6/984, від 03.11.2017 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,503г, 0,718г, 0,700г, 0,711г, 0,767г, 0,763г, 0,810г, 0,539г, 0,536г, 0,701г, 0,677г, 0,372г, 0,316г, 0,326г, 0,413г, 0,471г, 0,465г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 9,788г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин, які ОСОБА_3 , умисно, незаконно зберігав при собі для особистого споживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати. На цей момент повністю усвідомив протиправність своєї поведінки, запевняє суд, що більше не допустить порушення закону. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію» та звільнити від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який працює слюсарем ТОВ «Метінвест Промсервіс», за місцем проживання посередньо - скарг на нього не надходило (а.с.42,43), має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.41), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (а.с.44,45), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.46-47). При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Окрім того, суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. При цьому на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, можливе у громаді за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень відповідно до п.1 ч.1,2, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не знайдено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому може бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Крім того, на підставі ст.1 пункту «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, суд за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав. Крім того, ОСОБА_3 просить суд застосувати до нього амністію.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які перешкоджають застосуванню амністії до засудженого ОСОБА_3 .

Тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого амністію, звільнивши його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речові докази: канабіс масою 0,556г., 0,762г., 0,744г., 0,755г., 0,810г., 0,807г., 0,854г., 0,588г., 0,604г., 0,749г., 0,720г., 0,412г., 0,517г., 0,374г., 0,454г., 0,509г., 0,505г., загальною масою 10,72г., маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,503г., 0,718г., 0,700г., 0,711г., 0,767г., 0,763г., 0,810г., 0,539г., 0,536г., 0,701г., 0,677г., 0,372г., 0,316г., 0,326г., 0,413г., 0,471г., 0,465г., загальною масою в перерахунку на суху речовину 9,788г., що упакований в пакет Національної поліції №0014194, горловина якого прошита та зав`язана ниткою, та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.32,33) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1360 грн. 70 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України №1810-19 від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».

Матеріали кримінального провадження №0001161 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/3090/17 (пр.№1-кп/213/413/14).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .