overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 114 КПК України із клопотанням про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268.

20.10.2017 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої він просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 повернути особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3214/16-к
1-кп/214/171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор погодився з думкою захисника.

Обговорюючи питання про розгляд справи в порядку відеоконференції суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», заявляв раніше клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Криворізькій установі виконання покарань ДПтСУ в Дніпропетровській області (№3) виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 5/1522/128/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2011 года местный суд Приморского района города Одессы в составе:
председательствующего судьи: Коваленко В.Н.
при секретаре: Сугак А.В.
с участием прокурора: Ткаченко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющим среднее образование, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3., -
08.06.2010 года ОСОБА_1 был осужден Приморским районным судом г.Одессы по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания, назначенного Приморским районным судом г.Одессы, указывая на то, что за период испытательного срока осужденный к уголовной и административной ответственности не привлекался, замечаний и нарушений не имеет, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
Срок испытания истек 07.06.2011 года, поэтому уголовно-исполнительной инспекцией было направлено представление в суд в отношении ОСОБА_1 для решения вопроса об освобождении его от наказания по истечении срока испытания.
Прокурор считает, что представление подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 в период испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности, правонарушений не совершал.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно исполнительной инспекции Приморского района города Одессы от 08.06.2011 г. удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Приморского районного суда от 08.06.2010г. освободить от назначенного ему наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1360/17
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000522 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000522 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

21.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і кримінальне провадження №0000522 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000522 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання на 04.12.2017 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1800/17
1-кп/140/211/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року. Немирівського районного суду

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000218 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 27.11.2017 року 09:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1629/17
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 07.12.2017 року на 09-20 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2256/16-к
Провадження № 1-кп/127/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 23.11.2017 року до 21.01.2018 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 21.01.2018 року.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
23 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.
Через канцелярію суду скаржником ОСОБА_3 було подано заяву про залишення без розгляду поданої до Вінницького міського суду Вінницької області скарги від 14.11.2017 року у зв`язку з усуненням бездіяльності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги представника комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 126/1716/15-к
Провадження №11-кп/772/1470/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2016, яким визнано ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 призначити на 15 січня 2018 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000111.
Скарга передана слідчому судді 24.11.2017.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 18.10.2017, старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000111, внесеного до ЄРДР 17.03.2015, в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369 КК України, вчинених ОСОБА_4 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.11.2017, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000111.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
27.11.17 Справа № 469/1127/17
1-кп/469/139/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000417 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Справа перебувала на розгляді судді ОСОБА_3 ..
Після повторного автоматичного розподілу у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 справу передано судді ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Справу прийняти до свого провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального №0000417 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.00 год. 25 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, свідків.

Суддя:
490/5415/17
н/п 1-кп/490/726/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої Неставшева ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Тому, суд вважає, за необхідне частково задовольнити заяву потерпілої та накласти арешт на автомобіль Шевроле-Авео, д/н НОМЕР_1 . Суд, вважає, що накладання арешту буде належним та співмірним заходом забезпечення позову, що стосується інших вимог клопотання потерпілої, щодо заборони ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеним транспортним засобом, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини, виконувати ремонтні роботи стосовно автомобілю, розукомплектовувати, пошкоджувати його тощо; заборонити територіальним органам з надання сервісних послуг МВС (сервісні центри МВС) здійснювати будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку вищезазначеного автомобілю, такі вимоги з урахуванням задоволення вимоги про накладання арешту на автомобіль є зайвими. Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої - задовольнити частково.
автомобіль Шевроле-Авео реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий суддя:
490/5175/17
н/п 1-кп/490/719/2017

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, з неповною загальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 29.12.2010 року Ленінським районним судом м.Кіровоград за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні копотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.
Клопотання прокурора задовільнити.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжити до 19 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2017
Справа № 501/2597/17

У Х В А Л А
23 листопада 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, -
23 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Судове засідання призначити на 09-00 годину 27 листопада 2017 року.
Викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1