Справа№751/5778/17
Провадження №1-кс/751/411/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ТОВ "Прилуки-Агро" в порядку ст. 303 КПК України,
В с т а н о в и в :
Директор ТОВ «Прилуки Агро» звернувся зі скаргою про визнання дій (бездіяльності) слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 , з приводу неповернення вилученого майна протиправними.; зобов`язання слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 , повернути вилучені під час обшуків 08.09.2017 року комп`ютерні системні блоки «Fujitsu» (УКНG046908) та «Brain» (0613SВ0604028), флеш-носій «smartbuy» 46В, відео реєстратор чорного кольору «Ajhua» (DII-IICVR4108C-S2), двадцять три «Бік Бека» білого кольору заповнені жмихом соєвим та десять «Бік Беків» білого кольору заповнені бобами соєвими, які належать товариству «Прилуки-Агро».
В результаті обшуків, згідно з протоколами від 08.09.2017 року були вилучені відповідні первинні бухгалтерські та податкові документи, комп`ютерні системні блоки «Fujitsu» (УКНG046908) та «Brain» (0613SВ0604028), флеш-носій «smartbuy» 46В, відео реєстратор чорного кольору «Ajhua» (DII-IICVR4108C-S2), двадцять три «Бік Бека» білого кольору заповнені жмихом соєвим та десять «Бік Беків» білого кольору заповнені бобами соєвими, які належать товариству «Прилуки-Агро». Згідно з актом від 08.09.2017 року двадцять три «Бік Бека» білого кольору заповнені жмихом соєвим та десять «Бік Беків» білого кольору заповнені бобами соєвими отримані товариством «Прилуки-Агро» на відповідне зберігання.
Директор ТОВ «Прилуки-Агро» звернувся до слідчого та прокурора в порядку ст. 100 КПК України з клопотанням про закриття кримінального провадження та повернення вилученого майна. Листом від 01.02.2018 року № 1097/10/25-01-23-02, який заявником було отримано 07.02.2018 року, слідчий відмовив у такому поверненні, вказавши що заявник не є стороною кримінального провадження і його клопотання не розглядається. Листом з аналогічним змістом від 02.02.2018 року № 04/5-32-17 прокурора також відмовив в поверненні вилученого майна.
На даний час заявник не є затриманим по вказаному кримінальному провадженню, йому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, арешт на вказане тимчасово вилучене майно не накладено і таким чином, вказане тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто заявнику як особі, у якої воно було вилучено.
Скаржник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, пояснив, що на даний час процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню прийняти неможливо.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 вересня 2017 року по справі №751/5778/17, провадження №1-кс/751/2365/17 (а. п. 89) надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .
З протоколу обшуку від 08 вересня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 5-6) вбачається, що вилучено в тому числі і системний блок чорного кольору «Fujitsu» серії УКНG046908, системний блок чорного кольору BRAIN серії 0613SВ0604028, модель В1610.01, флеш-носій чорного кольору із написом на ньому «smartbuy» 46В, два мобільні телефони.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 вересня 2017 року по справі №751/5778/17, провадження №1-кс/751/2362/17 (а. п. 88) надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових та складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 .
З протоколу обшуку від 08 вересня 2017 року за адресою: Чернігівська обл. Прилуцький район с. Івківці вул. Прилуцька, б. 11 (а.п. 81-83) вбачається, що вилучено відеореєстратор «Ajhua» (DII-IICVR4108C-S2), двадцять три «Бік Бега» білого кольору з написом «BOREALIS» заповнені в різній кількості речовиною жовтуватого кольору, схожою на соєвий жми, десять «Біг Бегів» білого кольору з написом «BOREALIS», заповнені в різній кількості насінням жовтуватого та сіруватого кольору схожим на насіння сої (соєві боби). Згідно з актом від 08.09.2017 року (а.п.84) двадцять три «Біг-Бега» білого кольору з написом «BOREALIS», заповнені в різній кількості речовиною жовтуватого кольору, схожою на соєвий жми, десять «Біг-бегів» білого кольору з написом «BOREALIS», заповнені в різній кількості насінням жовтуватого та сіруватого кольору схожим на насіння сої (соєві боби) передані на відповідне зберігання за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч.7 ст. 263 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 6 ст. 173 КПК України визначено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
В ході розгляду скарги встановлено, що до слідчого судді не зверталися для розгляду питань в порядку ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України, щодо речей, які є предметом скарги.
З огляду на вищенаведені норми права та встановлені обставини вбачається, що речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном і мають бути повернуті володільцю.
Зі змісту ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 вересня 2017 року по справі №751/5778/17, провадження 1-кс/751/2362/17 та по справі № 751/5778/17, провадження 1-кс/751/2365/17 вбачається, що було надано право на обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення : печаток, штампів, кліше, фінансово-господарських документів оформлених від СГД, що мають ознаки фіктивності, чорнові записи, відеореєстраторів, електронні носії інформації, комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, незаконно придбані ТМЦ (сої, соєвих бобів, соєвого жмиху), грошові кошти, речі, предмети, цінності, які самі по собі та в їх сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З досліджених доказів ( а. п. 27-60) в судовому засіданні вбачається, що комп`ютерні системні блоки «Fujitsu» (УКНG046908) та «Brain» (0613SВ0604028) відповідають критеріям визначеним ухвалою слідчого судді про обшук, а тому ні є тимчасово вилученим майном і поверненню не підлягає.
Доказів, що відеореєстратор, електронні носії інформації, самі по собі та в їх сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчому судді не надано, а тому відповідно до вищенаведених норм Кримінально процесуального кодексу України вилучене під час обшуків майно: флеш-носій "smartbuy" 46В, відео реєстратор чорного кольору "Ajhua"(DІІ-ІІCVR4108C-S2) підлягає поверненню володільцю.
Також слідчому судді не надано доказів, що двадцять три "Бік Бека" білого кольору заповнені жмихом соєвим та десять "Бік Беків" білого кольору заповнені бобами соєвими незаконно придбані, самі по собі та в їх сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому скарга в частині повернення цього майно підлягає задоволенню відповідно до ч.6 ст. 173, ч.1 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 169, 273, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ТОВ "Прилуки-Агро" в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
В задоволені решти скарги відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1