Справа № 352/263/18
Провадження № 1-кп/352/128/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає по АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до вимог ст.89 КК України, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

25 січня 2018 року близько 23 год. обвинувачений таємно викрав з дерев`яних кліток на подвір`ї житлового господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , два однорічних кролі породи «Великан» білої масті вартістю 750 грн. кожен, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1500 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 25 січня 2018 р., знаючи, що у господарстві потерпілого є кролі породи «Великан», зайшов на подвір`я потерпілого і з кліток викрав два кролі по 750 грн. кожен. Викрадені кролі потерпілому повернуто. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий відповідно до вимог ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне усунення заподіяної шкоди, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.185 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому у відповідності з вимогами ч.4 ст.53 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який підробляє неофіційно, суд вважає можливим призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами на три місяці.

Речовий доказ два кролі породи «Великан» білої масті, передані на зберігання потерпілому, слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., із розстрочкою виплати по 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. щомісячно протягом трьох місяців.

Речовий доказ два кролі породи «Великан» білої масті, передані на зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1