overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.10.2017 Справа №607/6919/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001698 від 17 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345 КК України, що надійшов до суду 01 червня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, у строк до 03 листопада 2017 року, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/775/17
Справа № 676/4806/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року призначити на 14.00 год. 06 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 158/3409/17
Провадження № 1-кп/0158/183/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000414 від 26.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000414 від 26.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України, на 10 год. 50 хв. 03 січня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8841/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявниці - ОСОБА_4

представника заявниці - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_4 про повернення застави, що була нею внесена, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0004417 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про повернення застави в розмірі 81200 грн., що була нею внесена, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0004417 щодо підозрюваного ОСОБА_6 .. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 та її представника, які заяву підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву, слід повернути ОСОБА_4 ..

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження № 0004417 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в даний час знаходиться в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 на розгляді по суті, тому слідчий суддя не вправі приймати будь-які рішення в межах зазначеного кримінального провадження, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву, слід повернути ОСОБА_4 ..

Крім того, судом роз`яснюється ОСОБА_4 те, що остання в праві звернутись на будь-якій стадії судового слідства із аналогічною заявою до головуючого судді ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0004417 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про повернення застави, що була внесена ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0004417 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 168/750/17
Провадження № 1-кп/168/87/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 1 статті 125 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року в приміщення Старовижівського районного суду Волинської області обвинувачений не з`явився, був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду без поважних причин, оскільки причину неявки та своє місце знаходження суду не повідомив.
У зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинуваченого, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Відповідно до вимог статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в смт. Стара Вижівка Волинської області, вважаю, що виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
Керуючись статтями 139-143, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 03 січня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали надати начальнику Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,
ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно. У клопотанні зазначено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2017 р. було накладено арешт на автомобіль марки «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Самро». д.н.з. НОМЕР_2 .
В обґрунтування вимог заяви вказує, що всі слідчі дії за участю авто проведені, слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
У судове засідання сторони не з`явилися, від слідчого надійшла письмова заява в якій повідомив про закриття кримінального провадження, просив розглянути клопотання у його відсутність.
Дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2017р. було накладено арешт на автомобіль марки «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Самро». д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту. На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт на автомобіль марки Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «Самро». д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5211/17
номер провадження 1-в/279/610/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.

Дослідивши клопотання та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30.11.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки відповідно до п.»б» ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році" амністія не застосовується до осіб, які раніше були звільнені умовно-достроково від відбуття покарання і знову вчинили умисний злочин, та відповідно до ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно до ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки двічі був засуджений за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена, в 2013 році був звільнений умовно-довтрово від відбуття покарання, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,539 КПК України, ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.ст.9,10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК №71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/4968/17
Провадження по справі № 1-кп/281/106/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року смт Лугини
29.12.2017 до Лугинського районного суду Житомирської області із ухвалою про визначення підсудності від 19.12.2017 року Апеляційного суду Житомирської області надійшли вищевказані обвинувальний акт та кримінальне провадження.
З метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче засідання.
Керуючись, ст. ст. 314, 320 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. ст. 345 ч. 2, 377 ч. 2 Кримінального кодексу України на 16.01.2018 року на 14:00 год.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/2728/17
Провадження № 1-кп/210/376/17

"27" грудня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, 3 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 11.01.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , думку адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , кожного окремо, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочинів та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 24.02. 2018 року.

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 лютого 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/1164/17
Провадження по справі № 1-кп/367/236/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що в Ірпінському міському суді також перебувають на розгляді обвинувальні акти в кримінальних справах № 367/5486/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та № 367/1164/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, судом було поставлено на обговорення питання про об`єднання зазначених проваджень в одне провадження.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти цього.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що на розгляді суду перебувають кримінальна справа № 367/5486/14-к та № 367/1164/17 по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, суд дійшов висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження № 367/5486/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та № 367/1164/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження.
Об`єднані провадження розглядати в рамках справи № 367/5486/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8904/17
Провадження по справі № 1-в/367/1039/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру № 132 мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2012 р. за ч. 1 ст. 115 КК України до 09 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.09.2017 р. невідбутий строк замінено на обмеження волі на 03 роки 20 днів. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 15.12.2017 р. Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 27.09.2017 р. по 15.12.2017 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
В судове засідання засуджений, прокурор і представник установи не з`явились, їх неявка відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2012 р. за ч. 1 ст. 115 КК України до 09 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.09.2017 р. невідбутий строк замінено на обмеження волі на 03 роки 20 днів. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 15.12.2017 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п. «б» ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, ОСОБА_5 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 27.09.2017 р. по 15.12.2017 р., тобто 79 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 158 дні обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. «б» ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 27.09.2017 р. по 15.12.2017 р., тобто 79 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 158 дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1