Справа № 405/6571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначила, що 31.10.2017 року вона подала до прокуратури Кіровоградської області заяву про вчинення старшим слідчим прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, згідно з якою просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості. Проте такі відомості до ЄРДР внесені не були, що стало причиною для звернення заявниці з даною скаргою до суду.

Заявниця у судове засідання з`явилася, надала пояснення, згідно з якими скаргу підтримала та просила задовольнити. Крім того заявниця вказала на умисне не виконання старшим слідчим прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2017 року, якою було визнано незаконною бездіяльність старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в не проведенні всебічного, повного та неупередженого розслідування, в передбачені законом строки, по кримінальних провадженнях № 0000214 від 07.12.2016 року та № 0000012 від 02.02.2017 року, а також зобов`язано старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у визначені КПК України строки провести слідчі дії.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, про що свідчить аркуш 9 матеріалів скарги. Будь яких заяв чи клопотань прокурор до суду не надав, причини неявки не повідомив.

Таким чином вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, з урахуванням ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги за даної явки та відповідно до поданих матеріалів.

Як встановлено під час розгляду даної скарги, 12.09.2017 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда винесено ухвалу, у відповідності до якої визнано незаконною бездіяльність старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в не проведенні всебічного, повного та неупередженого розслідування, в передбачені законом строки, по кримінальних провадженнях № 0000214 від 07.12.2016 року та № 0000012 від 02.02.2017 року, а також зобов`язано старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у визначені КПК України строки провести слідчі дії.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (ч. 2 ст. 214 КПК України).
Строки досудового розслідування визначенні статтею 219 КПК України.

За станом на 31.10.2017 року заявниця не отримала від слідчого жодних відомостей щодо проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, що спонукало її звернутися до прокурора Кіровоградської області з заявою про внесення відносно слідчого ОСОБА_4 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України. Такі відомості уповноваженими особами прокуратури Кіровоградської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Отже, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що питання щодо внесення або не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом, до якого така заява або повідомлення надійшли, обговоренню підлягати не може, а тому дії такого органу повинні вчинятися у повній відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, з урахуванням з`ясованих фактичних даних, слідчий суддя дійшов висновку, що в бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою заявниці має місце не лише формальний підхід до вирішення питання порушеного в заяві ОСОБА_3 від 31.10.2017 року, а прокурором допущено грубу та нічим не виправдану тяганину у виконанні вимог ст. 214 КПК України, тому скарга заявниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 303-307,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 31.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5