overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
м. Київ "28" серпня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комиш, Чаплинського р-ну, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 00009949 та затверджений прокурором 31.07.2017 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:
обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.09.2017 року о 12-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
м. Київ "18" вересня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0009720 та затверджений прокурором 28.07.2017 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:
обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.09.2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/677/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004264, внесеного до ЄРДР 30.06.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.. 89 КК України раніше не судима,
обвинувачену за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до положень Розділу IV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004264 від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 25 вересня 2017 року, 12 годину 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілу, свідків та доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

21 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: власника майна- ОСОБА_3 ,представника власника майна-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000752 від 23 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000752 від 23 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 вересня 2017 року, о 9 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7905/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.08.2017 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення повідомлення від 21.08.2017 року ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:30 годині 19 вересня 2017 року.

Слідчий суддя:
№ 207/10/17
№ 1-кп/207/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 на 60 календарних днів. Враховуючи те, що він працевлаштувався і просить надати йому можливість заробляти кошти на своє існування, обмежити його в частині перебування в нічний час за місцем проживання з 21.00 години до 06.00 години ранку.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав заяву про продовження судового розгляду за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_13 просить вирішити питання щодо продовження строку домашнього ОСОБА_11 на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_11 просить суд враховувати, що він працевлаштувався і повинен заробляти собі на життя. Змінити цілодобовий арешт на обмеження в перебуванні вдома в нічний час з 21.00 години до 06.00 години ранку.

Адвокат ОСОБА_8 підтримує клопотання обвинуваченого про зміну цілодобового арешту на обмеження в часі з 21.00 годин до 06.00 годин ранку.

Обвинувачений ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_7 просять вирішити питання щодо продовження строку домашнього арешту ОСОБА_11 на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 на 60 календарних днів.

Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 19.09.2017 року по 17.11.2017 року включно.
Обвинуваченому ОСОБА_11 заборонити:

-залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 21.00 годин до 06.00 години ранку;

- відлучатися з м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу суду, повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклики до суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- виїжджати за межі України до розгляду кримінального провадження по суті.

Копію ухвали направити обвинуваченому, керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури, начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/1037/17
№ 1-кп/207/300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Новокузнецьк Кемеровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 р., 04.05.2017 р. із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 27.09.2017 року на 13:40 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України.

Обвинувачених:
ОСОБА_8 , яка зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , яка зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 27.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2303/1549/12
Справа № 1/2303/148/12р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2012 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., з участю прокурора Ковтуна А.В. провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

дана кримінальна справа підсудна Драбівському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення провадженням немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223-224 КПК України;

підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим немає;

суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,240,245,253 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду 04грудня 2012 року о 11 годині 20 хв.

Копію обвинувального висновку вручити обвинуваченому ОСОБА_1.

Справу розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
У Х В А Л А

22.09.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 19.01.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законних представників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , законні представники обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову від призначеного захисника ОСОБА_7 у зв`язку з укладенням угоди з адвокатом ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представник Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , представник служби у справах дітей ОСОБА_10 не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , законних представників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Обвинуваченому тим самим забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника. Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.
Реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від обвинуваченого. При відмові від конкретного захисника цим особам має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником.
Як встановлено в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 був призначений для здійснення захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 уклала угоду з адвокатом ОСОБА_8 , що підтверджується договором про участь захисника у кримінальному провадженні від 04 червня 2017 року (а.с.74).
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне замінити захисника для здійснення захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , законних представників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 , законних представників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 468/1085/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
04.09.2017 року м.Баштанка
22.08.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 02.07.2017 року до Баштанського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невідома особа в ніч на 02.07.2017 року з літнього загону, розташованого поблизу села Червоний Став Баштанського району здійснила крадіжку 4 свиней, чим завдано матеріальний збиток на суму 5000 грн.
На теперішній час прийнятими заходами під час досудового розслідування встановити осіб, які скоїли вказану крадіжку не виявилося можливим.
Приймаючи до уваги вище викладене, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого перебування злочинців, що має значення для справи та може бути використане як доказ перебування певних осіб у вищевказаних місцях, які користувались послугами мобільного зв`язку.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність та підтримання клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Еxcel, та в ній обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала повинна бути виконана в строк до 04 жовтня 2017 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Кримінальна справа № 1-428/2010р
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"26" листопада 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Малюк М.С., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченій запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.172 ч.1, 366 ч. 1 КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на «30» листопада 2010 р. о 09-30 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський