Справа № 592/1339/18
Провадження № 1-кп/592/311/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0000309 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Суми, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працює,
зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
У ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 з будинку за адресою АДРЕСА_3 . Близько 02-ї год. 27.01.2018 року ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Зайшовши на подвір`я, ОСОБА_4 ломом (фомкою), яку він раніше підготував та взяв з собою, віджав двері до будинку та проник до нього. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в кімнаті зазначеного будинку, ОСОБА_4 викрав газову плиту «Джружковка» білого кольору, яку від`єднав від мережі газопостачання, перерізавши уламком скла гумовий шланг. Викрадену газову плиту ОСОБА_4 завантажив на санки, які він раніше підготував та взяв із собою, та на них відвіз до флігеля, який він винаймає і де проживає на даний час, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . У флігелі за адресою АДРЕСА_2 викрадену газову плиту у подальшому виявили працівники поліції. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , заподіявши йому збитків на суму 900грн. згідно з висновком товарознавчої експертизи від 02.02.2018 року №19/119/9-3/377е.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 27.01.2018 року вночі близько 02год. він зламав ломом двері в будинку АДРЕСА_3 , зайшов до будинку та викрав газову плиту «Дружковка». На санчатах перевіз до себе додому за адресою АДРЕСА_2 . Наступного дня до нього прийшли співробітники поліції і виявили в нього викрадену газову плиту. У скоєному кається.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана в повному обсязі. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися в таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_6 на суму 900грн., поєднаному з проникненням у житло. Кваліфікуюча ознака скоєного проникнення у житло.
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 429грн.
Речові докази: газову плиту «Дружковка» білого кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ; лом (фомку), довжиною 60см, перчатки тканеві, синього кольору, санчата металеві синього кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції, знищити; пару чоловічого взуття, чорного кольору, які знаходься в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції, повернути ОСОБА_4 ; карту пам`яті VERICO» micro SDHC, об`ємом 4Gb, на яку записаний відеозапис огляду місця події, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 429грн.
Речові докази: газову плиту «Дружковка» білого кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ; лом (фомку), довжиною 60см, перчатки тканеві, синього кольору, санчата металеві синього кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції, знищити; пару чоловічого взуття, чорного кольору, які знаходься в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції, повернути ОСОБА_4 ; карту пам`яті VERICO» micro SDHC, об`ємом 4Gb, на яку записаний відеозапис огляду місця події, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1