Справа № 524/3048/17
Провадження № 1-кп/524/320/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, розлученого , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1,2, ст. 360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
1)24.01.2017 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_2 , помітив телевізійний кабель, закріплений у металевому трансформаторі,та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, відрізав та викрав телевізійний (коаксіальний) кабель «Finmark» F-1160 BVM загальною протяжністю 70 метрів, вартістю 521,50 грн., чим завдав ТОВ «Чумгак» матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
2)13.02.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де помітив телевізійний кабель, закріплений у металевому трансформаторі, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, відрізав та викрав телевізійний (коаксіальний) кабель «Finmark» F-660 BV. Цього ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, перебуваючи у під`їзді будинку № 30 по вул. В. Великого у м.Кременчуці, помітив телевізійний кабель, закріплений у металевому трансформаторі, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно для оточуючих викрав телевізійний (коаксіальний) кабель «Finmark» F-660 BV. Цього ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, перебуваючи у під`їзді будинку № 36 по вул. В. Великого у м. Кременчуці Полтавської області , помітив телевізійний кабель, закріплений у металевому трансформаторі, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, відрізав та викрав телевізійний (коаксіальний) кабель «Finmark» F-660 BV., чим завдав потерпілому ТОВ «Чумгак» матеріальну шкоду на загальну суму 907,50 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
3)10.03.2017 року у нічний час,точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Т. Бульби у м. Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на фасаді будинку, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, відрізав та викрав розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 50*2*0,4 загальною протяжністю 30 метрів, вартістю 1241,40 грн., який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
4)10.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Т.Бульби у м.Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на фасаді будинку, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» та за допомогою ножа, який він заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, відрізав розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 50*2*0,4 загальною протяжністю 30 метрів, який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 27 абонентів.
5)12.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи у каналізаційному приміщенні, яке розташоване у колодязі кабельної каналізації неподалік будинку № 23 на кварталі 278 у м. Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу,таємно для оточуючих , відрізав та викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 300*2*0,4 загальною протяжністю 25 метрів, вартістю 5763,50 грн., який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
6)12.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи у каналізаційному приміщенні, яке розташоване у колодязі кабельної каналізації неподалік будинку № 23 на кварталі 278 у м. Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, відрізав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 300*2*0,4 загальною протяжністю 25 метрів, який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 132 абонентів.
7)16.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи у каналізаційному приміщенні, яке розташоване у колодязі кабельної каналізації неподалік будинку № 23 на кварталі 278 у м. Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих відрізав та викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 300*2*0,4 загальною протяжністю 28 метрів, вартістю 6455,12 грн. , який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
8)16.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи у каналізаційному приміщенні, яке розташоване у колодязі кабельної каналізації неподалік будинку № 23 на кварталі 278 у м. Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, відрізав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 300*2*0,4 загальною протяжністю 28 метрів, який належить Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 132 абонентів.
9)18.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 10 по вул. В. Великого у м. Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на фасаді будинку, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, відрізав та викрав розподільчий кабель електрозв`язку, а саме: марки ТПП 100*2*0,4 загальною протяжністю 50 метрів, вартістю 3967 грн. та марки ТПП 50*2*0,4 загальною протяжністю 60 метрів, вартістю 2482,80 грн. , який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 6449,80 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
10)18.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи біля будинку № 10 по вул. В. Великого у м. Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на фасаді будинку, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, відрізав розподільчий кабель електрозв`язку, а саме: марки ТПП 100*2*0,4 загальною протяжністю 50 метрів та марки ТПП 50*2*0,4 загальною протяжністю 60 метрів, який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 33 абонентів.
11) 20.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів , перебуваючи біля будинку № 30 по вул. В. Великого у м. Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на фасаді будинку, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих відрізав та викрав розподільчий кабель електрозв`язку, а саме: марки ТПП 50*2*0,4 загальною протяжністю 63 метри, вартістю 2606,94 грн. та марки ТПП 20*2*0,4 загальною протяжністю 30 метрів, вартістю 545,70 грн., який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 3125,64 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
12)20.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 30 по вул. В. Великого у м. Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на фасаді будинку, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком». ОСОБА_4 , за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, відрізав розподільчий кабель електрозв`язку, а саме: марки ТПП 50*2*0,4 загальною протяжністю 63 метри та марки марки ТПП 20*2*0,4 загальною протяжністю 30 метрів, який належить Полтвській філії ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 26 абонентів.
13)22.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно перебуваючи у каналізаційному приміщенні, яке розташоване у колодязі каналізації неподалік будинку № 2-а по вул. В. Інтернаціоналістів у Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, відрізав та викрав два куски магістрального кабелю електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 загальною протяжністю 184 метри, вартістю 14598,56 грн., який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
14)22.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у каналізаційному приміщенні, яке розташоване у колодязі кабельної каналізації неподалік будинку № 2-а по вул. В. Інтернаціоналістів у м. Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, внаслідок чого, ОСОБА_4 , за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, відрізав два куски магістрального кабелю електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 загальною протяжністю 184 метри, який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 48 абонентів.
15) 24.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи у каналізаційному приміщенні, яке розташоване у колодязі кабельної каналізації неподалік будинку № 36 по вул. В. Великого у м. Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, внаслідок чого, ОСОБА_4 , за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих відрізав та викрав розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 загальною протяжністю 111 метрів, вартістю 8806,74 грн., який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
16) 24.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у каналізаційному приміщенні, яке розташоване у колодязі кабельної каналізації неподалік будинку № 36 по вул. В. Великого у м. Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, внаслідок чого ОСОБА_4 , за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, відрізав розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 загальною протяжністю 111 метрів, який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 28 абонентів.
17) 26.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи у підвальному приміщенні, яке розташоване у будинку № 54 по проспекту Лесі Українки у м.Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, внаслідок чого, ОСОБА_4 , за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, відрізав та викрав розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 загальною протяжністю 60 метрів, вартістю 4760,40 грн., який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
18) 26.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно перебуваючи у підвальному приміщенні, яке розташоване у будинку № 54 по проспекту Лесі Українки у м.Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні, внаслідок чого ОСОБА_4 , за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, відрізав розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 загальною протяжністю 60 метрів, який належить Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 26 абонентів.
19)27.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи біля будинку № 3 по проспекту Лесі Українки у м. Кременчуці, помітив телефонний кабель, закріплений на фасаді будинку, та за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, відрізав та викрав два куски розподільчого кабелю електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 загальною протяжністю 66 метрів, вартістю 5236,44 грн., який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
20)27.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 3 по проспекту Лесі Українки у м. Кременчуці, помітив телефонний кабель, закріплений на фасаді будинку, внаслідок чого, ОСОБА_4 , за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, відрізав два куски розподільчого кабелю електрозв`язку марки ТПП 100*2*0,4 загальною протяжністю 66 метрів, який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 26 абонентів.
21)28.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи біля будинку № 5 по проспекту Лесі Українки у м. Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на фасаді будинку, внаслідок чого, за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих відрізав та викрав розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 50*2*0,4 загальною протяжністю 50 метрів, вартістю 2069 грн. , який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
22)28.03.2017 року у нічний час, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 5 по проспекту Лесі Українки у м. Кременчуці Полтавської області, помітив телефонний кабель, закріплений на фасаді будинку, внаслідок чого ОСОБА_4 , за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, відрізав два куски розподільчого кабелю електрозв`язку марки ТПП 50*2*0,4 загальною протяжністю 50 метрів, який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 22 абонентів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і пояснив , що підтверджує обставини вчинення злочинів , які викладені в обвинувальному акті, він за допомогою ножа ,який взяв удома , відрізав кабелі електрозв,язку з фасадів будинків та з колодязів , які були відчинені , потім кабель обпалював і здавав на металобрухт , отримуючи саму велику суму 200 грн. Гроші витрачав на власні потреби, на придбання продуктів харчування . Він згоден із кількістю викрадених ним кабелів та підтверджує вартість кабелів , які зазначені в обвинувальному акті. Він розумів , що по кабелям , які він викрадав проходить телефонний зв,язок і він розумів, що пошкоджуючи кабеля , він залишає абонентів без телефонного зв`язку . У скоєному щиро кається , просить суворо його не карати . Цивільний позов заявлений ПАТ «Укртелеком`у розмірі 63994,16 грн. він визнає повністю.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у скоєному повністю підтверджується даними в судовому засіданні показаннями представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , який пояснив, що погоджується з обставинами вчинення злочинів вказаними у матеріалах обвинувального акту, відомо, що ОСОБА_4 причетний до викрадення телефонного кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком». На задоволенні цивільного позову наполягає у повному обсязі, просить суд сятгнути з обвинуваченого на користь Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" 63994,16 грн., де 58506,60 грн. - вартість викраденого кабелю , 5487,56 грн- упущена вигода , це періоди , коли зв,язок не надавався абонентам і були нараховані штрафи на користь абонентів , але він не може пояснити були вони сплачені чи ні абонентам і доказів цьому надати суду також не може. Відносно періодів коли абонентам не надавались послуги зв,язку , вони зазначені у довідці до 20.04.2017 року , у зв,язку з тим , що ОСОБА_4 були викрадені кабеля , інші особи у період з 29.03.2017 року по 20.04.2017 року крадіжки кабелів не вчиняли . Просить суд призначити покарання обвинуваченому згідно думки прокурора , на призначенні суворого покарання не наполягає.

Представник потерпілого ТОВ «Чумгак» в судове засідання не з`явився , надав суду заяву, в якій просить суд розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду.(а.с.87)
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочинів невеликої і середньої тяжкості і кваліфікує його дії по епізоду від 24.01.2017 року по факту викрадення телевізійного (коаксіальний) кабелю «Finmark» у ТОВ «Чумгак» за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по епізодам від 13.02.2017 року, 10.03.2017 року, 12.03.2017 року, 16.03.2017 року, 18.03.2017 року, 20.03.2017 року, 22.03.2017 року, 24.03.2017 року, 26.03.2017 року, 27.03.2017 року 28.03.2017 року по факту крадіжок кабелів «Finmark» F-1160 BVM у ТОВ «Чумгак» та факту крадіжок розподільчих кабелів електрозв`язку у Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Суд вважає , що органами досудового розслідування неправильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 13.02.2017 року , як продовжуваний злочин , оскільки ним була вчинена крадіжка телевізійного кабеля з різних місць , тобто будинків , тому у даному випадку згідно вимог ст. 32 ч.2 КК України ОСОБА_4 вчинив окремі , повторні злочини , але згідно вимог ст. 337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, оскільки органами досудового розслідування ОСОБА_4 було висунуте обвинувачення по даному епізоду крадіжки як продовжуваний злочин , то суд в межах висунутого обвинувачення і проводить судовий розгляд справи.
По епізодам пошкодження ліній зв`язку від 10.03.2017 року, 12.03.2017 року, 16.03.2017 року, 18.03.2017 року, 20.03.2017 року, 22.03.2017 року, 24.03.2017 року , 26.03.2017 року,27.03.2017 року, 28.03.2017 року дії обвитнуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження ліній зв`язку. Суд вважає , що органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 були правильно кваліфіковані за ст. 360 КК України , так як об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.360 КК України, характеризується діянням пов`язаним із пошкодженням ліній електрозв`язку. Тобто приведенням на деякий час у стан, не придатний для використання за цільовим призначенням. Злочин вважається закінченим у разі настання наслідку, коли таке пошкодження спричинило тимчасове припинення зв`язку.Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом щодо дій чи бездіяльності. А ставлення винного до наслідку - може бути як умисним, так і необережним. При цьому, мотив і мета злочину для кваліфікації значення не мають.Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив , що він розумів ,що обрізаючи кабеля він позбавляє абонентів телефонного зв`язку. Таким чином, вище викладені обставини справи, вказують на те, що обвинуваченим ОСОБА_4 з метою викрадення телефонного кабелю було пошкоджено лінії зв`язку. При цьому обвинувачений усвідомлював, що мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю приведе до припинення зв`язку. Тому такі дії обвинуваченого, які пов`язані із пошкодженням ліній зв`язку з подальшим викраденням їх складових (кабелю), необхідно кваліфікувати за сукупністю, тобто за статтею 360 КК України та статтями, які передбачають відповідальність за викрадення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на час досудового розслідування і судового розгляду справи офіційно не працевлаштований, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку представників потерпілих ТОВ «Чумгак» та Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», які на призначенні суворого покарання обвинуваченому не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді обмеження волі та позбавлення волі , але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєні злочини невеликої і середньої тяжкості,представники потерпілих ПАТ "Укртелеком" та ТОВ "Чумгак" на призначенні суворого покарання не наполягають. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки . Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов заявлений Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 63994,16 грн. суд вважає відповідно до вимог ст.1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 вартості викраденого кабелю у розмірі 58506, 60 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі , оскільки підтверджується актами встановлення викрадення , знищення та /або зловмисного пошкодження ЛКС( а.с. 46-55 ) та довідкою № 11-07/143 ( а.с. 56) . Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на їх користь суми упущеної вигоди у розмірі 5487,56 грн підлягає частковому задоволенню у розмірі 5428,63 грн. , оскільки відповідно до вимог ст.. 22 ЦК України упущеною вигодою є ті втрати , яких фактично зазнала особа внаслідок порушення цивільного права та інтересу, тобто ті доходи які особа , яка зазнала посягання могла б отримати у випадку відсутності порушення цивільного права чи противоправного посягання , на аркуші справи 80-81 є перелік коштів та сум фінансових витрат, які понесло Товариство в результаті зупинки роботи технічних засобів споживача, по причині викрадення лінійно кабельних з урахуванням сплачених абонентам штрафів або недотриманих товариством , в якому є перелік які саме абоненти не отримували послуги зв,язку ,за якими адресами , та зазначена сума штрафу у розмірі 58,93 грн., яка була сплачена ПАТ «Укртелеком» своїм абонентам за ненадання послуг телефонного зв`язку , але суду потерпілим , відповідно до вимог до вимог ст.. 60 ЦПК України , не надано доказів того, що абонентам були перераховані кошти в рахунок штрафу.Тобто загальна сума шкоди, яка повинна бути відшкодована ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком`буде складати 58506,60 грн + 5428,63грн. = 63935,23 грн.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі мідний дріт вагою 2 кг., мідний дріт вагою 2,5 кг, телефонний та телевізійний кабель чорного кольору довжиною 100 метрів, залишки ізолюючої обмотки з телефонних кабелів, телефонний кабель довжиною 10 метрів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000394 відповідно до ст. 100 КПК України повернути Полтавській філіі ПАТ «Укртелеком» за належністю.
Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,2 ст. 360 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 -х років позбавлення волі;

- за ст.360 КК України у вигляді 1 року обмеження волі ;

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду , завдану злочином у розмірі 63935,23 грн.
Речові докази по справі мідний дріт вагою 2 кг., мідний дріт вагою 2,5 кг, телефонний та телевізійний кабель чорного кольору довжиною 100 метрів, залишки ізолюючої обмотки з телефонних кабелів, телефонний кабель довжиною 10 метрів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000394 відповідно до ст. 100 КПК України повернути Полтавській філіі ПАТ «Укртелеком» за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: