Справа №150/70/18
Провадження по справі №1-кс/150/17/18
УХВАЛА
09 лютого 2018 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю начальника СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із початковою середньою освітою (6 класів), не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: вироком Томашпільського районного суду від 09.10.2003 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; вироком Томашпільського районного суду від 30.12.2003 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; вироком Томашпільського районного суду від 20.01.2005 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст 289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2010 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 11 місяців позбавлення волі; 26.02.2016 року звільнений з УВП за відбуттям строку покарання; вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 31.08.2017 року за ч.2 ст.185 КК України за угодою про примирення до обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік, вироком Чернівецького районного суду від 06.02.2018 року засуджений за ч.2 ст.289, ст.71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, судимість не знято та не погашено

в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Так, Чернівецьким ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013, розпочате 01.02.2018 за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в домоволодінні по АДРЕСА_2 , про крадіжку ОСОБА_5 28.01.2018 грошових коштів в сумі 700 гривень.

Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та після відбуття покарання у період строку погашення попередньої судимості вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_5 , 28.01.2018 року біля 16 години, перебувачи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , разом із власником вказаного будинку та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої.

У даній обстановці ОСОБА_5 помітивши, що ОСОБА_7 зберігає власні кошти в шухляді тумбочки в гаманці чорного кольору, оскільки останній взяв звідти частину коштів та пішов в магазин за горілкою, вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел та можливість легкої наживи шляхом викрадення майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному будинку, під час нетривалої відсутності вищевказаних осіб, діючи з прямим умислом, таємно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав вищевказані кошти ОСОБА_7 в сумі 700 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , дочекавшись ОСОБА_7 , завершив розпивання з ним горілки, після чого місце злочину покинув, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

За вказаним фактом ОСОБА_5 06.02.2018 року у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Представник Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області начальник СВ ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свої заперечення проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилається на те, що співмешкає з жінкою, у якої є малолітня дитина, з якими він не хоче розлучатися.

Прокурор наголосив на необхідності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зауважив, що у підозрюваного відсутнє постійне місце роботи, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки,раніше неодноразово судимий, що дає законні підстави вважати, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою схиляння їх до зміни показів.

Вислухавши думку представника Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане слідчим Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховую те, що надані слідчим Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, зокрема, те, що підставою вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є те, що за вчинення злочину, у якому він підозрюється, передбачено міру покарання до п`яти років позбавлення волі. Крім того, підозрюваний не має постійного місяця проживання та місця роботи на території Чернівецького району Вінницької області, або ж доходів, які б забезпечували його своєчасну явку з інших адміністративних територій.

Дані, характеризуючі ОСОБА_5 , його кримінальне минуле, небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності, свідчать про те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків в зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, поведінка підозрюваного ОСОБА_5 свідчить й про наявність ризику, передбаченого п.4 ст.177 КПК України, зокрема, перешкоджання кримінальному провадженню.
Підставою вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, є неодноразові притягнення останнього до кримінальної відповідальності, не зняті та непогашені судимості.
Оцінюючи в сукупності всі вище наведені обставини, в силу статей 177, 178, 183 КПК України приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України не зможуть запобігти вищезазначеному ризику, що й доведено прокурором в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому, суд виходить з того, що статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійснення з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Отже, для запобігання ризикам, вказаним у ст.177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, слідчий суддя вважає виправданим застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-178, 183 184, 197, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України встановити терміном 60 (шістдесят) діб, який рахувати з 13 години 35 хвилин 09 лютого 2018 року до 13 години 35 хвилин 09 квітня 2018 року.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1