В И Р О К
іменем України
29 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000152 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником дільниці виробничого підрозділу "Лозівська дистанція колії" Регіональна філія "Південна залізниця" ПрАТ "Укрзалізниця", одруженого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Мерефа-Павлоград у напрямку м. Павлоград. В салоні автомобіля знаходилися пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В цей час попереду у зустрічному йому напрямку рухався технічно справний автомобіль «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , в салоні якого знаходилися пасажири ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Проїжджа частина горизонтальна ділянка, призначена для руху у двох напрямках, заокруглення вправо по ходу руху автомобіля «DAEWOO Lanos», шириною смуги руху автомобіля «DAEWOO Lanos» 4,7 м. та шириною смуги руху автомобіля «KIA Sportage» 2,9 м., ожеледиця. З обох боків до проїжджої частини примикають засніжені ґрунтові узбіччя.

Під час руху, на 3-му кілометрі 720 метрів зазначеної автодороги, на території Зміївського району Харківської області, водій автомобіля «DAEWOO Lanos», ОСОБА_6 , на заокруглені дороги вправо, не впорався з керуванням, у зв`язку з чим виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «KIA Sportage» під керуванням ОСОБА_10 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «DAEWOO Lanos» ОСОБА_8 були спричинені: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забійні рани верхньої губи, закритий перелом верхньої щелепи, закритий перелом лонної і сідничної кісток зліва, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 85-Зм/17 від 17.05.2017 р., відносяться: закритий перелом верхньої щелепи, закритий перелом лонної і сідничної кісток зліва, закритий перелом обох кісток лівої гомілки - до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, по тривалості розладу здоров`я; закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забійні рани верхньої губи легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Пасажиру автомобіля «KIA Sportage» ОСОБА_11 внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди були спричинені: гематоми в області лівої кисті, травматичне пошкодження капсульно-зв`язувального апарату лівого променево-зап`ясткового суглоба і часткове пошкодження радіоульнарного зчленування, закритий перелом основи 2-й п`ясткової кістки лівої кисті без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 30-Зм/17 від 27.02.2017 р., відносяться: закритий перелом основи 2-й п`ясткової кістки лівої кисті без зміщення - до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, по тривалості розладу здоров`я; травматичне пошкодження капсульно-зв`язувального апарату лівого променево-зап`ясткового суглоба і часткове пошкодження радіоульнарного зчленування легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я; гематоми в області лівої кисті легкі тілесні ушкодження.

У цій дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , згідно висновку автотехнічної експертизи № 257/17 від 11.04.2017 р., з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події і її наслідками.

Потерпіла ОСОБА_8 надала заяву про розгляд вказаного кримінального провадження за її відсутності.

Представники цивільного відповідача ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС" будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у скоєному у повному обсязі, щиро розкаявся. Фактичних обставин, яким обгрунтовано обвинувачення не заперечував. Про скоєне правопорушення пояснив як викладено вище у вироку. Позовні вимоги цивільних позивачів матеріального характеру визнав у повному обсязі. Позов прокурора, заявлений в інтересах держави, визнав у повному обсязі. Частково визнав позовні вимоги морального характеру, зокрема: цивільного позивача ОСОБА_10 на суму 2500 грн., цивільного позивача ОСОБА_11 на суму 2500 грн., цивільного позивача ОСОБА_4 на суму 2000 грн .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 , він же цивільний позивач, пояснив, що 14.02.2017 близько 16 години 20 хвилин він був пасажиром KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала його сестра ОСОБА_10 . Під час руху, на 3-му кілометрі 720 метрів автодороги Мерефа-Павлоград у напрямку м.Павлоград з їх автомобілем зіткнувся , автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_6 . В результаті зіткнення транспортних засобів йому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Через фізичний біль та травми він втратив нормальні життєві зв"язки, тривалий час перебував на лікарняному, частково втрачаючи кваліфікацію за професією. Просив стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

Цивільний позивач ОСОБА_10 надала аналогічні пояснення та зазначила, що того дня вона керувала автомобілем KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 за дозволом останньої. Через ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_6 вона, вважає себе особою, що опосередковано причетна до заподіяння матеріальної шкоди власнику автомобіля. Через вказані обставини у неї є частими головні болі, вона не може зосередитись на роботі, що є підставою, на її думку, для стягнення із обвинуваченого моральної шкоди у сумі 150000 грн.

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_4 підтримала совї позовні вимоги в повному обсязі. Пояснила, що дозволила ОСОБА_10 14.02.2017 року керувати належним їй автомобілем KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , того ж дня дізналася, що трапилось ДТП і її автомобілю завдані механічні пошкодження. Загальна сума збитків склала 497950,05грн.

Враховуючи, що даний автомобіль вона використовувала регулярно з метою перевезення хворого чоловіка до лікувальних закладів, то вважає, що їй обвинуваченим крім матеріальної шкоди, завдана ще і моральна на суму 500000 грн.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази, а саме:

Із копії витягу з кримінального провадження № 0000152, внесеного до ЄРДР від 14.02.2017 року вбачається, що 14.02.2017 на автошляху Мерефа-Павлоград водій автомобіля DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем КІА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 внаслідок пасажирам ОСОБА_8 та ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження. (а. с. 136)

Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2017 року та додаток до нього з фототаблицями, згідно яких було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано обстановку. (а. с. 139-140, 141, 142-144).

Поліс №АЕ 8402332 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застрахована відповідальність ОСОБА_6 , забезпечено транспортний засіб DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а. с. 146).

Посвідчення водія ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , який підтверджується його право керування транспортними засобами, категорії В,С. (а. с. 147).

Свідоцтво серія НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого зазначено ОСОБА_6 (а. с. 148).

Свідоцтво серія НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого зазначено ОСОБА_4 (а. с. 149).

Посвідчення водія ОСОБА_10 , яким підтверджується її право керування транспортними засобами. (а. с. 150).

Поліс №АК 4827287 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застрахована відповідальність ОСОБА_4 , забезпечено транспортний засіб KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_2 . (а. с. 151).

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.02.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: -автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - відео реєстратор «SHOME» s/n:762 з SD картою пам`яті «TOSHIBA», серійний номер 1303WJ3797T; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . (а. с. 152-155).

Протокол огляду предметів від 16.02.2017 року, а саме відеофайлу "РІСТ 1379.avi" SD картки пам`яті «TOSHIBA», серійний номер 1303WJ3797T, тривалістю 3 хв. 31 сек.: на відеозапису зафіксовано рух автомобіля по автодорозі Мерефа-Павлоград у напрямку від м. Мерефа до м. Павлоград на ділянці автодороги між м. Мерефа та с. Погоріле Зміївського району Харківської області. Під час руху автомобіль здійснює обгін двух вантажних автомобілів та далі рухається по своїй смузі руху, на заокругленні дороги вправо, неподлік від с. Погоріле, автомобіль виїжджає на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення із зустрічним автомобілем. (а. с. 156).

Постанову про визнання предметів в якості речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.02.2017 року, якою автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відео реєстратор «SHOME» s/n:762 з SD картою пам`яті «TOSHIBA», серійний номер 1303WJ3797T та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами. Автомобіль KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_2 залишено на зберігання ОСОБА_10 , автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишено на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, відео реєстратор «SHOME» s/n:762 з SD картою пам`яті «TOSHIBA», серійний номер 1303WJ3797T передано на зберігання до камери речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, SD карту пам`яті «TOSHIBA», серійний номер 1303WJ3797T та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 долучено до матеріалів кримінального провадження (а. с. 157-158).

Лист начальника філії "Зміївський райавтодор" ОСОБА_13 , вих. №39 від 25.05.2017 року, з якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода 14.02.2017 року о 16 год. 20 хв. на втошляху Мерефа-Лозова-Павлоград на ділянці км. 3+270 сталася в зоні дії попереджувальних дорожніх знаків: 1.12 "Слизька дорога" з табличкою 7.12 "Ожеледиця". В місці скоєння ДТП відхилень від вимог ДСТУ 3587-97 не зафіксовано. (а. с. 162).

Протокол проведення слідчого експерименту від 03.03.2017 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_14 вбачається детальний опис обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведено заміри розташування транспортних засобів після зіткнення. (а. с. 166-169).

Висновок судово - медичної експертизи №30-Зм/17 від 27.02.2017 року, який містить інформацію про те, що у потерпілого ОСОБА_11 мали місце: закритий перелом 2-ї п`ясткової кістки без зміщення, який кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження. (а. с. 173-174).

Висновок судово - медичної експертизи №85-Зм/17 від 17.05.2017 року, який містить інформацію про те, що у потерпілої ОСОБА_8 мали місце: закритий перелом верхньої щелепи, закритий перелом лонної та сідничної кісток ліворуч, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, які, як в сукупності, так і кожне окремо кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження. (а. с. 179-180).

Висновок судової автотоварознавчої експертизи №2117 від 10.04.2017 року, який містить інформацію про те , що матеріальні збитки, спричинені власнику автомобіля KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди складають 497950 грн. 05 коп. (а. с. 182-195).

Висновок судової автотехнічної експертизи №257/17 від 11.04.2017 року, який містить інформацію про те, що в діях водія автомобіля DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться, з технічноїх точки зору, в причинному звязку з настанням ДТП. (а. с. 199-203)

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними і допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 є винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - відсутні.

Під час призначення покарання ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, та зазначені вище конкретні обставини його вчинення; обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та місцем роботи позитивно характеризується, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебує, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що його виправлення є можливим без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у відношенні нього може бути застосовано покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи ті обставини, що злочин ОСОБА_6 вчинив до набрання Законом України " Про амністію у 2016 році" та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, наявність заяви обвинуваченого про застосування амністії, то його слід звільнити від відбування призначеного покарання на підставі п.в ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Щодо цивільного позову ОСОБА_4 та прокурора про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 399950,05 грн. та 3645,07 грн. відповідно, то він підлягає задовленню в повному обсязі, так як цивільний відповідач ОСОБА_6 поністю визнав ці вимоги в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди.
Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.
Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).
Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
З огляду на вищенаведене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.
Завдання потерпілому шкоди внаслідок ДТП особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик).
Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його користь або на користь третьої особи страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.
Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.
Як вбачається із копії поліса №АЕ 8402332 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застрахована відповідальність ОСОБА_6 , забезпечено транспортний засіб DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де страховиком є ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС" код ЄДРПОУ №19350062. на суму страхового відшкодування майну 100000 грн (а.с.146).

Таким чином, цивільним позивачем ОСОБА_4 доведено перед судом позовні вимоги матеріального характеру у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

За ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Цивільними позивачами ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не надано такого письмового доказу як висновок експерта чи спеціаліста, який би підтверджував глибину їх моральних страждань, що відповідала би заявленим у позові сумам про відшкодування моральної шкоди.

Тому суд, виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що спричинений потерпілому ОСОБА_11 фізичний біль призвів до його моральних страждань, та підлягає відшкодуванню моральна шкода у розмірі 50000 гривень.

Виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що спричинений цивільному позивачу ОСОБА_10 психологічний стрес, який спричинений раптовим негативним фактором у виді ДТП, призвів до моральних страждань, та підлягає відшкодуванню моральна шкода у розмірі 50000 гривень.

Виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що спричинений цивільному позивачу ОСОБА_4 психологічний стрес спричинений пошкодженням значимого для неї майна призвів до її моральних страждань, та підлягає відшкодуванню моральна шкода у розмірі 50000 гривень.

Таким чином, цивільний позов цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 щодо відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.в, ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за даним вироком.

Цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави в особі Харківської міської ради витрати на лікування потерпілої в сумі 3645 (три тисячі шістсот сорок п"ять) грн. 07 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 399950,05 грн. (триста дев"яносто дев"ять тисяч дев"ятсот п"ятдесят) грн. 05 коп. та 50000 (п"ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Стягнути із ПрАТ СК "ІНТЕР_ПОЛІС" код ЄДРПОУ №19350062 на користь ОСОБА_4 99000 (дев"яносто дев"ять тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 50000 (п"ятьдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 50000 (п"ятьдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №257/17 від 11.04.2017 року в сумі 1055,52 (тисяча п"ятдесят п"ять) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи №2117 від 10.04.2017 року в сумі 3714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) грн.

Речові докази: автомобіль KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 , автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та відео реєстратор «SHOME» s/n:762, який знаходиться в камері речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишивши арешт даного майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.02.2017 року до виконання вироку в частині задоволених цивільних позовів, SD карту пам`яті «TOSHIBA», серійний номер 1303WJ3797T залишити в матеріалах кримінального провадження, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: