overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід свідків

Справа № 300/791/17

Провадження № 1-кп/300/14/2018

23.02.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-30 годину 23.02.2018 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі й свідків, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, на виклик суду черговий раз не з"явилися, про причини неявки не повідомили, ухвала суду про їх привід від 25.01.2018 року не виконана.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідків є неможливим, їх неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до них приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10.30 годину 15.03.2018 року привід свідків: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , с.Гукливий, 190; ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення на свідка

Справа № 300/791/17

Провадження № 1-кп/300/14/2018

23.02.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 09-20 годину 21.12.2017 року, на 10-20 годину 09.01.2018 року, на 10-00 годину 25.01.2018 року, на 10-00 годину 07.02.2018 року та на 10-30 годину 23.02.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були у встановленому порядку викликані у судове засідання, не прибули, причини їх неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про накладення на свідків грошового стягнення.

Захисник та обвинувачений не заперечили.

Заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 327 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки черговий раз не прибули за викликом у судове засідання, поважність причини неприбуття не підтверджена належним доказом, суд приходить до висновку про необхідність накладення на них грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» становить 3524 гривень.

Керуючись ст.ст.139, 327, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 -задоволити.

Накласти на кожного з свідків ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 , грошове стягнення в розмірі 3524 (три тисячі п"ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок.

Роз"яснити свідкам положення ч.1 ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/220/18
провадження № 1-кп/166/30/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 26 лютого 2018 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
26.02.2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7557/17
Провадження № 1-кп/185/120/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001124 від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001124 від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідним провести підготовче судове засідання призначене на 26 лютого 2018 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 26 лютого 2018 року о 10.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, розташованого за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровоськького, 2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов`язки) Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області встановити особи захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , та вручити їм пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2316/17
Провадження №1-кп/307/257/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

26 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000838 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2, ст. 135 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2, ст. 135 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 квітня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1189/16-к
Провадження № 11-кп/777/245/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.02.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року, ухвалений щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 12 лютого 2018 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг прокурора та захисника, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 22 лютого 2018 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року, ухвалений щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 13 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд кримінального провадження визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 211/677/18
Провадження № 1-кс/211/159/18
У Х В А Л А
про залишення без розгляду
26 лютого 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В своїй скарзі ОСОБА_3 вказав, що він звернувся до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП з заявою про притягнення до відповідальності злочинних осіб, під керуванням ОСОБА_4 , які здійснили відносно нього та його дядька В`ячеслава злочини, передбачені ст. ст. 129, 122, 187 КК України, проте 08.02.2018 року на його адресу надійшла відмова у порушенні кримінального провадження. Просив суд зобов`язати Довгинцівське ВП ГУНП в Дніпропетровській області порушити кримінальне провадження за фактами, викладеними в його заяві про злочин.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року, 26.02.2018 року на 10.00 год.

Скаржник ОСОБА_3 не з`явився у судові засідання, про час та місце проведення розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв і клопотань суду не подав.

За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд справи на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/666/18
Провадження № 1-в/314/460/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 року. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 26.02.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.02.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
26.02.2018
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/60/18
Номер провадження 1-кп/213/168/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної пркуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 24.10.2017 року), -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року у провадження судді надійшло вищезазначене клопотання.

Письмова згода на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 була надана 27.01.2018 року, що надає суду можливість призначити підготовче судове засідання для розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.288, ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.288,314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної пркуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 24.10.2017 року), яке надійшло до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.02.2018 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 12 годині 00 хв. в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Копію вказаної ухвали направити прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної пркуратури України ОСОБА_2 .

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/1210/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 16 лютого 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором торцювального верстату переробно-виробничого цеху "Врублівка" ТОВ "Вівад 09", неодруженого, засудженого 11 січня 2016 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (КК України) до п"яти років позбавлення волі, без конфіскації майна з іспитовим строком на два роки, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 289 КК України до п"яти років позбавлення волі, без конфіскації майна з іспитовим строком на два роки. Судом на нього було покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_3 на 9 годину 10 хвилин 20 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: