overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , суд

встановив:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 звернувся із заявою про самовідвід.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана суддею Апеляційного суду Херсонської області (у відставці) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відносно судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 (у відставці), який є чоловіком судді Херсонського міського суду ОСОБА_6 . Тобто зацікавленими особами по скарзі є колеги слідчого судді, в провадження якого надійшла скарга.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву - задовольнити.

Відвести від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження слідчого суддю Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 480/2224/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/1082/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.
На вказаний вирок суду потерпіла ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 02 січня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/1082/17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2661/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/992/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.118 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року грудня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

Перекладача: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хойло Геранбойського району Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції задовольнити частково .

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, але в іншому складі суду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2017 року о 08.45 годині а залі судових засідань Апеляційного суду Херсонської області

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/5053/17
Провадження № 1-кс/740/849/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу на розгляд судді ОСОБА_4 передано кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 а ч.1 ст.185 КК України.
Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню, з посиланням на те, що до початку підготовчого судового засідання надійшла заява ОСОБА_6 про залучення її до участі у провадженні в якості потерпілої, при цьому ОСОБА_6 у 2017 році проходила стажування у Ніжинському міськрайонному суді і її керівником за наказом була призначена суддя ОСОБА_4 ..
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви про самовідвід не заперечувала.
Враховуючи зміст заяви про самовідвід, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження потерпілою є ОСОБА_7 , 09 грудня 2017 року до суду надійшла заява дочки потерпілої ОСОБА_6 про залучення її до участі у провадженні в якості потерпілої. Згідно наказу Ніжинського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року ОСОБА_6 проходила виробничу практику в даному суді з 20 березня 2017 року по 14 квітня 2017 року, керівник практики-суддя ОСОБА_4 ..
Відповідно до положень ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Факт проходження ОСОБА_6 виробничої практики у Ніжинському міськрайонному суді не встановлює наявність обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду даного кримінального провадження, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про самовідвід судді.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

У поданому клопотанні прокурор просить визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження за одним із районних судів міста Києва у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим, які фактично знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до положень ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам змінено, а забезпечення розгляду кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, покладено на один з районних судів міста Києва, визначених Апеляційним судом міста Києва.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, знаходячись на території АР Крим, яка наразі є тимчасово окупованою територією України, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.111 КК України. Наведені обставини дають колегії суддів законні підстави для визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження за Оболонським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Визначити територіальну підсудність кримінального провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, за Оболонським районним судом міста Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2257/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000779 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 попереднє ув`язнення у строк покарання, починаючи з 20.07.2017 року з розрахунку у співвідношенні один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 вказано рахувати з 20 липня 2017 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено без змін у вигляді тримання під вартою.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 13.12.2017 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000779 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 22 грудня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
21.12.2017
Справа № 642/1135/16-к
Провадження 1/кп/642/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд см. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, Ямпольського району, с.Ямполь, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 17.02.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ухвалою апеляційного суду Х/о від 19.08.2014 року звільнена від покарання згідно з Законом України від 10.04.2014 року «Про амністію у 2014 року»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, на 21 березня 2016 року, в яке обвинувачена не з`явилась. Про слухання справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомлена про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилась, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, на 29.01.2018 р. на 14.30 год. та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора по справі ОСОБА_3 .

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/2059/17 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000284 від 27.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст15, ч.2 ст.305 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року, задовольнивши клопотання.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о « 9 » годині « 00 » хвилин «26» грудня 2017 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 645/3509/17
Провадження № 1-кп/645/455/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Огли
захисника - ОСОБА_6
секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
в с т а н о в и в:
15 серпня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 16 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених, не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 08 вересня 2017 року о 13 годині.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 398/9/17
провадження №: 1-в/398/209/17
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
"15" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Олександрійського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії подання Олександрійського МРВ з питань пробації у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0002999, про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бобруйськ, Могилевської області, республіка Білорусь, громадянин Білорусі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

для відбування покарання, призначеного вироком,

постановив:
Відмовити у задоволенні подання Олександрійського МРВ з питань пробації про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1