Справа № 569/3943/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ашмаріно Новокузнецького району Кемеровської області РФ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, офіційно не працюючої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання вказав, що СВ УСБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 за підозрою громадян ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 , здійснювали виготовлення психотропної речовини первітину з метою його подальшого збуту.

Зокрема, громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим слідством час, домовився із громадянином ОСОБА_10 про оренду частини приміщень та території за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_7 розмістив за даною адресою автомобільний трейлер без номерних знаків білого кольору, із наявним обладнанням для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, з метою його подальшого збуту, при цьому ОСОБА_10 був обізнаний із намірами ОСОБА_12 щодо використання орендованого приміщення для протиправної діяльності.

Після цього, ОСОБА_7 з березня місяця 2017 року залучив громадянку ОСОБА_5 до виготовлення психотропної речовини у спеціально обладнаній лабораторії за вказаною адресою.

Далі, впродовж квітня-червня 2017 року ОСОБА_7 за сприяння ОСОБА_5 , використовував орендоване ним приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, з метою його подальшого збуту.

У подальшому, 11.06.2017 в ході проведення обшуку в автомобільному трейлері за вказаною адресою було виявлено та вилучено різні предмети в тому числі і спеціальний посуд та обладнання (скляні колби, посуд, ваги та ін.).

Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ№2.1-558/17 від 13.07.2017, на внутрішній поверхні скляного кулькового холодильника, з`єднаних між собою 2 скляних кулькових повітряних холодильників, в складі залишків рідини із скляної плоскодонної колби, нашарувань речовини темно-червоного кольору на поверхні 2 скляних ємностей, в складі кристалічної речовини із лійки синього кольору, нашарувань речовини темно-червоного кольору на внутрішній поверхні лійки зеленого кольору, на внутрішній поверхні фрагменту шланга з полімерного матеріалу синього кольору та на внутрішній поверхні скляного кулькового холодильника виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Окремі з виявлених предметів скляні кулькові, зворотні холодильники, спіральний зворотній холодильник з внутрішнім охолодженням, скляний кульковий повітряний холодильник, скляна плоскодонна колба, мірна колба 50 мл, мають спеціальне хіміко-технологічне призначення (можуть служити обладнанням або його частинами для використання при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів (наприклад ефедрину, псевдоефедрину) на готові до використання форми психотропних речовин (метамфетамін) (відмірювання об`ємів рідин, проведення реакцій, виділення (екстракція, дистиляція) певних продуктів таких реакцій, тощо).

Наявність залишків психотропної речовини (метамфетаміну) на внутрішній поверхні 2 скляних кулькових холодильників, з`єднаних між собою 2 скляних кулькових повітряних холодильників, в складі залишків рідини із плоскодонної колби свідчить про їх можливе використання в процесі виготовлення психотропної речовини (метамфетаміну).

У ході проведення обшуку в гаражному приміщенні за вказаною адресою, яке використовував ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено пакети, ємності з порошкоподібною речовиною та скручену купюру номіналом 10 грн.

Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ №2.1-541/17 від 12.07.2017, в складі кристалічних речовин з 3 пакетів, 2 ємностей виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Маса метамфетаміну в речовинах становить 29,893г, 26,176г, 3,494г, 16,106г, 12,979г, відповідно.

На поверхні наданої грошової купюри номіналом 10 грн. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

На підставі викладеного, 12.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 є протоколи обшуку приміщень на автомобільного трейлера за адресою: АДРЕСА_2 , від 11.06.17, протоколи за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, довідка від 12.06.2017 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 , висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ№2.1-558/17 від 13.07.2017, висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ №2.1-541/17 від 12.07.2017, протоколи за наслідками провдення негласних слідчих (розшукових) дій, інші матеріали досудового розслідування.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Ашмаріно Новокузнецького району Кемеровської області РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжня, офіційно не працююча, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

До підозрюваної ОСОБА_5 14.06.2017 Рівненським міським судом Рівненської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.06.2017 із одночасним визначенням застави у розмірі 600 000,00 гривень. У подальшому, 08.08.2017 Рівненським міським судом Рівненської області продовжено строк застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.10.2017 із правом внесення застави 600 000,00 гривень. Після цього, 05.10.2017 Рівненським міським судом Рівненської області продовжено строк застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави 600 000,00 гривень, а 30.11.17 продовжено строк дії запобіжного заходу із можливістю внесення застави у розмірі 600 000,00 гривень, а 18.01.18 продовжено тримання під вартою до 19.03.18 із можливістю внесення застави у розмірі 600 000, 00 гривень.

Встановлені досудовим слідством фактичні дані кримінального провадження вказують про можливе вчинення кримінальних правопорушень зазначеними особами в організованих формах. Крім того на даний час вживаються заходи по встановленню усіх причетних до вчинення даних злочинів осіб. Зокрема, 24.11.2017 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305, за кваліфікуючими ознаками вчинений організованою злочинною групою.

На даний час не перестали існувати ризики, що у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вона може ухилятися від досудового слідства і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Так, згідно отриманої відповіді на доручення слідчого, що надійшла з відділу в м. Вараш Управління №25/404 від 13.06.2017, ОСОБА_5 прибула до м. Рівне із м. Нікополь (Дніпропетровської області) 2 роки тому. Під час перебування в м. Рівне почала вживати на постійній основі психотропну речовину метамфетамін. Приблизно в січні-лютому 2017 року ОСОБА_5 почала співмешкати із ОСОБА_7 , який, в свою чергу, залучив її до протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням метамфетаміну та його подальшого збуту. При цьому, ОСОБА_7 навчив ОСОБА_5 технології виготовлення метамфетаміну, внаслідок чого, остання здобула необхідні знання та практичний досвід для незаконного виготовлення вказаної психотропної речовини. Грошові кошти, отримані від збуту незаконного виготовленого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 метамфетаміну, стали для останньої єдиним джерелом доходів. При цьому, вартість таблеток «Cirrus», які 10.06.2017р. на замовлення ОСОБА_7 контрабандним шляхом ввозили в Україну ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також виготовлених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 психотропних речовин, які були вилучені в учасників зазначеної групи осіб під час проведення слідчих та процесуальних дій, на так званому «чорному ринку» становить понад 2 000 000 гривень.

Крім того, встановлено, що у м. Рівне ОСОБА_5 немає постійного місця проживання, у неї відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, а також відсутні будь-які родичі та близькі друзі, за виключенням ОСОБА_7 та залучених ним до протиправної діяльності осіб.

Так, згідно наявної у матеріалах кримінального провадження інформації громадянка ОСОБА_5 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.05.2017, використовуючи який вона, з урахуванням слабких соціальних зв`язків за місцем вчинення злочину та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування шляхом виїзду за кордон.

Крім того, на території Рівненської області ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, а основним джерелом її доходів були грошові кошти, які надав їй ОСОБА_7 від продажу психотропних речовин. З огляду на викладене вище, ОСОБА_5 , будучи обізнаною із процесом виготовлення психотропних речовин, знаючи відповідні канали їх збуту, може продовжити вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів.

Крім того у квітні 2017 року співробітниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , та транспортних засобах, що знаходились за вказаною адресою. У ході проведення вказаних слідчих дій були вилучені психотропні речовини, прекурсори та спеціальне хімічне обладнання, що може використовуватись для виготовлення психотропних речовин. При цьому за вказаним місцем крім інших перебувала і громадянка ОСОБА_5 .

За даним фактом ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України. На даний час встановлюється причетність до вчинення вказаних правопорушень й інших осіб, в тому числі і ОСОБА_5 . З огляду на викладене вище, ОСОБА_5 маючи на меті ухилитися від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового слідства і суду та незаконно впливати на осіб, яким відомі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий вказує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування до підозрюваної ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час, для встановлення усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальний дій, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та інших, що могли бути вчинені вказаними вище особами, в тому числі і організованою групою, що вимагає значно тривалого періоду часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування.

Зокрема на даний час для завершення досудового розслідування злочинів необхідно:

1. Додатково допитати підозрюваних та інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для досудового розслідування, з пред`явленням в ході допитів конкретних розмов, зафіксованих в матеріалах за результатами проведення НСРД з метою отримання детальних показань щодо протиправної діяльності підозрюваних з контрабанди прекурсорів, виготовлення та збуту психотропних речовин, незаконного обігу зброї та грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, встановлення інших місць виготовлення ОСОБА_7 та його спільниками психотропних речовин, способи придбання та надходження ОСОБА_7 інших прекурсорів.

2. Отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 , який відповідно до листа Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення №1355 перебуває на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога. З урахуванням даної інформації, слідчим 03.07.2017 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_7 . Відповідно до висновку експерта №179-176/17, який надійшов на адресу слідства 09.10.2017, для уточнення психічного стану та визначення наявності та ступеню психічних порушень, ОСОБА_7 потребує обстеження в умовах стаціонару призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. З метою належної організації виконання стаціонарної судово-психіатричної експертизи, отримано дозвіл слідчого судді Рівненського міського суду на тимчасовий доступ до документів щодо лікування ОСОБА_7 в Острозькій обласній психіатричній лікарні, та 15.11.2017 проведено їх вилучення. Надалі, враховуючи завершення строків тримання під вартою ОСОБА_7 , 01.12.2017 отримано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду про продовження строків застосування запобіжного заходу і того ж дня до суду подано клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Оскільки ОСОБА_7 є організатором злочинної групи для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, встановлення його психічного стану під час вчинення кримінальних правопорушень має суттєве значення для досудового розслідування.
3. Отримати остаточну відповідь на клопотання про надання міжнародної правової допомоги від компетентних органів Республіки Польща.

4. Після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження визначитись із остаточними та вірними правовими кваліфікаціями дій підозрюваних та інших причетних осіб, в тому числі у вчиненні організованою злочинною групою кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 КК України.

5. Виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час проведення досудового розслідування.

6. З метою виконання у подальшому вимог ст. 290 КПК України, після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, здійснити розсекречення документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а саме клопотань слідчого та ухвал Апеляційного суду Рівненської області.

7. За наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, великою кількістю підозрюваних та обсягом інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яку необхідно проаналізувати та систематизувати.

Проведення зазначених та інших слідчих і процесуальних дій мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.
Враховуючи особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень 11.01.18 заступником Генерального прокуратура України було прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 11 місяців, тобто до 21.06.2018.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що вона працездатна, тимчасово не працює, незаміжня, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити нове кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю, та змінити запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який вона може відбувати у м. Рівне. Оскільки вона не буде уникати слідства чи суду, впливати на свідків та не має наміру цього робити. Вважають, що ризики на які вказує слідчий та прокурор є надуманими та нічим не підтвердженими.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що постановою заступника Генерального прокуратура України від 11.01.2018р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 продовжено до 11 місяців, а саме до 21.06.2018р., а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2018р.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, злочин вчинений ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, як тяжкий злочин, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).
Тому враховуючи викладене, оскільки визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне зберегти визначений раніше ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14.06.2018р. розмір застави: 600 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також те що перебуваючи на волі вона може впливати на свідків у кримінальному провадженні, уникнути слідства та суду, оскільки місцем її проживання є м. Нікополь, Дніпропетровської області, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до неї вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ашмаріно Новокузнецького району Кемеровської області РФ, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжній, офіційно не працюючій, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 год., 14 травня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави 600 000,00 (шістсот тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, в тому числі використовуючи інших осіб як посередників, у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 травня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1