№ 1-кс/489/1349/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлове, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 03.02.2005 р. Токмакським районним судом Запорізької області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 25.10.2005 р. Токмакським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 18.07.2007 р. Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 17.07.2012 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, ухвалою Мелітопольського міського суду Запорізької області від 29.04.2013 р. направлений для відбування покарання, звільнився 23.06.2015 р. умовно-достроково на 10 місяців 14 днів, не має постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.09.2017 р. близько 19.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , маючи намір на заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , шляхом нанесення ударів кулаком в область грудної клітини та ногами по тулубу, від яких потерпілий втратив свідомість, заволодів належними останньому пенсійною картою "ОщадБанку", мобільним телефоном "Samsung GT 3010", вартістю 300 грн., наручним годинником "Луч", вартістю 2000 грн., касетними аудіо-магнітолами "Квазар 301" та "Грусть 301", набором кухонного посуду та туфлями, які матеріальної цінності не мають, заподіявши матеріальну шкоду.

24.10.2017 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 25.10.2017 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочину, показами потерпілого про такі обставини, свідка ОСОБА_8 про збут підозрюваним викраденого, даними впізнання потерпілим і свідком підозрюваного.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має місця роботи, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв`язаний постійним місцем проживання та роботи, міцними соціальними зв`язками, що дає достатні підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього судимостей, відсутність у постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 23.12.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: