Справа № 240/395/13-к
Номер провадження № 1-кс/240/16/13 р.
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

24 квітня 2013 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.

при секретарі Пліскачовій Н.В.

за участю прокурора Загубигорілко М.А.,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000150 слідчим слідчого відділу Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Хвальчик С.Г. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. без реєстрації за адресою: с. Новополтава вул. Леніна, буд. 48 Олександрівського району Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Загубигорілко М.А., підозрюваного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року до Олександрівського районного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в достатній мірі викривається у тому, що він, будучі раніше засудженим 08.02.2011 року Олександрівським районним судом за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та звільненим 29.03.2013 року на підставі ст.81 КК України УДО на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 17 днів, судимість якого не знята і не погашена в установлений законом строк, на шлях виправлення не став і знову повторно скоїв корисливий злочин за наступних обставин: 01.04.2013 близько 20.00 годин ОСОБА_2 перебуваючи у кухні жилого будинку, розташованому в с. Петрівка-1 вул. Калініна буд. 18, Олександрівського району, Донецької області, що належить ОСОБА_3, з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, користуючись безпорадністю ОСОБА_3, у якої повністю відсутній зір, і яка знаходилась у кухні та лузала кукурудзу біля печі та не усвідомлювала злочинність дій ОСОБА_2, який за допомогою викрутки, котру узяв з підвіконня в кухні, демонтував з холодильника марки Донбас-10Е та викрав холодильну камеру вартістю 83,33 грн., і решітку теплообмінника вартістю 166,67 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн. В діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується вимогою про судимості, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 проживає без реєстрації, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, не має постійного місця роботи, а також проживає без реєстрації дає підстави вважати, що він схильний скоїти інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки проживає без реєстрації та скоїти інше кримінальне правопорушення, що підтверджується наявністю судимостей, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 18 Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області до слідчого Матяш А.В. кожної пятниці 09.00 годині, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_2, які він намагався задовольнити злочинним шляхом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Куліков