Дата документу 13.12.2017
Справа № 334/2684/17
Провадження № 1-кп/334/387/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, до за тримання непрацевлаштованого, який зареєстрований та до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2013 року Запорізьким р/с Запорізької області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 . Останній є раніше судимим. Існують ризики, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечив щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Просив обрати інший запобіжний захід домашній арешт. Зазначив, що в нього є двоє дітей. Обіцяв не ухилятися від суду та не вчиняти нових правопорушень.

Захисник просив змінити запобіжний захід у відношенні підозрюваного на домашній арешт цілодобово із застосування засобів електронного стеження. Також вказав на наявність дітей в підозрюваного, що може стати запорукою його належної поведінки. Вказав, що ОСОБА_6 вже тривалий час перебуває під вартою. Слухання справи затягується через неявку свідків, потерпілих.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що на цей час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити новий злочин або ухилитися від суду.

При цьому суд виходить з того, що обвинувачений є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, вчинених під час іспитового строку за вироком суду, соціальні зв`язки останнього не є достатньо міцними для утримання його від вчинення нових правопорушень, відсутність постійного джерела доходів.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 10 лютого 2018 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1