overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2483/16-к
Провадження № 1-кп/740/8/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого який до суду не з`явився та накласти на нього грошове стягнення. Виконання приводу просила доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Захисник повідомив, що обвинувачений знаходиться на лікуванні, але підтверджуючих документів не надав.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід з накладенням на нього грошового стягнення. .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд судового засідання відкласти на 13 грудня 2017 року на 10-ту годину.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району, проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу доставивши в судове засідання 13 грудня 2017 року на 10-ту годину.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень у зв`язку з неприбуттям на виклик суду

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали та до відома особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 751/6749/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1092/2017
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, до засудження не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, була засуджена по даній справі вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.03.2017 року, згідно якого вона визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та їй призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 11.05.2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.11.2016 року по 11.05.2017 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 29.11.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 735/1098/17
Провадження № 1-кп/745/84/2017
УХВАЛА

29.11.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000139 від 27.04.2017 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 3 ст. 185, ст.395 КК України призначалося до розгляду у суді на 29.11.2017 року на 14.00 год.

Свідок ОСОБА_6 з невідомих причин не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання на 22.12.2017 року о 11 год.

Привід доручити Коропському відділенню Бахмацького відділу ГУНП України Чернігівської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2177/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/780/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 1 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України, раніше не судимий,

обвинувачений за ст. ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2 КК України з призначенням покарання:

за ст. 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 роки без конфіскації майна;

за ст. 309 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без конфіскації майна.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 1 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_9 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2017 року, о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-67/11
Провадження № 1-в/711/930/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника АТ «Дельта Банк» про скасування арешту майна, суд

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту на його майно, накладеного постановою слідчого прокуратури Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_5 від 13.12.2010 року, мотивуючи наступним.

В ході досудового розслідування кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_6 слідчим накладено арешт на його майно, а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_6 винесено вирок, але доля арештованого майна не вирішена.

На підставі рішення суду від 29.04.2016 р. право власності на вказану квартиру зареєстровано за АТ «Дельта Банк», але розпорядитись цим майном банк не має змоги із-за зазначеного обтяження.

В судовому засідання представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання, прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування постановою слідчого прокуратури Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_5 від 13.12.2010 року накладено арешт на майно ОСОБА_7 , а саме квартиру АДРЕСА_2 . Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2011 р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 176 КК України, питання про долю майна, на яке накладено арешт, суд не вирішував.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2016 р. за АТ «Дельта банк» визнано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , яке належало на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Рішення суду набрало законної сили і згідно з даними реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказану квартиру загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м. зареєстроване за АТ «Дельта Банк».

З огляду на викладене підстави для обтяження майна, право власності на яке перейшло до АТ «Дельта Банк», відпали.

На підставі ст. 318 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати арешт з майна АТ «Дельта Банк», а саме: квартири АДРЕСА_2 загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., накладений постановою слідчого прокуратури Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_5 від 13.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 29 листопада 2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5101/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0010061 від 17.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №2, звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з клопотанням про про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0010061 від 17.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий до суду на розгляд клопотання не прибув, клопотання не підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що подане клопотання слідчий у судовому засіданні не підтримав, а також те, що поданий до суду витяг з ЄРДР не підписаний, слідчий суддя вважає у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0010061 від 17.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали провадження за скаргою Генерального директора ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000405,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга Генерального директора ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000405.
Суб`єкт звернення у вимогах даної скарги просить повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 22-23 серпня 2017 року нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 21, яке перебуває у користуванні ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування».
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 також перебувають провадження №№ 757/60752/17-к, 757/60951/17-к, 757/60966/17-к, 757/63976/17-к, 757/63987/17-к, 757/63989/17-к, 757/64010/17-к, 757/67402/17-к, 757/67406/17-к, за скаргами Генерального директора ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 22-23 серпня 2017 року нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 21, в рамках кримінального провадження № 0000405.
Виходячи з того, що вказані вище провадження взаємопов`язані, вимоги за скаргами мають спільний предмет оскарження, приходжу до висновку про доцільність розгляду скарг Генерального директора ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» ОСОБА_2 за №№ 757/60463/17-к, 757/60752/17-к, 757/60951/17-к, 757/60966/17-к, 757/63976/17-к, 757/63987/17-к, 757/63989/17-к, 757/64010/17-к, 757/67402/17-к, 757/67406/17-к в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/60463/17-к за скаргою Генерального директора ПрАТ «Страхова компанія «ДІМ Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000405, в одне провадження з провадженнями №№ 757/60752/17-к, 757/60951/17-к, 757/60966/17-к, 757/63976/17-к, 757/63987/17-к, 757/63989/17-к, 757/64010/17-к, 757/67402/17-к, 757/67406/17-к, присвоївши об`єднаному провадженню № 757/60463/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Генерального директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Генерального директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405, провадження № 757/64170/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/63981/17-к за скаргою Генерального директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Генерального директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405, провадження № 757/64170/17-к об`єднати з провадженням 757/63981/17-к за скаргою Генерального директора ПрАТ «СК «Дім Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405, надавши об`єднаним провадженням № 757/63981/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3621/17

УХВАЛА
28 листопада 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 15 хвилин 1 грудня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/761/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0003348 від 09.11.2016 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановила:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

На зазначений вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Від прокурора надійшла заява про відкладення судового розгляду та організацію приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На призначені апеляційним судом Донецької області дати обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, про причини свого не прибуття суд не повідомив.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження не іншу дату та піддати обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання суду апеляційної інстанції.

Обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на начальника Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 21 грудня 2017 року на 09:30 годину.

Піддати приводу в судове засідання апеляційного суду Донецької області на 21 грудня 2017 року на 09:30 годину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити начальнику Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання, начальнику Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1761/16-к
У Х В А Л А
29.11.2017 року м.Виноградів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1