overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/927/18
Провадження № 1-кп/161/379/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 05 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 26.12.2017 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Одночасно, в порядку ст.314-1 КПК України слід зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314-316, 314-1 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001335 від 26.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України на 17 год. 00 хв., 14 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 17:00 год. 14 березня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 200/9218/17
Провадження №1-кс/200/5437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі яка надійшла до суду, вказано, що під час обшуку 23.02.17 р. за місцем мешкання заявника вилучено речі та документи, перелік яких зазначено. Арешт на них не накладався, вони є тимчасово вилученими, тому просить їх повернути.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 пояснив, що на відшукання вказаних речей та документів слідчий суддя надавав дозвіл, тому накладення арешту не потребується. Не заперечував проти повернення вайфай-адаптера для системного блоку, ключів від автомобіля «Ауді А6» з брелком з кодами для виготовлення та отримання ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу моделі «Ауді А6» номер НОМЕР_1 , на які дозвіл слідчого судді на відшукання не надавався.

Розглянувши клопотання, додатки, заслухавши пояснення заявника, його представника та прокурора, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково, оскільки дозвіл на відшукання речей та документів, вказаних прокурором у судовому засіданні та у його письмовій заяві, слідчим суддею не надавався, вони є тимчасово вилученими.

Інші речі відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученими, що є підставою для відмови у задоволенні вимог скарги у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 236 ч. 7, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

скаргу заявника власника майна ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000294 з часу отримання цієї ухвали негайно повернути ОСОБА_3 наступні речі, які у нього було вилучено під час обшуку 23.02.17 р.:

- вайфай-адаптер для системного блоку,

- ключі від автомобіля «Ауді А6» з брелком з кодами для виготовлення та отримання ключів,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу моделі «Ауді А6» номер НОМЕР_1 .

У задоволенні іншої частини вимоги скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/755/18
№ 1-кп/207/311/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 09.01.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на 06.03.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9967/17
Провадження №1-кс/200/5938/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю заявника громадянина ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву громадянина ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003678 від 06.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про відвід всіх слідчих, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.17 р. до суду надійшла заява громадянина ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003678 від 06.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про відвід всіх слідчих. Підстави відводу вказані такі: слідчі з часу внесення відомостей до ЄРДР та до теперішнього часу не виконують слідчі дії.

Заявник ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування заяви.

Прокурор та слідчі у судове засідання 13.07.17 р. не з`явилися.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні 07.07.17 р. пояснила, що не заперечує проти відводу та надала для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003678, з яких вбачається, що станом на 06.07.17 р. слідчими по провадженню є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчі дії не вчиняються.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення заявника, слідчої, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003678, вважаю за необхідне провадження за заявою закрити за наступних підстав.

Вказана вимога громадянина ОСОБА_2 судом вже вирішена: ухвалою слідчого судді від 27.12.16 р. (справа № 200/21926) по вказаному кримінальному провадженні слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відведені, але, як вбачається із витягу з ЄРДР станом на 06.07.17 р., судове рішення не виконано слідчі залишаються тими ж.

Враховуючи, що один і той же заявник повторно звертається до суду із тією ж вимогою, про відвід тих же самих слідчих по тому ж самому кримінальному провадженні, а судове рішення про задоволення вимоги є чинним, необхідно провадження за заявою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою громадянина ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003678 від 06.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про відвід всіх слідчих закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слыдчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/803/18
Провадження № 1-кс/0202/212/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська трубна компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001061, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська трубна компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001061, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0001061 на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ «Дніпропетровська трубна компанія» (код 32905858) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2018 року об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/9617/17
Провадження №1-кс/200/5704/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженю внесеному до ЄРДР під № 0000786 від 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладання решту на мотоцикл «Honda NC 700» з р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який був учаником ДТП, що мало місце 10.06.2017 у м. Дніпрі на перехресті пр. Гагаріна і вул. Феодосійській, про що внесені відомості до ЄРДР №0000786 від 10.06.2017 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Оскільки, мотоцикл має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований та перетворений, виникла необхідність у накладенні арешту. У зв`язку із вищевикладеним слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути знищено чи перетворено, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на мотоцикл «Honda NC 700» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 володільцем якого є ОСОБА_4 , 1986 р.н., проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/1454/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1388/18

30 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000096 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7627/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений двічі 23.02..2018 р., 05.03.2018 р. до суду не з`явився, ухвала про привід ОСОБА_5 не виконано, про причини суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України до 10-00 години 19 березня 2018 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 19 березня 2018 року о 10-00 годині.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/269/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначено на 26 березня 2018 р. на 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1377/18
Провадження № 1-кс/204/411/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не розгляді клопотання у належний строк, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не розгляді клопотання у належний строк задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність службових осіб слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, що виразилася у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 про злочин від 17 лютого 2018 року, яка була прийнята Чечелівським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 17 лютого 2018 року, реєстраційний номер в ЖЄО - 3832.

Зобов`язати слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 про злочин від 17 лютого 2018 року, яка була прийнята Чечелівським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 17 лютого 2018 року, реєстраційний номер в ЖЄО - 3832, та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1337/17
Провадження № 1-кп/185/177/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0002171 від 21 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.30 год. 17 жовтня 2017 року свідків:

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/1186/18
Провадження № 1-кп/206/196/18
У Х В А Л А
05.03.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000095 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000095 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1