УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначив про те, що він 07.11.2017 під протокол повідомив детектива УВК Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив про вчинення, на його думку, детективами НАБУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні НАБУ за адресою: м. Київ, вул.. Сурікова, 3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст..366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.2 ст.397 КК України, проте відомості за його заявою у передбаченому КПК України порядку та час до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені не були. Тому, він подав скаргу до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання з розгляду даної скарги ні скаржник, ні особа, бездіяльність якої оскаржується не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги. Тим більше, що на адресу слідчого судді надійшла заява від скаржника ОСОБА_3 , в якій він зазначив, що вимоги за скаргою підтримує.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.11.2017 ОСОБА_3 звернувся до детектива УВК НАБУ ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, який оформив це протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення детективами НАБУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні НАБУ за адресою: м. Київ, вул.. Сурікова, 3, передбачених ч.2 ст.364, ст..366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.2 ст.397 КК України. Проте, відповідні відомості уповноваженою особою НАБУ не були внесені до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК Украни.

Заявник в даній скарзі наполягає на тому, що його заява-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР детективом не внесені.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання детектива уповноваженої особи НАБУ - внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2017, яка була оформлена протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.2 ст.397 КК України, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1