Справа № 487/5943/17
Провадження № 1-кс/487/1637/17
У Х В А Л А
Іменем України

14.11.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
09.11.2017 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004240, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 або слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме реєстраційної справи автомобілів:

«NEOPLAN» модель «N 213-SHD» 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ;

«Volkswagen LT35D 2500» 2004 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_2 ;

«Renault FR 1 9834 1992 року випуску, № кузова НОМЕР_3 ;

«DAF», д/н НОМЕР_4 ;

«Mercedes-Benz 412D» 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_5 ;

«Mercedes-Benz 310» 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_6 P925534;

«Mercedes-Benz 312» 1996 року випуску, д/н НОМЕР_7 , а також оригіналів документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію вказаних транспортних засобів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що зазначені документи необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадження та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, зазначив. що вилучення зазначених у клопотання документів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи, просив про задоволення.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004240 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, яке було розпочато за заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про вчинення шахрайських дій ОСОБА_10 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_7 пояснила. що з 2013 р. знайома з ОСОБА_10 та в цей період часу він звернувся з проханням позичити грошові кошти в сумі близько 50000 доларів США. Гарантією повернення зазначених грошових коштів (у якості застави) були транспортні засоби «Volkswagen LT35D 2500» 2004 року випуску та «Renault FR 1 9834 1992 року випуску, які в подальшому були зареєстровані за ОСОБА_7 . При цьому вказані транспортні засоби перебували в користуванні ОСОБА_10 .

Проте ОСОБА_10 не виконавши свої зобов`язання по поверненню грошових коштів, без відома власника транспортних засобів, перереєстрував їх за іншими особами, чим спричинив матеріальний збиток на суму 30000 доларів США.

Опитаний як потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що позивач грошову кошти ОСОБА_10 на суму 19900 доларів США. Гарантією повернення цих коштів було те, що ОСОБА_11 надав нотаріальну довіреність на автобус «NEOPLAN» модель «N 213-SHD» 1994 року випуску. Однак, згодом ОСОБА_10 продав цей транспортний засіб іншій особі., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 19900 доларів США.

Допитана як свідок дружина ОСОБА_10 - ОСОБА_12 пояснила. що місцезнаходження її чоловіка їй не відомо. Він зник оскільки має великі борги та гарантією повернення була реєстрація на осіб які давали кошти. транспортних засобів, як в подальшому він перереєстрував на інших осіб. Також їй відомо, що на неї був оформлений автобус ДАФ д/н НОМЕР_4 , а влітку 2017 року вона побачила свідоцтво про реєстрацію цього автобуса на іншу особу. Вона спитала чоловіка чому так, він відповів що це «липовий» документ.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,7 статті 163 КПК України що стосується реєстраційної справи автомобілів «NEOPLAN» модель «N 213-SHD» 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ; «Volkswagen LT35D 2500» 2004 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_2 ; «Renault FR 1 9834 1992 року випуску, № кузова НОМЕР_3 ; «DAF», д/н НОМЕР_4 , а також оригіналів документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію вказаних транспортних засобів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, щодо тимчасового доступу до реєстраційної справи автомобілів «Mercedes-Benz 412D» 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_5 ; «Mercedes-Benz 310» 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_6 P925534; «Mercedes-Benz 312» 1996 року випуску, д/н НОМЕР_7 , а також оригіналів документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію вказаних транспортних засобів клопотання слідчого не містить обґрунтування та в судовому засіданні слідчий не навів достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, надані до клопотання докази не містять даних які можуть свідчити про те, що вказані автомобілі мають відношення до кримінального провадження, в рамках якого ініційоване клопотання, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 або слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме реєстраційної справи автомобілів:

«NEOPLAN» модель «N 213-SHD» 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ;

«Volkswagen LT35D 2500» 2004 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_2 ;

«Renault FR 1 9834 1992 року випуску, № кузова НОМЕР_3 ;

«DAF», д/н НОМЕР_4 , а також оригіналів документів на підставі яких було здійснено перереєстрацію вказаних транспортних засобів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала дійсна до 14 грудня 2017 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1