Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/66/17

УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року, з приводу вирішення питання щодо припинення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження -

в с т а н о в и в:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

06.11.2017 року надійшла заява засудженого про ознайомлення з матеріалами справи.

ОСОБА_2 неодноразово доставлявся до суду з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, 14.11.2017 року та 16.11.2017 року він був ознайомлений в повному обсязі з першим томом справи, а також з аудиозаписами фіксування судового процесу технічними засобами. Після чого, з 21.11.2017 року засуджений неодноразово доставлявся до суду для ознайомлення зі справою, проте, до 06.12.2017 року ОСОБА_2 не закінчив ознайомлення в повному обсязі з другим томом справи з невідомих підстав.

На вимоги щодо прискорення ознайомлення зі справою не реагує, закінчити ознайомлення не бажає, та від нього відмовляється, у зв`язку з чим були складені відповідні акти 30.11.2017 року, 01.12.2017 року, 06.12.2017 року.

Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, що в подальшому може слугувати припиненням ознайомлення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З матеріалів справи вбачається, що засудженому ОСОБА_2 було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, час якого перевищив межі встановлені ч. 4 ст. 395 КПК України.

Таким чином суд вважає необхідним вжити заходів, відповідно до Закону, з метою закінчення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Вказані відомості на думку суду свідчать про явне, систематичне, невмотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони засудженого, у зв`язку з чим, враховуючи те, що ОСОБА_2 наданим для ознайомлення часом користується не раціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, вважаю за необхідне припинити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд також враховує, що навмисне затягування засудженим з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 та 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надання засудженому ОСОБА_2 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - припинити.

Вважати ОСОБА_2 таким, що реалізував своє право на ознайомлення.

Копію ухвали вручити засудженому під розпис або надіслати поштою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: