Єдиний унікальний номер 719/109/18
Номер провадження 1-кп/719/13/18
УХВАЛА

про прийняття відмови від захисника та
залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
29 березня 2018 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20.11.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000155 від 20.11.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання з метою проведення негайного розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою призначено на 29.03.2018р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 28.03.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку із неможливістю забезпечити явку його захисника ОСОБА_9 на 10 год. 00 хв. 29.03.2018р. залучено захисника за призначенням на одну процесуальну дію; обов`язок по виконанню ухвали покладено на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Згідно повідомлення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області від 28.03.2018р. № 412/01-26 та доручення на надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.03.2018р. № 024-0000191 захисником ОСОБА_5 на одну процесуальну дію призначено ОСОБА_8 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_8 , мотивуючи її тим, що даний захисник здійснював його захист під час досудового розслідування, в тому числі, під час розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, та в подальшому ОСОБА_5 від послуг захисника відмовився, уклавши договір із захисником ОСОБА_9 . Зазначає, що бажає участі захисника при розгляді клопотання, однак, просить врахувати, що 29.03.2018р. захисник ОСОБА_9 бере участь в розгляді справи в апеляційному суді Чернівецької області.

Провівши відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України конфіденційну розмову із захисником ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на задоволенні його заяви про відмову від захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе задоволити заяву обвинуваченого про відмову від захисника та, оскільки участь захисника в даній справі відповідно до ст. 52 КПК України не є обов`язковою, а обраний обвинуваченим захисник, будучи повідомлений про дату і час судового засідання відповідно до вимог КПК України, не з`явився без поважних причин, проводити підготовче судове засідання без захисника обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 залишили вирішення заяви на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в таке не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , думку учасників судового провадження, дотримавшись вимог ст. 55 КПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд, враховуючи, що ОСОБА_5 бажає участі захисника при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, вважає, що участь захисника в даному випадку обов`язкова та з цих підстав відхиляє доводи прокурора щодо можливості розгляду клопотання у відсутності захисника.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, за ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Тобто, в даному випадку виклик захисника здійснюється в строк менший, ніж три дні, з врахуванням строку здійснення процесуальної дії та часу для підготовки та прибуття за викликом.

При цьому, зважаючи на письмове клопотання захисника ОСОБА_9 , яке надійшло на офіційну електронну адресу суду 29.03.2018р. о 08 год. 39 хв., з якого вбачається, що захисник не може взяти участь у судових засіданнях по даній справі з 02 по 11 квітня 2018р., а його повідомлення про судове засідання відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України менше ніж за три дні вважає неналежним та, як свідчить поведінка захисника на даний час, на такі виклики він не реагує, суд приходить до висновку, що в строк здійснення процесуальної дії забезпечити явку захисника ОСОБА_9 неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

З огляду на наведене, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою, при яких забезпечити участь обраного обвинуваченим захисника неможливо, залучити іншого захисника обвинувачений самостійно не бажає, з метою забезпечення ОСОБА_5 права на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду в підготовчому судовому засіданні 29 березня 2018р. питання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 53, 55, 135, 186, 199, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення однієї процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, що відбудеться 29 березня 2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, розташованому за адресою: м.Чернівці, вул. Василя Аксенина, 5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: