overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/354/18
Провадження № 1-в/552/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року Київський райсуд м. Полтави у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
застоводавця ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2017 року в рамках кримінального провадження № 0000332, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 128 000, 00 грн. у національній грошовій валюті та умови її сплати, роз`яснено наслідки виконання умов сплати застави.
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2018 року угоду від 18 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 1-кп/552/98/18 про визнання винуватості укладену між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 затверджено.

Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено попередню у виді застави.

Вирок суду набрав законної сили 24.02.2018 року.
28.02.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про повернення застави внесеної за ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на даний час дія запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 закінчилась, суд приходить до висновку, що застава підлягає поверненню.
Керуючись ч. 11 ст. 182 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Повернути ОСОБА_5 суму внесеної застави у розмірі 128 000, 00 грн. за ОСОБА_4 (справа №552/354/18 по кримінальному провадженню № 0000332, внесеної на депозитний рахунок отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, р/р 5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, призначення платежу застава) на рахунок НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/576/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

06 березня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 06.03.2017 року на 16 год.30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/2937/18
н/п 1-кс/766/2528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постанову про відмову у призначенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, відмову у розгляді клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постанову про відмову у призначенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, відмову у розгляді клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Разом з тим, питання, що ставляться скаржником на розгляд слідчому судді щодо відмови у призначенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, відмови у розгляді клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, на погляд слідчого судді, є передчасними, оскільки можуть бути вирішені лише після вирішення питання про скасування чи відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 12 березня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000101.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Спраіва № 766/3556/18
н.п. 1-кп/766/1302/18
УХВАЛА
07.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 12.01.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13.03.2018 року о 09-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 562/588/18
провадження №1-кс/562/116/18
У Х В А Л А
07.03.2018 року .

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання, погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:
У клопотанні про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчим зазначається, що 13 лютого 2018 року невідома особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману розмістивши оголошення про продаж собаки породи "Мопс", заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1600 гривень.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 04 лютого 2018 року ч.1 ст.190 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у доступі до інформації про власника банківського рахунку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , на який ОСОБА_5 перераховувала кошти в сумі 1600 грн, а також щодо руху коштів по даному рахунку та інформації стосовно рахунків на які були переказані кошти із вказаного карткового рахунку, що зберігається у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), та отримати можливість тимчасового вилучення даної інформації та розрахункових документів по вище зазначеному банківському рахунку.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задоволити.

Вислухавши слідчого та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не пілягає задоволеню.

З долученої до матеріалів справи квитанції ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 13 лютого 2018 року про перерахування коштів в сумі 1600 грн. на рахунок одержувача № НОМЕР_1 відсутні відомості про належність указаного рахунку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а доказів про підтвердження таких обставин слідчим не надано.
З огляду на викладене підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/275/18
У Х В А Л А

27.02.2018 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення застави.

На обґрунтування поданої заяви зазначила, що на виконання ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області у справі №677/129/18 від 30.01.2018 щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, нею, 31.01.2018 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області внесено заставу в розмірі 64000 грн.

Зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 припинив свою дію 06.02.2018, в зв`язку із скасуванням ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області апеляційним судом Хмельницької області, який не зобов`язав ТУ ДСА України в Хмельницькій області повернути внесену заставу, тому просить повернути внесену нею заставу в розмірі 64000 грн., сплачену 31.01.2018 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області.

В судов засідання заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід-у вигляді застави в розмірі 64000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.02.2018 ухвала слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.01.2018 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2018, без можливості внесення застави.

Згідно ст.182 ч.11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.182 КПК УКраїни , суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу в розмірі 64000 гривень , яка 31.01.2018, внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області на виконання ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області у справі №677/129/18 від 30.01.2018.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який прийняв рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/145/17
Номер провадження 1-в/736/9/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 березня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 30хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засудженого, Корюківський РВ з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/412/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2018 року,
Апеляційна скарга прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2018 року подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 16 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/1270/17 № 1-кп/610/24/2018

м. Балаклія 07.03.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що він може здійснити спроби переховуватися від суду з огляду на тяжкість злочину та можливого покарання.
Обвинувачений та інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.
Термін перебування обвинуваченого під вартою спливає 16.03.2018р.
Судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду і цей ризик не зменшився.
Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявності кримінального досвіду внаслідок притягнень до кримінальної відповідальності.
На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 5 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
представника державної установи «Катеринівська
виправна колонія №46» ОСОБА_8 .
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 117, 405, 407, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Поновити засудженому термін на апеляційне оскарження.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 05 березня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/608/18
Провадження №1-кп/639/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, що подала скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо режиму її тримання в Харківській установі виконання покарань № 27, -
встановив:
У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо порушення її прав при її триманні в Харківській установі виконання покарань № 27.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення при судовому розгляді скарги її права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки з захисником, який приймає участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , існують розбіжності в позиціяї, а також вона не має коштів для сплати послуг захисника за договором.
Заслухавши думки прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що ув`язнена ОСОБА_4 з об`єктивних причин за відсутністю коштів не може залучити для участі у розгляді справи захисника самостійно, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 49 КПК України, cлідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника (адвоката) до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді скарги в порядку ст. 206 КПК України на 12-30 год. 22.03.2018р.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1