Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/310/18
номер провадження 1-кс/695/42/18
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
ПРО ТИМЧАСОВИЙ ДОСТУП ДО РЕЧЕЙ І ДОКУМЕНТІВ
05 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2017 року невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зламу замку проникла до будинку, звідки викрала побутову техніку.

По даному факту СВ Золотоніського відділу поліції відкрито кримінальне провадження № 0001476 від 23.12.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час проведенням першочергових слідчих дій встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, не представилося можливим.

У ході проведення слідчих дій було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час користується мобільним телефоном із номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також користувався вказаними мобільними телефонами безпосередньо до, під час та після скоєння даного кримінального правопорушення.
З метою встановлення перевірки причетності ОСОБА_5 до вчиненого злочину, слідчий за згодою з прокурором, звернувся до суду з відповідним клопотанням, оскільки після отримання тимчасового доступу до вказаних мобільних номерів буде проведений аналіз місцезнаходження на момент вчинення злочину.

Дана інформація міститься у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення вказаних даних неможливе без судового рішення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання повністю та просив справу розглянути без виклику представників операторів стільникового зв`язку.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, представник оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розгляду клопотання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки інформація, яка знаходиться в розпорядженні оператора та провайдера телекомунікацій, має вагоме значення для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та має доказове значення по кримінальному провадженню і буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП України у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати оперуповноваженим СКП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку, а саме інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMSповідомлення абонентів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 20.12.2017 по теперішній час. Адреса оператора (провайдера) АДРЕСА_2 , факс НОМЕР_3 .
Інформацію направити ініціаторові в друкованому та електронному вигляді.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення до 05 березня 2018 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1