Справа № 577/3509/17
Провадження № 1-кп/577/433/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000979 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2017 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кафе «Стожари» по вул. Усп.-Троїцькій, в м. Конотоп, побачив на землі прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який він підібрав, розуміючи, що в ньому знаходиться психотропна речовина амфетамін. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав 2,0341 г амфетаміну, який поклав до кишені штанів та став незаконно зберігати при собі без мети збуту. В цей же день в обідній час ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 під керуванням знайомого ОСОБА_6 рухався в напрямку району «Порт», перевозячи при собі вказану психотропну речовину. В районі трамвайного депо КТУ по вул. Усп.Троїцькій в м. Конотоп даний автомобіль привернув увагу співробітників поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які на службовому автомобілі здійснювали патрулювання вулиць міста. На вимогу зупинитись водій ОСОБА_6 збільшив швидкість руху та став втікати від працівників поліції. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сховались у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 , розташованого біля під`їзду № 3, куди була викликана СОГ. При проведенні о 13 год. 50 хв. огляду зазначеного приміщення працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на підлозі поряд з ОСОБА_5 виявили та вилучили поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він дістав та викинув з кишені, намагаючись приховати злочин. Згідно висновку експерта №19/119/7-2/1082е від 03.08.2017 року встановлено, що в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини виявлено амфетамін, який відповідно до таблиці II списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в порошкоподібній речовині 2,0341 г. Згідно таблиці № 2, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_5 амфетаміну відноситься до великих розмірів, встановлених для даного виду психотропної речовини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється в скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має хронічне захворювання, також має матір, яка тяжко хворіє.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи і наставші наслідки, та, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 309 КК України. При цьому, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про можливість застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк. Суд також вважає, що необхідним, для забезпечення належної поведінки засудженого під час іспитового строку, буде покладення на нього обов`язків, що передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, в сумі 1784 грн. 64 коп.(а. 19 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ОСОБА_5 в період іспитового строку в відповідності зі ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 (мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1784 грн. 64 коп.

Речові докази по справі: пакунок №3703216 з порошкоподібною речовиною масою 3,0467 г, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 27 наданих матеріалів) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1