Справа № 158/206/18
Провадження № 1-кс/0158/75/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

володільця майна ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, власника майна ОСОБА_3 , який заперечив щодо задоволення клопотання, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 29.01.2018 року близько 10 години 40 хвилин водій автомобіля марки "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в м. Ківерці, вул. Паркова, а саме поблизу магазину "Старопрамен", здійснюючи маневр їзди заднім ходом, маючи об`єктивну можливість виявити позаду свого автомобіля пішохода, був неуважним, не пересвідчився у безпечному виконанні маневру та допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізовано до реанімаційного відділення Ківерцівської районної лікарні.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 29.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29.01.2018 року під час проведення огляду місця події в м. Ківерці, вул. Паркова, а саме поблизу магазину «Старопрамен», тобто місця, де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено автомобіль, яким було здійснено наїзд на ОСОБА_6 марки "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що автомобіль марки "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2006 року випуску, є річчю, щодо якого є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 3 ч. 2 ст.167 КПК України і на них згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, може бути накладений арешт, просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив, у зв`язку з тим, що вважає себе невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно може зберегти на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на майно шляхом заборони користування ним, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2006 року випуску, який був вилучений слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 29.01.2018 року під час проведення огляду місця події та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши власника речей можливості відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2006 року випуску, який був вилучений слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 29.01.2018 року під час проведення огляду місця події та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши власника речей можливості відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили..

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1