overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
134/1286/17

1-кп/142/72/17

"29" листопада 2017 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.390 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 04 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03 жовтня 2017 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не проводити.

Обвинувачений ОСОБА_4 згоден на призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.390 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 04 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , в приміщенні Піщанського районного суду 08 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. за участі прокурора, обвинуваченого, заходи забезпечення кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1305/17
Провадження №11-кп/772/1492/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 1 листопада 2017 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 6 липня 2015 року покарання у виді чотирьох років позбавлення волі в місця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 1 листопада 2017 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 6 липня 2015 року покарання у виді чотирьох років позбавлення волі в місця позбавлення волі.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 660/1079/17
Номер провадження 1-кп/660/153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 26.10.2017 року за ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений не з`явився без поважних причин до судового засідання.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. ст.139,140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул.Тітова 2а смт.Нововоронцовка Херсонської області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого до судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №274/4958/17
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/560/17
01.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.11.2017 р.,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.11.2017 р., якою застосовано до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2017 року о 10 год.

Судді :
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт вилучених в ході огляду місця події речей, дослідивши наданні матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0006235 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2017 року від інспектора Білоцерківського ВП, ОСОБА_4 , надійшло повідомлення про те, що 30.11.2001 року під час проведення профілактичної роботи із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_5 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 і в присутності понятих в кімнаті спальні на письмовому столі виявлено і вилучено аркуш паперу білого кольору із вмістом речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який ОСОБА_5 , зберігав для власних потреб, без мети збуту. Також на даному письмовому столі виявлено металевий наперсток із дерев`яним обідком.

Зважаючи на те, що вилучене під час огляду місця події майно - аркуш паперу білого кольору із вмістом речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та наперсток із дерев`яним обідком є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.11.2017 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: аркуш паперу білого кольору із вмістом речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та наперсток із дерев`яним обідком.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/196/16-к Номер провадження 11-кп/786/1142/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На зазначений вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 466/7172/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

у с т а н о в и в :

21.11.2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 , який проживає за адресою: Львівська область Сколівський район с.Підгородці ділову деревину породи ялина у кількості 4 м.куб., що були вилучені в ОСОБА_5 під час обшуку 15.11.2017 року.

27.11.2017 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заяву про залишення скарги без задоволення слід задовольнити.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2951/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1216/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа№672/1609/17
Провадження №1-кп/672/140/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000417 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2213/2487/2012

УХВАЛА
01.12.2017 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву Полонської центральної районної лікарні ім.Н.С.Говорун про видачу дублікату виконавчого листа,
встановив:
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та стягнуто на користь Полонської центральної районної лікарні ім.Н.С.Говорун 7114,35 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого. На підставі вказаного вироку суду видано виконавчий лист № 2213/2487/2012.
Полонська центральна районна лікарня ім.Н.С.Говорун звернулась до суду із заявою про видачу дублікату зазначеного виконавчого листа в зв`язку із втратою його оригіналу при пересилці.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Виходячи із змісту ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
За наведених обставин, враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено і не пред`явлено до виконання повторно, суд дійшов висновку про необхідність видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 128, 535 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Полонської центральної районної лікарні ім.Н.С.Говорун про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2213/2487/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Полонської центральної районної лікарні ім.Н.С.Говорун 7114 грн. 35 коп. витрат за стаціонарне лікування потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8349/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Вертекс-Юнайтед" про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2017, якою було зобов`язано слідчого прокуратури м. Києва в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження повернути тимчасово вилучене під час обшуку 27.10.2016 мано ТОВ "Вертекс-Юнайтед".

В судовому засідання адвокат просив залишити без розгляду подану ним заяву.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на зазначене слід залишити подане заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,26,380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, залишити без розгляду. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7548/17
№ провадження 1-кс/646/5160/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000728 від 12.07.2017,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 04.12.2017 року о 09-05 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000728 від 12.07.2017.

Слідчому відновити досудове розслідування, в ході якого усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1