Справа № 739/713/17 Номер провадження 1-кп/739/65/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Бучки Новгород-Сіверського району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимий;
-01.02.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.198 КК України до 2 років 4 місяців 5 діб позбавлення волі;
-19.12.2011року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки ;
-30.03.2012 року Шосткінським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. - 26.09.2017 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.186, 69, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 70 КК України до3 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2017 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з обмеженнями, передбаченими ст.ст.3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року. 15.02.2017 року ОСОБА_4 самовільно, умисно, переслідуючи мету ухилення від адміністративного нагляду Новгород-Сіверського відділу поліції в Чернігівській області, залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та виїхав на постійне місце проживання за межі Новгород-Сіверського району, а саме до м. Шостка Сумської області, де і проживав за адресою: АДРЕСА_2 до 05 квітня 2017 року. В подальшому 06 квітня 2017 року в порядку ст.208 КПК України в м. Середино-Буда Сумської області був затриманий працівниками Середино-Будського відділення поліції Шосткінського відділу поліції ГУНП в Сумській області, у зв`язку з вчиненням злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та перебуваючи під адміністративним наглядом самовільно залишив своє місце проживання, виїхавши без дозволу поліції з метою працевлаштування до іншої області. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. З урахуванням згоди всіх учасників процесу, згідно частини 3 статті 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема щодо обставин події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, форми вини, мотиву, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, що виразилося у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів. Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ст. 395 КК України в межах встановленої санкції у виді арешту. На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Середино-Будського районного суду Сумської областівід 26.09.2017 року. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі частини четвертої ст.70 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Середино-Будського районного суду Сумської областівід 26.09.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту. Речові докази, а саме: матеріали адміністративної справи на ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1