АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 610/144/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/286/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: нововиявлені обставини
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009 року щодо ОСОБА_8 повернуто заявнику для звернення до належного суду, який ухвалив зазначений вирок.

Суд мотивував своє рішення тим, що згідно положень ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

В апеляційній скарзі засуджений посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції просить ухвалу суду - скасувати, а заяву направити до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який вважав за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

У зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального процесуального кодексу України апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції, а тому наразі вони не мають повноважень здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судом першої інстанції.

Такий висновок, який згідно вимог ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинен бути врахований судами України, міститься в ухвалі Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року №5-23кз15, постановленої за наслідками розгляду заяви сторони захисту про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року, із якого слідує, що апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Однак суддя Балаклійського районного суду Харківської області, вищезазначений висновок Верховного Суду України залишив поза увагою та у порушення вимог ч.5 ст.34, ст.458 КПК України, які були чинними на той момент, постановив ухвалу, якою повернув засудженому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009 року, що згідно ч.1 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України - підставою для скасування цього судового рішення і направлення матеріалів за територіальною підсудністю до суду першої інстанції для вирішення питань щодо здійснення кримінального провадження у порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419, 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а матеріали направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питань щодо здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: