№ 755/1974/18-к
№ 1-кс/755/1958/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0016793 від 19 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання їй дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів справи №6-2467-1/08 ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконавчого листа, справа №6-3658-1/08, з можливістю вилучення копій документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0016793 від 19.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 18.12.2017 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо самовільного заняття земельної ділянки ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2000 року №90/1067 між ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі голови ОСОБА_7 15.05.2001 року укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 вказаного договору ОСОБА_6 передано в оренду на 10 років земельну ділянку, що розташовано за адресою: ріг вул. Райдужна та м. Черемшини (кадастровий номер :66:148:0147) у Дніпровському районі м. Києва для будівництва, обслуговування та експлуатації тимчасово відкритої території автомобільної стоянки.

Після закінчення строку дії договору оренди, а саме у 2011 році ОСОБА_6 продовжував користуватися вказаною вище земельною ділянкою, на підставі положень ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», відповідно до якої у разі якщо орендар, продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, продовжуючи сплачувати орендну плату

Так, відповідно до листа з ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за вих. № від 19.01.2018 року встановлено, що на підставі звернення ОСОБА_6 від 19.05.2017 року № КОП-1074 Департаментом земельних ресурсів було підготовлено проект висновку постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 та землекористування щодо поновлення договору оренди вищезазначеної земельної ділянки , яка з 22.11.2017 року знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_6 (справа-23633).

Також, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №18-0007-04 від 23.01.2018 року встановлено, на суміжній земельній ділянці орієнтованою площею 1765 кв.м. розташована інша частина об`єктів нерухомого майна (нежила будівля) орієнтованою площею 570 кв. м. За поданням ІНФОРМАЦІЯ_7 не приймала рішення про передачу цієї земельної ділянки у власність чи користування. У міському земельному кадастрі відсутня інформація щодо державної реєстрації зазначеної земельної ділянки Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речових прав на неї.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, індексний номер рішення: 38129508, було зареєстровано право власності, підстава виникнення права власності : рішення суду, серія та номер 09062008/06, виданий 16.06.2008. видавник : Постійно діючий третейський суд при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Окрім цього, досудовим розслідуванням, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, було зареєстроване право власності за СПД фізична особа ОСОБА_6 , реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 від 13 лютого 2009 року, на праві приватної власності на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 16.06.2008 року, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.09.2008 року справа №6-2467-1/08, виконавчого листа виданого 24.09.2008 року, справа №6-3658-1/08 та записано в реєстрову книгу №187п-40, за реєстровим номером №9412п від 13 лютого 2009 року.

Згідно п. 9 Постанови КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» разом із заявою про проведення державної реєстрації заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав. У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.
Пунктом 10 вказаної постанови визначено, що з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 9 Порядку, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор, уповноважена особа обов`язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, що долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв.

При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, які знаходяться в матеріалах справи №6-2467-1/08 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився, не заперечував щодо розгляду клопотання слідчого за його відсутності.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до Рішення Ради суддів України №73, від 04 листопада 2016 року, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.
Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та надання доступу до матеріалів справи тільки для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок, а також отримання копії рішення по даній справі у разі її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів справи №6-2467-1/08 ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконавчого листа, справа №6-3658-1/08, з можливістю вилучення копій документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/1974/18-к.

Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_3

Копія Печерському районному суду міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1