У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Хмельницький
26.01.2018 року слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що до Шепетівської місцевої прокуратури надійшла заява генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , про те, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснили відчудження майна, на яке накладено арешт Державною виконавчою службою.
Також, в період часу з 05.10.2016 року по 17.10.2016 року в АДРЕСА_1 , із охоронюваної території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », невстановлені слідством особи невстановлені особи, шляхом зриву замків із опломбованих складських приміщень, незаконно проникли в дані приміщення звідки заволоділи автомобілями у кількості 9 шт., чим спричинили матеріальні збитки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Крім того, 03.11.2016 року до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення фахівця з приймання майна Хмельницької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що під час перевірки переданого для них на зберігання майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » спільно із ІНФОРМАЦІЯ_9 було виявлено частини майна викраденого на суму близько 100 000 грн.
З метою встановлення координат базових станцій, які покривають місце злочину та можливих шляхів відходу зловмисників, оперативним підрозділом проведено радіорозвідку та встановлено координати операторів мобільного зв`язку, які покривають, місце вчинення кримінального правопорушення та по можливому маршруту руху злочинців, а саме:
1. АДРЕСА_1 (місце скоєння злочину):
2.Житомирська область, м. Баранівка
3.Житомирська область, Новоград Волинський район, с. Гульськ
4.Житомирська область, Новоград Волинський район, с. Перемога
5.Житомирська область, Червоноармійський район, с. Новини
6.Житомирська область, Червоноармійський район, с. Слобідка
7.Житомирська область, Житомирський район, с. Березівка
9.Житомирська область, м. Черняхів
10. Житомирська область, Хорошівський район, с. Топорище
11.Житомирська область, Хорошівський район, с. Топорище
12. Житомирська область, Хорошівський район, с. Топорище
13.Житомирська область, м. Червоноармійськ
14. Житомирська область, Коростенський район, с. Веселівка
15.Житомирська область, Коростенський район, с. Купище
16.Житомирська область, Ємільчанський район, с. Сімаківка
17.Житомирська область, Ємільчанський район, с. Радичі
Враховуючи, що невстановлені особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення могли мати та користуватись власними мобільними телефонами на місці злочину, готуючись до нього чи безпосередньо після вчинення злочину, та по напрямку можливого їх слідування від місця вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні даних від операторів мобільного зв`язку, про вхідні та вихідні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці злочину, яка сприятиме швидшому встановленню особи, яка вчинила злочин, оскільки дасть можливість проаналізувати при встановленні осіб злочинців, чи знаходилися вони на місці злочину, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомості у яких можуть бути використані як докази.
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику ВСП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ) а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, що здійснювались в період часу з 12.00 годин 11.10.2016 року по 00.00 годин 12.10.2016 року з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 28 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: