Справа № 461/1654/18
Провадження № 1-кс/461/1392/18
УХВАЛА

13.03.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00001160 від 08.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 00001160 від 08.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на зазначені в клопотанні вилучені 08.03.2018 року в ході огляду місця події предмети.
Клопотання вмотивоване тим, що 08.03.2018 року, в ході огляду місця події, що мав місце в приміщенні Галицького ВП ГУНП у Львівській області, в ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон «Huawei G620S», чохол до нього з малюнком Ейфелевої вежі, карту пам`яті, сім карту, які належали потерпілій ОСОБА_5 . Вилучені в ході огляду предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення власника вказаних предметів, особи в якої дане майно було вилучено, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника вказаних предметів, особи в якої дане майно було вилучено, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні вилучені в ході огляду місця події від 08.03.2018 предмети:
мобільний телефон «Huawei G620S» (IMEI: НОМЕР_1 ), чохол до нього з малюнком Ейфелевої вежі, карту пам`яті «Apacer» об`ємом 16 Гб., сім карту оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .