Справа № 750/7346/17
Провадження № 1-кп/750/69/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004983 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кувечичі Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У кінці жовтня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території недобудови, що розташована у м.Чернігові по вул.Текстильників, буд.26, шляхом вільного доступу таємно викрав 50 кг суміші «Церезит» СТ-11 вартістю 3,66 грн. за 1 кг, а всього майна на загальну суму 183 грн., що належить Дочірньому підприємству «Укрсівербуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

На початку листопада 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи на території недобудови, що розташована у м.Чернігові по вул.Текстильників, буд.26, шляхом вільного доступу таємно викрав 50 кг штукатурки «Церезит» СТ-35 вартістю 11,68 грн. за 1 кг, а всього майна на загальну суму 584 грн., що належить ДП «Укрсівербуд» ЗАТ «ДСК», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

10.02.2017, у денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території центру медико-соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Відродження», що розташований у м.Чернігові по вул.Доценка, буд.34, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав 18 м погонних відливу білого вартістю 35,70 грн. за один погонний метр, а всього майна на загальну суму 642,60 грн., що належить ДП «Укрсівербуд» ЗАТ «ДСК», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 642,60 грн.

13.02.2017, у вечірній час, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи на території центру медико-соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Відродження», що розташований у м.Чернігові по вул.Доценка, буд.34, шляхом вільного доступу таємно викрав 10,08 кв.м. плитки розміром 20*30 вартістю 109,62 грн. за 1 кв.м., а всього на загальну суму 1104,97 грн., що належить ДП «Укрсівербуд» ЗАТ «ДСК», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1104,97 грн.

05.03.2017, у вечірній час, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні центру медико-соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Відродження», що розташований у м.Чернігові по вул.Доценка, буд.34, шляхом вільного доступу таємно викрав 20 кг фарби «Колорит стандарт» водоемульсійної вартістю 79,32 грн. за 1 кг, а всього майна на загальну суму 1586,40 грн., що належить ДП «Укрсівербуд» ЗАТ «ДСК», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1586,40 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

Представник потерпілого у судовому засіданні показала, що шкода обвинуваченим відшкодована добровільно у повному обсязі, і потерпілий претензій до нього не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, кількість епізодів злочинної діяльності, вартість викраденого, що майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована в повному обсязі, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров`я, відповідно до наявних даних, сімейний стан, освіту, що він не працює, майновий стан обвинуваченого, зміст досудової доповіді, що він раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкцій частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді трьох місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1