overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд.унікальний номер 243/8706/17
Провадження № 1-кп/243/743/2017
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 00002195 від 28.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2094/17
У Х В А Л А
02.10.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
На судовий розгляд 02.10.2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 не доставлено. Згідно листа ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" №12/3/3453 від 20.09.2017 року ОСОБА_7 не утримується в Закарпатській установі виконання покарань №9. 30.08.2017 року вибув до Ковельської виховної колонії, для подальшого відбування покарань.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_7 до Закарпатської УВП №9 та продовження судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно листа ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" №12/3/3453 від 20.09.2017 року ОСОБА_7 не утримується в Закарпатській установі виконання покарань №9. 30.08.2017 року вибув до Ковельської виховної колонії, для подальшого відбування покарань.
Таким чином, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання в Ковельській виховній колонії Волинської області, тому його слід етапувати до ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" для подальшої доставки його у Виноградівський районний суд для участі в розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 372 КПК України,-
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Виноградівського районного суду від 23.06.2017 року за ч.3 ст.185 КК України з Ковельської виховної колонії ВК УДПтСУ Волинської області до ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" для судового розгляду кримінального провадження №299/2094/17-к.
Про доставлення ОСОБА_7 до ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" повідомити Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Ковельської виховної колонії ВК УДПтСУ Волинської області для виконання, а начальнику ДУ "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2433/17
Провадження № 1-кс/307/525/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
02 жовтня 2017 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :
02 жовтня 2017 року скаржник звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 4 жовтня 2017 р.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

29.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд- ,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 27 травня 2017 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_6 направити до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9610/17 1-кп/335/542/2017
(вступна та резолютивна частини)
2 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 291, 314 316, 372 КПК України, суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 2 жовтня 2017 р. до 30 листопада 2017 р. включно.
Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинувачених, прокурора, захисників, потерпілих яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 2 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1057/17
Провадження № 1-кс/443/170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2017 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 проарешт майна на 28 вересня 2017 року о 12:00 год., про що повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2017 рокуСправа №451/1052/17
Провадження № 1-кп/451/118/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 ..
У судове засідання викликати свідків згідно даних реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/1228/17
Провадження № 1-кп/456/269/2017
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

В судове засідання на 02.10.2017 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року.

Постанову направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6286/17
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 28.07.2017 року.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про розгляд скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у режимі відео конференції через приміщення Городищенської виправної колонії №96.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 перебуває в ГВК №96 та не може прибути до Корольовського районного суду м. Житомира, з урахуванням скорочених строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відео конференції через приміщення Городищенської виправної колонії №96.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 участь в судовому засіданні, що відбудеться 22 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Городищенської виправної колонії №96, що знаходиться за адресою: с. Городище Рівненського району Рівненської області, 35341.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/331/17-к
У Х В А Л А
"29" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».
Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» - прийняти до провадження.
Призначити подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосуванням амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду (м. Олевськ вул. Володимирська, 7) на 12 год. 40 хв. 14 листопада 2017 року
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3873/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

В поданні голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, 26 вересня 2017 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду, який не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчились повноваження. Суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 596/1365/17
Ухвала
28 вересня 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Встановив:
28 вересня 2017 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 296/7350/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному кримінальному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
У зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища виправданого ОСОБА_3 , участь останнього в судовому засіданні є обов'язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Обов'язково викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого в апеляційному розгляді справи є обов'язковою.
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8532/17
У Х В А Л А
"02" жовтня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква матеріали кримінальної справи відповідно до якої ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.08.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, до 28.11.2017 року включно, утримуючи його в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

При цьому у ухвалі суду допущена описка, яку потрібно усунути, а саме:

- У результативній частині ухвали вказано, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, до 28.11.2017 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. В той же час необхідно було записати «строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, до 28.10.2017 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище вказані обставини слід виправити описку в ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку - в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 30.08.2017 року результативну частину слід читати:

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, до 28.10.2017 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1