Справа № 373/1886/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/692/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника заявників адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 повернуто скаржникам, -

В С Т А Н О В И В:
11.10.2017 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягала у ненаданні посадовими особами Бориспільської прокуратури витягу з ЄРДР та не врученні пам`ятки про права потерпілих.
11.10.2017 року ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області скаргу було повернуто заявникам з підстав того, що скарги на стадії досудового розслідування відносно рішень, дій чи бездіяльності прокуратури розглядає слідчий суддя суду за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, а Бориспільська місцева прокуратура, відповідно до загальнодоступних відомостей розташована за адресою: вул. Героїв Небесної сотні, 21, м.Бориспіль, що унеможливлює, відповідно до вимог КПК, розгляд скарги на бездіяльність прокурора цієї місцевої прокуратури слідчим суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
19.10.2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визнати бездіяльність прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_10 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 внести відповідні відомості до ЄРДР.
24.10.2017 року ухвалою апеляційного суду Київської області оскаржувану ухвалу було скасовано та скаргу повернуто до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, для вирішення питання про її прийняття.
02.11.2017 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 повернуто особам, які її подали.
В обґрунтуванні суд послався на те, що з рахуванням вимог ст.ст.7,9,38 КПК України, скарги на стадії досудового розслідування відносно рішень, дій чи бездіяльності прокурора мають розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, тому вона має розглядатись в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.
В обґрунтуванні вказують на безпідставне зазначення в ухвалі суду про те, що зі змісту скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 не можна дійти однозначного висновку щодо часу початку оскаржуваної бездіяльності прокурора, адже, в скарзі чітко вказано, що 02.10.2017 року, під час попереднього судового засідання в зазначеній справі, прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області дізнався, що відносно ОСОБА_8 прокурором Київської області ОСОБА_11 навіть не складалась постанова про порушення кримінальної справи.
Також вважають, що їх скарга відноситься до територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськранного суду Київської області, так як вчинення бездіяльності відбулось в межах даної адміністративно-територіальної одиниці, тому саме цей суд має здійснювати її розгляд.
Заслухавши доповідача, заявників та їх представника-адвоката ОСОБА_9 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, що підтримав судове рішення, перевіривши апеляційну скаргу, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п.5 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом їх вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня, згідно з вимогами статті 218 КПК України.

Аналізом ст.ст.214, 218 КПК України встановлено, що реєстрація кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог законодавства, слідчим суддею розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність осіб, що визначені ст.303 КПК України з дотриманням правил підсудності.

Тому, з урахуванням системного аналізу ст.ст.7,9,38,214,218 КПК України, скарги на стадії досудового розслідування щодо рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб прокуратури, розглядає слідчий суддя суду за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів скарги, особи, які звернулись з нею до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, оскаржують бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка знаходиться в м. Бориспіль Київської області, а отже, скарга адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, тому , на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги про те, що їх скаргу повинен розглядати Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області - є помилковими.

Ні підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 повернуто особам, які її подали без змін.

Судді :