Справа № 627/392/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000739,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000739, яку обґрунтовує тим, що слідча на протязі чотирьох місяців не проводила досудове слідство, окрім цього скаржник ще на початку грудня 2015 року здала слідчому для проведення почеркознавчої експертизи документи (зразки почерку), але до теперішнього часу матеріали кримінального провадження так і не направлені на експертизу, а також вказувала інші обставини, які, на думку скаржника, вказують на порушення слідчим норм КПК України.

В судовому засіданні адвокат заявника підтримав заяву про відвід та прохав її задовольнити, з мотивів, вказаних в заяві.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого; якщо він брав участь у цьому провадженні, як слідчий суддя, захисник, представник; якщо він особисто,його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи доводи заявника щодо об`єктивності розслідування слідчим СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ в Харківській області ОСОБА_6 кримінального провадження №0000739 за ознаками злочину та з метою уникнення будь-яких сумнівів чи підозр з боку сторін в упередженості слідчого під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також уникнення непорозуміння виниклої ситуації між заявником та слідчим ОСОБА_6 суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000739, - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ в Харківській області передати вказане кримінальне провадженні іншому слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1