Справа № 520/2546/18
Провадження № 1-кс/520/759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000861 від 17.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч вимогам ст..2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», згідно якої державні закупівлі товарів на суму понад 200 тисяч гривен можуть проводитись лише з застосуванням відповідної процедури закупівлі, службові особи зазначеної комунальної установи умисно провели закупівлю обладнання за бюджетні кошти на суму 3 381 988,7 грн. без проведення передбачених законом процедур. З метою уникнення проведення процедури відкритих торгів при закупівлі обладнання, службові особи зазначеної комунальної установи в порушення п.5 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» поділили предмет закупівлі на частини, уклавши 28.07.2016 ряд договорів на суму до 200 тис. грн.. з підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_5 » При цьому, вартість зазначеного обладнання було умисно завищено на загальну суму близько 1 100 000 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливістю отримання вказаних відомостей в інший спосіб, так як зазначені документи перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загрозі зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що клопотанням та долученими до нього матеріалами не обґрунтовується, що інформація, яка міститься у речах та документах, з клопотанням про надання тимчасового доступу до яких слідчий звертається з клопотанням становить охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що зазначена у клопотанні інформація, може бути отримано в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з наявного клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів не вбачається достатніх підстав вважати про наявність обґрунтованої підозри, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки до поданого клопотання, слідчим не долучається достатніх доказів, які б викладені у клопотанні факти підтверджували.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів на даний час відсутні, а тому подане клопотання слідчого задоволенню не підлягає. Вказане клопотання підлягає розгляду без виклику осіб, у володінні яких зазначені у клопотанні речі та документи знаходяться.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000861 від 17.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1