Справа № 404/541/18
Номер провадження 1-кп/404/323/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0012761 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
14.11.2017 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_6 перебував в приміщенні магазину «Файно-маркет» по вул. Волкова, 11, корпус, 1 в м. Кропивницькому, де зустрів свою знайому ОСОБА_5 , з якою він знайомий протягом останніх декількох місяців, та яка там працює комірником.

У цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння майном останньої шляхом обману. У подальшому, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, ОСОБА_6 попросив під приводом здійснення телефонного дзвінка у ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки «Lenovo A369i» вартістю 840 гривень. ОСОБА_5 , будучи введеною в оману щодо необхідності здійснити дзвінок, не будучи обізнаною з дійсними намірами ОСОБА_6 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон.

Заволодівши у такий спосіб мобільним телефоном потерпілої, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 840 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення злочину, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він, обманюючи потерпілу, під приводом телефонного дзвінка, заволодів раніше вказаним телефоном. Повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, вартість телефону, розкаюється у вчиненому, обіцяє відшкодувати потерпілій збитки, виправитись та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_6 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, осудний, відповідно до ст.89 КК України немає судимостей, відомості про перебування на обліку в психіатричних або наркологічних закладах відсутні.

Згідно з досудовою доповіддю представника органу пробації ОСОБА_6 має середні ризики вчинення повторних правопорушень та небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся у вчиненні злочину та повністю визнав вину у його вчиненні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, досудової доповіді представника органу з питань пробації, та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні та розкаявся у вчиненому, обіцяє відшкодувати заподіяні потерпілій збитки, вважається таким, що не має судимостей, не працює, але повідомив, що має належний стан здоров`я, зважаючи на молодий вік обвинуваченого (19 років), суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_6 у разі призначення йому за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді громадських робіт, вид якого був запропонований державним обвинувачем, проте, вважає, що його необхідно призначити на строк у межах санкції частини статті 200 годин. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 572 грн. 00 грн. (т.1 а.п.32) відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 572 грн. 00 коп.

Речовий доказ диск DVD+RV, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1