overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
номер провадження 1-кс/631/190/17
справа 631/762/17

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі та про перерахування засудженої особи, -
В С Т А Н О В И В :
До Нововодолазького суду надійшло клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про перерахування засудженої особи та залишення в слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прихожу до наступного.
Відповідно до інформації ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» від 20.09.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.09.2017 року Нововодолазьким районним судом Харківської області, утримується в установі з 13.09.2017 року до теперішнього часу та рахується за вищевказаним судом.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, подається до суду, який ухвалив вирок і розглядається згідно з правилами судового розгляду.
Таким чином, слідчий суддя не розглядає питання пов`язані із виконанням вироку. За таких підстав клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про перерахування засудженої особи та залишення в слідчому ізоляторі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про перерахування засудженої особи та залишення в слідчому ізоляторі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6502/16-к
Номер провадження 1-кп/643/193/17
УХВАЛА

05.10.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України.
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_12 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 на підставі п. 1 ст. 54 КПК України, оскільки 13 вересня 2017 року договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 достроково розірваний згідно з п.5.3., а саме: за взаємною згодою. Захист своїх інтересів у даному кримінальному провадженні буде здійснювати самостійно.
Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримала заяву обвинуваченого про відмову від захисника, оскільки договір про надання правової допомоги розірваний за взаємною згодою з підзахисним ОСОБА_12 .
Заперечень стосовно заяви обвинуваченого від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Таким чином, оскільки ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості (ст.12 КК України), суд вважає можливим прийняти відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Положеннями частин першою та другою статті 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_12 від захисника адвоката ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, призначене на 15.30 год. 01 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5606/17-к
Провадження № 1-кп/535/804/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0001396 від 03.07.2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою :

АДРЕСА_2 також

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, проживає за адресою : АДРЕСА_3

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 днів, а саме до 3 грудня 2017 року включно

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строком на 60 днів, а саме до 3 грудня 201 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 3414 / 17
1-кп / 636 / 468 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/2307/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2115/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
3 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 17 серпня 2017 року залишена без руху.

У зазначеній ухвалі було чітко вказано, які саме недоліки допущено апелянтом, та встановлений п`ятиденний строк на їх усунення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 28 серпня 2017 року копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року було отримано Харківською місцевою прокуратурою №2.

Разом з тим, до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 17 серпня 2017 року апелянтом не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Таким чином, апелянт після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17 серпня 2017 року, будь-яких доповнень або уточнень до апеляційної скарги не подавав.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з тим, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, а строк для їх усунення закінчився, тому, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/89/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2027/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні з доповненням та обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2017р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційних скарг на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язан заявити самовідвід.
Таким чином, колегія суддів заслухавши доповідь головуючого судді ОСОБА_2 , вважає його самовідвід вмотивованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.75, ст.81 КК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , задовольнити.
Передати апеляційне провадження №11кп/790/2027/17 для здійснення повторного авторозподілу.
Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1177/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/1556/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, захисником та обвинуваченим.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 12 жовтня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 травня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області та мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2015 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та їй призначене покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладені обов`язки,передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченої та її захисника ОСОБА_3 із проханням вирок скасувати та закрити кримінальне провадження,оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_2 у суді та вичерпані можливості їх отримати.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Провадження №11-кп/794/205/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.122 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.
Призначити апеляційний розгляд "02" червня 2015 р. на 10:00 год. у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 травня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -О
адвокат ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000663 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,(зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,не одруженого,обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Судова колегія,керуючись вимогами ст.376 КПК України ,вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,414, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

Провадження №11-кп/794/185/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання,призначеного даним вироком більш суворим ,що призначене вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі
В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 15 травня 2015 року о 10 годині.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. Справа134/1032/17

Провадження1-кп/153/98/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000071 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання було призначене на 28 серпня 2017 року, на 29 вересня 2017 року та 05 жовтня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду, Вінницької області, про що учасники процесу були повідомлені у встановленому законом порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Враховуючи те, що ОСОБА_3 втретє в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. У даному випадку явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, вважаю за необхідне забезпечити його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.135, 136, 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу через органи внутрішніх справ: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 у судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали, для контролю, за виконанням приводу, направити прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 146/1226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальника Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000228, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2017 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-166, 241, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-начальника Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000228, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 .

Призначити до розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 10-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1