Справа № 274/1515/18
Провадження № 1-кс/0274/377/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 27.03.2018 р.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик, Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 11 березня 2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували на проїзній частині неподалік будинку АДРЕСА_2 .
В цей час та місце до них підійшов ОСОБА_7 , який розпочав розмову з ОСОБА_5 . В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у штовханину. В ході штовханини у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_7 за одяг та кулаком правої руки наніс йому один удар в область обличчя, після чого дістав з борту воза ніж, та, взявши його в праву руку, умисно наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область спини, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої половини грудної клітки, правобічного пневматорексу.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 26 березня 2018 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного злочину визнав, проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказане клопотання підтримали з підстав, зазначених в ньому. Просили суд задовольнити.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду місця події від 12 березня 2018 року в будинку АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 зі слідами крові та пошкодженням;
-протоколом огляду місця події від 12 березня 2018 року, під час якого за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 було вилучено кухонний ніж;
-висновком судово-медичного експерта №114 від 15.03.2018 року з зафіксованими тілесними ушкодженнями, виявленими у ОСОБА_7 ;
-висновком судово-медичного експерта №120 від 15.03.2018 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , могли бути спричинені ножем, вилученим за місцем проживання ОСОБА_5 ;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 ;
-показами підозрюваного ОСОБА_5 .
Тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із характеру та ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину, виникає ризик того, що останній може перешкоджати слідству шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілого. Водночас слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, малолітньої дитини на утриманні, його вік, відсутність судимості, відношення до скоєного, оскільки підозрюваний вину у скоєному злочині визнає, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик, Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись з с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області та м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк - два місяці, тобто до 27 травня 2018 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1