Справа № 351/1769/17
Провадження № 1-кп/351/122/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000440 з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

Так, обвинувачений у червні 2016р. в с. Глушків Городенківського району у ОСОБА_5 , жителя с. Вікно Городенківського району придбав та отримав у користування і розпорядження автомобіль марки «BMW 325» 1996 року випуску синього кольору з номером кузова НОМЕР_1 та прикріпленими номерними знаками НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 , жителем с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області. Після придбання даного автомобіля ОСОБА_4 стало відомо, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим. У подальшому, достовірно знаючи, що дане свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_6 є підробленим документом, ОСОБА_4 , з метою безперешкодного керування автомобілем «BMW 325», реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжував його використовувати.

08.12.2016р. близько 23.00 год. екіпаж патрульної поліції Снятинського ВП ГУНП під час патрулювання по вул. Відродження в смт. Заболотів Снятинського району при виконанні своїх службових обов`язків зупинив автомобіль марки «BMW 325», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .. При перевірці документів, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваного ним діяння, з метою підтвердження правомірності використання вказаного вище автомобіля пред`явив інспектору патрульної служби ОСОБА_7 підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_3 і таким чином використав завідомо підроблений документ. Відповідно до висновку експерта від 14.02.2017р. наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_3 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення на даному бланку свідоцтва виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Дії обвинуваченого досудовим слідством за ч.4 ст. 358 КК України кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа.

30.08.2017 р. між обвинуваченим та прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 473 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, також має на утриманні неповнолітню дитину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурором у відповідності до ст. 470 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо нього, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність суспільних інтересів у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Враховано обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимості, а також досягнення домовленості щодо співпраці у кримінальному провадженні.

Прокурором згідно вимог ст.469 КПК України враховано те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України вчинене ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, внаслідок вчинення якого завдано шкоду громадським інтересам.

Сторони, врахувавши фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є для прокурора і підозрюваного -обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК. України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Підозрюваному роз`яснено, що він відмовляється від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 470 КПК України угода про визнання винуватості мусить бути обумовлена всіма пунктами даної статті.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30.08.2017 р. у кримінальному провадженні про визнання винуватості між прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 4ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "ВМW 325", 1996 року випуску з номерними знаками НОМЕР_2 , залишити на зберігання у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 1320 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1