overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/5705/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чеської республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000142 від 21 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 366-1 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці до 02 травня 2018 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , уродженця м. Прага Чеської республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-носити електронний засіб контролю,

-прибувати за першою вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого детектива, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Визначити дату закінчення дії ухвали 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/130/18
Справа № 686/37/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

В порядку ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 15 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000031 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6 березня 2018 року о 14 год. 40 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/1319/18
Провадження№1-кп/751/138/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007912 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/742/240/18
Єдиний унікальний № 742/2830/17

03 березня 2018 року м. Прилуки
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 16 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), надати старшому слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасово доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 09 год. 00 хв. 14.08.2017 року по 09 год. 00 хв.26.02.2018 року споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", встановлених у мобільний термінал з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (абоненти А», що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з виготовленням на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями : ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених у мобільний термінал з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (унікальний ідентифікатор сім- картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А»; типи з`єднань абонентів «А»; дата, час та тривалість з`єднань , в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI) з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А» абоненти «В».
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить п"ятнадцять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2338/18
Справа № 760/3284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчих Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000093, яка вмотивована тим, що у заявника викликають сумніви у об`єктивності та неупередженості.
В призначенні судові засідання заявник ОСОБА_3 неодноразово не з`являлась, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.
В судове засідання слідчі не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву за даною явкою учасників судового провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши заяву про відвід слідчих, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи ОСОБА_3 , викладені в заяві про відвід, не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчих, а також доказів, що вказують на їх необ`єктивність чи упередженість, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що вказану заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1255/18
Номер провадження 1-кп/404/398/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
02.03.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
1Справа № 335/1932/18 1-кп/335/412/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 07.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 07.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 23 лютого 2018 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 07.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 6 квітня 2018 року на 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3699/18
Провадження №1-кс/127/1811/18
(вступна та резолютивна частина)
20 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.02.2018 під час огляду місця події - санітарного кабінету приймального відділення МКЛ ШМД м. Вінниці, а саме на: нічну сорочку та жилетку ОСОБА_4 ; штани, футболку, светр, носки та труси ОСОБА_5 ; 2 одіяла та плед зі слідами речовини бурого кольору.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:20 годині 23 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України
03 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 646/282/17

Провадження № 51 2741 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року щодо неї,
встановив:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року щодо неї.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження

3 березня 2018 року
м. Київ

Справа № 317/961/17

Провадження № 51- 4415 ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої й апеляційної інстанцій ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 317/961/17) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 200/9695/17
Провадження №1-кс/200/5772/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року до суду надійшла уточнена скарга громадянина ОСОБА_2 на скаргу громадянина ОСОБА_3 , який у свою чергу діє в інтересах громадянки ОСОБА_4 , про зобовязання слідчого розглянути ОСОБА_5 розглянути клопотання про накладення арешту на майно.

Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне повернути її скаржнику за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Заявник ОСОБА_2 не надає повноважень щодо права уточнювати скаргу громадянина ОСОБА_3 , тобто є особою, яка не має права подавати скаргу, що і є підставою для повернення скарги ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Уточнену скаргу громадянина ОСОБА_2 на скаргу громадянина ОСОБА_3 , який у свою чергу діє в інтересах громадянки ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9338/17
Провадження №1-кс/200/5500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000756, від 28.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 07.06.2017 року відмовлено у надані дозвілу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000756, від 28.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою повернути слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6455/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001865 від 30.06.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання призначався на 04.07.17 р., 05.07.17 р. та на 15 год. 40 хвил. 06 липня 2017 р., але у судові засідання підозрюваний не з`явився, ухвала про його привід не виконана.

06 липня 2017 р. у судове засідання взагалі ніхто із учасників розгляду клопотання не з`явився.

За таких обставин вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду, оскільки без підозрюваного за вказаних обставин не можна вирішувати клопотання, яке відповідно до вимог ст. 186 КПК України розглядається не пізніше сімдесяти двох годин, які спливають 06.07.17 р. о 15 год. 41 хвил.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 186, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001865 від 30.06.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1