Справа № 635/4615/16-к
Провадження № 1-кп/635/273/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0002055 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працевлаштований, раніше засуджений за вироком Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 24 травня 2016 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 02 червня 2016 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання та неповідомленням про причини неявки, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він оголошений у розшук і у вчиненні злочину обвинувачується в період іспитового строку і застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити уникнення вищеперерахованих ризиків.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що за зареєстрованим місцем проживання він не мешкає, а мати судові повістки йому не передавала, він має новонароджену дитину також зазначив, що буде з`являтися в судові засідання за викликом суду, при цьому визнав, що йому було відомо про виклики суду, але він не знав яким чином суд повідомити про неможливість явки в судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання та обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, неодноразово у підготовче судове засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, був оголошений у розшук, за зареєстрованим місцем проживання у місті Харкові не мешкає, фактичне місце проживання у місті Харкові у передбаченому законом порядку не зареєстрував, не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений за вчинення корисливого злочину і в період іспитового строку знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості.

Враховуючи вищевказані обставини, дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше засуджений і знову обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів тому суд вважає необхідним обрати до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому суд також враховує, що обвинувачений у судовому засіданні не зазначив обставин які б об`єктивно свідчили про поважність причин неявки в судове засідання і про неможливість їх повідомити суду та підтвердив, що достовірно знав про те що в Харківському районному суді Харківської області розглядається даний обвинувальний акт.

За вказаних обставин суд задовольняє клопотання прокурора і вважає необхідним обрати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Встановити строк дії ухвали суду до 11 березня 2018 року.

Початок строку дії ухвали встановити з дня фактичного затримання, а саме з 11 січня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Харківському ВПГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1