Кримінальне провадження №210/2518/16-к
провадження 1-кп/216/194/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №310000117 від 25.02.2016 року відносно:

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 №227 від 02 червня 2017 року, у зв`язку з прийняттям 29.05.2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відносно судді ОСОБА_9 прийнято Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді, яким суддю ОСОБА_9 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, кримінальне провадження №210/2518/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до п. 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження. Крім того, захисник обвинуваченого просив доручити відповідному органу пробації скласти доповідь відносно обвинуваченого.

При направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Також суд, враховуючи вимоги ст.ст. 314 ч. 3 п. 5, 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 09:00 год., 19 вересня 2017 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- потерпіла,

- захисник обвинуваченого,

- обвинувачений.

Доручити Інгулецькому районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 19 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1