Провадження № 1-кп/756/936/17

04 жовтня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_6 , 10.09.2017 приблизно о 18 годині 10 хвилин, він перебував поблизу ресторану «Перець», що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 29, де на літній площадці за столиком помітив раніше невідому йому жінку - ОСОБА_5 , біля котрої на підвіконні, знаходилась її особиста жіноча сумка, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень та 12 доларів США (за курсом НБУ станом на 11 вересня 2017 року становить 312 гривні 84 копійки) та інші особисті речі, а саме: документи видані на ім`я ОСОБА_5 , косметика, лікарські засоби та банківські картки, які не мають значної матеріальної цінності для потерпілої. В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки із вказаними речами з корисливих спонукань.
Так, в цей же час та в тому ж місці, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, для власного збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля літньої площадки ресторану «Перець» по вул. Маршала Тимошенка, 29, в м. Києві, підійшов до столику, за яким сиділа потерпіла ОСОБА_5 та лівою рукою з підвіконня відкрито викрав жіночу сумку, яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 3 000 гривень та 12 доларів США (за курсом НБУ станом на 11 вересня 2017 року становить 312 гривні 84 копійки) та інші особисті речі, а саме: документи видані на ім`я ОСОБА_5 , косметика, лікарські засоби та банківські картки, які не мають значної матеріальної цінності для потерпілої. Після цього, ОСОБА_6 різко розвернувся та побіг у протилежному напрямку, при цьому потерпіла ОСОБА_5 кричала останньому, щоб той зупинився та повернув її сумку, яка належить ОСОБА_5 . В свою чергу, цивільний чоловік потерпілої - ОСОБА_7 , який в цей час був поруч з ОСОБА_5 , одразу почав бігти за ОСОБА_6 , висловлюючи вимогу про повернення майна, однак останній їх вимогу проігнорував та продовжив втікати з місця події злочину, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця та мав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 3 312 гривні 84 копійок.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 22 вересня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити. Прокурор надав заяву від потерпілої ОСОБА_5 про її згоду на укладання угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді двох років позбавлення волі та на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на один рік, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 22 вересня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на нього на цей період такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1