overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/38/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, слідчого, який заперечував щодо задоволення даної скарги, оскільки вважає, що слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно встановити хто вилучав фрагменти одягу, а також хто був в складі слідчо-оперативної групи, що виїжджала на місце події, також необхідно провести одночасні допити між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановити де в даний час знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ознайомитися з даними матеріалами справи та з врахуванням такого ознайомлення надати юридично-правову оцінку зібраним матеріалам в кримінальному провадженні № 0000257, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 26.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
У поданні голови суду зазначається, що в Рожищенському районному суді неможливо визначити слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_6 , оскільки слідчому судді ОСОБА_5 задоволено самовідвід, тому він не може розглядати дану скаргу. В судді ОСОБА_7 13.02.2016 закінчились повноваження судді, а інші дві посади суддів цього суду, визначені штатним розписом, залишаються вакантними. Таким чином, неможливо визначити слідчого суддю у даному провадженні.

А тому відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України просить направити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора на розгляд до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Рожищенському районному суді неможливо здійснити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 , що об`єктивно стверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 05.02.2018 (а.с.21), тому апеляційний суд вважає, що матеріали провадження слід направити в Горохівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 296/9537/17
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005340 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 01.12.2017 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.11.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005340 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України на 06 грудня 2017 року о 11-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3163/16-к
Провадження № 1-кп/0285/223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2018 року провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 02.02.2018 року було встановлено місце знаходження розшукуваного. ОРС категорії «Розшук» № 1611003 закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 України відновити.

Судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 26.03.2018 року о 11 год. 00 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 285/3918/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2017 року щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року.
Враховуючи вищевказані поважні причини клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2017 року підлягає задоволенню та апеційна скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає апеляційному розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та призначити цю скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя:
Справа № 357/5672/17
У Х В А Л А
08.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 15 лютого 2018 р. 0 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника потерпілого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 15 лютого 2018 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/777/18
Провадження №1-кп/359/278/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
8 лютого 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачена та її захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, - в залі суду на 10.00 год. 19.04.2018 року.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника. Про час та місце проведення судового розгляду повідомити представника ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №370/1644/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, просила кримінальне провадження закрити.

Суд заслухав думку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка просила задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які вважали, що заява потерпілої відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 23.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 05.02.2018 Справа № 554/572/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/572/18
Провадження № 1-кс/554/1025/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
05 лютого 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 30.11.2017 року , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 30.11.2017 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 30.11.2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 лютого 2018 року о 15 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3001/17
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
07.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року №01/18, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, що знаходились на розгляді у судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , дана заява 26.01.2018 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 09.02.2018 року о 09.05 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1832/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 07.02.2018 року не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3331/16-к
Провадження №11-кп/772/402/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 08 лютого 2018 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71, ч.5 ст.72 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 05.02.2018 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року.
Направити інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк для подання заперечень з дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя: