справа № 201/4136/14-к
провадження № 1-кс/201/1428/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000205 клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої на посаді директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 згідно з розпорядженням Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 23.11.2007 №К-302/0/5-07 була призначена на посаду начальника головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, тобто постійно обіймала в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. У поданні слідчий посилається, також, на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, а саме у тому, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, діючи умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та юридичної особи - політичної партії Партія регіонів, порушуючи надану присягу державного службовця, протягом жовтня 2012 року, під час підготовки та проведення виборів до Верховної Ради України, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, завдаючи істотної шкоди охоронюваним законом конституційним правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, примушувала керівників медичних установ та закладів Дніпропетровської області, у яких розташовувались спеціальні виборчі дільниці, під загрозою подальшого незаконного звільнення з займаних посад, у разі невиконання її злочинних вимог, забезпечити будь-яким чином, у тому числі, і в порушення вимог Конституції України та Закону України Про вибори народних депутатів України, одержання більш ніж 70 відсотків голосів виборців для перемоги кандидатів від політичної партії Партія регіонів за пропорційною системою. При цьому вказані керівники закладів охорони здоров`я Дніпропетровської області попереджалися ОСОБА_5 про звільнення із займаних посад у випадку невиконання її протиправних вимог щодо забезпечення певного відсотку голосів за кандидатів в народні депутати України від політичної партії Партія регіонів. З цією метою за вказівкою ОСОБА_5 керівники усіх закладів охорони здоров`я Дніпропетровської області до дати проведення виборів до Верховної Ради України одночасно подавали на ім`я Дніпропетровської обласної ради заяви протилежного змісту про призначення на займані посади після закінчення строку дії контракту, а також про звільнення із вказаних посад після закінчення строку дії контракту, що давало в подальшому можливість з дотриманням видимості законного порядку звільнити керівників закладів, на виборчих дільницях яких не забезпечено перемоги кандидата від Партії регіонів, або набрання таким кандидатом обумовленого відсотку голосів виборців.

В подальшому, у грудні 2012 року, після проведення виборів до Верховної Ради України та опублікування їх результатів, за безпосереднього втручання ОСОБА_5 , як начальника Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, 23 керівника медичних установ та закладів Дніпропетровської області, у яких розташовувались спеціальні виборчі дільниці, і де кандидати від політичної партії Партія регіонів не одержали значного відсотку голосів виборців, було звільнено з грубим порушенням законодавства про працю із займаних посад, в результаті чого грубо порушено гарантовані Конституцією України трудові права значної кількості громадян та підірвано авторитет і престиж органу державної виконавчої влади Дніпропетровської обласної державної адміністрації, чим заподіяно тяжкі наслідки для охоронюваних законом прав, свобод та інтересів окремих громадян, державних та громадських інтересів.

Судом встановлено, що 22 березня 2014 року за даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 364 КК України.

27 березня 2014 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

28 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

29 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому викладених.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, та у випадку задоволення клопотання просили визначити певний час доби в який підозрювана буде перебувати під домашнім арештом, посилаючись на необхідність відвідування медичних установ підозрюваною. Посилалися, також, на недоведеність вини підозрюваної у вчиненні правопорушення, що їй інкримінується.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені слідчим у поданні та прокурором у судовому засіданні обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оцінюючи доводи захисника та самої підозрюваної про необхідність відвідування лікарні в зв`язку зі станом здоров`я суд приходить до висновку про те, що застосування домашнього арешту не буде перешкодою для відвідування підозрюваною медичних установ, оскільки не позбавляє можливості підозрювану залишати місце постійного проживання у тому числі для вказаних потреб взагалі, а лише не дозволяє їй цього робити без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Оцінюючи посилання підозрюваної та її захисника на недоведеність вини підозрюваної у вчиненні правопорушення, що їй інкримінується, суд вважає необхідним зазначити, що в даному судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини підозрюваної по суті, а лише вирішується питання про обрання забопіжного заходу.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків , а саме наявність у неї родини, її позитивну репутацію, підтверджену наданими захисником у судовому засіданні доказами - численними грамотами та нагородженнями, суд з врахуванням всіх обставин справи у їх сукупності та взаємозв`язку вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваної такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на неї процесуальні обов`язкі, необхідність яких була доведена прокурором.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 28 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1