Справа № 347/87/18
Провадження № 1-кп/347/74/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження № 0000172 від 15.05.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.10.2004 Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, депутатом не являється,

за ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2017 року, ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконної порубки дерев, взяв із собою бензопилу марки «Тиса-45» зеленого кольору, яка являється його власністю, та від місця свого проживання пішов у напрямку кварталу № 23, виділу № 8 Яворівського лісництва.
ОСОБА_4 , знаходячись в кварталі № 23, виділі № 8 Яворівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «Тиса-45» зеленого кольору, вчинив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи «Ялиця», загальною кубомасою 5,23 м.куб.
Внаслідок незаконної порубки дерев у Яворівському лісництві Косівського районного підприємства «Райагроліс», на території кварталу № 23, виділу № 8, ОСОБА_4 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», заподіяв державі в особі Косівського районного підприємства «Райагроліс» шкоду, на загальну суму 42 165,07 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні незаконної рубки чотирьох сироростучих дерев породи «Ялиця», якою заподіяв державі в особі Косівського районного підприємства «Райагроліс» шкоду, на загальну суму 42 165,07 гривень, визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважає недоцільним.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у вчиненні незаконної порубки дерев на об`єктах природно-заповідного фонду, чим заподіяв шкоду державі в особі Косівського районного підприємства «Райагроліс» на загальну суму 42165,07 гривень, правильно кваліфіковано за ст.246 КК України (в редакції статті від 28.02.2016 року), оскільки згідно частини 2 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути пов`язано з виплатою штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Заявлений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 цивільний позов підставний, доведений в судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Окрім того, відповідно до п.11 Розділу XІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції від 16 березня 2018 року, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.5 КК України, ст.ст. 100, 128, 129, ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.10.2004 Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , шкоду, завдану злочином в розмірі 42165 (сорок дві тисячі сто шістдесят п'ять) гривень 07 коп. на користь держави в особі Косівського районного підприємства "Райагроліс" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 336462, .

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні:

бензопилу марки «Тиса-45» зеленого кольору, яка належить ОСОБА_4 , як знаряддя вчиненого злочину, яку передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського ВП ГУНПв Івано-Франківській області, конфіскувати в користь держави;

деревину породи «Ялиця», загальною кубомасою 5,13 м.куб., повернути Яворівському лісництву Косівського районного підприємства «Райагроліс».
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1