В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, має на утримані синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002021 від 17.07.2017),-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 60 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросила у раніше незнайомого ОСОБА_7 мобільний телефон «Lenovo А6020а46» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.
ОСОБА_7 , будучи обманутим ОСОБА_4 , не підозрюючи про її злочинний намір, передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Lenovo А6020а46».
ОСОБА_4 , здійснюючи злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон «Lenovo А6020а46» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 3 036 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала повністю та пояснила, що 15.07.2017, приблизно о 23 год. 00 хв., вона знаходилась біля будинку АДРЕСА_2 , де на лавочці побачила раніше не знайомого їй потерпілого ОСОБА_7 . Вона з ним познайомилася та почала спілкуватись. Бажаючи викрасти мобільний телефон потерпілого, вона попросила у останього мобільний телефон, щоб зателефонувати. Потерпілий передав їй мобільний телефон. Скориставшись тим, що потерпілий кудись відійшов, вона утримуючи мобільний телефон пішла в сторону ТЦ «Терра», де зайшла в ломбард і заклала телефон за 800 грн. Після чого отримані гроші витратила на себе. В скоєному щиро розкаюється.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- договором про надання фінансового кредиту під заставу № 13.20025/0 від 16.07.2017, в якому зазначено позичальник ОСОБА_4 , предмет застави: мобільний телефон «Lenovo А6020а46», сума фінансового кредиту 800 грн. (а.с.19);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2017, відповідно якого потерпілий ОСОБА_7 на фотознімку № 4 впізнав обвинувачену ОСОБА_4 , як особу яка 15.07.2017, знаходячись біля будинку 60 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном (а.с.20-21);
- протоколом огляду від 17.07.2017, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон «Lenovo А6020а46» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_7 (а.с.22);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2278 від 19.07.2017, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo А6020а46» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з урахуванням зносу станом на 15.07.2017 складає 3036 грн. 00 коп. (а.с.28-32);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2017, відповідно якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку № 3 впізнав обвинувачену ОСОБА_4 , як особу, яка 16.07.2017 заходила до ломбарду «Онікс», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Панікахи,15, та заклала мобільний телефон «Lenovo А6020а46» на суму 800 грн. (а.с.37-38).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесено до категорії невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка вважається особою, що не має судимостей, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утримані двох неповнолітніх дітей. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 190 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речовий доказ:
?мобільний телефон «Lenovo А6020а46», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська