Справа № 180/3237/15-к
Провадження № 1-кп/0182/400/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.07.2017 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Від представника потерпілої надійшла заява про проведення підготовчого засідання 14.07.2017р. в його відсутності.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до розгляду, проти якого заперечень не надійшло.

Колегія суддів вважає, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Також прокурором в підготовчому судовому засіданні заявивлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовани тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та не минули ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити тиск на потерпілу.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, вважаючи його необгрунтованим та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, яке підтримано обвинуваченим.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

В матеріалах кримінального провадження є відомості що , обвинувачений неодноразово в смс повідомленях висловлював образи на користь потерпілої. Такі відомості розцінюється як тиск на потерпілу. Тому існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може продовжувати тиск на потерпілу.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам. Строк тримання під вартою обвинуваченного слід продовжити не більш ніж на 60 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України на 20.07.2017р. на 14.00 год.

Провадження розглянути колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, потерпілу, свідків згідно обвинувального акту.

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити, рахуючи з 14.07.2017 року до 11.09.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3