УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000007 від 17.01.2017р. слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.05.2017р..

Заявник скарги ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав які в ній викладені, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив задоволення скарги. Зазначив, що відповідно до вимог КПК України ним було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на законних підставах, відповідно відсутні підстави для скасування названої вище постанови.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що названа вище постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 до прокурора Рівненської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, 17.01.2017р. були внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування проводилось за фактом внесення неправдивих відомостей службовими особами Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які склали офіційний документ (рішення №18/383-6190 від 18.11.2016 року) про працевлаштування ОСОБА_3 та відмові в задоволенні заяви про поновлення виплати пенсії.(а.к.п.1)

Слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесених до ЄРДРза №0000007 від 17.01.2017р. ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 31 травня 2017 року було закрите кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України .(а.к.п.46,47)

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, скаржник ОСОБА_3 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки останній отримав постанову слідчого 23.08.2017 року та звернувся до слідчого судді 04.09.2017р., що не заперечується слідчим.

З постанови слідчого від 31 травня 2017 року вбачається, що слідчим не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не встановлено будь яких даних щодо складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документа. В діянні посадових осіб відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки відсутня об`єктивна сторона, як обов`язкові складова злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Однак, такий висновок слідчого є неповним, оскільки в кримінальному провадженні не досліджувалися всі обставини наявності чи відсутності в діях названих (в постанові слідчого) службових осіб такого складу злочину.

В диспозиції ч.1 ст. 366 КК Українивизначено складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення даного злочину, слідує, що начальник Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ОСОБА_5 скоїв наведений вище злочин, а саме, вказана особа склала завідомо неправдивий офіційний документ рішення №18/383 6190 від 18.11. 2016 року, як наслідок протиправно відмовив в задоволенні заяви про поновлення виплати пенсії.
Слідчому необхідно з`ясувати, чи є в діях службових осіб, Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області склад злочину передбачений ч.1 ст.366 КК України. Зокрема, при складанні документу рішення №18/383 6190 від 18.11. 2016 року
З`ясувати хто причетний до складання даного рішення, допитати їх в якості свідків в тому числі начальник управління ПФУ області ОСОБА_5 ..

Також виникає необхідність у дослідженні та наданні оцінки документам на які посилається ОСОБА_3 , а саме, лист Головного ТУ юстиції у Рівненській області№4781/9033-0-8-16/07 від 08.11.2016 року, наказ ГТУЮ від 12.10.2016р.№660/04/к, звітності ГТУЮ перед Рівненським об`єднаним управлінням ПФУ Рівненської області за жовтень 2016 року (де в таблиці 5 додатку 4 «Трудові відносини застрахованих осіб» вказано, що ОСОБА_3 звільнений 12.10.2016р..

Тобто, необхідно надати в тому числі правову оцінку документам, на підставі яких приймались рішення про відмову поновленні виплати пенсії станом на 18.11.2016р..

Однак, слідчим в постанові про закриття провадження, не зроблені висновки які б вказували на відсутність вини службових осіб у службовому підроблені.

Отже, закриваючи кримінальне провадження слідчий не дослідив всіх обставин які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.9, КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно, слідчому прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.05.2017р.. в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000007 від 17.01.2017 року.

Направити дану ухвалу та кримінальне провадження до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення належного досудового розслідування .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1