справа №176/2019/17
провадження №1-в/176/1/18
у х в а л а
05 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26,клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього ст. 82 КК України, що регламентує заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.
Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що останній не став на шлях виправлення, а тільки стає.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 17.03.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також судом було вирішено питання про долю речових доказів.

Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 скасовано. Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 17.03.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 08 лютого 2017 року.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що під час перебування в УПВ №4 м. Дніпро ОСОБА_3 характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був. Під час утримання в УПВ №3 м. Кривий Ріг, ОСОБА_3 характеризувався незадовільно. Заохочень не мав, мав 1 стягненя. До праці не залучався.

Згідно наданої характеристики від 24.10.2017 року, засуджений ОСОБА_3 з 26 лютого 2017 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі зарекомендував себе посередньо. Заохочень та стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи різноробочим з обробки деревини. До суспільно-корисних робіт відноситься добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Додаткового нагляду з боку представників адміністрації не потребує. Проявляє активну участь у суспільному житті відділення. Проявляє корисну ініціативу при організації та проведенні культурно масових заходів. До представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного характери реагує вірно.

Окрім того, як вбачається з витягу протоколу засідання адміністративної комісії при ЖВК №26, 23 серпня 2017 року комісія відмовила засудженому ОСОБА_3 у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.

Згідно з витягу протоколу №21 засідання адміністративної комісії при ЖВК №26, 24 жовтня 2017 року комісія відмовила засудженому ОСОБА_3 у переведенні останнього до ДСР, як засудженому який не стає на шлях виправлення.

Невідбутий строк становить01 рік 09 місяців 21 день.

На думку суду, поведінка засудженого ОСОБА_3 не свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Таким чином, матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1