УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2367/17

15 листопада 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000853 від 14.11.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 р. слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000853 від 14.11.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 14.11.2017 року близько 17:40 год., невстановлена особа проникла до приміщення літньої кухні що за адресою АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом зовні схожим на ніж, заволоділа мобільним телефоном марки Nokia 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_4 .

З клопотання слідчого ОСОБА_2 встановлено, що В ході проведення досудового слідства встановлено, що невстановлена особа яка незаконно заволоділа мобільним телефоном марки Nokia 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 . На даний час було проведено ряд слідчих дій за результатами яких не представилося можливим встановити особу правопорушника у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів за допомогою яких встановити місцезнаходження здобутих злочинним шляхом радіоелектронних засобів, тобто (мобільних терміналів системи зв`язку) - мобільного телефону марки Nokia 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , без розкриття змісту повідомлень, що передаються, при встановленні місця знаходження яких можна буде встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Для забезпечення об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користувався карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_2 та користується мобільним телефоном марки Nokia 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , що став об`єктом злочинного посягання та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу із 17:00 год. 14 листопада 2017 року по даний час.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили правопорушення.

Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення винних осіб, виникла необхідність в отриманні зазначеної вище інформації,яка має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та встановлення особи причетної до вказаної крадіжки .

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність невстановлених осіб , Конституційні права, якої тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказана інформація перебуває у власності операторів телекомунікацій, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_4 , (контактний телефон НОМЕР_5 ), є те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користується особа в розпорядженні якої знаходяться викрадений мобільний телефон марки Nokia 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 , тому є велика ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні на території якої діють вищезазначені оператори мобільного зв`язку.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. З ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які викрали майно і можуть бути причетними до вчинення даного злочину, або які можуть володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000853 від 14.11.2017 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 , оперативним уповноваженим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, старшому лейтенанту ОСОБА_5 , оперативному уповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , інспектору СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 або іншій уповноваженій за письмовим дорученням особі дозвіл на на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у власності операторів телекомунікацій, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_4 , (контактний телефон НОМЕР_5 ) без розкриття їх змісту, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію про зв`язок абонента, що користується карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_2 та користується мобільним телефоном марки Nokia 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 розкривши, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із вказаними мобільними терміналами у період із 17:20 год. 14 листопада 2017 року по дату виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий судця, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1