overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/191/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави. Своє клопотання мотивував тим, що він не має юридичної освіти, не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, колегія суддів вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі у кримінальному провадженні у судовому засіданні, яке відбудеться 23 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. в апеляційному суді Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 344/3737/17
Провадження № 1-кп/344/289/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає доцільно продовжити строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Тисменицького районного суду від 21.01.2017 року до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до 20.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачениого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити до 20.05.2018 року.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити до 20.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/633/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 16 березня 2018 року на 14-30.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , витребувати для огляду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої за № 376 від 21 лютого 2018 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/1856/18
Провадження №1-кп/369/528/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 25 хв. 22 березня 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1992/15-к
Провадження № 1-кп/376/1/2018
УХВАЛА
"09" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сквирського районного суду Київської області заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду Сквирського районного суду Київської області від 21.11.2017 року у справі № 376/1992/15,-

В С Т А Н О В И В :

Сквирським районним судом Київської області проводився розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125; ч.1 ст. 384 КК України.

У межах розгляду вказаного кримінального провадження Сквирським районним судом Київської області 21.11.2017 року було постановлено ухвалу, якою обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

При ухваленні судового рішення у дев`ятому абзаці мотивувальної частини судом було допущено описку, а саме замість мало місце діяння помилково зазначене мале діяння, що змінює смисл речення тощо.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя дослідивши ухвалу по справі від 21.11.2017 року, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме у дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено мале місце діяння, замість вірного мало місце діяння, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі ст. 379 КПК України суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 21.11.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125; ч.1 ст. 384 КК України, згідно якої обвинуваченого ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали замість помилково зазначеного мале місце діяння, слід читати мало місце діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Київської області 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/646/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/389/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 22.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 січня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Березанського міського суду Київської області від 30 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - призначити на 14 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/4323/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст. 185, 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два / роки.

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2017 року скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст. 185, 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два / роки 6 /шість/ місяців.

20.03.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання подачі ним касаційної скарги.
Частиною 2 ст. 425 КПК України засудженому гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання щодо подавання касаційної скарги.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити ОСОБА_2 в Державній установі "Кропивницька УВП (№14)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Кропивницька УВП №14» для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/869/18
провадження №: 1-кп/398/328/18
УХВАЛА
"22" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 07 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 07 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 07 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/188/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
19.03.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області, на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/951/15-к Номер провадження 11-кп/786/630/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.01.2018 року в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

На вказану ухвалу суду від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03.01.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.03.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
справа № 563/927/15-к
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання начальника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше судимої,
в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває подання начальника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 .
У судове засідання засуджена ОСОБА_6 повторно не з`явилась, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Застосований тричі привід
до засудженої ОСОБА_6 виконаний не був.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_6 , та зупинення провадження по справі.
Вказане клопотання підтримане начальником служби пробації.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 просив вказане клопотання вирішити на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до таких висновків.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Засуджена у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, місцеперебування засудженої невідоме, привід щодо неї виконати неможливо.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності засудженої, яка ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити її в розшук, а судове провадження - зупинити до розшуку ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України суд,
у х в а л и в:
Оголосити розшук засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 - до її розшуку
Копію ухвали направити Корецькому відділенню поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4369/18
н/п 1-кс/640/2433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
"22" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова, Харківської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, вдівець, не працює, раніш судимий: 23.11.1995р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.140 КК України до 4р. п/в з конфіскацією майна; 08.09.1997р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141 КК України до 4р. 6 міс п/в з конфіскацією майна, звільнений 14.08.2001р. за відбуттям покарання; 28.12.2001р. Краснокутським р/с Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України 2р. п/в з випробуванням 1р.; 16.07.2002р. Охтирським р/с Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до 7р. 6 міс. п/в; 05.05.2003р. Богодухівським р/с Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 7р. 6міс. п/в, звільнений 22.06.2009р. УДО на 3 міс. 5 днів;06.12.2010р. Чугуївським р/с Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4р. п/в, звільнений 26.03.2013 УДО на 1р. 2 міс. 1 день; 11.06.2014р. Краснопільським р/с Сумської області за ч.3 ст.185 КК України, звільнений 22.06.2009р. УДО на 3 міс. 5 дні; 28.08.2014р. Охтирським р/с Сумської області за ч.3. ст. 185 КК України до 3р. 6 міс. п/в, звільнений 21.102016р. за відбуттям покарання; 30.11.2017р. Ленінським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 309 до 1р. обм/в, звільнений від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році»; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 (м. Харків) у межах строку досудового розслідування до 18 травня 2018р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1