1-кс/756/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю

представника потерпілого

ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010017 від 30.10.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання представник потерпілого вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є відповідно до умов договору управління корпоративними правами від 08.08.2017 року № 0808/1 управителем 50% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ).

Представник потерпілого вказує, що згідно матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - ОСОБА_4 , укладає фіктивні угоди з надання різноманітних послуг з метою завищення валових витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заволодіння чужим майном - грошовими коштами (дивідендами) засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та гр-ном ОСОБА_5 було укладено фіктивні договори надання послуг, відповідно до яких директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, маючі на меті - привласнити дивіденди засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від результатів господарської діяльності товариства, перераховував безготівкові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок гр. ОСОБА_5 . Отримані кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », гр. ОСОБА_5 легалізовував, переводив у готівку, та повертав їх директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .

Діючи за попередньою змовою групи осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (дивідендами) на суму більш ніж 1 000 000,00 (один мільйон гривень 00 копійок) гривен, в особо великих розмірах.

Основний вид діяльності підприємства це виробництво виробів із пластмаси. А саме виробництво хімічно-зшитого пінополіетелену, який використовується у якості теплоізоляції, звукоізоляції. Одноразове взуття для готелів, покриття для спортзалів, килими для боротьби, фітнесу та інше. Адреса виробничих потужностей - це АДРЕСА_1 . Адреса виробничих потужностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : АДРЕСА_1 . Складські приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : АДРЕСА_2 (на даний час вказана вулиця перейменована на вул. Остромирська).

Представник потерпілого зазначає, що ним, слідчому були надані клопотання від 10.11.2017 та 15.11.2017 року, про проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, з метою перевірки наявних і отримання нових доказів для з`ясування обставин вчинення відносно потерпілої сторони кримінального правопорушення, в тому числі і звернення слідчого з клопотанням до суду, з метою отримання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охорошовану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На неодноразові звернення, слідчий усно повідомив про велике навантаження, та відповіді на його клопотання, відповідно до вимого ст. 220 КПК України не надав.

Для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття інших осіб шляхом проведення допитів встановлених осіб, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення представник потерпілого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, та зробити виїмку оригіналів документів, а саме угод ( з додатками, специфікації, акти виконаних робіт, розрахункові накладні) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП ОСОБА_5 , за 2015-2017 рік, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». штатного розкладу, зі всіма змінами за період 2015-2017 років, наказів на призначення (директора, заступників директора, головного бухгалтера), протоколу загальних зборів № 17 від 18.05.2017, протоколу загальних зборів від 16.02.2017 року , щодо припинення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою подальших допитів та призначення відповідних криміналістичних експертиз щодо описаних вище фактів скоєного кримінального правопорушення, що перебувають у володінні директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - ОСОБА_4 (юридична адреса підприємства: АДРЕСА_3 , фактична адреса в АДРЕСА_4 ).

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Виллухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з цим, доказів того, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звертався до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання йому доступу до документів, які були вказані вище та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, представник потерпілого самостійно вправі звернутися до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.
Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання,тому у його задоволені слід відмовити.
Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання представника потерпілого «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010017 від 30.10.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1