пр. № 1-кс/759/3034/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу голови правління кредитної спілки «ЗаРаЗ» на рішення слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006401 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 р.,

ВСТАНОВИВ :

КС «ЗаРаЗ» звертається зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України в межах кримінального провадження № 0006401 відомості про яке були внесені до ЄРДР 22.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Своїми вимогами скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.08.2016 р.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просить задовольнити її вимоги: скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР і зобов`язати розпочати досудове розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, до засідання надав свої заперечення щодо обгрунтування скарги.

Заслухавши вимоги скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження надані слідчим, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Вирішуючи вимоги даної скарги, слідчий суддя виходить із права особи, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні, оскаржувати відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0006401, заявником та потерпілою осою є КС «ЗаРаЗ».

21.08.2107 р. слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані слдічим матеріали кримінального прававдення вважаю, що рішення про закриття прийнято передчасно.

Щодо інших вимог скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, діїх чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином, за результатами розгляду скарги можливе прийняття одного з вищенаведених рішень. Отже, слідчий суддя при задоволенні скарги про скасування рішення слідчого, не вправі визначати які саме процесуальні дії необхідно вчинити слідчому та зобов`язувати або спонукати його до вчинення таких процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу голови правління кредитної спілки «ЗаРаЗ» на рішення слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006401 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 р., задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження постановлену 21.08.2017 р. слідчим Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006401.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1