провадження № 274/3198/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/587/17
І м е н е м У к р а ї н и
08.09.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження працюючого зварювальником в "Чернігів автозавод", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 13.10.1999 року за ст. 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 215-3 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 13.01.2005 року за ст. 289 ч. 2, 286 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Засудженого 16.08.2012 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.06.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.02.2012 року по 10.01.2013 року, з 14.05.2014 року по 12.06.2014 року та з 03.10.2014 року по 05.02.2015 року, згідно ст. 72 ч. 5 КК України.
Початок строку: 12.02.2012 року; кінець строку:12.10.2019 року; відбув 3/4 строку: 13.07.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав заяву з клопотанням про розгляд провадження без його участі.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого та представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковими, і тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений З 27.04.2017 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)». Працевлаштований машиністом прання спецодягу, до роботи відноситься сумлінно та відповідально. За час відбування покарання характеризується добре, порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, дотримується норм, які визначають порядок, умов відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений один раз.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважає її передчасною.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 81 КК України та роз"яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року головною умовою при умовно-достроковому звільненню від відбування покарання є сумлінна поведінка та ставлення до праці, що доводить виправлення засудженого; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81 КК України.
При прийнятті рішення суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 3/4 строку покарання відбув 13.07.2017 року, тобто фактично відбув відповідну частину строку покарання, необхідну для застосування умовно-дострокового звільнення. ОСОБА_5 прибув до Райківської виправної колонії (№ 73) 27.04.2017 року, а з заявою про умовно-дострокове звільнення звернувся вже в серпні 2017 року, тобто відбувши у місцях позбавлення волі лише 3 місяці, при цьому за час відбування покарання має лише одне заохочення, що не дозволяє зробити висновок про сумлінну поведінку засудженого і його ставлення до праці, які вказують на доведення виправлення засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня оголошення її повного тексту.
Головуючий - суддя ОСОБА_1