overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мікрах Ахтинського району, Дагестан, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у кримінальному провадженні за №0000870 від 29 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з 05. 10. 2017 року по 03. 12. 2017 року включно, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про змін свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із особовим складом Адміністрації, органів та підрозділів Державної прикордонної служби України, 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та працівниками, керівниками та засновниками ТОВ «АЗІ», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Кіт-Трейд» та інших господарських товариств, які виконували та виконують роботи з інженерно-технічного облаштування кордону;

- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17 годині 15 хвилин 11. 10. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1416/17 Провадження № 1-в/480/297/17
Ухвала
9 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
22.08.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
ОСОБА_3 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України враховуючи вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 29.04.2009 року остаточно визначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 у справі № 480/690/16-к, вже зараховано строк попереднього ув`язнення засудженому. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2017 залишено без змін.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9724/17
20 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 07 березня 2017 року до ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що його дочкою, ОСОБА_5 , без його відома здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований у квартирі за вказаною адресою і реєстрацією права власності на неї без відома ОСОБА_4 можливо було зробити лише надавши реєстратору підроблені документи.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що отримавши всі необхідні документи, в тому числі підроблену довідку про склад родини, його дочка приватизувала квартиру виключно на себе. Квартира була приватизована на підставі розпорядження органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 листопада 2016 року №8/105-16. Крім того, його дочка отримала свідоцтво на право власності на квартиру від 01 листопада 2016 року за реєстраційним № 105Кр-16. Всі ці дії відбувались за спиною потерпілого ОСОБА_4 , без його відома та згоди.
29 грудня 2016 року донька ОСОБА_4 , без його згоди, уклала з громадянином ОСОБА_6 договір дарування, котрий був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , за реєстровим номером 5380.
У судове засідання слідчий клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні клопотанню.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності вказаного представника.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або членами слідчої групи у даному кримінальному проваджені, або оперувноваженим працівникам за дорученням слідчого тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: цивільної справи № 204/6819/16-ц.
Строк дії ухвали - до 20 жовтня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає
.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/567/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 12 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002339, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 03 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання, у судове засідання не прибув. Попередньо через канцелярію суду подав заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 щодо можливості призначення справи до судового розгляду встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002339 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 годину 40 хвилин 20 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/2627/16-к Провадження №11-кп/773/328/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженя за апеляційними скаргами прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстації.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній-тримання під вартою.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 50 хв. 17 жовтня 2017 року.
Головуючий
Судді:
У Х В А Л А справа 274/2171/13-к провадження: 1-кп/0274/82/13

22.04.2013 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

17.04.2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 26.02.2013 року з додатками до нього, складений старшим слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, затверджений прокурором прокуратури Бердичівського району ОСОБА_3

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 26.02.2013 року.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 13.05. 2013 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А провадження 274/6673/14-к
провадження: 1-кп/0274/434/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 402 ч. 1 КК України на 16 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/2173/14-к
провадження: 1-кп/0274/216/14
м. Бердичів
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст395,185 ч.2 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. Також зазначив, що у нього та його рідних немає можливості самостійно укласти угоду із адвокатом через відсутність коштів.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.15,16,17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року субєктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. 42 ч.3 п.3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника та доручає забезпечити участь захисника при розгляді матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369,372 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 395 КК України. Судове засідання відбудеться о 14 годині 30 хвилин 12 серпня 2014 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Головуючий:
Справа № 277/303/17
УХВАЛА
"12" жовтня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 08 березня 2017 року за № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

07.09.2017 року, 12.10.2017 року в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засіданні у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився за викликом у підготовче судове засідання та про його привід в наступне судове засідання.

Потерпілий не заперечив задоволенню клопотання прокурора.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому клопотання прокурора про привід обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 12.00 год., 25 жовтня 2017 року.

Обвинуваченого, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2017 року в 12.00 год., у залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/668/16-к
Провадження № 1-кп/0285/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001610 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року на підставі ухвали суду в провадження судді ОСОБА_1 були передані матеріали кримінального провадження № 285/3037/17 (№0000935) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/668/16-к 0000004).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів кримінального провадження № 285/3037/17 судді ОСОБА_7 мотивуючи тим, що дані справи не підлягають об`єднанню, оскільки кримінальне провадження, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 вже знаходиться на стадії судового розгляду, по кримінальному провадженню № 285/3037/17 не проведено підготовче судове засідання, не дотримані вимоги ст. ст. 314-316 КПК України.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

Враховуючи, те, що кримінальне провадження № 285/668/16-к знаходиться на стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказів, по кримінальному провадженню № 285/3037/17, яке направлено для вирішення питання про об`єднання не проведено підготовче судове засідання, не дотримані вимоги ст. ст. 314-316 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню та повертає кримінальне провадження № 285/3037/17 (№0000935) судді ОСОБА_7 для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 285/3037/17 (№0000935) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України повернути судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 279/4020/17
номер провадження 1-в/279/469/17

У Х В А Л А
"12" жовтня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
10.10.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Крім того, просить розгляд його клопотання проводити дистанційно, в режимі відеоконференції.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК №71, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 15:20 год. - 02 листопада 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК №71, засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенською ВК №71.
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Коростенської ВК №71.
Суддя: ОСОБА_1