Справа № 560/92/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду 12.04.2016 року на вилучене під час обшуку, проведеного на території Дубровицької автошколи ТСОУ з боксу №8 09.04.2016 року майно, а саме: автомобіль марки "УАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 .

Також просить зобов`язати слідчого СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 чи процесуального прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури повернути йому вилучене у нього майно - автомобіль марки "УАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події 09.04.2016 року.

Однак, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, заявником в додатках до клопотання не надано судового рішення, на підставі якого застосовано арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, ні зміст клопотання, ні матеріали клопотання в додатках не містять відомостей про особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Крім того, з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі №223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" звертає увагу місцевих та апеляційних судів на наступне.

Розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК України. Слід звернути увагу, що згідно з ч.1 ст.147 КПК клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення розглядається слідчим суддею, судом (під час судового розгляду), який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Такий підхід, враховуючи зміст положення ч.6 ст.9 КПК України, доцільно використовувати й при розгляді клопотань про скасування відсторонення від посади та арешту майна.

Слід наголосити на тому, що накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки "УАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , як зазначає ОСОБА_2 , було здійснено на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду.

Отже, в даному випадку, зважаючи на вищевказаний лист №223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року, розгляд даного клопотання має здійснюватися слідчим суддею, який виніс ухвалу про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1