Справа № 190/1249/17
Провадження №1-кс/190/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5 .

Підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погодженого з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за яким підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, освіта професійно - технічна, військовослужбовець В/Ч 5267 ЗС України, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,-

встановив:

ОСОБА_6 підозрюється в тім, що 07.10.2017р., близько 04 г. 30 хв., в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень останній, почав наносити удари руками по обличчю та тілу ОСОБА_7 , яка знаходилася лежачи на дивані. Після чого взяв в руки металеву трубу, довжиною приблизно 1 метр, діаметром 25мм., та тримаючи її руками, із замахом зверху вниз наніс не менше 10 ударів в область обличчя та тулубу ОСОБА_7 , таким чином спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому верхньої та нижньої щелепи з права, закритої тупої травми грудної клітки з переломом 3,4,5 - го ребра справа, перелом головки основної фаланги 3-го пальця лівої кисті, травматичного правобічного пневмотораксу, закритої тупої травми живота з ушкодженням брижі висхідного відділу товстої кишки. Закрита тупа травма живота з ушкодженням брижі висхідного відділу товстої кишки - відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечне для життя.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
07.10.2017р. П`ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0001146 за ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_6 затриманий 07.10.2017 року о 22 годині 30 хвилин, та 08.10.2017р. останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та допитано в якості підозрюваного.

09.10.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, з клопотанням щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не погодився, захисник просив відмовити в задоволені клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, послалися на те, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, заслухавши підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: про що свідчить нанесення підозрюваним великої кількості тілесних ушкоджень потерпілій, зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення, залишення військової частини де проходить службу .

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом слідчого експерименту від 08.10.2017р., за участі свідка ОСОБА_8 який показав на місці та розповів як 07.10.2017р., близько 04 г. 30 хв., в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завдав тілесні ушкодження ОСОБА_7 , наносячи їй удари по тулубу металевою трубою, висновком експерта № 121-Е від 09.10.2017р. згідно якого слідує, що у потерпілої ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому верхньої та нижньої щелепи з права, закритої тупої травми грудної клітки з переломом 3,4,5 - го ребра справа, перелом головки основної фаланги 3-го пальця лівої кисті, травматичного правобічного пневмотораксу, закритої тупої травми живота з ушкодженням брижі висхідного відділу товстої кишки. Закрита тупа травма живота з ушкодженням брижі висхідного відділу товстої кишки - відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечне для життя
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваного; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.1 ст. 121 КК України передбачає покарання до 8 років позбавлення волі.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_6 виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, суд вважає, що застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001146 від 07.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк 60 днів - по 05.12.2017р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07.10.2017 року.

Строк дії ухвали - по 05.12.2017р..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя