Справа №621/424/18
УХВАЛА
іменем України

14 березня 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 11.08.2017 року відносно: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи злочини у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цьому провадженні.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано міру запобіжногозаходу у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, які були взяті до уваги при обранні йому запобіжного заходу, саме тримання під вартою, репутацію обвинуваченого та з огляду на те, що розгляд кримінального провадження не завершено.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, впливати на потерпілого, свідків.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються ОСОБА_4 відповідає особі обвинуваченого та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, вчинити новий злочин.
Обвинуваченим не наведено нових обставин, що не були враховані під час обрання запобіжного заходу та не зазначено даних щодо відсутності на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України та суттєву зміну обставин, встановлених ст. 178 КПК України, що були враховані при вирішенні питання про доцільність застосування до нього запобіжного заходу, саме тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не вбачає.
Враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого судове провадження не буде завершене, а підстави для зміни запобіжного заходу на інший відсутні, необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. ст. 314-317, 369, 372,177, 194, 331 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 12 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27 залишити без змін.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжити на шістдесят днів до 12 травня 2018 року включно.
Відлік продовженого строку тримання під вартою рахувати з моменту постановлення цієї ухвали, тобто з 14.03.2018 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя