Справа № 597/378/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне

провадження № 0000017 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 в період з 13 по 26 грудня 2016 року в темну пору доби, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшла в господарство ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , де на той час ніхто не проживав. Перебуваючи в даному господарстві ОСОБА_3 , шляхом зламування відчинила вхідні двері приміщення літньої кухні та проникла всередину приміщення. Надалі ОСОБА_7 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, бажаючи настання протиправних наслідків, з приміщення літньої кухні таємно викрала котел парового опалення марки КСТГ-16, вартістю 3500 грн. та труби опалення, загальною вагою 57, 5 кг., вартістю 172, 5 грн., після чого з викраденим з місця події скрилася. Всього ОСОБА_3 вчинила крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3672, 50 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 16 січня 2017 року біля 00.00 год. з метою повторного викрадення чужого майна прийшла в господарство ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 , де на той час ніхто не проживав. Тоді ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно першого поверху будинку, на якому було відсутнє скло, проникла всередину приміщення, звідки таємно викрала: дерев`яну саморобну драбину, вартістю 410 грн., електричний подовжувач вартістю 40 грн., пістолет для герметиків вартістю 65 грн., буксиру- вальний трос вартістю 45 грн., залізні рушта вартістю 50 грн., подвійну розетку вартістю 55 грн., залізний кутник довжиною 35 см., вагою 3,96 кг., вартістю 11,88 грн., після чого з викраденим з місця події скрилася. Всього ОСОБА_3 вчинила крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 676,88 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому не визнала, від дачі пояснень у судовому засіданні відмовилася.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що на даний час проживає в в АДРЕСА_2 , в житловому будинку, що належить на підставі заповіту його батькові. Перед цим він у будинку проводив ремонт і зберігав свої речі. Точного дня не пам`ятає, після 14 січня 2017 року він прийшов до будинку і виявив відсутність дерев`яної драбини, яка знаходилась на сходовій клітці, електричного подовжувача, пістолета для герметиків, троса, залізних рушт, розетки та залізного кутника. Тоді ОСОБА_9 йому розповів, що через вікно бачив, як обвинувачена зі своїм сином несли драбину та пакети. У подальшому був присутній при обшуку в квартирі обвинуваченої ОСОБА_3 , де було виявлено його переноску в дивані та інші речі, драбину в гаражі, а також труби, що належали потерпілій ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що має у власності житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2 , який успадкувала після смерті батька, в якому ніхто не проживає. 10 грудня 2016 року її мати та зять навідувалися до будинку, тоді все було на місці. У кінці січня 2017 року її двоюрідний брат ОСОБА_10 повідомив, що в літній кухні вибито вікно та відчинені двері. Коли вона приїхала, то виявила, що з літньої кухні викрадено котел та труби опалення. В подальшому від слідчого дізналася, що котел знайшли. В пункті прийому металобрухту вона впізнала свій котел, а продавець повідомив, що цей котел привезла і продала обвинувачена.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в кінці грудня 2016 року, коли він знаходився в пункті прийому металобрухту в смт.Товсте, прийшла обвинувачена ОСОБА_3 і принесла побутовий лом, а також повідомила, що має на здачу паливний котел, який через декілька днів привезла з сином на санчатах. Він заплатив обвинуваченій за котел 520 чи 530 грн. Котел був газовий. Труба до котла коричневого кольору діаметром 50 мм була обрізана. Після цього, приблизно через 1-2 місяці приїхали працівники поліції з жінкою, яка повідомила, що у неї було викрадено котел та впізнала котел оранжевого кольору, який знаходився біля ваги та який привезла ОСОБА_3 . Потім працівники поліції також проводили зважування цього котла. Обвинувачену він раніше не знав, однак, коли вона день чи два перед тим принесла на здачу побутовий лом, то повідомила йому своє прізвище. При впізнанні особи, яке проводилось в березні чи квітні цього року разом з обвинуваченою було ще троє осіб, приблизно одного віку, серед яких він упізнав обвинувачену.

Свідок ОСОБА_9 під час судового розгляду пояснив, що проживає з обвинуваченою в одному будинку. Приблизно півроку тому, в ніч з неділі на понеділок біля 24 год. він почув на вулиці шум, виглянув у вікно і побачив обвинувачену ОСОБА_3 , яка несла пакети, а її син дерев`яну драбину. Зранку на подвір`ї побачив дерев`яну драбину, яку потім забрав ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердила, що в січні 2017 року біля 1 години ночі її чоловік ОСОБА_9 через вікно бачив, як ОСОБА_3 до себе додому несла дві сумки, а її син дерев`яну драбину. Чоловік покликав її до вікна і вона це також бачила.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в 2016 році продав свій будинок ОСОБА_14 . На той час у будинку були грубки, до яких був підведений газ, також були залізні стовпи для огорожі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що в травні 2016 року купила старий будинок. У кінці серпня 2016 року вона віддала з цього будинку обвинуваченій ОСОБА_3 та її синові, які в неї працювали, труби газові в кількості 4-5 штук білого та коричневого кольорів та рушта від грубок в кількості трьох штук, а також труби від огорожі. Вона багато допомагає сім`ї обвинуваченої, оскільки сім`я є бідною, діти хворіють. Обвинувачену знає як порядну жінку.

Однак, суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дані в судовому засіданні, оскільки дані показання не спростовують вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, яка підтверджується даними в судовому засіданні показаннями потерпілих та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується також наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно заяви від 19 січня 2017 року, ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції металеві труби в кількості 4 штуки, різної довжини та різного діаметру, приблизною довжиною 4 м, які, як вона вказала в заяві, вона викрала з господарства померлого ОСОБА_15 (а.с.177) .
Згідно протоколу огляду від 20 січня 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, проведеного в смт.Товсте за заявою ОСОБА_3 , було оглянуто та вилучено труби, які добровільно видала ОСОБА_3 , а саме: трубу білого кольору діаметром 40мм, довжиною 4,6 м, до якої приварено іншу трубу довжиною 1,65 м, діаметром 32 мм.; трубу коричневого кольору, діаметром 40 мм, довжиною 4,96 м; трубу коричневого кольору, діаметром 40 мм, довжиною 5,56 м; трубу білого кольору діаметром 50 мм, довжиною 2,7 м; трубу білого кольору діаметром 25 мм, довжиною 1,94м; трубу білого кольору діаметром 25 мм, довжиною 1,49 м. (а.с.71-73). Згідно протоколу огляду від 06 лютого 2017 року з даних труб вилучено зразки білої фарби, який поміщено в сейфпакет під №2431293, та коричневої фарби, який поміщено в сейфпкет під №2431322 (а.с.90-91).

За даними протоколу огляду від 02 лютого 2017 року з таблицями ілюстрацій до нього, при огляді господарства ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 встановлено, що вхідні двері до приміщення літньої кухні на момент огляду відчинені та пошкоджені: язичок врізного замка знаходиться у зачиненому стані; планка дверей, в яку входить язичок замка, пошкоджена. В приміщенні коридору виявлено відсутність котла у місці призначеному для нього (біля комина) та труб пофарбованих білою та коричневою фарбою, які, як пояснила присутня при огляді ОСОБА_6 , належали до даного котла (а.с.74-81).

За даними протоколу огляду від 02 лютого 2017 року з таблицями ілюстрацій до нього (а.с.82-86), оглянуто залізний котел цеглового кольору з дверцятами чорного кольору та відрізками труб чорного та білого кольорів (КСТГ-16), що на момент огляду знаходився біля воріт на території ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський втормет», в смт.Товсте, який, як пояснила присутня при огляді ОСОБА_6 , було викрадено з її господарства. Під час огляду котла з відрізків труби білого кольору та труби коричневого кольору, яка знаходиться знизу котла, за допомогою ножа вилучено зразки фарби, які поміщено в сейфпакети та опечатано відповідно під № 2818193 та під № 2818195.

Згідно протоколу огляду від 27 березня 2017 року (а.с.133) на території ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» було проведено зважування вищевказаного котла, вага якого становить 131 кг.

Як вбачається з висновку експерта №2-104/17 від 06.03.2017 року (а.с.95-105) на експертизу було надано полімерний пакет № 2818195 із зразками коричневої фарби з котла та полімерний пакет № 2431322 із зразками коричневої фарби з труби. Даним висновком підтверджується, що частинки речовини пластинчатої неправильної форми, максимальними розмірами 1,5x2,2мм, в яких одна сторона червоно-коричневого кольору, а інша - коричневого кольору, вилучені з котла по факту крадіжки з господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , є двошаровою системою лакофарбового покриття (ЛФП) з поверхневим шаром червоно-коричневого кольору, що мають спільну родову належність з двома шарами частинок двошарової системи лакофарбового покриття з поверхневим шаром червоно-коричневого кольору, які вилучені з труби по факту крадіжки з господарства ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №2-103 від 06.03.2017 року (а.с.118-121) на експертизу було надано полімерний пакет № 2818193 із зразками білої фарби з котла та полімерний пакет № 2431293 із зразками білої фарби з труби. Частинки речовини пластинчатої неправильної форми, максимальними розмірами 1x2мм, в яких одна сторона білого кольору з блиском, а інша - світло- коричневого кольору, вилучені з котла по факту крадіжки з господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , є двошаровою системою лакофарбового покриття (ЛФП) з поверхневим-шаром білого кольору, мають спільну родову належність з двома шарами частинок двошарової системи лакофарбового покриття з поверхневим шаром білого кольору, які вилучені з труби по факту крадіжки з господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 .

З протоколу пред`явлення особи до впізнання від 27 березня 2017 року (а.с.128) слідує, що свідок ОСОБА_11 серед осіб, пред`явлених для впізнання, впізнав особу під №3, яка продала йому котел червоного кольору, а саме ОСОБА_3 .

Згідно протоколу огляду від 13.03.2017 року (а.с.130-132) в смт.Товсте на станції поліції було проведено зважування, в результаті якого встановлено, що вага труб становить 57,5 кг, вага кутника 3,96 кг.

Згідно протоколу огляду від 18 січня 2017 року з таблицями ілюстрацій до нього (а.с.138-143) при проведенні огляду в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , присутній при огляді ОСОБА_8 вказав на вікно у будинку, в якому відсутнє скло та через яке злочинці проникли до його будинку та викрали належне йому майно та перелічив, які речі було викрадено з його будинку.

За даними протоколу обшуку від 19 січня 2017 року з таблицями ілюстрацій до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2017 року (а.с.150-155), при проведенні обшуку в квартирі та підсобних приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено в квартирі: переноску (подовжувач), будівельний пістолет, подвійну розетку, поліетиленовий пасок, залізні рушта, кутник; в приміщенні гаража: драбину, які впізнав присутній при огляді ОСОБА_8 та пояснив, що вказані речі було у нього викрадено.

Вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

-висновком експерта №6-118/17 від 23.03.2017 року (а.с.125-127), згідно якого залишкова вартість станом на 25.12.2016 року бувшого в користуванні котла КСТГ-16 може становити 3500,00 грн, при умові працездатності виробу.

Вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами:

- висновком експерта №6-66/17 від 23.03.2017 року (а.с.159-165), згідно якого станом на 16 січня 2017 року залишкова вартість наданих на експертне дослідження: електричного подовжувача, бувшого у використанні, може становити 40 грн., пістолета для герметиків, бувшого у використанні, може становити 65,00 грн., троса буксирувального, бувшого у використанні, може становити 45,00 грн., рушти, бувшої у використанні, може становити 50,00 грн. Початкова вартість наданої на експертне дослідження подвійної розетки з написом «Vіко», станом на 16 січня 2017 року може становити 55, 00 грн.;

-довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_16 (а.с.170), згідно якої станом на 16 січня 2017 року вартість одного погонного метра драбини звичайної становить 100,00 грн.

Довідкою, виданою ТзОВ «Ломметал» (а.с.174), підтверджується, що станом на 25 грудня 2017 року та 16 січня 2017 року вартість чорного металобрухту становить 3,00 грн. за 1 кг.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно, з проникненням у приміщення, повторно, за попередньою змовою групою осіб і такі її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України;

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 судом встановлено, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати у вигляді позбавлення волі. В той же час, враховуючи особу обвинуваченої, обставини справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинувачену слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі:

-шість труб, які повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими за приналежністю;
- котел твердопаливний, який передано на зберігання ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_4 , повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- дерев`яну драбину, яку повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутою за приналежністю;
- залізний кутник довжиною 35 см, електричний подовжувач, пістолет для герметиків, буксировочний трос, рушта, подвійну розетку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції ГУНП у Тернопільській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- сейф пакет № 4137928, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції ГУНП у Тернопільській області, знищити
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 2464,48 грн. за проведення судових експертиз №46-66-17 від 23.03.2017 року, №6-1 18/17 від 23.03.2017 року, №2-104/17 від 06.03.2017 року, №2-103/1 7 від 06.03.2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуюча: