В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/135/2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненню злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000581 від 29 червня 2016 року,

також за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_8 29 червня 2016 року, біля 18 год, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2170", держномер НОМЕР_1 , по вул. Космонавтів в м.Жмеринка, на перехресті доріг вул.Київська - вул.Космонавтів, порушивши п.12.3 та п.16.5 Правил дорожнього руху України, при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надавши дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, виїхав на перехрестя, де в цей час по вул.Київській рухався мотоцикл "Viper", держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 .. Внаслідок чого сталося зіткнення передньою частиною мотоциклу в лівий бік автомобіля та пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримана середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 дня) у вигляді закритого перелому остистого відростку 4-го шийного хребця та струсу головного мозку.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе визнає повністю, погоджується давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, захисник, потерпілий та його представник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, прокурор просить у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а допитати обвинуваченого, потерпілу, дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази. Інші учасники судового провадження згодні з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, допит потерпілої, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо процесуальних витрат та речових доказів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, при викладених вище обставинах визнає повністю, заявлений позов визнає повністю. Розкаюється. Просить суворо його не карати.
Потерпіла у судовому засіданні підтверджує факт отримання нею тілесних ушкоджень при встановлених судом обставинах. Зменшує свої позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди до 10000 грн. Просить також стягнути з обвинуваченого 11242 грн витрат на лікування та 6600 грн витрат на сплату судового збору та оплату послуг адвоката. Покарання - на розгляд суду.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується ксерокопією паспорту та водійського посвідчення.
Згідно з характеристиками від 20 липня 2016 року та 20 лютого 2017 року голови квартального комітету, обвинувачений характеризується позитивно.
Проживає з батьками, про що свідчить довідка цього ж голови від 20 липня 2016 року.
Обвинувачений раніше не судимий, що підтверджується довідкою від 20 лютого 2017 року.
Відповідно до довідок № 93 та № 70 від 20 лютого 2017 року обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за лікуванням останніх три роки не звертався.
Згідно з довідкою, вартість експертизи № 985а від 24 січня 2017 року складає 703,68 грн.
Мотоцикл постановою слідчого від 29 червня 2016 року визнаний речовим доказом і зберігається на майданчику тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; автомобіль такою ж постановою також визнаний речовим доказом і зберігається там же.
Згідно з заявою обвинуваченого від 9 грудня 2016 року, йому повернуто автомобіль для зберігання.
Обставинами, які у відповідності із ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які у відповідності із ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді штрафу в межах санкції ст.286 ч.1 КК України.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілої на суму відшкодування 11242 грн витрат на лікування та 6600 грн витрат на сплату судового збору та оплату послуг адвоката, а також 10000 грн. моральної шкоди підлягає повному задоволенню з урахуванням його визнання обвинуваченим.
Речові докази - мотоцикл, який зберігається на майданчику тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, слід повернути потерпілій, а автомобіль, який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого, слід залишити в його користуванні.
З обвинуваченого потрібно стягнути на користь держави процесуальні витрати вартості експертизи в сумі 703 грн 68 коп. Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в сумі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Речові докази : мотоцикл марки "Viper", держномер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_5 ; автомобіль "ВАЗ-2107", держномер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити в його користуванні.
Позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 11242 грн витрат на лікування, 6600 грн витрат по сплаті судового збору та оплати послуг адвоката, а також 10000 грн моральної шкоди, а всього 27842 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок дві) грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром автотехнічної експертизи № 985а від 24 січня 2017 року - 703 (сімсот три) грн 68 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники кримінального провадження можуть отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_11