Справа № 522/1086/18
Провадження 1-кс/522/1119/18
22 січня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, згідно п. 2.1 положення про відокремлений структурний підрозділ «Українське вантажне бюро» державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» (далі ВСП «УВБ»), ВСП «УВБ» є відокремленим структурним підрозділом ДП «Укр НДІМФ», та не є юридичною особою.
Згідно п. 2.2 цього ж положення ВСП «УВБ» веде самостійний баланс, котрий входить у зведений баланс ДП «УкрНДІМФ», здійснює податковий і бухгалтерський облік, має поточні рахунки в національній та іноземній валюті в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.
Згідно п. 2.4 даного положення ВСП «УВБ» наділяється самостійністю у здійсненні своєї господарської діяльності у межах, що визначені цим положення.
Згідно п.6.1 Положення, управління ВСП «УВБ» здійснює його начальник.
Згідно п 5.1.1 ВСП «УВБ» має право по довіреності від директора ДП «УкрНДІМФ» укладати з юридичними і фізичними особами України господарські та цивільно-правові договори.
Згідно наказу директора ДП «УкрНДІМФ» ОСОБА_5 № 192 від 10.11.2017, ОСОБА_6 за власним бажанням звільнено з посади заступника головного інженера по виробництву ДП «УкрНДІМФ» та переведено на посаду начальника ВСП «Українське вантажне бюро» ДП «УкрНДІМФ».
Пунктом 3 посадової інструкції начальника ВСП «УВБ», ОСОБА_7 має право діяти без довіреності від імені ВСП «УВБ», представляти його на всіх підприємствах, закладах і організаціях, укладати договори з юридичними особами України та інших країн, керувати майном, відкриває в банку розрахунковий і поточний рахунки.
Згідно з довіреності від ДП «УкрНДІМФ» № 1 від 02 січня 2018 року, для виконання представницьких функцій ОСОБА_6 надаються серед інших й такі права:
-здійснювати ділові контакти та вести переговори із представниками державних та недержавних органів, установ, підприємств і організацій України та іноземних держав з питань діяльності ВСП «УВБ»;
-укладати і підписувати угоди з питань діяльності ВСП «УВБ».
Отже, згідно примітки 1. до ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , постійно обіймаючи на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, являється службовою особою.
Так, 12.01.2018, приблизно в обідній час, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_8 , який є фізичною особою підприємцем, прибув до адміністративної будівлі ВСП «УВБ» за адресою: Одська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 11, де звернувся до керівника ВСП «УВБ» ОСОБА_6 , з пропозицією укласти цивільно-правовий договір відповідального зберігання майна, на території вказаного підприємства. Вислухавши пропозицію про укладання договору відповідального зберігання, ОСОБА_6 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США від ОСОБА_8 , без законних на те підстав, вказав, що підписання такого договору можливе лише за умови передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США. В протилежному випадку договір відповідального зберігання укладений не буде.
Розуміючи, що у разі не передання вищезазначеної неправомірної вигоди, договір про відповідальне зберігання укладено не буде, ОСОБА_8 погодився передати в майбутньому ОСОБА_6 неправомірну вигоду на зазначену суму.
У подальшому, 19.01.2018, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, в адміністративній будівлі ВСП «УВБ» за адресою: Одська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 11, підписав з фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 договір про відповідальне зберігання, після чого розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США трьома купюрами по 100 доларів, що станом на 19.01.2017 відповідно до курсу НБУ складає 8633,25 грн.
19.01.2018 т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, врятування майна ОСОБА_8 , було проведено обшук в приміщенні кабінету «екпедиторські послуги» в адміністративній будівлі ВСП «УВБ» за адресою: Одська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 11.
В ході проведення обшуку було вилучено:
- 3 купюри номіналом 100 доларів США: LL01704184J, LF 9285863B
-договір відповідального зберігання, без №, від 19 січня 2018 року, укладений в місті Черноморськ, між сторонами: ПП « ОСОБА_8 », та відокремленим підрозділом «Українське вантажне бюро» ДП «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України», підписаний сторонами, з печаткою ВСБ «УВБ» на 3 аркушах;
-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на 2 аркушах;
-Витяг з реєстру платників податків № 7066 на 1 аркуші;
-Рахунок від 19.01.2018 , платник: ФО « ОСОБА_8 » на 1 аркуші;
-Копія Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ДП «НДПКІМФУДВ» на 1 аркуші ;
-Наказ № 192 від 10.11.2017 року про призначення на посаду ОСОБА_6 на 1 аркуші;
-Копія Наказу № 4а від 06.02.2012 ДП «НДПКІМФУДВ» на 1 аркуші;
-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань на ДП «НДПКІМФУДВ» ДП «УкрНДІМФ» на 2 аркушах;
-Копія Довіреності ДП «НДПКІМФУДВ» ДП «УкрНДІМФ» на ОСОБА_6 № 1 від 02.01.2018 на 1 аркуші;
-Статут ДП «НДПКІМФУДВ», копія на 13 аркушах;
-Копія Змін до Статуту ДП «НДПКІМФУДВ» на 3 аркушах;
-Положення про відокремлений структурний підрозділ «Українське вантажне бюро» ДП «НДПКІМФУДВ» на 9 аркушах.
Вказані речі та документи містять відомості щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, мають ознаки речових доказів по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження або користування майном, що є основним завданням арешту майна. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з забезпечення збереження речових доказів, в цьому випадку арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи, якщо речові докази є матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведені факти вилучені речі та документи є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та проведення необхідних слідчих дій, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив задовольнити його у повному обсязі.
Особа у володінні якої перебуває майно, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином до суду також не з`явилась та подала заяву в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 19.01.2018 в приміщенні кабінету «екпедиторські послуги» в адміністративній будівлі ВСП «УВБ» за адресою: Одська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 11, майно, а саме:
- 3 купюри номіналом 100 доларів США: LL01704184J, LF 9285863B, LB 74463518M;
-договір відповідального зберігання, без №, від 19 січня 2018 року, укладений в місті Черноморськ, між сторонами: ПП « ОСОБА_8 », та відокремленим підрозділом «Українське вантажне бюро» ДП «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України», підписаний сторонами, з печаткою ВСБ «УВБ» на 3 аркушах;
-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на 2 аркушах;
-Витяг з реєстру платників податків № 7066 на 1 аркуші;
-Рахунок від 19.01.2018 , платник: ФО « ОСОБА_8 » на 1 аркуші;
-Копія Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ДП «НДПКІМФУДВ» на 1 аркуші ;
-Наказ № 192 від 10.11.2017 року про призначення на посаду ОСОБА_6 на 1 аркуші;
-Копія Наказу № 4а від 06.02.2012 ДП «НДПКІМФУДВ» на 1 аркуші;
-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань на ДП «НДПКІМФУДВ» ДП «УкрНДІМФ» на 2 аркушах;
-Копія Довіреності ДП «НДПКІМФУДВ» ДП «УкрНДІМФ» на ОСОБА_6 № 1 від 02.01.2018 на 1 аркуші;
-Статут ДП «НДПКІМФУДВ», копія на 13 аркушах;
-Копія Змін до Статуту ДП «НДПКІМФУДВ» на 3 аркушах;
-Положення про відокремлений структурний підрозділ «Українське вантажне бюро» ДП «НДПКІМФУДВ» на 9 аркушах.
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: