overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/720/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши скаргу Смілянського комунального підприємства «Наш дім» на бездіяльність Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

До суду надійшла вказана скарга на бездіяльність Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана відповідно до вимог ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 372 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою Смілянського комунального підприємства «Наш дім» на бездіяльність Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 21 червня 2018 року о 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 336/1131/18
Провадження 1-кп/336/333/2018
У Х В А Л А

про примусовий привід

28 березня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.03.2018 р. об 11.45 год. і була відкладена на 05.04.2018 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

05 квітня 2018 р. о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8353/17
Провадження №1-в/711/160/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016-2017 році», -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016-2017 році».

Згідно повідомлення державної установи «Черкаська ВК-62» від 28.02.2018 року №17/918, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.10.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 24.11.2015 року на підставі ст.78 КК України, скасовано звільнення з випробуванням і направлений в місця позбавлення волі строком на 03 роки.

Звільнений 18.01.2018 року на підставі ст.81 КК України згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.01.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 14 днів.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. 21.03.2018 року подав суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку зі станом здоров`я та тяжким матеріальним становищем.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, особову справу засудженого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.10.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 24.11.2015 року на підставі ст.78 КК України, скасовано звільнення з випробуванням і направлений в місця позбавлення волі строком на 03 роки.

18.01.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.01.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 14 днів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково 18.01.2018 року.
Керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016-2017 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її постановив протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/1697/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №325/1697/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/945/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України, та виправдано за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 13 березня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду відносно ОСОБА_4 був проголошений 05 лютого 2018 року у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 (а.п.16-24), копію вироку захисник отримав в цей же день 05 лютого 2018 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.п.26).

Останнім днем подачі апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні є 07 березня 2018 року.

Апеляційна скарга подана захисником 13 березня 2018 року (згідно зі штампом суду на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. При цьому клопотання про поновлення цього строку захисником не заявлено.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 разом з доданими до неї документами підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.3,ч.ч.5-6 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , разом з доданими до неї документами, повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2196/18
Провадження № 1-кп/461/315/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2018 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні /внесено до ЄРДР № 0000104 від 24.10.2017 року/ про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.354 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.354, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.354 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.354 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст.354, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.354 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 03.05.2018 року на 10.30 год. з викликом прокурора, обвинувачених, захисників.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.354 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.354, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.354 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 03.05.2018 року о 10.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7593/17
провадження № 1-кп/753/370/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю потерпілого ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня , не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого ч. 1 сг. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
26.04.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілий підтримав думку прокурора, просив долучити цивільний позов.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 06.03.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Цивільний позов долучити до матеріалів провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 444/847/18
Провадження № 1-кп/444/139/2018
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 30 березня 2018 року
ВСТАНОВИВ :
30 березня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7937/17
Провадження по справі № 1-кс/752/2856/18

У Х В А Л А
30.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 04.12.2012 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АР-НУВО» клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АР-НУВО» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на об`єкт нерухомого майна нежилі приміщення Літера, загальною площею 176,66 кв.м, у тому числі №1,2 (групи приміщень №22) площею 39,2 кв.м, з №1 по №4, групи приміщень №23, площею 78,8 кв.м, №24, площею 14,8 кв.м, №25, площею 11,2 кв.м, місця спільного користування 32,66 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АР-НУВО», накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 06.10.2017 року за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000045 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 452/3050/17
29 березня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання щодо проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 146 КК України, -
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали подані до суду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, щоб не перебувати в одному приміщенні із обвинуваченими.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи наведене, слід визначити місцем участі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні Мостиський районний суд Львівської області, в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити відповідальній особі Мостиського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Судове провадження кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 146 КК Українивідкласти на 26.04.2018 року о 10 год. 30 хв.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Мостиському районному суду Львівської області забезпечити 26 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. відеоконференцзв"язок із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали суду щодо забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити відповідальній особі Мостиського районного суду Львівської області.
Копію ухвали надіслати до Мостиського районного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 454/822/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської ВП Червоноградської ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду раніше судимого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий востаннє 18.06.2009 року Сокальський районним судом Львівської області за ст. ст.185 ч.2, 186 ч.2, КК України, на 4 роки позбавлення волі.

Начальник Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , адміністративного нагляду терміном 12 місяців та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допускав порушення режиму утримання і на шлях виправлення не став.

Заслухавши пояснення представника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП, який просить подання задоволити, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 16.03.2018 року в черговий раз вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП та постановою Сокальського районного суду Львівської області накладено стягнення у вигляді штрафу 51 гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 12 (дванадцять) місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

Заборонити відвідувати торгові обєкти, де продаються спиртні напої на розлив.

Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

Зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про переміну місця праці і проживання, а також про виїзд за межі району (міста) по службових справах;

З`являтись по виклику в органи внутрішніх справ у вказаний строк і давати усні і письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням правил адміністративного нагляду:

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000114 від 01.04.2016 винести постанову про закриття кримінального провадження та внести відповідні відомості до ЄРДР.

20.03.2018 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду та просив повернути останню.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про залишення скарги без розгляду, скаргу слід повернути адвокату.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1