Справа № 743/1791/17
Провадження №1-кп/743/21/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 06.11.2017 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 06.11.2017 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт в якому, складений слідчим СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_8 та затверджений прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 надійшов разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання його копій на адресу суду 28 грудня 2017 р..

В ході досудового розслідування слідчим суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_10 застосовувався такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно та запобіжний захід до ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту з 8 листопада 2017 р. до 5 січня 2018 р..

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_11 , на якого покладенні повноваження прокурора в даному провадженні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотав про виклик свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, поклався на розсуд суду при вирішення питання про допит свідків сторони захисту, які не допитувались на досудовому розслідуванні, клопотав про продовження відносно ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту на два місяці, через те, що ризики, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не змінились та застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків. Інших клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому засіданні вказала на можливість призначення кримінального провадження до розгляду, з викликом свідків сторони обвинувачення та сторони захисту. Клопотань від неї не надійшло.

Захисник ОСОБА_12 вважав за можливе призначення кримінального провадження до розгляду, з викликом свідків сторони обвинувачення. Одночасно заявив про допит та виклик свідків сторони захисту ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .. Щодо клопотання прокурора про продовження цілодобового домашнього арешту, заперечив та просив змінити запобіжний захід на поруки батьку, оскільки жодних порушень домашнього арешту ОСОБА_15 на досудовому розслідуванні не вчинив.

Обвинувачений ОСОБА_15 вважав за можливе призначення кримінального провадження до розгляду, з викликом свідків сторони обвинувачення. Підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 про допит свідків сторони захисту та клопотання прокурора про продовження відносно нього цілодобового домашнього арешту. Клопотань від нього не надійшло.

З`ясувавши думки учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, встановивши, що КПК України не передбачає укладення угод про визнання винуватості та угод про примирення в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, встановивши, що підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не має, встановивши, що кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області, тому відсутні підстави для направлення його для визначення підсудності, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, задоволено клопотання прокурора про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , неповнолітнього ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик свідків захисту ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Розв`язуючи клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого цілодобового домашнього арешту, та усне клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на поруку, суд враховує таке.

Згідно положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського суду з захисту прав людини:

- факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження особи, що є завданням наступних етапів кримінального процесу (рішення «Мюррей проти Об`єднаного Королівства");
- ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п. 58 рішення у справі «Бекчиєв проти Молдови»).
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_10 від 8 листопада 2017 р. було встановлено наявність такого ризику, як необхідність запобігти спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду та обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 8 листопада 2017 р. до 5 січня 2018 р..

Враховуючи те, що, на даний час, не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає, що зміна запобіжного заходу з домашнього арешту на поруки батьку є не доцільною та приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та про продовження до 5 березня 2018 р. запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому цілодобово залишати місце фактичного проживання, без дозволу суду, з покладенням обов`язку прибувати до прокурора та суду за викликом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити в ньому судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження цілодобового домашнього арешту задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на поруки батьку відмовити.

Продовжити до 5 березня 2018 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому цілодобово залишати місце фактичного проживання, без дозволу суду, з покладенням обов`язку прибувати до прокурора та суду за викликом.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань..

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного за № 0000524 від 06.11.2017 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, який буде здійснюватись суддею ОСОБА_26 одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 9 год. 30 хв. 12 січня 2018 року.
В судове засіданні викликати:

- прокурора, уповноваженого на участь у справі;

- обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

- потерпілу ОСОБА_4 ,

- свідків:

?ОСОБА_16 ;

?ОСОБА_27 ;

?ОСОБА_18 ;

?неповнолітнього ОСОБА_19 ;

?ОСОБА_28 ;

?ОСОБА_21 ;

?ОСОБА_29 ;

?ОСОБА_23 ;

?ОСОБА_24 ;

?ОСОБА_30 ;

-педагога (для допиту неповнолітнього свідка).
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику для відома та направити до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_26