УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6303/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника : ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Житомир, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.01.2006 р. Богунським райсудом м. Житомира за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
-30.08.2012 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
15.07.2015 р. Бердичівським міськрайсудом Житомирської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, суд до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського райсуду м. Житомира за ст.186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України від 30.08.2012 р., призначено остаточне покарання один рік шість місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 16 березня 2017 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили ухвалено залишити попередній тримання під вартою.
Ухвалено зарахувати ОСОБА_7 до строку відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням 12 грудня 2016 року (один календарний день) та з 16 березня 2017 року по 13 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: СД- диск ухвалено залишити у матеріалах даного кримінального провадження.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що близько 17 год. 28 червня 2016 року проходив біля супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 38, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_7 зайшов до приміщення супермаркету «АТБ» та пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, взяв на касі пакет та почав брати з прилавків різний товар та складати його до пакету, а саме: вино 0,75 л. «Santeli Алазанська долина», лікер 0,5 л. «Sheridans», коньяк 0,5 л. «Таврія класік», коньяк 0,5 л. «Shabo Grande Reserve», яйця «Ferrero kinder Joy» для дівчат в кількості 11 шт., яйця «Ferrero kinder Joy» в кількості 3 шт., шоколад «Любимов» в кількості 4 шт., шоколад «Millenium» в кількості 5 шт., серветки вологі «Своя лінія» 1 шт., помідори тепличні, перець солодкий.
В подальшому, виконавши усі злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 пройшов каси супермаркету та залишив місце вчинення злочину, утримуючи викрадене майно при собі, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав із супермаркету «АТБ» товар, а саме: вино 0,75 л. «Santeli Алазанська долина» вартістю 86 грн. 58 коп., лікер 0,5 л. «Sheridans» вартістю 276 грн. 08 коп., коньяк 0,5 л. «Таврія класік» вартістю 117 грн. 46 коп., коньяк 0,5 л. «Shabo Grande Reserve» вартістю 99 грн. 13 коп., яйця «Ferrero kinder Joy» для дівчат в кількості 11 шт. загальною вартістю 252 грн. 12 коп., яйця «Ferrero kinder Joy» в кількості 3 шт. загальною вартістю 54 грн. 87 коп., шоколад «Любимов», в кількості 4 шт. загальною вартістю 20 грн. 68 коп., шоколад «Millenium» в кількості 5 шт. загальною вартістю 32 грн. 50 коп., серветки вологі «Своя лінія» вартістю 1 грн. 83 коп., помідори тепличні 1 кг. вартістю 17 грн. 24 коп., перець солодкий 1 кг. вартістю 68 грн. 08 коп., пакет поліетиленовий вартістю 63 коп., на загальну суму 1027 грн. 20 коп., чим спричинив супермаркету «АТБ» майнову шкоду на вищевказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити йо покарання а саме замінити покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи або цілодобовий арешт. Посилається на те, що добровільно відшкодував шкоду, щиро кається, спільно проживає з жінкою та виховує неповнолітню дитину, планує узаконити відносити із жінкою та влаштуватися на роботу. Вказує, що не є суспільно-небезпечною особою. Просить також перерахувати термін перебування в слідчому ізоляторі відповідно до ч.2 ст.75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відповідає обставинам кримінального провадження та ґрунтується на сукупності зібраних та належним чином оцінених судом доказах.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_7 вчинив злочини проти власності будучи раніше судимим за особливо тяжкий злочин, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та продовжує займатися злочинною діяльністю. Суд під час розгляду провадження в повній мірі встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючих покарання обставин судом першої інстанції не встановлено.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначено із врахуванням вимог ст.65 КК України. При його визначенні, як вбачається з матеріалів провадження, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання вини, добровільне відшкодування збитку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Судом враховано особу винного, який офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий умисний злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного попереднім вироком, , що свідчить про стійкість його протиправної поведінки та не бажання до нормальної адаптації у суспільстві. Тому суд першої інстанції з урахуванням всіх обставин провадження, правильно прийшов до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання саме у вигляді позбавлення волі.
Твердження обвинуваченого про те, що судом при призначенні покарання не достатньо враховано його щире каяття у вчиненому злочині та відшкодування збитків, є безпідставними, оскільки ці обставини враховано судом під час призначення покарання.
Те, що обвинувачений проживає з цивільною дружиною, виховує неповнолітню дитину, бажає узаконити відносити та працювати не є підставами для пом`якшення покарання.
Підсумовуючи викладене слід зазначити, що всі об`єктивні дані, які впливають на вид та розмір призначеного покарання, були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, тому підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 з мотивів зазначених в його апеляційній скарзі, немає.
Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне, залишаючи вирок суду без зміни, здійснити зарахування обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення на підставі положень ч.5 ст. 72 КК України та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з наступною дня після дати ухвалення вироку суду першої інстанції тобто з 14 червня 2016 року по день набрання чинності Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, яким скасовано Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. тобто по 20 червня 2017 року.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування вироку суду, не виявлено.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 13 червня 2017 року щодо нього, - без зміни.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 14 червня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим з моменту отримання її копії.
Судді: