Провадження № 1-кп/643/808/17
Справа № 643/8423/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.05.2017 р. близько 21 год. 00 хвил. ОСОБА_6 , перебуваючи на кухні за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 почали вживати спиртні напої. Близько 23 год. 00 хвил. між ними виникла раптова сварка, під час якої у ОСОБА_6 на ґрунті вживання алкогольних напоїв та раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 пішов до іншої кімнати, де з серванту взяв складний ніж, повернувся до кухні, де підійшовши до ОСОБА_4 , який стояв повернутим правим боком до нього, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я ОСОБА_4 , умисно завдав правою рукою один удар клинком складного ножа в правий бік тулуба потерпілого ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому згідно висновку експерта проникаюче колото-різане поранення животу з ушкодженням товстої кишки та парієнтальної брюшини, яке супроводжувалося внутрішньочеревним крововиливом, що є тяжким тілесним ушкодженням по критерію небезпеки для життя (п. 2.1.3. Правил «судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень»).

14.05.2017 ОСОБА_4 бригадою невідкладної медичної допомоги був доставлений до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. О.І. Мещанінова», де йому надано своєчасну медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, з березня 2003 р. перебуває на диспансерному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з синдромом залежність від алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, встановленню об`єктивної істини по справі та часткове відшкодування шкоди у розмірі 2 500 грн.потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та позицію потерпілого щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. За зазначених обставин суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Потерпілим заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду у розмірі 30 000 грн., моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. та витрати пов`язані з наданням юридичних послуг у розмірі 2 000 грн.
Харківською місцевою прокуратурою №4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 розмірі 4 862,68 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні цивільний позов прокуратури визнав в повному обсязі, позов потерпілого визна в частині доведеного.
Суд вважає, що позов потерпілого необхідно задовольнити частково, а саме, в межах наданих потерпілим доказів на підтвердження матеріальної шкоди, тобто у розмірі 6 252 грн. 01 коп. відповідно до положень ст.1166 ЦК України, та на відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого необхідно стягнути на користь потерпілого відповідно до ст. 23, 1167 ЦК України суму у розмірі 8 000 грн. з урахуванням тривалості та характеру переживань та моральних страждань, викликаних спричиненням йому тілесних ушкоджень, та часткового відшкодування обвинуваченим шкоди, а також стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого витрати на надання правової допомоги у сумі 2 000 грн.

Позов Харківської місцевої прокуратури №4 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 6 252,01 грн., моральну шкоду у розмірі 8 000 грн. та витрати пов`язані з наданням юридичних послуг у розмірі 2 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 4 862,68 грн.
Речові докази куртка, светр та брюки джинсові, які належать потерпілому, вважати такими, що повернуті законному власнику, марлеві тампони у конвертах - зберігати в матеріалах справи, ніж - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1