Справа № 186/674/16-к
Провадження № 1-кс/0186/26/18
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову про закриття кримінального провадження
05.03.2018 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 19 лютого 2013 року по ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
06 лютого 2018 року в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову від 29 грудня 2017 року старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 19 лютого 2013 року по ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарг заявники зазначили, що 14 лютого 2013 року вони звернулися до Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за фактом шахрайства, яке полягає у заволодінні їх грошовими коштами.

За вказаним фактом 19 лютого 2013 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000145.

29 грудня 2017 року старший слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Копію вказаної постанови було направлено їм супровідним листом 29 грудня 2017 року за номерами 51.1-8076 та 51.1-8078, яку вони отримали лише 25 січня 2018 року.

Вважають, що вказана постанова є необґрунтованою, завчасною, без проведення всебічної, повної та об`єктивної перевірки, оскільки є достатні докази для підозри ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення.

Приблизно в червні 2008 року ОСОБА_6 повідомив, що за умови покупки автомобіля через фірму "Транс-сервіс 2004", він може допомогти придбати його за ціною, значно нижчою ніж в автосалоні.

Скориставшись довірою, він ввів їх в оману щодо своїх істинних намірів, і переконав, що автомобілі нібито буде придбано належним шляхом оформлений його фірмою кредиту у КБ "Надра" на суму вартості автомобілів і під його заставу, і що кредит нібито буде погашати дана фірма, а після погашення його фірмою кредиту у повному обсязі, автомобілі будуть виведені із застави і вони зможуть розпоряджатися на свій розсуд. При цьому, ОСОБА_6 переконав їх сплатити вартість автомобіля безпосередньо йому, обіцяючи дані гроші внести в касу фірми та надати підтверджуючі документи. Вони передали йому зазначені суми, але обіцяних документів їм надано не було.

ОСОБА_6 під приводом підписання документів, пов`язаних з оформленням автомобіля, переконав їх у необхідності отримати кредит на придбання автомобілів на повну їх вартість і при цьому запевнив, що підписання кредитного договору є формальністю і, що сплачувати кошти по кредитному договору буде його фірма. Під впливом та наполегливістю ОСОБА_6 вони змушені були оформити кредит на придбання автомобілів. Після того, як КБ "Надра" стали вимагати в телефонному режимі погашення заборгованості від них по кредитному договору, вони зрозуміли, що ОСОБА_6 свідомо, шляхом обману заволодів їх грошовими коштами в сумі 27 000 доларів США та 21 000 доларів США відповідно, тобто заволодів їх майном у великих розмірах, при цьому, заздалегідь не мав наміру сплачувати грошові кошти по кредитних договорах.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 є в наявності склад злочину за ознаками ст.190 КК України - шахрайство і тому вони вимушені були звернутися із заявами до Першотравенського ВП.

Постановою прокурора прокуратури м.Першотравенська ОСОБА_7 від 10 листопада 2015 року їх було залучено до кримінального провадження №0000145 від 12 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, як потерпілих.

Постановою заступника прокурора м.Першотравенська ОСОБА_8 від 06 листопада 2015 року скасовано постанову слідчого СВ Першотравенського МВ ОСОБА_9 від 30 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, розпочатого 19 лютого 2013 року. Матеріали кримінального провадження направлено для продовження досудового розслідування.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року під час проведення слідчих дій, було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_10 - начальника КБ "Надра" м.Першотравенська, яка відбуває покарання у виправній колонії, їх свідчення не співпадають з фактичними обставинами справи, оскільки саме ОСОБА_11 отримав кошти, а ОСОБА_12 сприяла та брала безпосередню участь у вчиненні злочину.

Відповідно до вироку Першотравенського міського суду від 05 березня 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України та призначено покарання.

В матеріалах кримінального провадження є в наявності копія розписки та показання ОСОБА_6 , в яких він підтверджує факт отримання грошових коштів від них. В кримінальному провадженні, що розглядалося Першотравенським міським судом, їх свідчення повністю співпадають із свідченнями потерпілих по справі. Їм відомо, зі слів потерпілих, що судом розглянуто кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні шахрайства щодо великої кількості потерпілих, грошовими коштами яких він заволодів в той самий період часу і за тих самих обставин, як і їхніми, тобто під виглядом сприяння у придбанні автомобілів на більш вигідних умовах.

В ході здійснення досудового розслідування не було допитано жодного разу свідка ОСОБА_14 , який познайомив їх з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , та інших свідків. Не розуміють, як можна робити висновок про те, що їм не завдано майнової шкоди, адже вони не можуть свої автомобілі вивести із застави та повністю ними розпоряджатися на власний розсуд, що порушує їх право власності. Крім того, банк "Надра" вимагає погашення грошових коштів по кредитних договорах шляхом пред`явлення їм претензій про погашення заборгованості у 2009 році, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Вважають, що закриття кримінального провадження за їх заявами відносно ОСОБА_6 є укриттям злочину, небажанням слідчих провести досконалу слідчу перевірку всіх обставин справи.

Просять слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000145 від 12 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та повернути матеріали для проведення досудового розслідування.

Заявники в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд скарг в їх відсутність, підтримують вимоги, викладені в скаргах у повному обсязі.

Старший слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність, просить в задоволенні скарг відмовити.

Дослідивши матеріали скарг та матеріали кримінального провадження, які послугували підставою для його закриття, вважаю, що скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідність ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно ч.ч.2,4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження міститься витяг з кримінального провадження №0000145 від 19 лютого 2013 року, повідомлення про початок досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 19 лютого 2013 року, заява ОСОБА_3 від 14 лютого 2013 року про надання відповіді про результати проведеної додаткової перевірки, постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 липня 2012 року, вказівки по кримінальному провадженню старшого прокурора прокуратури м.Першотравенська від 19 лютого 2013 року, план слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні від 19 лютого 2013 року, пояснення ОСОБА_6 від 06 листопада 2013 року, постанова про закриття кримінального провадженні від 30 грудня 2013 року, постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2015 року, заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого від 10 листопада 2015 року, постанова прокурора прокуратури м.Першотравенська від 10 листопада 2015 року про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілого, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 10 грудня 2015 року, претензія КБ "Надра" ОСОБА_3 про погашення заборгованості за 2009 рік б/н, договір страхування наземного транспорту №952/08-Тз від 18 червня 2008 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №1941 від 26 червня 2008 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 18 червня 2008 року на ім`я ОСОБА_3 , заява на видачу готівки КБ "Надра" в розмірі 18 584,16 доларів США від 06 березня 2007 року із зазначенням, що грошові кошти отримав ОСОБА_3 , витратна накладна №238 від 06 березня 2007 року ПП "Аеліта" на ім`я ОСОБА_3 на автомобіль "Lancer 1.6 Comfort (017325) на суму з ПДВ 93 850,00 гривень, постанова про визначення підслідності від 09 листопада 2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 25 березня 2016 року, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 25 березня 2016 року ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_3 про допит осіб, які заволоділи його грошовими коштами: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 від25 березня 2016 року, постанова про відмову в задоволенні клопотання від 28 березня 2016 року, постанова про закриття кримінального провадження від 30 березня 2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України; витяг з кримінального провадження №0000147 від 19 лютого 2013 року, повідомлення про початок досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 від 19 лютого 2013 року, заява ОСОБА_4 від 14 лютого 2013 року про надання відповіді про результати проведеної додаткової перевірки, постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 червня 2012 року, вказівки по кримінальному провадженню старшого прокурора прокуратури м.Першотравенська від 19 лютого 2013 року, план слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні від 19 лютого 2013 року, пояснення ОСОБА_6 від 06 листопада 2013 року, постанова про закриття кримінального провадженні від 30 грудня 2013 року, постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2015 року, заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого від 10 листопада 2015 року, постанова прокурора прокуратури м.Першотравенська від 10 листопада 2015 року про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілого, протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 10 грудня 2015 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15 березня 2008 року на ім`я ОСОБА_4 , довідка-рахунок серії НОМЕР_3 видана на ім`я ОСОБА_4 для придбання автомобіля Фольксваген Гольф ТОВ Автоцентр-Україна, розписка ОСОБА_6 , копія договору кредитування комерційного транспорту №781669 від 18 березня 2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 , копії протоколів виїмки від 31 березня 2010 року, постанова про визначення підслідності від 09 листопада 2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25 березня 2016 року, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 25 березня 2016 року ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_4 про допит осіб, які заволоділи його грошовими коштами: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 від 25 березня 2016 року, постанова про відмову в задоволенні клопотання від 28 березня 2016 року, постанова про закриття кримінального провадження від 30 березня 2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України; постанова прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури від 21 червня 2016 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань; протокол допиту ОСОБА_10 від 29 червня 2017 року; протокол допиту ОСОБА_6 від 12 липня 2017 року, тощо.
Постановою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури від 21 червня 2016 року матеріали досудових розслідувань об`єднано в одне провадження та присвоєно номер в ЄРДР №0000145.
Однак, постанову про закриття кримінального провадження винесено старшим слідчим Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 29 грудня 2017 року в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000147 від 19 лютого 2013 року.
Відповідно ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено копію постанови про закриття кримінального провадження 29 грудня 2016 року, а отримали вони її лише 25 січня 2017 року.
В порушення вимог ст.ст.9,40 КПК України слідчим не досліджені всі обставини кримінального провадження, не проведено ніяких процесуальних дій з моменту скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 03 червня 2016 року, окрім як проведено допит ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , не вжито ніяких заходів для встановлення будь-яких свідків; не допитано в якості свідка ОСОБА_18 , інших осіб, на яких вказують потерпілі; не витребувано з банку оригіналів чи належним чином завірених копій кредитних справ на потерпілих; не витребувано з автосалону документації щодо оформлення продажу автомобілів, належних потерпілим.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року та направити матеріали кримінального провадження прокурору для відновлення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 19 лютого 2013 року по ч.4 ст.190 КК України - задовільнити.
Постанову старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 19 лютого 2013 року по ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати і направити матеріали зазначеного кримінального провадження прокурору для відновлення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1