АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/124/18 Справа № 188/691/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року, мотивуючи тим, що тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, вказаних в ухвалі слідчого судді, винесено з порушенням норм КПК України.

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 000040 від 02 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, та надано слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Разом з тим, в апеляційній скарзі не зазначено, які саме речі та документи, до яких було надано доступ з можливістю вилучення, позбавляють ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливість здійснювати господарську діяльність, а доступ до оригіналів документів, що містять інформацію щодо маршрутів слідування транспортних засобів, книги реєстрації договорів, договорів на зберігання майна та актів виконаних робіт, самі по собі не свідчать про неможливість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вести господарську діяльність.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2