Справа №498/151/18
Провадження №1-кс/498/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000378 старшим слідчим СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,-
ВСТАНОВИЛА:
30 березня 2018 року старший слідчий СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області рядовий поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт речей у зв`язку з тим, що 25.10.2017 року до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідома особа на ім`я ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів, а саме марихуани.

Під час розслідування кримінального провадження, з метою виявлення особи злочинця, виявлення та вилучення засобів та предметів скоєння злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, 13.03.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину (без затримання злочинця), добровільно видав працівникам поліції Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб каннабіс, яку він придбав за 300 гривень у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 . Дана подія зареєстрована в ЖЄО Великомихайлівського ВП №400 від 13.03.2018 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження за №0000378 від 25.10.2017 року за ч.2 ст.307 КК України. Вказану речовину було направлено на експертизу. Згідно висновку експерта від 28.03.2018 року надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, вагою 22,77 грам.

Крім того, 28.03.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину, добровільно видав працівникам поліції Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб каннабіс, яку він придбав за 600 гривень у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 .

28 березня 2018 року по місцю фактичного проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 було проведено обшук території домоволодіння, жилих та нежилих приміщень на підставі ухвали слідчого судді в ході якого в жилих кімнатах будинку було виявлено та вилучено наступні речі: згорток фольги у вигляді пробки з нашаруванням коричневого кольору; металевий предмет циліндричної форми з отвором всередині довжиною 3 см.; поліетиленовий пакет-сейф з речовиною рослинного походження в подрібненому стані; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані; національна валюта України номіналом 200 гривень з серійним номером СМ7992953; металевий предмет, зовні схожий на пістолет з написом " НОМЕР_1 "; поліетиленовий пакет синього кольору з написом «BMW» з речовиною рослинного походження в подрібненому стані.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000378 від 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
З огляду на вищезазначене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме: згорток фольги у вигляді пробки з нашаруванням коричневого кольору; металевий предмет циліндричної форми з отвором всередині довжиною 3 см.; поліетиленовий пакет-сейф з речовиною рослинного походження в подрібненому стані; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані; національна валюта України номіналом 200 гривень з серійним номером СМ7992953; поліетиленовий пакет синього кольору з написом «BMW» з речовиною рослинного походження в подрібненому стані.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність збереження речових доказів, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області - ОСОБА_4 погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт речей - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі: згорток фольги у вигляді пробки з нашаруванням коричневого кольору; металевий предмет циліндричної форми з отвором всередині довжиною 3 см.; поліетиленовий пакет-сейф з речовиною рослинного походження в подрібненому стані; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані; національна валюта України номіналом 200 гривень з серійним номером СМ7992953; поліетиленовий пакет синього кольору з написом «BMW» з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, які були вилучені 28 березня 2018 року по місцю фактичного проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 під час проведення обшуку території домоволодіння, жилих та нежилих приміщень.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1