overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року м. Житомир

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 93, 132, 159, 160, 162, 163, 309, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 та особам, які будуть проводити слідчі дії за його дорученням (постановою), заступнику начальника ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майору податкової міліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Житомирській області капітану податкової міліції ОСОБА_8 особам, які будуть діяти за її дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), а саме: завірених належним чином копій документів щодо абонента, якому виділено в користування ІР адресу: НОМЕР_2 (21.11.2017р. о 08:36, 08:35, 20.11.2017р. 08:35); НОМЕР_3 (25.10.2017р. о 08:13), а саме: договори, заяви на підключення, акти виконаних робіт та інші документи (де зазначена адреса підключення та дані користувачів), ПІБ користувачів, адресні дані (в т.ч. фактичну адресу за якою закріплено вказана ІР адреса), контактні телефони, паспортні або інші персональні дані.
Встановити строк дії ухвали місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/349/16-к
Провадження № 1-кс/280/670/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що він 06.11.2017 подав слідчому Коростишівського ВП клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000205, однак це клопотання не розглянуте, відповідь не отримана, а тому просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились.

Розглянувши скаргу, то остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено в ході розгляду скарги, скаржник 06.11.2017 звернувся до слідчого Коростишівського ВП з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000205, про що є відповідна відмітка канцелярії Коростишівського ВП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Зобов`язати начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ознайомити скаржника ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000205.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3292/16-к
Провадження № 1-кп/0285/218/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українку, громадянку України, освіта середня, не одружену, проживаючу АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 164 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 27.12.2017 року о 16 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 27.12.2017 року о 16 год 00 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого, представника відділу з питань пробації та свідків відповідно до доданого списку.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2017 року, якою заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді залишено без розгляду - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2017 року о 10 год.

Судді:
Справа № 143/453/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

Встановив:
15122017 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 23.01.2018р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 147/158/16-к
Провадження №11-кп/772/1460/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Вінниці апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2017 року про задоволення подання начальника Державної установи « Вінницька установа виконання покарань ( №1)» щодо звільнення від відбування покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року, згідно положень статті 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
В с т а н о в и в:
Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2017 року про задоволення подання начальника Державної установи « Вінницька установа виконання покарань ( №1)» щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року, згідно положень статті 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», прокурор ОСОБА_6 подав заяву заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2017 року .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи подану заяву про відмову від апеляційної скарги, а також те, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена в апеляційному порядку іншими особами, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави відповідно ч.2 ст.403 КПК України для закриття апеляційного провадження .

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П о с т а н о в и в :
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №11-кп/772/876/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянув 18 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0008547 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засуджено за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирішено питання з судовими витратами та цивільним позовом.
За участю прокурора: ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовільнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за частиною 4 статті 358 КК України в частині призначеного покарання змінити.
На підставі статті 49, частини 5 статті 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В решті оскаржуваної вирок суду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30год 22 грудня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/3242/17
Провадження № 1-в/0158/391/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

15 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.03.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 50 хв. 21 грудня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9166/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 20 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000454 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 396 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000454 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 396 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000454 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 396 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 22.12.2017 року о 15.45 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/3249/17
Провадження № 1-в/0158/396/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

15 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 28.04.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 45 хв. 21 грудня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2225/17
1-кс/171/441/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Апостолове
Слідчим суддею справу по даній скарзі призначено до розгляду на 18 грудня 2017 року о 10.15 год. однак справу було відкладено на 19 грудня 2017 року о 09.30 у зв`язку з розглядом іншої справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором постановою від 18 грудня 2017 року, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 171/1806/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 грудня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 13.10.2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи в дистанційному режимі відеоконференції, заявив про виклик обвинуваченого, його захисника, потерпілої, в судове засідання.
Обвинувачений та його захисник не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявили.
Обвинувачей погодився на проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1