overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання в.о. начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, по закінченню строку випробування,
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.296, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1749/17
№ 1-кп/207/353/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність потерпілих та адвоката ОСОБА_9 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 06.11.2017 року на 14 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/344/17
Провадження № 1-кп/172/82/17
"03" жовтня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на 15.06.2017 року, 10.08.2017 року, 05.09.2017 року, 14.09.2017 року, 14.09.2017 року та 03.10.2017 року не з"явився, приводом не доставлений в зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його перебування.
Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП в Дніпропетровській області та прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/123/14-к
Провадження № 1-в/201/225/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 201/123/14-к (пр. № 1-кп/201/303/2017) щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

03 жовтня 2017 року представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду та просив залишити без розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 липня 2017 року посилаючись на те, що дана ухвала була скасована в апеляційному порядку і в даному кримінальному провадженні призначено новий судовий розгляд.

Дослідивши зазначену заяву про виправлення описки, а також додані до неї документи, суд дійсно приходить до висновку про необхідність її залишення без розгляду, оскільки ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року була скасована ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року та у даному кримінальному провадженні призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5250/17
провадження № 1-в/208/257/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 09.10.17 року о 10:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/218/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 07 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000547 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , примусовий привід у підготовче судове засідання, потерпілого, який підтримав прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання через неявку до підготовчого судового засідання обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,323 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 05 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1350/17
Провадження № 1-кп/188/144/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.2 КК України:

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК на 05 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 Місюра
Справа № 190/1215/17
Провадження №1-в/190/220/17
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році ,-

встановив :

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України Про амністію у 2016 році.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році на 09 год. 00 хвл. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.Пятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання представника ДУ ПВК №122, прокурора та засудженого.

ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 191/3368/17
Провадження № 1-в/191/1117/17
У Х В А Л А
іменем України
27 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 15-20 годин 30 листопада 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1885/17 Справа № 201/1538/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0005329,-

встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком суду прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0005329.

Встановити строк до 13 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/337/15-к
Провадження № 1-кс/348/539/17

29 вересня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності та просить заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак від заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшла заява, в якій просить заяву розглядати у відсутності представника прокуратури.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги ту обставинущо заявник подав клопотання про залишення заяви про відвід прокурора без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку що на даний час відсутні підстави для розгляду заяви, що тягне за собою закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1