overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/734/18
№ 1-в/204/286/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
встановив:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Згідно повідомлення начальника ВКВСР ДУ «Дніпровська УВП № 4», засуджений ОСОБА_4 вибула до УВП № 6 м. Бахмут Донецької області, для подальшого відбування покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого підлягає поверненню, виходячи з наступного.
За правилами п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Суд вважає, що клопотання засудженого не підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає поверненню, оскільки засуджений відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції суду.
Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити засудженому право щодо звернення із клопотанням про застосування амністії у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, - повернути засудженому, в зв`язку з територіальною підсудністю клопотання іншому суду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернення із клопотанням про застосування даного Закону у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14.30 годину 12 березня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 212/1331/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 17 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 17 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 11.30 годину, 05 березня 2018 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/405/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 02 березня 2018 року зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 березня 2018 року на 11 годину 05 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/5954/15-к
Номер провадження 11-кп/775/488/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 р., яким обвинуваченного ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 191 КК України та виправдано у зв*язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 р., яким обвинуваченного ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 191 КК України та виправдано у зв*язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення

На зазначений вирок суду прокурором у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 р., яким обвинуваченного ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 191 КК України та виправдано у зв*язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/7166/16-к Номер провадження 11-кп/775/144/2018

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2018 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 із клопотанням про поновлення строку на її подання. На обґрунтування поважності причин пропуску строку прокурор ОСОБА_6 послався на те, що у зв`язку із зайнятістю у судових процесах та слідчих діях не мав можливості своєчасно вивчити матеріали кримінального провадження та подати апеляційну скаргу у передбачений законом термін.

Такі доводи прокурора колегія суддів вважає обґрунтованими та вважає їх достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити, строк на апеляційна оскарження вироку поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Судді
Справа № 306/2203/17
Провадження № 11-кп/777/296/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02.03.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі - прокурор),
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2018 року обвинувальний акт, складений і затверджений щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 162 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та повернення обвинувального акту для розгляду судом першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт, складений і затверджений щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 162 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 12 березня 2018 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 302/1063/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.02.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження 11- сс / 777 / 124 / 18,
за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2018 року, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2018 року, якою відмовлено в застосуванні щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 50 хвилин 28 лютого 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1127/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/152/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000372 від 02.03.2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3
15 лютого 2018 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
01 березня 2018 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли доповнення до апеляційної скарги від обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких він усунув недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду від 15.02.2018 року.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000372 від 02.03.2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 березня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/1905/17
Провадження № 1-кп/314/51/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000422 від 11.04.2017 відносно ОСОБА_3 за ст. 391 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 391 КК України.

Зважаючи, що участь ОСОБА_3 у судових засіданнях є обов`язковою, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення.

Учасники процесу не заперечували проти залишення обвинуваченого в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Отже, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, на час судового розгляду кримінального провадження № 0000422 від 11.04.2017 обвинувачений має бути залишений в установі попереднього ув`язнення - Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
На час судового розгляду кримінального провадження №0000422 від 11.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в установі попереднього ув`язнення - Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.03.2018
Справа № 215/754/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 26.05.2017 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001661 від 27.07.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 26.05.2017 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001661 від 27.07.2016 р. у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 26.05.2017 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001661 від 27.07.2016 р., призначивши до розгляду в судовому засіданні о 10-30 год. 06.03.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: