Провадження № 1-кс/750/2524/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008532 від 09.11.2017 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, раніше судимого: вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31.05.2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 03.06.2015 року звільненого по відбуттю строку покарання, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

11.11.2017 Старший слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , мотивуючи, тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим що 09.11.2017 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , де намагався таємно викрасти ноутбук марки «LenovoG 555», серійний номер CBG3402452, вартістю 4200 грн., планшет марки «LenovoTABA10», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 4199 грн., у чохлі з зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 200 гривень, каблучку з металу жовтого кольору, вартістю 1800 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору, вартістю 3000 грн., які належать ОСОБА_7 , а всього намагався викрасти вказані речі на загальну суму 13399 грн., однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий мешканцями вказаного вище будинку, а необхідність застосовування такого запобіжного заходу мотивується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та

просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, пояснив, що він жодним чином не оспорює оголошену йому підозру, вчинив злочин, оскільки не було коштів для придбання дитячого харчування, але разом із тим не має на меті ухилятись від слідства та суду, у зв`язку із чим просить застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник теж не погоджувався із клопотанням слідчого через його безпідставність, вважає за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також учинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 6 років, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік підозрюваного, відсутність у нього місця роботи, оскільки не встановлена наявність будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від такої, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

При цьому, суд керується й завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, а в даному випадку саме мешканців територіальної громади м. Чернігова, ураховуючи особу підозрюваного та спосіб його протиправної діяльності щодо викрадення ним майна.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 08 січня 2018.

Визначити розмір застави в сумі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, установленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1