Справа № 736/1579/17
Номер провадження 1-кс/736/163/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
28 листопада 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

ст. слідчого СВ Корюківського ВП - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_4 , 26 листопада 2017 року, близько 16 години в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в другій житловій кімнаті даного будинку, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою умисного протиправного позбавлення життя, заподіяв йому не менше двох ударів лезом сокири в область голови останнього, внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 124 від 27.11.2017 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок масивної крововтрати, множинних відкритих ран голови з використанням гострого предмету.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто за ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

27.11.2017 року ОСОБА_4 о 18:35 годині затримано в порядку ст. 208 КПК України. 28.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час допиту, як підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 наявні наступні ризики:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від органів досудового розслідування та/або суду;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення так як п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, зокрема і тяжких, на шлях виправлення не став, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я внаслідок якого загинула людина, що свідчить про те, що ОСОБА_4 знаходячись на волі становить загрозу для оточуючих та схильний до скоєння злочинів проти життя та здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 згідно ст.178 КПК України слід враховувати наступні обставини, а саме:

- наявність вагомих доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 передбаченого злочину (протоколом огляду місця події від 27.11.2017, показами свідків, речовими доказами у вигляді змивів з плям бурого кольору та сокири з плямами бурого кольору виявлених при огляді місця події та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженні);

- тяжкість покарання за ч. 1 ст. 115 КК України, так як це особливо тяжкий злочин і за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років;

- підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, за місцем реєстрації не проживає, власного житла не має, часто змінює місце проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, з близькими родичами відносин не підтримує, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять суд його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечують проти клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 . Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання ст. слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді взяття і тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання з 18 год. 35 хв. 27 листопада 2017 року до 18 год. 35 хв. 26 січня 2018 року.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.00 коп. В разі внесення застави на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1