Справа № 466/1071/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, востаннє 01.12.2014 Личаківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою:

АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 12.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся 15.02.2018 року з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000510 від 12.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисних злочинів проти власності, зокрема вироком Личаківського районного суду м. Львова від 01.12.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнившись із місць позбавлення волі по відбуттю покарання належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 , 12.02.2018, приблизно 20 год. 00 хв., керуючись корисливим мотивом, маючи повторний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 , будучи переконаними що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття скла у балконних дверях, проникли у приміщення квартири АДРЕСА_4 , що знаходиться на першому поверсі зазначеного будинку, та, перебуваючи у приміщенні кухні, таємно викрали газовий котел марки «PROTERM» вартістю 16 000 гривень, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши власниці квартири ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 16 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13 лютого 2018 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якого фактично затримано 22:20 год. 12.02.2018, за адресою м.Львів, вул.С.Бандери, 47а.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українець, громадянин України, освіта неповна середня, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, востаннє 01.12.2014 Личаківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколами затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , протокол обшуку автомобіля марки «ВАЗ 210934-20», д.н.з. НОМЕР_1 від 13.02.2018, протоколом огляду місця події від 12.02.2018, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та іншими доказами.

Вказує, що за наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з таємним викраденням чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а тому на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_6 необхідно встановити у розмірі не менше 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор у кримінальному провадженні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, додатково наголосивши на ризиках які існують у даному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 12.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Повідомлення про підозру складено 13.02.2018 року та цього ж дня вручено ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який є неодноразово судимий.

При цьому в клопотанні зазначається, що підозрюваний ОСОБА_6 за наявністі обґрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної особи обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Обгрунтовуючи застосування застави у розмірі 140960 грн., обвинувачення посилається на тяжкість злочину вчиненого ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу, в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, а саме 105720 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, оскільки така сума застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, строк дії ухвали обчислювати з 15.02.2018 року і датою закінчення дії ухвали визначити 15.04.2018 року.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 60 мінімальних заробітніх плат, що відповідає в грошовому еквіваленті 105720 ( сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Львів, вул. Кучера, 5 із встановленою періодичністю або на вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1