Провадження № 1 КП-200-565-17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княгиничі, Мостиського району, Львівської області, громадянина України, який має середню освіту, є студентом 3 курсу Державного університету телекомунікації за заочною формою навчання, не одружений, працює ТОВ «Логос» барменом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001961 від 10.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2017 року, приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину „Pull and Bear, розташованому в ТРЦ „Мост Сіті Центр за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА, а саме: кросівки чоловічи, артикул 3225/212/124/40, вартістю 699 грн. 00 коп., заподіявши ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 09.07.2017, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він зайшов до магазину „Pull and Bear, який розташований у ТРЦ „Мост Сіті Центр в м.Дніпро на вул.Глинки, подивитись на речі. В магазині він взяв кросівки свого розміру, взув їх і вирішив викрасти. З нових кросівок він відірвав бірку, а свої кросівки поставив на стелаж. Після чого у взутих нових кросівках він направився до виходу з магазину. Коли він виходив з магазину, спрацювала сигналізація і його затримав співробітник охорони. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 09.07.2017, відповідно якого були оглянуті кросівки чоловічі марки „ПУЛ ЕНД БЕА, розмір 40, які були добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_5 (а.с.7);
- актом інвентаризації від 09.07.2017, відповідно якого в магазині „Pull and Bear, який розташований у ТРЦ „Мост Сіті Центр в м.Дніпро по вул.Глинки, 2, виявлена нестача товару: взуття артикул 3225/212/124/40 вартістю 699 грн. 00 коп. в кількості 1 одиниці (а.с.8);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2388 від 25.07.2017, відповідно якої ринкова вартість пари чоловічих кросівок марки „ПУЛ ЕНД БЕА артикул 3225/212/124/40, розмір 40, станом на 09.07.2017 складає - 699 грн. 00 коп. (а.с.34-37).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання та за місцем навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-кросівки артикул 3225/212/124/40, які були передані на зберігання представнику ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА, - вважати повернутими власнику;

-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська