overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/777/17
Номер провадження 1-кп/573/5/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Білопільському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000699 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

04 квітня 2018 року до Білопільського районного суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у вищевказаній справі, призначеного на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку із зайнятістю у судах та прокуратурі м. Запоріжжя.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Однак, адвокат ОСОБА_2 не надала доказів на підтвердження своєї зайнятості у судах та прокуратурі м. Запоріжжя у день проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . Крім того, остання не обґрунтувала, чому її справи у м. Запоріжжя є більш важливішими, ніж кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке розглядається протягом тривалого часу, у тому числі внаслідок зривів судових засідань адвокатом.

При цьому слід відмітити, що про дату судового засідання по даному кримінальному провадженню захисник ОСОБА_2 повідомлялася заздалегідь.

Крім того, за даними системи бронювання відеоконференцзв`язку у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя відсутні технічні можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області на дату та час, на які призначено розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, враховуючи необгрунтованість клопотання, а також відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/379/17
Номер провадження 1-кп/585/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001368 від 08.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0001368 від 08.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано примусовий привід в судове засідання на 27 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв. в зв`язку з його неявкою в судове засідання 17.01.2018 року та неповідомленням про причини неявки.

Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно в дане судове засідання не з`явився, а примусовий його привід працівниками поліції виконаний не був, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук і про зупинення кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи його передчасним.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та(або) прокурору.

Аналізуючи вищевикладене суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_5 доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області та Недригайлівському ВП Роменського ВП ГУПН в Сумській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 730/127/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/509/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 17 квітня 2018 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/230/18
Номер провадженняя № 1-кс/194/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2018 року до провадження слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду надійшли матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 12.01.2018 року звернувся до слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про факти порушення законності, в якій просить зобов"язати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його повідомленням від 10.01.2018 року щодо невиконання або неналежного виконання при розгляді кримінального провадження за № 0003210 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у якому заявник є потерпілим, суддями Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб ( ч. 1 ст. 367 КК України) та умисне невиконання рішення суду, яке стало підставою скасування вироку, головою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 (ст. 382 КК України), та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 12 квітня 2018 року на 13.00 год. в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/139/18
Провадження №1-кп/743/33/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.04.2018 року, свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Така поведінка свідка вказує на умисне ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 14 годину 10 хвилин 03.05.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/184/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/499/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 13 квітня 2018 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 341/345/16-к
Провадження № 1-кп/349/10/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження №0000393 від 21 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 11 квітня 2018 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 12 квітня 2018 року.

Захисник, обвинувачений у судовому засіданні заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та просили змінити цей запобіжний захід на домашній арешт з тих підстав, що відсутні будь-які ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, зважаючи на на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, з метою запобігти незаконному впливу на свідка, який буде допитаний в судовому засіданні, переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на тридцять днів - до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 749/349/18
провадження № 1-кп/732/65/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, що надійшли з Апеляційного суду Чернігівської області з ухвалою про визначення підсудності, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 травня 2018 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/319/18
Провадження № 1-кп/354/30/18

У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

10 квітня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.04.2018 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07.05.2018 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8235/17
Провадження №1-кп/367/159/2018
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На час здійснення досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 12.01.2018 року, 23.02.2018 року та 11.04.2018 року обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Згідно довідки з Київської міської туберкульозної лікарні № 2, обвинувачений ОСОБА_4 з 25.05.2017 року по 04.12.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в закладі.

Відповідно до рапорту ст. ДОП Солом`янського УП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 , в ході виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що за даною адресою знаходиться БСП для бездомних громадян, куди обвинувачений не звертався більше 1 року і на даний час місце перебування його не відоме.

В підготовчому судовому засіданні 11.04.2018 року прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук. Прокурор обґрунтувала своє клопотання тим, що оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки, є підстави вважати, що обвинувачений намагаються ухилитись від суду.
Заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляються від судового розгляду.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 намагаються ухилитись від судового розгляду, залишивши місце постійного проживання та без поважних причин не з`являючись до суду, суд вважає за необхідне оголосити щодо нього розшук, зупинивши провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 207, 333, 335, 372 КПК України суд, -
ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має адреси реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до розшуку обвинуваченого.
Виконання розшуку і доставку ОСОБА_4 до Ірпінського міського суду Київської області доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області після затримання для обрання запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.04.2018 Справа № 380/458/18
Провадження по справі № 1-кп/380/54/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпіла, прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/556/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/486/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 11.04.2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2