Справа № 524/8176/17
Провадження 1-кс/524/1975/17
УХВАЛА
15.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
01 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування скарги зазначила, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.09.2007 року накладено арешт на квартиру, яка належить їй та її сину ОСОБА_6 . При зверненні до слідчого відділу із клопотанням про скасування арешту, їй було відмовлено та роз`яснено право на звернення до з такою заявою до суду. Дану відмову вважає незаконно, просила зобов`язати слідчого скасувати арешт.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав, вказаних у заяві.
Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду повідомлялася.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу вимог ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як випливає із висновків Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з оппонентом.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.09.2007 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Дана квартира належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності 1/4 частка квартири. Іншими співвласниками вказаної квартири в рівних частках є: померлий чоловік ОСОБА_7 , його померла мати ОСОБА_8 та син ОСОБА_6 .
У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області із заявою про зняття арешту з квартири.
Листом від 28.07.2016 року їй було повідомлено, що досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України в редакції 1960 року, тобто у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та рекомендовано звернутися до суду.
У березні 2017 року ОСОБА_4 зверталася до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою про зняття арешту з квартири, а у квітні 2017 року до Автозаводського районного суду Кременчука із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в редакції 2012 року, але їй було відмовлено в задоволені позову та клопотанні на підставі того, що вказані правовідносини регулюються КПК України в редакції 1960 року.
В червні 2017 року ОСОБА_4 знову звернулася до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області із клопотанням про скасування арешту майна, помилково посилаючись на ст. 220 КПК України в редакції 2012 року. Вказану заяву було переадресовано до ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Листом за № В-189 від 19.06.2017 року було повідомлено, що за слідчим відділом ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області кримінальна справа за № 0731546 не значиться.
30 серпня 2017 року на ім`я начальника Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 була подана заява про скасування постанови про накладення арешту на квартиру слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальній справі № 07315146.
19.10.2017 року ОСОБА_4 отримала лист за № В-1689 від 12.10.2017 року, яким повідомлено про те, що її заява про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 розглянута, але на даний час вирішити питання про зняття арешту із вищевказаної квартири не виявилось можливим оскільки процесуальне рішення про накладення арешту, приймалося під час дії кримінально - процесуального кодексу в редакції від 28.12.1960 року, тому для вирішення питання про зняття арешту необхідно звертатися до суду в цивільному порядку.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до п. 9 Розділу XI Перехідних Положень КПК України в редакції 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Керуючись ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (слідчого) у відповідності до чинного законодавства розглянути заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя