Справа № 727/252/18
Провадження № 1-кс/727/105/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

В скарзі посилалася на те, що 15.11.2017 р. до прокуратури Чернівецької області подано скаргу на недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 31.01.2017 р.

Вказана скарга скерована 21.11.2017 р. прокуратурою Чернівецької області для розгляду до Чернівецької місцевої прокуратури.

30.11.2017 р. їй поштою скеровано лист Чернівецької місцевої прокуратури, який вона отримала 04.12.2017 р., в якому повідомлено про передчасність прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, однак про наявність або відсутність порушень дотримання розумних строків здійснення слідчим досудового розслідування в листі не зазначено, про причину ненадання або відмову у наданні такої інформації не повідомлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2017 року визнано бездіяльність заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у нездійсненні процесуальних дій протиправною.

26 грудня 2017 року заявниця повторно подала скаргу до Чернівецької місцевої прокуратури, в якій клопотала виконати ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2017 року та прийняти рішення про задоволення її скарги від 15 листопада 2017 року на недотримання слідчою розумних строків.

На виконання ухвали суду, 30 грудня 2017р. їй поштовим зв`язком скеровано лист Чернівецької місцевої прокуратури від 22 грудня 2017р., в якому повідомлено про передчасність прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, 04 січня 2018 р. їй направлено лист Чернівецької місцевої прокуратури від 29 грудня 2017р., з якого вбачається, що процесуальним керівником 29 грудня 2017р. надано додаткові вказівки та встановлено 20 денний термін їх виконання. Також, повідомлено про заборону втручання в діяльність слідчого, у зв`язку з чим надати вказівку слідчому про прийняття остаточного рішення не представляється можливим.

Вважає, що одинадцяти місячний строк розслідування вказаного кримінального провадження є достатнім для виконання слідчим та прокурором завдань, що визначенні в ст.2 КПК України, також вважає, що скарга на недотримання розумних строків належним чином не розглянута, оскільки по ній не прийнято вищестоящим прокурором жодного рішення про задоволення або відмову у її задоволенні, про наявність чи відсутність підстав для надання вказівок процесуальному прокуророві. Крім того, в ній не надано інформацію і правову оцінку чи мають місце недотримання слідчою під час розслідування кримінального провадження розумних строків досудового розслідування.

Просить визнати бездіяльністю нездійснення процесуальних дій і неприйняття процесуального рішення заступником керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 за скаргами ОСОБА_4 від 15.11.2017р. та від 26.12.2017р. на недотримання слідчою ОСОБА_6 розумних строків здійснення досудового розслідування кримінального провадження та зобов`язати уповноважену особу Чернівецької місцевої прокуратури упродовж 3-х денного строку з дня набрання ухвали суду законної сили, повторно розглянути скарги ОСОБА_4 від 15.11.2017р. та від 26.12.2017р. про недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000008 із прийняттям рішення про задоволення скарги чи відмову у її задоволенні.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини і просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з доданими матеріалами, приходжу до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 15.11.2017 р. ОСОБА_7 звернулася до прокуратури Чернівецької області зі скаргою на недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені.

Вказана скарга скерована 21.11.2017 р. прокуратурою Чернівецької області для розгляду у передбачений законом строк до Чернівецької місцевої прокуратури.

04.12.2017 р. ОСОБА_7 отримала лист від Чернівецької місцевої прокуратури, в якому повідомлено про передчасність прийняття будь якого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2017 року визнано бездіяльність заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у нездійсненні процесуальних дій протиправною.

26 грудня 2017 року ОСОБА_7 подала скаргу до Чернівецької місцевої прокуратури в якій клопотала виконати ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2017 року та прийняти рішення про задоволення її скарги від 15 листопада 2017 року на недотримання слідчою розумних строків.

ОСОБА_7 поштовим зв`язком скеровано лист Чернівецької місцевої прокуратури від 22 грудня 2017р. в якому повідомлено про передчасність прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. При цьому 22.12.2017 року прокурором ОСОБА_8 було надано прокурору ОСОБА_3 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Крім того ОСОБА_7 направлено лист від 29 грудня 2017р., з якого вбачається, що процесуальним керівником надано додаткові вказівки та встановлено 20 денний термін їх виконання.

Встановлено, що в листах направлених ОСОБА_7 не зазначено про наявність або відсутність порушень дотримання розумних строків здійснення слідчим досудового розслідування, а також відсутні відомості про результат розгляду скарги.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином встановлено, що скарги ОСОБА_7 розглянуті не в повному обсязі, прокурором були надані обов`язкові для виконання вказівки, однак в порушення ст. 308 КПК України ОСОБА_7 належним чином не повідомлено про результати розгляду її скарги, текст направлених ОСОБА_7 повідомлень не містить інформації про відмову або про задоволення скарги.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заступник керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 була зобов`язана невідкладно письмово повідомити ОСОБА_7 про результат розгляду скарги, однак всупереч вимогам КПК України вищевказані процесуальні дії вчинено не було, тому прокурором допущено бездіяльність і скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльністю нездійснення процесуальних дій заступником керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 за скаргами ОСОБА_4 від 15.11.2017р. та від 26.12.2017р. на недотримання слідчою ОСОБА_6 розумних строків здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000008.

Зобов`язати заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути в повному обсязі і повідомити належним чином ОСОБА_4 про результат розгляду її скарг від 15.11.2017р. та від 26.12.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1