Справа № 466/5551/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0003101 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Грузія, грузина, неодруженого, раніше судимого 05.03.2013 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,

- за ч.2 ст. 186 КК України;-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном повторно, 25.07.2017 р. біля 11:45 год., перебуваючи на вул. Клепарівській 17 у м.Львові, зайшов у приміщення магазину «Гуртові ціни. Алкоголь» ТОВ «Овація», де просунувши руку за прилавок, відчинив шухляду каси та викрав кошти в сумі 170 грн., після чого був викритий продавцем, і з місця вчинення правопорушення втік.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у учиненні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що опинився у матеріальній скруті, тому вирішив вчинити крадіжку. Зайшов в продуктовий магазин на вул. Клепарівській у м. Львові, скориставшись тим, що продавець пішла за замовленим ним товаром, відсунув шухляду каси за прилавком та витягнув звіти гроші, після чого з магазину втік. Вважає, що вчинив таємне викрадення майна, оскільки продавець його дій не бачила. Просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними у справі доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона являється власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_3 . 25.07.2017 р. продавчиня магазину ОСОБА_7 її повідомила, що невідомий мужчина зайшов в магазин, попросив пачку соку. Коли вона відвернулась до стелажа, щоб взяти сік, він відсунув шухляду каси і викрав звідти гроші. Коли він вже покидав магазин, вона почала кричати, вибігла за ним на вулицю, однак злочинець втік. Після проведеної інвентаризації було виявлено крадіжку коштів в сумі 170 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що вона працює продавчинею у магазині «Гуртові ціни. Алкоголь» на вул. Клепарівській 17 у м. Львові. 25.07.2017 р. біля 11:45 год. в магазин зайшов невідомий мужчина, який попросив пачку соку. Скориставшись тим, що вона відійшла до стелажа, щоб взяти сік, мужчина викрав із каси грошові кошти і почав втікати з магазину. Вона почала кричати, щоб зупинився, вибігла на вулицю, однак він втік.

У судовому засіданні свідок ствердила, що обвинувачений це саме той мужчина, який викрав гроші з каси магазину;

- протоколом огляду місця події від 25.07.2017 р., яким являється приміщення магазину «Гуртові ціни. Алкоголь» ТОВ «Овація» на вул. Клепарівській 17 у м. Львові з фототаблицею до нього, яка відтворює внутрішнє розміщення магазину;

- акт ТОВ «Овація» про результати інвентаризації та товарний чек за 25.07.2017 р., які стверджують суму викраденого - 170 грн.;

- протокол огляду предмета ДВД диску із відеозаписом від 25.07.2017 р. та переглядом відеофіксації події в магазині, що мала місце 25.07.2017 р., а саме події вчинення злочину обвинуваченим, яким стверджується факт заволодіння ним майна ТОВ та викриття вчинення злочину продавчинею магазину до того моменту, коли обвинувачений покинув межі магазину;

- протоколом огляду речей від 26.07.2017 р. - грошових коштів, вилучених у ОСОБА_5 після вчинення ним злочину.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України суд вважає вірною, оскільки, він вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його каяття, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, відсутність до нього майнових претензій з боку потерпілого.

Враховуючи обставини вчинення злочину, незначну суму викраденого, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним та засудити за ч.2 ст.186 КК України до 4/чотирьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном 2 /два/ роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 без дозволу органу пробації за місцем проживання не покидати межі України, повідомляти про зміну місця проживання та систематично з`являтись для реєстрації.

Запобіжний захід взяття під варту скасувати та звільнити ОСОБА_5 з-під варти із залу суду.

Зарахувати у строк покарання строк перебування під вартою з 27.07.2017 р. по 24.10.2017 р. у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1