Справа № 712/774/18
Провадження № 1-кс/712/389/18
Ухвала

Іменем України

про накладення арешту на майно

м.Черкаси 05 лютого 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру в рамках кримінального провадження № 10006227, -

В С Т А Н О В И В :
24.01.2018 року ОСОБА_4 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі дублікату свідоцтва про право власності від 07.11.2016 року, виданого Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради на підставі наказу № 292 від 07.11.2016 року належить їй та ОСОБА_6 в рівних частках по ? частині.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0006464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України щодо правомірності дій охоронної фірми «Явір-2000» та ПАТ КБ Приватбанк стосовно належної їй квартири, що розташована в АДРЕСА_2 .
Вказує, що в даному кримінальному провадженні вона визнана потерпілою.
На теперішній час дане кримінальне провадження розслідується в рамках об`єднаного кримінального провадження № 10006227 від 28.07.2016 року.
19.12.2017 року вона звернулась до слідчого з заявою про визнання її цивільним позивачем. Того ж дня нею була подана відповідна позовна заява.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні вона має статус потерпілого та цивільного позивача.
З метою недопущення знищення, пошкодження або відчуження зазначеної квартири, або настання інших негативних наслідків, які можуть призвести до порушення прав власності або можуть перешкоджати кримінальному провадженню просила суд накласти арешт та заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи положення, ч.2 ст.172 КПК України, суд вважає за необхідне, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучено, розглянути без повідомлення інших осіб, з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні встановлено, що Черкаською місцевою прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006464 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, щодо правомірності дій охоронної фірми «Явір-2000», стосовно квартири, що розташована в АДРЕСА_2 .
Наразі дане кримінальне провадження розслідується в рамках об`єднаного кримінального провадження № 10006227 від 28.07.2016 року.
11.08.2017 року ОСОБА_4 визнано потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0006464 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 356 КК України.

Разом з тим, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що на даний час існують достатні підстави вважати, що стосовно квартири, що розташована в АДРЕСА_2 , в подальшому можуть бути вчиненні дії які можуть призвести до знищення, пошкодження або відчуження зазначеного майна.
На підставі викладеного, з метою недопущення знищення, пошкодження або відчуження зазначеної квартири, або настання інших негативних наслідків, які можуть призвести до порушення прав власності або можуть перешкоджати кримінальному провадженню суд вважає, за необхідне накласти арешт на квартиру що розташована в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру в рамках кримінального провадження № 10006227 - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та перебуває в іпотеці ТОВ КБ «ПриватБанк».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області який здійснює розслідування по даному провадженню та забезпечити схоронність арештованого майна до судового розгляду провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1