overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/644/18
Провадження № 1-кп/206/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
головуючий суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 15.02.2018 та 23.02.2018, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК Укарїни якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом унеможливлюється проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлений, та не повідомив причини поважності своєї неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання, яке відкладено на 05.03.2018 о 11 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 314, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.03.2018 об 11 год. 00 хв. у Самарському районному суді міста Дніпропетровська.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин, судом може бути накладено грошове стягнення. За злісне ухилення від явки передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1853 КУпАП.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/786/17
Провадження № 1-кп/273/32/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карвинівка Дзержинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої ,
за ч. 2 ст.185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, поляка, з вищою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого ,
за ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до їх розшуку.
26 лютого 2018 року до суду із Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який фактично являється ОСОБА_4 розшукані.
З врахуванням вказаних обставин суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 26 березня 2018 року на 10 годин 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.
Викликати в судове засідання обвинувачених , потерпілого. На даний час обвинувачена ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_4 .
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1157/18
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув клопотання про зняття арешту з майна,

Керуючись ст.ст. 174, 220 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак, може бути оскаржена протягом 5 діб з моменту винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/883/17
Провадження № 1-кп/0285/231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0001424, № 0000043 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1)05.10.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу;
2)11.03.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 10.03.2018 року.
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи триває, не допитані потерпілі та свідки, а тому існують ризики переховування його від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин.

Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинувачених хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, а також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни їх на більш м`які суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23.04.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 333/82/18
Провадження №1-кс/333/183/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року щодо не розгляду клопотання про призначення товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року щодо не розгляду клопотання про призначення товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 28.02.2018 року о 12-00 год.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/67/16-к
Номер провадження 1-кп/438/3/2018
У Х В А Л А
про привід
26 лютого 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі Наминанік, за участі прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 26 лютого 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому судове засідання відкласти, призначити нове засідання на іншу дату та до обвинуваченого слід застосувати привід через органи Національної поліції

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 13 березня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2915/17
Провадження № 1-кс/461/807/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Речичани, Городоцького р-ну, Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 20.02.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.04.2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/250/2018
Справа № 359/998/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду
07 лютого 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо розгляду клопотання -

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 12 лютого 2018 року на 13.20 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, адвоката, представника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 361/4688/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/300/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 26.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року, постановлену за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куковичі, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - про розстрочку виплати штрафу, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 14 лютого 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року про розстрочку виплати штрафу, призначеного ОСОБА_3 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2017 року.

16 лютого 2018 року, у відповідності до ст.398 КПК України, постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 19 лютого 2018 року, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року, постановлену за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу, на 14 годину 00 хвилин, 13 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/316/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/340/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 26.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору Київської області для усунення недоліків,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000189 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області 07 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/365/18
Номер провадження № 1-кп/351/64/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.02.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 19.02.2018 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 11.12.2017р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 06.03.2018 р. на 13.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 456/108/18
Провадження № 1-кс/456/86/2018
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)

21 лютого 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002073,

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002073 від 19.11.2015 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002073 від 19.11.2015 року за ознаками ст. 356 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Стрийської місцевої прокуратури.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 45 хв. 26 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2018
Справа № 501/442/18

У Х В А Л А
23 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України.
Судове засідання призначити на 11:00 годин 26 лютого 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя