Справа № 520/7675/13-к
Провадження № 1-кс/520/572/13
УХВАЛА

17.06.2013 року

Cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. при секретарі Болтушенко А.О., за участю прокурора прокутратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не судимої, не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 31.05.2013 року у ОСОБА_2 виник злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, при цьому обєктом свого злочинного посягання вона визначила дитячий велосипед Панда, який знаходився в парадній дому №113-А, по вул. Левітана, в м. Одесі. Реалізуючи свій злочинний намір 31.05.2013 року в 14 годин 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в парадній дому №113-А по вул. Левітана, в м. Одеса, таємно викрала дитячий велосипед Панда, вартістю 850 гривень, який належить ОСОБА_4, після чого ОСОБА_2, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, викрадене майно привласнила у подальшому розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 850 гривень.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 80003195.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_2 під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами, від захисника відмовилася, не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_2 є забезпечення виконання нею процесуальних обовязків, а також запобігання спробам вчиненню нею кримінальних правопорушень, ухиленню від суда та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України показаннями свідка ОСОБА_5, протоколом огляду місця події від 01.06.2013 року.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваної кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 (у разі визнання винуватою за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років), вік та стан здоровя, наявність у підозрюваної постійного місця реєстрації та проживання.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 406 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого Савченко Д.С. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2, з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_2, від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2, задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Роз'яснити підозрюваній (обвинуваченій), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і припиняє свою дію у 10 годин 30 хвилин 16.08.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.