Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/12/18
Провадження № 1-кс/280/26/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Renault Trafic», 2011 р.в., сірого кольору, р/нНОМЕР_1 , який належить ДП «Укрдіпродор» (просп.Повітрофлотський 39/1 м.Київ),який було вилучено 04.01.2018 в ході огляду місця ДТП, що проводився на 122 км+46,1м автодороги Київ-Чоп, обґрунтовуючи його наступним.

04.01.2018 близько 07 год. 20 хв. до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що цього ж дня близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», р/н НОМЕР_1 , рухаючись на 122 км автодороги Київ-Чоп в напрямку м.Київ, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який раптово вибіг на проїзну частину дороги, та після наїзду упав на проїзну частину дороги. Після цього ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Hyundai H-1», р/н НОМЕР_2 , рухаючись в тому ж напрямку, скоїв наїзд на ОСОБА_5 , коли останній лежав на проїзній частині. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 загинув на місці події

04.01.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

04.01.2018 о 08 год. 10 хв. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: 122км+46,1 м на автодорозі Київ-Чоп біля с.Кмитів Коростишівського району, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Trafic», 2011 р.в., сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , який належить ДП «Укрдіпродор» (просп.Повітрофлотський 39/1 м.Київ).
Вилучений автомобіль знаходиться на штрафмайданчику Коростишівського ВП за адресою: вул.Різдвяна,7 м.Коростишів.

Зазначене підтверджується матеріалами клопотання: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2018, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , посвідченням водія на ім`я ОСОБА_4 , 1980 року народження, серії НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ОСОБА_3 від 04.01.2018 вилучений автомобіль марки «Renault Trafic», 2011 р.в., сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження №0000018 від 04.01.2018.

З огляду на наведене, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене у ході огляду місця події 04.01.2018, а саме: автомобіль марки «Renault Trafic», 2011 р.в., сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, проведення слідчих дій, зокрема проведення відповідної експертизи у рамках даного кримінального провадження.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, проте, з огляду на положення ч.1 ст.172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «Renault Trafic», 2011 р.в., сірого кольору, р/н НОМЕР_1 який було вилучено в ході огляду місця події 04.01.2018, являється речовим доказом, з урахуванням відповідної постанови слідчого від 04.01.2018, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження №0000018.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно автомобіль марки «Renault Trafic», 2011 р.в., сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ДП «Укрдіпродор» (просп.Повітрофлотський 39/1 м.Київ), яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено 04.01.2018 у ході огляду місця події, що проводився на 122 км + 46,1 м автодороги Київ-Чоп, який полягає у тимчасовому позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1