overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"05" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.02.2017 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 07 січня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування з Київської місцевої прокуратури № 4,у кримінальному провадженні № 0000221 від 07 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 30 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно двох потерпілих, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 07 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 21 лютого 2018 року на 14-00 годину.
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

02 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 493/1058/14-к

Провадження № 51-1160 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 січня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого.
18 січня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 03 липня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, виправданого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 572/1270/17
провадження № 51-5033ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 29 березня 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Сарненського районного суду Рівненької області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування вироку і ухвали, на підставі, передбаченій частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статті 412 цього Кодексу.
Також прокурор не навів аргументів, що свідчать про істотність порушень кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції. Своє прохання мотивує тим, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК, проте не зазначає, на які саме доводи прокурора суд апеляційної інстанції не відповів, враховуючи позицію прокурора під час апеляційного розгляду.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Сарненського районного суду Рівненької області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1024/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 003194 від 15.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 20 березня 2018 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 21 березня 2018 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 003194 від 15.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 02 квітня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №522/3674/18
1-"КС"/522/4420/18
УХВАЛА

про відкриття провадження
26 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000584 від 05.05.2017 року -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000584 від 05.05.2017 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000584 від 05.05.2017 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 00 хв. 03.04.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000584 від 05.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 548/480/18
Провадження №1-кс/548/164/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Полтава-банк» звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, з якої вбачається, що СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області 05.02.2018 року безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення 28.12.2017року з банкомату ПАТ «Полтава-банк» за адресою м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 72 ОСОБА_3 , яка має в користуванні банківську платіжну картку, грошових коштів ПАТ «Полтава-банк» на загальну суму 1 440, 00грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник звернувся до слідчого судді та прохав поновити строк на оскарження вищевказаної бездіяльності, визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати внести дані відомості до ЄРДР.

У судове засідання представник ПАТ «Полтава-банк» ОСОБА_4 не з`явився подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вказав, що не заперечує проти відмови в задоволенні скарги, оскільки вищевказані відомості внесені до ЄРДР прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
У судове засідання начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, прохала відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, з`ясувавши позицію скаржника та слідчого, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області 05.02.2018 року безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення 28.12.2017року з банкомату ПАТ «Полтава-банк» за адресою м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 72 ОСОБА_3 , яка має в користуванні банківську платіжну картку, грошових коштів ПАТ «Полтава-банк» на загальну суму 1 440, 00грн., але наданий час дані відомості внесені до ЄРДР прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скаржника є не законними та не обґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській областіза безпідставністю.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 548/423/18
Провадження №1-кс/548/129/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Полтава-банк» звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, з якої вбачається, що СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області 02.02.2018 року безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення 28.12.2017року з банкомату ПАТ «Полтава-банк» за адресою м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 72 ОСОБА_3 , який має в користуванні банківську платіжну картку, грошових коштів ПАТ «Полтава-банк» на загальну суму 1 620, 00грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник звернувся до слідчого судді та прохав визнати вищевказану бездіяльність незаконною та зобов`язати внести дані відомості до ЄРДР.

У судове засідання представник ПАТ «Полтава-банк» ОСОБА_4 не з`явився подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вказав, що не заперечує проти відмови в задоволенні скарги, оскільки вищевказані відомості внесені до ЄРДР прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
У судове засідання начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, прохала відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, з`ясувавши позицію скаржника та слідчого, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області 02.02.2018 року безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення 28.12.2017року з банкомату ПАТ «Полтава-банк» за адресою м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 72 ОСОБА_3 , який має в користуванні банківську платіжну картку, грошових коштів ПАТ «Полтава-банк» на загальну суму 1 620, 00грн., але наданий час дані відомості внесені до ЄРДР прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скаржника є не законними та не обґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській областіза безпідставністю.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 548/480/18
Провадження №1-кс/548/164/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Полтава-банк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ПАТ «Полтава-банк».

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити на 22.03.2018 року о 15:10 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

26 березня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року відносно виправданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року відносно виправданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 10 годину 15 хвилин 31 липня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

29 березня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляд у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга, всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Захисник, в обґрунтування касаційної скарги, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, як на підставу для їх скасування чи зміни, що згідно зі ст. 438 цього Кодексу не є предметом перевірки у касаційному порядку.
При цьому не враховано положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Таким чином, подана касаційна скарга захисника не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для усунення недоліків, що становить п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
В подальшому, при зверненні до суду касаційної інстанції зі скаргою, особою має бути підтверджено усунення недоліків скарги в установлений судом строк.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року, залишити без руху і встановити строк, що становить п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3