Справа № 183/5068/17
№ 1-кп/183/395/18
В И Р О К
іменем України
03 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне кримінальні провадження №№ 0001679, 0002912 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.05.1990 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13.09.1991 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 12.11.1997 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 101, ч. 2,3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ч.3 ст. 142, ч. 2 ст. 145 ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.11.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання 1 місяць позбавлення волі за вироком суду від 12.11.1997 року, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. 27.10.2011 року звільнився умовно - достроково;

- 05.12.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 02.03.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2016 року та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Покарання не відбув, відбуває покарання в Солонянській ВК №21;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 квітня 2017 року приблизно о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись між 4 та 5 поверхами у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_5 , та за допомогою металевої труби, яку він мав при собі, викрутив гвинтовий замок на вхідних дверях, відчинив двері та проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: алюмінієву драбину вартістю 378,00 гривень, мед квітковий вартістю 300 гривень, пальто пухове зимове жіноче, кришталеву вазу, кришталеву цукерницю, автомобільний телевізор, 2,5 літрів спирту харчового, скляну пляшку об`ємом 2,5 літрів, праску, вартість яких не встановлена. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 678,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, 01 травня 2017 року приблизно о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись між 1 та 2 поверхами у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_6 , та за допомогою металевої труби, яку він мав при собі, викрутив гвинтовий замок на вхідних дверях, відчинив двері та проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: роликові ковзани фірми «Tiger Itali» вартістю 650,00 гривень та роликові ковзани фірми «Activity» вартістю 1079,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1729,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, 05 червня 2017 року приблизно о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись між 6 та 7 поверхами у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_8 , та за допомогою металевої труби, яку він мав при собі, викрутив гвинтовий замок на вхідних дверях, відчинив двері та проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: фарбу жовтого кольору у відрі ємністю 9 л фірми «Vivacolor 7» вартістю 400,00 гривень, 3 шт. дерев`яних дощечок кустарного виробництва та плитку розміром 60х60 см сіро-коричневого кольору, вартість яких не встановлена. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 400,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Окрім цього, 25 липня 2017 року приблизно о 02 годині 35 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись між 7 та 8 поверхами у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_9 , та за допомогою металевої труби, яку він мав при собі, викрутив гвинтовий замок на вхідних дверях, відчинив двері та проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки «formula Citi Bake» вартістю 1791,00 гривня, кодовий замок фірми «Green Cycle PYM3720d» вартістю 150,00 гривень, електронасос від водонапірного насосу та двигун від пральної машинки вартість яких не встановлена. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1941,00 гривня.

Дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, 20 червня 2017 року в денну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості поблизу пляжу р. Самара на м/р «Бойня», розташованого поблизу вул. Гетьманська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, побачив на землі дикорослу рослину «коноплі», та в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме рослини «коноплі». Реалізуючи свій злочинний умисел та достовірно знаючи, що вказана рослина є забороненою в обігу, зірвав листя дикорослої рослини «конопля», тим самим придбав для подальшого особистого вживання без мети збуту, та склав листя «коноплі» до паперевого згортку, тим самим став незаконно зберігати її при собі. Після чого, зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб без мети збуту, переніс його за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив вказану наркотичну рослину канабіс та шляхом перетирання руками подрібнив її, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого зберігав за місцем свого проживання до 30 червня 2017 року.

30 червня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв паперовий згорток з коноплею та поклав останній до карману одягу, після чого вийшов на вулицю та пішов до магазину «Іскра» по вул. Сучкова, 23 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. 30 червня 2017 року о 17 годині 00 хвилин до Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 30.06.2017 року поблизу магазину «Іскра» по вул. Сучкова, 23, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, ходить підозрілий чоловік, який зберігає при собі наркотичний засіб марихуану. Після чого на вказане місце було направлено слідчо-оперативну групу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та того ж дня в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 20 хвилин ОСОБА_4 , надав слідчому з кишені власного карману наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 15,307 г, який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

Також, 03 вересня 2017 року приблизно о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись між 7 та 8 поверхами у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_10 , та за допомогою металевої викрутки, яку він мав при собі, відчинив замок на вхідних дверях, відчинив двері та проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: жіночі туфлі фірми «Purlina» вартістю 387 гривень 50 копійок, жіночі чоботи фірми «Meideli» вартістю 736 гривень 25 копійок, кросівки фірми «Adidas», чоловічі туфлі 3 пари, сумку фірми «NA g DA», вартість яких не встановлена. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1123 гривні 75 копійок.

Дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 08 вересня 2017 року в нічну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на ділянці місцевості поблизу кафе «Бістро», розташованого за адресою: вул. Сучкова, 17, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, побачив на землі предмет прямокутної форми тротилову шашку, та в цей момент в нього виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел та достовірно знаючи, що вищевказаний предмет прямокутної форми тротилова шашка, є вибуховою речовиною, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховими речовинами, взяв вказану тротилову шашку в подальшому для проведення вибухів у воді з метою браконьєрства, і поклав її до правої кишені своїх штанів, тим самим придбав вибухову речовину. Після чого, ОСОБА_4 вказану тротилову шашку переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати без передбаченого законом дозволу. 12 вересня 2017 року приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, взяв раніше знайдену тротилову шашку та без передбаченого законом дозволу безпосередньо при собі переніс її до території поблизу шиномантажу «Колесо», розташованого за адресою: вул. З. Білої, 23, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. 12 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин до чергової частини Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що невідомий чоловік, знаходячись поблизу шиномонтажу «Колесо», розташованого за адресою: вул. З. Білої, 23, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, тримає у руці предмет, ззовні схожий на тротилову шашку. В цей же день, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 11 години 20 хвилин до 11 години 35 хвилин, а саме ділянки місцевості поблизу шиномонтажу «Колесо», розташованого за адресою: вул. З. Білої, 23, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , добровільно видав тротилову шашку масою 200 грамів, що відноситься до категорії вибухових речовин, яку останній придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, обставини справи не оспорює. Давати показання відмовився пояснивши, що в обвинувальних актах все вірно зазначено, йому доповнити нічого.

Судовий розгляд за погодженням всіх учасників судового провадження проведено у відсутність потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду, шкода їм відшкодована.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів встановленою та доведеною, і його дії за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення слід кваліфікувати наступним чином:

1) за епізодами від 20 квітня 2017 року, 01 травня 2017 року, 05 червня 2017 року, 25 липня 2017 року, 03 вересня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

2) за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно;

3) за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив шість тяжких злочинів і один злочин середньої тяжкості. ОСОБА_4 не працює, не одружений, на обліку у лікарів не перебуває, осіб на утриманні не має. Обтяжуючих та/або пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вказані вище обставини, тяжкість вчинених злочинів та їх кількість, беручи до уваги позицію потерпілих, суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України, і вважає, що покарання обвинуваченому за кожен із вчинених злочинів повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій відповідних статей КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив вказані вище злочини після ухвалення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року і до повного відбуття покарання за ним, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення 5 судових товарознавчих експертиз в сумі 792,00 гривні, однієї судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 989,60 гривень, однієї судової експертизи вибухових речовин в сумі 1189,76 гривень та однієї судової вибухово-технічної експертизи в сумі 593,22 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати початку відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року.
Речові докази:

1) роликові ковзани фірми «Tiger Itali» та роликові ковзани фірми «Activity», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

2) велосипед марки «formula Citi Bake» та кодовий замок фірми «Green Cycle PYM3720d», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 ;

3) алюмінієву драбину, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

4) жіночі туфлі фірми «Purlina», жіночі чоботи фірми «Meideli», кросівки фірми «Adidas», чоловічі туфлі 3 пари, сумку фірми «NA g DA», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_10 ;

5) фарбу у цеберці ємністю 9 л фірми «Vivacolor 7», 3 шт. дерев`яних дощечок кустарного виробництва, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;

6) наркотичний засіб канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 15,307 г, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, - знищити;

7) тротилову шашку масою 200 грамів, що відноситься до категорії вибухових речовин, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення 5 судових товарознавчих експертиз (висновки № 2706-17 від 29.06.2017 року, № 2839-17 від 29.06.2017 року, № 3543-17 від 11.08.2017 року, № 3847-17 від 16.08.2017 року, № 4581-17 від 25.09.2017 року), однієї судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №1/8.6/2218 від 13.07.2017 року), однієї судової експертизи вибухових речовин (висновок № 1/5.1/3246 від 22.09.2017 року) та однієї судової вибухово технічної експертизи (висновок №35/5.2/457 від 11.10.2017 року) всього у розмірі 3 564 (три тисячі п`ятсот шістдесят чотири) гривень 58 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку, лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1