Справа № № 585/234/18
Номер провадження 1-кп/585/156/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0001101 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, з вищої освітою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт № 0001101 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 визнала себе винною у скоєнні злочину при слідуючих обставинах:

У січні 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, коли ОСОБА_5 тимчасово виїхала проживати до Російської Федерації, остання попрохала ОСОБА_4 отримувати її пенсію через поштове відділення спочатку за усною домовленістю, а з 01 квітня 2017 року по вересень 2017 року по дорученню. За домовленістю між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , остання мала зберігати грошові кошти та передати їх власниці по приїзду в м. Ромни.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, шляхом зловживання довірою, заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, отримавши шляхом зловживання довірою, добровільну згоду на отримання пенсії, маючи намір в подальшому розпоряджатися грошовими коштами за час відсутності ОСОБА_5 та не попередивши про свої наміри використати отримані кошти, ОСОБА_4 отримала пенсію ОСОБА_5 із січня 2015 року по вересень 2017 року включно в розмірі 49337 грн. 50 коп., якою в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Внаслідок шахрайський дій ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 49337 грн. 50 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю і просила суд затвердити досягнуту між нею та потерпілою угоду про примирення, на укладення якої вона добровільно погодилася.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_7 також просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, дослідивши угоду про примирення від 19 січня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , встановив.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченою, не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 471, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 19 січня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , відповідно до якої:

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1