Справа № 159/508/18
Провадження № 1-кс/159/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 ,

представника особи, яка звернулась із скаргою адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за скаргою ОСОБА_3 як потерпілої - на постанову ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.17 р. про закриття кримінального провадження № 120 170 301 100 016 57, внесеного до ЄРДР 13.07.17 р.,

В С Т А Н О В И В:
31.01.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла вказана вище скарга, обґрунтована тим, що 29.12.17 р. вказаним вище слідчим було винесено оскаржувану постанову. Копію оскаржуваної постанови вона отримала 17.01.18 р.. Із оскаржуваною постановою не погоджується, вважаючи її такою, що підлягає до скасування. Зазначає, що 27.06.17 р. вона звернулась до поліції із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 206 КК України, повідомивши про те, що групою громадян на чолі з ОСОБА_6 вчинено перешкоджання проведенню робіт з благоустрою з реконструкції тимчасового павільону по АДРЕСА_1 . За ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 07.07.17 р. було зобов`язано орган досудового розслідування внести такі відомості у ЄРДР, що було зроблено 13.07.17 р.. Під час досудового розслідування слідчим виносилась 31.10.17 р. постанова про закриття кримінального провадження, що була скасована як передчасна постановою Ковельської місцевої прокуратури від 07.11.17 р.. Одночасно прокуратурою було дано прокурору ряд вказівок. Однак, слідчим було винесено оскаржувану постанову без виконання всіх вказівок прокуратури. Тому вважає оскаржувану постанову передчасною. Зазначає, що слідчим не було взято до уваги показання ОСОБА_7 щодо дій ОСОБА_6 як організатора подій, що мали місце 27.06.17 р.; не було витребувано з Ковельської міськради Волинської області матеріали перевірки наявності порушень у встановленні МАФи між буд. буд. №№ 55, 57, що була ініційована ОСОБА_6 ; невірно відображено зміст листа виконкому Ковельської міськради Волинської області № 3.17/1 340 від 03.07.17 р.; не надано належної оцінки договірними правовідносинам між Ковельською міськрадою Волинської області та МПП «Землемір». Зазначає, що за фактом погроз насильством їй та членам її родини 26.07.17 р. 30.06.17 р. порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 129 КК України. Зазначає, що вказані вище вимоги мають на меті позбавити орендаря орендованої земельної ділянки. Зазначає, що слідчим не встановлено, чи є у МПП «Землемір» інші земельні ділянки, павільони, чи ведеться інша господарська діяльність і висновок про те, що вказаними вище особами ставиться до МПП «Землемір» вимога тільки щодо правомірності розташування одного об`єкта без вимоги припинення господарської діяльності в цілому, є помилковим. Просить скаргу задовольнити і оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні 19.02.18 р. заявниця та її представник - адвокат скаргу, кожна зокрема, підтримали з підстав, наведених у скарзі? просять скаргу задовольнити.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого як рішення про закриття кримінального провадження заявником.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника адвоката, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Так, 30.06.17 р. заява заявниці про вчинення злочину надійшла у поліцію.

Відомості про вказане вище правопорушення було внесено у ЄРДР 13.07.17 р..

17.07.17 р. заявницю було визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування слідчим виносилась 31.10.17 р. постанова про закриття кримінального провадження, що була скасована як передчасна постановою Ковельської місцевої прокуратури від 07.11.17 р.. Одночасно прокуратурою було дано прокурору ряд вказівок, зокрема, допитати як свідка ОСОБА_7 , витребувати з Ковельської міськради Волинської області документацію щодо перевірки наявності порушень у встановленні МАФи між буд. буд. АДРЕСА_1 ; здійснити інші слідчі дії, необхідні для встановлення особи правопорушника.

Після таких вказівок слідчим лише було допитано як свідка ОСОБА_8 та винесено оскаржувану постанову, за якою встановлено відсутність у діях ОСОБА_6 та ін. осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Однак, з таким висновком слідчого, наведеним у оскаржуваній постанові, на даний час погодитись не можна з наступних підстав.

Як слушно зазначено заявницею, слідчим перед винесенням оскаржуваної постанови слідчим не виконано всіх вказівок прокуратури, що містились у постанові прокуратури від 07.11.17 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчим зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення не лише у діях конкретної особи, а й у діях невизначеного кола осіб, що також не можна визнати повним та об`єктивним досудовим розслідуванням. Так, не встановлено характеру взаємодії ОСОБА_6 з «іншими особами» під час подій, що мали місце 27.06.17 р. біля МАФи МПП «Землемір», проаналізувавши хід яких слідчий зробила висновок про відсутність умислу на те, щоб МПП «Землемір» припинило свою діяльність в цілому.

Крім того, слідчим не виконано після постанови прокурора жодних інших слідчих дій, крім допиту вказаного вище свідка, який не спростував, а підтвердив доводи заявниці.

Наведене вище свідчить про неповноту досудового розслідування та передчасність висновку слідчого про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію оскаржуваної постанови особа, яка подала скаргу, під розпис не отримала. Даних про отримання такої копії по пошті, у матеріалах провадження немає. Тому вважаю, що скаргу подано до суду з порушенням строків її подання з поважних причин. Строк на подання скарги слід поновити.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, про: скасування рішення слідчого; відмову у задоволенні скарги.

А тому скаргу слід задовольнити, скасувавши оскаржувану постанову як винесену передчасно.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.17 р. про закриття кримінального провадження № 120 170 301 100 016 57, внесеного до ЄРДР 13.07.17 р., скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1