Провадження № 1-кс-678-91/18
ЄУН справи 678/343/18
У Х В А ЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
слідчого СВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_7 зазначає, що ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру з порушенням законодавства не уповноваженою особою, а також цією особою було надано ОСОБА_6 протокол допиту в якості підозрюваного від 29.03.2018 року.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 заявлені в скарзі вимоги підтримали та просять їх задовольнити. ОСОБА_6 суду показав, що 29.03.2018 року з ранку він зустрічався із слідчим і прокурором ОСОБА_3 біля прокуратури та мали розмову щодо необхідності ознайомлення з матеріалами провадження та його допиту. Однак, цього ж дня він поїхав в м. Вінниця для здачі екзамену в навчальному закладі. Інтереси слідчого представляв працівник поліції ОСОБА_10 , який ознайомив його із підозрою та із протоколом допиту в якості підозрюваного, які він завірив своїм підписом.
Із слідчим ОСОБА_8 29.03.2018 року чи 30.03.2018 року не зустрічався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Свідок слідчий СВ ОСОБА_8 суду показав, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 та його допит здійснював він.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що на прохання слідчого ОСОБА_8 він надав підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Ніяких процесуальних дій він не вчиняв.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положення цієї глави.
Відповідно до статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 2 ст. 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру складене слідчим СВ ОСОБА_8 та погоджено прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 29.03.2018 року, містить підписи підозрюваного ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_8 в якому заначено, що воно складено та підписано 29.03.2018 року.
Однак в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 відвідував кабінет слідчого 30.03.2018 року, що підтверджується витягом із журналу обліку відвідувачів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області так як запис про відвідування слідчого 29.03.2018 року в журналі відсутній.
Твердження ОСОБА_6 щодо його відсутності у відділі поліції 29.03.2018 року підтверджується витягом із залікової книжки, де зазначено що 29.03.2018 року він задав залік у Вінницькому аграрному університеті, що узгоджується із його поясненнями.
Однак, ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зазначені в скарзі порушення можуть бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні чи при розгляді провадження по суті а також при оцінці допустимості доказів у кримінальному провадженні.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-306 КПК України,
У скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1