Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1987/2017 Справа №641/7182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.09.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу 14.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку стільникового телефону «Мейзу М5», тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_4 .

16.09.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002208, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний та додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 14.09.2017, вранці, приблизно о 05.00 годині, він взяв з «біржі» виклик до с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, а саме: біля зеленого магазину, неподалік від в`їзду в селище, в подальшому потрібно було їхати до пров. Забайкальського в м. Харкові, і знову в с. Бабаї, Харківського району, Харківській області. Під`їхавши на місце, до нього в автомобіль сіли два раніше не знайомі йому чоловіка, вони сказали, що їм потрібно їхати до перехрестя вулиці та провулку Забайкальського в м. Харкові, при цьому один з них сидів біля водія. По дорозі доки вони їхали до місця призначення дані чоловіки між собою не розмовляли. Приїхавши на місце призначення, дані чоловіки попрохали його почекати на них, при цьому вони йому, ще гроші чи інше майно не давали. Далі дані чоловіки вийшли з автомобіля та направилися до люку, який знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_1 , та почали там щось шукати, їхні пошуки продовжувалися приблизно 20 хвилин. Об 05.20 він ще дивився замовлення на телефоні, при цьому хлопець, який перед цим сидів поряд з ним, вже сів знову до автомобіля, і в цей момент він різко заснув, і коли відкрив очі побачив, що даних чоловіків не має, а у нього зникло майно та гроші, а саме: мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», сірого кольору, на 32GB, IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та гаманець, у якому знаходилися його картка ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , на якій знаходились грошові кошти в якій саме сумі вказати він не може, також в подальшому йому стало відомо, що за допомогою операції «Зняття без картки», з його золотої картки «Універсальна» № НОМЕР_4 , було також знято грошові кошти.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення наявності умислу на заволодіння грошима, необхідно отримати тимчасовий доступ до рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , з яких 14.09.2017 були зняті грошові кошти та до документів про рух грошових коштів з вказаних рахунків, у період часу з 14.09.2017 по теперішній час, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 та інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які мають доказове значення по провадженню як речові докази.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в відомостях, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Винести постанову про розкриття інформації яка містить банківську таємницю та надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з яких 14.09.2017 були зняті грошові кошти та до документів про рух грошових коштів з вказаних рахунків, у період часу з 14.09.2017 по теперішній час, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , а також інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття вказаних грошових коштів та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1