Справа № 302/642/16
Провадження № 11-сс/777/617/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08.11.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши
апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2016 року скарга, яку подав ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернута особі, яка її подала.
З матеріалів за скаргою вбачається, що 15 липня 2016 року до Міжгірського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області. У скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що 17.07.2013 він з`явився із приводу своєї скарги в Колочавську сільську раду, де між ним і заступником голови сільської ради ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 вдарив його в ліву частину голови. У зв`язку із цим він неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами, однак кримінальне провадження було закрито. Крім того, вказує на те, що також звертався до експерта ОСОБА_4 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, однак експерт склав висновок, відповідно до якого не виявив у нього тілесних ушкоджень. Просить скасувати рішення експерта і прийняти рішення відповідно до закону.
В ухвалі слідчого судді вказується на те, що ОСОБА_2 , подаючи скаргу на дії слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, просить скасувати рішення експерта, що не передбачено кримінальним процесуальним законодавством України. Також вказується на те, що з доданих до скарги документів убачається, що ОСОБА_2 звертався до начальника Міжгірського РВ УМВС України в 2013 році, висновок експерта наданий 18.08.2011, а постанови про закриття кримінального провадження не надано й не зазначено дати її отримання ОСОБА_2 .. Тому, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги особі, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що ухвала слідчого судді від 18.07.2016, яку він отримав 24.10.2017, є незаконною. Посилається на те, що в даному кримінальному провадженні неодноразово звертався зі скаргами, однак, такі йому завжди повертають. При цьому, вказує й на те, що дане кримінальне провадження є законним, на підтвердження чого додає копію ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 27.02.2017. Просить ухвалу слідчого судді від 18.07.2016 скасувати.
Перевіривши подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів із дня її оголошення.
Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
З матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржувана ОСОБА_2 ухвала постановлена слідчим суддею 18.07.2016, а апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 30.10.2017, здана ОСОБА_2 на пошту 28.10.2017, що підтверджується наявним на конверті штампом, тобто більш ніж через один рік і три місяці із дня постановлення оскаржуваного судового рішення, тобто пропуском передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Вищенаведене свідчить про те, що скаржником ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18.07.2016, а з поданої апеляційної скарги вбачається, що в ній не порушується питання про поновлення пропущеного строку.
Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Зазначене в апеляційній скарзі ОСОБА_2 твердження про те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 24.10.2017, не підтверджено будь-якими доказами.
Крім того, з матеріалів судового провадження вбачається, що 01.08.2016 ОСОБА_2 подавав апеляційну скаргу на дану ухвалу слідчого судді, яка ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04.08.2016 повернута ОСОБА_2 з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження і відсутності клопотання про його поновлення, що 12.12.2016 ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою, і за результатами її розгляду 24.01.2017 Апеляційним судом Закарпатської області прийнято рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги й залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді від 18.07.2016 без змін.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 був обізнаний про існування ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 18.07.2016 ще задовго до 24.10.2017, а тому зазначене ним в апеляційній скарзі твердження про отримання її копії 24.10.2017, є надуманим і не підтвердженим жодними доказами.
Вищенаведені норми та обставини дають підстави для повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги, як особі, яка її подала.
При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що пропущений ОСОБА_2 строк на оскарження судового рішення є значним; що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали роз`яснено порядок та строки на її оскарження; що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; принцип юридичної визначеності судового рішення, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах і без зазначення строку.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2016 року, якою подана ОСОБА_2 скарга на дії слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернута особі, яка її подала, повернути ОСОБА_2 як особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 Стан