Справа № 199/7304/15-к
УХВАЛА
24.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0000073 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Констянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого помічником лісничого Кіровського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство», не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 наказом директора ДП «Дніпропетровське лісове господарство» від 30.06.2015р. №68-в призначений виконуючим обов`язки лісничого Кіровського лісництва на період з 06.07.2015 по 23.07.2015 року. ОСОБА_4 , обіймаючи вказану посаду, являючись особою, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в період з 06.07.2015р. по 08.07.2015р., перебуваючи в кварталі 24 Кіровського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство» в районі санаторію «Лісний», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Моріса Тореза, 67, діючи з метою, пришвидшення виконання договірних зобов`язань ДП «Дніпропетровське лісове господарство» перед ТОВ «Агроспецпереробка» на підставі договорів купівлі-продажу №9 від 05.05.2015, №14 від 02.06.2015, достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 посвідчення про проходження навчання з охорони праці, а саме виконання лісосічних робіт, які є роботами з підвищеною небезпекою, незнання останніми правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, у зв`язку з не проведеннями інструктажів з охорони праці, відсутності в них спецодягу і спецвзуття та захисних пристроїв на виконання робіт з підвищеної небезпеки, відсутності наряду-допуску на виконання робіт по вирубці дерев, відсутності відповідального за безпеку виробництва робіт, допустив до виконання робіт з підвищеною небезпекою вказаних осіб, та не вжив заходів щодо організації перевірки їх знань з питань охорони праці та відповідного інструктажу, не забезпечив отримання вказаними працівниками засобів індивідуального захисту під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, не здійснив контролю за додержанням працівниками вимог охорони праці, чим згідно висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №4048-15 від 27.08.2015 судової інженерно-технічної експертизи порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, а саме: ст.ст. 8, 13, 17, 18 Закону України «Про охорону праці»; п.61, п.122. «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26.01.2005р.; п.1.7, п.3.17, п.3.19, п.4.1, п.4.3, п.5.6, п.6.3, п.6.4, п.6.5, п.6.7, п.6.8 НПАОП 0.00-4.12.-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 р. за № 231/10511; п.1.4, п.1.5, п.1.6, п.2.2, п.2.3, п.2.4, п.2.6, п.2.7, п.2.9, п.2.12, п.3.1, п.3.6, п.8.1, п.8.2 «Правила охорони праці під час проведення робіт з видалення дерев і пеньків у населених пунктах України», затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 30.11.1995 року №51; - Розділ І. Завдання та обов`язки, п.1.1., п.1.4., п.1.7, п.1.8., п.1.9., п.1.10., п.1.11., Розділ II. Повинен знати, п.2.1., п.2.7., п.2.9., п.2.12., затв. директором Державного підприємства «Дніпропетровське лісове господарство», що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 28.08.2015 року за №0000073, правова кваліфікація: ст.272 ч.1 КК України. У вчиненні вказаного злочину за ч.1 ст.272 КК України ОСОБА_4 зроблено повідомлення про підозру 15.09.2015 року, складено обвинувальний акт 18.09.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні 24.09.2015 року заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного злочину в чому щиро кається, враховуючи відсутність будь-якої шкоди внаслідок його дій ( а.с.18 ).

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження за ч.1 ст.272 КК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, закриття провадження, суд повинен розглянути таке клопотання. Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 Постанови № 12 від 23.12.2005 р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Стаття 45 КК України визначає, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.272 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, який відповідно до Примітки до ст. 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що встановлено слідчим і прокурором і про що свідчать відповідний запис в обвинувальному акті, а також покази ОСОБА_4 . Зі змісту обвинувального акту слідує, що в результаті вчиненого ОСОБА_4 злочину будь-якої шкоди або збитків не завдано, потерпілі відсутні, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, в ході досудового слідства не встановлено, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, передбачених ст.45 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 272 КК України - закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.28,107,110,284,286,314-317,369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000073 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, задовольнивши заявлене клопотання.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1