ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5038/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0011660, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0011660 по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна з автомобіля ОСОБА_6 , що мало місце 3 листопада 2017 р. приблизно о 03-15 год. ночі за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна, 5.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту врахувавши, що він хворіє на на гепатит, страждає від трофічних виразок, повністю визнає свою провину, щиро кається, не буде ухилятися від слідства та з`являтиметься до слідчого та в суд за першим викликом.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

3 листопада 2017 р. о 03-30 год. ночі ОСОБА_4 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Цього ж числа його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у рапортах співробітників оперативного підрозділу; у протоколах огляду місця події; у показаннях потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ; у визнавальних показаннях самого підозрюваного.

У разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, він може бути засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, і наразі в Дарницькому районному суді м. Києва знаходиться судове провадження по його обвинуваченню у відкритому викраденні чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

За даними бази «Армор» ОСОБА_4 неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів як споживач наркотичних засобів.

Сукупність вищенаведених негативних відомостей про особу підозрюваного свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Водночас низка інших обставин, а саме: погашення судимостей, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, яке співпадає з місцем реєстрації, неналежний стан його здоров`я, відсутність тяжких наслідків його дій та визнання провини у скоєному, дають підстави вважати, що запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дія ухвали закінчується 3 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: