Справа № 212/7767/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене 14 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002737 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 зобов`язаний за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2001 сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_5 , до досягнення дочками повноліття, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09.08.2010. Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області від 11.10.2001 року було відкрите виконавче провадження № АСВП 33604458.
Однак ОСОБА_6 , будучи обізнаний про те, що згідно вказаного рішення суду він зобов`язаний до виплати аліментів на утримання дитини, а також про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, умисно, в період часу з 09.08.2010 по 01.10.2017 злісно ухилявся від сплати аліментів.
Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, на батьків покладено обов`язок щодо виховання та розвитку дитини, що включає і матеріальне забезпечення. Однак, ОСОБА_6 , будучи працездатним та достеменно знаючи про свій обов`язок щодо виплати аліментів на утримання дитини заходів до працевлаштування не приймає, до центру зайнятості з питань працевлаштування не звертався, добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управлінняюстиції в Дніпропетровській області за виконавчим листом № 2-2947 від 11.10.2001 станом на 01.10.2017 всього заборгованість по аліментах становить 118101,73 грн., що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяця відповідних платежів.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву потерпілої, не заперечував проти закриття провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження з огляду на те, що це є правом потерпілої відповідно до положень КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 164 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, а також, що обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вважаючи, що це буде відповідати вимогам процесуального Закону, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові доказі у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 372, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1