Справа № 148/2335/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина Латвії ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.03.2017 про закриття кримінального провадження №0000551, внесеного до ЄРДР 08.08.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду звернувся громадянина Латвії ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.03.2017 про закриття кримінального провадження №0000551, внесеного до ЄРДР 08.08.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що 07.09.2016 ОСОБА_4 звернувся до Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що полягало у тому, що директор ДП "Тульчинське ЛМГ" ОСОБА_5 , під час судового засідання в Тульчинському районному суді Вінницької області у справі №148/72/16-ц, будучи допитаним в якості свідка та попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, надав суду завідомо неправдиві показання. За заявою скаржника відомості по даному факту 08.08.2016 внесені до ЄРДР за №0000551 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Скаржником 06.12.2017 отримано постанову від 31.03.2017 про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка винесена слідчим Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_3 .
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно ч. 3 даної статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вказано у скарзі ОСОБА_2 , він постанову слідчого про закриття кримінального провадження отримав 06.12.2017, питання про поновлення строку звернення до суду він порушує. Згідно поштового конверту, скарга відправлена на адресу суду 19.12.2017. Таким чином, скаржником пропущено десятиденний строк звернення до суду з даною скаргою.
Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали скарги громадянина Латвії ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.03.2017 про закриття кримінального провадження №0000551, внесеного до ЄРДР 08.08.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв"язку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: