У Х В А Л А
Справа № 184/182/18
Номер провадження 1-в/184/11/18

21 лютого 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 року надійшла заява від ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню № 1-134/11, виданого Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 02.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 35 000 грн., у зв`язку із тим що виконавчий лист № 1-134/11 було втрачено під час пересилки. Крім того просила поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Враховуючи те, що КПК України порядок видачі дублікату виконавчого листа не врегульований суд вважає за необхідне застосувати норми перехідних положень ЦПК України.
Згідно п.п. 4 п. 17 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Судом встановлено, що 02.06.2011 року на підставі вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011 року видано виконавчий лист № 1-134/11 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 35 000 грн..

Зазначений виконавчий лист, згідно відповіді Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 05.02.2018 року, було передано 10.10.2011 року для подальшого виконання до Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для подальшого виконання у зв`язку з відбуванням покарання боржником у Жовтоводській ВК № 26.

Згідно відповіді Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 18.01.2018 року станом на 18.01.2018 року в відділі ДВС виконавчий лист № 1-134/11 від 02.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на корсть заявника заборгованості у розмірі 35 000 грн. на виконанні не перебуває.

Таким чином враховуючи те, що зазначений виконавчий лист на виконанні ні в Жовтоводському МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ні в Покровському МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не перебуває, однак був направлений до Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку що виконавчий лист було втрачено під час направлення на адресу відділу ДВС, а також приймаючи до уваги те, що заявник не знала та не могла знати, що виконавчий лист фактично не перебуває на виконанні в Жовтоводському МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області суд вважає що строк на пред`явлення виконавчого листа на виконання було пропущено з поважних причин.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню № 1-134/11, виданого 02.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 35 000 грн. та поновлення строку його пред`явлення до виконання задовольнити
Керуючись ст. 128, 357, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа № 1-134/11, виданого Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 02.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 35 000 грн.

Поновити ОСОБА_3 строк для пред`явлення до виконання виконавчого № 1-134/11, виданого Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 02.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 35 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1