Справа № 577/4827/17
Провадження № 1-кс/577/1664/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумськ ої області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирівка, Конотопського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 26.09.2017 року близько 14 години

ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до непрацюючого приміщення сараю, який знаходиться на території Державного професійно технічного навчального закладу «Конотопський професійний аграрний ліцей», за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Заводське, вул. Заводська, 68. Достовірно знаючи, що в даному приміщенні нікого не має, ОСОБА_5 переконавшись, що його дії є таємними, шляхом виставлення віконного пройому, таємно проник до середини приміщення сараю, звідки викрав лічильник НІК 2301 АПЗ № 1040592, вартістю 1100 грн., електрощит 3-х фазний, вартістю 81,20 грн., та електрощит розподільчий, вартістю 406 грн.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину. В послідуючому викрадені речі, а саме: електрощит 3-х фазний, та електрощит розподільчий переніс до чагарників неподалік Державного професійнотехнічного навчального закладу «Конотопський професійний аграрний ліцей», де заховав, а лічильник НІК 2301 АПЗ № 1040592 переніс до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 . У подальшому в ОСОБА_5 вищевказані речі були вилучені працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

05.10.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за № 0001338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

17.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, немає постійних соціальних зв`язків.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області України, прокуратури та суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 17 листопада 2017 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, ніде не працює, не має постійних джерел прибутку, відсутні міцні соціальні зв`язки, що може також спонукати його в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 15 січня 2018 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 15 січня 2018 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1