пр. № 1-кп/759/94/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0008509 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Криве Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 , захисник: ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби строком на шістдесят днів до 23.11.2017 року включно, та зобов`язано ОСОБА_3 : прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; здати до ГУ ДМС в Київській області документи, що надають право для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
У судовому засіданні 22.11.2017 прокурором заявлено клопотання, підтримане потерпілими, про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово допускав неявки у судові засідання, про поважність причин неприбуття завчасно суд не повідомляв. Крім того, у судовому засіданні 22.05.2017 потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_3 їй погрожує, чинить тиск на неї щодо дачі нею показань у судових засіданнях.
Захисник адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений, заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому злочину та про відсутність в кримінальному провадженні об`єктивних даних про те, що він буде перешкоджати встановленню істини у справі та виконанню процесуальних рішень, тобто на безпідставність заявлених прокурором ризиків.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим.
Співставлення негативних наслідків переховування у вигляді можливого ув`язнення обвинуваченого у майбутньому з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводить, що цей ризик є достатньо високим.
У судовому засіданні 22.05.2017 потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_3 їй погрожує, чинить тиск на неї щодо дачі нею показань у судових засіданнях, а тому є достатньо підстав вважати, що він може впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань на його користь з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Матеріалами даного кримінального провадження доведена реальність існування ризику, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційного та стабільного джерела доходів не має.
Відтак у суду є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні і не зменшились та клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло в період доби з 21.00 год. по 07.00 год. наступної доби з покладенням на обвинуваченого додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 195, 196 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби строком на шістдесят днів, тобто до 20.01.2018 року включно, зобов`язавши ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати покладені на нього обов`язки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:
- не відлучатися із Київської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати до ГУ ДМС в Київській області документи, що надають право для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали суду тривалістю до 20.01.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1