Номер провадження:1-кс/521/4769/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню номер 0004123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб «Toyota Yaris» білого кольору д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ з брелком сигналізації до нього, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 11 жовтня 2017 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від експерта НДЕКЦ, про те, що за адресою: місто Одеса вулиця Аеропортівська, 29А, на автомобілі «Toyota Yaris» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено зміну ідентифікаційного номера кузова, яка проводилася шляхом видалення номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером та послідуючим вварюванням аналогічного фрагмента номерної деталі не в заводських умовах з номером кузова НОМЕР_2 в кузов автомобіля реципієнта. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 слідів зміни не має.

За даним фактом 12 жовтня 2017 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004123 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

11 жовтня 2017 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області був проведений огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль «Toyota Yaris» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ з брелком сигналізації до нього.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що вище вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, де вона зазначена як власник.

Згідно висновку експертного дослідження № 16/5142/17 Д на досліджуваному автомобілі Toyota Yaris, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером та послідуючим вварюванням аналогічного фрагмента номерної деталі не в заводських умовах з номером кузова НОМЕР_2 в кузов автомобіля реципієнта. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 слідів зміни не має.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на транспортний засіб «Toyota Yaris» білого кольору д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ з брелком сигналізації до нього, оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, володільця майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно частково задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. 11 жовтня 2017 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області був проведений огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль «Toyota Yaris» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ з брелком сигналізації до нього. Відповідно до висновку експертного дослідження № 16/5142/17 Д на досліджуваному автомобілі Toyota Yaris, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером та послідуючим вварюванням аналогічного фрагмента номерної деталі не в заводських умовах з номером кузова НОМЕР_2 в кузов автомобіля реципієнта. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 слідів зміни не має.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно транспортний засіб «Toyota Yaris» білого кольору д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію є предметом кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди його вчинення.
Вказане майно підлягає дослідженню по кримінальному провадженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна яке вилучено під час огляду у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним. Підстав для заборони фактичному володільцю користуватись виявленим майном, на думку слідчого судді не має.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню номер 0004123 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке 11 жовтня 2017 року було оглянуто та вилучено, а саме: на автомобіль «Toyota Yaris» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ з брелком сигналізації до нього з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном, без заборони користуватись.
Повернути ОСОБА_4 , вилучене майно, а саме автомобіль «Toyota Yaris» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова візуально визначається як НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ з брелком сигналізації до нього.

Попередити ОСОБА_4 , у володінні якої знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1