УХВАЛА
Справа № 126/3345/17

Провадження № 1-кс/126/25/2018

"12" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Бершадь Вінницької області заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ :
03.01.2018 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 підтримує дружні відносини з головним бухгалтером, який має відношення до даної справи, а також між собою мають дружні відносини діти ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заявник ОСОБА_4 надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд питання про відвід без його участі.

Слідчий суддя ОСОБА_3 також надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Відповідно до положень ст. 107 КПК слідчий суддя вважає за можливе у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксації його технічними засобами.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 , суд вважає заявлений відвід необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Названі ОСОБА_4 обставини не дають підстав для будь-якого сумніву в учасників кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді вказаної вище скарги, на тій підставі, що при здійсненні правосуддя суддя незалежний і підкоряється лише закону, провадження у цій справі слідчим суддею здійснюється відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, підстав для самовідводу судді, передбачених ст.75 КПК України, немає.

Викладені в заяві про відвід обставини не доведені жодними доказами. Підстав для сумнівів у професіоналізмі, об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 немає.

В силу ст.126 ч.2 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється, в силу ст. 129 ч.1 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає заявлений ОСОБА_4 відвід слідчому судді ОСОБА_3 необґрунтованим і має підстави для відмови у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги на на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1