overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №279/1878/17
Провадження № 1-кп/279/321/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулянка Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 8 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському міжрайонному прокурору.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2817/17
У Х В А Л А

21.11.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів Овруцького районного суду від 13.09.2017 року обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 листопада 2017 року.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 строком на два місяці. Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник щодо задоволення клопотання прокурора покладаються на погляд суду.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, вона може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченій під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 25 січня 2018 року включно.
Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченій та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 28 листопада 2017 р. о 12 годині 40 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 28 листопада 2017 року копії, належним чином завірених документів, які можуть бути підставою для застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 359/8610/17 Провадження № 1-в/З59/621/2017
УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2017 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Бориспільської ВК №1 ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з Бориспільською ВК № 119 клопотання засудженого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
01.11.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
Під час судового розгляду засуджений клопотання підтримав, вважає, що йому залишилось відбувати покарання чотири місці, він має хворого на діабет батька, переніс операцію грижі.
Представник Бориспільської ВК №119 та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури вважають, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не віднесений до переліку осіб, зазначеного в ст.1 та ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.07.2015 року за ст.ст.28 ч.І, 15 ч.З, 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.
ст.185 ч.З КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення воли строком від 3 до 6 років, а отже в силу вимог ст.12 КК України є умисним тяжким злочином.
Засуджений відбуває покарання з 30.04.2015 року, станом на 07.09.2017 року відбув1/2 строку покарання.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Водночас з пояснень засудженого та дослідженням матеріалів особової справи встановлено, що він не віднесений до переліку осіб, наведеного в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому не підлягає звільненню від відбування покарання.
Отже підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку з амністією відсутні.
Враховуючи зазначене, керуючись Законом України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року № 1810-УІІІ, ст.ст.72, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_6 -Лесів
Справа № 367/7793/17
Провадження по справі № 1-в/367/894/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Законну України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який, виходячи зі змісту супровідного листа від 09.11.17 №М-7963, відбуває покарання у виправній колонії №119, а зараз тимчасово перебуває в Київському СІЗО, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13. У своїй заяві заявник просить застосувати до нього Законну України «Про амністію у 2016 році».
Згідно з п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, подаються у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Отже, питання про зарахування у час відбування покарання строку попереднього ув`язнення підсудне суду за місцем відбування засудженим покарання.
Виходячи з наведеного та те, що засуджений не відбуває покарання на території Ірпінського регіону, зазначене вище клопотання не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, тому воно підлягає поверненню заявнику для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про застосування до нього Законну України «Про амністію у 2016 році».
Роз`яснити про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2125/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
встановив:
17.11.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 15 хв. 02 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.05.2013 Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь кримиінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України

ОСОБА_4 повторно 29.05.2013 року, в судове засідання не зявився без повідомлення про причину своєї неявки.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом, відклавши підготовче засідання на 05 червня 2013 року

Керуючись ст. 314,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судового засідання на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Буринський РВ УМВС України в Сумській області.

Головуючий:
Справа № 536/1931/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

15 листопада 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 15 листопада 2017 року на 15 годину 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3618/14-к
Провадження №1-в/539/156/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, засудженого 13 листопада 2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 309, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 13 листопада 2014 року за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок набрав чинності 15 грудня 2014 року, прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 22 грудня 2014 року

ОСОБА_5 за час відбуття іспитового терміну характеризувався посередньо, за неявку на реєстрацію 07 червня 2016 року виносилося письмове попередження. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

УХ В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2014 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2017 Справа № 554/9204/16-к
Провадження № 1-кс/554/4918/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникові ОСОБА_6 до 27.07.2017 року, яке мотивує тим, що останні зволікають при ознайомленні з матеріалами.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання не підтримав, підозрюваному вже встановлено строк для ознайомлення до 27.07.2017 року, а 25.07.2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду у встановленні строку для ознайомлення для ОСОБА_7 відмовлено.
Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
01.06.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
13.07.2017 року сторонам було повідомлено про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження.
Сторонам були направлені повістки з викликом для ознайомлення з матеріалами справи, але в зазначений час вони не з`явились.
Частиною 10 ст.290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
У зв`язку з тим, що прокурор не підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозрюваному вже встановлено строк для ознайомлення до 27.07.2017 року, а 25.07.2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду у встановленні строку для ознайомлення для ОСОБА_7 відмовлено, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 290 ч.10, 309 ч.3 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3309/17
Провадження № 1-в/545/1046/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання y зв`язку з амністією, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання y зв`язку з амністією.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії до ОСОБА_4 .

Засуджений та представник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 01.03.2017 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку покарання: 01.03.2017 року. Кінець строку покарання: 01.04.2019 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_4 засуджений за злочин, що не є тяжким та особливо тяжким та не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я. Покарання за вищезазначеним вироком ОСОБА_4 відбуває з 01.03.2017 року, тобто на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» засуджений відбув менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Таким чином, застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1