Провадження № 1-кп/742/259/17
Єдиний унікальний № 742/2844/17
ВИРОК
Іменем України
10 жовтня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0001157 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Навесні 2017 року, точна дата та час слідством не встановлена, ОСОБА_5 на присадибній ділянці господарства АДРЕСА_1 , де проживає, посіяв рослини коноплі, після чого доглядав за ними. 22.06.2017 працівниками поліції під час огляду вищевказаного господарства, при понятих, було виявлено та вилучено дванадцять рослин зеленого кольору з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами із зовнішніми ознаками схожими на рослини роду коноплі, які гідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 560 (х) від 06.07.2017 містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол, і належать до рослин роду Коноплі.
Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердив, що на своєму городі виростив коноплю з метою боротьби з шкідниками (медведкою). Влітку до нього прийшли працівники поліції та в присутності понятих вилучили 12 рослин конопель. Просить суворо не карати, запевня/є про недопущення протиправної поведінки у майбутньому.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості дванадцяти рослин.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд також враховує те, що він вчинив злочини невеликої тяжкості; особу винного, як такий, що посередньо характеризується за місцем проживання (а.п. 29), є не судимим (а.п. 28), згідно висновку судово-наркологічної експертизи він страждає хронічним алкоголізмом і потребує примусового лікування від алкоголізму (а.п. 22-24), на обліку відділу з питань пробації не перебуває (а.п. 33).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов?язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 494,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази по справі рослини коноплі (12 шт.), що зберігаються в камері схову Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 494,80 грн. витрат за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_6