Справа № 202/8105/17
Провадження № 1-кс/202/2202/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі скаржник вказує, що 18.03.2017 року він, як представник неповнолітнього сина, написав заяву про факт заволодіння невстановленими особами майна його сина, яку подав до Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. На протязі семи місяців його не повідомляли про хід справи. 02 грудня 2017 року ОСОБА_3 знов звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якою продублював подану ним заяву від 18.03.2017 року, однак отримав відповідь, що слідчий не вбачає ознак кримінального правопорушення у його заяві, у зв`язку з чим, просив зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів, зазначених у скарзі, надав талон повідомлення про прийняття заяви, відповідно до якого, його заяві присвоєно реєстраційний № 32342 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор і слідчий у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор через канцелярію суду надав матеріали ЖЄО № 32342 від 02.12.2017 року, невнесення відомостей за якою, є предметом оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали ЖЄО № 32342 від 02.12.2017 року, матеріали справи за скаргою, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів ЖЄО № 32342, до Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_4 із заявою, в якій просила вжити заходів до невідомого їй чоловіка, який в березні 2017 року заволодів майном її сина.

Згідно відповіді начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.12.2017 року, заяву ОСОБА_4 розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», ознак кримінального правопорушення в відомостях, викладених в заяві, не вбачається.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з цим, згідно матеріалів ЖЄО № 32342 від 02.12.2017 року заяву про вчинене кримінальне правопорушення було подано ОСОБА_4 , яка згідно пояснень ОСОБА_3 є його дружиною.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України у ОСОБА_3 відсутне право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві його дружини від 02.12.2017 року,у зв`язку з чим, вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1