пр. № 1-кс/759/229/18
ун. № 759/851/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Киїєва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та проживаючого зі слів: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 12.11.2017 приблизно о 17 годині 10 хвилин знаходячись в приміщені торгового магазину «Новус», що по вул. Святошинській, 3 в місті Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Новус Україна», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. Так, ОСОБА_3 11.11.2017 об 17 годині 00 хвилин, прибув до магазину «Новус», розташованого по вул. Святошинській, 3 в місті Києві. Продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового залу магазину «Новус», ОСОБА_3 , користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, який належить TOB «Новус Україна», а саме:

- каву розчинну «Карт Ну ар» економ пакет в кількості 1 шт., вартістю 265 грн. 83 коп. за одиницю, та сховавши викрадене майно до внутрішньої кишені власної куртки та направився до виходу з магазину. Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Новус Україна» та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно о 17 годині 10 хв. 12.11.2017 прослідував до виходу з магазину, не розрахувавшись за товар. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони «Нову», разом з наявним при ньому зякраденим майном, яке він намагався таємно викрасти.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив повторно ще один злочин 23.11.2017 приблизно о 19 годині 00 хвилин знаходячись в гіпермаркеті «Ашан», що гозташований за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Ашан Україна», на загальну суму 357 грн. 10 коп., однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету TOB «Ашан Україна».

ОСОБА_3 , 23.11.2017, приблизно о 18 годин 55 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Ашан», розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві, вирішив повторно зчинити крадіжку чужого майна, яке належить TOB «Ашан».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить TOB «Ашан Україна», а саме:

-шоколад «Мілка», вагою 276 гр., в кількості 3 шт., вартістю 57 грн. 27 коп. за одиницю, загальною вартістю 171 грн. 80 коп.;

-шоколад «Мілка», вагою 300 гр., в кількості 3 шт., вартістю 61 грн. 77 коп., а всього майна на загальну суму 357 грн. 10 коп., та сховавши викрадене майно до внутрішньої кишені власної куртки та направився до виходу з магазину.

Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «Ашан Україна» та розпорядитись ним на власний розсуд ОСОБА_3 , приблизно о 19 годині 00 хвилин, 23.11.2017 перетнувши лінію кас не розплатившись за товар, який знаходився в нього у внутрішній кишені власної куртки коричневого кольору, направився до виходу з магазину. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Ашан», з наявним при ньому викраденого майна, яке належить TOB «Ашан Україна», яке він намагався таємно викрасти.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна і крадіжка), яке належить TOB «Новус Україна», та TOB «Ашан Україна» тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням, долучає до матеріалів провадження повідомлення про підозру від 11.01.2018, однак докази її направлення на адресу ОСОБА_3 відсутні.
Крім цього у клопотанні зазначена адреса проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , однак, згідно рапорту ООП Святошинського УПГУ НП м. Києва ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_2 (а.с. 11).
Також, відповідно до довідки «Армор» № 68-16112017/80210 відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено адресу місця проживання АДРЕСА_3 . (а.с. 25).
Згідно корінця повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_3 про явку до слідчого Святошинського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_9 на 19.01.2018 р. та 22.01.2018 р. (а.с. 23) квитанція про відправлення через ПАТ «Укрпошта» Київ 115, виклик направлено 18.01.2018 року. (а.с. 24).
Таким чином, матеріали клопотання не містять достатніх доказівналежних повідомлень ОСОБА_3 про явки до слідчого, за таких обставин в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 140, 189, 219, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1