Справа № 369/2784/18
Провадження №1-кс/369/815/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про проведення обшуку, яке було мотивоване тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000120 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом зайняття гральним бізнесом на території Київської області.

У ході досудового розслідування установлено, що невстановлена група осіб, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, організували роботу мережі гральних закладів для здійснення забороненого виду господарської діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу на території декількох населених пунктів Київської області, для чого встановили у спеціально обладнаних для зайняття гральним бізнесом приміщеннях відповідну техніку.

Так, у ході проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження установлено, що невстановлені у ході слідства особи, з метою зайняття гральним бізнесом, підібрали та орендували приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де створили умови для здійснення азартних ігор та видачі виграшів учасникам азартних ігор, таким чином організувавши та забезпечивши проведення таких ігор.

Крім цього, з метою отримання максимальних прибутків від населення, вищевказане приміщення обладнано з використанням методів психологічного впливу, а саме: використання відповідних кольорів, музики, місця для паління, та сервісу з надання напоїв, а також необхідною комп`ютерною технікою, що в загальному приводить до азарту людини, направленого на здійснення гри.

Також, у ході слідства отримано достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушенн, а саме: комп`ютерна техніка, пристосована під ведення азартної гри, тобто сплати гравцем грошових коштів, що надає змогу останньому, як отримати виграш, так і не отримати його, залежно від випадку та знаходиться в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний свідок ОСОБА_4 показав, що у вільний час відвідує заклади, де надаються послуги у сфері грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки, через мережу інтернет. Один з таких закладів розміщений у нежитловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 .

Механізм роботи закладу такий: гравець передає грошові кошти адміністратору (касиру) закладу, натомість останній надає клаптик паперу, де вказаний код доступу, який необхідно ввести на одному з будь-яких комп`ютерів на вибір гравця. Після введення такого коду доступу - надається можливість вибору до різноманітних азартних ігор.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що об`єкт нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 .

З метою здобуття фактичних даних про протиправну діяльність групи осіб, встановлення факту зайняття ними гральним бізнесом, тобто виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та грошових коштів, які були здобуті у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку у нежитловому приміщенні, яке розташованеза адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання комп`ютерної техніки, у тому числі, на якій інстальоване програмне забезпечення для можливості надання послуг в сфері грального бізнесу, журналів обліку відвідувачів закладу, засобів відеоспостереження закладу, електронних носіїв інформації, грошових коштів, мобільних телефонів та СІМ-карток, документації щодо діяльності гральних закладів, оренди приміщень для них, плати за користування глобальною мережею Інтернет, блокнотів (журналів, чорнових записів) із записами щодо роботи гральних закладів, інших речей та документів, що мають значення для розслідування.

Відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Тому прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить гр. ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення комп`ютерної техніки, у тому числі, на якій інстальоване програмне забезпечення для можливості надання послуг в сфері грального бізнесу, журналів обліку відвідувачів закладу, засобів відеоспостереження закладу, електронних носіїв інформації, грошових коштів, мобільних телефонів та СІМ-карток, документації щодо діяльності гральних закладів, оренди приміщень для них, плати за користування глобальною мережею Інтернет, блокнотів (журналів, чорнових записів) із записами щодо роботи гральних закладів. Виконання вказаної ухвали покласти на слідчу групу та групу прокурорів, які створені для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000120 від 27.02.2018.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. Враховуючи що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і вони можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі та групі прокурорів, які створені для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000120 від 27.02.2018, на проведення обшуку у нежитловому приміщенні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить гр. ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення комп`ютерної техніки, у тому числі, на якій інстальоване програмне забезпечення для можливості надання послуг в сфері грального бізнесу, журналів обліку відвідувачів закладу, засобів відеоспостереження закладу, електронних носіїв інформації, грошових коштів, мобільних телефонів та СІМ-карток, документації щодо діяльності гральних закладів, оренди приміщень для них, плати за користування глобальною мережею Інтернет, блокнотів (журналів, чорнових записів) із записами щодо роботи гральних закладів.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1