Дата документу 26.01.2018
Справа № 501/2368/17

У Х В А Л А
26 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч.3 ст.185 КК України).
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Ухвалою суду від 12 січня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, однак, згідно рапортів працівників Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, виконати ухвалу суду є неможливим, оскільки місцеперебування обвинуваченого невідоме.
В зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання та невиконанням ухвали суду про його привід прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду, та - з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Суд вважає, що є достатні докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, про що свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування.
Неявка обвинуваченого в судове засідання, а також невиконання приводу обвинуваченого через його відсутність в місті проживання доводять наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду.
За таких обставин клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого є обґрунтованим.
Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд вважає, що слід зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та оголосити його в розшук.
Керуючись ст.187-190, 335, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його у розшук, судове провадження зупинити.
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеської області.
Копії ухвали надіслати Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеської області для виконання та вручити в судовому засіданні прокурору для організації розшуку обвинуваченого.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя