Номер провадження: 11-сс/785/1193/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від7 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.10.2015 року,-

встановила:
Органом досудового слідства 06.08.2015 року ОСОБА_8 повідомлений про підозру за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України про те, що він 05.08.2015 року на перехресті вул.Палубної та Адміральського проспекту в м.Одесі в процесі конфлікту на ґрунті неприязних відносин, із помсти за нанесений йому удар, з метою вбивства ножем умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 численні удари у життєво важливі органи шию, грудну клітину, живіт.

07.08.2015 року відносно ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, викликати в судове засідання ОСОБА_8 ..

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція захисника не підлягає задоволенню.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, нанесенні численних ударів ножем потерпілому.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_8 не мав наміру позбавити ОСОБА_9 життя не відповідають кількості нанесених ударів -7, їх спрямованістю одне проникаюче ножове поранення черевної порожнини, три колото-різані рани грудної клітини зліва, двох ножових поранень в шию і різане поранення лівого зап`ястя.

Що стосується обставин конфлікту між підозрюваним і потерпілим, ініціатором якого був потерпілий, то ці обставини слідством з`ясовані, відображені в постанові про повідомлення про підозру. Свідок, на покази якого посилався захисник, слідством допитаний, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для його допиту в судовому засіданні апеляційного суду.

Доводи захисника про те, що потерпілий ОСОБА_9 і ОСОБА_8 примирились, що він підтвердив наданою суду заявою ОСОБА_9 , то, ця заява, текст якої написаний не ОСОБА_9 , але ним підписаний 05.08.2015 р., тобто одразу після спричинення йому вищевказаних тілесних пошкоджень, на думку колегії суддів, свідчить не про примирення, а про спробу тиску на потерпілого.

Таким чином, довід органу обвинувачення про те, що підозрюваний може впливати на потерпілого є обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, до повного з`ясування всіх обставин події, поведінки і дій кожного з учасників конфлікту, колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 і задоволення апеляційної скарги захисника .

В апеляційній скарзі захисник просив розглянути апеляцію за участю ОСОБА_8 , але таке клопотання від ОСОБА_8 суду не надходило.

Згідно діючому законодавству виклик підозрюваного, обвинуваченого в судове засідання обов`язковий, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 7 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_10 Сенатор