Провадження №1-кс/712/5665/17
01 листопада 2017 року м. Черкаси
Скаргу мотивувала тим, що 02.10.2017 року нею було подано клопотання слідчому ОСОБА_6 про проведення слідчих дій в порядку ч. 3 ст. 93, ст. 220 КПК України відносно залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого, який на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі. Вказане клопотання було вручено адресату 05.10.2017 року. Однак, всупереч законодавству, слідчий проігнорував заявлене клопотання, про результати його розгляду представника потерпілого не повідомив, в зв`язку з чим скаржник змушений звернутися до суду зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , щодо неповідомлення представника потерпілого про результати розгляду клопотання незаконною; зобов`язати слідчого провести слідчі дії, вказані в її клопотанні від 29.09.2017.
В судове засідання скаржник не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу у її відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає її безпідставною.
Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2017 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 надіслала слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 клопотання про проведення ряду слідчих дій.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення вказаних вимог закону слідчим про результат розгляду клопотання адвоката не повідомлено, слідчі дії не проведені.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , щодо неповідомлення представника потерпілого про результати розгляду клопотання - незаконною.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 провести слідчі дії, вказані в клопотанні захисника ОСОБА_4 від 29.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1