Провадження № 11-сс/792/204/18
Справа № 686/5841/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000141 від 06.03.2018 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

Постановлено, що ухвала в частині тримання під вартою ОСОБА_7 діє до 18 травня 2018 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у тому, що 06.03.2018 року близько 22 години, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, з метою нападу та заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «Volkswagen Golf 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в власності ОСОБА_10 , прибули до Центрального ринку м. Старокостянтинів, що по вул.. Ізяславська. Розподіливши наперед обумовлені ролі, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 направився до сигаретного кіоску за адресою АДРЕСА_3 , який належить ФОП ОСОБА_12 , де одягнули на обличчя заздалегідь підготовлені маски (балаклави), а ОСОБА_10 , який був обізнаний у злочинних намірах останніх, залишився в автомобілі, щоб попередити їх про появу сторонніх осіб та у разі їх появи, швидко зникнути з місця вчинення злочину. Знаходячись біля сигаретного кіоску, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 дочекавшись завершення роботи, з метою реалізації своїх злочинних намірів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникли в приміщення вищевказаного кіоску, де ОСОБА_7 використовуючи заздалегідь підготовлений предмет, а саме пневматичний пістолет, направив його в сторону ОСОБА_13 і висловив погрози застосування насильства вказаним предметом, від яких у потерпілої, склалося враження, якщо вона протидіятиме діям ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , або не виконає їх вимоги щодо передачі готівки, ці погрози будуть реалізовані. Сприймаючи пістолет як предмет, небезпечний для її життя та здоров?я, а погрози з боку ОСОБА_7 реальними, ОСОБА_13 вказала на картонну коробку, де зберігалися грошові кошти в сумі біля 1000 грн. купюрами різних номіналом, після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 відкрито, із погрозою застосування насильства, небезпечним для здоров?я останньої, умисно заволоділи грошовими коштами в сумі біля 1000 грн. та покинули приміщення кіоску. Наступного дня, 07.03.2018 року викраденні грошові кошти ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розподілили порівну між собою та в подальшому витратили на власні потреби.

16 березня 2018 року близько 01 години ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою, з метою нападу та заволодіння чужим майном, прийшли до магазину «Нікон», що по вул.. Ізяславська, 67 м. Старокостянтинів. Розподіливши наперед обумовлені ролі, ОСОБА_11 , попередньо одягнувши на обличчя заздалегідь підготовлену маску (балаклаву), направився та проник до господарської будівлі, що знаходиться поруч з магазином, де в цей час перебувала ОСОБА_14 і використовуючи заздалегідь підготовлений предмет, а саме пневматичний пістолет, який належить ОСОБА_7 , направив його в сторону ОСОБА_14 та висловив погрози застосування насильства вказаним предметом, від яких у потерпілої ОСОБА_14 , склалося враження, що у разі якщо вона протидіятиме діям ОСОБА_11 , або не виконає його вимог під час заволодіння грошовими коштами з магазину «Нікон», ці погрози будуть реалізовані. Сприймаючи пістолет як предмет, небезпечний для її життя та здоров?я, а погрози з боку ОСОБА_11 реальними, ОСОБА_14 виконувала всі дії, які наказував ОСОБА_11 .. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь підготовленні знаряддя злочину (дві монтировки), шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрали грошові кошти в сумі біля 70 грн. купюрами різного номіналу, алкогольні напої, а саме 2 пляшки коньяку та 1 пляшку горілки та тютюнові вироби в кількості близько 10 пачок цигарок, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 , майнової шкоди на загальну суму біля 600 грн.

21 березня 2018 року ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 06.03.2018 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час. Зазначає, що за таких обставин підозрюваний зможе працювати та відшкодувати потерпілим заподіяну шкоду, крім того, утримувати сім`ю, де є хвора дитина. Вважає, що слідчий суддя не в повній мірі врахував те що ОСОБА_7 раніше не судимий, визнає вину повністю, дає визнавальні покази та щиро розкаюється у вчиненому. Просить врахувати, що потерпілим було повністю відшкодовано заподіяна шкода і останні претензій до ОСОБА_7 не мають.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, які відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки санкція цього закону передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років із конфіскацією майна.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, що підтверджується: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 21.03.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2018 року; рапортом старшого інспектора чергового Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 від 07.03.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2018 року; протоколом огляду місяця події від 06.03.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.03.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 06.93.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2018 року; протоколом огляду місця події від 16.03.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 16.03.2018 року.

Ці обставини кримінального провадження давали суду підстави дійти висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати іншим чином розслідуванню даного кримінального провадження і що інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, наявність у слідчого вагомих доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому злочинів, слідчий суддя, на думку колегії судді, обґрунтовано обрав ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскільки відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисних корисливо насильницьких діях за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника і зміни запобіжного заходу підозрюваному.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2018 року про задоволення частково клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2