Дата документу 08.09.2017 Справа № 554/5137/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого барменом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, студента Полтавського Національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 17 серпня 2016 року приблизно о 23 годині 50 хвилин керуючи автомобілем AUDI 100, д. н. з. НОМЕР_1 по вул. Європейській у м. Полтаві від вул. Героїв АТО у напрямку вул. Героїв Чорнобильців, який на перехресті з вул. Патріарха Мстислава і вул. Остапа Вишні розпочав маневр розвороту, не переконавшись у безпечності виконуваного маневру та відсутності транспортних засобів, які рухаються у зустрічному напрямку та яким може бути при цьому створена перешкода або небезпека для руху, не надав переваги у русі і допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався по вул. Європейській у зустрічному напрямку, з перевищенням максимально дозволеної в межах населеного пункту швидкістю (мінімальна швидкість руху вказаного транспортного засобу складала 72,64-73,75 км./год.).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля DAEWOO LANOS, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих лінійних переломів лівих поперечних відростків L1-L2 хребців; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та саден шкіри обличчя, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, а саме:

12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./год.

12.9 Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 бо на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_6 та закриття провадження у справі. Зазначили, що заподіяну шкоду потерпілому повністю відшкодували, у вчиненому щиро розкаюються, наслідки закриття провадження у справі їм роз`яснені.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, вказав, що дійсно примирився з обвинуваченими, шкоду йому повністю відшкодована, просив звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності, а провадження у даній справі закрити.

Прокурор підтримала указані клопотання.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту вимог ст. 46 КК України, убачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, характеризуються позитивно, на обліках нарколога та психіатра не перебувають, обвинувачуються у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, заподіяні збитки відшкодували у повному обсязі та примирилися із потерпілим, суд вважає, що вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинувачених на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_6 , а кримінальне провадження закрити.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі по 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя ОСОБА_1