Справа № 711/9567/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси під час підготовчого судового засідання угоду про визнання винуватості, укладену 30.10.2017 між прокурором і обвинуваченим у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем КП «Черкасиелектротранс», неодруженого, дітей не має, інвалідність відсутня, участі у ліквідації ЧАЕС не приймав, не є учасником бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час знаходячись на території ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури», що за адресою м.Черкаси вул. Одеська, 8 знайшов невстановлену в ході досудового розслідування кількість монтажних набоїв, які призначені для проведення будівельних робіт, та обіг котрих не заборонений законодавством, переніс їх за адресою свого проживання, де шляхом вихолощення вказаних патронів, дістав з останніх речовину (порох), котру за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , незаконно зберігав до моменту вилучення працівниками поліції.

Так 13.09.2017 близько 07.00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку, за вказаною адресою проживання останнього, на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси виявлено та вилучено речовину зеленого кольору у вигляді пластинок прямокутної форми розмірами близько 1.5х1.5 мм., проби якої надані на експертизу в суміші, яка згідно висновку експерта № 2/2222 від 25.09.2017 являється промислово - виготовленою вибуховою речовиною метальної дії одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом та речовина сіро-чорного кольору сферичної форми, проби якої надані на експертизу в суміші, являється промислово виготовленою вибуховою речовиною метальної дії двоосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом.

Крім того, ОСОБА_4 в період з грудня 2016 року по лютий 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території, поблизу «Кривалівського ринку» на перехресті вул. Благовісна та В. Чорновола в м. Черкаси, не маючи передбаченого законом дозволу у невстановленої особи, яка здійснює роздрібну торгівлю товарами домашнього вжитку, придбав сорок один патрон та пістолет «EKOL BOTAN», які переніс при собі та незаконно зберігав за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , та 13.09.2017 близько 07.00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку, за вказаною адресою проживання останнього, зазначене виявлено та вилучено та згідно висновку експерта № 1/2173 від 26.09.2017 сім патронів являються 5,6 мм спортивно мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва Клімовського штамповочного заводу м. Климовськ СРСР/Росія; двадцять три патрони мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 22 LR «Standart plus» промислового виробництва фірми «SK», Німеччина; п`ять патронів 7,62 мм. патронами до пістолету зразка 1930 1933 рр. конструкції Токарева (ТТ), промислового виробництва Ульянівського машинобудівного заводу СРСР (4 шт.), та промислового виробництва СРСР м. Подольськ (1 шт.); один патрон 9 мм. патроном до пістолета Макарова (ПМ) помисливого виробництва м. Юрюзань, Росія; три патрони 5,45 мм. проміжними патронами спорядженими кулею зі стальним осердям (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року, один промислового виробництва Луганськ Україна, один промислового виробництва Тульського патронного заводу м.Тула СРСР/Росія, один промислового виробництва Ульяновського машинобудівного заводу СРСР/Росія; два патрони які виявлені в каморах барабану мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру .22 LR «Standart plus» промислового виробництва фірми «SK», Німеччина, конструкція яких змінена шляхом зменшення лінійних розмірів куль патронів та всі вище зазначені патрони являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Наданий на експертизу предмет схожий на зброю являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю пістолетом калібру 9 мм. Р.А. «EKOL BOTAN» № НОМЕР_1 , промислового виробництва фірми «Voltran» Туреччина, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом видалення захисних елементів з каналу ствола, укріплення саморобної напрямної зворотної пружини та укріплення металевої втулки до дульного зрізу ствола та котрий придатний для здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими та пістолетними патронами спорядженими кулями «несмертельної дії» калібру 9 мм. Р.А. для стрільби патронами роздільного спорядження (куля картеч та ін. діаметром до 7 мм. включно) використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони.

Цими діями підсудний ОСОБА_4 здійснив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України незаконне носіння, придбання, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 з його захисником.

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та обвинувачений з його захисником дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України він буде звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, його захиснику і прокурору.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник обвинуваченого вважав, що угода укладена в інтересах його підзахисного та підлягає затвердженню.

В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник і прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, та призначає йому покарання узгоджену сторонами.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 5840,32 грн. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обирався як особисте зобов`язання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.10.2017 між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з визначеням іспитового строку два роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5840,32 грн.

Речові докази: два предмети, схожі на пістолети, 195 патронів та речовина сірого кольору (порох) знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1