overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5624/17
1-кс/212/1288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.05.2017,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.05.2017.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.05.2017.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Кріворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001098.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годин 45 хвилин 18 вересня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/707/15-к
Номер провадження 1-в/213/118/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Широківського районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе Таджикистан, громадянин України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:

Начальника Широківського районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, порушень не допускав, обов`язки, покладені вироком суду виконав.

Представник Широківського районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджений не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтимує, просить задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.3-4).

Засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, порушень не допускав, обов`язки, покладені вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015р. за ч.1 ст.309 КК України, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4711/17
Провадження № 1-кп/0182/631/2017
У Х В А Л А
06.09.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2017 за № 0003509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2017 за № 0003509 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України на „13 жовтня 2017 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1079/17
Провадження 1-кс/190/106/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «NOKIA», модель 105, IMEI: НОМЕР_1 вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду справу №190/1079/17 (провадження №1-кс/190/106/17) за клопотанням П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 10 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 353/115/17
Провадження № 1-кп/352/111/17
У Х В А Л А
про привід
06 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не з`явився повторно та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно документів справи повідомлення обвинуваченій направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15.09.2017 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/894/17
Провадження № 1-в/386/44/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
12.09.2017 року до суду надійшло подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 22 вересня 2017 року на 13 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та повідомити інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1841/17;
Провадження № 1-кп/401/214/17

У Х В А Л А

13.09.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- потерпілих: - ОСОБА_4 ;
- ОСОБА_5 ;
- ОСОБА_6 ;
- неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ;
- законного представника неповнолітнього - ОСОБА_8 ;
- захисників: - ОСОБА_9 ;
- ОСОБА_10 ;
- представників служби у справах дітей - ОСОБА_11 ,
- ОСОБА_12 ,
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , у відношенні обвинуваченого ОСОБА_14 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 та 3, ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у підготовче судове засідання 13.09.2017 р. не з`явилися, про день та час були повідомлені, так як приймали участь у попередньому підготовчому засіданні, про причини неявки суд не повідомили, запобіжний захід обвинуваченим не обирався, місце знаходження обвинувачених невідомо.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо здійснення щодо обвинувачених примусового приводу до суду.
Враховуючи те, що обвинувачені у підготовче судове засідання, що було призначене на 13.09.2017 р., не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, запобіжний захід обвинуваченим не обирався, місце знаходження обвинувачених невідомо, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. ст. 140, 143, 314, 323, 392 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання обвинувачених: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 , на 13:30 год. 21 вересня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №622/1114/14-к
провадження №1-кп/619/405/17
12 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального злочину , передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, -
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 жовтня 2017 року на 11 .00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа 2010/5-101/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Дергач

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград РФ, руського, одруженого, освіта середня, не працюючого, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 16.03.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 7 5 КК України з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 16.03.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 7 5 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.
Керуючись, ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Дердепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком 16.03.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/60/2013 Справа №641/1886/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 20.02.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 1.03.2013 року та 4.03.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 20.02.2013 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 березня 2013 року о 10.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002786 від 27.08.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 4.10.2013 року та 4.10.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002786 від 27.08.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 1 листопада 2013 року о 12.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/623/17
Провадження № 1-в/626/114/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення його від призначеного покарання з на підставі ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про скасування звільнення від призначеного покараннязасудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 01.09.2017 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
12.09.2017
Справа № 642/6/17
Провадження № 1-в/642/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у тексті вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 19.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 19.06.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Потерпіла звернувся до суду із клопотанням, в якій просить виправити описку в частині визначення дати скоєння ДТП, а саме замість помилково зазначеної «09 квітня 2016 року», року вказати вірну дату «09.06.2016 року».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова допущена описка, яку слід виправити, вказавши у тексті вироку замість зазначення дати скоєння ДТП «09 квітня 2016 року» - «09.06.2016 року».

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 19.06.2017 року, зазначивши вірну дату ДТП «09.06.2016 року», замість помилково зазначеної «09 квітня 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1