У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002505 від 18.09.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора департаменту ТОВ «Пластікс Україна», уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002505 від 18.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 17 вересня 2017 року близько 13 години 14 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA OKTAVIA» р/н НОМЕР_1 та рухаючись в місті Ужгород по вулиці Минайській зі сторони села Минай, Ужгородського району у напрямку Проспекту Свободи, що в місті Ужгороді, біля будинку №13, в порушенні не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3 - учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, п. 1.4 - - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п. 1.10 - терміни й визначення в ПДР України, в яких зазначено і вимагається від водіїв їх дотримуватись та враховувати під час руху, а саме:небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку, п. 12.3 ПДР у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека Правил дорожнього руху України, не дотримав безпечної дистанції, що привело до зіткнення з попереду стоячим в нерухомому стані перед нерегульованим пішохідним переходом автомобілем марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , від чого автомобіль покотився вперед, де на позначеному дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України пішохідному переході здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та малолітню ОСОБА_8 , які в той час перетинали проїзну частину дороги зліва на право по напрямку руху автомобіля.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 748 від 27.09.2017 при судово - медичному обстеженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з врахуванням даних медичної довідки з травмпункту УЦМКЛ та амбулаторної картки заповненої на його ім`я, на момент судово - медичного обстеження на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах лівого стегна в верхній третині по задньо-боковій поверхні; на праву нижню кінцівку накладена гіпсова лонгета від середньої третини стегна до кінчиків пальців правої стопи.

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими могли бути виступаючі частини легкового автомобіля, при цьому потерпіла знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні, найбільш ймовірно, потерпіла була повернута правовою боковою поверхнею тіла до джерела спричинення тілесних ушкоджень, при цьому первинний удар прийшовся у праву нижню кінцівку.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час вищеописаної ДТП, яка мала місце 17.09.2017 року.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно висновку №426 від 22.09.2017 експертизи технічного стану транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система ходова частина та світлова система автомобіля SKODA OCTAVIA р/н НОМЕР_1 знаходились у справному стані.

Згідно висновку №425 від 22.09.2017 експертизи технічного стану транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система ходова частина та світлова система автомобіля HYUNDAI SONATA р/н НОМЕР_3 знаходились у справному стані.

Згідно висновку №427 від 22.09.2017 транспортно-трасологічної експертизи на автомобілі HYUNDAI SONATA р/н НОМЕР_3 наявні механічні пошкодження, які розташовані в задній частині кузова автомобіля. На автомобілі SKODA OCTAVIA р/н НОМЕР_1 наявні механічні пошкодження, які розташовані у передній частині кузова автомобіля.

Пошкодження на транспортних засобах утворились внаслідок першопочаткового контактування автомобілем SKODA OCTAVIA р/н НОМЕР_1 передньою, більше правою частиною з задньою більше лівою частиною автомобіля HYUNDAI SONATA р/н НОМЕР_3 .

Зіткнення автомобілей SKODA OCTAVIA р/н НОМЕР_4 та HYUNDAI SONATA р/н НОМЕР_3 мало місце на правій смузі по напрямку руху в сторону пр. Свободи, перед пішохідним переходом в місці концентрації осипів скла та пластмаси.

Згідно висновку №431 від 23.09.2017 судової автотехнічної експертизи в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки руху водій автомобіля SKODA OCTAVIA р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти згідно вимог пунктів 2.3.(б) та 13.1 ПДРУ з посиланням на термін «безпечна дистанція», який є в п.1.10 ПДРУ.

В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки руху водій автомобіля HYUNDAI SONATA р/н НОМЕР_3 ОСОБА_7 повинен був діяти згідно вимог пунктів 1.10 «пішохідний перехід» та 18.1 ПДРУ.

З технічної точки зору причиною виникнення даного ДТП стали дії водія автомобіля SKODA OCTAVIA р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який керуючи даним транспортним засобом не дотримав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з попереду стоячим в нерухомому стані перед нерегульованим пішохідним переходом автомобілем HYUNDAI SONATA р/н НОМЕР_3 , від чого останній покотився вперед та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України: п. 1.3 ПДР - учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.4 ПДР - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила; п. 1.5 ПДР - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 1.10 ПДР терміни й визначення в ПДР України, в яких зазначено і вимагається від водіїв їх дотримуватись та враховувати під час руху, а саме:небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку; п. 12.3 ПДР у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками - отриманням ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, яке мотивували тим, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється, сприяв розкриттю правопорушення, на стадії досудового розслідування ОСОБА_5 вжито заходів щодо добровільного відшкодування ОСОБА_4 заподіяної шкоди, про що свідчить її розписка від 23.09.2017 року, а тому існують всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Санкцією ч.1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдану їй кримінальним правопорушенням шкоду, суд, приходить до переконання, що наявні усі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а тому слід закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002505 від 18.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, у відповідності до ст.45 КК України - у звязку із дійовим каяттям.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки HYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі - автомобіль марки SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст. 284 , 285, 392, 393, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002505 від 18.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки HYUNDAI SONATA державний номерний знак НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі - автомобіль марки SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Cуддя: ОСОБА_1