ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001831 від 29.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:
-15.12.2014 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;
-19.02.2016 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
-01.03.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;
-07.04.2016 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнення з іспитовим строком 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців;
-11.07.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
-07.09.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У серпні 2017 року, більш точної дати у ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля водойми (колишнього котловану) по вул. Журналістів у м. Дніпро, в кущах знайшов металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кастет. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що даний кастет відноситься до категорії холодної зброї, поклав його до своєї сумки та залишив його при собі з метою самозахисту.
07.09.2017 року близько 16:50 години ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.№9-а був зупинений співробітниками поліції, які склали відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КупАП (дрібна крадіжка), у зв`язку з чим, за згодою ОСОБА_4 було проведено його особистий огляд, під час якого у останнього було виявлено та вилучено металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кастет.
Вилучений кастет був направлений на експертизу, з висновку експерта № 26/3.3/873 від 19.09.2017 року вбачається, що даний предмет є не клинковою холодною ударно-дробильною зброєю. Кастет виготовлений саморобним способом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вказаний кастет знайшов у кущах біля водойми та залишив у себе для самооборони і деколи носив його при собі, 07.09.2017 року його зупинили працівники поліції, він дав згоду на його особистий огляд, під час якого було виявлено та вилучено кастет.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням визнання обвинуваченим своєї вини за ч.2 ст.263 КК України, думки учасників судового розгляду, яким роз`яснено наслідки розгляду справи відповідно до цієї норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши висновки експертизи, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне носіння кастету, без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, саме таке покарання, на думку суду, буди сприяти виправленню обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи у сумі 593,22 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання
у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2017 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України, остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років та дев`яти місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання, в порядку виконання вироку Індустріального районного суду від 07.09.2017 року.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ по справі - кастет - знищити.
Стягнути зОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 593,22 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1