Справа № 479/726/14-к
1-кп/479/18/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро

кримінальне провадження, внесене 10.01.2014 року в ЄРДР за № 0000096 про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, освіта вища, за спеціальністю обслуговування компютерних та інформаційних систем, одруженого, працюючого торговим представником ПАТ "Оболонь", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до зміненого обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у вбивсті, вчиненому через необережність при наступних обставинах : 10 січня 2014 року, близько 1.00 год. на вулиці Голімбієвського в с. Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, біля магазину-бару "Продукти", в якому перед цим відпочивали, між обвинуваченим, його родичем ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з іншого боку виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої на грунті раптово виниклих непрязнених відносин до вказаних осіб, з якими також перебував ОСОБА_12 , однак не приймав участі у конфлікті, стояв осторонь неподалік, а коли обвинувачений ОСОБА_5 підбіг до нього, ОСОБА_12 виступив наперед , замахнувся, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності) , хоча повинен був і міг їх передбачити, обвинувачений ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_12 удар кулаком в обличчя та удар ногою по його ногам , внаслідок чого останній втратив рівновагу, схопивши обвинуваченого за шию вони разом впали, при цьому ОСОБА_12 впав на спину на проїзну частину дорги з асфальтним покриттям, обвинувачений ОСОБА_5 зверху, та в такому ж

положенні наніс не більше двох ударів ОСОБА_12 , після чого їх розійняли, ОСОБА_12 допомогли піднятися і сісти в автомобіль, де він залишався один близько декількох годин, після чого його виявили без свідомості та доставили до Первомайської ЦРЛ, де він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 18 від 12 лютого 2014 року у потерпілого ОСОБА_12 виявлено крововиливи в шкірно-м`язові лоскути лоба, тім`яного бугра справа, потиличної області справа, забій мозку лівої тімяно-скроневої долі, посттравматична субдуральна гематома зліва. Причиною смерті стало спричиненн тяжкої черепно-мозкової травми, у вигляді забою головного мозку, посттравматичного субдурального крововиливу лівої скроне-тім`яної долі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у зміненому обвинуваченні, пояснив, що 10 січня 2014 року, в темну пору доби, разом з іншими хлопцями, після святкування дня народження ОСОБА_8 , внаслідок грубих образливих висловлювань ОСОБА_9 , на що він зробив зауваження останньому, виник словесний конфлікт з іншою групою хлопців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , який переріс в бійку, він намагаючись уникнути побиття побіг, потерпілий ОСОБА_12 , вийшовши зі сторони, замахнувся рукою на нього, сприйнявши як загрозу, він зробив ОСОБА_12 підсічку , однак потерпілий схопив його за шию руками і вони разом впали на асфальтне покриття проїжжої частини дороги, при цьму потерпілий на спину, а він поверх нього, потерпілий продовжував його утримувати за шию, а він руками намагався звільнитися, підбігли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та відтягнули його від потерпілого. ОСОБА_12 встав і пішов до автомобіля, через незначний проміжок часу всі розійшлися, ОСОБА_12 залишився сидіти в своєму автомобілі. На другий день дізнався про його смерть.

Стверджував, що потерпілого ОСОБА_12 раніше не знав, жодних конфліктів ні раніше ні в той день з ним не мав, умислу на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень чи смерті у нього не було , після конфлікту з особами з якими ОСОБА_12 приїхав, в той час коли він пробігав повз нього і він замахнувся на нього , його дії сприйняв як загрозу для себе, тому зробив йому підсічку, він же схопившись за шию потягнув на себе, але не втримавшись, упав на спину, та вдарився головою об асфальтне покриття.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, потерпілу, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що 10 січня 2014 року із дзвінка медичної сестри близько 4.00 год. дізналася, що її сина ОСОБА_12 госпіталізовано у важкому стані до Первомайської ЦРЛ після бійки в с. Велика Мечетня Кривоозерського району. Привезли його на його ж автомобілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 . 11 січня 2014 року, після проведеної операції, він помер. Вказувала, що на тілі сина були тілесні ушкодження - синець в області носа та верхньої частини голови, розсічений лоб, рана на лівому вусі, син мав зріст 1.87 м., вагою до 100 кг, був не конфліктний.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що взимку 2014 року, точної дати не пам`ятає, до неї як до медичного працівника, вночі , біля 4.00 год. приїхав ОСОБА_11 , повідомив, що необхідно надати медичну допомогу , при приїзді до бару в с. Велика Мечетня в автомобілі на передньому пасажирському сидінні сидів непритомний потерпілий, біля лівого вуха була засохша кров, вище лоба розсічено, у нього був слабий пульс, тиск не прослуховувався, дихання поверхневе, вона вколола

2

знеболювальне. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які були з ним сказали, що повезуть його в лікрню в м. Первомайськ, і зразу ж від`їхали.

Свідок ОСОБА_17 в суді пояснила, що вранці прийшла до бару, на дорозі біля бару, на протилежній стороні поблизу бетонного бардюра побачила кров у вигляді смуги завдовжки 30 см. Від продавця дізналася, що була бійка, хто бився не знає, внаслідок бійки помер чоловік.

Із пояснень свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 підтверджується, що біля бару в с. Велика Мечетня Кривоозерського району взимку 2014 року була бійка між місцевими хлопцями, де був також обвинувачений ОСОБА_5 , та особами з інших населених пунктів - ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , які разом із ОСОБА_12 відпочивали в барі. ОСОБА_12 спиртні напої не вживав, участі у конфлікті не приймав. Після конфлікту не місцеві особи на автомобілі від`їжджали , а коли приїхали до бару близько 4.00 год. виявили, що в своєму автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував в непритомному стані ОСОБА_12 , важко дихав, з голови по обличчю, з лівої сторони, текла кров, викликали медика, а потім відвезли потерпілого до лікарні в м. Первомайськ. Про обставини побиття потерпілого їм нічого не відомо.

Свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 пояснили, що після закриття бару в с. Велика Мечетня в січні 2014 року ОСОБА_9 почав чіплятися до обвинуваченого ОСОБА_5 , він його відштовхнув, підійшов ОСОБА_19 , виник конфлікт, обвинувачений втікаючи побіг, йому назустріч вийшов потерпілий ОСОБА_12 , обвинувачений зробив йому підсічку і вони впали, при цьому ОСОБА_5 був зверху, його відтягнули ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , ОСОБА_12 встав, а коли до нього підбіг ОСОБА_8 він впав, чи бив ОСОБА_8 потерпілого не бачили, ОСОБА_14 і ОСОБА_13 підняли ОСОБА_12 і посадили в його автомобіль. Свідки також зазначали, що перебуваючи в магазині-барі потерпілий ОСОБА_12 ні з ким не конфліктував.

Вказані обставини підтвердили свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Про конфлікт біля бару с. Велика Мечетня 10 січня 2014 року підтвердив свідок ОСОБА_8 , який також вказав, що ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_12 , кулаком лівої руки в голову, а потім зробив йому підсічку і вони разом впали, їх розтягнули. Він був біля потерпілого, але його не бив.

Згідно даних витягу із кримінального провадження (а.с.101,106,т.1к.п.), підтверджується, що 10 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено повідомлення, що в ніч з 9 на 10 січня 2014 року в с. Велика Мечетня Кривоозерського району потерпілому ОСОБА_12 нанесені тілесні ушкодження, від яких останній помер , причиною смерті є травматичний субдуральний крововилив мозку.
Відповідно до даних протоколу огляду трупа потерпілого ОСОБА_12 , фототаблиць до нього ( а.с. 130-142, т.1 к.п.), із даних висновку судово-медичної експертизи № 18 , яка проводилася 13 січня 2014 року (а.с.146-148, т.1 к.п.), висновку комісійної судово-медичної експертизи № 36-к від 27.05.2014 року (а.с. 230-236,т.1 к.п.), смерть ОСОБА_12 наступила в результаті закритої черепно-мозкової

3

травми в вигляді кровивиливу в м`які покрови голови лівої височної області, крововиливу під тверду і м`яку оболочку лівої тім`яно-височної області, забиття головного мозку лівої височної долі, ускладненим набряком і набуханням головного мозку.

При судово-медичному досліджені трупа виявлено: забійну рану середньої лінії лоба з садном по периметру, поверхневу рану нижнього віка правового ока, садна спинки носа, кінчика носа, правого тім`яного бугра, дві садни в проекції стріловидного шва. Крововиливи в шкірно-м`язові лоскути лоба, тім`яного бугра справа, потиличної області справа. Забій мозку лівої тім`яно-скроневої долі, посттравматична субдуральна гематома зліва.

Дані тілесні ушкодження утворились 10 січня 2014 року та спричинені у невеликий проміжок часу від дії тупого твердого предмета або від дії об такий предмет та відносяться до категорії тяжких, які потягли за собою смерть.

Травмуючий предмет мав обмежену поверхню дії (виходячи з ушкоджень на шкірно-м`язових лоскутах голови) та діяв по типу удару.

Враховуючи результати відтворення з місця події злочину та розташування тілесних ушкоджень на голові потерпілого, механізм тяжкої черепно-мозкової травми можливий після удару кулаком в обличчя з послідуючим падінням на спину на поверхню дороги при умові, що потерпілий займав вертикальне положення.

Наявність двох ділянок прикладеної травмуючої сили в області голови справа не виключає утворення крововиливу в потиличній області справа як результат падіння з положення стоячи на спину так і при інших обставинах

Після вищезазначеної черепно-мозкової травми потерпілий міг здійснювати цілеспрямовані дії невеликий проміжок часу.

Згідно даних протоколу огляду речей потерпілого ОСОБА_12 від 13 січня 2014 року, фототаблиць (а.с.150-174, т.1к.п.) підтверджується, що потерпілий під час скоєння злочину був одягнений у спортивну кофту з капюшоном, на зовнішній поверхні якої виявлені сліди бурого кольору, на внутрішній поверхні виявлено плями бризки бурого кольору, що підтверджує факт спричинення йому черепно-мозкової травми 10 січня 2014 року, сорочка потерпілого спереду та лівий рукав також мають плями бурого кольору .

Відповідно до даних протоколу огляду місця події злочину, фототаблиць (а.с. 175-183, т.1,к.п.) підтверджується, що магазин бар «Продукти» в с. Велика Мечетня Кривоозерського району розташований на вулиці Голімбієвського, та вулиця навпроти магазину де вчяинене кримінальне правопорушення має асфальтне покриття.
Згідно даних протоколу огляду транспортного засобу автомобіля потерпілого ОСОБА_12 (а.с. 205-206, т.1 к.п.), фототаблиць до нього, (а.с. 207-214,т.1.к.п.) підтверджується, що в салоні автомобіля біля переднього правого пасажирського сидіння на дверному склі, фрагменті внутрішньої обшивки виявлено численні сліди бурого кольору та фрагмент білої тканини із численними слідами бурого кольору.

4
Відповідно до даних висновку судово-імунологічної експертизи (а.с. 217-219, 222-223, т. 1 к.п.) підтверджується, що сліди крові, виявлені на спортивній кофті, чоловічій сорочці потерпілого, на фрагменті білої тканини, що вилучена із автомобіля, на фрагменті внутрішньої обшивки автомобіля потерпілого, є кров`ю людини, ймовірно ОСОБА_12 .
Із висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи № 136-2014 від 18.06.2015 року (а.с. 52-77, т.2 к.п.), підтверджується, що смерть ОСОБА_12 настала від закритої черепно-мозкової травми, складовими якої є синці на повіках правого ока, забійна рана нижнього повіка правого ока; садно в потиличній ділянці справа, крововилив в м`які тканини даної анатомічної ділянки (розміром більш ніж 3х3 см, з локалізацією на рівні не вище проекції потиличного горба),- основна причина смерті, перебіг якої ускладнився розвитком вторинних крововиливів у речовину головного мозку з набряком-набуханням головного мозку (безпосередня причина смерті).

Решта частина ушкоджень зовнішніх покровів голови потерпілого має ознаки легкого тілесного ушкодження.
Ці тілесні ушкодження не перебувають у причино-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого.
Вказаним висновком також підтверджується факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ударом кулака в область правого ока , про що свідчить наявність синців на повіках правого ока, забійна рана нижнього повіка правого ока, дана травматична дія стала причиною падіння потерпілого на площину на асфальтне покриття дороги з утворенням інших складових черепно-мозкової травми.
Всі інші тілесні ушкодження, в тому числі забійна рана в лобній частині, які не входять до комплексу черепно-мозкової травми, могли виникнути в результаті нанесення ударів взутими ногами в тому числі при знаходженні потерпілого у горизонтальному положенні, що виключають обставини спричинення тілесних ушкоджень, які стали причиною смерті ОСОБА_12 , іншою особою .
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , наносячи удар кулаком в обличчя потерпілого не бажав настання негативних наслідків, діяв з непрямим умислом та не усвідомлював настання похідного вторинного наслідку - смерті потерпілого. Нанесена ним травматична дія стала причиною падіння потерпілого на дорогу з асфальтним покриттям з вертикального положення та спричинення йому закритої черепно-мозкової травми , яка проявилась у вигляді забою головного мозку посттравматичного субдурального крововиливу лівої скроне-тім`яної долі, що стало наслідком смерті потерпілого, тому настання таких суспільно небезпечних наслідків свого діяння , обвинувачений ОСОБА_5 повинен був і міг передбачити.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого як вбивство, вчинене через необережність, за ч. 1 ст. 119 КК України.

5
При призначенні покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Помякшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є його молодий вік, вперше вчинене ним кримінальне правопорушення, визнання вини, щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання, думка потерпілої про призначення покарання не повязаного із позбавленням волі, добровільне відшкодування матеріальних та моральних збитків, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим за

ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк

5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Про долю речових доказів, зазначених в постанові про визнання речей та предметів речовими доказами від 08.04.2014 року (а.с. 237-239,т. 1 к.п) до яких відноситься одяг та речі ОСОБА_12 вирішити на розсуд його матері - потерпілої ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_28 ОСОБА_29 Микитей
районного суду