У Х В А Л А
28.02.2018 рокуСправа № 634/316/17 Провадження № 1-в/634/8/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сахновщинського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Юріївського району Дніпропетровської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває подання керівника Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_5 .
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.
Неодноразово ухвалою суду до засудженого ОСОБА_5 було застосовано привід в зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин. 28.02.2018 року до суду надійшло повідомлення Сахновщинськогог ВП ГУНП в Харківській області, згідно якого виконати ухвалу суду про привід засудженого ОСОБА_5 не представилося можливим, оскільки останній перебуває на території Російської Федерації.
Представник Сахновщинського РС з питань пробації в судовому засіданні зазначив про неможливість розгляду даного клопотання без участі засудженого. Також зазначив, що звертатися до суду з клопотанням про оголошення в розшук засудженого він не має законних підстав, оскільки згідно "Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань", він не уповноважений звертатися з клопотанням щодо оголошення розшуку засудженого, який ухиляється від відбування призначеного судом покарання у виді штрафу.
Прокурор вважав за неможливе розглядати клопотання без участі засудженого, оскільки вирішується питання щодо погіршення призначеного засудженому покарання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд приходить наступних висновків.
Як встановлено судом ОСОБА_5 був засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.11.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 22.12.2017 року. Засудженим до теперішнього часу штраф не сплачено.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно матеріалів особової справи начальником Сахновщинського РС з питань пробації 27.12.2017 року та 09.01.2018 року направлялися засудженому ОСОБА_5 запрошення по питанню виконання вироку, але в матеріалах особової справи відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_5 вказаних запрошень.
Також судом вживалися заходи щодо виклику засудженого в судові засідання, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, але відомості щодо вручення засудженому повітки про виклик відсутні, оскільки до суду не надійшло зворотне поштове повідомлення.
В зв`язку з чим судом було застосовано привід до засудженого ОСОБА_5 , але ухвала суду виконана не була, оскільки останній перебуває на території Російської Федерації.
Представником Сахновщинського РС з питань пробації клопотань про оголошення розшуку засудженого не заявлялися, а суд з власної ініціативи не має права оголошувати розшук засудженого.
Крім того, подання не містить конкретних вимог, які його ініціатор просить вирішити, зокрема, чи то замінити штраф громадськими (виправними) роботами чи позбавленням волі, тоді як прийняття рішення за вибором суду діючим законодавством України не передбачено.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання Сахновщинського РС з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Особову справу на ОСОБА_5 повернути до Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі семи днів з моменту її проголошення через Сахновщинський районний суд Харківської області.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: