overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-3/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: прокурора Цімбота С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї в райсуді справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч.3, ч.5, 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відданий до суду за ст. ст. 27 ч.3, ч.5, 290 КК України.

Підсудний в судове засідання 22.11.2011 року не з'явився, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся, однак така повернулась не врученою з відміткою пошти «адресата не має вдома».

Участь підсудного у справі є обов'язковою.

Отже, зважаючи на вище встановлене, строки розгляду справи до підсудного ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Піддати примусовому приводу через територіальний орган внутрішніх справ у судове засідання на _09 год. 00 хв. 07.12.2011 р. в районний суд смт.Міжгір'я, вул. Шевченка, 99 підсудного ОСОБА_1, місце реєстрації та проживання: с.Буковець, 125, Міжгірського району, Закарпатської області.

Виконання постанови доручити Міжгірському РВ ГУМВС України в З/о .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1294/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/269/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , не судимий,
засуджений за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.152 КК України на 8 років позбавлення волі,
за ч.2 ст.153 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому її копії.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 16 годині 24 жовтня 2017 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 308/8863/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.10.2017 м. Ужгород
Відповідно до ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.403, 419, 424 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - закрити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 16 годині 20 жовтня 2017 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 314/3612/17
Провадження № 1-кс/314/1335/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )

10.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 16 вересня 2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, керуючись ст.ст.131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання володільця - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2101, синього кольору, д.з. НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 в частині позбавлення права володіння та користування майном.

Арешт автомобіля ВАЗ 2101, синього кольору, д.з. НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 в частині позбавлення права розпорядження - залишити без змін.

В порядку ст.169 КПК України автомобіль ВАЗ 2101, синього кольору, д.з. НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.10.2017
Справа № 314/4141/17
Провадження № 1-кс/314/1404/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 09.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.242, ч.1 ст.239, ч.5 ст.191 КК України, про призначення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки по матеріалу досудового розслідування.

Відповідно до ст.3 КПК України слідчий суддя суду першої інстанції здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань, визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань, визначених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Заходи забезпечення кримінального провадження визначені ст.131 КПК України.
В силу ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання про призначення слідчим суддею позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 131, 132, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В прийнятті до розгляду клопотання слідчого прно призначення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.10.2017
Провадження № 1-кс/317/975/2017
Справа № 317/3246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001536, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею 20.10.2017 р. винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він покинув своє місце проживання та переховується від органів досудового розслідування і суду, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7077/17
Провадження № 1-кп/461/515/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 20.10.2017 року о 11.45 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, законного представника неповнолітньої підозрюваної, захисника та представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1093/17
Провадження № 1-кс/443/180/17
У Х В А Л А

(про призначення судового засідання)

03 жовтня 2017 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

скаржник звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на рішення слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, якою просить суд скасувати постанову слідчого від 12 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000540 від 02 червня 2017 року.

Керуючись ст. 306, 318 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, на 05 жовтня 2017 року 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
19.10.2017 Справа №607/12628/17

Провадження № 1-кс/607/7742/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000480 від 06 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.10.2017 Справа №607/10726/17

Провадження № 1-кс/607/7906/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000526 від 28 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 609/1381/17
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5479/17
Номер провадження 1-кп/676/548/17
19 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 24 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 28 листопада 2017 року.
Клопотань від учасників судового розгляду не поступило.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на строк дії обраним слідчим суддею тобто до 28 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 595/276/15-к
У Х В А Л А
06 березня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 02 березня 2014 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, мотивуючи тим, що постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, у постанові не наведено за відсутності яких ознак діяння не містить складу кримінального правопорушення, висновок слідчого у мотивувальній частині постанови про неможливість зібрання достатніх доказів, які б стверджували факт спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , зроблений без ретельного, безстороннього і сумлінного розслідування, в ході досудового розслідування не здобуто обгрунтованих пояснень розбіжностей між показами, які ОСОБА_7 дала 02.03.2014 року, та показами, даними 03.04.2014 року під час одночасного допиту, а також між показами ОСОБА_8 та інших свідків.

Скаржник ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали.

Заслухавши скаржника та його захисника, думку прокурора, яка вважає, що скаргу слід відхилити, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що в ході досудового розслідування слідчим не проведені дії, на які звертає увагу скаржник і які, на думку суду, впливають на всебічність, повноту і об`єктивність дослідження обставин справи, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1