Справа № 130/2100/17
Провадження №11-кп/772/401/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000480 від 11.07.2017р.,
за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
09.02.2018р. до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб, оскільки суд першої інстанції у вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, який оскаржується прокурором в апеляційному суді, зазначив про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.02.2018 включно.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час ризики, що були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав клопотання щодо продовження строку тримання під вартою на 60 діб ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку перебування під вартою до апеляційного розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, яке подане до суду, підлягає задоволенню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2017р., закінчується 19 лютого 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, так як ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має утриманців, міцних соціальних зав`язків, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, проживає за рахунок тимчасових заробітків, а також обвинуваченому обрано покарання у вигляді позбавлення волі, апеляційний суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг, але не більше ніж 60 днів, з метою усунення ризику переховування від суду і вчиненню нових кримінальних правопорушень та розгляду апеляційних скарг в розумні строки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України на 2 місяці, до 13.04.2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Вінницької установи виконання покарань (№ 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: