Справа № 481/1196/17
Провадж.№ 1-кс/481/195/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також скаргу на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання, в порядку ст..220 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

27.09.2017 року на адресу Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_2 , в якій він просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора; зобов`язати прокурора, начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області протягом 24 годи з дня отримання ухвали слідчого судді внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 згідно ст..214 КПК України; зобов`язати слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 протягом 72 годин з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_2 згідно ст..220 КПК України

В обгрунтування скарги заявник зазначив, що 30.08.2017 року ОСОБА_2 подала керівнику Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заяву в порядку ст..214 КПК України, а 31.08.2017 року начальнику Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо неправомірних дій працівників Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, які мають ознаки злочинів, передбачених ст..364,365,366,190,191,192 КК України, а слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області, клопотання , в порядку ст..220 КПК України, але ніхто з них, у встановлений ст..214,220 КПК України строк, не вчинив належні процесуальні дії та не повідомив її.

Ознайомившись з поданою скаргою та додатками до неї, прихожу до висновку про необхідність повернення скарги в частині визнання бездіяльності начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається із скарги, заяви від 28.08.2017 року № 8/3к-12, 8/к-13, 8/к-14,8/к-14, 8/к-15 ОСОБА_2 в порядку ст..214 КПК України були подані до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області 31.08.2017 року.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення.

Таким чином, строк для подання скарги на бездіяльність Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закінчився 11.09.2017 року, а скарга подана на пошту 26.09.2017 року, про що свідчить штамп на конверті.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником без поважних на те причин не було подано скаргу у визначений діючим кримінально процесуальним законом строк.

Слід звернути увагу на те, що заявник у скарзі просить поновити йому строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, з посиланням на те, що строк пропущено з вини підприємства зв`язку, яке доставляє просту поштову кореспонденцію з м. Миколаїв до м. Новий Буг протягом 4 діб, але , як вбачається з документів, доданих до скарги від 11.09.2017 року- часу закінчення строку для оскарження бездіяльності Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області до 26.09.2017 року, на яку вказує штамп відділення зв`язку - часу подання скарги заявником слідчому судді Новобузького районного суду , пройшло більше ніж 4 доби доставки простої кореспонденції.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником не надано переконливих доводів щодо причин пропущеного строку, які можуть бути визнаними судом як поважні.

З огляду на наведене, скарга, в цій частині відповідно до положень ст..304 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

Вирішуючи питання стосовно прийняття скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПКУ України.

Підстав для повернення скарги, у зв`язку з пропуском строку для звернення, суддя не вбачає, так як звернувшись до начальника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 28.08.2017 року з заявами в порядку ст..214 КПК України за вих. № 8/к-7, 8/к-8, 8/к-9, 8/к-9, 8/к-10, 8/к-11, яке отримане останнім 30.08.2017 року , та не отримавши відповідь, ОСОБА_2 31.08.2017 року звернулась до слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області, з 5 скаргами на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР; ухвалами слідчого судді Баштанського районного суду зазначені скарги були повернуті у зв`язку з порушенням територіальної підсудності, які заявниця отримала 18.09.2017 року, а тому звернувшись до слідчого судді Новобузького районного суду 27.09.2017 року, її представник не порушив встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги в частині визнання бездіяльності заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,також не вбачається, тому вважаю можливим призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Тому необхідно відкрити провадження по скарзі представника потерпілої Кобеляк адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 28.08.2017 року.

Вирішуючи питання прийняття скарги в частині визнання бездіяльності слідчого , СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання , в порядку ст..220 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Підстав для повернення скарги, у зв`язку з пропуском строку для звернення, суддя не вбачає, так як звернувшись 28.08.2017 року з клопотанням до слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в порядку ст.220 КПК України, яке отримане відділом поліції 31.08.2017 року, потерпіла ОСОБА_2 не отримала постанову про задоволення чи відмову в задоволенні зазначеного клопотання, а тому, звернувшись 27.09.2017 року зі скаргою на таку бездіяльність, представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 не пропусти встроку, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги в частині визнання бездіяльності слідчого по не розгляду клопотання, в порядку ст..220 КПК України,також не вбачається, тому вважаю можливим призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Тому необхідно відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по не розгляду клопотання від 28.08.2017 року, в порядку ст..220 КПК України .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у поновленні строку на оскарження бездіяльності Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Баштанської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області по не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15:00 годину 05.10.2017 року .

Про час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_3 , прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати з Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області матеріали за результатами перевірки заяв ОСОБА_2 від 28.08.2017 року про внесення до ЄРДР інформації про вчинення злочинів.

Витребувати з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження № 0000411 від 12.07.2017 року.

Ухвала в частині повернення скарги на бездіяльність начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокураткри Миколаївської області може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївськоїх області протягом пяти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1