АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4171/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002867 від 18.02.2013 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого суді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та справу повернути до суду для розгляду по суті.

Дану апеляційну скаргу ОСОБА_6 08 серпня 2017 року Апеляційним судом м. Києва залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не містить будь якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке ним оскаржується, та надано строк для усунення зазначеного недоліку.

28 серпня 2017 року на виконання ухвали Апеляційного суду від 08.08.2017 року ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 396 КПК України, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, матеріали кримінального провадження повернути для організації подальшого розслідування, зобов`язати досудове слідство виконати названі керівні вказівки та судові вказівки, з його участю, при допиті вказаних осіб, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 вказує на те, що дотримання хронологічного оскарження поліцейської постанови від 29.10.2016 року, лише 03.07.2017 року конкретизація викладена у текстуальному змісті скарги, про закриття кримінального провадження, вбачається з текстильного змісту його скарги, до Шевченківського районного суду, тобто не пропущено строку на оскарження поліцейської постанови, підтверджується наявними фактами, доказами у скарзі до вказаного суду.
ОСОБА_6 та слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 28.07.2017 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002867 від 18.02.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017, скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002867 від 18.02.2013 року повернуто заявнику.

Ухвала вмотивована тим, що слідчим суддею встановлено, що заявником постанова про закриття кримінального провадження була отримана 03.07.2017 року, останнім днем подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було 13.07.2017 року. Зі скарги вбачається, що вона була подана до суду 28.07.2017 року, після закінчення строку на подання скарги, та заявник не ставить перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником було пропущено строк передбачений ст. 304 КПК України, а тому скаргу необхідно повернути.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи те, що копію постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002867 від 18.02.2013 року, отримав 03.07.2017 року, останній день подання скарги слідчому судді - 13.07.2017 року.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 колегія суддів вважає правильним і з ним погоджується.
Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу скаргиє обґрунтованими.
Щодо доводів апелянта, щодо дотримання хронологічного оскарження поліцейської постанови від 29.10.2016 року, лише 03.07.2017 року конкретизація викладена у текстуальному змісті скарги, про закриття кримінального провадження, вбачається з текстильного з місту його скарги, до Шевченківського районного суду, тобто не пропущено строку на оскарження поліцейської постанови зазначене, підтверджується наявними фактами, доказами у скарзі до вказаного суду, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки вказані обставини жодним чином не впливають на законність прийнятого слідчим суддею рішення.
Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002867 від 18.02.2013 року повернуто заявнику, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3