Подільський районний суд міста Києва
справа № 758/4565/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження №0001699, №0002724 та №0001090, які надійшли від прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє, 28.03.2017 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільненого, згідно ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
13.03.2017 року близько 10.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в кондитерському відділі магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. В.Порика, 5 а, побачив на торговому прилавку вказаного магазину шість упаковок молочного шоколаду «МАХ FUN», який належить ТОВ «Сільпо-ФУД», та в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна а саме шести упаковок молочного шоколаду «МАХ FUN».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, перебуваючи в кондитерському відділі вказаного магазину, повторно, таємно викрав три упаковки молочного шоколаду «МАХ FUN», «Корона Максфан», з арахісом, кольоровим драже та карамеллю, вагою 160 грам кожна упаковка, загальною вартістю 141 грн. 18 коп., та три упаковки молочного шоколаду «МАХ FUN», «Корона Максфан», з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю, вагою 160 грам кожна упаковка, загальною вартістю 140 грн. 10 коп., які помістив у внутрішні кишені куртки в яку був одягнутий, після чого пройшовши повз касовий апарат та магнітні рамки, без сплати за товар, спричинивши матеріального збитку ТОВ «Сільпо-ФУД» на загальну суму 281 грн. 28 коп.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/309тв від 27.03.2017, загальна ринкова вартість трьох упаковок молочного шоколаду «МАХ FUN», «Корона Максфан», з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю, 160 грам кожна упаковка шоколаду та трьох упаковок молочного шоколаду «МАХ FUN», «Корона Максфан», з арахісом, кольоровим драже та карамеллю, 160 грам кожна упаковка шоколаду, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: на 13.03.2017 року становить 281 грн. 28 коп.
Крім цього, 15.04.2017 року приблизно о 06 год. 37 хв., ОСОБА_4 , перебував в інтернет кафе Лото Маркет, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 12. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного закладу останній сидів за одним із робочих комп`ютерів та розмовляв із адміністратором інтернет-кафе. Під час розмови, ОСОБА_4 звернув свою увагу на мобільний телефон, який знаходився на сусідньому столі, неподалік від нього. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на столі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає ОСОБА_4 зі столу викрав мобільний телефон марки Nokia Lumia model 520, IMEI НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №12-4/496тв від 19.05.2017 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 383 грн. 33 коп., чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 383 грн. 33 коп.
Крім цього, 22.06.2017 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В.Порика, 2 побачив як ОСОБА_9 поклав мобільний телефон в сумку яка була при ньому, та в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна а саме мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, з сумки ОСОБА_10 повторно, таємно викрав мобільний телефон «Meizu М5, Model М611Н, Вleek, 16 GB» ІМЕІ-1 № НОМЕР_3 ; ІМЕІ-2 № НОМЕР_4 », спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на суму 2500 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/746тв від 29.06.2017 року, ринкова вартість вказаного мобільного телефону на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 22.06.2017 року становить 2500 гривні 00 копійки.
Окрім цього, 24.06.2017, близько о 05 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Правди, 8 а, побачив в салоні автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_5 , відео-реєстратор, та в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна а саме відео-реєстратора з вказаного автомобіля.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, автомобільною свічкою запалювання розбив скло водійських дверей автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_5 , після чого з салону автомобіля, повторно, таємно викрав відео- реєстратор «Саг Cam Corder FHD 1080Р» та кріплення до нього, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11 на суму 406 гривень 67 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/744тв від 29.06.2017 року, ринкова вартість відео-реєстратора «Саг Cam Corder FHD 1080Р» та кріплення до нього, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 24.06.2017 року становить 406 гривень 67 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 13.03.2017 року близько 10.00 години, він перебував у магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. В.Порика, 5 а та вирішив викрасти шоколад. Реалізуючи задумане він, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викрав шоколад, який йому інкримінувало слідство та покинув магазин. Невдовзі його затримали та вилучили майно.
Крім цього, 15.04.2017 року приблизно о 06 год. 37 хв., він перебував в інтернет кафе Лото Маркет, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 12. Там, він помітив мобільний телефон, який знаходився на сусідньому столі та непомітно від оточуючих викрав його. У подальшому в нього було вилучено вказаний мобільний телефон.
Крім цього, 22.06.2017 року близько 02 год. 00 хв., він перебував за адресою: м. Київ, вул. В.Порика, 2 та побачив незнайомця, який поклав мобільний телефон в сумку, яка була при ньому та вирішив викрасти цей мобільний телефон. Реалізуючи задумане він непомітно від потерпілого та оточуючих викрав цей мобільний телефон.
Окрім цього, 24.06.2017, близько о 05 год. 10 хв. він перебував за адресою: м. Київ, проспект Правди, 8 а, та побачив в салоні автомобіля «Hyundai Elantra» відео-реєстратор, який вирішив викрасти. Реалізуючи задумане він розбив скло в даному автомобілі та викрав відео-реєстратор та кріплення до нього. У подальшому в нього було вилучено вказаний відео-реєстратор та кріплення до нього.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.2 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. З урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який неодноразово судимий, вчинив більшість злочинів у період іспитового строку, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі виключно при ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 учинив один із інкримінованих йому злочинів (13.03.2017 р.) до ухвалення вироку Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2017 р., яким його засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати при призначенні йому покарання положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Також оскільки ОСОБА_4 учинив інші інкриміновані злочини у період іспитового строку, визначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року при визначенні остаточного покарання суд ураховує вимоги ст.71 КК України та вважає за необхідне частково приєднати йому невідбуте покарання за цим вироком.

Окрім цього, згідно вимог ст. 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації з ОСОБА_4 підлягає стягненню грошова сума 2 500 грн. 00 коп., як вартість майна, яке він викрав у ОСОБА_10 та використав за епізодом 22.06.2017 року.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експертів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, епізоди 13.03.2017 р., 15.04.2017 р., 22.06.2017 р., 24.06.2017 р. та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України епізоди 15.04.2017 р., 22.06.2017 р., 24.06.2017 р. у виді 2 років позбавлення волі та за епізодом 13.03.2017 р. у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного за епізодом 13.03.2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання по цьому кримінальному провадженню, а саме з 26.06.2017 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 2 500 грн. 00 коп., що відповідає вартості майна, яке він викрав та використав.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 1 054 грн. 84 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1