АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року, Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів, на виконання ухвали про арешт майна та передано у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління майно належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) BMWALPINA B6 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2) BMW Х6 чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , на яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня2017 року накладено арешт.
Крім того, зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів забезпечити реєстрацію прав на управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі даної ухвали щодо передачі Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що з метою збереження та збільшення економічної вартості майна, на яке накладено арешт, враховуючи процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, та враховуючи об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання підозрюваних на арештоване манно, запобігти можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном, що дозволить підозрюваному продовжувати отримувати незаконні доходи (переваги) від набутого шляхом вчинення кримінальних правопорушень матеріальних благ та продовжувати злочинну діяльність, необхідно задовольнити клопотання.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про визначення порядку зберігання речових доказів, на виконання ухвали про арешт майна вважаю, що адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому вказана стаття не передбачає можливість оскарження рішення слідчого судді про визначення порядку зберігання речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року стосується безпосередньо визначення порядку зберігання речових доказів, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , визначено порядок виконання ухвали про арешт майна та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління майно належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) BMW ALPINA B6 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2) BMWХ6 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , на яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року накладено арешт.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/581/2018 Категорія: ст.199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1