Провадження №1-кп/748/10/18
Єдиний унікальний № 748/2633/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001369 від 13.11.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігів за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 30.12.2016 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :
13.11.2016 о «12» год. «40» год. ОСОБА_3 діючи повторно, знаходячись в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: вул. Шевченка, буд. 57 в с. Новоселівка, Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, з торгової полиці, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти чоловічу куртку «Wild cat», вартістю 1132 грн. 50 коп., чим намагався заподіяти TOB «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму.

Пройшовши з вищевказаним майном через каси, останній був затриманий охороною перед вхідними дверима магазину, таким чином не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся та зазначив, що того дня зайшов у гіпермаркет «Епіцентр К». Там йому сподобалася чоловіча куртка. Він вдягнув її під свою куртку та намагався вийти з магазину, але його затримали.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що працівниками служби безпеки було виявлено особу, яка взяла куртку та поводила себе підозріло. При виході з гіпермаркету цю особу зупинили та провели до службового приміщення, де виявили куртку.

На дослідженому в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження ТОВ «Епіцентр-К» видно, як обвинувачений ходив по торгівельному залу у розстебнутій куртці, а при виході з відділу спортивного одягу його куртка вже застебнута під підборіддя. Потім він виходить з залу повз касові апарати та направляється до виходу. В приміщенні охорони гіпермаркету обвинувачений розстебнув куртку в яку був вдягнений і під нею знаходилася ще одна куртка, яку він зняв та поклав на стіл.

Ці ж обставини, зазначені й в протоколі перегляду документу від 15.11.2016, в ході якого досліджувався цей же відеозапис.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.11.2016 в приміщенні охорони ТОВ «Епіцентр-К» в с.Новоселівка, по вул.Шевченка, 57, на столі була виявлена чоловіча куртка «Wild cat».

За відомістю позапланової інвентаризації від 13.11.2016 встановлена недостача однієї одиниці чоловічої куртки «Wild cat».

Відповідно до видаткової накладної від 13.11.2016 її вартість склала 1132,50 грн. без ПДВ.

Заслухавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною його винність у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив злочин перебуваючи під обвинуваченням у вчиненні іншого злочину за який був засуджений, є ВІЛ-інфікованим, має матір пенсіонерку та брата інваліда з дитинства.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України. На підставі ч.4 ст.70 КК України до цього покарання за сукупністю злочинів слід приєднати покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.12.2016, за яким обвинуваченого засуджено до 5 років 2 місяців позбавлення волі, застосувавши принцип часткового складання покарань.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази у проваджені: куртку, необхідно повернути власнику ТОВ «Епіцентр-К», диск з відеозаписом з камер спостереження необхідно залишити в матеріалах провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

У строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно зарахувати частину відбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.12.2016 та рахувати строк відбуття покарання з дня його затримання, тобто з 19.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, до цього покарання приєднати покарання призначене за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.12.2016 року, та призначити остаточне покарання за ці злочини у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Речові докази у проваджені: куртку, повернути власнику ТОВ «Епіцентр-К», диск з відеозаписом з камер спостереження необхідно залишити в матеріалах провадження.

У строк відбуття покарання обвинуваченому зарахувати частину відбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.12.2016 та рахувати строк відбуття покарання з дня його затримання, тобто з 19.09.2017.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1