overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.09.17 Провадження 1кп-200/594/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

8 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000747 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 31 серпня 2017 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 206-2 КК України. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, 02.06.2017 року обвинуваченій обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком застосування з 02.06.2017 року по 29.07.2017 року, із можливістю внесення застави.

4 вересня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання чи зміни обвинуваченій запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не було заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 206-2 КК України до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 15 вересня 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-представника потерпілого ОСОБА_5

- обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/9597/17
пр. 1-В/201/185/2017
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 123/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2017 о 10-20 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1745/17
Номер провадження 1-кп/348/299/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити дане кримінальне провадженнядо підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 431/2823/17
Провадження № 11-кп/782/313/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , поданими на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 12 липня 2017 року ,

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) 11 жовтня 2017 року, об 11 годині 30 хвилин ,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на зміст апеляційних вимог прокурора визнати присутність обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/350/2014 Справа №641/5283/14-к
УХВАЛА
13 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні Качанівської виправної колонії Харківської області
(№ 54) справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1976 року народження
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка
м. Прага, Республіка Чехія, до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту працювала молодшою медичною сестрою обласного протитуберкульозного диспансеру, громадянку України.
Раніше не судима.
Засуджена: 30.11.2011 р. Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ст.ст. 307ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03.02.2012 року застосовано ст. 69ч.1 КК України, строк знижено до 3 років позбавлення волі. Залік: з 20.10.2010 року по 29.10.2010 року включно.
Початок строку 30.11.2011 року
Кінець строку 20.11.2014 року
Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_4 ,, як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів..
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
Заслухавши представника Качанівської ВК-54, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд -
У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 ,адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1 . Заборонити покидати місце проживання в період з 21.00 до 05.00 години ранку
наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі м. Луцьк в особистих справах без письмового дозволу
начальника ОВС.
3. Реєструватися 4 рази на місяць в ОВС.
4. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших торгівельних закладах,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з
02.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/284/2014 Справа №641/4332/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, учня 3 курсу ХВМТУ №18, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 08.05.2014 року на 12-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/612/2014 Справа №641/6275/14-к
УХВАЛА
25 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Качанівської ВК
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії,-
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Качанівській ВК, про застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році.
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
У судовому засіданні представник Качанівської ВК проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на п. е ст..8 Закону України Про амністію у 2014 році.
Суд, заслухавши представника Качанівської ВК, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої та клопотання, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно з вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.05.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 08.10. 2010 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону .
19 квітня 2014 року набув чинності Закон України № 1185-УІІ від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році, зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні від 6 травня 2014 року.
Відповідно до п. е ст. 8 Закону України « Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено до умисного вбивства ( стаття 115 КК України 2001 рік)
Із зазначеної норми вбачається, що до засудженої ОСОБА_4 не може бути застосований Закон України Про амністію в 2014 році.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що у задоволенні клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України Про амністію у 2014 році необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні, ст..ст.74,85,86 КК України, ст.ст.371,372,376,537,539 КПК України, -
У задоволенні клопотання про застосування амністії щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6763/15-к
Провадження № 1-кс/520/852/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
14.05.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом її клопотання,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прізвище не вказане), пов`язаної із не розглядом її клопотання від 06 травня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013р., яке перебуває в провадженні Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Обов`язок слідчого розглянути клопотання учасника кримінального провадження в певні строки встановлений ст.ст.220, 221 КПК України.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прізвище не вказане), пов`язаної із не розглядом її клопотання від 06 травня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000048 від 15.01.2013р., яке перебуває в провадженні Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Призначити дату розгляду скарги з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України (щодо припадання закінчення строку на неробочий день) на 16.00 годин 18 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання потерпілу ОСОБА_2 , слідчого у кримінальному провадженні №0000048 від 15.01.2013р.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6917/15-к
Провадження № 1-кс/520/924/15
УХВАЛА
22.05.2015 року

м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні відвід слідчому судді ОСОБА_4 , заявлений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 щодо не розгляду ним низки клопотань, не виконанні ухвал суду тощо у кримінальному провадженні №0000676 від 22.6.2014р. по факту ДТП, в якому постраждав пішохід ОСОБА_5 , справа №520/6917/15-к.

Під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 20 травня 2015 року подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 на підставі ст.ст.75, 76 КПК України, а саме: тому що суддя вже приймав участь у кримінальному провадженні №0000676 від 22.6.2014р., розглядаючи під час досудового розслідування інші скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , в задоволенні яких частково відмовив.

В судовому засіданні ОСОБА_3 22 травня 2015 року подала іншу заяву - про залишення її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.

Суддя ОСОБА_4 пояснень не надав.

Слідчий суддя, з`ясувавши доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді та її заяви про залишення відводу без розгляду, дійшов висновку про те, що її фактична відмова від відводу судді може бути прийнята судом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 від 20 травня 2015 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3845/17
№ провадження 1-кс/646/2860/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 15 травня 2017 року директор ПП «Агрохолдинг «Надійний» звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 27, 365, 367 КК України, вчинені старшим слідчим з ОВС першого відділу СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 та старшим слідчим з ОВС першого відділу СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 15 травня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу директора приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 15 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2990/17
Провадження № 1-кп/636/428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2017 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001057 від 11.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
05 веренс 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001057 від 11.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 05 вересня 2017року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 05 вересня 2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001057 від 11.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 13-00 годину 28 вересня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1