САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1638/17
Провадження №1-кп/726/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 від 29.06.2017 року у ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не одруженого, із середньою освітою, фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької місцевої прокуратури 02.10.2017 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.10.2017 року підготовче судове засідання призначено на 06.10.2017 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 04.12.2017 року.

Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 04.12.2017 року, однак судовий розгляд по даному провадженню не закінчено, тому питання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно розглянути.

Прокурор в судовому засіданні мотивував доцільність продовження домашнього арешту тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти домашнього арешту, просив змінити умови домашнього арешту, на більш м`які, а саме: тільки в нічний час, надавши можливість обвинуваченому працювати.

Потерпіла клопотання прокурора не підтримала, просила змінити на більш жорсткий запобіжний захід, взяти під варту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку що слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 197, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Продовжити строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не одруженого із середньою освітою, фізичної особи підприємця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, на шістдесят днів, тобто до 11 год. 00 хв. 30 січня 2018 року, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1