Справа № 352/738/17
Провадження № 1-кс/352/164/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
26 вересня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяниня України, не працюючого, не одруженого, не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання надійшло до суду 30.05.2017 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Слідчий СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 27.04.2017 року, будучи об`єднаним єдиним злочинним наміром, спрямованим на вчинення крадіжки із домоволодіння ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , який повідомив, що заздалегідь підготовив на території вказаного господарства викрадене майно. Того ж дня, а саме 27.04.2017 року року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 прийшли до домогосподарства ОСОБА_7 , де реалізовуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, за попередньою змовою группою осіб, будучи об`єднані єдиним умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки винесли один із заздалегідь підготовлених ОСОБА_8 мішків із вмістом металевих речей побутового вжитку, які в подальшому здали в один із пунктів прийому металобрухту на території Тисменицького району.

Того ж дня, 27 квітня 2017 року, будучи об`єднаним єдиним злочинним наміром, спрямованим на вчинення крадіжки із домоволодіння ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вступили в злочинну змову із ОСОБА_9 .

Ввечері 27.04.2017 року, приблизно о 19.00 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до домогосподарства ОСОБА_7 , де реалізовуючи свої лочинні наміри, діючи умисно, за попередньою змовою группою осіб, будучи об`єднані єдиним умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконнез багачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, незаконно проникли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, оглянувши одне із зовнішніх вікон будинку у ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для реалізації свого злочинного наміру спрямованого на викрадення чужого майна, побачивши на території домогосподарства ОСОБА_7 дерев`яний щит (піддон) виник намір з його допомогою проникнути у приміщення житлового будинку.

Діючи за попередньою змовою группою осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, перенесли та в подальшому приклали до зовнішньої стіни будинку виявлений дерев`яний щит (піддон), та переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичні зусилля піднялись до зовнішнього вікна, та пошкодивши його проникли в приміщення будинку, де розпочали пошук майна, яке можна було б викрасти. В приміщенні будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявили та підготували до викрадення 6 металевих прутів, однак свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку до кінця не довели з незалежних від їх волі причин, оскільки були затримані працівниками поліції.

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_7 на суму 634 грн. 81 коп.

28.04.2017 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протокол заявою ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-протокол огляду місця події від 28.04.2017 року

-протокол допиту свідка ОСОБА_10

-протокол допиту свідка ОСОБА_11

-протокол допиту свідка ОСОБА_12

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 .

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , вчинений проти власності, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 переховувався від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, час та місце вчиненого правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 , відсутність постійного місця роботи та проживання, можна вважати, що будучи на волі підозрюваний ОСОБА_3 може в подальшому продовжити свою злочинну діяльність, та незаконно вплинути на потерпілого та свідків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подання підтримали.

Підозрюваний та його захисник судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про взяття під варту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зокрема, 28.04.2017 року відповідно до вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак вищевказаного кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

28.04.2017 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

30.05.2017 року Тисменицьким районним судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3

26.09.2017 року о 12.00 год. ОСОБА_3 було затримана працівниками Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій передбачених КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та у доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32480 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 26 листопада 2017 року до 12 год. 00 хв., вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю;

- повідомити слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Термін дії ухвали - до 12 год. 00 хв. 26 листопада 2017 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 32480 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: Одержувач: Одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, Код: 26289647, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Р/р: 2265, Призначення платежу: Застава по кримінальній справ.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю;

- повідомити слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 листопада 2017 року до 12 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської УВП (№12).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської УВП (№12) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, прокурора Тисменицької місцевої прокуратури та суддю Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1