Провадження № 1-кс/344/3810/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002654 від 27.06.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що 26.06.2017 року, близько 08 год. 20 хв., невідома особа перебуваючи в приміщенні інтернет-клубу, що по АДРЕСА_1 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J-7", який належить ОСОБА_5 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 27.06.2017р. слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J-7», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 на даний час знаходиться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, вище викладене, мобільний телефон, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_5 та знаходиться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин щодо вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та дана річ не становить собою та не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім цього є необхідність вилучити даний мобільний телефон, що дасть можливість використати його як доказ у кримінальному провадженні та направити на товарознавчу експертизу для встановлення його вартості, оскільки у зволіканнях з вилученням мобільного телефону, будуть створені можливості щодо його втрати, продажу або переховування. Також, вилучення мобільного телефону за своєю сутністю є обмеженням права власності.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання просила здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки існує реальна загроза їх продажу, знищення або переховування.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати cлідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки марки «Samsung Galaxy J-7», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з можливістю його вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 02 листопада 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1