Провадження № 11-кп/792/98/18
Справа № 676/4806/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2018 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 листопада 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001160 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України повернуто прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Таке рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки в порушення ст. 291 КПК України не був вручений обвинуваченому ОСОБА_7 та його захисникам, в матеріалах кримінального провадження відсутні розписки обвинуваченого та захисників про отримання його копії.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого засідання.

Вказує, що висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які є встановленими, а також визначено правову кваліфікацію з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зазначає, що сторона захисту, ще на стадії досудового розслідування, почала затягувати строки досудового розслідування, в зв`язку з чим їй ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.08.2017 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження включно до 02.09.2017 року.
Стверджує, що підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 в телефонному режимі (рапорт слідчого від 05.09.2017, 08.09.2017) та за допомогою письмових повідомлень викликались до слідчого та процесуального прокурора для вручення останнім обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак на вказані виклики не з`явились, в зв`язку з чим і не отримали процесуальні документи.
Враховуючи, що на неодноразові виклики сторона захисту не з`являлась, тому з метою дотримання розумних строків, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, 06.09.2017 року направлені, останнім, цінним листом з описом вкладення (№ 258 цінного листа направленого ОСОБА_10 , № 266 цінного листа направленого ОСОБА_7 , № 274 цінного листа направленого ОСОБА_9 ) на їх поштові адреси, які останні відмовились отримувати.
Також, 03.11.2017 року під час підготовчого судового засідання процесуальним прокурором вручались обвинуваченому ОСОБА_7 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, однак останній під звукозапис відмовився їх отримувати, у зв`язку з чим процесуальним прокурором цього ж дня повторно направлено ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, не взяв до уваги наданні стороною обвинувачення докази про вжиті заходи щодо вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з чим у своєму рішенні не навів доводів чому не взяв їх до уваги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, в частині скасування ухвали суду і призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку обвинуваченого та його захисників, які заперечували щодо апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор, зокрема, зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У ст.291 КПК України викладені вимоги щодо обвинувального акта та інші вимоги щодо додатків, які додаються до нього(ч.4).

Так із змісту п.3 ч.4 цієї статті слідує, що до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Колегія суддів приходить до висновку, що, при направленні до суду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України вимог ст.291 КПК України дотримано не було, оскільки до обвинувального акта не долучено передбачені законом додатки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором приймались заходи для направлення копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_9 , на що є посилання в апеляційній скарзі прокурора, проте вони є недостатніми, оскільки до обвинувального акта не додана розписка підозрюваного, або інші відомості про отримання ним його копії.

Отримання копії обвинувального акта захисником ОСОБА_10 , від послуг якого відмовився підозрюваний ОСОБА_7 , не позбавляє прокурора обов`язку вручити копію обвинувального акта саме підозрюваному та підтвердити це розпискою.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що висновки суду про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, що порушує право на захист, є обґрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 листопада 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0001160 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .