Єдиний унікальний номер 448/63/18
Провадження № 1-кс/448/13/18
У Х В А Л А

22.01.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та за участю прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рассвет Краснокутського району Павлоградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.01.2018 року слідчий Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року, звернувся до суду із зазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_6 жодного разу в Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області не прибув і на даний момент місце проживання і знаходження його невідоме.
Зазначає, що органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
З огляду на наведене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування просить дозволити затримати його з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно витягу із кримінального провадження №0000011, 29.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням по даному кримінальному проваджені встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 21:00 год. 28.11.2011 року по 08:00 год. 29.11.2011 року шляхом зірвання трьох навісних замків на вхідних дверях, проник у приміщення магазину ТзОВ «Мрія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого являється ОСОБА_7 , звідки таємно викрав продукти харчування та готівку, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 3920 грн.
В ході досудового розслідування, постановою слідчого від 26.07.2012 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, у зв`язку із тим, що останній ухиляється від слідства, за місцем проживання та реєстрації не з`являється, його місцеперебування невідоме.
Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_6 є особою, котра раніше була судима та така підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рассвет Краснокутського району Павлоградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали встановити до 23.03.2018 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення зазначеного в ній строку дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя? суд повідомляє прокурора ; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено до 18:00 год. 25.01.2018 року