overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/2792/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1227/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 19.10.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 3 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 3 жовтня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій вона просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Вишгородського районного суду Київської області була винесена 3 жовтня 2017 року. Апеляційну скаргу прокурором подано до суду 11.10.2017 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку прокурором не ставиться.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 особі, яка подала апеляційну скаргу та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/368/17
провадження № 1-р/527/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання начальника Глобинського районного відділу з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого начальника Глобинського районного відділу з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку Глобинського районного суду Полтавської області про роз`яснення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
В клопотанні зазначено, що зазначений вирок був направлений на виконання до Глобинського районного відділу з питань пробації, разом з тим останній не розуміє яким чином та на підставі якого нормативного акту має виконуватися значений вирок, оскільки його виконання не відноситься до його повноважень, тому просить суд, роз`яснити в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватися рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 року.
Учасники судового провадження, а також особа, яка звернулася до суду з клопотанням в судове засідання не з`явилися.
Суд розглянув зазначене клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України у відсутність учасників судового провадження, а також особи, яка звернулася до суду з клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Однак, як убачається з тексту вироку, його складено у відповідності до вимог ст. 374 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а питання яке ставиться в клопотанні не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, яким передбачено порядок роз`яснення судового рішення, а не його порядок виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника Глобинського районного відділу з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .
Суддя А. О. Олефір
Справа № 524/7405/17
Провадження № 1-кп/524/545/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кременчука, освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 вересня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 27 жовтня 2017 року о 13 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/763/2017
Справа № 537/3985/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» заяву засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», та звільнити його від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву, в якій прохав заяву про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - залишити без розгляду.
Прокурор та представник ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», не заперечували проти залишення заяви без розгляду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява пілягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2485/17
Провадження № 1-в/545/630/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду заяву засудженої про застосування щодо неї Закону України "Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої:

- 26.11.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 15.06.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

Засудженої: 25.12.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 69, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо неї Закону України "Про амністію в 2016 році» .

На адресу суду від засудженої та представника колонії надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Прокурор проти задоволення заяви засудженої заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджена 25.12.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 69, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі.

Також встановлено, що ОСОБА_4 звільнялася ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 09.08.2011 року за п. «в» ст. 3 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року від покарання, визначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі (а. о/с 40-44).

Аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» оскільки на протязі останніх десяти років до неї застосовувалась амністія .

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537 КПК України, суд:

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї ЗУ « Про амністію у 2016 році » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/902/17

19 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на постанову від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000156 від 11 березня 2017 року -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 17 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на постанову від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000156 від 11 березня 2017 року.

До початку судового розгляду 19 жовтня 2017 року, від прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла постанова від 17 жовтня 2017 року, про скасування оскаржуваної постанови від 28 вересня 2017 року, про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження по даній скарзі слід закрити, у зв`язку з скасуванням 17 жовтня 2017 року постановою прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі громадянки громадянина ОСОБА_2 на постанову від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000156 від 11 березня 2017 року закрити у зв`язку з скасуванням вищенаведеної постанови.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/2976/17
номер провадження 1-кп/570/232/2017
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченої та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "08" серпня 2017 р. о 12:35 год.

В судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2952/17
номер провадження 1-кп/570/230/2017
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "04" вересня 2017 р. о 11:35 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/169/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001267 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Стуженка надійшло з апеляційного суду Черкаської області після скасування вироку Смілянського міськрайсуду від 10 равня 2017 року і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України на 15 год. 22 листопада 2017 року в залі суду м. Сміла .

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №705/3119/17
1-кп/705/479/17
У Х В А Л А
19.10.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 00000456 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000456 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 07 серпня 2017 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 19 жовтня 2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 09 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10139/17

Провадження 1кп/712/503/17

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

3жовтня 2017 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185, ч.1ст.263КК України ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.09.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185, ч.1ст.263КК України.

У резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м.Черкас від 27.09.2017 допущено описку.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2017, вважати вірним:

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28 вересня 2017року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 16.05.2017 по 21.06.2017 з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі, з 22.06.2017 по 27.09.2017 з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кс/754/2559/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄДРДР за №0012487,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄДРДР за №0012487.
Дана скарга підсудна слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄДРДР за №0012487.
Розгляд скарги призначити на «20» жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, каб. №39.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1