Провадження №1/761/72/2014
П О С Т А Н О В А
іменем України
20 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_14 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.152, ч.2 ст.156, ч.1 ст.156, ч.1 ст.155, ч.1 ст.154, ч.3 ст.302 КК України;
ОСОБА_15 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.152, ч.2 ст.156, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156, ч.1 ст.154, ч.3 ст.302 КК України;
ОСОБА_16 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.152, ч.2 ст.156, ч.1 ст.156, ч.1 ст.155, ч.1 ст.154, ч.3 ст.302 КК України,
ОСОБА_17 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.156, ч.1 ст.155, ч.3 ст.302 КК України;
Акініємі Акінвалє Сікіру за ч.3 ст.28, ч.1 ст.156, ч.1 ст.155 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 обвинувачуються у вчиненні низки злочинів проти статевої свободи, статевої недоторканості особи, громадського порядку і моральності. Розгляд кримінальної справи здійснюється на підставі норм КПК України 1960 року.
У судовому засіданні представницею потерпілої ОСОБА_11 заявлене клопотання про зміну підсудним ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжного заходу.
Клопотання обґрунтоване тим, що підсудні та їх захисники затягують розгляд справи, оскільки хворіють, прибувають до суду без перекладачів.
Крім того, підсудна ОСОБА_15 звернулась з заявою до Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві про вчинений представницею потерпілої ОСОБА_11 та іншими потерпілими злочину щодо вказаної підсудної.
Вважаючи вказану заяву неправдивою та такою, що переслідує мету уникнути покарання, ОСОБА_11 просила змінити підсудним ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Потерпілі та їх представники підтримали вказане клопотання.
Прокурор, не вбачаючи підстав для зміни запобіжного заходу, покладався на рішення суду.
Підсудна ОСОБА_15 пояснила, що вона дійсно зверталась з відповідною заявою, оскільки на неї здійснюється тиск з боку невідомих осіб щодо вимагання грошових коштів. Побоюючись за свої життя та здоров`я вона у встановленому законом порядку звернулась до міліції з відповідною заявою. Вважаючи вказані дії своїм правом, заперечувала проти зміни запобіжного заходу.
Інші підсудні та їх захисники погодилися з позицією ОСОБА_15 , просили у задоволенні клопотання відмовити.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про таке.
У силу ст.148 КПК України 1960 р., за нормами якого здійснюється судовий розгляд, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підсудний буде намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність підставами для призначення захисника є передбачені ст.45 КПК випадки його обов`язкової участі у справі.
Вказаний перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Під час судового розгляду не встановлено фактів того, щоб підсудні вдавалися до дій, які б можна було розцінити як неналежна процесуальна поведінка у розумінні положень ст.148 КПК. Не зазначає про такі обставини і ініціатор клопотання ОСОБА_11 .
Право на звернення особи до правоохоронних органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення гарантоване Кримінальним процесуальним кодексом України, статтею 2 якого визначено, що одним з завдань кримінального судочинства є захист особи від кримінальних правопорушень.
Суд також звертає увагу, що процесуальний статус підсудної, який має ОСОБА_15 , не впливає на обсяг зазначеного права та можливість ним вільно користуватися.
Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину має наслідком кримінальну відповідальність, передбачену законом.
Сукупність наведеного, з врахуванням відсутності на даний час даних, що підсудними ОСОБА_14 та ОСОБА_15 продовжується злочинна діяльність, свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.143, 296 КПК України 1960 р., суд-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представниці потерпілої ОСОБА_11 про зміну підсудним ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1