Справа № 202/5384/17
Провадження № 1-кс/202/1623/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 08.05.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 КК України. 23.06.2017 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено адвокатський запит з метою з`ясування інформації про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.05.2017 року.
Листом з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.07.2017 року, заявника було повідомлено, що питання про внесення відомостей за заявою від 08.05.2017 року вирішується.
На повторний адвокатський запит від 13.07.2017 року із питанням про внесення відомостей до ЄДРД за заявою ОСОБА_4 від 08.05.2017 року відповіді не надійшло.
Вважає, що така бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що призвело до порушення процесуальних прав ОСОБА_4 як заявника, у зв`язку з чим він змушений звернутися із даною скаргою та просив зобов`язати уповноважену особу СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 08.05.2017 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені злочини та інші події 08.05.2017 року за № 10042.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та особа, в чиїх інтересах подано скаргу ОСОБА_6 скаргу та обставини, викладені в ній підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи за скаргою, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до Начальника Індустріального ВП ГУНП в м. Дніпрі із заявою, яка була зареєстрована в ЖЄО від 08.05.2017 року за № 10042, в якій повідомила про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

23.06.2017 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит на адресу начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, із проханням повідомити про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 08.05.2017 року, на який отримано відповідь від 03.07.2017 року за № 45.2/3820, у якій повідомлено, що матеріали ЖЄО за заявою від 08.05.2017 року знаходяться на перевірці в слідчому відділі ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

13.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 направив аналогічний за змістом запиту від 23.06.2017 року адвокатський запит від 13.07.2017 року на адресу начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на який отримав відповідь від 07.08.2017 року за № 45.2/4432, згідно якої відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, уповноваженою особою СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 08.05.2017 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені злочини та інші події 08.05.2017 року за № 10042.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1