Справа № 761/6783/18
Провадження № 1-кс/761/4698/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання погоджене прокурором прокуратури Київської області, внесене по кримінальному провадженню № 0000888 від 10.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000888 від 10.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2017 року, близько 18 години 40 хвилин, на 63 км. автодороги «Бориспіль-Дніпро» в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області невстановлений транспортний засіб скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Після чого його в тіло вказаного чоловіка переїжджали інші транспортні засоби, а саме: автобус «Ютонг» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. За даним фактом 10.12.2017 року було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Для встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, а також осіб, які можуть володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно виявити абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 18 години 00 хвилин 09.12.2017 до 19 години 00 хвилин 09.12.2017 знаходились в районі вчинення кримінального правопорушення за адресою: 63 км. автодороги сполученням «Бориспіль-Дніпро» с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області.
Згідно довідки «Про результати радіотехнічної розвідки» від 22.02.2018 що на місці вчинення кримінального правопорушення встановлена зона покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1911 CID 28813, 28816, 28819, 29711, 29717.
З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які можуть бути свідками чи очевидцями вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок операторів мобільного зв`язку, мобільні телефони з сім-картками яких знаходились на місці вчинення правопорушення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність звернення до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки, які проводились за період часу з 18 години 00 хвилин 09.12.2017 до 18 години 00 хвилин 09.12.2017 в межах дій веж мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1911 CID 28813, 28816, 28819, 29711, 29717.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та доведення її вини у вчиненому.
Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю щодо відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, які проводились за вежами з наступними координатами: LAC 1911 CID28813, 28816, 28819, 29713, 29711, 29717, за період часу з 18год.00 хв.09.12.2017р. до 19год.00 хв. 09.12.2017р. з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розшифрування тексту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 02 квітня 2018 року.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: