overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6527/17
1-кп/639/558/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 01.11.2017 року з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілої сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового слідства не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9958/17
н/п 1-кс/640/9092/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000858, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.06.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона просить скасувати арешт майна, накладений на автомобіль ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (рама) № НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та повернути його власнику.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його, оскільки воно не підписане заявником.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000858, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.06.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України негайно повернути заявнику разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4322/17
Номер провадження 1-кп/629/483/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 13.11.2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, Україна, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :

13.11.2017 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, Україна, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/340/17

У Х В А Л А
15 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
У зв`язку з закінчення двомісячного строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлене питання про доцільність продовження цього виду запобіжного заходу.
Прокурор посилалася на необхідність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують зберігаються.
Захисник та обвинувачений проти продовження тримання останнього під вартою заперечували, посилались на те, що тримання під вартою можливо змінити на домашній арешт.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за який, в разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 10 років позбавлення волі, до затримання не працював, не одружений, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відтак продовжують зберігатись ризики того, що ОСОБА_4 , під загрозою тяжкості покарання, яке йому загрожує в разі доведеності вини в інкримінованому злочині, може вчинити спробу переховуватися від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8932/14-к
Провадження № 1-кп/635/94/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003218 від 08.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Ухвала про розшук обвинуваченого втрачає чинність в зв?язку із його виконанням, тому суд скасовує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

розшук обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати.

призначити кримінальне провадження № 0003218 від 08.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 15 листопада 2017 року об 17 годині 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3659/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2132/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
18 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 матері засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №635/3659/17 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 матері засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100», про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено.

8 серпня 2017 року ОСОБА_3 матер`ю засудженого ОСОБА_4 на ухвалу суду подана апеляційна скарга, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 матері засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №635/3659/17 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/5121/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2657/17
Категорія: ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 20 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1509/17
Номер провадження 1-кп/722/128/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2017 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрювану у вчинені злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
15.11.2017 року мені до провадження передано вищезазначене клопотання.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.. 366-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається зі змісту клопотання учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_2 та підозрювана ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по розгляду даного клопотання підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та підозрюваної.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По справі за клопотання керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрювану у вчинені злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «23» листопада 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_2 та підозрювану ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-кп/775/485/2017(м)
222/183/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000178 від 31.12.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володарський районный суд Донецької області від 17серпня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ботєво, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України за місцем народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді арешту строком на 4 місяці.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Володарський районный суд Донецької області від 17серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині покарання змінити.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Володарського районного суду Донецької області від 17серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2017 року о 14-00 годині.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/194/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8

В судове засідання не прибув за викликом свідок ОСОБА_9 , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 - в зал судових засідань Іршавського районного суду на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року.
Виконання приводу покласти на Іршавське ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/5630/17
1-кп/303/658/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за №0001922.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2152/16-к
Провадження №1-кп/307/126/17
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
15 листопада 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого
судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Призначити додаткову судову медичну експертизу проведення якої доручити експерту Тячівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи смерть потерпілої ОСОБА_8 настала відразу після нанесення тілесного ушкодження, якщо ні то через який час?
2. Чи є ознаки переміщення потерпілої після нанесення їй тілесного ушкодження, або переміщення трупа після настання смерті?
3. Чи співпадають характер та локалізація тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_8 з характером пошкодження її одягу ?
4. Чи є характерним, при наявних у потерпілої ОСОБА_8 тілесних ушкодженнях, абсолютна відсутність крові на її тілі, одязі та на місці виявлення трупа? Чи повинна (могла бути) в даному випадку бути втрата крові і приблизно в якій кількості?
Експерта який буде проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити Тячівському районному відділенню СМЕ.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08-й годині 16.11.2017 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/3339/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 08.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 08.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судові засідання 26.07.2017 р. та 03.11.2017 р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду провадження була повідомлена, а її участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття повторних заходів до забезпечення обвинуваченої прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченої.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 год. 24 листопада 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) до:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області
Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1