Справа № 484/2876/17
Провадження № 1-кп/484/303/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
01.12.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання строком на 60 (шістдесят) днів, мотивуючи тим, що він обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка на даний час не знята та не погашена в установленому законом порядку, на даний час ніде не працює та законних засобів для отримання грошових коштів для проживання не має, тому для отримання доходу може вчиняти злочини і майнової спрямованості. Крім того зазначає, що наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи ОСОБА_3 під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, впливати на потерпілу.
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на даний час ніде не працює та законних засобів для отримання грошових коштів для проживання не має, тому для отримання доходу може вчиняти злочини і майнової спрямованості, що підтверджується тим, що правопорушення в скоєнні яких він обвинувачується вчинені в період іспитового строку
На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, так як ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують і на теперішній час.
З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів по 30.01.2018 року включно.
Копію ухвали направити в УВП №14 м. Кропивницький для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: