1-кп/754/377/18
Справа № 754/1106/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві суду кримінальне провадження № 0014493 від 03 листопада 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України,
одруженого, з вищою освітою,
працюючого охоронником відділу охорони служби
безпеки ПрАТ «Бліц-Інформ», зареєстрованого за
адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_6 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- захисника ОСОБА_8 ,
В с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час розгляду справи прокурор просив продовжити ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_8 заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, заявив клопотання в якому просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або на захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Посилався на те, що клопотання прокурора заявлено з порушенням ст. 183 КПК України, зокрема прокурором не наведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 ч. 3 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 24 години 00 хвилин 27 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ________________________ ОСОБА_1

Судді: ________________________ ОСОБА_2

________________________ ОСОБА_3