Cправа № 750/8558/17
Провадження № 1-кс/750/2028/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000958 від 06.09.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року старший слідчий Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому той просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкан ця АДРЕСА_1 , із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем, з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000958 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 05.09.2017 року близько 18.30 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ» модель «21063», р.н. НОМЕР_1 по с. Трисвятська Слобода, Чернігівського району, зі сторони провулок Миру в напрямку вул. Волгоградська, неподалік буд. 35 по вул. Волгоградській, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

05.09.2017 року в ході огляду місця ДТП на ділянці дороги с. Трисвятська Слобода, Чернігівського району, неподалік буд. 35 по вул. Волгоградській, вилучено автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, із пошкодженими: розбите лобове скло, деформація капоту, правого переднього крила, переднього бампера з правої сторони, спущене праве заднє колесо, який поміщено на майданчик тимчасового тримання т/з Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» модель «21063», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

06.09.2017 року постановою старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, вилучений при огляді місця ДТП від 05.09.2017 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженню №0000958 від 06.09.2017 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області».

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для проведення подальших слідчих дій, в тому стані, в якому він знаходиться після ДТП, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним автомобілем, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, що перебуває у його власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном - автомобілем марки «ВАЗ» модель «21063», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору.

Старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1