Номер провадження: 11-сс/785/1838/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язанні внести вказані відомості та провести досудове розслідування відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язанні внести вказані відомості та провести досудове розслідування відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в районному суді в іншому складі суду. Відповідно до змісту ухвали суду від 03.12.2015 року слідчий суддя вважав, що його повідомлення паро вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2015 року № 28732 не містить достатніх даних про вчинення кримінальних правопорушень за викладених заявником обставин і в даному разі слідчий суддя не вбачав складу злочину. В своїй скарзі від 24.07.2015 року на бездіяльність начальника СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення він поставив на вирішення лише питання про визнання бездіяльності начальника СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною, зобов`язання його внести відповідні відомості до ЄРДР за його зверненням реєстр № 28732 від 30.06.2015 року та надати йому копію витягу з ЄРДР і розпочати досудове розслідування та вирішувати його скаргу в межах ст. 214 КПК України. Крім того, до повноважень слідчого судді діючим КПК України не віднесено розгляд питань щодо наявності або відсутності в діянні складу злочину, такі повноваження відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України віднесені до слідчого та прокурора, які про закриття кримінального провадження приймають постанову, що підлягає оскарженню, також такі повноваження, відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України віднесені до суду, який під час судового розгляду , зобов`язаний ухвалити виправдувальний ви рок, який може бути оскаржено. Слідчий суддя на є ні судом, ні слідчим, ні прокурором, що свідчить про порушення слідчим суддею ч.3 ст. 26 КПК України, ст. 19 Конституції України та ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. Слідчий суддя на вказані обставини уваги не звернув та діяв поза межами повноважень, а за таких обставин ухвала суду від 03.12.2015 року є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, ОСОБА_5 , який просив про задоволення апеляції, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Як вбачається з ухвали суду до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України. В підтвердження вимог скарги заявником було вказано, 30.06.2015 року він звернувся до Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області із повідомленням про кримінальне правопорушення, яке було зареєстроване за № 28732 від 30.06.2015 року та надано талон-повідомлення № 002072. У вказаному повідомленні про скоєння кримінального правопорушення заявник вказав, що 17.06.2015 року ним до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було подано оригінал ухвали Приморського райсуду м.Одеси від 21.04.2015 року про виправлення описок в ухвалі суду про забезпечення доказів, який повторно було викрадено посадовими особами зазначеного відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області , чим вказані посадові особи скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В порушення вимог ст. 214 КПК України його вимоги виконані не були, повідомлено до ЄРДР внесено не було і йому ніякої відповіді не надійшло. На підставі викладеного, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та зобов`язати виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР по заяві від 30.06.2015 року, розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що до ЄРДР , зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно не безпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. Системний аналіз вище зазначених положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З матеріалів справи вбачається, що подане ОСОБА_5 повідомлення назначене ним як заява про злочин та містить вимогу про реєстрацію злочину до ЄРДР, за своїм змістом та суттю воно не є повідомленням про злочин, не містить достатніх даних про вчинення кримінальних правопорушень за викладених заявником обставин. Тим більше, що заява ОСОБА_5 не відповідає диспозиції зазначеної ним ст. 185 ч.1 КК України в діях вказаних посадових осіб. Так, ст. 185 ч.1 КК України вказує на наявність складу кримінального правопорушення за таємне викрадення чужого майна (крадіжку). В даному разі слідчий суддя не вбачає складу злочину, як крадіжка, тим більше, що сам ОСОБА_5 підтверджує , що самостійно доставив копію ухвали до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, де отримав відповідь, що ухвала ними була викинута на смітник, а не вкрадена чи іншим чином присвоєна.

Колегія суддів перевіряючи доводи скаржника про те, що ухвала винесена передчасно у зв`язку з неповнотою проведення перевірки та зясування всіх обставин по справі, не можуть бути прийняти до уваги, на думку суду є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження.

Ці дії слідчого свідчать про те, що підстав для задоволення скарги заявника не вбачається, так як вони всі практично виконанні.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд зясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимогам діючого законодавства, зв`язку з чим дана ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 407,419 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язанні внести вказані відомості та провести досудове розслідування відмовлено без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: