overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/582/2018
Справа № 359/2271/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

26.03.2018 року скарга була зареєстрована та автоматично розподілена на суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.04.2018 р. у справі задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження № 43 від 16 квітня 2018 року, протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, вказану скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду - на 20 квітня 2018 року на 13.00 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати : скаржника, адвоката, представника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/188/18

УХВАЛА

20.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 13420 CID 9802, 22791;
LAC 13420 CID 9797, 32792;
LAC 13420 CID 9796, 22792.
LAC 13420 CID 9802, 22762
LAC 1911 CID 29043
LAC 13406 CID 9687
LAC 13420 CID 9593
у період часу з 08 год. 00 хв. 12.04.2018 до 20 год. 00 хв. 12.04.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 15:30 годину 23.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/1407/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. м. Кропивницький
В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2018 року о 16 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 526/375/15-к
Провадження № 1-в/526/33/2018

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

фахівця Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, громадянина України, не одружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає с. Вельбівка Гадяцького р-ну, не працює;

в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 9 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.286 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк три роки.

Гадяцький районний відділ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні фахівець ОСОБА_5 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 9 квітня 2015 року за ст.286 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком три роки, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2018 Справа № 554/423/17
Провадження № 1кс /554/125/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 19.08.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант ОСОБА_4 .

19.08.2017 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 задоволено. Строк дії ухвали 6 місяців.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився, в судове засідання ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/2898/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

24 квітня 2018 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000892 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000892 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000892 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/509/18
Номер провадження 1-кс/556/90/2018

У Х В А Л А
про призначення експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в:
1. Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. На вирішення експерту поставити такі питання:
?Чи виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого, яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
?Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень зазначеним обставинам?
?Чи могли бути виявлені на тілі тілесні ушкодження утворені внаслідок ударів кулаками чи долонями рук, ногами і які саме?
?Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (ів) - розміри, форма, рельєф, тощо?
?Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (ів)?
?Який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло потерпілого?
?Скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень?
?Чи є тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, характеристика даних ушкоджень?
3. Представити в розпорядження експертів:
?для дослідження експерту(-ам) направити потерпілого ОСОБА_4
?Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу потерпілого (відповідно до вимог наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6 та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р.Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження №0000137 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
Ухвала суду від 13.02.2018року про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , була не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 , 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000137 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року обвинуваченого:
-ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/5894/18

03 квітня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про призначення судової інженерно транспортно - трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про призначення судової інженерно транспортно - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 04 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Із матеріалів клопотання убачається, що у провадженні СВ Дубровицького ВП Головного управління національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 04 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01 листопада 2017 року слідчим СВ Дубровицького ВГІ ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
У відповідності до ч. 4.ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слід повернути ОСОБА_2 так як воно не підлягає розгляду у Рівненському міському суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової інженерно транспортно трасологічної експертизи - повернути заявнику.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1547/17
Провадження № 1-кп/572/51/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000520 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя :
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 квітня 2018 року м .Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року кримінальному провадженні №0000149 від 07.03.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної

протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 27.04.2018 року.

С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/1833/16-к
Провадження № 1-кп/639/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002085 від 14.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,- ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та за їх вчинення призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з 30.12.2015 року. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.12.2016 року вищевказаний вирок залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

17.04.2018 року з ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи, для складання касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного.
Згідно статті 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти рішення про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27», для його доставки до Жовтневого районного суду м. Харкова, для проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та матеріалами судової справи.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України на період ознайомлення засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27».
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.90 КВК України, ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002085 від 14.11.2015 року та матеріалами судової справи №639/1833/16-к - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27», для його доставки до Жовтневого районного суду м. Харкова для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0002085 від 14.11.2015 року та матеріалами судової справи №639/1833/16-к.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1