Справа № 645/1846/18
Провадження № 1-кс/645/413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення пожежо-технічної експертизи, для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.04.2018 приблизно о 02:00 год. невстановлена особа знаходячись неподалік будинку №15 по вул. Амосова в м.Харкові здійснила підпал автомобіля «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду (ЖЄО №6673 від 03.04.2018 року).
З матеріалів клопотання вбачається, що 03.04.2018 приблизно о 02:00 год. невстановлена особа знаходячись неподалік будинку №15 по вул. Амосова в м.Харкові здійснила підпал автомобіля «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору. Під час огляду місця події від 03.04.2018 року неподалік будинку №15 по вулиці Амосова в м.Харкові було виявлено та вилучено сірник, який було поміщено до паперового конверту; фрагмент пожежного сміття.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: технічну причину пожежі, де знаходився осередок спалаху та що послугувало джерелом спалаху автомобіля.
Враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню пожежо-тенічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органудосудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення пожежо-технічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1.Яка технічна причина пожежі ?
2. Де знаходився осередок спалаху?
3. Що послугувало джерелом спалаху автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 ?
Для дослідження надати експерту: пожежне сміття поміщено до пакету експертної служби МВС України № 2638932, ксерокопію протоколу огляду місця події від 03.04.2018 р., ксерокопію акту про пожежу від 03.04.2018 р., копію свідоцтва про реєстрацію т/з на автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , копія звіту про пожежу від 03.04.2018 р..
Дозволити експерту в разі потреби провести дослідження пов*язане з повним або частковим знищенням об*єкта експертизи або зміною його властивостей.
Після проведення дослідження висновок експерта та об*єкти видати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1