АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/781/116/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Світловпіль Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, безробітного, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 14.04.2008 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.06.2010 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 17.08.2010 року по відбуттю строку покарання;

- 06.06.2013 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за частиною 1 статті 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 30.05.2014 року за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком у вигляді 1 року 3 днів;

- 25.04.2016 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю роки;

- 13 квітня 2017 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 186 КК України на підставі ч.1ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2017 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Вироком суду першої інстанції ухвалено також строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 12 години 40 хвилин 01 березня 2017 року; зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 12 години 40 хвилин 01 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; за період з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим за вчинення: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_7 , 01 лютого 2017 року, приблизно о 13 годині, точного часу не встановлено, перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з останнім, своїм братом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпочивав.

Цього ж дня, у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 лягли відпочивати внаслідок вживання значної кількості спиртного, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в свою чергу, залишались в приміщенні вказаної квартири, де вони відпочивали. Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 з дозволу власника ОСОБА_8 та в ході візуального обстеження квартири ОСОБА_7 в житловій кімнаті виявив телевізор чорного кольору фірми «Samsung», належний на праві приватної власності ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ввівши в оману брата ОСОБА_9 щодо дійсності своїх намірів і належності чужого майна не вступаючи в злочинну змову з ним, переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам та скориставшись тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не усвідомлюють факт викрадення майна, внаслідок вживання великої кількості спиртного, ОСОБА_7 протиправно повторно заволодів телевізором фірми «Samsung» чорного кольору моделі CS-21Z57ZQQ вартістю 1 000 гривень.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок суду першої інстанції в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Доведеність винуватості та кваліфікація дій обвинуваченого не оскаржується.

Обвинувачений, зокрема, не погоджується із зарахуванням судом в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вказує, що строк попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання має зараховуватися з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - за весь час попереднього ув`язнення, - по день набрання вироком законної сили.

Підставою свого переконання вказує, що Закон України не має зворотної сили щодо погіршення становища обвинуваченого.

Вислухавши в дебатах суддю-доповідача, прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обвинуваченим не оспорюється фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його винуватості та кваліфікації його дій.

Відтак, суд апеляційної інстанції не надає оцінки означеним обставинам, вважає винуватість ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, - доведеною, а кваліфікацію дій за ч. 2 ст. 185 КК України правильно встановленою.

Також не надається оцінки й правильності та обґрунтованості призначеного покарання, його мірі та виду, оскільки вказана обставина також ніким із учасників судового провадження, зокрема, й обвинуваченим, - не оспорюється в апеляційному порядку.

Як встановлено змістом апеляційної скарги, обвинувачений не погоджується із судовим рішенням суду першої інстанції в частині зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення, зазначаючи при цьому, що суд першої інстанції, при призначенні йому покарання, у строк покарання врахував строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за дві дні позбавлення волі, - з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, проте, на переконання обвинуваченого, строк попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання має зараховуватися з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - за весь час попереднього ув`язнення, - по день набрання вироком законної сили.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Статтею 72 КК України встановлено правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, зокрема, складання покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків.

Відповідно до закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII та ч. 5 ст. 72 КК України (до змін, внесених Законом № 2046-VІІІ), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому у строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Законом України № 2046-VІІІ, який набрав чинності 21 червня 2017 року, внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, а саме: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 ст. 72 КК України.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0001445 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 13 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскаржуваним наразі вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

В межах даного кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 12 години 40 хвилин 01 березня 2017 року.

Як зазначалося, відповідно до Закону № 2046-VІІІ, який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України викладено у новій редакції: Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Тобто, внесені у ч. 5 ст. 72 КК України Законом № 2046-VІІІ зміни погіршують становище засудженого, порівняно з нормою в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VІІІ, яка передбачала зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не мають зворотної дії в часі.

Відтак, до набрання чинності Законом № 2046-VІІІ, тобто до 20 червня 2017 року включно період попереднього ув`язнення зараховується у строк покарання за правилами ч. 5 статті 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ.

Отже, остаточно у строк покарання ОСОБА_7 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження за період з 01 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; а за період з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вказаному судом першої інстанції, як те убачається зі змісту вироку, надано належної оцінки та зазначено у вироку.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо неправильного зарахування йому у строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення, - визнає безпідставними і вважає, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4