Справа № 136/1571/17
провадження №1-кп/136/168/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 26.07.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянчик, Тростянецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого за вчинення злочинів проти власності, останній раз 05.10.2012 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05.01.2016 звільнений із Стрижавської ВК № 81 по відбуттю покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту :
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
25.07.2017 близько 23:00 год. ОСОБА_3 , точного часу органом досудового розслідування не встановлено, на ґрунті раптово виниклого умислу на крадіжку майна прийшов до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_6 . У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом злому навісного замка вхідної брами гаражного приміщення, проник в середину, звідки здійснив крадіжку бензопили марки «Gооdluск» моделі «СL 4500С», вартість якої складає 1 213,10 грн. Заволодівши бензопилою, ОСОБА_3 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
23.08.2017 близько 23:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку майна, прийшов до домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переліз через цегляний паркан та підійшов до вікна вітальної кімнати житлового будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою. У подальшому, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом зняття москітної сітки з вікна вітальної кімнати, просунув руку в середину та дістав з підвіконня внутрішньої частини будинку картонний футляр, у якому знаходився наручний годинник марки «KLEYNOD». Заволодівши вказаним годинником, вартість якого складає 2 094,6 грн., ОСОБА_3 з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав за обставин вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень щодо викрадення чужого майна по епізодах від 25.07.2017 та від 23.08.2017, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, останній раз 05.10.2012 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05.01.2016 звільнений із Стрижавської ВК № 81 по відбуттю покарання; за місцем проживання характеризується задовільно, на що вказує довідка видана Липовецькою міською радою; на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває.
Згідно ухвали Липовецького районного суду від 19.05.2017 стосовно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд із певними обмеженнями, оскільки в період незнятої та непогашеної судимості ОСОБА_3 систематично порушував громадський порядок, за що притягувався до відповідальності.
Судом також враховано досудову доповідь органу пробації, за висновками якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 високий, він становить небезпеку для суспільства, а тому його покарання пов`язують із ізоляцією від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, з урахуванням роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2003, № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні обирався у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак строк застосування його закінчено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65, 66, 67, 75, 76 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винувати у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3(три) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази, що передані власникам на зберігання залишити у їх володінні.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта у сумі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) гривень 00 коп.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1