Ухвала

22 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 535/28/16

провадження № 51-1262ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник цивільного позивача порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Статтею 438 цього Кодексу встановлено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_6 не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не міститься обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанції таких істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкову зміну судових рішень (в частині вирішення цивільного позову) на підставі, передбаченій п. 1 ч.1 ст.438 КПК України, з огляду на точний зміст приписів статей 129, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури представником цивільного позивача не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом ( за аналогічними доводами ) та які саме доводи залишились поза увагою цього суду, а тому й немає обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції.
Крім того, викладена у касаційній скарзі вимога про зміну вироку та ухвали й задоволення в повному об`ємі заявленого цивільного позову не узгоджується зі ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, до касаційної скарги не додані завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.
Також за правилами ч. 3 ст. 427 вказаного Кодексу якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3