Номер провадження 1-кс/643/2251/17
УХВАЛА
05.10.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і, знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:
Так, 25.06.2017 року близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі із невстановленим в ході проведення досудового розслідування особою, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підішли до гр. ОСОБА_6 , 1964 р.н., де ОСОБА_5 , з метою заволодіння особистим майном потерпілої, шляхом ривку зірвав золотий ланцюжок з золотим хрестиком на ньому з шиї потерпілої ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , та невстановлена досудовим слідством особа з місця скоєння злочину зникли в одному напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином діями ОСОБА_5 , та невстановлена особа потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 9600 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
22.09.2017 ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що вчинив вказане кримінальне правопорушення разом з ОСОБА_7 . Крім того ОСОБА_5 вказав, що таким чином вчинив разом з ОСОБА_8 біля 20 злочинів. Викрадене майно іноді ОСОБА_5 закладав під свій паспорт громадянина України у ломбарди м. Харкова, іноді вироби із золота ОСОБА_8 брав собі, та кудись відносив, що і було після вчинення ними злочину ранком 20.09.2017 біля будинку АДРЕСА_2 , та будинку АДРЕСА_3 .
Згідно даних протоколу впізнання від 22.09.2017 потерпіла ОСОБА_6 впізнала по фотознімку нападників. Ним виявилися ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Згідно рапорту о/у Московського ВП ГУНП в Х/о ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_9 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується телефоном з номером НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що беручи до уваги вищевикладене, що в ході досудового розслідування неможливо іншим шляхом одержати достовірну інформацію щодо місця знаходження та переміщень ОСОБА_8 , який неймовірно причетний до скоєння вказаного злочину, а також перевірити його на причетність до вчинення інших злочинів, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 за період з 01.05.2017 по теперішній час, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 т. НОМЕР_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 за період з 01 травня 2017 по теперішній час, з можливістю вилучити вказані документи.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 т. НОМЕР_2 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , за період з 00:00 01.05.2017 року по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1