Справа № 392/1420/16-к
Провадження № 1-кп/392/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

правопорушника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000513, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

07 липня 2016 року за ознаками статті 128, частини 2 статті 125 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в :
24 травня 2016 року близько 20 години в м. Мала Виска Кіровоградської області, біля домоволодіння по вул. Горького, 8 правопорушник ОСОБА_6 , під час сварки, умисно правою рукою відштовхнув потерпілу ОСОБА_7 , яка втратила рівновагу і впала на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового осколкового перелому лівої променевої кістки з розривом дістального променеволіктьового з`єднання та перилунарний вивих кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того, 29 липня 2016 року близько 9.20 в домоволодінні АДРЕСА_1 правопорушник ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин здійснив один постріл з пневматичної рушниці в область ноги потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді ранки задньої поверхні лівого стегна в нижній третині, що продовжується в рановий канал в м`які тканини стегна і закінчується стороннім тілом металевої консистенції, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_6 відмовився давати показання з приводу вищезазначених обставин.

Винність правопорушника в скоєнні суспільно небезпечних діянь підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні, відповідно яким під час сварки ОСОБА_9 штовхнув її і при падінні, вона отримала тілесні ушкодження лівої руки;

показаннями потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні, відповідно яким ОСОБА_10 здійснив постріл з пневматичної гвинтівки в сторону його домоволодіння і міг влучити в малолітню дитину. З даного приводу він прийшов в домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_10 і для самозахисту взяв палицю. На подвір`ї домоволодіння була ОСОБА_11 , мати порушника. Під час розмови ОСОБА_10 здійснив постріл з пневматичної гвинтівки в область лівої ноги. В лікарні з рани витягли кулю;

висновком судово-медичної експертизи № 173 від 25.10.2016 року, відповідно якому на тілі громадянки ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового осколкового перелому лівої променевої кістки з розривом дістального променеволіктьового з`єднання та перилунарний вивих кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2016 року, відповідно якому потерпіла ОСОБА_7 розповіла і показала про обставини отримання тілесних ушкоджень;

висновком судово-медичної експертизи № 186 від 29.10.2016 року, відповідно якому можливість виникнення тілесних ушкоджень при обставинах, вказаних потерпілою під час проведення слідчого експерименту від 07.10.2016 року, не виключається;

висновком судово-медичної експертизи № 126 від 09.08.2016 року, відповідно якому на тілі громадянина ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ранки задньої поверхні лівого стегна в нижній третині, що продовжується в рановий канал в м`які тканини стегна і закінчується стороннім тілом металевої консистенції, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2016 року, відповідно якому потерпілий розповів і показав про обставини отримання тілесних ушкоджень внаслідок пострілу ОСОБА_6 з пневматичної рушниці;

висновком судово-медичної експертизи № 169 від 25.10.2016 року, відповідно якому можливість виникнення тілесних ушкоджень, що були виявлені у громадянина ОСОБА_8 при обставинах, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту від 12.08.2016 року, не виключається.

Наведені докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_6 скоїв суспільно небезпечні діяння, які мають ознаки злочинів, передбачених статтею 128, частини 2 статті 125 КК України.

Вирішуючи питання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд враховує наступні обставини.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 444 від 27.09.2016 року в момент скоєння правопорушень ОСОБА_6 страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів справи та показань законного представника ОСОБА_5 у судовому засіданні, ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, визнав свою вину, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Тому, відносно правопорушника ОСОБА_6 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 слід відмовити у зв`язку з тим, що заподіяна шкода відшкодована у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 512, 513 КПК України,

у х в а л и в :
Відносно ОСОБА_6 застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_7 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя