ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/704/13-к
1-кп/0187/177/17
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка кримінальну справу кримінальне провадження № 0000401 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Донецьк, останнє відоме місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2013 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 23.04.2013 року відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою про виклик його до суду.
Прокурор в судовому засіданні надав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим клопотав перед судом про оголошення обвинуваченого у розшук.
Потерпіла підтримала клопотання.
За змістом ст.ст. 318, 335 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора через наступне.
Кримінальна справа 187/704/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України перебувала в провадженні судді Петриківського районного суду ОСОБА_6 , однак 28.08.2017 року була передана в провадження головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді, починаючи з 01.08.2017 року.
Так, судом встановлено, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого ухвалою судді ОСОБА_6 від 16.07.2013 року обвинуваченого оголошено в розшук, за наслідками якого встановлено місце перебування обвинуваченого в СІЗО м. Донецька.
На підставі ухвали судді ОСОБА_6 від 22.04.2014 року обвинуваченого тимчасово залишено в СІЗО та переведено до СІЗО м. Дніпропетровська.
Відповідно листа Дніпропетровського СІЗО від 15.01.2015 року, за обліками архіву ОСОБА_5 не значиться, тож етапувати його до суду було не можливо.
Згідно листа УДПтС України в Донецькій області від 17.12.2014 року № 17-5129 у зв`язку з проведенням АТО в Донецькій області та знаходження Донецької установи виконання покарань на території, яка захоплена терористичними угрупуваннями, етапувати засудженого ОСОБА_5 неможливо, зв`язок з Донецьким СІЗО відсутній.
У листі ДПтС України департаменту охорони, нагляду і безпеки, режиму та контролю за виконанням судових рішень від 15.05.2015 року №2/3/1-2808/25-15-2820/25-15, зазначено, що м. Донецьк, де розташований Донецький СІЗО №5 включене до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження, а тому надати інформацію про утриманні в ній ОСОБА_5 , на даний час не вбачається можливим.
З огляду на викладене ухвалою судді ОСОБА_6 від 03.06.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 повторно було оголошено у розшук.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи наведене вище суд вважає, що оголошення обвинуваченого в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.
Розглядаючи клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого, суд зазначає, що відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 років та наявна обґрунтована підозра у вчиненні таких правопорушень. Прокурором доведено, що наявні підстави для тримання під вартою обвинуваченого та останній переховується від суду, тому необхідно затримати його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189-190, 318, 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 12.03.2018 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 .

Судове провадження в кримінальній справі №187/704/13к (кримінальне провадження № 0000401) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.
Суддя ОСОБА_1