Справа № 415/4957/17
Провадження № 11-кп/782/423/17

У Х В А Л А

іменем України

11.12.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєверодонецьку Луганської обл. матері-али клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лисичанського міськсуду Лугансь-кої обл. від 18.09.2017 р., яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 21.08.2017 р. між прокурором та ОСОБА_8 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, пе-редбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суддя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, тому що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 19.08.2017 р. прокурор відділу прокуратури Луганської обл. ОСОБА_9 виділив з матеріалів кримінального провад-ження № 0000027 від 5.02.2016 р. матеріали щодо вчинення ОСОБА_8 криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, при цьому зазначив, що слідчим уп-равлінням ГУНП в Луганській обл. проводиться досудове розслідування по вказаному криміналь-ному провадженню за ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, під час якого встановлено, що з грудня 2015 р. по березень 2016 р. службові особи ПАТ «Лисичанськвугілля», у тому числі ди-ректор ВП «Шахта Привільнянська» ОСОБА_7 та начальник ділянки ПТК ОСОБА_10 , ор-ганізували заволодіння вугільною продукцією, шляхом незаконного її вивезення з території шахти та реалізацію на адресу суб`єктів господарювання - ТОВ «Інтеренергоальянс», ТОВ «СВ-Домо-фон» та ТОВ «ЮСІБ». 5.12.2016 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було повідомлено по підозру

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України. 14.04.2017 р. ОСОБА_8 було повідо-млено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадження № 0000299 від 19.08.2017 р.

Під головуванням судді ОСОБА_3 19.12.2016 р. були розглянуті апеляційні скарги ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 7.12.2016 р., якою було накладено арешт на майно та яку ухвалою апеляційного суду було залишено без змін, що підтверджується копією ухвали Апеляційного суду Луганської області від 19.12.2016 р.

Також, 21.02.2017 р. під головуванням судді ОСОБА_3 були розглянуті апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 2.02.2017 р., яка була ска-сована та постановлено нову ухвалу, якою стосовно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що підтверджується копією ухвали Апеляційного суду Луганської області від 21.02.2017 р.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід, а тому заява про самовідвід суд-ді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України необхідно визначити суддю до складу суду замість судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді даного кримінального провадження.

В порядку ст. 35 КПК України, направити кримінальне провадження 11-кп/782/423/17 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366 КК України до канцелярії апеляцій-ного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді