Справа № 520/2835/18
Провадження № 1-кс/520/1016/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, 25.01.2018 до УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , щодо вжиття заходів до невідомого чоловіка, який на території Київського району м. Одеси, у вечірній час доби, займається приватним візництвом та забезпечує заняття проституцією особами жіночої статі за грошову винагороду, тобто сутенерство. Вищевказані матеріали за заявою ОСОБА_5 , рапортом о/у УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , були передані до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для реєстрації в ЖЕО.
За вказаним фактом, 26.01.2018 слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, на виконання доручення слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України), оперативними співробітниками УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області було встановлено, що до втягнення декількох осіб жіночої статі в заняття проституцією (сутенерство) може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Туркменістану.
Крім цього, 06.03.2018 отримано відповідь міжрайонного оперативно- розшукового відділу (з м.д. н.п. Одеса) оперативно-розшукового управління Південного регіонального управління на запит слідчого в порядку ст. ст. 9, 40, 41, 93 КПК України, відповідно якої було встановлено, що 05.10.2017 о 4:33:58, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Туркменістану, паспорт серії НОМЕР_1 , перетнув держаний кордон України через м. Виноградівка на легковому автомобілі марки «TOYOTA», н/з НОМЕР_2 , держава належності Болгарія.
Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, 20.03.2018, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , був проведений обшук транспортного засобу, марки «TOYOTA», н/з НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі та грошові кошти:
- мобільний телефон марки «iPhon 6S+» в корпусі сірого кольору;
- мобільний телефон марки «Motorolla», в корпусі чорного кольору, оснащений чохлом блакитного кольору;
- грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом по 200 грн. 5 шт., серії ТГ 2011234, ЄА 9679727, ЕВ 1293084, КМ 0536666, КЕ 8999608.
Вказані речі та грошові кошти містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, необхідні для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, могли використовуватись у протиправній діяльності. Разом з цим, серії та номер грошових купюр вилучених в ході проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу повністю співпадають з серіями та номера купюр, які 20.03.2018 були оглянуті, ідентифіковані та вручені гр. ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про накладення арешту на майно підтримали у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, як вбачається з наявного в матеріалах клопотання рапорту, останній був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наявного в матеріалах протоколу огляду та вручення грошових коштів від 20.03.2018 року, а також наявного в матеріалах клопотання протоколу обшуку від 20.03.2018 року, грошові купюри, які були надані свідком ОСОБА_5 та оглянуті в присутності понятих, співпадають з грошовими купюрами, які були вилучені під час проведення обшуку 20.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, тимчасово вилучені предмети у вигляді мобільних телефонів можуть містити відомості про вчинення кримінального правопорушення, а також існує необхідність у виконанні слідчих (розшукових) дій з таким майном. В цілому, таке майно могло використовуватися у вчиненні зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КПК України.
Таким чином, викладене свідчить про те, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому може бути використано в рамках кримінального провадження в якості речових доказів, що в свою чергу, свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження такого майна.
Слідчий суддя також зазначає, що тимчасове вилучення зазначеного у клопотанні майна здійснювалося 20.03.2018 року, а з відповідним клопотанням слідчий до слідчого судді звернувся 21.03.2018 року, що таким чином свідчить, що строки звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим були дотримані.
В цілому, клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.
На підставі викладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання слідчого, в цілях забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню, а відповідний захід забезпечення кримінального провадження застосуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі та грошові кошти, які 20.03.2018 були вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу, марки «TOYOTA», сірого кольору, н/з НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «iPhon 6S+» в корпусі сірого кольору;
- мобільний телефон марки «Motorolla», в корпусі чорного кольору,оснащений чохлом блакитного кольору;
- грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом по 200 грн. 5 шт., серії ТГ 2011234, ЄА 9679727, ЕВ 1293084, КМ 0536666, КЕ 8999608.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1