Справа № 598/32/18
провадження № 1-кп/598/60/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , інших учасників судового провадження: потерпілої ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Збаразької РДА Тернопільської області ОСОБА_9 , представника СПД ювенальної превенції Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_10 , представника Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/32/18 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 06 квітня 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні навчального класу, що розміщений на другому поверсі Колодненського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний навчальний заклад», що в с.Колодно по вул.Шкільній, 3 Збаразького району Тернопільської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправних характер та значення своїх дій, з корисливою метою, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А536» вартістю 1837 гривень 50 копійок із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, який знаходився на підвіконні одного із вікон приміщення класу і належав неповнолітній ОСОБА_7 , чим завдав шкоди потерпілій на загальну суму 1862 гривні 50 копійок.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Перед початком підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, а саме 14 лютого 2018 року, між обвинуваченим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_7 , її законним представником ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження

обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. При цьому ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкоду завдано потерпілій ОСОБА_7 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено перед початком підготовчого судового засідання, потерпілій відшкодовано завдану злочином шкоду, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , її законний представник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 314, 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_7 , її законним представником ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №598/32/18.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами

покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь держави 395 гривень 48 копійок за проведену судову товарознавчу експертизу №6-491/17 від 24.07.2017 року.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1