Справа № 676/722/18
Номер провадження 1-кс/676/190/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 від 01 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 8 години по 15 годину в м. Кам`янець-Подільський, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала грошові кошти у розмірі 300 євро та золоті прикраси, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнову шкоду у розмірі 100 000 грн.

Дане правопорушення 01.02.2018 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000165 правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст.185 КК України.

31.01.2018 року слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , де було вилучено циліндровий механізм замка, який було поміщено в сейф-пакет №4239601, врізний замок з ключем, який було поміщено в сейф-пакет №4239602, замок від сейфа, який було поміщено в сейф-пакет №4239600, блокнот жовто-синього кольору із зображенням вертепу, Києво-Печерської лаври та Т.Г. Шевченка з написом «Україна - єдина країна» на обгортці якого був наявний фрагмент сліду підошви взуття та який було поміщено в сейф-пакет №4352418, аркуш паперу формату А4 на якому був наявний фрагмент сліду підошви взуття та який було поміщено в сейф-пакет №4352651, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 про вчинення даної крадіжки належного їй майна 1 лютого 2018 року.

Враховуючи, що вилучені під час огляду предмети можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину і тому на них має бути накладено арешт, а також з метою проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на майно, яке вказане в клопотанні.

У судовому засіданні слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, при цьому не зміг пояснити, чому обставини справи викладені в описовій частині є суперечливими щодо дати та місяця проведення огляду місця події. При цьому вказав, що 1 лютого 2018 року ним в порядку ст. 100 КПК України вилучене під час огляду місця події майно, на яке просить накласти арешт визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Також, ним 1 лютого 2018 року по даній справі призначено експертизу відносно вилучених циліндрового механізму замка, та самого врізного замка з ключем, які під час проведення експертизи можуть бути знищенні експертом для з`ясування поставлених питань.

Власник майна в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому відповідності до ч.1 ст.172 КПК України розгляд здійснюється у її відсутності.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуюче вище викладене, вважає, що немає законних підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 01 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки долю вказаного в клопотанні майна слідчий вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України, визнавши його речовими доказами, визначивши місце його зберігання. Слідчий суддя враховує і той факт, що в разі задоволення поданого клопотання про арешт майна, слідчий буде позбавлений можливості в процесуальний спосіб провести призначенні експертизи, в ході якого може бути знищений та пошкоджений циліндровий механізм замка, врізний замок з ключем, тому в його задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
В клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 01 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та направити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1