overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/2326/17
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

22.09.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України,
Встановив:

22.09.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України.
Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.
Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.
Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
Ухвалив:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 02.10.2017 року о 15:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).
Викликати у судове засідання скаржника, прокурора Одеської області.
Копію ухвали направити до прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1217/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 31.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 07 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 1-23/11
У Х В А Л А

"31" січня 2011 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з"явився потерпілий. Суд на місці,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Буринський районний суд Сумської області (Буринь, Першотравнева, 16), на 09.02.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою потерпілого

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/565/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005627 від 30.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 31.10.2017 року о 13-30 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/694/17
Провадження № 1-кп/581/73/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
31 жовтня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Призначене на 31 жовтня 2017 року підготовче судове засідання не відбулося через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається розписка про вручення судової повістки.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання працівниками місцевого підрозділу поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , виконання якого полягає в примусовому супроводженні вказаної особи безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 14 год. 00 хв. на 01 листопада 2017 року.
Виконання приводу доручити Липоводолинському ВП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали суду негайно надіслати Липоводолинському ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/715/17
Провадження № 1-в/584/58/17
УХВАЛА
30.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону про амністію,

в с т а н о в и в :
09 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_4 через адміністрацію слідчого ізолятора звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо скорочення строку покарання.
Розглянувши клопотання суд дійшов наступного.
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту.
Вирок суду набрав законної сили 14 серпня 2017 року.
За змістом п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про звільнення від покарання подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За повідомленням ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 17 жовтня 2017 рокц № 6077 засуджений ОСОБА_4 направлений для відбування покарання до ДУ «Диканівська ВК № 12» (вул. Лелюківська, 1, м. Харків), тобто відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Путивльського районного суду Сумської області.
За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання засудженого повернути та роз`яснити право звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України про амністію повернути.
Роз`яснити заявнику право звернення із вказаним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно :
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3967/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 30.10.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/5138/14-к
Номер провадження: 11-кп/791/980/17
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву судді доповідача ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002317 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.11.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від головуючого судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , який є її чоловіком, приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 25.07.2016 року.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, думку сторін, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8455/16-к
Провадження № 1-в/750/196/17

У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.10.2016 ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Заслухавши представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи №77/2016 Деснянського РС ЧМВ з питань пробації на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/967/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1073/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши його явку обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
11-кп/775/421/2014(м)
266/4276/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 04 вересня 2014 року

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_5 вироком Приморського районного суду міста Маріуполя від 04 вересня 2014 року засуджений за частиною 2 статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статей 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік з покладанням на нього обов`язків.

Заступник прокурора Донецької області, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції з прийняттям нового рішення, яким призначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою судді Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою прокурора відкрите апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи тричі не з`являється до судового засідання, про причину своєї неявки не повідомляє.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Керуючись статтею 140 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 привід до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до положень статті 143 КПК України виконання цієї ухвали доручити Жовтневому РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 301/1261/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляцією прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не судимий,
засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.403, 419, 424 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Іршавського районного суду від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 30 жовтня 2017 року о 16 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 314/2940/17 Провадження № 1-кп/314/247/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31.10.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за №00000724 від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000724 від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2017 о 11-30.

Суддя: ОСОБА_1

31.10.2017
Справа № 447/1547/17
Провадження № 1-кп/456/446/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000889 від 06.12.2013 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений Прокуратурою Львівської області, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 28 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 457/1099/17
провадження №1-кп/457/155/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10 год.30 хв. 22 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1