Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№553/2010

17 серпня 2010 року. м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В. суддів: Ткача С.О., Ляшука В.В.

з участю прокурора Філя С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора Коростенського району Терещенко І.Ю. на постанову Коростенського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року про повернення кримінальної справи щодо прокурору щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 грудня 2007 року з 18 до 21 години, у власному будинку № 19 по вулиці Шляховій в селі Новаки, в стані алкогольного спяніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, шляхом нанесення чисельних ударів ногами і руками по тілу потерпілої ОСОБА_2, яка є його матірю, заподіяв їй тяжке тілесне ушкодження, від яких 08 грудня 2007 року настала смерть.

Під час судового розгляду справи, суд з власної ініціативи виніс постанову про повернення справи прокурору. Мотивував тим, що досудовим слідством не виконані вимоги суду викладені у постанові від 25 вересня 2008 року, а прокурором обвинувачення не конкретизоване, чим порушені вимоги ст.ст. 228, 232 КПК України.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, справу повернути в міськрайонний суд на новий судовий розгляд, внаслідок порушення судом вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування». Клопотання від учасників судового розгляду, про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, не були заявлені. Тому, суд не мав підстав передбачених ст. 246 КПК України, для винесення постанови. Вважає, що постанова винесена з надуманих підстав.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність скасування постанови суду, перевіривши справу, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів визнала, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 249-1 КПК України, повернення справи прокурору може мати місце лише тоді, коли були суттєво порушені вимоги статей 228-232 КК України.

У даному випадку суд провів попередній розгляд і призначив справу до судового розгляду, таким чином погодився з висновком обвинувачення щодо повноти досудового слідства і повноти перевірки справи прокурором перед направленням її до суду.

Справа протягом 16 місяців 9 раз призначалась до судового розгляду, з надуманих підстав відкладалась і з невстановлених причин 16 червня 2010 року було проведене судове засідання, яке суд назвав попереднім розглядом справи і з власної ініціативи прийняв рішення про необхідність повернення справи прокурору (а. с. 373).

За змістом, постанова суду першої інстанції не в повній мірі відповідає процесуальним вимогам. Повертаючи справу, суд не вказав, які конкретно порушення допущені прокурором і яким чином вони впливають на можливість розгляду справи судом.

За цих обставин, рішення суду про направлення справи прокурору можна вважати законним, тому воно підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції, для дослідження доказів згідно пред'явленого обвинувачення, їх належної оцінки та в залежності від встановленого, постановлення мотивованого рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцію прокурора Терещенко І.Ю. задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року, про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 прокурору скасувати, кримінальну справу направити суду першої інстанції для розгляду по суті предявленого 0обвинувачення.

Судді: