Справа № 204/2502/18
Провадження № 1-кс/204/731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, подане в рамках кримінального провадження № 0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про отримання інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, подане в рамках кримінального провадження № 0000178.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.01.2018 року приблизно о 03.45. годині, троє невстановлених осіб, шляхом підбору ключа, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де діючи відкрито із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільним телефоном марки «іРhone 6, SpaceGray, 16 GB», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 8000 гривень, в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_2 , яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, сережками із металу білого кольору зі вставками діамантів вартістю 35000 гривень, дублікат зарплатної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, ключ від автомобіля марки «АудіQ7», який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, після чого з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

За даним фактом 31 січня 2018 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення, могли користуватись мобільним зв`язком. Встановити абонентський номери підозрюваних, які здійснювали (могли здійснювати) телефонні дзвінки, не надалось можливим.

Разом з тим, відомості про з`єднання підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, які користувалися послугами операторів телекомунікації, знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи те, що перед вчиненням особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме розбій, шляхом проникнення у приміщення, а також після його вчинення, підозрювані за допомогою мобільного зв`язку могли підтримувати зв`язок з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення з метою координування дій, тобто користуватись послугами операторів телекомунікації, з метою встановлення підозрюваних, за ініціативою СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, працівниками СКП та УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку (моніторинг), яким встановлено ретрансляційні антени базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресами вчинення кримінального правопорушення та місць можливого відходу злочинців: АДРЕСА_2 : LAC 30005 СID 20381, 96, 93, 97.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а сааме незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, можливе лише шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в період часу з 00:00 годин 29.10.2017 року до 00:00 години 30.10.2017 року, з 00:00 годин 30.10.2017 року до 00:00 години 31.10.2017 року та з 00.00 годині 31.10.2017 року до 00.00 години 01.11.2017 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вищевказаними адресами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв`язку), які перебували в період часу з 00:00 годин 29.10.2017 року до 00:00 години 30.10.2017 року, з 00:00 годин 30.10.2017 року до 00:00 години 31.10.2017 року та з 00.00 годині 31.10.2017 року до 00.00 години 01.11.2017 року в зоні дії ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вищевказаними адресами у головному офісі за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явися. Від слідчого ОСОБА_2 , який є членом групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000178 згідно постанови про зміну складу слідчої групи від 13.04.2018 року, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у поданому клопотанні слідчим не зазначено, для встановлення яких обставин мають значення документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Так, з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000178, було вчинено 31 січня 2018 року приблизно о 03.45 годин. Однак, при цьому, слідчий у клопотанні просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв`язку ), які перебували в зоні дії ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 00.00 годин 29 жовтня 2017 року по 00.00 годину 01 листопада 2017 року, тобто інформацію про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку за період часу, що був на три місяці раніше описаної у клопотанні події кримінального правопорушення. У клопотанні слідчим взагалі не обґрунтовано та не доведено необхідності тимчасового доступу до вищезазначеної інформації за період, вказаний слідчим у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, в обґрунтування поданого клопотання слідчим не зазначено на підтвердження яких обставин у даному кримінальному провадженні в якості доказів можуть бути використані такі документи, та які обставини справи може бути доведено за допомогою інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку за період часу, що був на три місяці раніше описаної у клопотанні події кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин не доведена.

При цьому, враховую, що інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим у клопотанні не зазначено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації та документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.
Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України та слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, подане в рамках кримінального провадження № 0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1