печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0001217 від 22.06.2015 року.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0001217 від 22.06.2015 року.

Вважає що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , вказану скаргу підтримала, подала на адресу суду письмові доповнення до скарги та просила її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, та просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги слідчий судя дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2015 року службових осіб Генеральною прокуратурою України зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст.. 367 КК України.

22.06.2015 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження №00001217 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст.. 367 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 17.02.2016р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001217 від 22.06.2015р., яка ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.06.2016р. скасована, оскільки заявник ОСОБА_3 не була допитана щодо обставин викладених в її заяві, що позбавило в подальшому слідчому перевірити ці обставини та надати їм належну оцінку.

15.09.2016р. за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001217 від 22.06.2015р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 367 КК України.

27 січня 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 було задоволено скаргу ОСОБА_13 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 15.09.2016р. про закриття кримінального провадження № 0001217 від 22.06.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надана оцінка отриманим доказам щодо повернення 15.09.2014р. Харківським регіональним управлінням Держмолодьжитла Департаменту житлового господарства Харківської міської ради Форми подання інформації до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, на громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , з приводу чого подання прокурора з моменту його внесення залишилось не виконаним, та права заявника та її сина на поліпшення житлових умов залишились не реалізованими та в подальшому, після втручання прокурора з внесенням відповідного подання про усунення порушень житлового законодавства від 28.07.2014р. - не відновленими.

Тож, відповідно до рішення слідчого судді, постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 15.09.2016р. про закриття кримінального провадження № 0001217 від 22.06.2015р. - скасовано, а матераіли кримінального провадження № 0001217 від 22.06.2015р. направлено до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001217, слідчим не були виконанні вказівки, зазначенні в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року та жодних слідчих дій не було проведено.

Також, заявником ОСОБА_3 , в судовому засіданні було надано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 року відповідно до якої, касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора міста Харкова до Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, оскільки судами не було залучено осіб, відомості стосовно яких підлягали внесенню до реєстру, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , однак при цьому суди прийшли до висновку, що права цих осіб Радою порушені не були.
Старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0001217 від 24.04.2017 року не було взято до уваги вищезазначену ухвалу, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова є необґрунтованою, оскільки не вжито усіх заходів для проведення досудового розслідування.
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001217 від 22.06.2015 рокуслідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчим не вжито усіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0001217 від 22.06.2015 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0001217 від 22.06.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001217 від 22.06.2015 року направити до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1