№ 207/2129/16-к
№ 1-кп/207/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні лист в.о. начальника державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про роз`яснення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся в.о. начальника державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про роз`яснення вироку суду.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.03.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Зараховано в строк відбуття покарання з 03.11.2016 року по 29.03.2017 року включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України. Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання з 21 липня 2016 року. Вирок набрав законної сили 10.08.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.08.2017 року зараховано в строк покарання з 30.03.2017 року до 20.06.2017 року включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Також, в резолютивній частині вироку не було оговорено яка обрана міра запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
В судовому засіданні прокурор наголосив на тому, що заява про роз`яснення вироку суду не підлягає задоволенню, оскільки немає підстав для роз`яснення вироку, який є зрозумілим, не містить будь-яких неточностей чи суперечностей.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви в.о. начальника державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про роз`яснення вироку суду необхідно відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки 1 місяць. Вироком визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, з 21 липня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення. Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 за кримінальним провадженням по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України залишено без змін.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Суддя, відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, не має можливості змінити зміст затвердженого судового рішення.

У вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.03.2017 року чітко зазначено з якого часу обчислювати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , а саме з моменту затримання, з 21 липня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 135 КПК України , особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Відповідно до ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 листопада 2016 року, згідно вимог п. 12 ст. 537 КПК України, з метою розгляду зазначеного вище кримінального провадження, ОСОБА_4 було доставлено із Солонянської виправної колонії № 21 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, для подальшого етапування в судові засідання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська та тимчасово залишено ОСОБА_4 у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 на весь час судового розгляду зазначеного вище кримінального провадження.

По кримінальному провадженню № 0000285 від 03.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, оскільки вирок суду є зрозумілим та чітким, підстав для задоволення заяви по роз`яснення вироку суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о. начальника державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1