печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 12.09.2017,-

В С Т А Н О В И В :
26.09.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», яка передана слідчому судді 27.09.2017, на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.09.2017 року.

Оскільки заявник відомостей, що дані за заявою від 12.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Національної поліції України щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Представник Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, клопотань, заяв, заперечень до суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, чия бездіяльність є предметом оскарження, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши надані письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» 13.09.2017 р. звернулося до Національної поліції України, шляхом направлення засобами поштового зв`язку заяви від 12.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ст. 190, 290 КК України, яке отримано адресатом 15.09.2017, що підтверджується копією квитанції про відправлення та витягом з реєстру (штрихкодовий ідентифікатор УДППЗ «Укрпошта» 794).

Разом з тим, станом на день подання скарги та 23.10.2017 інформацію про внесення відомостей за заявою від 12.09.2017 заявником не отримано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» від 12.09.2017, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про кримінальне правопорушення, що надійшла до Національної поліції України 15.09.2017, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.09.2017 Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про вчинення кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ст. 190, 290 КК України, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України, розпочати розслідування.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1