УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, м. Олешків, раніше не судимого, працюючого на посаді в.о. начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом заступника Міністра юстиції України від 15.12.2016 №5538/к ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Водночас, відповідно до Наказу заступника Міністра юстиції України від 15.12.2016 №5539/к на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, виконуючи обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, будучи обуреним фактом вбивства ув`язненим ОСОБА_8 співробітника слідчого ізолятору ОСОБА_9 , яке мало місце 17.08.2017, діючи за попередньою змовою з групою невстановлених співробітників державної кримінально-виконавчої служби, організував катування ув`язнених та засуджених, які перебували у ДУ «ОУВП (№ 21)», з метою їх залякування та покарання за вчинене ОСОБА_8 вбивство, яке відбувалось під час загального обшуку в Одеському слідчому ізоляторі 18.08.2017, в результаті чого п`ятнадцятьом ув`язненим та засудженим було спричинено фізичного болю невстановленими співробітниками, що були одягнуті у камуфляжну спецформу та балаклави.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язане з перебуванням його на посаді в.о. начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

У судовому засіданні слідчий та прокурор у повному обсязі підтримали клопотання та послались на обставини, які у ньому були викладені, зазначив, що не вжиття до підозрюваного такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що він не перешкоджає здійсненню досудового розслідування. Крім того, відсторонення від посади негативно відобразиться на його матеріальному становищі.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Твердження слідчого про те, що проведення загального обшуку є виключною компетенцією керівника територіального органу з питань виконання покарань не відповідає дійсності, оскільки відповідно до Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, загальний обшук проводиться планово не менше ніж один раз на місяць, а позапланово він проводиться за рішенням начальника СІЗО або його заступника з питань режиму (глава 1 розділу VIII Інструкції, пункти 1, 2, 3).

Твердження слідчого про те, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, оскільки майже всі свідки є, по-перше, його підлеглими, а, по-друге, є ув`язненими, на яких ОСОБА_5 має змогу впливати, є необґрунтованим. Перш за все, за місяць, який пройшов з дати реєстрації матеріалів в ЄРДР, всі свідки вже давно допитані. По друге, слідчий в судовому засіданні пояснив суду, що отримати прямі свідчення свідків відносно скоєння злочину підозрюваним ОСОБА_5 неможливо, тому слідство оперує непрямими доказами.

Твердження слідчого стосовно того, що перебування ОСОБА_5 на посаді створює ризик фальсифікації документів щодо проведення обшукових заходів на території слідчого ізолятора 18.08.2017 року, а саме видання наказів та інших розпорядчих документів, яких станом на проведення заходів не існувало, також є необґрунтованим.

За місяць, який пройшов з дати реєстрації матеріалів в ЄРДР, а з урахуванням суспільного резонансу, який надали цій справі органи прокуратури, про це стало відомо одразу, було більше ніж достатньо часу для того, щоб видати будь-які накази, але цього не було зроблено, оскільки в цьому немає жодної необхідності. Відповідно до Інструкції, видання окремих розпорядчих документів для проведення загального обшуку, крім Плану обшуку, не потрібно (глава 1 розділу VIII Інструкції, пункт 2). План обшуку був в наявності станом на 18.08.2017 року, так само як і Наказ від 21.07.2017 року №236 «Про залучення особового складу воєнізованого формування Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для проведення заходів щодо забезпечення режиму та його основних вимог в установах та слідчих ізоляторах Одеської області». Таким чином і цей довід слідчого не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України, тобто у організації вчинення катування за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_5 зазначено в повідомленні про підозру у якості організатора. У той же час, кого саме ОСОБА_5 «організував» слідству невідомо, оскільки в повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_5 «як організатор, дав незаконну усну вказівку невстановленим співробітникам територіального органу розробити план «проведення загального обшуку в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» із залученням сил та засобів інших установ», проведення якого заплановано на 18.08.2017 року», а у першому режимному корпусі під час проведення обшуку невстановлені співробітники здійснили побиття 15 засуджених та ув`язнених.

У слідчого судді є сумніви також в обґрунтованості підозри, так як саме слово «катування» передбачає наявність осіб, яким спричинена шкода, але у даному кримінальному провадженні не має жодного потерпілого, що може свідчити у передчасності оголошеної підозри.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати, зокрема наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ОСОБА_5 є за посадою заступником начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та виконує обов`язки начальника управління.

Посади начальника управління та першого заступника начальника управління є вакантними.

Таким чином, ОСОБА_5 є єдиною особою, яка може виконувати обов`язки начальника управління та має право підпису фінансових документів, зокрема платіжних документів до установ Державного казначейства щодо закупок продуктів, розрахунків за енергоносії та виплати заробітної плати особовому складу.

Таким чином, саме від ОСОБА_5 залежить безперебійна робота 24 закладів виконання покарань в чотирьох областях: Кіровоградській, Миколаївській, Одеській та Херсонській, а відсторонення його від посади неминуче приведе до колапсу та буде мати вкрай негативні наслідки для великої кількості інших осіб.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, судом не встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.09.2017