overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/675/2017 Доповідач: ОСОБА_1

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, переглянувши клопотання та обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визначена як тимчасово окупована та на ній встановлено особливий правовий режим з визначенням правового реагування.
Положеннями ч.1 ст. 12 цього Закону регламентовано, що розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/1628/17
Провадження №1-кп/283/178/2017
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 55 хвилин 19 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2244/17
Провадження № 1-в/589/281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВК № 66 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 4 серпня 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, які перебуває під вартою строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2017 року о 8:00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7575/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/7575/17-к Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/943/17 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
4 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:
підозрюваного ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 10 серпня 2017 року, якою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)30 березня 1993 рокуХарківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 142 КК України (в ред. 1960р.) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.12.1998 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

2)16 грудня 2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187, ч. 1 ст. 309, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.03.2014 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 20 годин 00 хвилин 6 жовтня 2017 року включно, з одночасним визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 гривень, з покладанням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі внесення застави,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Запорізької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року, якою стосовно ОСОБА_7 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави, залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 8 вересня 2017 року о 14.20 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
_________________________________________________________
Дело № 1512/2618/2012
21.03.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1,
при секретаре Марковой О.И.,
при участии помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста третьего класса ОСОБА_2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя, в котором ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Cледователь СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Киевского района г.Одессы, о направлении уголовного дела №069600412 по факту открытого хищения личного имущества гражданки ОСОБА_4 в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности.
В постановлении указано, что 09.03.1996г. около 13.20 ч. неустановленное лицо в подъезде по ул. Комарова №6 в г.Одессе открыто похитило имущество у ОСОБА_4.
Несмотря на комплекс принятых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному уголовному делу, установить лиц, причастных к хищению личного имущества, не удалось. Поэтому следователем делается вывод о том, что поскольку со дня совершения преступления прошло более 15 лет, то уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
Рассмотрев материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, суд приходит к аналогичному выводу, поскольку для этого имеются все законные основания.
Так, из материалов дела видно, что по факту открытого хищения личного имущества гражданки ОСОБА_4 было возбуждено 09.03.1996г. уголовное дело. До настоящего времени принятыми оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями не установлены лица, причастные к хищению данного имущества. Умышленные действия неустановленных лиц были квалифицированы по ст.141 ч.2 УК Украины.
Поскольку во время досудебного следствия на протяжении пятнадцати лет не установлены лица, совершившие указанное преступление, то уголовное дело на основании ст.49 УК Украины и ст.111 УПК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица (лиц).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 282 УПК Украины, суд
На основании ст.49 УК Украины уголовное дело №069600412, возбужденное 09.03.1996г. следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по факту открытого хищения личного имущества гражданки ОСОБА_4 в подъезде по ул. Комарова №6 в г.Одессе, имевшего место 09.03.1996г., прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших преступление, подпадающего под признаки ч.2 ст.141 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А.Борщёв
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/2314/2012
06.03.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванчука В.Н.
при секретаре Болтушенко А.А..,
прокурора Луниной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Киевского районного отдела уголовно - исполнительной инспекции г. Одессы ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
Березновского района Ровенской обл.
гражданина Украины, украинца,
холостого, осужденного 16.02.2010
года Киевским районным судом г.Одессы по
ст. 185 ч.2, 3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, согласно ст. 75 УК Украины
освобожден от наказания с испытанием
на 2 года, ст. 76 п.п.2,3,4 УК Украины,
проживающего и зарегистрированного по
суд,-
ОСОБА_2, осужден приговором Киевского районного суда г. Одессы по ст. 185 ч.2, 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием на 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
В представлении начальник Киевского районного отдела уголовного-исполнительной инспекции г. Одессы указывает на то, что осужденный ОСОБА_2 в период отбывания наказания с испытанием к уголовной ответственности не привлекался. Привекался к административной ответственности по ст. 178 КУоАП. Состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 16.03.2010 года по настоящее время. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные судом на ОСОБА_2 выполнил.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского районного отдела уголовно исполнительной инспекции г. Одессы, прокурора, осужденного, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст.78 УК Украины, по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408 -1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 16.02.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/1056/2012
17.02.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванчука В.Н.
при секретаре Болтушенко А.А.,
прокурора Луниной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Киевского районного отдела уголовно - исполнительной инспекции г. Одессы ОСОБА_1 об освобождении от наказания осужденной

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданки Украины, украинки,
не работающей, незамужней,
осужденной 18.11.2010
года Киевским районным судом г.Одессы по
ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения
свободы, согласно ст. 75 УК Украины
освобождена от наказания с испытанием
на 1 год, ст. 76 п.п.2,3,4 УК Украины,
без постоянного места жительства
суд,-
ОСОБА_2 осуждена приговором Киевского районного суда г. Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобождена от наказания с испытанием на 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на нее возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы и периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
В представлении начальника Киевского районного отдела уголовного-исполнительной инспекции г. Одессы указывает на то, что осужденная ОСОБА_2 в период отбывания наказания с испытанием совершила новое преступление. Приговором Киевского районного суда г. Одессы от 05.12.2011 г. Страшивской О.Б. назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговор Киевского районного суда г. Одессы от 18.11.2010 г. следует исполнять самостоятельно. Состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 10.01.2011 года по настоящее время.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_2 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского районного отдела уголовно исполнительной инспекции г. Одессы, прокурора, осужденной, суд считает возможным освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания назначенного ей наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408 -1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 18.11.2010 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Справа № 0312/2159/2012 Провадження №11-п/773/238/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:відвід Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження за заявами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12.12.2013 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вони брали участь в перегляді в апеляційному порядку та за нововиявленими обставинами вироку про обвинувачення її сина.

Щодо суддів даної колегії за її заявами внесено відомості до ЄРДР за постановлення завідомо неправосудних рішень. Дані обставини на її думку впливають на порушення права на справедливий суд.

Заслухавши ОСОБА_5 , яка підтримала заявлений відвід, апеляційний суд приходить до висновку, що відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, Апеляційний суд Волинської області ,

П О С Т А Н О В И В:
Заявлений ОСОБА_5 відвід суддям колегії суддів Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовільнити.

Матеріали провадження передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/8488/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липлянщина Народицького району Житомирської області, громадянина України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Засуджений подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирської ВК (№ 4)» заперечував з приводу задоволення даного клопотання, оскільки засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення.
Прокурор підтримав думку представника установи та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого не можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання застосовується за умов фактичного відбуття певного строку покарання та коли засуджений довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 08.05.2017 року апеляційним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 2 пп. 2, 4, 7 КК України на 15 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з 15.02.2006 року, з урахуванням ухвали суду від 15.02.2016року відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України кінець строку 14.04.2021 року.
З матеріалів особової справи та характеристики, наданої ДУ «Житомирська ВК (№ 4), засуджений не довів своє виправлення, хоча і має заохочення, не має стягнень, до роботи відноситься добре, поведінка є доброю, проте має велику частину невідбутого покарання (майже чотири роки), раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування подальшого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/790/17
Номер провадження1-кп/276/119/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 25.09.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/239/17
Справа № 356/948/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи Березанської виправної колонії № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи БВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України подання начальника ДУ БВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - ДУ БВК № 95.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи БВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 10 жовтня 2017 року о 10 год. 40 хв.
ДУ БВК № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові ДУ БВК № 95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, ДУ БВК № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/983/17
Провадження № 1-кп/362/159/17
У Х В А Л А
Іменем України
28.03.2017 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу , суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 314, 376 ч.2 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 26.05.2017 року включно, з покладенням на нього таких обов`язків :
- прибувати до суду у встановлений ним час;
- не залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 06-00 год.;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3