Справа № 301/2501/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, судимого Іршавським районним судом 31.08.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки
за ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03 грудня 2017 року близько 06 години 00 хвилин умисно, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де з сараю та підвального приміщення намагався таємно викрасти продукти харчування, а саме: 20 кілограм 400 грам ріпчастої цибулі, 5 банок тушонки свинини домашнього виробництва об`ємом 1 літр кожна, 2 банки паштету домашнього виробництва об`ємом 0,5 літра кожна, 4 літра самогонки домашнього виробництва, 4,5 літра вина домашнього виробництва, 2 кілограм картоплі, однак свій намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником.
03.12.2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 03.12.2017 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.12.2017 року;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 03.12.2017 року;
Слідчий клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якої передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, немає роботи та міцних соціальних зв`язків, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
По місцю проживання підозрюваний ОСОБА_5 характеризується негативно (а. с. 16).
Прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення зазначеного у клопотанні. У разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, судимого Іршавським районним судом 31.08.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки, підозрюваного за ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 01 лютого 2018 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
копію ухвали вручено: 05.12.2017 року
ОСОБА_5