overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-50/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення справи до розгляду)

11 травня 2011 року

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі - Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора - Логінова М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2. залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 00 хв. 18 травня 2011 року., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Голова суду ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2017 Справа № 554/6706/17
Провадження №1-кп/554/405/2017
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріали кримінального провадження №0000818 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення. передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав скаргу про скасування постанови старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 від 11 травня 2017 року про зміну кваліфікації складу злочину, винесену під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав скаргу.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчий на законних підставах зробив перекваліфікацію складу злочину.

Захисник потерпілої ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина перша статті 303 КПК України наводить перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Частина друга статті 303 КПК України не конкретизує види інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також суб`єкти оскарження.

З огляду на те, що в статтях 314-316 цього кодексу не передбачено особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у підготовчому провадженні такий розгляд має відбуватися за загальними правилами, визначеними цими статтями.

Ч.3 ст. 303 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачений пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та їхні рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки є винятком та можуть бути оскарженні як на стадії досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 303, 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП України в Пролтавській області ОСОБА_7 від 11 травня 2017 року про зміну кваліфікації складу злочину, винесену під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/75/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
встановив:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 572/2540/17

У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Суддя Сарненського районного с0уду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 7 листопада 2017 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
СІ 24 м.Рівне, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 10 годині 7 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - у режимі відео конференції з СІ м.Рівне.
Копію ухвали надіслати до СІ м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІ м.Рівне зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 571/1414/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 листопада 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000053,

Керуючись ст.ст. 169, 303-307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 21 вересня 2017 року, винесену старшим слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000053.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненської області капітана поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , квадроцикл марки HONDA , без реєстраційного номеру, червоного кольору та квадроцикл марки HONDA, без реєстраційного номеру, червоного кольору в розібраному стані.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 09.10 год. 09.11.2017 р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень закону про амністію,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 в клопотанні просить застосувати до нього положення закону про амністію та звільнити його від подальшого відбуття покарання.
Засуджений для участі у судовому засіданні не доставлявся, завчасно був повідомлений про час і місце розгляду його клопотання, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та наполягав на задоволенні клопотання.
На підставі ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ч. 4 ст. 539 КПК України справа розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що положення ЗУ «Про амністію у 2016 році» не підлягають застосування до засудженого.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, враховуючи доводи засудженого, заперечення прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Умови застосування та перелік осіб, які є суб`єктами Закону України «Про амністію у 2016 році», визначені положеннями такого закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.08.2015 за ч.3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування з випробуванням 2 роки.
Також ОСОБА_4 засуджений вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.10.2015 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.11.2015 за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 05 років 2 місяці позбавлення волі.
Встановлене дає підстави для висновків, що ОСОБА_4 двічі судимий за умисні тяжкі злочини.
Відповідно до п. в) ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована доосіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
За таких обставин засуджений не є суб`єктом, до якого можливо застосувати положення закону про амністію, а тому підстави для звільнення його від відбування покарання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.86 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень закону про амністію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/603/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006376 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 07 листопада 2017 року о 15-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/3853/17
1-кс/705/1181/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказане клопотання визначено для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Вказане клопотання відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження за клопотанням у даному випадку відсутні.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та матеріалами доданими до нього, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши клопотання до судового розгляду.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України та призначити клопотання до розгляду на 04 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «МЕХТРАСНБУД», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «МЕХТРАСНБУД» звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в порядку ст.ст.170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «МЕХТРАСНБУД» () у ПАТ «Приватбанк» (МФО 356282), рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .
Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотанні ТОВ «МЕХТРАСНБУД», про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання старшого слідчого відділ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0005216 для допиту свідка ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
В судовому засіданні задоволене клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про допит в якості свідка ОСОБА_7 .

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що вказаний свідок проживає в Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, смт. Лисець, та доручити її проведення Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання старшого слідчого відділ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0005216 для допиту свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 24.10.2017 о 16-40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.
Доручити проведення відеоконференції Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).
В режимі відеоконференцзв`язку в Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області братиме участь свідок ОСОБА_7 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на електронну адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/659/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор не заперечував щодо призначення провадження до розгляду та заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду по суті, однак заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носієм електронного засобу контролю.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав повністю думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носіем електронного засобу контролю відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 02 жовтня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 27 листопада 2017 року включно
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1