Справа №639/6912/17
Провадження №1-кс/639/2073/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002220 від 07.11.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.12.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.03.2014 року вирок змінено, вважається засудженим за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.11.2015 року звільнений з Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області за відбуттям строку покарання;

- 31.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002049 від 14.10.2017 року за ч.3 ст.185 КК України,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській областіперебувають матеріали досудового розслідування №0002220 від 07.11.2017 року за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, останній раз 23.12.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі 27.11.2015 року на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 07.11.2017 року приблизно о 04 годині перебував поблизу ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів», за адресою: м. Харків, вул. Національної Гвардії, 17, маючи при собі металевий візок. Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з проникненням на огороджену парканом територію зазначеного підприємства, з використанням в якості засобу вчинення злочину належного йому металевого візка. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, проник сам та перетягнув із собою належний йому металевий візок, через віконний отвір на першому поверсі будівлі, яка примикала до зазначеного паркану, а потім безперешкодно прослідував на територію підприємства, де він помітив бензинову міні електростанцію «COMPASS ZX6500», належну раніше йому незнайомому ОСОБА_7 , якою й він вирішив таємно заволодіти.

Надалі ОСОБА_4 , бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, погрузив бензинову міні електростанцію «COMPASS ZX6500» на металевий візок, який використав у якості засобу вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для таємного заволодіння чужим майном з проникненням у сховище, яким слід вважати огороджену парканом територію ДП «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів».

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 12338 грн. 20 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 22537 від 16.11.2017 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується працівниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 просить суд застосувати відносно нього менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, оскільки він має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, не має наміру ухилятись від суду чи перешкоджати встановленню істину по справі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

07.11.2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0002220, з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

21.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 не затримувався.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 07.11.2017 року, показання потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за які кримінальним законом передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

При розгляді справи встановлено, що 31.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002049 від 14.10.2017 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, оскільки він раніше 10 разів притягався до кримінальної відповідальності, він може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного, який офіційно ніде не працює, неодружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 грн. (1600 грн. x 20 = 32000 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.01.2018 року, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити суму застави у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32 000 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України, код отримувача (код за , код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 6674, призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 листопада 2017 року з 16 год. 00 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_4 19 січня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ________________ 2017 року ____ год. ___ хв. ___________________( ОСОБА_4 )