1-кс/755/860/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ 15 лютого 2018 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010236 від 20.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010236 від 20.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Київською місцевою прокуратурою № 4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0010236 від 20.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені досудовим слідством особи шляхом підробки документів заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Крім того, 07.07.2017 невстановлені досудовим слідством особи, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 52000,00 грн., що належать ОСОБА_6 , під приводом продажу їй квартири АДРЕСА_1 .
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2016 приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_7 , який діяв за дорученням, продав належну йому квартиру ОСОБА_8 за 250 000,00 грн.

З вищевказаного договору купівлі-продажу квартири вбачається, що ОСОБА_7 діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 02.08.2016 за р. № 1171.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 , останній доручення на відчуження належного йому нерухомого майна не видавав.

Також встановлено, що 07.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено попередній договір, за яким ОСОБА_8 , в особі представника ОСОБА_10 , має продати на користь ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 не пізніше 21.07.2017

З вищевказаного договору вбачається, що ОСОБА_10 діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 09.09.2016 за реєстровим № 2282.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_6 , остання дізналась від працівників ЖБК, що власником вищевказаної квартири є ОСОБА_4 , а тому відмовилась укладати договір купівлі-продажу вищевказаної квартири.

В зв`язку з вищевикладеним, при проведенні досудового слідства за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010236 від 20.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, виникла необхідність дослідити документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних та пошукових дій щодо квартири АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор та просив розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд пришов до висновку, що існують достатні підстави розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 КПК України,

у х в а л и в:
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , а також прокурорам, що включені до групи прокурорів у кримінальному, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0010236 від 20.07.2017, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України, тимчасовий доступ до документів, з можливість їх вилучення (здійснення виїмки), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_3 , а саме до відомостей виконаних дій, а також пошукових запитів, в період з 01.01.2013 по 15.02.2018 щодо об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо суб`єкту права: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до скріншотів (копій, сканкопій) електронних копій документів, сформованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій щодо вказаного об`єкту нерухомого майна та суб`єкту права.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: