Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/568/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000438 від 8 грудня 2017 року, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000438 від 8 грудня 2017 року

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні СУГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0002035 від 2 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ч.2 ст. 367, ч.5 ст. 191 КК України, в якому він є підозрюваним.

Після його незаконного затримання 5 грудня 2017 року, працівниками поліції в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 де він тимчасово проживає був проведений обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено автомат АК-Л47-74 та тридцять набоїв з маркуванням 539 Д.

У подальшому, він був допитаний як свідок у кримінальному провадженні №0000438 від 8 грудня 2017 року за ч.1 ст. 263 КК України. Зі слів слідчого йому стало відомо, що вказане провадження було зареєстровано в ЄРДР на підставі постанови прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.

Неодноразово його захисниками та ним особисто зверталась увага прокурора на безпідставність розслідування СУ ГУ НП в Черкаській області указаного кримінального провадження з порушеннями вимог територіальної підслідності.

Відповідно до ст. 218 КК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

Вважає, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є місцем вчинення злочину та знаходиться під юрисдикцією Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві, а тому вказане кримінальне провадження повинно розслідуватися слідчим підрозділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та (або) інших прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво вчинити дію, що полягає у винесенні постанови про визначення територіальної підслідності кримінального провадження №0000438 від 8 грудня 2017 року за ч.1 ст. 263 КК України за слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в скарзі заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги, та надані прокурором в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000438 від 8 грудня 2017 року за ч.1 ст. 263 КК України, внесене до ЄРДР за фактом того, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002035 від 3 грудня 2013 року, було проведено санкціонований обшук в домоволодінні АДРЕСА_2 за адресою проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , в результаті чого виявлено предмет зовні схожий на автомат та набої до нього в кількості 30 штук. Згідно проведеної судово-балістичної експертизи від 8 грудня 2017 року стало відомо, що надані на експертизу 30 патронів, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби. Наданий на експертизу предмет схожий на автомат, являється нарізною вогнепальною зброєю - 7.62 мм автоматом АКС виготовленим шляхом відновлення властивостей 7.62 мм мисливського карабіну моделі «АКС МП-УОС» промислового виробництва, виготовленого промисловою переробкою 7,62 мм автомату АКС виробництво «Іжмаш» СРСР.

17 січня 2018 року прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 отримане клопотання ОСОБА_4 від 17 січня 2018 року в якому він просить визначити підслідність кримінального провадження №0000438 від 8 грудня 2017 року за Дарницьким ВП ГУНП в м. Києві.

Частково задовольняючи скаргу, слідчий суддя виходив з наступного.

Так, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 218 КПК України).

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Разом з тим, відповідно до п.1ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Оскільки скаржник в своїй скарзі просить зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та (або) інших прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво вчинити дію, що полягає у винесенні постанови про визначення територіальної підслідності кримінального провадження №0000438 від 8 грудня 2017 року за ч.1 ст. 263 КК України за слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві, слідчий суддя вважає, вказаний спір не входить до кола судового контролю, покладеного на слідчого суддю, згідно ст. 303 КПК України.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на наступне.

Отримавши клопотання ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю, прокурором прокуратури Черкаської області порушено порядок вирішення клопотань, встановленого діючим Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про те, що прокурором після отримання 17 січня 2018 року клопотання були вчиненні дії, які б вказували на те, що вказане клопотання було задоволено. Не надано й доказів того, що в задоволенні клопотання було відмовлено, що повинно бути підтверджено відповідною постановою (ч.2 ст. 220 КПК України ).

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК. (розділ 1.3 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»)

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000438 від 8 грудня 2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000438 від 8 грудня 2017 року вчинити процесуальну дію розглянути в порядку ст. 220 та ч.1 ст. 218 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 17 січня 2018 року про визначення підслідності кримінального провадження №0000438 від 8 грудня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2018 року о 8.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1