Справа №1-н-1А/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року, Недригайлівський районний суд, Сумської області, в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В..,

при секретарі- Гриценко К.Ф.

за участю прокурора - Тютюнник С.М.

захисника - ОСОБА_1

законного представника- Фендик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу про скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.З "К України неповнолітнім

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Сумської обласі, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року близько 8 години ранку жителі с. Ракова Січ Недригайлівського району Сумської обл.. неповнолітній ОСОБА_2 26.10.1996 р.н який не досяг віку кримінальної відповідальності, спільно зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою крадіжки чужого майна поїхали до одного з дачних будинків с Жовтневе Коровинської сільської ради Недригайлівського району, який належить жителю м. Ромни, ОСОБА_4. Неповнолітні ОСОБА_2, та ОСОБА_3 проникли на територію дачного господарства належного ОСОБА_4, де за допомогою металевого прута ОСОБА_3, зірвав з петель металеву ставню одного з вікон будинку, після чого відірвав грати, та вийняв віконну раму. Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої наміри направленні на викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_2О, та ОСОБА_3, проникли до житлового будинку. В приміщенні будинку неповнолітні ОСОБА_2О, та ОСОБА_3О, виявили, а потім викрали: чотири розкладних стільці, електрочайник «УІТЕК», металевий самовар та настінний годинник Після чого через вікно залишили будинок та покинули дачне господарство ОСОБА_4. Викрадені, стільці неповнолітні ОСОБА_2, та ОСОБА_2 .О., збули за грошову винагороду невстановленій жінці с. Дігтярівка, електросамовар дали в металобрухт, чайник пошкодили та викинули. Гроші отримані він продажу радених речей використали на власні потреби.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 143 від 08,06.2010 року крадіжкою майна належного ОСОБА_4, завдано матеріального збитку на суму 381 грн.

Крім цього, в середині травня 2010 року в після обідній час неповнолітній ОСОБА_2 26.10.1996 р.н, який не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність, спільно з братом ОСОБА_3, повторно з метою крадіжки чужого майна пішли до одного з дачних будинків с. Жовтневе Коровинської сільської ради Недригайлівського району, що належить жителю м. Ромни, ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_2, та ОСОБА_3 проникли на територію дачного господарства належного ОСОБА_5, де за допомогою металевого прута, ОСОБА_3, зірвав з дверей господарського сараю навісний та врізний замки. Не зупиняючись на вчиненому, неповнолітній ОСОБА_2О та ОСОБА_3О , проникли в приміщення господарського сараю. Перебуваючи в приміщенні сараю неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявили, а потім викрали: гумовий костюм для риболовлі, пістолет для підводної рибалки, маску для підводного плавання, трубку для підводного плавання, ласти для плавання, поливний гумовий шланг довжиною 20 метрів, дві електропереноски довжиною 10 та 6 метрів, ножиці садові, панаму, та котушку спінінгову. Перебуваючи в приміщенні господарського сараю неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли до погреба, де виявили три 3-х літрових банки з консервованими огірками та помідорами. Дані банки неповнолітній ОСОБА_2, та ОСОБА_3 дістали з погреба та залишили їх в приміщенні господарського сараю, з метою їх послідуючого викрадення. Після цього ОСОБА_3 залишивши приміщення господарського сараю, за допомогою палиці, вибив вікно будинку господарства, та з метою викрадення чужого майна проникли разом з неповнолітнім братом ОСОБА_2, до приміщення будинку. Перебуваючи в приміщенні Дудинку ОСОБА_2, та ОСОБА_3 викрали, два банних полотенця. шість чайних ложок, столовий набір, макраме, солом'яну шляпу та металевий термос. Викрадені речі неповнолітній ОСОБА_2, та його брат ОСОБА_3 склали в сумку, яку принесли з собою та залишили дачне господарство ОСОБА_5.

Продовжуючи свої наміри направленні на незаконне заволодіння чужим майном належного ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_2О та ОСОБА_3 через тиждень повернулись до дачного господарства ОСОБА_5 Двері господарського сараю були, ще не замкнені, вікно в будинку не відремонтоване. Проникнувши до приміщення господарського сараю неповнолітній ОСОБА_2, та ОСОБА_3 викрали приготовані ними раніше три банки з консервованими огірками та помідорами вартістю. Крім цього в приміщенні господарського сараю неповнолітній ОСОБА_2, та ОСОБА_3 виявили і викрали пустий газовий балон та п'ять стаканів ємністю 200 грам кожний. Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свої злочинні наміри неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , через розбите раніше вікно, проникли в будинок, де виявили, а потім викрали, антенний підсилювач «Польської антени» вартістю, ланцюжок з металу білого кольору, та електрочайник, після чого залишили господарство ОСОБА_5

Викрадені речі неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3, продали невстановленим особам, а гроші використали на власні потреби.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 144 від 25.06.2010 року крадіжкою майна належного ОСОБА_5, йому завдано матеріального збитку на загальну у 1287 грн.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у викраденні чужого майна, належного ОСОБА_4 поєднаного з проникненням у житло та повторному викраденні чужого майна належного ОСОБА_5, поєднаного з проникненням у жило, інше приміщення ОСОБА_2 скоїв суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, тобто крадіжка, де кваліфікуючими ознаками є: повторність, крадіжка поєднана з проникненням у жило, інше приміщення, чи сховище.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищеописаних суспільно-небезпечних діянь в повному обсязі, та підтвердив свої показання дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечних діянь та доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_2 у їх вчиненні учасниками процесу не оспорюється і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд находить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечних діянь доведена повністю.

З урахуванням викладеного в діях неповнолітнього ОСОБА_2 які виразились в таємному заволодінні чужим майном, шляхом проникнення у житло інше приміщення, чи сховище, вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України

Однак, на час скоєння вищенаведених суспільно-небезпечних діянь, ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність відповідно до ч.2 ст.22 КК України, що вбачається із свідоцтва про його народження серії І-БП № 291917 від 22 листопада 1996 року, виданого Коровинським сільвиконкомом Недригайлівського району Сумської області (а/с 223) а тому кримінальна справа стосовно нього підлягає закриттю.

Учасники процесу виразили одностайну думку про можливість закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, те що він не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, за місцем навчання та проживання характеризується незадовільно, приймає до уваги сімейні обставини, щире каяття в скоєному, також ті обставини, що ніхто із батьків, та вчителів не мають впливу на неповнолітнього і вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.2. ч.2 ст.105 КК України у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Відповідно до ст..97 ч.2 КК України суд застосовує примусові заходи виховного характеру до особи яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Керуючись ст.ст. 97 ч.2, 105 КК України ст.ст.7-3, 447-449 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля, заборонивши йому до досягнення повноліття перебувати поза домівкою після 22-ї години та встановити посилений контроль за відвідуванням ним Коровинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Недригайлівського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області, через Недригайлівський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя Бібік О.В.