ПОСТАНОВА

31 січня 2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі: Головуючого судці -Турченко Т.В.

При секретарі - Бойченко Л.О.

За участю прокурора -Баликової Н.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Полтавського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2012 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури Полтавського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.01.2012 року.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що прокуратурою Полтавського району Полтавської області не було належним чином проведено перевірку за його скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, дії, якого вважає незаконними, та такими, що порушують його майнові права, а саме: неможливості отримання 78 900 грн., стягнутих за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27.08.2010 року по справі за №2-498/2010 рік про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 78 900 грн. Рішення набрало законної сили і виконується ВДВС Полтавського РУЮ. На даний час, вказував скаржник, рішення не виконано по причині відсутності виявленого майна у боржника та не бажання (перешкоджання) ним його виконувати. Перевірка прокуратурою вказаного факту, на його думку, проведена поверхнево, не в повному обсязі. Просив суд скасувати постанову прокуратури Полтавського району від 16.01.2012 року про відмову в порушенні кримі нальної справи відносно ОСОБА_2 по факту невиконання (перешкоджання виконання) судового рішення. Визнати незаконною бездіяльність прокуратури Полтавського району при розгляді повідомлень (заяв, скарг, подань) про злочин, вчинений ОСОБА_2, передбачений ст.382 КК України. По фактах прийняття незаконних рішень прокуратури Полтавського району та бездіяльності постановити окрему ухвалу, яку направити Генеральному прокурору України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Представник прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 в задоволенні скарги просила суд відмовити.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності скаржника ОСОБА_1.

Суд, заслухавши представника прокуратури Полтавського району ОСОБА_3, дослідивши матеріали, подані до скарги, та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2012 року помічником прокурора Полтавського району Баликовою Н.І. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у зв»язку з відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, помічник прокурора Полтавського району виходила з того, що під час переві рки не було добуто жодного доказу, який би вказував на наявність ознак злочину.

Суд вважає, що висновки помічника прокурора Полтавського району відповідають вимогам ст.ст. 94, 97 та 99 КПК України.

Як вбачається з матеріалів перевірки, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, слідчим органом були виконані всі необхідні дії, направлені на повне та всебічне дослідження обставин, на які посилається в своїй скарзі скаржник.

У ВДВС Полтавського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа No2-95 від 08.07.2008 року, виконавчого листа №2-189 від 28.04.2010 року, виконавчого листа №2- 498 від 01.12.2010 року на загальну суму 105 459 грн. 32 коп.

В процесі примусового виконання виконавчого листа №2-95 від 08.07.2008 року було встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/6 частину будинку по вул.Шевченка в селі Кротенки, Полтавського району на підставі Свідоцтва про право на спадщину ВЕС №829713 від 18.10.2006 року, виданого Полтавською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за №1-2656. Постановою державного виконавця від 05.10.2009 року на вищевказане майно було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Державним виконавцем на виконання виконавчого листа №2-189 від 28.04.2010 року, виконавчого листа №2-498 від О 1.12.201О року направлено ряд запитів з метою встановлення майна та грошових коштів боржника, які могли бути звернені на виконання рішення суду. Будь яке майно, що могло бути стягнуто на виконання рішення суду у боржника ОСОБА_2 відсутнє.

Роздруківка руху коштів по рахунку № ОСОБА_2 від 15.12.201 1 року свідчить про накладення арешту виконавчою службою на заробітну плату з метою виконання рішень суду та стягнення заборгованості. Крім того, ОСОБА_2 через Полтавський центр поштового зв»язку №1 направлено на адресу ОСОБА_1 грошовий переказ на суму 1500 грн. на виконання рішення суду в добровільному порядку.

З матеріалів перевірки будь-яких інших даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.382 КК України не виявлено.

Виходячи з наведеного, у помічника прокурора Полтавського району Баликової Н.І. не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2, а тому підстав для скасування постанови від 16.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи не вбачається, скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 99, 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Полтавського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.01.2012 року.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.В.Турченко