У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.08.2014 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пятигори Тетіївського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)31.07.2008 року вироком Тетіївського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 307, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2)25.09.2009 року вироком Тетіївського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільненого 24.02.2014 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 10 днів, ст. 81 КК України
про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що він, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, сумлінно працює, відбув більшу половину призначеного покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.08.2014 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 21.08.2014 року. Закінчення строку відбування покарання 19.02.2020 року.
ОСОБА_4 має три судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.08.2014 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1