Справа№672/416/18
Провадження №1-кп/672/56/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 р. м. Городок
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, освіта професійно технічна, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України
ОСОБА_5 органами досудового розслідування ставиться у вину те, що у квітні 2016 року вона перебуваючи в приміщенні управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Городок Хмельницької області по вул.Грушевського, 90 дізналась про те, Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» передбачено, що малозабезпечені сім`ї можуть отримувати соціальну допомогу. При цьому, у неї виник умисел на заволодіння державними грошовими коштами, шляхом незаконного отримання її сім`єю статусу малозабезпеченої сім`ї.
Задля реалізації злочинного умислу, 28.04.2016 у робочий час ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 10,12 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, перебуваючи в приміщенні управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації, що знаходиться за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, особисто заповнила розділ II та V декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, подача якої передбачена ст. 4 вищевказаного Закону та абз. 5 п. 6 Порядку.
Вказану декларацію з недостовірними відомостями ОСОБА_7 умисно подала в управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації для нарахування та призначення допомоги, як малозабезпеченій сім`ї
Як наслідок з 01.04.2016 по 30.09.2016 управлінням соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації їй призначено та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям:
з 01.04.2016 по 30.04.2016 в розмірі 4417 грн. 68 коп.;
з 01.05.2016 по 26.08.2016 в розмірі 4806 грн. 44 коп. щомісячно;
з 27.08.2016 по 30.09.2016 в розмірі 4306 грн. 44 коп.
Як наслідок з 01.10.2016 по 31.03.2017 управлінням соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації їй призначено та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям:
з 01.10.2016 по 30.11.2016 в розмірі 4166 грн. 82 коп. щомісячно:
з 01.12.2016 по 31.03.2017 в розмірі 4696 грн. 30 коп. щомісячно;
Внаслідок подання недостовірних відомостей ОСОБА_5 здійснено неправомірну виплату соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.04.2016 по 31.03.2017 загальною сумою 14 311 грн. 21 коп. При цьому неправомірними діями ОСОБА_5 державі, в особі управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації, завдано шкоду на загальну суму 14 311 грн. 21 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).
В судовому засіданні прокурор просить кримінальне провадження закрити з підстав, визначених ст.45 КК України.
Підозрювана не заперечує проти закриття провадження, щиро кається з приводу вчиненого.
Представник потерпілої юридичної особи підтримує позицію прокурора, просить кримінальне провадження закрити, вказує на повне відшкодування збитків підозрюваною.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України: Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України: Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ст. 45 КК України визначено наступне: Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового засідання, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що підозрювана вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину невеликої тяжкості, повністю відшкодувала завдані збитки; активно сприяла розкриттю злочину: давала правдиві покази у справі, являлася на всі виклики в правоохоронні органи, тощо…; щиро покаялася у вчиненому злочині : повністю визнала свою вину, висловила жаль з приводу вчиненого. Всі обставини в сукупності дають суду підстави вважати, що у діях підозрюваної наявні всі необхідні ознаки дійового каяття.
Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме повернути оригінал особової справи, заведеної на ОСОБА_5 законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити.
Речові докази у справі: оригінал особової справи, заведеної на ОСОБА_5 - повернути управлінню соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації у Хмельницькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: