Справа № 576/1515/17
В И Р О К 1-кп/576/282/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.17 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника підсудного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухова, українця, громадянина України, учня ДНЗ «Глухівське вище професіне училище» не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В один із днів влітку 2017 року підсудний ОСОБА_6 із невстановленого в ході досудового розслідування джерела придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» з метою його подальшого збуту.
22 червня 2017 року, в денний час в туалеті Глухівського агротехічного коледжу Сумського СНАУ, що розташований по вул.Терещенків,36 в м.Глухові, підсудний ОСОБА_6 збув за 300 грн. громадянину ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», вагою 5,101 грами в перерахунку на суху речовину.
Далі, 12 липня 2017 року, близько 12 год. 30 хв., під автомобільним мостом, що розташований по вул.Терещенків в м.Глухові, підсудний ОСОБА_6 повторно збув за 300 грн. громадянину ОСОБА_7 5,5 грами особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» в перерахунку на суху речовину.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що в середині липня 2017 року в одному із ангарів, що розташований на території закинутого приміщення Глухівського комбінату харчових продуктів, він випадково знайшов полімерний пакет в якому знаходились верхів`я рослин коноплі. Він забрав цей пакет та сховав його в новому місці в кущах біля Павліського озера в м.Глухові. Після цього, в один із днів в середині літа йому зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_8 , який попоросив продати йому коноплі. Він погодився, після цього взяв із схованки жменю коноплі, поклав її в паперовий згорток та прийшов на раніше обумовлене з ОСОБА_8 місце туалет Глухівського агротехічного коледжу Сумського СНАУ. Там він віддав ОСОБА_8 пакунок із коноплею, а той в свою чергу, дав йому за це 300 грн.
Після цього, десь через місяць йому знову зателефонував ОСОБА_8 та попросив продати йому конплі. Під час розмови із ОСОБА_8 вони домовились, що зустрінуться о 12 год. під автомобільним мостом, що розташований по вул.Терещенків в м.Глухові. Він зайшов до своєї схованки, де насипав коноплю в три паперові згортки, після чого прийшов в обумовлене із ОСОБА_8 місце, де передав останньому коноплю, а той дав йому за це 300 грн.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України як придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу в місці, призначеному для проведення навчальних заходів, вчинений повторно.
Призначаючи підсудному ОСОБА_6 міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що він є неповнолітнім, повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається.
Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак, зважаючи на відсутність попередніх судимостей у ОСОБА_6 , його неповнолітній вік та щире каяття, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосувавши ст.69 КК України.
При цьому, враховуючи, що підсудний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаявся, а також зважаючи на його неповнолітній та відсутність судимостей, суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.104 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути 1484 грн. 40 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК Ураїни у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
Запобіжний захід у ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 1484 грн. 40 коп. судових витрат на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ