1Справа № 335/7842/17 1-кп/335/479/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, маючого середню освіту, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.11.2010 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений 02.08.2011 року з Софіївської ВК Запорізької області № 55 після відбуття строку покарання;
- 04.11.2011 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений 30.04.2014 року з Оріхівської ВК Запорізької області №88 після відбуття строку покарання;
- 04.08.2014 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 23.09.2014 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;
- 29.10.2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2014 року та остаточно визначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, початок строку 19.06.2014 року;
- 18.12.2014 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, перегляд вироку: 12.01.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання частково приєднане до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2014 року та визначене 4 роки позбавлення волі, звільнений 13.05.2017 року з Каменської ВК Запорізької області на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2016 року, умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 30 днів;
- 04.09.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2017 року приблизно о 15 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», що розташований за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 208, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу охорони, та переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав пляшку вина «Мондоро Асті», об`ємом 0,75 л, арт. 45862, за ціною 306 гривень 04 копійки, без НДС, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони на території магазину, після того як переткнув касову зону не сплативши за товар.

Крім цього, 15 червня 2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Єва №110» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 190, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу охорони, та переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав «Ланвін Мі Льо», об`ємом 30 мл., за ціною 561 гривень 66 копійки, без НДС, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину на території магазину, після того як переткнув касову зону не сплативши за товар.

Також, 17 червня 2017 року приблизно о 11 годині 32 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Єва№109» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 56, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу охорони, та переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав туалетну воду для чоловіків «Гай Ларош Драккар», об`ємом 30 мл., за ціною 449 гривень 16 копійки, без НДС, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину на території магазину, після того як переткнув касову зону не сплативши за товар.

19 червня 2017 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Єва № 108» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 167, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поблизу охорони, та переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав туалетну воду для жінок «Версаче крістал брайт абсолют», об`ємом 30 мл., за ціною 831 гривень 20 копійки, без НДС, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину на території магазину, після того як переткнув касову зону не сплативши за товар.

16.06.2017 року у ранковий час ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, діючи умисно, повторно, зателефонував на невстановлений номер оператора мобільного зв`язку «Lifecell», де в ході телефонної розмови з невстановленою в ході досудового розслідування особою на імя ОСОБА_7 замовив особливо небезпечний наркотичний засіб «Опій Ацетильований» у кількості 22 мл. за грошові кошти у сумі 1500 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 , перевів через термінал самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований у магазині «Апельмон» за адресою по вул. Орджонікідзе, буд. 15А.

Після цього невстановлена особа в ході телефонної розмови, повідомила ОСОБА_5 , що наркотичний засіб останній зможе забрати у дворі будинку АДРЕСА_2 , при цьому пояснивши, що у вказаному місці також знаходяться 9 шт. зіп-пакетів з речовиною сіро-зелоного кольору на «пробу».

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направився до вказаного будинку, де під водостічною колоною у дворі знайшов:

- шприц №1 об`ємом 10 мл. в якому містила рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №7-993 від 12.07.2017 містить у своєму складі особливого небезпечний наркотичний засіб «Опій Ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,789 г.;

- шприц №2 об`ємом 10 мл. в якому містила рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №7-993 від 12.07.2017 містить у своєму складі особливого небезпечний наркотичний засіб «Опій Ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,619 г.;

- шприц №3 об`ємом 2 мл. в якому виявлено присутність рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №7-993 від 12.07.2017 містить у своєму складі особливого небезпечний наркотичний засіб «Опій Ацетильований», маса якого не встановлено;

- зіп-пакети у кількості 9 шт., в яких містила речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №7-993 від 12.07.2017 містить у своєму складі особливого небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3, 172 г., 2, 734г., 2,246 г., 2,077 г., 0,894 г., 2, 295г., 0, 947г., 2, 542 г., 1, 594 г., загальною вагою 18,501 г.

У подальшому, того ж дня ОСОБА_5 , пішки незаконно переніс придбані медичні шприци та зіп-пакети з особливо небезпечними наркотичними засобами до кв. АДРЕСА_3 , де зберігав на столі в кімнаті вказаної квартири до моменту вилучення їх працівниками поліції о 13 годині 55 хвилин.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини викладені у обвинувальних актах, зазначив, що дійсно 14 червня 2017 року він знаходячись в приміщенні супермаркету «Брусничка» таємно викрав пляшку вина, але свій намір не зміг довести до кінця, оскільки був затриманий працівниками служби охорони на території магазину, після того як переткнув касову зону не сплативши за товар; 15 червня 2017 року він знаходячись в приміщенні магазину «Єва №110» таємно викрав флакон парфумів, але свій намір не зміг довести до кінця, оскільки був затриманий працівниками магазину на території магазину, після того як переткнув касову зону не сплативши за товар; 17 червня 2017 року він знаходячись в приміщенні магазину «Єва №109» таємно викрав туалетну воду для чоловіків, але свій намір не зміг довести, оскільки був затриманий працівниками магазину на території магазину, після того як переткнув касову зону не сплативши за товар; 19 червня 2017 року він знаходячись в приміщенні магазину «Єва №108», таємно викрав туалетну воду для жінок, але свій намір не зміг довести до кінця, оскільки був затриманий працівниками магазину на території магазину, після того як переткнув касову зону не сплативши за товар.

Крім того, пояснив, що 16 червня 2017 року він зателефонував на номер оператора мобільного зв`язку «Lifecell», де в ході телефонної розмови з особою на ім`я ОСОБА_7 замовив особливо небезпечний наркотичний засіб «Опій Ацетильований» у кількості 22 мл. за грошові кошти у сумі 1500 гривень, вказані грошові кошти він перевів через термінал самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк», після він направився до будинку АДРЕСА_2 , під водостічною колоною у дворі знайшов 3 шприца з наркотичним засобом, та зіп-пакети у кількості 9 шт., в яких містила речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Також обвинувачений просить суд суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах, вчиненого повторно.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_5 з 25.05.1999 року перебуває на диспансерному обліку КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з діагнозом: „психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіатів та алкоголю. Синдром залежності, на диспансерному обліку в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, завдані злочином збитки відшкодував шляхом повернення викраденого майна, раніше судимий.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України суд не знаходить.

ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, умисних корисливих злочинів, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив і вчинив нові середньої тяжкості злочини, що у своїй сукупності свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і схильність до вчинення злочинів, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого і його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Як вбачається з обставин справи ОСОБА_5 04.09.2017 року був засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
До постановляння зазначеного вироку ОСОБА_5 14.06.2017 року, 15.06.2017 року, 17.06.2017 року, 19.06.2017 року вчинив злочини.
Отже, з огляду на наведені положення закону, суд повинен призначити ОСОБА_5 покарання з застосування ч. 4 ст. 70 КК України.
Враховуючи ті обставини, що стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє ОСОБА_5 можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду та враховуючи обраний ОСОБА_5 судом вид покарання, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2017 року призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двух) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.06.2017 року, тобто з дня затримання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази: Диск DVD-R з відеозаписом від 15.06.2017 року, диск DVD-R з відеозаписом від 14.06.2017 року, диск СD-R з відеозаписом від 17.06.2017 року, диск DVD-R з відеозаписом від 19.06.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002169;

запечатана упаковка з флаконом парфумів «Версаче крістал брайт абсолют», об`ємом 3 мл., передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 передати законному володільцю за належністю;

запечатана упаковка з флаконом парфумів «Гай Ларош Драккар», об`ємом 30 мл. - передана на відповідальне зберігання ОСОБА_9 передати законному володільцю за належністю;

запечатана упаковка з флаконом парфумів «Ланвін Мі Льо», об`ємом 30 мл. - передана на відповідальне зберігання ОСОБА_10 передати законному володільцю за належністю;

пляшка вина «Мондоро Асті», об`ємом 0,75 мл. Арт. 45862, - передана на відповідальне зберігання ОСОБА_11 передати законному володільцю за належністю;

шприц об`ємом 10 мл. в якому міститься рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-993 від 12.07.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій Ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,789 г.; шприц об`ємом 10 мл. в якому міститься рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-993 від 12.07.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій Ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,619 г.; шприц об`ємом 10 мл. в якому міститься рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-993 від 12.07.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій Ацетильований, маса якого не встановлена; зіп- пакети у кількості 9 шт., в яких містила речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-993 від 12.07.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «Каннабіс», маса якого в перерахунок на суху речовину складає 3,172 г., 2,734 г., 2,246 г., 2.077 г., 0,894 г., 2,295 г., 0,947 г., 2.542 г., 1,594 г.; ватні тампони з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», які упаковані у спец пакет № 2202895 з пояснювальним записом, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВПДВПГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення: судової хімічної експертизи 742 грн. 20 коп.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1