15.02.2018 Єдиний унікальний № 375/1382/17
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН: 375/1382/17
провадження №1-кп/371/32/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2017 року по кримінальному провадженню відомості про яке 20 вересня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000366, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Телешівка Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24 жовтня 2016 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 860 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
У період з 08 вересня 2017 року по 12 вересня 2017 року ОСОБА_4 , проходячи по вулиці 8 - го Березня в селі Ромашки Рокитнянського району Київської області, на узбіччі дороги, поблизу будинку № 2, виявив дикоростучі рослини коноплі. В цей час у нього виник умисел на придбання рослин коноплі для подальшого виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, умисно зірвав декілька стебел рослини коноплі з верхівками, листям та суцвіттям зеленого кольору, які помістив до двох мішків з поліпропіленового матеріалу, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Надалі відніс зірвані стебла рослин коноплі в мішках до свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив для висушування і подальшого виготовлення наркотичного засобу на подвір`ї свого місця проживання під шиферним навісом та частково виклав їх на візок під шиферним навісом, розпочавши таким чином зберігання вказаного наркотичного засобу.
19 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин працівниками Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , в подвір`ї біля господарського приміщення, під шиферним навісом на візку виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, поряд з візком 2 мішки білого кольору з вмістом стебел рослин з листям та суцвіттям в висушеному стані та під шиферним перекриттям навісу виявлено стебло рослини з листям та суцвіттям в висушеному стані.
Згідно з висновком експерта №11-2/6630 від 25 вересня 2017 року, надані на дослідження речовини рослинного походження, що знаходились у двох мішках з полімерного матеріалу білого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 839,69 та 1293,37 г, що є великим рзміром.
Згідно зі списком №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженим постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770 із наступними змінами, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, вчинене повторно.
28 вересня 2017 року між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 Кримінального кодексу України беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Позицію свого підзахисного підтримав захисник ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у підозрюваного повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 309 ч. 2 Кримінального кодексу України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочини у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до злочинів середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання.

Відповідно до положень ст. ст. 468-469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладеною між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у разі відсутності потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, що і має місце у даному випадку.
Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеного на підставі угоди.
Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.
В судовому засіданні, обвинувачений повідомив суд, що зберігав рослини коноплі для власного вживання без мети збуту.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, вчиненого повторно, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Речові докази по справі: речовину рослинного походження з стеблами, листям та суцвіттям в висушеному стані (канабіс) необхідно після набрання вироком законної сили знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в розмірі 989 гривні 70 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2017 року, укладену між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
2. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
3. Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.
4. На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
5. Речові докази: речовину рослинного походження з стеблами, листям та суцвіттям в висушеному стані (канабіс), які містяться в спеціальному пакеті №4167831 - після набрання вироком законної сили знищити.
6. Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в розмірі 989 гривні 70 копійок.
7. На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.
8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.
9. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1