Кримінальне провадження №1-кп/760/1339/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

а також:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008675 від 28.07.2017 р.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 лютого 2018 р. включно.
Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначивши, що обвинувачений раніше судимий, вчинив тяжкий злочин і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Потерпілий прокурора підтримав, вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений проти продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати обвинуваченому інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_6 є раніше неодноразово судимим, а тому наявний ризик того, що перебуваючи на волі, він буде вчинювати інші злочини та таким чином перешкоджатиме судовому розгляду.

Крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та соціальні зв`язки обвинуваченого.

Таким чином, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 217 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці.

Строк дії ухвали до 14 квітня 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1