Провадження № 1-кс/243/1101/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16.09.2008 року Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 27.06.2012 року Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки;

3) 16.10.2012 року Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 71, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

4) 28.09.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно якого до Краматорського міського суду Донецької області направлено обвинувальний акт;

5) 28.09.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України відносно якого до Слов`янського міськрайонного суду в Донецькій області направлено обвинувальний акт,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002938 від 20 листопада 2017 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що 18 листопада 2017 року приблизно о 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до паркану подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив два металевих листа, які зпиралися на вказаний паркан, однак на територію подвір`я перелазити не став, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, руками перетягнув через встановлений паркан подвір`я АДРЕСА_2 , один металевий лист розмірами 125смх200 см, товщиною стінки металу 3 мм, вартістю 585,00 гривень, тим самим незаконно проник на територію вказаного подвір`я , що є сховищем, після чого відтягнув викрадений перший металевий лист до свого подвір`я. Повернувшись до того ж паркану подвір`я АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , доводячи свій єдиний корисливий протиправний умисел до кінця, тим же способом, руками перетягнув через встановлений паркан вказаного подвір`я другий металевий лист розмірами 125смх200 см, товщиною стінки металу 3 мм, вартістю 585,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , однак в цей час дії ОСОБА_5 були помічені потерпілим ОСОБА_7 , який виявив протиправні дії ОСОБА_5 та з метою запобігти доведенню злочину до кінця, попередив останнього про необхідність зупинитись, погрожуючи викликати співробітників поліції. Проте, незважаючи на зауваження та усвідомлюючи,

що його дії були помічені потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 витягнув другий металевий лист та потягнув його в бік свого місця мешкання, таким чином, з місця скоєння злочину втік, відкрито повторно заволодівши чужим майном, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1170 гривень.

28 листопада 2017 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Старший слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній неодружений, дітей, літніх батьків, а також інших непрацездатних осіб, на утриманні не має, підозрюваний ніде не працює та офіційно не працював, тобто у нього відсутні соціально міцні зв`язки за місцем тимчасового мешкання; раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років. Також є підстави вважати що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання старшого слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні старшим слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведена наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_5 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою та відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року складає 64000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, а саме до 27 січня 2018 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти після внесення застави у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, отримувач коштів ТУ ДСА в Донецькій області: розрахунковий рахунок 1792, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172, Код .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

2) не відлучатися із м. Слов`янська, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1