Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2387/17
Провадження №: 1-кс/332/557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 02 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 02.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

01.09.2017 року до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинило смерть останньої.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2017 року, приблизно об 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту між останнім та його співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на грунті особистих неприязних відносин, наніс останній не менше 3-х ударів кулаком правої руки в обличча та один удар лівою ногою в область тулуба, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 закриту внутрішньочерепну травму, крововиливи під оболонки головного мозку, набряк головного мозку, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_5 .

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
У ході проведення слідчого експерименту виникла необхідність в огляді і подальшому вилученню речей, що можуть нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи це для подальшого проведення судових експертиз, виявлено та вилучено: - спортивні штани чорного кольору;

-блістер з пігулок з написами «Кеторол»,

Вилучені під час огляду спортивні штани чорного кольору та блістер з пігулок з написами «Кеторол» - згідно з ч.1 ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Крім цього під час досудового розслідування, підозрюваний за добровільною згодою надав органу досудового розслідування, кухонні ножиці з рукояттю помаранчевого кольору, вказуючи на них як предмет, з котрим на нього намагалася напасти його співмешканка ОСОБА_5 .

Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують арешт майна, вилученого під час проведеного огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , а також добровільно виданого підозрюваним ОСОБА_6 .

Крім цього під час досудового розслідування, підозрюваний за добровільною згодою надав органу досудового розслідування, кухонні ножиці, вказуючи на них як предмет, з котрим на нього намагалася напасти його співмешканка ОСОБА_5 .

Згідно ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи ст.ст. 85, 86 КПК України, де зазначено, що належними доказами визнано ті, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визначається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також визнання допустимими доказами у кримінальному провадженні, тому на вказані речі необхідно накласти арешт

Заслухавши слідчого, який підтримав доводи клопотання та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , а також добровільно видане підозрюваним ОСОБА_6 , а саме:

-спортивні штани чорного кольору;

-блістер з пігулок з написами «Кеторол»;

-кухонні ножиці з рукояттю помаранчевого кольору;

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1