overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3733/14-к
Провадження № 1-кп/520/307/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 28.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Київського районного суду м.Одеси від 24.04.2014 року, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 28.03.2014 року відносно ОСОБА_2 , був переданий судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, о 14 годині 00 хвилин 29.04.2014 року у приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3591/14-к
Провадження № 1-кп/520/298/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2014 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 3 квітня 2014 року на 12 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3733/14-к
Провадження № 1-кп/520/307/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000862 від 05.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000862 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання призначене на 12.06.2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився і не повідомив суд про причини не прибуття, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 з огляду на дану поведінку обвинуваченого заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
У відповідності до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився, був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 .
у судове засідання, призначене на 13 червня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).
Копію ухвали направити для виконання до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, та для контролю в прокуратуру Київського району м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1-п/1512/696/2012
14.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО ТОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №459600501, возбужденного по факту грабежа в отношении ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов дела следует, что 27.04.1996 г. около 01.00 часа неустановленные лица возле дома на углу улиц Ильфа и Петрова и ОСОБА_3 в г. Одессе открыто похитили имущество ОСОБА_2
05.05.1996 года постановлением дознавателя Таировского ОМ г. Одессы по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 05.06.1996 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 19.09.2011 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 459600501 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту грабежа в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 459600501 по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту по факту грабежа в отношении ОСОБА_2 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Производство № 1-п/1512/778/2012
11.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Званской И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №069701022, возбужденного по факту открытого похищения имущества ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов дела следует, что 08.05.1997 года около 14.00 часов неустановленные лица возле дома № 36 по ул. Ак.Глушко в г. Одессе открыто похитили имущество ОСОБА_2 на сумму 170 грн.
12.05.1997 года постановлением следователя СО Таировского ОМ г. Одессы по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 31.05.1997 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 27.08.2012 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069701022 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту открытого похищения имущества ОСОБА_2 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 069701022 по признакам преступления, предусмотренного ст.141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту открытого похищения имущества ОСОБА_2 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Справа № 520/418/15-к
Провадження № 1-в/520/24/15
ПОСТАНОВА
15.01.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воронеж, Росія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі 25.02.2011 року Київським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на один рік 6 місяців зі штрафом 1000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо продовження встановленого адміністративного нагляду строком на один рік відносно ОСОБА_3 , який раніше вчинив злочин, був засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі, та після визволення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, суспільно корисною працею не займається, порушує громадський порядок, допускає правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.06.2012 року ОСОБА_3 був звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, у зв`язку з чим, 03.02.2014 року Київським районним судом м.Одеси відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями строком на один рік.

Відповідно до ст.6 ч.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, до якої встановлений адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 строком на один рік належить відмовити, як не передбаченому законом.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 3 п.В, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3733/14-к
Провадження № 1-кп/520/307/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого до покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 , поданого відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від засудженого до позбавлення волі ОСОБА_2 , поданного відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», в якому він просить застосувати до нього вказаний закон та зарахувати в строк відбування покарання час знаходження під вартою до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день знаходження під вартою за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає розгляду Київським районним судом, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуютння підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконься судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Саме такої позиції дотримується і ВССУ, яку викладено в листі ВССУ від 12.01.2016 р., в якому зазначено, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вказаного Закону під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії №20 Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (ВВК №20) за адресою: Запоріжська область, м. Вільнянськ, вул. Дзержинського 1.

Таким чином, враховуючі, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покараується підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юриздикції якого виконується вирок, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику, з роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1866/17
Номер провадження: 1-кс/511/477/17
12.09.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ч.1 ст.303 КПК України),
ВСТАНОВИВ:
12.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №0001380 внесеного до ЄРДР від 03.08.2014 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно автоматичного розподілу скарга адвоката ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ч.1 ст.303 КПК України).
Витребувати з СВ Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №0001380 внесеного до ЄДРДР від 03.08.2014 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 14.09.2017 року о 10 год.15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 576/1538/17
Провадження № 1-кп/576/268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000630 від 01.08.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000630 від 01.08.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12.09.2017 р. о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3889/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002544 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002544 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України на 05.09.2017 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 582/1107/17
Номер провадження 1-кп/585/320/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 вересня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000171 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 18 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/5001/17
Провадження №1-кс/751/2427/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами)
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу про зобов`язання повернути ОСОБА_2 майно вилучене 29.08.2017 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 (справа № 751/5001/17, провадження №1-кс/751/2427/17) та скаргу про зобов`язання повернути ОСОБА_2 майно вилучене 29.08.2017 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 ( справа № 751/5001/17, провадження №1-кс/751/2443/17) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 751/5001/17, провадження №1-кс/751/2427/17)
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/240/17
Єдиний унікальний № 742/2608/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м.Прилуки
за ст.121 ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 30 серпня 2017 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .
Обвинувачений та його законний представник в судовому засіданні підтримали пропозицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідстване було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: