Справа № 128/3439/17
УХВАЛА
21 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судового засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про доцільність продовження застосованого запобіжного заходу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесене 27.11.2013 року в ЄРДР за №0002048 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 прокурор не заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання але просила вирішити клопотання про доцільність продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки цей строк стикає 23.02.2018 року і ті ризики, які були підставою для застосування щодо останнього даного запобіжного заходу не змінилися та не відпали, а саме: відсутність соціально -струмуючих факторів у ОСОБА_6 , який вчинив тяжкий злочин ; який проживав на час затримання в РФ , переховувався від органів досудового розслідування, а тому може на даний час продовжити переховуватися від суду.

Представник потерпілого- ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора , оскільки з 2013 по 2017 роки обвинувачений переховався від органу досудового розслідування , перебував у розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволенні клопотання прокурора, просив суд змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора , просила змінити застосований запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений на час затримання працював, має постійне місце проживання , зі слів має малолітню дитину, тобто у ОСОБА_6 наявні соціально-стримуючи фактори.

Вислухавши заявлене клопотання прокурора, міркування сторін кримінального провадження , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України , а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 хоча є раніше не судимою особою, але на досудовому слідстві переховувався від слідства, був оголошений у міжнародний розшук, на за затримання проживав в РФ; обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; судове провадження по даному кримінальному провадженню ще не розпочато , не допитані потерпілій, свідки по даному провадженню, тому суд, вважає що обвинувачений може переховуватися від суду ; вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, суд не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає доцільним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця, а саме - по 21 квітня 2018 року.

Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 не підлягає задоволенню , оскільки жодного об*єктивного доказу в обґрунтування такого клопотання стороною захисту не надано , та не спростовані зазначені ризики прокурором .

Також , суд , з урахуванням міркування сторін кримінального провадження , які не заперечували , з метою процесуальної економії у часі , вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 314-1 КПК України, зобов`язати Вінницький МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стрижавка Вінницького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 314-1 , ч.3 ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяця у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області, а саме - по 21 квітня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника - відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відома.

Зобов`язати Вінницький МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стрижавка Вінницького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області суду Вінницької області по16.03.2018 року.

Копію ухвали та копію обвинувального акту відносно ОСОБА_6 направити до Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Київська, 3),- до виконання.

Відкласти дане підготовче судове засіданні на 20.03.2018 р. о 10.00 годин, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені сторонами кримінального провадження до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: ОСОБА_1