1-кп/357/82/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004482 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, розвідного, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 30.05.2006 року Білоцерківським районним судом за ст. 69, ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2). 21.03.2012 року Білоцерківським міським судом за ч.1ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1530грн.;

3). 04.09.2013 року Білоцерківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

4). 03.12.2013 року Білоцерківським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а саме:

20.08.2017 року близько 01 години 40 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в зоні «24/7» відділення № 10026/0888 АТ «Ощадбанк» розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 10, Київської області умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю працівників даного відділення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, вчинив крадіжку стаціонарного телефону марки «Панасонік», вартістю 237 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим майнової шкоди на суму 237гривень.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст.469 КПК України в підготовчому судовому засіданні суду була надана угода про примирення від 27.09.2017 року укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просять затвердити.

Приймаючий участь в судовому провадженні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не заперечує проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.1 ст.468 у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Із угоди укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 468,469, 471 КПК України вбачається, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і в повному обсязі відшкодував потерпілому нанесену ним матеріальну шкоду. В свою чергу в угоді вказано про те, що представник потерпілого не має до обвинуваченого ніяких матеріальних чи моральних претензій.

Відповідно до ст. 473 КПК України в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом під час судового засідання роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в її затвердженні передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» оскільки він є учасником бойових дій.

Як вбачається з довідки № 669 від 27.09.2016 року ОСОБА_5 дійсно приймав безпосередню участь в бойових діях в зоні АТО на територіях Донецької та Луганської областей. Ці обставини підтверджуються також копією посвідчення серії НОМЕР_1 . Таким чином суд вважає за необхідне застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію в 2016 році»

Керуючись п.1ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 27.09.2017 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004482 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у зв`язку з ст.1 п. «д» Законом України « Про амністію у 2016 році»

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,