Справа №295/1426/18
УХВАЛА
Іменем України

07.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ ТР 699Р» № кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання з пультом від замка дверей до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мобільний телефон «SAMSUNG - S5830I» ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 та картою пам`яті формату micrо-SD марки «Аресег» на 8 GB.

В клопотанні слідчим вказано, що 05.02.2018 до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернувся ОСОБА_4 який повідомив, що в період часу з 18 год. 00 хв. 27.01.2018 по 17 год. 00 хв. 29.01.2018 невідома особа проникла до приміщення гаража № НОМЕР_6 в гаражному кооперативі «Сосновий бір» по вул. Авіаційна в смт. Озерне Житомирського р-ну., Житомирської обл., звідки таємно викрала бувший у використанні паливний насос до автомобіля «Ореї Азіта» та бувшу у використанні акумуляторну батарею 60-65 АЬ належні заявнику, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму близько 1 550 гривень.

05.02.2018 СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань' за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у його власності наявний гараж № НОМЕР_6 в гаражному кооперативі «Сосновий бір» по вул. Авіаційна в смт. Озерне Житомирського р- ну., Житомирської обл., звідки в період часу з 18 год. 00 хв. 27.01.2018 по 17 год. 00 хв. 29.01.2018 невідома особа шляхом віджиму дверей таємно викрала бувший у використанні паливний насос до автомобіля «Ореї Азіга» та бувшу у використанні акумуляторну батарею належні йому. У вчиненні крадіжки він підозрює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який користується автомобілем «Ланос» зеленого кольору, адже вночі 28.01.2018 його бачили в гаражному кооперативі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він працює на станції технічного обслуговування (шиномонтажі) в гаражному кооперативі «Сосновий бір» в смт. Озерне, де за територією шиномонтажа здійснюється відеоспостереження, відеозаписи наявні у нього. 29.01.2018 йому стало відомо від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період з 27 по 29 січня 2018 року проникла до гаража останнього у гаражному кооперативі «Сосновий бір» в смт. Озерне, звідки викрала акумуляторну батарею і паливний насос до автомобіля. Разом із тим ОСОБА_6 зазначив, що при перегляді відеозапису камер відеоспостереження за 28.01.2018 він побачив, що близько 03 години 28.01.2018 поруч з приміщенням шиномонтажа в гаражному кооперативі «Сосновий бір» в смт. Озерне проїздив автомобіль.

05.02.2018 свідок ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції переглянути і копіювати відеозапис з камер відеоспостереження за 28.01.2018, який вилучено на оптичному диску до Житомирського РВП. Під час перегляду вказаного відеозапису в період з 03 год. 11 хв. 58 сек. по 03 год. 13 хв. 10 сек. 28.01.2018 поруч з приміщенням шиномонтажа у гаражному кооперативі «Сосновий бір» в смт. Озерне, що біля гаража № НОМЕР_6 спостерігається поява автомобіля «ЗАЗ («Ланос») зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який маневрує під керуванням особи чоловічої статі.

В ході подальшого досудового розслідування, а саме під час огляду місця події 05.02.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Житомирського РВП вилучено: автомобіль «ЗАЗ ТР 699Р» № кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання з пультом від замка дверей до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мобільний телефон «SAMSUNG - S5830I» ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 та картою пам`яті формату micrо-SD марки «Аресег» на 8 GB.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 свою причетність до вказаного злочину заперечив.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ЗАЗ ТР 699Р» № кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що ОСОБА_5 причетний до крадіжки майна у ОСОБА_4 , вказане в клопотанні майно є засобами вчинення злочину, адже за допомогою їх злочинець перевозив крадені речі і полишав місце вчинення злочину, а також координував свої дії з можливими спільниками та особами, яким збув крадені речі.

Під час досудового розслідування та проведенням слідчих дій, щодо збереження речових доказів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення існує обґрунтована необхідність накладення арешту на вище вказаний транспортний засіб та інше майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ ТР 699Р» № кузова: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання з пультом від замка дверей до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мобільний телефон «SAMSUNG - S5830I» ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 та картою пам`яті формату micrо-SD марки «Аресег» на 8 GB, що були вилучені 05.02.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при огляді місця події в м. Житомирі, вул. Покровська, 88 та тимчасово позбавити власника можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: