НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3598/17
Провадження № 1-кп/0182/563/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження №0002122, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2017 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, інвалідом та пенсіонером немає, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.09.2016 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з зали суду 02.02.2017 року,

за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 309, ч.1 ст.321 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2017 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на ринку „Соцмісто, розташованого в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання сильнодіючих лікарських засобів, у невстановленої, досудовим розслідуванням, особи незаконно придбав 1 конвалюту, в якій знаходились 10 пігулок під назвою «димедрол», які відповідно до переліку сильнодіючих лікарських засобів затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров я України від 17.08.2007 року № 490 с сильнодіючим лікарським засобом „дифенгідрамін (тверді форми), і почав їх зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту громадянам.

Після чого, 22.05.2017 року в першій половині дня ОСОБА_3 приїхав до м. Нікополь, скористувавшись приміським залізно-доріжним транспортом, з метою знайти тимчасовий підробіток, та привіз із собою вищезазначену 1 конвалюту з метою подальшого збуту.

Приблизно о 12 год 50 хвил., ОСОБА_3 , маючи злочинний намір направлений на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, що відповідно до Правил виписування рецептів на лікарські засоби, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.07.2005 № 360, підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, переслідуючи корисливу мсту, знаходячись перед входом до магазину „АТБ- маркет, розташованого по вулиці Шевченко, 231 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, діючи умисно, порушуючи вимоги ст.19 Закону України «Про лікарські засоби», якою передбачено, що роздрібна реалізація лікарських засобів на території України здійснюються виключно підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами підприємцями і тільки на підставі спеціального дозволу (ліцензії), який видається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, не маючи вказаного спеціального на те дозволу (ліцензії), збув громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 20 гривень дві таблетки під назвою «Димедрол», які відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1606 від 06.06.2017 року містять сильнодіючий лікарський засіб - «дифенгідрамін (димедрол)», маса якого складає 0,0876 г.

Цього ж дня, 22 травня 2017 року, ОСОБА_3 приблизно о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи біля СШ № 20 розташованої по вул. Шевченка, 204 в м. Нікополь. Дніпропетровської області, незаконно зберігаючи при собі вказані сильнодіючі лікарські засоби, був зупинений працівниками управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області, після чого в період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 05 хв. в ході проведення огляду речей добровільно виданих ОСОБА_3 , було виявлено і вилучено 1 конвалюту, в якій знаходилося 8 таблеток під назвою „Димедрол-Дарниця, які за висновком експерта № 1/8.6/1606 від 06.06.2017 року містять сильнодіючий лікарський засіб „Дифенгідрамін (димедрол), маса якого складає 0,3504 г.

Умисні дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 321 КК України - незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , 21.05.2017 приблизно о 16 годині, знаходячись на ринку „Соцмісто, розташованого в Металургійному районі м. Кривого Рогу, у невстановленої, досудовим розслідуванням, особи придбав медичний шприц, об`ємом 20 мл., заповнений на 10 мл особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм екстракційним, та поклав собі у задню праву кишеню куртки, тобто навмисно, незаконно придбав його для особистого вживання без мети збуту. Вказаний шприц з наркотичним засобом, останній став зберігати та переносити по м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Після чого, 22.05.2017 року в першій половині дня ОСОБА_3 приїхав до м. Нікополь скористувавшись приміським залізно-доріжним транспортом, з метою знайти тимчасовий підробіток, та привіз із собою вищевказаний медичний шприц з наркотичною речовиною, тобто ОСОБА_3 перевіз наркотичний засіб при собі без мети збуту.

22 травня 2017 року приблизно о 13 год. 40 хвил. біля СШ № 20 розташованої по вул. Шевченка, 204 в м. Нікополь, Дніпропетровської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, після чого в період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 05 хв. в ході проведення огляду речей, добровільно виданих ОСОБА_3 , слідчим було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл., з коричневою напівпрозорою речовиною заповнений на 10 мл., який містить згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1608 від 07.06.2017 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою 9,2139 г., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6848 г.

Умисні дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 1 ст.309 КК України - незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 29 червня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 : за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч. 1 ст. 321 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений визнав свою вину, не оспорює законність та допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також правильність кваліфікації його дій. Він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести обставини щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ст. 474 КПК України. Обвинувачений визнав свою вину, не оспорює допустимість і законність зібраних доказів, також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. До того ж, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 червня 2017 року по кримінальному провадженню №0002122 між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 321 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: шприц об`ємом 20 мл з наркотичною речовиною „опій екстраційний, 10 пігулок „димедрол знищити.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1