overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/3516/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 квітня 2018 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за :
-ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі.
-ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладені обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

10 квітня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 20.04.2018 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 10.04.2018 року, сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 30.05.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4006/17
пр.№ 1-кп/464/42/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 18.01.2018 року, 22.02.2018 року та на 23.03.2018 року проте свідок ОСОБА_5 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки свідок ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом свідка: ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 20.04.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №465/2139/18
Провадження1-в/465/159/18
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
19.04.18року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
16 квітня 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 23.04.2018 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1165/18
Провадження № 1-кс/459/497/2018
УХВАЛА
про арешт майна

19 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 19.04.2018 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що невідома особа в період з 19:00 год. 13.04.2018 року по 11:00 год. 16.04.2018 року проникла у квартиру ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала планшетний комп`ютер марки Аррlе, чим ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки на суму 15000 гривень.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, за наявності згоди ОСОБА_4 , 16.04.2018 року проведено огляд місця події квартири по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено один слід руки та два циліндрових механізми замків вхідних дверей та по одному штатному ключі до них.
Зазначає, що вказані речі та слідова інформація може бути використана як докази факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, то з метою збереження вищевказаних речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що один слід руки та два циліндрових механізми замків вхідних дверей та по одному штатному ключі до них, були вилучені 16.04.2018 року, а з клопотанням про накладення на дане майно арешту слідчий звернувся 19.04.2018 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, вважаю клопотання таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1710/18
Провадження № 1-кп/487/451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерплого ОСОБА_8 , ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 18.05.2018 року о 13 - 00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4452/18
Провадження № 1-кп/344/631/18
У Х В А Л А
про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364 КК України № 344/1369/18 провадження № 1-КП/344/543/18.

Дослідивши матеріали, вважаю, що з метою об`єктивного розгляду кримінальних проваджень буде доцільно об`єднати обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України справа № 344/4452/18 провадження № 1-КП/344/631/18 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.364 КК України № 344/1369/18 провадження № 1-КП/344/543/18.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України справа № 344/4452/18 провадження № 1-КП/344/631/18 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.364 КК України № 344/1369/18 провадження № 1-КП/344/543/18, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 344/1369/18 провадження № 1-КП/344/543/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1094/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/401/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.1 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, який провести 12 червня 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/344/458/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
20 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 27.04.2018 року о 11-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 11.05.2018 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/889/18
Провадження № 1-во/359/12/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Моргушко Л.В.,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації заяву начальника Державної установи «Ірпінський виправний центр №132» про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2018 року,
12 квітня 2018 року начальник Державної установи «Ірпінський виправний центр №132» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року, оскільки в мотивувальній та резолютивній її частинах невірно зазначено невідбутий термін покарання станом на день винесення ухвали, а саме: замість правильного «2 роки 4 місяці 19 днів» помилково зазначено «2 роки 4 місяці 29 днів». У зв`язку з цим, просив виправити вказану описку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Прокурор надав заяву, в якій просив суд проводити розгляд заяви про виправлення описки у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, дійсно, в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року зазначено, що невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_1 за вироком Апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 року становить 2 роки 4 місяці 29 днів, що є арифметичною помилкою, оскільки на момент винесення даної ухвали невідбутий термін покарання складає 2 роки 4 місяці 19 днів.
Таким чином, зазначена помилка підлягає виправленню.
В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву начальника Державної установи «Ірпінський виправний центр №132» про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2018 року задовольнити.
Виправити арифметичну помилку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2018 року, а саме: вважати, що невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Апеляційного суду Київської області від 11.12.2014 року становить 2 роки 4 місяці 19 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Вознюк
490/1902/17 11.04.2018
н/п 1-кс/490/322/2018
Справа № 490/1902/17
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Миколаїв
Розгляд заяви про самовідвід був призначений на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Аналізуючи наведені заявником обставини слід дійти висновку про те, що заявлений відвід є надуманим, оскільки не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді у вирішенні поданої заяви про відвід слідчого. Упередженість слідчого судді ґрунтується виключно на припущеннях заявника. Таким чином, заявлений відвід слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,309 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/262/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 квітня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Лимани Березанського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_8 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали,
Керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисників про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 08 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.20.18 року о 14-10 год.