АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1901/2017 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 1 ст. 186 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року скасувати.
Призначити новий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 листопада 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

Судді:
_________________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1901/2017 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 1 ст. 186 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що суб`єктивна сторона грабежу характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Проте, вказуючи в обвинувальному акті, що ОСОБА_8 керувався раптово виниклим умислом, орган досудового розслідування не зазначив, на що саме був спрямований цей умисел. Крім того, зі змісту обвинувального акту є незрозумілим коли: саме у обвинуваченого виник такий умисел. Тому, на думу суду, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 просить скасувати зазначену ухвалу, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Постановити нову ухвалу, якою направити обвинувальний акт до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання.

Своє прохання прокурор обґрунтовує тим, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Посилання суду першої інстанції на ту обставину, що в обвинувальному акті не конкретизовано, які дії обвинуваченого ОСОБА_8 органи досудового розслідування кваліфікують за ч. 1 ст. 186 КК України прокурор вважає безпідставним, оскільки вони суперечать змісту обвинувального акту, в якому зазначено, які саме дії ОСОБА_8 вчинив, виходячи з тих фактичних обставин, які вважав встановленими прокурор.
На думку прокурора, суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні вдався до оцінки доказів, обґрунтованості кваліфікації діянь обвинуваченого, чим порушив вимоги ст. 314 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та потерпілого, які поклалися на розсуд суду, вивчивши матеріали судового провадження та обміркувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті ( частині статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Суд першої інстанції при проведенні підготовчого судового засідання повинен лише перевірити дотримання вимог КПК України при складанні обвинувального акту, не вдаючись в оцінку доведеності винуватості особи.

Посилання суду першої інстанції на відсутність у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 опису суб`єктивної сторони вчиненого злочину не є підставою для повернення останнього прокурору.

Тому підстави, викладені в ухвалі суду першої інстанції, для повернення обвинувального акту прокурору, не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору зі стадії підготовчого провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року скасувати.
Призначити новий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
_________________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4