Справа № 337/3825/17
Провадження №1-кс/337/891/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :

14.11.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В своїй скарзі заявник вказує, що в провадженні Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР № 0002190 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 384 Кримінального Кодексу України(завідомо неправдиве показання свідків). 09.11.2017 року слідчому подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак відповіді в триденний термін, як того вимагає Закон, слідчим не надано, повідомлень щодо розгляду клопотання не надходили, ні поштою, ні електронною поштою, ні СМС, ні по телефону. Просить зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи від 09.11.2017 року з винесенням вмотивованої постанови.

У судове засідання слідчий не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав копію відповіді від 16.11.2017 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 наполягала на задоволенні вимог скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України, клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, не надходило.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали які були надані, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З наданих суду матеріалів вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 внесено відомості за ч.1 ст. 384 КК України.

09.11.2017 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 з заявою про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Заява представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування отримана Хортицьким ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 09.11.2017 року.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Положення зазначеної норми слідчим не виконано, будь якої вмотивованої постанови не надано.

Повідомленням від 16.11.2017 року, слідчий ОСОБА_6 повідомив, що для надання обґрунтованої відповіді необхідно надати більш детальну інформацію.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна, на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, оформлюючи відповідь повідомлення від 16.11.2017 року, діяв не в межах і не в спосіб передбачений ст. 220 КПК України, а саме не оформив відповідну постанову, і таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 розглянути належним чином заяву(клопотання) представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2017 року, за кримінальним провадженням № 0002190, та надати копію постанови за результатами розгляду клопотання у випадку задоволення - проінформувати про це, у випадку відмови або часткової відмови - винести мотивовану постанову, копію якої надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: