Справа № 640/4194/17
н/п 1-в/640/266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна по справі 640/4194/17, н/п 1-кс/640/6122/17, -
02.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що він був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи про ДТП, в якій він є свідком по справі. В матеріалах справи знаходиться копія генеральної довіреності на його ім`я від власника ОСОБА_4 , а також є копія заяви ОСОБА_4 , про те, що автомобіль належить ОСОБА_3 та він просить суд повернути автомобіль Фольксваген Гольф НОМЕР_1 ОСОБА_3 , як володільцю по довіреності.
Зазначив, що, на його думку, рішення від 26.07.2017 є незаконним, оскільки в матеріалах кримінальної справи є копії довіреності та заяви. ОСОБА_3 неодноразово були подані в Київський районний суд м. Харкова звернення та копії довіреності, що підтверджується вхідними номерами та датами, які будуть вказані в апеляційній скарзі.
У зв`язку із викладеним ОСОБА_3 просив розглянути його заяву та в судовому засіданні роз`яснити йому, причину рішення від 26.07.2017 № 640/4194/17, н/п 1-кс/640/6122/17.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з"явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
У відповідності до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, дослідивши заяву ОСОБА_3 , вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.
У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_3 посилається на те, що йому не зрозуміло чому було прийнято рішення про відмову в передачі на зберігання його автомобіля, оскільки законодавством не передбачений обов`язок зберігати майно на стоянці.
Тобто, заява ОСОБА_3 містить прохання про роз`яснення мотивів прийнятого слідчим суддею рішення, між тим обґрунтування заяви про роз`яснення рішення свідчить про те, що суть прийнятого рішення йому зрозуміла.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна по справі 640/4194/17, н/п 1-кс/640/6122/17.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя-

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна по справі 640/4194/17, н/п 1-кс/640/6122/17.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1