пр. № 1-кп/759/186/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008792 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм в ПП «Колібріс», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.07.2009 Солом`янським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.03.2012 згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2012 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 198 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працююча, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої:

06.12.2016 Святошинським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,

сторони захисту: захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , 02.08.2017, приблизно в 01 годину, знаходячись в салоні трамваю маршруту № 1, який слідував біля буд. № 34 по вул. Симиренка в м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: сумку з особистими речами, документами та грошима, завдавши майнову шкоду на загальну суму 41325 грн. 75 коп.

При цьому, ОСОБА_4 02.08.2017, приблизно в 00 годин 45 хвилин, знаходився в салоні трамваю маршруту № 1, який слідував від зупинки «вул. Старовокзальна» до зупинки «Михайлівська Борщагівка» по вул. Симиренка в м. Києві. В цей час ОСОБА_4 звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , який дрімав, тримаючи на сидінні поряд з собою власну чоловічу сумку.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належало ОСОБА_12 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, ОСОБА_4 , приблизно в 01 годину, 02.08.2017, продовжуючи знаходитись в салоні

трамваю маршруту № 1, який слідував біля буд. № 34 по вул. Симиренка в м. Києві, скориставшись тим, що ОСОБА_12 спав, а інші пасажири в салоні за його діями не спостерігали, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, наблизився до ОСОБА_12 та непомітно забрав належну останньому шкіряну сумку-барсетку чорного кольору, вартістю 300 грн., в якій знаходились:

- гроші в сумі 1200 доларів США, що згідно курсу валют, встановленого НБУ на 01.08.2017, становить 31025 грн. 75 коп.;

- кредитна картка «Ощадбанку» з коштами на рахунку в сумі 10700 грн. та довідкою про PIN-код до неї;

- а також не маючі майнової цінності особисті документи: паспорт громадянина України, посвідчення водія, копія довідки платника податків, службове посвідчення головного технолога філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця», магнітна перепустка працівника ДП «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Citroen C4 Cactus», д.н. НОМЕР_1 , перепустка № 244 на територію АГБК «Кооперативний-1» (м. Київ, вул. Сімї Сосніних, 3-А), довіреність від імені ОСОБА_13 , ключ до автомобіля «Citroen», пульт сигналізації до автомобіля «Magicar», пульт від шлагбаума в пластиковому корпусі сірого кольору з двома кнопками і логотипом «RIB», 5 комплектів ключів, а всього майна на загальну суму 31325 грн. 75 коп., після чого з місця вчинення злочину зник.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_4 , приблизно в 01 годину 15 хвилин, 02.08.2017, прибув до буд. № 2/19 по вул. Симиренка в м. Києві, де, скориставшись викраденою у ОСОБА_12 кредитною карткою «Ощадбанку» з довідкою про PIN-код до неї, за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» зняв з карткового рахунку готівку в сумі 10000 грн.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився майном та грошовими коштами, викраденими у ОСОБА_12 власний розсуд, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 41325 грн. 75 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 12.09.2017, приблизно в 23 години, знаходячись біля буд. № 17 по вул. Симиренка в м. Києві повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 3600 грн.

Так, ОСОБА_4 12.09.2017, приблизно в 22 годин 45 хвилин, знаходився біля будівлі магазину «АТБ», розташованого по вул. Симиренка, 17 в м. Києві, де звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_11 , яка розмовляла з іншою жінкою, поставивши на бетонний парапет неподалік себе пакет з речами, серед яких знаходився гаманець-портмоне.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити крадіжку даного чужого майна, яке належало ОСОБА_11 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, ОСОБА_4 , приблизно в 23 години, 12.09.2017, продовжуючи знаходитись біля буд. № 17 по вул. Симиренка в м. Києві, скориставшись тим, що ОСОБА_11 фактично залишила свій пакет без нагляду, а інші сторонні особи за його діями не спостерігали, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, наблизився до речей ОСОБА_11 та непомітно викрав належний останній гаманець-портмоне чорного кольору, вартістю 400 грн., в якому знаходились:

- гроші в сумі 3200 грн.;

- а також не маючі майнової цінності: кредитна картка «OTP Bank» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 , кредитна картка «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , відкрита на ім`я її матері ОСОБА_15 , а всього майна на загальну суму 3600 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном та грошовими коштами, власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3600 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 в період з 08.09.2017 до 04.10.2017 проникла в житло - в кв. АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: ювелірні вироби з золота, завдавши майнову шкоду на загальну суму 58400 грн.

При цьому, ОСОБА_6 в денний час, 06.09.2017, повертаючись за місцем свого проживання, до кв. АДРЕСА_4 , виявила, що в замку вхідних дверей до сусідньої квартири АДРЕСА_5 знаходились належні ОСОБА_10 ключі від даної квартири. Привласнивши знайдений комплект ключів, ОСОБА_6 залишила їх собі, повідомивши про це своєму чоловікові ОСОБА_4 , який переконав її не повертати ключі власниці.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з 08.09.2017 до 04.10.2017, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належало ОСОБА_10 та знаходилось в кв. АДРЕСА_3 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_6 направились до квартири ОСОБА_10 пересвідчившись у відсутності мешканки в кв. АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь викрадених ключів, відчинила вхідні двері даної квартири. Усвідомлючи, що чуже житло є недоторканним, ОСОБА_6 проникла в приміщення кв. АДРЕСА_3 , де виявила та, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно викрала належне ОСОБА_10 майно, а саме:

золотий ланцюжок з підвіскою у вигляді трьох кульок, загальною вартістю 5000 грн.;

золоті сережки у вигляді трьох кульок, вартістю 4000 грн.;

золоті сережки з зеленими каменями, вартістю 4000 грн.;

золоті сережки у вигляді крапельок, вартістю 3000 грн.;

золоту сережку з діамантом, вартістю 7500 грн.;

золотий кулон у вигляді жабки, вартістю 3000 грн.;

золоту каблучку з діамантом, вартістю 13000 грн.;

золоту каблучку з зеленим каменем, вартістю 3000 грн.;

золоту каблучку, вартістю 4000 грн.;

золотий хрестик, вартістю 2000 грн.;

золотий браслет, вартістю 5000 грн.;

золотий браслет з перлинами, вартістю 1500 грн.;

золоту брошку, вартістю 3000 грн.;

універсальну мобільну батарею «Power Bank», вартістю 400 грн., а всього майна на загальну суму 58400 грн.,

Після цього, ОСОБА_6 , зачинивши вхідні двері кв. АДРЕСА_3 , з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та завдавши цим ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 58400 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 19.09.2017, в денний час, з проникненням в житло - в кв. АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 985 грн. 42 коп.

При цьому, ОСОБА_6 19.09.2017, в денний час, знаходилась за місцем свого мешкання, в кв. АДРЕСА_4 .

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_6 вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належало ОСОБА_10 та знаходилось в кв. АДРЕСА_3 , скориставшись викраденими раніше ключами від вхідних дверей даної квартири.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_6 прибула до квартири ОСОБА_10 . Пересвідчившись у відсутності мешканки кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь викрадених ключів, відчинила вхідні двері даної квартири та, усвідомлючи, що чуже житло є недоторканним, проникла в приміщення кв. АДРЕСА_3 , де виявила та, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрала належні ОСОБА_10 гроші в сумі 200 грн. та 30 доларів США, що згідно курсу валют, встановленого НБУ на 19.09.2017, становить 785 грн. 42 коп., а всього на загальну суму 985 грн. 42 коп., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_10 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_6 в період з 08.09.2017 до 04.10.2017, з проникненням в житло - в кв. АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: ювелірні вироби з золота, завдавши майнову шкоду на загальну суму 58400 грн.

В той же день, після скоєння даного злочину ОСОБА_6 , перебуваючи за місцям свого проживання в кв. АДРЕСА_4 , повідомила своєму чоловіку ОСОБА_4 про викрадене майно а саме ювелірні вироби з золота яки належать ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що вироби із золота були завідомо здобутий злочинним шляхом, а саме викрадені з кв. АДРЕСА_3 , збув викрадене майно а саме золоту брошку з камінням здавши його, 10.09.2017 року, до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон» що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Симиренка, 5.

Крім цього, ОСОБА_6 04.10.2017, приблизно о 09 годин 30 хвилин, за попередньою змовою ОСОБА_4 , з проникненням в житло - в кв. АДРЕСА_3 , намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Apple іРhone 6 А1549 Gold», вартістю 8395 грн., однак не довів злочин до кінця з причин що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_4 04.10.2017, приблизно о 09 годині 30 хвилин, разом з ОСОБА_6 знаходились за місцем свого мешкання, в кв. АДРЕСА_4 .

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належало ОСОБА_10 та знаходилось в кв. АДРЕСА_3 , скориставшись викраденими раніше ключами від вхідних дверей даної квартири, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 направились до квартири ОСОБА_10 . Діючи згідно раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_4 залишився в під`їзді на майданчику сходів 3 поверху спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередити про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_6 , в свою чергу, пересвідчившись у відсутності мешканки кв. АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь викрадених ключів, відчинила вхідні двері даної квартири. Після цього, ОСОБА_6 , усвідомлючи, що чуже житло є недоторканним, проникла в приміщення кв. АДРЕСА_3 , де виявила та, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, забрала належний ОСОБА_10 мобільний телефон «Apple іРhone 6 А1549 Gold», ІМЕІ НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 8395 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , приблизно о 10 годині, 04.10.2017, вийшла з кв. АДРЕСА_3 , де передала належний ОСОБА_10 мобільний телефон «Apple іРhone 6 А1549 Gold», ІМЕІ НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , після чого разом направились до місця свого проживання, до кв. АДРЕСА_4 , виконавши таким чином всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на майданчику сходів 3 поверху в під`їзді буд. АДРЕСА_6 , були затримані працівниками поліції разом з наявним при них чужим майном, яке належить ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.198, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, визнав у повному обсязі, а за ст.185 ч.2 КК України не визнав.

Надати показання в судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився згідно ст.63 Конституції України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_6 показала, що 06 вересня 2017 року, повертаючись зранку зі школи, вона побачила, що в замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 знаходяться ключі. Вона спробувала відчинити двері, однак вони були зачинені. Після цього вона забрала ключі і пішла додому. 08 вересня 2017 року обвинувачена увійшла до квартири потерпілої, взяла золото і вийшла з квартири. Викрадене золото віднесла до ломбарду разом зі своїм чоловіком. 19 вересня 2017 знову увійшла до квартири потерпілої, де забрала 200 гривень, 20 доларів США та 10 доларів США купюрами по 1 долару. 04 жовтня 2017 року в неї була попередня змова з її чоловіком про викрадення майна, а саме телефона, проте такої змови під час викрадення золотих прикрас не було. Коли вона з викраденим телефоном вийшла з квартири та підійшла до свого чоловіка, який перебував на сходовій площадці, то їх затримали працівники поліції.

Також ОСОБА_6 показала, що після викрадення золота вона зателефонувала своєму чоловікові і повідомила йому про це. Крадені речі збував її чоловік, який був обізнаний про їхнє походження. Вона викрала золоті прикраси в період з 08.09.2017 по 04.10.2017 року. Про те, що її чоловік скоїв інші злочини вона не знала і речі вилучені в нього під час обшуку до того моменту вона не бачила.

Фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Крім власних показань обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , їх вина у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень, підтверджується показаннями потерпілих по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що 06 вересня 2017 року закрила квартиру та поїхала на роботу. Приблизно о 23 год. 00 хв., вона повернулася з роботи та виявила, що у її сумочці не було ключів від квартири. Разом з тим, усі інші речі були наявні. Вона була впевнена, що залишила ключі на роботі, адже в той день була лише на роботі та в квартирі, тому знову поїхала в напрямку роботи, однак і там ключів не виявила. Повертаючись додому, вона викликала службу аварійного відкриття замків і представників поліції. Оскільки в неї був наявний запасний комплект ключів вдома, вона не стала робити дублікат і почала користуватись запасним комплектом. До моменту затримання обвинувачених, вона не бачила змін у квартирі, до скарбнички із золотими прикрасами не заглядала і через це не могла помітити їх зникнення. Приблизно через два тижні після даної події, вона відкрила свою коробочку, в якій зберігались грошові знаки різних країн, зокрема доларів США, купюрами невеликого номіналу, та двісті гривень, які зникли. До того часу до неї додому ніхто не приходив, а сама вона дані двісті гривень не брала, адже дана купюра була освячена та мала для неї важливе значення. Вона поліцію не викликала, оскільки не бачила в цьому сенсу. 10 жовтня 2017 року вона поїхала на роботу та через півтори години їй зателефонувала власниця квартири, яка повідомила, що їй зателефонував представник поліції та сказав, що в її квартирі було затримано крадіїв. Після цього потерпіла одразу поїхала додому, де знаходилось близько 10 осіб, зокрема представники поліції, слідчі, представник експертної служби та інші люди. Коли вона зайшла до квартири, то помітила зникнення телефону «Iphone 6», який знаходився біля ліжка. Під час огляду приміщення вона помітила, що були відсутні і всі її ювелірні прикраси. Також потерпіла наголосила, що працівникам поліції зазначила, лише ті ювелірні прикраси, які вона змогла згадати, однак вона переконана, що їх було набагато більше. Телефон «Iphone 6» їй повернули працівники поліції. Більшість викрадених її ювелірних прикрас їй було подаровано, деякі з них вона отримала у спадок. Потерпіла зазначила, що не пам`ятає коли в останнє відкривала шкатулку з прикрасами. Вона не є власницею зазначеної в обвинувальному акті квартири, а лише там проживає. Речі були викрадені в період часу з 08.09.2017 по 04.10.2017. Позов підтримує в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що 12.09.2017 року, близько 22 год. 00 хв., вона зайшла до магазину АТБ, задля того аби придбати продукти харчування. Вийшовши з магазину, вона побачила свою знайому, з якою в неї відбулась тривала розмова півтори-дві години. При собі на той момент вона мала гаманець, телефон, пакунок з продуктами та ключі від квартири. Після розмови із зазначеною вище знайомою, вона пішла додому. Прийшовши додому, поставила пакет, не дістаючи з нього продукти і лягла спати. Зранку вона помітила, що в неї зник гаманець. Потерпіла зазначила, що того дня вона бачила обвинуваченого біля магазину, однак сам момент крадіжки гаманця не бачила. Гаманець був чорного кольору, в якому знаходилось приблизно три тисячі двісті гривень, один долар США, шекель, іконка та картка для виплат «ОТР Банк». З даної картки гроші не знімались, бо вона ще зранку заблокувала її. Також в гаманці знаходилась картка її матері, з якої так само гроші не були зняті. Потерпіла ОСОБА_11 уточнила, що з обвинуваченим біля магазину не спілкувалась та до того часу ніколи його не бачила. Крім зазначених в матеріалах справи речей, вона того дня нічого не втрачала. Потерпіла наголосила, що в той день вона зняла зі свого карткового рахунку відпускні кошти і поклала їх до гаманця. Виходячи з магазину, вона поклала гаманець до пакету з продуктами. Під час розмови, вона поставила пакет на землю, біля своїх знайомих і відійшла від нього приблизно на два метри, але і знайомі стверджували, що вони не бачили моменту викрадення гаманця. В той вечір спиртного вона не вживала та була одягнена в довгий синій сарафан та чорні шльопанці.

Потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що 01.08.2017 приблизно о 23 год. 45 хв. їхав додому, у першому вагоні останнього трамваю, що рухався в сторону Борщагівки. У вагоні було не людно. Він сів на перше сидіння, біля себе поклав барсетку і згодом заснув. Розбудив його контролер, під час зупинки на останній станції маршруту. Прокинувшись, він не знайшов біля себе барсетки і попросив контролера дати йому час на її пошуки у вагоні, під час перебування трамваю у депо. У депо він знаходився приблизно годину, однак барсетку так і не знайшов. У барсетці знаходились речі зазначені в обвинувальному акті. Наступного ранку, близько 07 год. 00 хв., він заблокував картку для виплат «Ощадбанку», що знаходилась в барсетці. Приблизно 4 чи 5 числа, він не може сказати точно, йому надійшло СМС повідомлення, в якому було зазначено про перерахування авансових виплат та стан рахунку. Він помітив, що в нього залишилось менше грошей ніж мало бути. Йому на картку мали нарахувати заробітну плату у розмірі десяти тисяч гривень. Після цього, останній поїхав до відділення «Ощадбанку», де взяв виписку з даними, щодо стану особового рахунку. З даної виписки він дізнався, що 01.08.2017 року у період часу з 01 год. 00 хв. до 01 год. 20 хв. з його рахунку було знято тисячу гривень через банкомат Приватбанку. У відділенні «Ощадбанку» йому повідомили, що гроші були зняті у банкоматі, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Симиренка. Він вирушив туди в пошуках барсетки, однак там її не було. Через деякий час, йому надійшов виклик від слідчого. Обвинуваченого раніше не бачив. Позов підтримує в повному обсязі.

Крім показань потерпілих, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 об`єктивно підтверджується наступним.

- протоколом огляду від 04.10.2017, згідно якого оглянуто сходовий майданчик між 3-4 поверхом в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції для огляду мобільний телефон «Apple iPhone 6 А1549 Gold», ІМЕІ НОМЕР_4 , а ОСОБА_6 добровільно надала для огляду одну пару рукавичок білого кольору і зв`язку ключів в кількості 3 ключі (Т.1 а.п.102-113);

- протоколом огляду від 04.10.2017, згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_3 , та не було виявлено слідів злому і сліди папілярних узорів рук. (Т.1 а.п.114-123);

- протоколом обшуку від 04.10.2017, згідно якого в квартирі АДРЕСА_4 , в якій проживають обвинувачені було виявлено та вилучено:

паспорт громадянина України НОМЕР_5 , вид. Ленінградським РУ ГУМ в України в м. Києві 19.01.1999 на ім`я ОСОБА_12 . 16.01.1962 р. зар,: АДРЕСА_7 ;

посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 ;

талон до посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 ;

копію довідки платника податків на ім`я ОСОБА_12 :

службове посвідчення головного технолога філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» № 000082 на ім`я ОСОБА_12 ,

магнітну перепустку працівника ДП «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» на їм`я ОСОБА_12 ,

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , згідно якого автомобіль «Citroen С4 Cactus», д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_7 ;

перепустку № 244 на територію АГБК «Кооперативний-1» (м. Кив вул. Сімї Сосніних. 3-А) на ім`я ОСОБА_12

особовий рахунок члена садівницького товариства «Іподром» на ОСОБА_12 ;

довіреність НАК 068055, видана 03.09.2015. згідно якої ОСОБА_12 уповноважено діяти від імені ОСОБА_13 управлінні та розпорядженні усім майном, у взаємодії з органами державної влади, підприємствами, організаціями і т.і.;

візитну картку на ім`я ОСОБА_12 ;

візитну картку на ім`я ОСОБА_16 ;

кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_3 (видана на їм`я ОСОБА_15 );

кредитну картку «OTP Bank» № НОМЕР_2 (видана на ім`я ОСОБА_17 );

ключ до автомобіля «Citroen»,

пульт сигналізації до автомобіля «Magicar»,

прямокутний пристрій в пластиковому корпусі сірого кольору з двома кнопками і логотипом «RIB»;

комплект з 4 ключів та брелком домофону синього кольору;

комплект з 4 ключів та брелком домофону зеленого кольору;

комплект з 3 ключів;

комплект з 2 ключів та металевим брелком;

10 квитанцій ломбарду «Скарбниця»;

жіночий годинник золотого кольору (Т.1 а.п.124-138);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2017, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 , як чоловіка, який 12.09.2017, близько 23 години, поблизу магазину «АТБ» викрав з сумки гаманець з грошима та картки (Т.1 а.п.151-154);

- висновком експерта №8-1/5536 від 07.11.2017 згідно якого сліди папілярних узорів пальців рук, виявлені та вилучені 04.10.2017 за адресою м.Київ, вул.Симиренка, 34, з найбільшими розмірами по вісях: 15х18 мм. залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_4 , 11х15 мм, 13х18 мм, залишені безіменним пальцем правої руки; 14х18 мм, 9х10 мм, 11х20 р12х15 мм залишений безіменним пальцем лівої руки; 11х22 мм залишений мізинцем правої руки; 13х17 мм залишений середнім пальцем правої руки; 14х20 мм залишений вказівним пальцем правої руки; 5х10 мм залишений середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_6 (Т.1 а.п.159-178);

- висновком щодо вартості викраденого майна, а саме мобільного телефону «Apple iPhone 6 А1549 Gold» у розмірі 8 395 гривень (Т.1 а.п.180);

- постановами про визнання речовими доказами та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні квитанцією Київського відділення № 18 ПТ «Ломбард «Кретит Юніон» 10.09.2017 № 816-17034922, згідно якої у відділенні, розташованому по вул. Симиренка, 5 в м. Києві, ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_9 , вид. Ленінградським РУ ГУМВС України в м. Києві 31.03.1998, здав золоту брошку каменем; квитанцією Київського відділення № 18 ПТ «Ломбард «Кретит Юніон» від 12.09.2017 № 816-17035187, згідно якої у відділенні, розташованому по вул. Симиренка, 5 в м. Києві, ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_10 , вид. Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 19.10.2010, здала золоту обручку; квитанцією Київського відділення № 18 ПТ «Ломбард «Кретит Юніон» від 15.09.2017 № 816-17035676, згідно якої у відділенні, розташованому по вул. Симиренка, 5 в м. Києві, ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_10 , вид. Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 19.10.2010, здала золотий браслет в розірваному стані; квитанцією Київського відділення № 14 ПТ «Ломбард «Кретит Юніон» від 15.09.2017 № 812-17018142, згідно якої у відділенні, розташованому по вул. Жолудева, 4 в м. Києві, ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_10 , вид Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 19.10.2010, здала золоту каблучку діамантом; квитанцією Київського відділення № 14 ПТ «Ломбард «Кретит Юніон» від 02.10.2017 № 809-17022736, згідно якої у відділенні, розташованому по бул. Кольцова, 13 в м. Києві, ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_10 , вид. Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 19.10.2010, здала пару золотих сережок (Т.1 а.п.181-186);

- постановою про визнання речових доказів від 23.11.2017 (Т.1 а.п.187-192);

- протоколом огляду від 07.10.2017, згідно якого були оглянуті кредитні картки «ПриватБанку» та «ОТР BANK», які були викрадені у ОСОБА_11 12.09.2017 по АДРЕСА_8 та які були вилучені під час обшуку 04.10.2017 в квартирі АДРЕСА_4 , в якій проживають обвинувачені (Т.1 а.п.192-193);

- протоколом огляду від 07.10.2017, згідно якого були оглянуті: паспорт, посвідчення водія, талон до посвідчення водія, копія довідки платника податків, службове посвідчення, магнітна перепустка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, перепустка № НОМЕР_11 на територію АГБК «Кооперативний-1», особовий рахунок, довіреність, візитна картка на ім`я ОСОБА_12 , візитна картку на ім`я ОСОБА_16 , ключ до автомобіля, пульт сигналізації, прямокутний пристрій та 4 комплекти ключів, які були викрадені у ОСОБА_12 02.08.2017 в трамваї маршруту №1 під час руху з вул.Старовокзальної до вул.Симиренка в м.Києві та які були вилучені під час обшуку 04.10.2017 в квартирі АДРЕСА_4 , в якій проживають обвинувачені (Т.1 а.п.194-202);

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_8 про визнання недопустимими доказів, а саме протокол огляду місця події від 04.10.2017 та протокол обшуку від 04.10.2017, то дане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, протоколом огляду від 04.10.2017 було оглянуті наступні речі: мобільний телефон «Apple iPhone 6 А1549 Gold», ІМЕІ НОМЕР_4 , який ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції та одну пару рукавичок білого кольору і зв`язку ключів в кількості 3 ключів, які ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції. Вказана слідча дія була проведена відповідно до вимог ст.237 КПК України.

Щодо протоколу обшуку від 04.10.2017, то вказана слідча дія була проведена відповідно до ч.3 ст.233 КПК України. Підстави невідкладності проведення вищевказаної слідчої дії було перевірено слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_4 (Т.1 а.п.139-141, Т.2 а.п.45).

Не дивлячись на вибраний спосіб захисту ОСОБА_4 , який відмовився надати будь-які показання в суді, його вина у скоєнні вищевказаних злочинів підтверджується показаннями обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які не викликають у суду сумнівів в їх достовірності, оскільки вони послідовні, узгоджуються між собою та підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні письмовими доказами.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинувачених в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 198 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньої змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньої змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно працює, одружений, має постійне місце реєстрації, характеризується посередньо, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченої, яка раніше судима, має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, не працююча, характеризується посередньо, щиро розкаялись в скоєному, знаходить за можливе її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши їй міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування йому матеріальної шкоди у розмірі 41 325, 75 гривень, задовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у розмірі 58 400 гривень задовольнити частково, а саме стягнути вищевказану завдану шкоду тільки з обвинуваченої ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачених в дольовому порядку.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.3, 198 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

за ст.198 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити їй покарання:

за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,

за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та відповідно до ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 04.10.2017.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування йому матеріальної шкоди у розмірі 41 325, 75 гривень, задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 , кошти у розмірі 41 325 гривень 75 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 , кошти у розмірі 58 400 гривень. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертиз, на користь держави у розмірі 4 435 гривень 18 копійок, а саме з ОСОБА_18 кошти у розмірі 2 217 гривень 59 копійок, та з ОСОБА_6 кошти у розмірі 2 217 гривень 59 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Apple iPhone 6 А1549 Gold», упаковку до мобільного телефону «Apple iPhone», повернути законному володільцю ОСОБА_10 , квитанції ПТ «Ломбард Кредит Юніон», згідно постанови від 20.11.2017 (Т.1 а.п.184-186), зберігати в матеріалах кримінального провадження, документи та речі, згідно постанови від 23.11.2017 (Т.1 а.п.187-190), повернути законному володільцю ОСОБА_12 , кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , повернути законному володільцю ОСОБА_15 , кредитну картку «OTP Bank» № НОМЕР_12 , повернути законному володільцю ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1