Справа № 640/5453/18
н/п 1-кс/640/3091/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
04.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене 31.03.2018 року в ході огляду місця події, на вільній ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та яке добровільно видав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме на: металевий предмет у вигляді рейки довжиною 175 см, висотою 18 см.,вагою 110 кг; 4 фрагменти металевої драбини виконаної з металу сріблястого кольору, довжиною 88 см, 104,5 см, 85 см, 116 см, шириною по 48 см; велосипед марки «Україна» з жіночою рамою чорного кольору; клітчату полімерну сумку синьо-чорного кольору в якій розташовані 3 фрагменти схожі на каркас двигуна мотоциклу, виконані з металу сріблястого кольору.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 31.03.2018 о 7 годині 12 хвилин до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в ніч на 31.03.2018 невідомі особи проникли до гаражу та будинку її сусідки ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали драбину та велосипед «Україна».
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 31.04.2018 йому на мобільний подзвонила сусідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що в домоволодінні АДРЕСА_3 , невідомі зламали двері в гараж та викрали його майно. 02.04.2018 приїхавши додому останній виявив відсутність свого майна, а саме: алюмінієвої драбини висотою 5 м. з круглими рифленими сходинками, велосипеду «Україна» чорного кольору з жіночою рамою, стальної рейки довжиною біля 2 метрів, алюмінієвих фрагментів від мотору мотоциклу.
З пояснень ОСОБА_8 відомо, що 30.03.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він перебував вдома, разом з товаришем ОСОБА_9 . В цей час до нього прийшов знайомий ОСОБА_10 , який приніс алюмінієву драбину та мотор від мотоцикла, та розповів, що дані предмети він взяв з нежилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 направились до вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали велосипед «Україна» та металеву рейку.
31.03.2018 об 11 годині 50 хвилин, в ході проведення огляду вільної ділянки місцевості, яка розташована біля буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції наступні предмети: металевий предмет у вигляді рейки довжиною 175 см, висотою 18 см.,вагою 110 кг.; 4 фрагменти металевої драбини виконаної з металу сріблястого кольору, довжиною 88 см, 104,5 см, 85 см, 116 см, шириною по 48 см.; велосипед марки «Україна» з жіночою рамою чорного кольору; клітчата полімерна сумка синьо-чорного кольору в якій розташовані 3 фрагменти схожі на каркас двигуна мотоциклу, виконані з металу сріблястого кольору.
Слідчий зазначає, що приймаючи до уваги те, що майно, яке вилучене в ході огляду місця події від 31.03.2018 у подальшому може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для можливості призначення судово-товарознавчої експертизи у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити дане клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання клопотання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
31.03.2018 об 11 годині 50 хвилин, в ході проведення огляду місця події, вільної ділянки місцевості, яка розташована біля буд. № 52 по вул. Київській в м. Ізюм, Харківської області, ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції наступні предмети: металевий предмет у вигляді рейки довжиною 175 см, висотою 18 см.,вагою 110 кг.; 4 фрагменти металевої драбини виконаної з металу сріблястого кольору, довжиною 88 см, 104,5 см, 85 см, 116 см, шириною по 48 см.; велосипед марки «Україна» з жіночою рамою чорного кольору; клітчата полімерна сумка синьо-чорного кольору в якій розташовані 3 фрагменти схожі на каркас двигуна мотоциклу, виконані з металу сріблястого кольору.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 31.03.2018 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 31.03.2018 року в ході огляду місця події, на вільній ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та яке добровільно видав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме на: металевий предмет у вигляді рейки довжиною 175 см, висотою 18 см.,вагою 110 кг; 4 фрагменти металевої драбини виконаної з металу сріблястого кольору, довжиною 88 см, 104,5 см, 85 см, 116 см, шириною по 48 см; велосипед марки «Україна» з жіночою рамою чорного кольору; клітчату полімерну сумку синьо-чорного кольору в якій розташовані 3 фрагменти схожі на каркас двигуна мотоциклу, виконані з металу сріблястого кольору.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1