Справа № 493/1928/17
Провадження № 1-кп/493/168/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
-обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, на центральному ринку м. Балта, купив насіння маку, яке приніс із собою до домогосподарства своєї матері ОСОБА_6 , розташованого АДРЕСА_2 , після чого за вказаною адресою, шляхом екстракції, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, який він в подальшому незаконно зберігав за вказаною адресою для особистого вживання, без мети збуту.
Крім цього, в серпні 2017 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , вживав шляхом куріння рослини конопель через дві обрізані пластикові пляшки, у зв`язку з чим на внутрішній поверхні однієї з пластикових пляшок виготовив маслянисті нашарування, що представляють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, який ОСОБА_4 в подальшому незаконно зберігав за адресою АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту.
31.08.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства в АДРЕСА_2 , в житловому будинку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2104-Х від 13.09.2017, наркотичні засоби, обіг яких заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою по сухому залишку 1,218 грам та екстракт канабісу, масою в висушеному стані 0,31 грам, та які ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
18.09.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
1.Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти розслідуванню, виявленню та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень та інших, в тому числі тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень.
в) відшкодувати на користь державі процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив експертизи по дослідженню наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме за висновком експерта № 2104-Х від 13.09.2017 в сумі 2226 гривень 60 копійок.
2.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
При цьому, після вступу вироку, яким затверджується угода, в законну силу, ОСОБА_4 зобов`язується на підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Із запропонованим видом та мірою покарання, а також покладеними в подальшому обов`язками ОСОБА_4 згоден повністю.
3. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснені і є зрозумілими.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, - ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.
4.Підозрюваний розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
5. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Угода складена 5 жовтня 2017 року в присутності захисника ОСОБА_5 в трьох примірниках, один з яких долучається до обвинувального акту.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину, у скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить його угоду з прокурором про визнання винуватості затвердити, зазначивши, що під час укладення даної угоди ніякого тиску на нього не було та пояснив, що має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , 2010 року народження, тому просить звільнити його від покарання відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 по ЗУ «Про амністію» на протязі 2006-2017 рр. від кримінальної відповідальності не звільнявся, тому вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_4 згідно п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі ті, які підтверджують вину ОСОБА_4 , приводять суд до висновку, що він своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, кваліфікуюче як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Враховуючи, що вищевказана угода укладена добровільно, відповідає вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
При обранні міри та виду покарання для обвинувачуваного, суд враховує особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої доньки, що являється обставинами, які пом`якшують його вину, угоду, якої досягли прокурор та підозрюваний.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого,- судом не виявлено.
Відповідно до п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, за умисний злочин, який не є тяжким та особливо тяжким, особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 має малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» , суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 01.09.2017 р. та які знаходяться на зберіганні у Балтського ВП ГУНП в Одеській області, згідно квитанції № 000238 - знищити, після набранням вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 60 копійок.
Копії вироку вручити всім сторонам по справі.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

СУДДЯ