overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/1170/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 22.09.2017 р. відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений строком до 20.11.2017 року 15.30.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня його обрання.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів , врахувати ,,що останній раніше судимий, , судимість не погашена , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , вчиняє тиск на потерпілого і вважає ,що перебуваючи на волі останній зможе вчиняти інші правопорушення ,переховуватись від суду.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати запобіжний захід ,який не пов`язаний з триманням під вартою ,а саме домашній арешт.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує особі в разі визнання її винною - до 6 років позбавлення волі; відсутність даних про постійне місце роботи обвинуваченого та засобів існування, міцних соціальних зв`язків , його репутацію обвинувачений раніше судимий і судимості не погашені в установленому порядку. Крім того , суд враховує показання потерпілого про те,що обвинувачений погрожує йому ,телефонує і вимагає від нього відмовитись від показань.
А тому суд вважає ,що ризики не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 ч.3, 183 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 35 днів, тобто до 19 грудня 2017 року 15 г.30 хв.
Відкласти розгляд провадження на 15.12.2017 р. 12.00.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/831/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2017 р . був продовжений запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою..
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 19.11.2017 року о 15 г.30 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України , а саме обвинуваченому пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, він є раніше судимою особою , по іншому кримінальному провадженню перебуває в розшуку , а тому інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - до від 4 до 8 років позбавлення волі; обвинувачений раніше судимий , судимість не погашена , а також те,що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого по обвинуваченню його у вчиненні тяжкого умисного злочину ,а саме за ч. 2 ст. 186 КК України ,він оголошений в розшук.
А тому суд вважає ,що ризики суттєво не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого і тому клопотання захисника та обвинуваченого судом не можуть бути задоволені.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на 35 днів, тобто до 18 грудня 2017 року 15 г.30 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2017 о 16 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 10 січня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/461/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2017 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2
За участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська заяву КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити ОСОБА_4 захисника по справі за заявою КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно останнього.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 23 листопада 2017 року на 09 годину 10 хвилин у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3607/17
У Х В А Л А
22.11.2017 року м.Виноградів
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 30.11.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:: ОСОБА_1
Справа № 309/2414/17
Провадження № 1-кс/309/534/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 листопада 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Форма і зміст поданої заявниками скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року з викликом: заявника та слідчого Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4124/17
Провадження № 1-в/314/1246/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2017
Дата документу 17.11.2017
Справа № 334/5155/17
Провадження № 1-кп/334/586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР №0000007 від 10.02.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження - 23.11.2017 р.

Керуючись ст..376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР №0000007 від 10.02.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з часу її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 23.11.2017 р. о 09 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6942/17
Провадження № 1-кп/461/501/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
22.11.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003995 від 08.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 28 листопада 2017 року 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/528/17
Справа №447/1547/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року.

слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області, під головуванням судді ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження №0000889, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

19.09.2017 року від судді ОСОБА_3 поступила заява про самовідвід. В обґрунтування заяви зазначили, що 11.07.2017року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями йому передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000889, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, без визначення колегії суддів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено обставини, відповідно до яких, суддя ОСОБА_3 не може проводити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, оскільки вказане провадження повинно розглядатися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що заяву судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000889, внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1694/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/836/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2017р. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2017р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постановуслідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 11.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000025 від 10.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - без змін.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 17.11.2017р.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
15.09.2017 Справа №607/9122/17

1-кс/607/7008/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0002409 від 22 липня 2017 року з клопотанням про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До початку розгляду клопотання на адресу суду надійшла заява прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відклик клопотання у зв`язку з минулою потребою.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення або інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу вони зобов`язані відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, з огляду на подання заяви прокурором про відклик клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.183, 185, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/6308/17
Номер провадження 1-кп/676/592/17
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
17 листопада 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1