Справа № 215/367/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0002148, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2016 р. за ст. 125 ч. 2 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого ЧП «Баланов» висотником, не одруженого, судимого:

-16.04.2002 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 11.01.2005 р. по закінченню строку покарання;

- 29.09.2010 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 89 КК України, судимість погашена;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 р., близько 22-00, ОСОБА_4 , перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . Туди прийшов ОСОБА_5 , щоб разом розпити алкогольні напої. Після спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 не зміг знайти свою пачку цигарок, з якою він прийшов до ОСОБА_6 та почав розпитувати у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , де ділися його сигарети , внаслідок чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 два удари дерев`яною гітарою, яку він приніс з собою, по голові у тьмяну область та в область потилиці, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної області та садно тім`яної області голови ліворуч.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 25.01.2017 р. в кримінальному провадженні № 0002148, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення за ст. 125 ч. 2 КК України за умовами якої:

1. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі, висунутої йому 23.01.2017 р. підозри у судовому провадженні.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 125 ч. 2 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. 3 КПК України, та може бути затвердженою судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості та примирення. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Потерпілий підтримав угоду та погодився з видом і розміром покарання, визначеного угодою про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 січня 2017 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 17.09.2016 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення за ст. 125 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 125 ч. 2 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: