Справа0424/2585/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Ганоченко Л.В.

з участю прокурора Дехтярьова Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганець кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого механіком ММКП «Житлове господарство», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді механіка транспортної дільниці Марганецького міського комунального підприємства „Міськкомунгосп та будучи в силу покладених на нього обовязків службовою особою, в період часу з 8 серпня 2011 року по 17 лютого 2012 року в денний час, знаходячись на своєму робочому місці, яке знаходиться в ММКП «Міськомунгосп» за адресою м.Марганець, вул..Радянська 1 , умисно, достовірно знаючи, що автомобіль «Москвич Іж комбі», держ.номер АЕ 48 55 ЕЕ, знаходится на ремонті та не експлуатувався, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: подорожні листи на втомобіль «Москвич Іж комбі», держ.номер АЕ 4855 ЕЕ, в які вніс завідомо не правдиві відомості про те, що автомобіль начебто виїздив для обслуговування заявок жителів; звіти по використанню бензина та матеріальні звіти, в які вносив завідомо неправдиві відомості про те, що в зазначений період часу на автомобіль «Москвч Іж комбі» , держ.номер АЕ 48 55 ЕЕ виписувався бензин марки А-76, загальним обємом 1155 літрів на загальну суму 9304 гривні 21 коп.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю і пояснив, що на балансі ММКП «Міськкомунгосп», де він працював на посаді механіка знаходиться автомобіль Москвич Іж комбі. На автомобілі відсутня належна резина, неодноразово інспектор ДАІ притягував до адміністративної відповідальності, тому прийто рішення, що працівники будуть виїзжати на власних автомобілях, а бензин буде списуватися на автомобіль Москвіч Іж комбі. Виїзжали по заявках жителів, автомобілі потрібно було заправляти, тому з виробничою метою пішов на такий крок. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини, вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:

Показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які суду пояснили, що працювали водіями, з автомобіль Москвич Іж комбі знаходився на ремонтів, не виїздив, виписувалися подорожні листи на автомобіль Москвич , а бензин їм видавався для заправки власних автомобілів та використовувався для виїздів за заявками жителів.

Показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які суду пояснили, що працювали в ММКП «Міськкомунгосп» диспетчерами, до обовязків диспетчера входило виписка подорожніх листів, по листопад 2011 року автомобіль Москвич Іж комбі виїздив, а потім був на ремонті, а в подорожніх листах, які виписувалися за вказівкою механіка ОСОБА_2, зазначалися виїзди автомобіля Москвич Іж комбі.

Показами свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що працював майстром слюсарної бригади, слюсарі виїздили по заявках на власних автомобілях, подорожні листи виписувалися диспетчерами на автомобіль Москвич Іж комбі.

Показами свідка ОСОБА_13, ОСОБА_14, які суду пояснили, що працювали механіками, до жовтня-листопада 2011 року автомобіль Москвич Іж комбі виїздив, потім слюсарі виїздили на заявки на власних автомобілях, а їм видавався бензин.

Показами свідка ОСОБА_15, яка суду пояснила, що працювала бухгалтером, ОСОБА_2 кожного місяця здавав їй матеріальний звіт, в якому відображався надходження та витрати пального, подорожні листи, які підписані механіком та диспетчером, були додатком до звіту.

Показами свідка ОСОБА_16, яка суду пояснила, що працювала завгоспом, до її обовязків входило, уточнення кожного дня обєму пального у механіка ОСОБА_2, повідомлення касира та після оплати на АЗС забирала талони, талони віддавала механіку.

Показами свідка ОСОБА_17, згідно яких вона працювала бухгалтером по нарахуванню заробітної плати, згідно табеля для нарахування заробітної плати, автомобіль виїздив в 2011 році до лютого 2012 року.

Показами свідка ОСОБА_18, згідно яких вона працювала касиром, до її обовязків входило оформлення документів на перерахування коштів в тому числі і ПММ, відомості коли автомобіль Москвич був на ремонті їй не відомі.

Матеріалами справи:

- актом Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції від 20.04.2012 року, відповідно до якого при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Марганецького міського комунального підприємства «Міськкомунгосп» за період з 1.10.2011 року по 29.02.2012 року було встановлено зайве списання пального на загальну суму 30485 грн.64 коп. за період з 14.10.2010 року по 17.02.2012 року (т.1 ар.с.8-36)

- Наказ від 8.08.11 року № 239-к, відповідно до якого ОСОБА_2 прийнятий на роботу механіком транспортної дільниці з 8.08.11 року ( т.2 ар.с.8)

- договором про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого на ОСОБА_2 покладено повну матеріальну відповідальність за ввіренні товарно матеріальні цінності (т.2 ар.с.7)

- посадовою інструкцією механіка від 9 квітня 2007 року, відповідно до якої організовує облік виконання робіт по ремонту та модернізації обладнання, контролює якість робіт, правільність витрат матеріальних ресурсів (т.2 ар.с.5-6)

- посадовою інструкцією диспетчера від 25.06.09 року відповідно до якою диспетчер контролює забезпеченість необхідними паливно-мастильними матеріалами та відповідає за витрати ПММ( т.2 ар.с.9)

- копією технічноного паспорту на автомобіль Москвич Іж комбі , відповідно до якого транспортний засіб Іж комбі, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстровано 21.07.2010 року за МКП «Міськкомунгосп» ( т.2. ар.с.18)

- відомостями про витрати ПММ за період з серпня 2011року по лютий 2012 року, відповідно до яких зазначалися витрати бензина на автомобіль Москвич Іж комбі ( ар.с.41-47 т.2)

- журналами обліку заявок ( т.2 ар.с.226-227)

- матеріальними звітами за період з липня 2011 року по лютий 2012 року згідно яких проводилось списання бензину ( т.3 ар.с.1,14,57,79,98,103,112,258, т.4 ар.с. 1-2, 65-66)

- подорожніми листами відповідно до яких зазначені маршрути виїзду автомобіля Москвич в період з серпня 2011 року по лютий 2012 року ( т.3. ар.с. 2-13, 15-56, 58-78, 80-97, 99-102, 104-111, 113, т.4 ар.с.3-64, 67-124 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_19, даними на досудовому слідстві, відповідно до яких він працював водієм, в 2011 року автомобіль Москвич Іж комбі не експлуатовувався, знаходився в ангарі, особисто на зазначеному автомобілі не їздив, але було відомо, що за вказівкою ОСОБА_2 виписувалися подорожні листи на зазначений автомобіль, який не експлуатувався (т.1 ар.с.113)

Оголошеними показами свідка ОСОБА_20, даними на досудовому слідстві, відповідно до яких він працював водієм, з весни 2011 року автомобіль Москвич Іж комбі не експлуатовувався, знаходився в ангарі, за вказівкою ОСОБА_2 заповнював подорожні листи на зазначений автомобіль, який не експлуатувався, начебто він виїздив, зазначав маршрути та кілометраж, але бензин не отримував та не використовував (т.1 ар.с.119-121)

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України, складення та видача завідомо неправдивих офіційних документів.

При призначенні покарання підсудній суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, по справі не встановлено.

Також суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе шляхом застосування до неї покарання у виді штрафу. До підсудного також необхідно застосувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, оскільки він вчинив злочин з використання свого службового становища.

Речові докази по справі, необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, строком на 1 (один) рік.

Речові докази по справі - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Судья: Ю . ОСОБА_21