overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 775/481/17
Номер провадження 1-в/775/5/17

УХВАЛА
про відкриття провадження про відновлення
втрачених матеріалів кримінального провадження
07 листопада 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Донецької області від 23 січня 1998 року про відновлення втрачених матеріалів для захисту його прав в суді.
До заяви долучені: клопотання ОСОБА_2 від 04.09.2017 року, відповідь апеляційного суду від 14.09.17 р.
Відповідно до ст..529 КПК України - одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів .
Дослідивши заяву, вважаю за необхідне запропонувати прокурору, начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.529 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Запропонувати прокурору, начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів в строк до 27.11.2017 року.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2380/15-к
У Х В А Л А
07.11.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.ст.75, 104 КК України випробовувального строку на два роки.

У зв`язку із закінченням іспитового строку Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/1249/17 Провадження № 1-кп/304/154/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 12 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 12 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «28» листопада 2017 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , відповідно до якої заявник просив слідчого суддю ОСОБА_1 розглянути всі його скарги, які перебувають на розгляді у даного слідчого судді.
ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував про задоволення даної скарги, з тих підстав, що предмет спору відсутній.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скаргиОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/2847/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1735/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/2847/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2437/16-к
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт №0000311 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучений реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акта, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3) на 12.30год. 08 листопада 2017 року.

Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/7232/17
пр.№ 1-кп/464/430/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 05.10.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:
31.10.2017 р. у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 05.10.2017 р.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України,на 28.11.2017 р. на 09.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5490/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно неї на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника які погодились про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, думку потерпілого та його представника, які категорично заперечували, зазначали, що обвинувачена умисно затягувала строки, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Даною статтею передбачений порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності, а відтак суду слід встановлювати чи винувата особа у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, чи ні. З наданого суду обвинуваченого акту не вбачається чи обвинувачена визнає себе винуватою, про що могла би, зокрема, свідчити така пом`якшуюча обставина як щире каяття, чи не визнає.

Відтак, суд вважає подане клопотання передчасним, таким, що не підлягає до задоволення, а питання про звільнення від кримінальної відповідальності буде вирішуватись судом в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку по даному кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 285, 287 КПК України, ст. 49 КК України, суд,
у х в а л и в:

у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1286/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/999/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001200 від 22.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001200 від 22.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/9922/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1110/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ст.391 КК України,

встановив:
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2017 року ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ст. 391 КК України визнати невинуватим та виправдати через недоведеність наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ст.391 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 14:00 год. 5 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/5167/17
провадження №1-кп/489/532/17
УХВАЛА
іменем України
08 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

встановив:
30.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004239, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та ознайомившись із обвинувальним актом, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження не має.

В ході підготовчого судового засідання клопотання учасниками судового провадження не заявлялися.

Враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, також відсутні встановлені ч. 2 ст. 27 цим Кодексом обмеження щодо проведення відкритого судового розгляду, є достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання має бути складена досудова доповідь за ухвалою суду. Надана досудова доповідь має відповідати ст. 9 Закону України «Про пробацію» та відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 06 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Доручити начальнику Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 06 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1