н/п 1-кс/640/2360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,

- щоденник з записами, чорновими записами фінансово-господарського характеру в обкладинці жовто-коричневого кольору на 202 арк.,
- щоденник з чорновими записами фінансово-господарського характеру в обкладинці сірого кольору «Восток, 2016» на 179 арк.,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: 5WROTJW3,
- чорнові записи та копії документів з записами фінансово-господарського характеру на 44 арк,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Western Digital SN: WCAATE347665,
- аркуш паперу чистий з відбитком печатки СГТОВ «Дмитровка» №30774357 та підписом на 1 арк.,
- чорнові записи та копії документів з записами фінансово-господарського характеру на 37 арк.,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск WD SN: WCC3F2671149,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Western Digital SN: WCAATE887734,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск HITACHI SN: RF008JYA,
- носій електронної інформації, флеш накопичувач ZIEGLER 4GB,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: 9VMTMRLJ,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: 6VMSWFJM,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: Z2ABXZOP,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: Z2ABYPNY,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: 6QEORT6G,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: 6VMSWFQH,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск SAMSUNG SN: S23CJ9BZAO6963,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск WD SN: WCC6Y4SSK2ZF,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск WD SN: WCC6YOSHYXTS,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск WD SN: WCC6YOPT8E5E,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск WD SN: WCC3FO5O1766,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: 5VMR3036,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: 9VMY1WMY,
- комп`ютерна техніка, ноутбук Lenovo WB 15206253.
За наявними даними, власником вилученого майна є директор ТОВ «Паритет-Агро» ОСОБА_14 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Проведеними слідчими (розшуковими) діями та негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що особи ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання, об`єднавшись єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, організували протиправну діяльність «конвертаційного центру», в період 2015-2017 років, створили та придбали ряд підприємств з ознаками фіктивності з метою подальшого прикриття незаконної діяльності: оформлення безтоварних операцій, легалізації майна, незаконної конвертації коштів, штучного зменшення податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.
Під час досудового розслідування встановлено, що в протиправній діяльності вказаної організованої групи, використовувались спеціально створені підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ «Глобол-Реєстр» (код 25613583), ТОВ «Даглар» (код 39263873), ТОВ «Зерно Слобожанщини» (код 40201773), ТОВ «Слобідський Хліб» (код 40527671), ТОВ «Слобідські Лани» (код 40528036), ТОВ «Рейніз» (код 40096809), ТОВ «Фермагросервіс» (код 41177066), ТОВ «Укройлсервіс» (код 41167964), ТОВ «Агрітранс» (код 40170557), ТОВ «Зірва» (код 41396077), ТОВ «Галицькі Двори» (код 41397107), ТОВ «Агріпостач» (код 41396061).
Учасниками організованої групи, для створення та придбання підприємств з ознаками фіктивності, в якості засновників та керівників, використовувались підставні малозабезпечені особи, більшість з яких допитані та дали показання, що не мають відношення до створення, придбання та фінансово-господарської діяльності зазначених суб`єктів підприємницької діяльності.
Допитаний як свідок засновник та директор ТОВ «Даглар» ОСОБА_16 дав показання, що він є малозабезпеченою особою без постійного місця проживання, заробляє на життя збиранням металевих і пластикових відходів та не має ніякого відношення до створення та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Даглар».
Допитаний як свідок засновник ТОВ «Зерно Слобожанщини» ОСОБА_17 дав показання, що він є малозабезпеченою особою, зловживає алкоголем та не має ніякого відношення до створення та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Зерно Слобожанщини».
Допитаний як свідок засновник та директор ТОВ «Фермагросервіс» ОСОБА_18 дав показання, що не має ніякого відношення до створення та ведення фінансово-господарської діяльності даного підприємства, підписав не читаючи документи, без мети здійснення підприємницької діяльності, за грошову винагороду отриману від одного з учасників організованої групи.
Допитаний як свідок засновник та директор ТОВ «Укройлсервіс» ОСОБА_19 дав показання, що не має ніякого відношення до створення та ведення фінансово-господарської діяльності даного підприємства, підписав документи щодо реєстрації ТОВ «Укройлсервіс» без мети здійснення підприємницької діяльності, за грошову винагороду отриману від невстановленої слідством особи.
Допитаний як свідок директор ТОВ «Агрітранс» ОСОБА_20 дав показання, що фактично не керував фінансово-господарською діяльністю даного підприємства, підписав документи щодо свого призначення на посаду директора ТОВ «Агрітранс» за грошову винагороду отриману від одного з учасників організованої групи.
Допитаний як свідок засновник та директор ТОВ «Слобідські Лани» ОСОБА_21 дав показання, що не має ніякого відношення до створення та ведення фінансово-господарської діяльності даного підприємства, підписав документи щодо реєстрації ТОВ «Слобідські Лани» без мети здійснення підприємницької діяльності, за грошову винагороду отриману від одного з учасників організованої групи.
Допитаний як свідок засновник та директор ТОВ «Слобідський Хліб», ТОВ «Рейніз» ОСОБА_22 дав показання, що не має ніякого відношення до створення та ведення фінансово-господарської діяльності даних підприємств, підписав документи щодо реєстрації ТОВ «Слобідський Хліб», ТОВ «Рейніз» без мети здійснення підприємницької діяльності, за грошову винагороду отриману від одного з учасників організованої групи.
Допитана як свідок колишній директор ТОВ «Слобідський Хліб» ОСОБА_23 дала показання, що вона є малозабезпеченою особою без постійного місця проживання та не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства.
Допитаний як підозрюваний засновник та директор ТОВ «Зірва» ОСОБА_12 дав показання, що не має ніякого відношення до створення та ведення фінансово-господарської діяльності даного підприємства, підписав документи щодо реєстрації ТОВ «Зірва» без мети здійснення підприємницької діяльності, за грошову винагороду отриману від одного з учасників організованої групи.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями, негласними слідчими (розшуковими) діями та згідно висновку аналітичного дослідження «про результати дослідження фінансово - господарської діяльності ТОВ «Глобол-Реєстр» (код 25613583), ТОВ «Даглар» (код 39263873), ТОВ «Зерно Слобожанщини» (код 40201773), ТОВ «Слобідський Хліб» (код 40527671), ТОВ «Рейніз» (код 40096809), ТОВ «Слобідські Лани» (код 40528036), ТОВ «Фермагросервіс» (код 41177066), ТОВ «Укройлсервіс» (код 41167964), ТОВ «Агрітранс» (код 40170557), ТОВ «Галицькі Двори» (код 41397107), ТОВ «Зірва» (код 41396077), ТОВ «Агріпостач» (код 41396061) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення за період 2015-2017 роки» проведеного підрозділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що фінансово-господарські операції підприємств, які входять до складу «конвертаційного центру» спрямовані на штучне зменшення податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, використані для незаконної конвертації коштів, легалізації майна, введення в легальний обіг сільськогосподарської продукції незаконного походження, придбаної за неконтрольовані Державою готівкові розрахунки, на суму понад 100 млн. грн.
За наявними матеріалами кримінального провадження встановлено, що в схемі оформлення безтоварних операцій з фіктивними підприємствами «конвертаційного центру», легалізації майна, незаконної конвертації коштів, штучному зменшенні податкових зобов`язань, задіяно ТОВ «Паритет-Агро» (код 31642413) та є достатні підстави вважати, що особи які фактично контролюють діяльність даного підприємства є співучасниками вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим зазначено, що вилучені 13.03.2018 р. під час проведення обшуку речі і документи є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також потребують детального дослідження, у тому числі із залученням спеціалістів та експертів, узв`язку з чим з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, пересування, передачі, орган досудового розслідування просить накласти нього арешт.
У судовому засіданні слідчий частково підтримав подане ним клопотання, просить накласти арешт на вилучені речі, предмети та документи, окрім довх щоденників, які не мають значення для кримінального провадження.
Представник ТОВ «Паритет-Агро», власника майна, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав, що вилучене майно є доказом злочинної діяльності посадових осіб ТОВ «Паритет-Агро». Окрім того, накладення арешту на жорсткі диски з усіх комп`ютерів підприємства позбавить їх можливості проводити господарську діяльність, вести бухгалтерський облік та забезпечувати реєстрацію електронних податкових накладних через відсутність доступу до єдиного реєстру податкових накладних.
Представник ТОВ «Паритет-Агро», власника майна, адвокат ОСОБА_4 також заперечував проти клопотання слідчого про арешт майна та просив відмовити в його задоволенні. Адвокат також зазначав, що під час обшуку було вилучене і майно ТОВ «Профіт Агро» - два жорстки диски, юридичною адресою якого також є кв. АДРЕСА_3 , і яке не має відношення до кримінального провадження, що розслідується і в межах якого було проведено обшук.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження та яка була отримана під час проведення 13.03.2018 р. в період часу з 11-37 год. до 19-20 год. обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Паритет-Агро» (код 31642413), на зазначеному в клопотанні вилученому майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Однак, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказану норму КПК України ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає можливим зобов`язати слідчого ОСОБА_3 передати на відповідальне зберігання ТОВ «Паритет-Агро» вилучене майно, а саме: жорстки диски, флеш-накопичувач, ноутбук, після здійснення їх огляду за участю експерта (спеціаліста) в області комп`ютерної техніки в обсязі, необхідному для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Щодо накладення арешту на вилучені два щоденники з записами, а саме: щоденник з записами, чорновими записами фінансово-господарського характеру в обкладинці жовто-коричневого кольору на 202 арк. та щоденник з чорновими записами фінансово-господарського характеру в обкладинці сірого кольору «Восток, 2016» на 179 арк., то в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчий у судовому засіданні у наданих поясненнях зазначив, що на теперішній час у органу досудового розслідування відпала необхідність у їх арешті.
Доводи представників власника майна щодо вилучення слідчим під час обшуку майна іншої юридичної особи, яка не має відношення до вказаного у клопотанні кримінального провадження, слідчий суддя вважає не достатньо обґрунтованим, оскільки суду не було надано жодного документу на підтвердження права власності ТОВ «Профіт Агро» стосовно вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на зазначене в клопотанні наступне майно, вилучене 13.03.2018 при обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Паритет-Агро» (код 31642413) - за наявними даними, власником вилученого майна є директор ТОВ «Паритет-Агро» ОСОБА_14 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , а саме:
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: 5WROTJW3,
- чорнові записи та копії документів з записами фінансово-господарського характеру на 44 арк,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Western Digital SN: WCAATE347665,
- аркуш паперу чистий з відбитком печатки СГТОВ «Дмитровка» №30774357 та підписом на 1 арк.,
- чорнові записи та копії документів з записами фінансово-господарського характеру на 37 арк.,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск WD SN: WCC3F2671149,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Western Digital SN: WCAATE887734,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск HITACHI SN: RF008JYA,
- носій електронної інформації, флеш накопичувач ZIEGLER 4GB,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: 9VMTMRLJ,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: 6VMSWFJM,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: Z2ABXZOP,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: Z2ABYPNY,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: 6QEORT6G,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: 6VMSWFQH,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск SAMSUNG SN: S23CJ9BZAO6963,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск WD SN: WCC6Y4SSK2ZF,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск WD SN: WCC6YOSHYXTS,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск WD SN: WCC6YOPT8E5E,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск WD SN: WCC3FO5O1766,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: 5VMR3036,
- носій електронної інформації, комп`ютерна техніка, жорсткий диск Seagate SN: 9VMY1WMY,
- комп`ютерна техніка, ноутбук Lenovo WB 15206253.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Місцем зберігання арештованого майна визначити слідче управління ФР ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1