У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

скаржниця звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001990. В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що відповідно до оскаржуваної постанови вбачається, що 29.01.2016 року було проведено судово-будівельну технічну експертизу, однак в той час ніхто експертизи не проводив та вказаної експертизи в матеріалах кримінального провадження не має, не допитано скаржника та інших свідків, не визнано потерпілою, слідчий не виконав вказівки ухвал слічого судді. Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати, зобов`язати Франкський ВП ГУНП у Львівській області порушити кримінальне провадження відносно директора ЛКП «Магістральне» ОСОБА_5 за зловживання службовим становищем. Визнати її потерпілою по кримінальному провадже6нні № 0001990 від 02.07.2013 року.

У судове засіданя скаржник не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу просить задоволити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 та представник Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги вважаю,що скарга підлягає до часкового задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження ,заява 02 липня 2013 року прийнята і зареєстрована в ЄРДР за №0001990, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 липня 2017 року кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях працівників ЛКП`Магістральне» складу кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено на слідчого, прокурора.

Як встановлено в судовому засіданні, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на висновок судово-будівельної технічної експертизи від 29 січня 2016 року ,однак такий відсутній у матеріалах кримінального провадження.

Крім того,слідчим 19.05.17р. зроблено запити,на які не отримано відповіді,не виконано ухвали слідчих суддів,не прийнято рішення по заяві скаржниці від 30.01.17р.,15.05.17р..,23.05.17р

За наведених обставин, постанова є передчасною та підлягає до скасування.

Що стосується вимог скарги про визнання скаржниці потерпілою, такі до задоволення не підлягають,оскільки, не належать до компетенції слідчого судді.

Так, відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки особою,яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати,що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого,подана особою,якій не завдано шкоди,зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задоволити частково .

Постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.07.17р . про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001990 від 02.07.13р.-скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1