overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/2048/17
Провадження № 1-кп/565/136/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000529 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.190 ч. 2, ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

На розгляді в Кузнецовському міському суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч. 2, ст.185 ч.2 КК України.
Із листа Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області від 05.12.2017р. слідує, що вирок суду від 16.06.2017р. щодо засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки виконано шляхом його конвоювання до СІЗО м.Рівне 01.12.2017р.

Відповідно до норми ст.90 ч.1 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно із нормами ст.537 ч.1 п.12 та ст.539 ч.2 п.4 КПК України, передбачено можливість вирішення судом, який здійснює судовий розгляд, питання, в тому числі, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

Для забезпечення можливості участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні під час судового провадження у кримінальному провадженні, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_4 у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно із ст.135 ч.3 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 135 ч.3, 318 ч.2, 369 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_4 через адміністрацію місця ув`язнення.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» для доставлення до Кузнецовського міського суду Рівненської області для забезпечення можливості участі в судовому засіданні, як обвинуваченого.

Конвоювати до зали судового засідання Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в підготовчому судовому засіданні 14 грудня 2017р. о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
С у д д я:
Справа № 509/4806/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001125 допит у якості потерпілого та призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник зазначив, що в рамках кримінального провадження, яке було внесено до єдиного реєстру за ст.125 ч.1 КК України, слідчій провів поверхово досудове розслідування та не в повному обсягу, а тому просить скасувати постанову про закриття провадження від 23.10.2017 року та направити матеріали кримінального провадження для продовження належного досудового розслідування, допитати його у якості потерпілого та призначити експертизу.

Учасники процесу до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали за скаргою, суд, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2017 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001125. 01.12.2017 року скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою. У своєї скарзі ОСОБА_3 не вказує дату, коли він отримав копію цієї скарги, а тому суд вважає, що він її отримав у той же день коли вона була винесена.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскільки скаржником пропущений строк на звернення до слідчого судді зі скаргою та не ставиться питання про поновлення строку з поважних причин, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Залишення без розгляду скарги не позбавляє можливості скаржнику повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою поданою у відповідності до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001125 допит у якості потерпілого та призначення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005877 від 01.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:30 год., 11 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1250/17
Номер провадження: 1-кп/511/263/17
07 грудня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000369 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 23.03.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадження є - ОСОБА_3 .
Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту ОСОБА_2 , її законний представник та захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 30.11.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000369 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 17.01.2018 року о 12.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, законного представника, потерпілу, відділ з питань пробації, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції по неповнолітнім.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/790/17
УХВАЛА

29.09.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Одеської області , обвинуваченого ,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 703/2059/13-к

УХВАЛА
18 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М., за участю оперуповноваженого СКР Смілянського МВ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання оперуповноваженого СКР Смілянського МВ ОСОБА_2 про отримання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв'язку, -
Оперуповноважений СКР Смілянського МВ ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації про телефонні з'єднання з мобільного терміналу № 097-124-97-90 від оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».
Своє клопотання обгрунтовує необхідністю розшуку ОСОБА_3 за скоєння ним крадіжки в 2001 році та підозрою в тому, що він може в телефонному режимі спілкуватись зі своїм сином, який користується мобільним телефоном з зазначеним номером.
Перевіривши вказане клопотання вважаю, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як вбачається зі змісту ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник чи законний представник. Виходячи з цього працівник органу дізнання, в тому числі оперуповноважений СКР, такою стороною не є, а тому і вносити до суду такі клопотання не має права. До того ж, згідно доданого до клопотання витягу з кримінального провадження. внесення даних в ЄРДР було зроблено саме слідчим.
Крім цього, сам автор клопотання оперуповноважений СКР ОСОБА_2 до суду не з'явився, а оперуповноважений СКР Смілянського МВ ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтримав дане клопотання, таких повноважень не має.
Звертає на себе увагу і та обставина, що додані до клопотання копії процесуальних документів настільки неякісні, що ознайомитись з ними практично неможливо. До того ж ці документи належним чином не завірені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання оперуповноваженого Смілянського МВ ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв'язку відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 583/3554/15-к
УХВАЛА
"07" грудня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

з фіксацієюї розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жилівка Новоселицького району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, учасника антитерористичної операції, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 405 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області 31.10.2017 року судове засідання у справі вирішено провести 07.12.2017 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Чернівці та Дарницьким районним судом м. Києва., за результатами якого справу розглядом відкладено на 11.01.2018 року на 10.00 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності підстав, визначених судом достатніми.Суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний, якщо він проти цього не заперечує

Зважаючи на те, обвинувачений ОСОБА_7 проживає в м. Чернівці, а потерпілий ОСОБА_8 проходить службу в м. Київ, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці та Дарницькому районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 405 КК України, що призначене на 11.01.2018 року о 10.00 год., здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщень Шевченківського районного суду міста Чернівці та Дарницького районного суду м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці та Дарницькому районному суду міста Києва виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 583/3554/15-к, провадження №1-кп/583/188/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9
Справа № 587/3096/17

УХВАЛА
про застосування приводу
07 грудня 2017 року
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
22.11.2017 року на 14-30 годин та 07.12.2017 року на 10-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадження були призначені судові засідання, але свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнана судом обов`язковою, про що їм повідомлялось.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводу через органи національної поліції.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Привід застосувати на 18 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/858/17 Справа № 711/8705/17 Категорія: ЗУ "Про амністію"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_3 , на 09:00 год. 10 січня 2018 року .

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/751/17 Справа № 712/1824/16-к Категорія: ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
07 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , маючий на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимий, -

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2 , інвалід 1 групи, раніше не судимий, -

визнані невинуватими та виправдані у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що ними вчинене дане кримінальне правопорушення.

в с т а н о в и л а :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2017 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані невинуватими та виправдані у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що ними вчинене дане кримінальне правопорушення.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017 р. визначено склад суду : головуючий - суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_12 , ОСОБА_4 ..

До початку розгляду кримінального провадження по суті апеляційної скарги, суддя член колегії суддів ОСОБА_4 заявив самовідвід по даній справі на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він, як слідчий суддя, 29 вересня 2015 року надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в даному провадженні, що унеможливлює його повторну участь у розгляді даного провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :