Справа № 401/1557/13-к; 1-кс/401/136/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областіАндріянов О.В.,

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурора - Чередник Д.В.;

- захисника - ОСОБА_1;

- підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_2

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_2, 21.03.2013 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

21.03.2013 року, близько 04 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_2, перебував за місцем власного проживання, в квартирі № 24, будинку № 40, розташованого по вулиці Приморській, м. Світловодську, Кіровоградської області. В цей час у ОСОБА_2, з корисливих спонукань, виник злочинний задум направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме будь-якого майна з магазину «Комод», розташованого по вулиці Приморській 38-«б», м. Світловодськ, Кіровоградської області, що належить гр. ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_2, прибув 21.03.2013 року, о 04 годині 20 хвилин, до приміщення вище вказаного магазину. Оглянувши з вулиці приміщення магазину, ОСОБА_2, переконавшись, що в середині магазину сторонніх осіб не має та що його дії нікому на помітні, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення вище вказаного магазину.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину, помітив жіночу шкіряну куртку чорного кольору, фірми «Xanaka», вартістю 1500 гривень та шкіряну жіночу куртку, фірми «JOY», вартістю 1000 гривень, які й вирішив викрасти. Взявши вказані куртки в руки, ОСОБА_2, таємно повторно викрав їх, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_3, на загальну суму 2500 гривень.

Необхідністю обрання такого виняткового запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний скоїв злочин під час іспитового строку, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він не згоден із заявленим слідчим клопотанням, його родичі мають можливість внести за нього заставу, просить не застосовувати до нього такий винятковий запобіжний захід, так як він буде зявлятися за викликами до слідчого та сприяти розслідуванню злочину. Вину у скоєному злочині не визнав. До затримання офіційно не працював, підробляв за наймом. Здоров, хронічними захворюваннями не страждає.

Захисник у судовому засіданні просить не обирати відносно підозрюваного такий суворий запобіжний захід, так як немає ніяких доказів щодо скоєння ним цього злочину, та в нього на утриманні є дитина інвалід.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000815, внесеного до ЄРДР від 21.03.2013 р., відносно підозрюваного ОСОБА_2, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 КК України, що ним був скоєний за вказаних обставинах.

22 березня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про його підозру в згаданому кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами.

Згідно протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_2 було затримано 21.03.2013 р., о 21-00 год.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), народився в м. Світловодську, Кіровоградської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальність токар, не працює, не одружений, проживає в цивільному шлюбі із ОСОБА_4, має на виховуванні та утримані малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда дитинства, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий:

26.12.2011 року Світловодським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим 3 роки.

Стан здоровя підозрюваного задовільний, здоров, хронічними захворюваннями не страждає.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В звязку з тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, повторно, під час іспитового строку, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості.

Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику, суд вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, враховуючи те, що на утриманні підозрюваного є дитина, інвалід дитинства, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховувати з 21-00 год., 22 березня 2013 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обовязки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий судді Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

23.03.2013