Справа № 183/4250/17
№ 1-кп/183/896/17
В И Р О К
іменем України
19 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002148 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
08 липня 2017 року близько 06.30 годин ОСОБА_3 знаходився поблизу каналу Дніпро-Донбас в м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, де отримав дозвіл на поїздку до магазину за цигарками від свого знайомого ОСОБА_5 на його автомобілі «ЗАЗ 1102», білого кольору, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Після чого, 08 липня 2017 року близько 07.00 годин ОСОБА_3 повернувся з магазину до каналу Дніпро-Донбас в м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем і в цей же день, тобто 08 липня 2017 року близько 07.05 годин, ОСОБА_3 знаходячись поблизу каналу Дніпро-Донбас за вищевказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_5 , всупереч його волі, шляхом вільного доступу та запуску двигуна, не отримавши повторного дозволу на поїздку від власника, незаконно заволодів його автомобілем «ЗАЗ 1102», білого кольору, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , та з місця скоєння злочину на ньому поїхав, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що дійсно 08 липня 2017 року, знаходячись в м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, він взяв у свого знайомого ОСОБА_5 , автомобіль «ЗАЗ 1102», щоб з`їздити до магазину за цигарками, однак вчасно не повернув його при цьому у нього розрядився мобільний телефон, і він не зміг зателефонувати потерпілому та повідомити, що у нього закінчився бензин. У скоєному щиро кається.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що за місцем мешкання він характеризується негативно (а.п.35). Однак, обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , є особою, що в силу закону раніше не судима, вину визнав повністю, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, на обліках у лікарів психіатра, фтизіатра він не перебуває (а.п.32,33,34), потерпілий претензій до нього не має та на суворому покаранні не наполягає.

Щире каяття ОСОБА_3 суд враховує, обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-автотоварознавча експертиза, вартість якої складає 1584 гривень 00 копійок (а.п.40), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ:
- автомобіль "ЗАЗ 1102", білого кольору, 1997 року випуску, д/н НОМЕР_1 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1584 гривень 00 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1