УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього, яке подано в інтересах ТОВ «ФАРГОС», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ТОВ «ФАРГОС», про скасування арешту майна, а саме нежитлового майнового комплексу за реєстраційним номером 00, загальною площею 412,5 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, 27, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт на вказаний нежитловий майновий комплекс, на думку скаржника, накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та скасувати згаданий арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні згідно матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Далі, відповідно до змісту клопотання, 12 квітня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на нежитловий майновий комплекс за реєстраційним номером 00, загальною площею 412,5 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, 27, заборонивши ТОВ «ФАРГОС» та будь-яким іншим особам розпоряджатися та користуватися даним майновим комплексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна було накладено в рамках необхідності збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування (дослідження обставин незаконного заволодіння майном - нежитловим майновим комплексом за реєстраційним номером 00, загальною площею 412,5 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Радченка Петра, 27), такий арешт цілком прийнятним та необхідним. При цьому, жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшому в застосуванні арешту на зазначений об`єкт нерухомості, відпала необхідність, або такий арешт було накладено необґрунтовано, матеріали клопотання не містять, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ТОВ «ФАРГОС», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ТОВ «ФАРГОС», про скасування арешту майна, а саме нежитлового майнового комплексу за реєстраційним номером 00, загальною площею 412,5 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, 27 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1