ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0006023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, працюючого ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.04.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 186 ч.1, 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 27.02.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. ,

за ст. 185 ч.2 КК України,

з участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
07 листопада 2017 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_6 перебував в приміщенні магазину «Продукти-530» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться по вул. Небесної Сотні,54 в м. Житомирі, де на одному із стелажів побачив упаковку кави «Jacobs Monarh», вагою 400 грам, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зі стелажу взяв одну упаковку кави «Jacobs Monarh», розчинної, код 104738, вагою 400 грам, вартістю 242,42 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , зберігаючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно заволодів чужим майном, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на суму 242 грн.42 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно за обставин, викладених у обвинувальному акті, він вчинив крадіжку кави. В послідуючому каву обміняв на мішок картоплі. Зазначив, що з ним проживає його старенька мама, яка потребує його допомоги, оскільки хворіє на психічну хворобу. Її невелика пенсія та його заробіток не завжди вистачає прогодуватися та придбати ліки, а тому вчинив крадіжку. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, суд залишає без розгляду, оскільки він відшкодований обвинуваченим добровільно 26.12.2017 року.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

Обраний запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: DVD-R диск зберігати в матеріалах провадження.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду, у зв`язку з повним відшкодуванням.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1