УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф», р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки «Ауді А-4» р/н Литовської Республіки НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357, відомості про яке 03.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.11.2017 біля 01 години на перехресті вулиць Келицька 600 річчя м. Вінниці сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та водія автомобіля марки «Ауді А-4» д.н.з. Литовської Республіки НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та його пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження та каретою швидкої допомоги доставлені до Вінницької МКЛ ШМД № 2.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди 03.11.2017 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого транспортні засоби марки «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 та «Ауді А-4» д.н.з. Литовської Республіки НОМЕР_3 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучено та автомобілі поміщено на майданчик для тимчасового затримання транспортних засобів за адресою м.Вінниця, вул.Г.Арабея, 17.

Оскільки вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та відповідають визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, виникла необхідність у проведенні з даними автомобілями цілого ряду судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

За таких обставин транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф»

д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки «Ауді А-4»д.н.з. Литовської Республіки НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

№ НОМЕР_4 належить на праві власності SAVICKAS ZENONAS жителя АДРЕСА_2 , підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна, настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 162, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000357, відомості про яке 03.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під час огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування і проведення експертиз та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф», р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки «Ауді А-4» р/н Литовської Республіки НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю міста KAUNAS, PRAMONES PR. 87-39, Литовська Республіка та ОСОБА_11 , які знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця інформ ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя