Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000621 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 12 травня 2017 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком суду, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Рівненського міського суду від 12 травня 2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено судом першої інстанції, 14 квітня 2017 року о 05год. 00хв. ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно належне останній на загальну суму 5245 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію дії та доведеність винуватості ОСОБА_5 вважає вирок суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просить вирок щодо ОСОБА_8 в частині призначеного йому покарання змінити та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо задоволення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до правил ч.1 ст.404 КПК України зазначені фактичні обставини кримінального провадження не перевіряються колегією суддів апеляційного суду, оскільки вони не оспорювалися учасниками судового провадження під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом першої інстанції недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На підставі встановлених судом першої інстанції фактичних обставин кримінального правопорушення, доведеності винуватості, правову кваліфікацію діяння обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів вважає правильною.

Призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, суд першої інстанції взяв до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання а саме: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину і відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до п. 23 Постанови пленуму ВСУ «Про практику призначеного судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, передбачено, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду та розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій інстанції інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_5 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань судом першої інстанції цих вимог закону не дотримано.

Враховуючи зазначене, доводи прокурора є обґрунтованими, а тому вирок в цій частині підлягає зміні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Вирок Рівненського міського суду від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1