Справа № 214/6280/16-к
1-кп/214/268/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001221 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого директором ПП «Диверс», розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України,
сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «ДИВЕРС» (код ЄРДПОУ 34488986), юридична адреса якого знаходиться : м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого (Медешкіна), 49/73, будучи достеменно обізнаним у діяльності вказаного підприємства, прийняв 28.01.2015 на відповідальне зберігання у гр. ОСОБА_6 , згідно з актом приймання передачі, описане та арештоване державними виконавцями майно Приватного акціонерного товариства «Трест «Кривбасшахтопроходка» (код ЄРДПОУ 33355963), яке у повному обсязі знаходилось за адресою : м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Юнацька, 1, до переліку якого входило : 1 вентилятор СВМ 6 М м/в, інв. №975029, початкова вартість якого 5000 гривень; 1 вентилятор СВМ 6М м/в, інв. № 12460, початкова вартість якого 5000 гривень; 1 катушка с кабелем ААШБ 3*70 587 м., б/н., початкова вартість якої 18000 гривень; 1 катушка с кабелем ААШБ 3*95 672 м., б/н., початкова вартість якої 27500 гривень; 1 катушка с кабелем (Бронирований) ААБЛ 3*150 587, б/н., початкова вартість якої 28000 гривень; 1 катушка с кабелем (Бронированний) ААБЛ 3*150 460м +510, б/н., початкова вартість якої 37000 гривень; 1 станок настольносверлильний м/в; інв. № 21650, початкова вартість якого 4500 гривень; 1 компресор ВВ 32 без електродвигуна, інв. № 60196, початкова вартість якого 65000 гривень; 1 кран балку м/в, інв. № 467, початкова вартість якого 5000 гривень; підйомну шахтну машину Ц2х1,5 м/в, інв. № 286001, початкова вартість якої 300000 гривень; лебідку підвіски призабійного опалубка ЛПЄ 10/800 м/в., інв. № 975022, початкова вартість якої 100000 гривень; лебідку підвіски призабійного опалубка ЛПЄ 10/800 м/в, інв. № 975024, початкова вартість якої 100000 гривень; лебідку підвіски призабійного опалубка ЛПЄ 10/800 м/в, інв. № 508914, початкова вартість якої 100000 гривень; лебідку підвіски полка та направлення канатів ЛПЄ 10/800 КТ м/в, інв. № 975010, початкова вартість якої 100000 гривень; лебідку підвіски полка та направлення канатів ЛПЄ 10/800 КТ м/в, інв. № 975015, початкова вартість якої 100000 гривень; лебідку підвіски кабеля панелі ЛПЄ 5/500 м/в, інв. № 975018, початкова вартість якої 60000 гривень; лебідку підвіски кабеля освітлення та сигналізації ЛПЄ 5/500 м/в, інв. № 975017, початкова вартість якої 60000 гривень; лебідка монтажа труб вентиляції ЛПЄ 5/500, м/в, інв. № 975016, початкова вартість якої 60000 гривень; лебідка підвіски рятувальної драбини ЛПЄР 5/500 м/в, інв. № 975023, початкова вартість якої 60000 гривень; лебідка підвіски телескопа бетонна ЛПЄ 10/800 м/в, інв. № 975009, початкова вартість якої 100000 гривень; лебідка монтажна ЛПЄ 10/800, м/в, інв. № 975022, початкова вартість якої 100000 гривень; лебідка загрузки породного скіпа Т 145г, м/в, інв. № 27399, початкова вартість якої 60000 гривень; лебідка підвіски вантажника КС 3 ШВ 1800*0,25 м/в, інв. № 36836, початкова вартість якої становить 10000 гривень; лебідка підйомна бункера бетонна ШВ 1800*0,25, м/в, інв. № 37297, вартість якої становить 10000 гривень; 1 станок точильний, м/в, інв. № 29353, вартістю 1600 гривень; 1 тампонажний комплекс, м/в, інв. № 60211, вартістю 4800 гривень; 1 укладальник бетону УБ1, м/в, б/н, вартістю 639 гривень; 1 станок різьбонарізний, м/в, інв. № 32708, вартість 4800 гривень; 1 станок різьбонарізний, м/в, інв. № 22462, вартістю 4800 гривень; 1 тельфер, 2т, м/в, інв. № 29113, вартістю 4000 гривень; 1 бурозаправочний станок, м/в, інв. № 25894, вартістю 5333 гривень; 1 піч УВЧ, м/в, інв. № 21547, вартістю 5067 гривень; 1 вагончик будівельний, м/в, інв. № 36074, вартістю 1333 гривень, 1 маслостанцію, м/в, б/н, вартістю 363 гривні; 1 станок ножовочний, м/в у непрацюючому стані, б/н, вартістю 6933 гривень, а також комплекс будівель та споруд, які розташовані за адресою : м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Юнацька, 1, що належать ПрАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка», який складається з : споруди складу матеріалів, літ. К., площею 206, 3 кв. м.; побутових приміщень, ЕМУ Я З, площею 287, 8 кв. м.; споруди бурозаправочної ЕМУ Г 1, площею, 393, 6 кв. м.; цегляної будки для електрозварника літ. О, площею 5,6 кв. м., будки зимньої для електрозварника, літ. ІІ, площею 9,4 кв. м.; електроремонтного відділення з прибудовами, літ. Е І, площею 454, 8 кв.м.; споруди трансформаторної підстанції, літ. Л І, площею, 109, 1 кв. м.; споруди ремонтного цеху, літ И 2, площею 539, кв. м.; споруди буфету, літ. Б 2, площею 160, 6 кв. м.; споруди управління ЕМУ літ. А, площею 506, 2 кв. м.; споруди механічного цеху № 1, літ. Д, площею 610 кв. м.; споруди механічного цеху №2, літ. Ш., площею 88, 9 кв.м.; споруди кочегарки, літ. Ж, площею 125 кв. м.; споруди кузнечно метізного цеху, літ. В 1, площею 687, 7 кв. м.; котельний цех, літ. Н 1, площею 2823, 2 кв. м.; склад горно прохідного обладнання, літ. М 1, площею 1285, 3 кв. м.; споруди високочастотної установки, літ. З 1, площею 92, 3 кв. м., загальна вартість якого становить 3662563 гривень, яке ОСОБА_3 , відповідно до договору про надання послуг охорони об`єкта від 25.11.2014, укладеного між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та приватним підприємством «ДИВЕРС», у межах наданих повноважень мав охороняти, із збереженням на ньому товарно матеріальних цінностей, від розкрадання, пошкодження чи знищення, не допускаючи несанкціонованих проникнень сторонніх осіб.

Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення умов укладеного договору, неналежно здійснюючи покладені на нього обов`язки з охорони, будучи, під підпис попередженим про матеріальну та кримінальну відповідальність за вчинення відносно описаного та арештованого майна, яке прийнято на відповідальне зберігання, незаконних дій, шляхом зняття охорони з об`єкта ПрАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка» (код ЄРДПОУ 33355963), який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Юнацька, 1, допустив вчинення відносно вищевказаного майна незаконних дій, що призвело до його зникнення, вказаний факт підтверджується актом державного виконавця ОСОБА_7 складеного 20.03.2015, у присутності двох понятих.

Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 388 КК України за ознаками: вчинення незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, та майном, яке описане, здійснене особою, якій це майно ввірено.
Обвинувачений, захисник та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження інших письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, судових витрат та характеризуючих особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.
Обвинувачений в судовому засіданні, обставини викладені в обвинувальному акті підтримав, суду пояснив, що 2015 році він працював на посаді директора охоронного підприємства «Діверс» та йому було передано державним виконавцем за актом прийому-передачі на зберігання майно підприємства «Шахтопроходка», яке він повинен був охороняти. Однак, за зберігання виконавчою службою не були перераховані гроші за охорону, і він зняв з охорони це майно. Підприємство «Діверс» охороняли майно «Шахтопроходки» приблизно 3-6 місяців. Перелік майна зазначений в обвинувальному акті підтвердив в повному обсязі. Щиро розкаюється у скоєному злочині, просив строго не карати.

Постановою слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 20.10.2015 р. оригінал акту приймання-передавання від 28.01.2015 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнано як речовий доказ по кримінальному провадженні № 0001221 та долучено і зберігається оригінал вищезазначеного акту в матеріалах кримінального провадження № 0001533 ( Т.2, а.с. 31)
Постановою слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 05.04.2015 р. копії документів з ПАТ «Кривасзалізрудком», а саме: акти виконаних робіт за 2007 рік на 64 арк.; акти виконаних робіт за 2008 рік на 59 арк.; договору поставки № 566/139/20 від 30.07.2009 року та документів по договору № 197/550/26 від 19.03.2009 на 20 арк.; договору № 197/550/26 від 19.03.2009 на 3 арк.; договору № 06/20/138 від 02.01.2008 на 18 арк.; договору № 06/20/139 від 02.001.2008 на 18 арк.; договору № 06/20/139 від 02.01.2008 на 93 арк.; договору № 06/20/139 від 02.01.2008 на 98 арк.; документів по договору № 06/20/139 від 02.01.2008 на 128 арк.; договору № 06/20/139 від 02.01.2008 на 104 арк.; договору № 944/133/20 від 04.09.2008 на копії документів на 22 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 13 акр.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 94 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 76 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 116 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 71 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 51 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 60 арк.; акту № 3 про вилучення для знищення від 09.08.2001 року на 6 аркушах; акту про виділення до знищення від 24.10.2007 на 5 арк.; довіреність на ОСОБА_9 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001221 від 21.04.2015 року та вищезазначені копії документів зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001221 від 21.04.2015 року. ( Т2, а.с.71-72)
Постановою слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 26.10.2016 року про зміну місця зберігання речових доказів, копії документів з ПАТ «Кривасзалізрудком», а саме: акти виконаних робіт за 2007 рік на 64 арк.; акти виконаних робіт за 2008 рік на 59 арк.; договору поставки № 566/139/20 від 30.07.2009 року та документів по договору № 197/550/26 від 19.03.2009 на 20 арк.; договору № 197/550/26 від 19.03.2009 на 3 арк.; договору № 06/20/138 від 02.01.2008 на 18 арк.; договору № 06/20/139 від 02.001.2008 на 18 арк.; договору № 06/20/139 від 02.01.2008 на 93 арк.; договору № 06/20/139 від 02.01.2008 на 98 арк.; документів по договору № 06/20/139 від 02.01.2008 на 128 арк.; договору № 06/20/139 від 02.01.2008 на 104 арк.; договору № 944/133/20 від 04.09.2008 на копії документів на 22 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 13 акр.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 94 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 76 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 116 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 71 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 51 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 60 арк.; акту № 3 про влучення для знищення від 09.08.2001 року на 6 аркушах; акту про виділення до знищення від 24.10.2007 на 5 арк.; довіреність на ОСОБА_9 , які визнано речовими доказами по кримінальному проваджені № 0001221 від 21.04.2015 року передано на зберігання до камери Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Т.2, а.с.73-74; 75).
Постановою слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 07.05.2016 року копії документів господарської справи № 910/2548/15-г у 11 т. визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001221 від 21.04.2015 року та вищезазначені копії документів зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001221 від 21.04.2015 року. ( Т.3, а.с.95-95 зворот).

Постановою слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 26.10.2016 року про зміну місця зберігання речового доказу копії господарської справи № 910/2548/15-г у 11 т. які визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001221 від 21.04.2015 року передано на зберігання до камери схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ( Т.3, а.с.87-87 зворот;88)

Постановою слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 22.05.2016 року 734 оригінали виконавчих проваджень визнано речовим доказом по кримінальному проваджені № 0001221 від 21.04.2015 року та передано на зберігання до камери схову Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. ( Т.3 а.с.101-101 зворот; 102)
Постановою слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 22.05.2016 року оригінали документів, які були вилучені з відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, та котрі стосуються звернення виконавчого провадження № 3615835 від 08.11.2012 року, та містяться у 21 томі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001221 від 21.04.2015 року. вищезазначені оригінали документів зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001221 від 21.04.2015 ( Т.3, а.с.103-103 зворот)
Постановою слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 26.10.2016 року про зміну місця зберігання речового доказу оригінали документів, які були вилучені з відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, та котрі стосуються звернення виконавчого провадження № 3615835 від 08.11.2012 року, та містяться у 21 томі, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001221 від 21.04.2015 року передано на зберігання до камери схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. ( Т.3, а.с. 104-104 зворот; 105)
Постановою слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 12.04. 2016 року автомобілі КС 7473, д/н НОМЕР_1 , № д. 21668, ш. 2409 та CEVROLET LACETTІ ЗНГ, д/н НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001221 від 21.04.2015 року, вищезазначені автомобілі зберігаються на авто майданчику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового ( Балакіна), 2а. ( Т.3 а.с. 140-140 зворот)
Постановою слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 12.04. 2016 року свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001221 від 21.04.2015 року вищезазначені свідоцтва зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001221. (Т.3, а.с.141, 142, 143)
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, які є логічними та мають послідовний характер, відповідають обставинам справи, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, є доказами, що прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Аналізуючи досліджені матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим вини а також визнання обставин викладених в обвинувальному акті, суд дійшов логічного висновку про доведеність обвинувачення, і вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 388 КК України за ознаками: вчинення незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, та майном, яке описане, здійснене особою, якій це майно ввірено, що дає суду підстави ухвалити обвинувальний вирок.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України КК України.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило (Т. 4 а.с. 18), раніше в силу ст. 89 КК України не судимого (Т.4 а.с. 4-4 зворот), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря - нарколога не перебував та не перебуває (Т.4 а..с. 16;17)

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст..75 та 76 КК України оскільки саме таке покарання суд вважає достатнім для виправлення та запобігання нових злочинів. Крім того, суд вважає за доцільне призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення, перебуваючи на посаді директора приватного підприємства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_10 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 388 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2(два) роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

оригінал акту приймання-передавання від 28.01.2015 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001221 - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001221 ( Т.2, а.с. 31);
- копії документів з ПАТ «Кривбасзалізрудком», а саме: акти виконаних робіт за 2007 рік на 64 арк.; акти виконаних робіт за 2008 рік на 59 арк.; договору поставки № 566/139/20 від 30.07.2009 року та документів по договору № 197/550/26 від 19.03.2009 на 20 арк.; договору № 197/550/26 від 19.03.2009 на 3 арк.; договору № 06/20/138 від 02.01.2008 на 18 арк.; договору № 06/20/139 від 02.001.2008 на 18 арк.; договору № 06/20/139 від 02.01.2008 на 93 арк.; договору № 06/20/139 від 02.01.2008 на 98 арк.; документів по договору № 06/20/139 від 02.01.2008 на 128 арк.; договору № 06/20/139 від 02.01.2008 на 104 арк.; договору № 944/133/20 від 04.09.2008 на копії документів на 22 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 13 акр.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 94 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 76 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 116 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 71 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 51 арк.; договору підряду № 333/20 від 18.12.2006 на 60 арк.; акту № 3 про влучення для знищення від 09.08.2001 року на 6 аркушах; акту №№ про виділення до знищення від 24.10.2007 на 5 арк.; довіреність на ОСОБА_9 , які визнано речовими доказами по кримінальному проваджені № 0001221 від 21.04.2015 року та передані на зберігання до камери Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001221 (Т.2, а.с.73-74; 75).
-копії господарської справи № 910/2548/15-г, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001221 від 21.04.2015 року та передані на зберігання до камери схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001221 ( Т.3, а.с.87-87 зворот;88);

- 734 оригінали виконавчих проваджень, які визнано речовим доказом по кримінальному проваджені № 0001221 від 21.04.2015 року та передано на зберігання до камери схову Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ( Т.3 а.с.101-101 зворот; 102);
-оригінали документів, які були вилучені з відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, та котрі стосуються звернення виконавчого провадження № 3615835 від 08.11.2012 року, та містяться у 21 томі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001221 від 21.04.2015 року які передано на зберігання до камери схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ( Т.3, а.с.103-103 зворот)
-автомобілі КС 7473, д/н НОМЕР_1 , № д. 21668, ш. 2409 та CEVROLET LACETTІ ЗНГ, д/н НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001221 від 21.04.2015 року, передані на зберігання на авто майданчик Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового ( Балакіна), 2а повернути ліквідатору ПрАТ «Тест «Кривбасшахтопроходка» ( Т.3 а.с. 140-140 зворот)
-свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001221 від 21.04.2015 року а також ключі, які зберігаються в конвертах в матеріалах кримінального провадження № 0001221. - повернути ПрАТ «Тест «Кривбасшахтопроходка» ліквідатору ОСОБА_11 (Т.3, а.с.141, 142, 143)
Матеріали кримінального провадження № 001221 від 21.04.2015 року залишити при обвинувальному акті № 214/6280/16; провадження 1кп/214/268/17

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1