overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/4178/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"08" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0002280 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 06 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0002280 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11 на 18 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/4046/17
Номер провадження 1-в/473/456/2017
УХВАЛА
іменем України
"08" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 04.11.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт; 24.05.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 25 днів позбавлення волі.
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року

ВСТАНОВИВ:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 який відбуває покарання в ДУ «Вознесенська ВК-72» про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.
ОСОБА_4 був засуджений 24.05.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.1, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 25 днів позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання просить задовольнити.
В судовому засіданні представник ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» проти задоволення клопотання засудженого заперечував, так як відсутня будь-яка підтстава для застосування до ОСОБА_4 закону України "Про амністію у 2016 році"..
Заслухавши думки представника ДУ «Вознесенська виправна колонія №72», засудженого, а також прокурора, який вважав клопотання не обгрунтованим та не підлягаючим задоволенню, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого суд приходить до такого.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Крім того відносно засуджденого ОСОБА_4 відсутня будь-яка підстава, передбачена ст.1 Закону України "Про амністію 2016 році" для застосування до нього даного закону.
Звідси, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 який відбуває покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі Закону України Про застосування амністії в Україні, Закону України «Про амністію у 2016 року» від 22.12.2016 року., ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1006/17
У Х В А Л А
21.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілого та цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж Мобайл Груп" - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 30 хвилин 21 серпня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого та цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж Мобайл Груп" - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1238/17
У Х В А Л А
05.10.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000263 від 13. 04. 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000263 від 13. 04. 2017 року.

Судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання призначено на 11. 12. 2017 року на 15 год. 00 хв.
Заявник в поданому клопотанні просила слідчого суддю про роведення судового засідання в режимі відеоконференції, за місцем проживання підозрюваної.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання заявника, з точки зору дотримання розумних строків та з метою дотримання інших засад, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу в режимі відеоконференції з Сватівським районним судом Луганської області (92600, м. Сватово, пл. 50 років Перемоги, 34), за місцем фактичного проживання підозрюваної.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст.7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з приводу розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000263 від 13. 04. 2017 року, в режимі відеоконференції о 15 год. 00 хв. 11. 12. 2017 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, зал судових засідань №4.
Організацію проведення відеоконференції із підозрюваною ОСОБА_3 доручити Сватівському районному суду Луганської області (92600, м. Сватово, пл. 50 років Перемоги, 34).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Сватівському районному суду Луганської області повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б) про час та дату готовності суду до проведення засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3821/17
провадження № 1-кп/753/554/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 .
Одночасно у провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 з перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України, яке надійшло до суду 24.11.2016 року.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК Українидля об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України передати судді ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/958/17
Провадження № 1-кс/483/445/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 грудня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський Райагрохім" на постанову старшого слідчого СВ Очаківського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В :
07 грудня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський Райагрохім" на постанову старшого слідчого СВ Очаківського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги старшому слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський Райагрохім" на на постанову старшого слідчого СВ Очаківського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження

Призначити судовий розгляд на 08 грудня 2017 року об 11:00 годині в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 10 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що прокурор може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

12 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1101 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської області

07.12.2017
Справа № 494/1050/17
У Х В А Л А
(про призначення справи до судового розгляду).
07 грудня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченій запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________07.12.2017
Справа № 490/5299/16-к
н/п 1-кп/490/292/2017
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

їх захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001736, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, об 11 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року у судове засідання за викликом суду не з`явилися, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 139, ст.140, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 327 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання за викликом суду належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання свідка, суд має право застосувати до нього примусовий привод.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст.140, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту до свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію цієї ухвали направити для виконання до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/6867/17
Провадження № 1-кп/500/511/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 27 грудня 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2817/17
УХВАЛА
13.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження №00001976.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1