Справа № 461/5807/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/735/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Речичани, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

встановила:

СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в пособництві у готуванні до умисного вбивства людини, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
05.09.2017р. письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 відправлено поштовим зв`язком за місцем проживання останнього, оскільки ОСОБА_7 переховувався від органу досудового розслідування.
05.09.2017р. ОСОБА_7 в порядку ст. 281 КПК України оголошено у розшук.
07.09.2017р. ОСОБА_7 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.09.2017р.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2017р. задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором, та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії даної ухвали становить 60 діб, тобто до 05.11.2017р.
Не погоджуючись із даною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі. В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, матеріалам кримінального провадження, винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено та не мотивовано допустимість та належність доказів щодо обґрунтованості підозри та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що оголошена ОСОБА_7 підозра є необґрунтованою, оскільки досудовим слідством не встановлено суб`єктивної сторони складу злочину. У клопотанні слідчого не наведено наявність та обґрунтованість підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу. Вказує, що слідчий суддя, без наявності належних та допустимих доказів, безпідставно покликався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Покликається, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги свідчення підозрюваного, а також наявність на його вихованні малолітнього сина. Окрім цього, судом не було надано ОСОБА_7 права вільно вибирати захисника, а надано захисника по призначенню, не враховано стан здоров`я підозрюваного.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.
На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя належним чином перевірив таке на відповідність вимогам чинного законодавства, з`ясував усіпередбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу, та в оскаржуваній ухвалі навів необхідні та достатні мотиви в обґрунтування прийнятого рішення.

Слідчим суддею вірно встановлено, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.
Колегія суддів вважає, що врахувавши дані про особу ОСОБА_7 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, не працює, не одружений, раніше судимий, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_7 може сховати або знищити будь які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , пов`язане із застосуванням насильства.
Апеляційні доводи про те, що слідчим суддею не враховано наявність на вихованні підозрюваного малолітнього сина, колегія суддів до уваги не бере, оскільки дані на підтвердження цього у матеріалах кримінального провадження відсутні, не були такі представлені і в ході апеляційного розгляду. Даних про те, що ОСОБА_7 по стану здоров`я не може утримуватись в умовах ІТТ, колегії суддів не представлено.
За таких обставин підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_7 обраного запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали прийняттю у даному кримінальному провадженні законного та обґрунтованого рішення не встановлено.
З урахуванням наведеного, колегія суддів визнає апеляційну скаргу захисника безпідставною, а рішення слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4