Дата документу 12.10.2017 Справа № 554/8001/17
Провадження № 1-кс/554/7054/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає з адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
На обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 11.08.2015 ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією та 11.08.2015 згідно із витягу з наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 №142 від 11.08.2015 зарахований до списків особового складу військової частини.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» солдат ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією.
Під час проходження військової служби в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги та ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.
Згідно витягу з наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 №179 від 24.09.2015 солдата ОСОБА_4 з 24.09.2015 виключено зі списків особового складу частини та направлено до нового місця служби (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ).
Однак, 25.09.2015 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за мобілізацією, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України не з`явився вчасно на службу без поважних причин при переведенні.
Під час незаконної відсутності у військовій частині обов`язків військової служби не виконував, а проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби, постійно перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , нікуди не відлучався, займався домашніми справами та господарством.
В подальшому солдат ОСОБА_4 , усвідомивши протиправність своїх дій щодо самовільного залишення військової частини, добровільно прибув до органу досудового розслідування, а саме до військової прокуратури Полтавського гарнізону 11 липня 2017 року, заявивши про свою приналежність до Збройних Сил України та скоєний ним злочин.
Отже, солдат ОСОБА_4 був незаконно відсутнім на місці служби в період з 25.09.2015 до 11.07.2017.
Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання солдата ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду; продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень, спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню та припинить вчинення ним кримінального правопорушення у якому він підозрюється.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання підозрюваного усіх слідчих та процесуальних дій, та припинення вчинення останнім кримінального правопорушення у якому він підозрюється, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з утриманням у Полтавській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, вказавши на ті обставини, що у підозрюваного на утриманні троє неповнолітніх дітей та хвора мати.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність у нього судимостей, міцність його соціальних зв`язків та ін.
У судовому засіданні, встановлено, що 11.08.2015 ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією та 11.08.2015 згідно із витягу з наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 №142 від 11.08.2015 зарахований до списків особового складу військової частини.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» солдат ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією.
Однак, 25.09.2015 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за мобілізацією, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України не з`явився вчасно на службу без поважних причин при переведенні.
12.07.2017 року за даним фактом прокуратурою Полтавського гарнізону центрального регіону України внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4. ст.. 407 КК України.
10 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, є наявність існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування (ч. 1 ст. 177 КПК України).
При цьому підозрюваний раніше не судимий, має на утриманні троє неповнолітніх дітей та хвору тещу, також має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом з батьками та цивільною дружиною, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. Вину свою визнає та вказує, що не має наміру переховуватися та бажає співпрацювати з органами досудового розслідування.
Також судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховується що підозрюваний щиро кається у вчиненому, співпрацює з прокурором, не чинить жодних перешкод у здійсненні розслідування. Від явки на виклик прокурора не ухилявся, повістки про виклик для проведення слідчих дій не отримував.
Частиною 4 ст.194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 цієї ж статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті (щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні), а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.
Тому, беручи до уваги вищенаведене, ті обставини, що прокурор не надав доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених у ст.177 цього Кодексу, а тримання під вартою, про що просить прокурор у клопотанні, є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає з адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора в провадженні якого перебуває його кримінальне провадження.
Також покласти на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися із с. Базилевщина, Машівського району, Полтавської області без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання в разі направлення справи до суду покласти на прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня, наступного після її проголошення.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави: ОСОБА_1