АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 2-во/790/15/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про уточнення ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.10.2017 року стосовно ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшла заява першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про уточнення ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.10.2017 року стосовно ОСОБА_6 .
Заява обґрунтована тим, що згідно з рішенням апеляційного суду, строк покарання ОСОБА_6 обчислено з 19.05.2015 року, при цьому, в матеріалах особової справи засудженого міститься протокол затримання ОСОБА_6 з 18.05.2015 року. Крім цього, вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 року строк покарання вказаній особі обчислено саме з 18.05.2015 року. На підставі наведеного, просить уточнити ухвалу від 27.10.2017 року.
Учасники провадження були повідомлені про дату, час та місце засідання, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України апеляційний суд розглядає заяву за відсутності учасників провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши письмові матеріали по справі, обговоривши доводи, що викладені в заяві першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року ОСОБА_6 , 1990 року народження визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.305 ч.2; 307 ч.2 КК України та йому призначено покарання: за ч. 2 ст.305 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч.2 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Згідно із ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року , ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 18.05.2015 р. по 08.06.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказаний вирок учасниками розгляду подані апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.10.2017 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисників залишені без задоволення, а вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - без змін.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_6 час попереднього ув`язнення з 19 травня 2015 року по 20 червня 2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При зверненні із заявою про уточнення ухвали апеляційного суду, адміністрація установи виконання покарань посилається на матеріали особової справи засудженого, згідно із якими ОСОБА_6 фактично був затриманий 18.05.2015 року (протокол затримання особи від 18.05.2015 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведені обставини, заява органу виконання покарання підлягає задоволенню, а описка, що була допущена в рішенні суду, виправленню.
Керуючись ст.ст. ст. 418, 419, 379 КПК України, колегія суддів, -
Заяву першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 27.10.2017 року стосовно ОСОБА_6 .
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час попереднього ув`язнення з 18 травня 2015 року по 20 червня 2017 року, а ОСОБА_7 з 19 травня 2015 року по 20 червня 2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий суддя
Судді: