overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/443/18
Пров. № 1-кс/590/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арись, Казахстан, громадянин України, раніше судимий:
03.10.1988 року Жовтневим райсудом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ст. ст.81 ч.3, 140 ч.2, 89 ч.1, ст. ст. 42,43 КК України ( в редакції 1960р.) до 5 років 7 місяців, 17 днів позбавлення волі
Проживав АДРЕСА_1
,
ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області від слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ст.263 ч.1, ст.. 122 ч.1 КК України та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ухиляється від слідства, місцезнаходження його невідоме.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою не може бути проведений без участі підозрюваного.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 18.04.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 . з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від слідства та суду.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зупинити до приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 597/327/18
Провадження № 1-кс/597/37/2018
"03" квітня 2018 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень,
1.Які тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_6 їх вид, характер, локалізація та механізм утворення?
2.Чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 періоду, вказаному в ухвалі?
3.Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених в потерпілої ОСОБА_6 , чи могли вони утворитись при обставинах, вказаних нею під час проведення судово-медичного огляду?
4.До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені в потерпілої ОСОБА_6 при виявлені тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості прошу розмежувати їх окремо?
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Борщівського міжрайонного бюро судово-медичної експертизи надати іншій особі за дорученням старшого слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений. Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує старший слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,
1.Які тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_6 їх вид, характер, локалізація та механізм утворення?
2.Чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 періоду, вказаному в ухвалі?
3.Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених в потерпілої ОСОБА_6 , чи могли вони утворитись при обставинах, вказаних нею під час проведення судово-медичного огляду?
4.До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені в потерпілої ОСОБА_6 при виявлені тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості прошу розмежувати їх окремо?
Зобов`язати Борщівське бюро судово-медичної експертизи надати старшому слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . У задоволенні інших вимог клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/662/18
Провадження № 1-кс/601/229/2018
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000189.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 20 квітня 2018 року о 14 год. 10 хв..
Про час розгляду справи повідомити старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 Справа №607/6455/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 09 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 09 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 09 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 07 травня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/6577/18
н/п 1-кс/766/4157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
16.04.2018 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подано без додержання вимог КПК України, тому воно підлягає поверненню особі, яка її подала.

Так, виходячи з вимог ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути вказаному слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/974/18
Провадження № 1-кс/675/206/2018
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. м. Ізяслав
17 квітня 2018 року старший слідчий слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає, що зі слів гр. ОСОБА_4 , 09 квітня 2018 року близько 18 год. 30 хв. за місцем проживання останнього, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин спричинив заявнику тілесні ушкодження, що мають ознаки легких.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідно залучити судово-медичного експерта.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 11 квітня 2018 року вбачається, що 09 квітня 2018 року ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин наніс йому ряд ударів рукою та ногами по лицю, тулубу і спині.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 ?
2. Який механізм утворення, характер спричинення, локалізація тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 ?
3. Чи могли виникнути виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження внаслідок одного удару кулаком людини?
4. Чи могли виникнути виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження внаслідок ударів ногами?
5. Чи могли виникнути виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?
6. Від якої кількості травмуючих дій сторонньої особи ОСОБА_4 міг отримати виявлені на його тілі тілесні ушкодження.
7. Який ступінь тяжкості виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Для проведення експертизи потерпілого ОСОБА_4 направити до Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/934/18
Провадження № 1-в/675/197/2018
"18" квітня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції справу за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,-
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні заявник засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання щодо якого не заперечували інші учасники судового провадження щодо призначення йому захисника.
У порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, в порядку ст.ст. 48, 49 КПК України, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника-адвоката.
Крім того, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що заявник відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)».
На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 49, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту його інтересів.
Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.
Судове засідання, призначене 10 травня 2018 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Адміністрації Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати надати характеристику на засудженого ОСОБА_3 за ввесь строк перебування останнього в закладі виконання покарання.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити прибуття адвоката на 10 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/328/18
Провадження № 1-кп/673/56/18
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та захисника вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2429/18
Номер провадження 1-кс/676/664/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2018 року ОСОБА_3 , відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали звернення ОСОБА_2 від 07.04.2018 року до Кам`янець Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 14.00 год. 19 квітня 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати Кам`янець Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали звернення ОСОБА_2 від 07.04.2018 року до Кам`янець Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/1771/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 під час розгляду провадження за його скаргою заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що слідчий суддя при розгляді його скарги порушила строки розгляду скарги, що викликає сумнів у її неупередженості.
За вказаних обставин, заслухавши звукозапис судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 так як, скаржником не вказано доводи для відводу, що викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 751/4706/17
Провадження № 1-кп/750/71/18

У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2018 року до суду надійшло повідомлення від начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про те, що обвинувачений ОСОБА_2 проходить курс стаціонарного лікування в умовах хірургічного відділення Чернігівської міської лікарні № 2.
Враховуючи неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_2 до суду, вважаю за необхідне судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської міської лікарні № 2.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської міської лікарні № 2.

Службовій особі адміністрації Чернігівської міської лікарні № 2 забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_2 , забезпечити його участь у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1