№ 1-кс/756/1748/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0007239 від 02.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 02.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007239, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вказується в клопотанні, 01.08.2017 року, близько о 22 год. 45 хв., по спецлінії «101» ГУ ДСНС у м. Києві надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в квартирі АДРЕСА_2 горять вхідні двері.

Про дану подію повідомлено ЧЧ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, куди було направлено чергову СОГ.

02.08.2017 року, приблизно о 00 год. 30 хв., після ліквідації пожежі, у ході огляду квартири АДРЕСА_3 , на підлозі в жилій кімнаті виявлено труп ОСОБА_6 , з тілесними ушкодженнями в лівій висковій ділянці голови.

Згідно довідки про причину смерті виданої КМКБ СМЕ від 02.08.2017 № 2278, причиною смерті ОСОБА_6 являється крововилив під оболонки головного мозку, множинні переломи кісток черепа внаслідок травми тупим предметом. Ймовірна дата настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.08.2017 року слідчим відділом Оболонського управління поліції відомості щодо даної події внесені до ЄРДР за №0007239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Начальник відділення вказує, що у ході досудового розслідування в якості свідка, було допитано ОСОБА_7 (онучка ОСОБА_6 ). Із допиту встановлено, що на протязі останніх 4 років, вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де вона проживала разом зі своєю бабою ОСОБА_6 (батьки ОСОБА_7 померли у 2006 та 2008р.). 27.07.2017 ОСОБА_7 разом зі своєю тіткою ОСОБА_8 поїхала до с. В. Вистероб, що у Сумській області до своїх інших діда та баби. Востаннє із ОСОБА_6 , вона розмовляла за допомогою мобільного телефону 28.07.2017р. Наступного разу вона телефонувала до ОСОБА_6 на протязі 31.07.2017 та 01.08.2017р., однак телефон ОСОБА_6 був вимкнений. 02.08.2017 р. ОСОБА_7 дізналася від знайомих, що у їхній квартирі відбулася пожежа та те, що ОСОБА_6 загинула. Також ОСОБА_7 повідомила, що останнім часом ОСОБА_6 , спілкувалася із невідомими їй людьми, які представлялися лікарями, купувала дорогі ліки іноземного виробництва типу біологічних добавок, які привозили кур`єри, загалом за червень місяць 2017 року, вона витратила на ліки близько 240 тисяч гривень. Також встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали у своєму розпорядженні три комплекти ключів від вхідних дверей до квартири, при цьому свій комплект ключів ОСОБА_7 залишила вдома, перед від`їздом до своєї тітки, тобто у квартирі на момент вчинення злочину мало перебувати три комплекти ключів від вхідних дверей із брелоками. (В ході проведення оглядів місць події за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено один комплект ключів). Також, вона повідомила, що вхідні двері обладнані двома врізними замками, однак до верхнього замка був лише один ключ, який завжди знаходився у шпарині замка, оскільки вони закривали на нього двері, лише перед сном, оскільки він погано працював і якщо закрити на нього із зовні, то потрібно було багато часу на його відпирання, не менше 15 хвилин. (В ході оглядів місця події даного ключа в приміщенні квартири виявлено не було).

Крім того, допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 . (066-214-9172 та НОМЕР_1 ), де він проживає із синами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та матір`ю ОСОБА_12 . ОСОБА_9 в ході допиту повідомив, що дружина його дядька ОСОБА_13 (помер у 2015 році), проживала за адресою: АДРЕСА_4 , разом із онучкою ОСОБА_7 29.07.2017, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_9 приїхав до ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою, з метою віддати продукти. Через декілька хвилин задзвонив домашній телефон ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) та остання відповіла на дзвінок. В ході розмови по телефону ОСОБА_6 передала слухавку ОСОБА_9 та попросила поговорити. З ОСОБА_9 говорила жінка та повідомила, що вона телефонує із «Око-центру» м. Одеса. Жінка говорила, що ОСОБА_6 даремно відмовилися від продовження лікування. На що ОСОБА_9 відповів, що вони повідомили поліцію, та ще раз попрохав більше не телефонувати, так як зрозумів, що ці люди знову хочуть заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , так як у червні 2017 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 260 тисяч гривень, а саме ОСОБА_6 замовила ліки незрозумілого походження, які їй було доставлено за адресою проживання кур`єром, а також невідомі приїздили до неї, та здійснювали сеанс якогось незрозумілого лікування. Також невідома жінка у телефонній розмові повідомила, що ОСОБА_6 ще винна гроші за лікування. ОСОБА_6 також говорила про ліки, які вона планує взяти за 300 (валюту не обговорювали). Ліки, які коштують 8 (валюту не обговорювали), ОСОБА_6 відмовилася на даний час брати, так як повідомила, що матиме гроші у суботу 06.08.2017 року. Після чого ОСОБА_6 повідомила, що їй треба вийти з квартири, з метою обміняти гроші. Після розмови, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_9 вийшов з квартири ОСОБА_6 та прямував до виходу з будинку. Вийшовши з будинку, ОСОБА_9 попрямував до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_5 .

02.08.2017 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_9 перебував на своєму робочому місці ТОВ «Діамант», що за адресою: м. Київ, вул. Набережна-Лугова. У цей же час останньому зателефонувала онука ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), та в телефонній розмові остання повідомила, що в квартирі ОСОБА_6 трапилася пожежа та ОСОБА_6 померла.

Також в ході допиту ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_6 мала депозит у банку «Михайлівський» у розмірі 800 тисяч гривень. Скільки грошових коштів ОСОБА_6 мала вдома та де зберігала, ОСОБА_9 не відомо.

Окрім того ОСОБА_9 повідомив, що у 2013 році придбав автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , грошові кошти на покупку якого, в сумі 6 тисяч доларів США, він позичив у свого дядька ОСОБА_13 та ОСОБА_6 . Вказує, що повернув борг ОСОБА_6 у 2015 році, перед поїздкою до зони АТО.

Також в ході досудового розслідування було допитано соціального працівника Територіального центру соціального обслуговування населення Оболонського району м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 18, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_14 з 01.11.2008 надавала послуги по догляду за ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

28.07.2017, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_14 попрямувала до ОСОБА_6 . Постукавши до вхідних дверей квартири, ОСОБА_6 не відчинила, на дзвінки ОСОБА_6 не відповідала. Після чого ОСОБА_14 зателефонувала до ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ) та запитала, де ОСОБА_6 . ОСОБА_7 у той час знаходилася у Сумській області. Через деякий час ОСОБА_14 знову зателефонувала ОСОБА_7 та в ході розмови остання повідомила, що бабуся попрямувала на ринок, та що з нею все гаразд. 31.07.2017, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_14 зателефонувала до ОСОБА_6 , проте на дзвінок остання не відповіла.

01.08.2017, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_6 на зв`язок не виходить, що в неї вимкнений мобільний телефон. 02.08.2017, приблизно о 11 год. 00 хв., до ОСОБА_14 зателефонувала директор ОСОБА_15 ( НОМЕР_6 ), та в телефонній розмові повідомила, що в квартирі ОСОБА_6 трапилася пожежа та ОСОБА_6 померла.

Окрім того, в ході досудового розслідування, було отримано ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва про дозвіл на отримання інформації від операторів мобільного зв`язку про трафік та з`єднання абонентських номерів, в тому числі ОСОБА_9 ( НОМЕР_7 та НОМЕР_1 ). Згідно аналізу проведеного УОТЗ, встановлено, що ОСОБА_9 , знаходився в межах дії базових станцій, що розташовані поблизу будинку №4 по проспекту Рокосовського в м. Київ, із 10 год. 17 хв. 29.07.2017р., хоча в своєму допиті він вказує, що прибув до ОСОБА_6 , близько 12 год. 29.07.2017р., разом із тим о 10 год. 17 хв. він телефонував ОСОБА_6 на домашній стаціонарний номер телефону ( НОМЕР_2 ), проте з`єднання не відбулося, що дозволяє зробити висновок про те, що до ОСОБА_6 він прибув на 2 години раніше ніж вказав у своєму допиті. Також встановлено, що рухатися із зони дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, які працюють неподалік будинку ОСОБА_6 , він розпочав близько 14 год., а не о 13 год. 30 хв., як він вказав у допиті. Таким чином у квартирі ОСОБА_6 він пробув 3 год. 30 хв., а не 1 год. 30 хв., відповідно допиту ОСОБА_9 , що є досить великою різницею у часі.

11.08.2017 отримано ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва про дозвіл на отримання інформації про з`єднання за стаціонарним номером телефону ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), згідно якого починаючи із 14 год. 30 хв. 29.07.2017, ОСОБА_6 перестала відповідати на дзвінки на стаціонарний номер телефону.

Разом із тим, аналізом руху ОСОБА_9 за його імеі терміналом та отриманням послуг телекомунікаційного зв`язку встановлено, що 01.08.2017 в період часу із 22 год. 06 хв. по 22 год. 47 хв. він перебував в межах дії базових станцій, що розташовані поблизу будинку №4 по проспекту Рокосовського в м. Київ. Повідомлення до ДСНС про пожежу, надійшло близько 22 год. 45 хв. 01.08.2017.

19.08.2017 до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов ініціативний рапорт о/у ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 на проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 та у автомобілі марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться у його користуванні.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2017 надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_8 , який перебуває у власності ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_7 та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2017 надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_8 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3

06.09.2017 під час проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_8 , було вилучено вищевказаний транспортний засіб та два набори ключів до вказаного транспортного засобу.

Крім того, під час проведення обшуку 06.09.2017 квартири АДРЕСА_8 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 видане на ім`я ОСОБА_17 на транспортний засіб «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_8 .

07.09.2017 ОСОБА_9 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, із середньою - спеціальною освітою, розлучений, працюючий ювеліром на ювелірному заводі «Діамант 13», учасник АТО, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 276 Кримінального процесуального кодексу України, 07.09.2017 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, під час проведення затримання ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України, слідчим виявлено та вилучено у останнього мобільний телефон марки «Леново», імеі НОМЕР_10 , НОМЕР_10 , із сім картками операторів мобільного зв`язку: МТС- НОМЕР_7 , Лайф НОМЕР_1 .

Вище вказані вилучені речі постановою від 07.09.2017 СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вказується у клопотанні, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказані в протоколі обшуку речі та документи які були вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають безпосереднє відношення до інкримінованого ОСОБА_9 , кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, начальник відділення вказує, що необхідно накласти арешт на майно у вигляді заборони розпоряджатися таким майном будь-яким чином, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_8 , ключі до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 видане на ім`я ОСОБА_17 на транспортний засіб «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_8 , та мобільний телефон марки «Леново», імеі НОМЕР_10 , НОМЕР_10 , із сім картками операторів мобільного зв`язку: МТС- НОМЕР_7 , Лайф НОМЕР_1 , оскільки його незастосування може призвести до втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а такожз метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Крім того, зважаючи на те, що прокурор просила розглядати клопотання без участі власника майна, вказавши на те, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя керуючись положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України, проводив розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.08.2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0007239).

06.09.2017 року під час проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_8 , було вилучено вищевказаний транспортний засіб та два набори ключів до вказаного транспортного засобу.

Крім того, під час проведення обшуку 06.09.2017 року квартири АДРЕСА_8 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 видане на ім`я ОСОБА_17 на транспортний засіб «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_8 .

Крім того, під час проведення затримання ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України, слідчим виявлено та вилучено у останнього мобільний телефон марки «Леново», імеі НОМЕР_10 , НОМЕР_10 , із сім картками операторів мобільного зв`язку: МТС- НОМЕР_7 , Лайф НОМЕР_1 .

07.09.2017 року вищевказані вилучені речі постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

11.09.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку, зокрема, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано вилучив автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_8 , два набора ключів до даного автомобіля, мобільний телефон марки «Леново», імеі НОМЕР_10 , НОМЕР_10 , із сім картками операторів мобільного зв`язку: МТС- НОМЕР_7 , Лайф НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 видане на ім`я ОСОБА_17 на транспортний засіб «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_8 та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, начальником відділення та прокурором було доведено, що арешт майна необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Зокрема, як вбачається з долучених до клопотання копій постанов про визнання речовими доказами від 07.08.2017 року все вказане у клопотанні майно та документи на які начальник відділення просить накласти арешт визнано речовими доказами.

А отже, при вирішенні питання про арешт майна прокурором доведено та слідчим суддею враховано: наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні №0007239; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, начальник відділення в клопотанні, а прокурор безпосередньо в судовому засіданні довели, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження та розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказами у кримінальному провадженні №0007239, а саме автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_8 , два набора ключів до даного автомобіля, мобільний телефон марки «Леново», імеі НОМЕР_10 , НОМЕР_10 , із сім картками операторів мобільного зв`язку: МТС- НОМЕР_7 , Лайф НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 видане на ім`я ОСОБА_17 на транспортний засіб «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_8 та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді заборони розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
Тимчасово заборонити власнику та іншим особам відчужувати та іншим чином розпоряджатися наступним майном: автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_8 , два набора ключів до даного автомобіля, мобільний телефон марки «Леново», імеі НОМЕР_10 , НОМЕР_10 , із сім картками операторів мобільного зв`язку: МТС- НОМЕР_7 , Лайф НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 видане на ім`я ОСОБА_17 на транспортний засіб «Volkswagen Golf», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 із номером кузова НОМЕР_8 та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1