overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №524/9154/17
Провадження № 1-кс/524/2206/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
04 грудня 2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10:15 05.12.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7588/17
Провадження № 1-в/552/480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПУВП № 23 ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi в режимі відеоконференції заява засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
22.11.2017 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судовому засіданні засуджена та її захисник, просили заяву задовольнити, зарахувати засудженій строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24.05.2013 року період з 27.01.2015 року по 28.05.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Так, судом встановлено, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24.05.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Машівського районного суду від 27.01.2015 року скасовано звільнення з випробуванням та взято під варту в залі суду та направлено в місця позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.05.2015 року ухвалу суду від 27.01.2015 року, скасовано та звільнено ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно.

Ухвалою Машівського районного суду від 11.01.2017 року скасовано звільнення засудженої ОСОБА_5 та направлено її для відбування покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24.05.2013 року. Зараховано в строк покарання час перебування під вартою з 27.01.2015 року по 28.05.2015 року.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи те, що у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК України включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження, а перебування під вартою після скасування іспитового строку, не підлягає зараховуванню один день за два, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні заява засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/131/2017
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004108 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, із якого вбачається, що ОСОБА_5 утримується під вартою і строк його знаходження під вартою спливає 16.10.2017 року.

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну тримання під вартою, оскільки мають місце ризики уникнення обвинуваченим явки до суду та перешкоджання встановлення істини по справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 покладались на розсуд.

Відповідно до ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

При таких обставинах, суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 грудня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику, прокурору та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/8212/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 1рік і 6 місяців позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Шевченківському районному секторі Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації засуджена перебуває з 16.12.2016 року.
За час перебування на обліку засуджена покладені судом обов`язки виконувала. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП в Полтавській області в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинила.
В судовому засіданні представник Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримала та прохала звільнити засудженого від покарання.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/131/2017
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004108 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004108 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, із якого вбачається, що ОСОБА_5 утримується під вартою і строк його знаходження під вартою спливає 17.08.2017 року.

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну тримання під вартою, оскільки мають місце ризики уникнення обвинуваченим явки до суду та перешкоджання встановлення істини по справі.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на більш м"який.

Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд.

Відповідно до ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

При таких обставинах, суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику, прокурору та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 567/1397/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 23 вересня 2017 року,

встановила:
30 листопада 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 23 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 23 вересня 2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України

постановила
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 14 грудня 2017 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,представника потерпілого ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей, представника служби ювенальної превенції Острозького ВП ГУ НП в Рівнеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000561 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

в с т а н о в и в :

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 просить даний вирок в частині призначення міри покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11 год. 01 грудня 2014 року

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження і, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3665/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 від 31.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Яструбінській Л.І.

з участю прокурора Горобця С.О.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 21.04.2011 року на 08:00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, захисника, потерпілого, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.07.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду 25.08.2011 року на 12:00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, захисника, потерпілого, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий