Справа № 333/343/18
Пр. 1-кс/333/75/18
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000241 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2018р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22.01.2018р. о 15.57 до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від інспектора роти № 3 УПП №2 в Запорізькій області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що за адресою: вул. Космічна 140, зупинено автомобіль ЗАЗ 1102 номер державної реєстрації НОМЕР_1 номер кузову( НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При перевірці, було виявлено невідповідність номеру кузову автомобілю ЗАЗ 1102 номер державної реєстрації НОМЕР_1 , (ХТЕ110206Р0203770) з даними вказаними у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.03.2005р. виданого Покровським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , в якому номер кузова зазначено як ( НОМЕР_4 ).

Після чого, співробітник роти № 3 УПП №2 зателефонував по лінії 102 та повідомив про даний факт.

22.01.2018р. в період часу з 17.40 до 18.20 в ході огляду місця події співробітниками СОГ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічній, 140, встановлено, що на автомобілі ЗАЗ 1102 номер державної реєстрації НОМЕР_1 , мається номер кузову( НОМЕР_2 ), зі слідами зварювальних робіт.

При цьому, у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.03.2005р. виданого Покровським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, номер кузова зазначено, як ( НОМЕР_4 ). В подальшому, автомобіль ЗАЗ 1102 номер державної реєстрації НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на стоянку Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, для тимчасового зберігання.

Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.03.2005р., вилучено, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000241 від 23.01.2018р.

Опитаний водій вказаного транспортного засобу, ОСОБА_5 , пояснив, що 22.01.2018р. рухаючись на автомобілі ЗАЗ 1102 номер державної реєстрації НОМЕР_1 по вул. Космічній 140, в м. Запоріжжі, зупинений співробітниками роти № 3 УПП № 2 в м. Запоріжжі, які при перевірці виявили, невідповідність номеру кузову автомобілю з даними вказаними у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу.

Вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна 140, автомобіль ЗАЗ 1102 номер державної реєстрації НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.03.2005р. виданого Покровським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , належать до категорій, зазначених в п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме-підшукані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Для проведення судово-криміналістичної експертизи автомобілю ЗАЗ 1102 номер державної реєстрації НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.03.2005р. виданого Покровським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , потрібне залучення експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На теперішній час у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що в разі повернення вказаного транспортного засобу та документів власнику, останній може розпорядитися ними на власний розсуд.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак був належним чином повідомлений, тому слідчий суддя вирішив розглянути клопотання на підставі вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Судом встановлено, що 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000241).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення слідчому подальшого огляду зазначених предметів, з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також запобігання можливості їх знищення, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на вищезазначене майно.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль на автомобіль ЗАЗ 1102 номер державної реєстрації НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.03.2005р. виданого Покровським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , з метою

з метою його збереження як речових доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1