Провадження №: 1-кп/752/722/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Парафіївка, Ічнянського р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника дільниці ВП «Київська дистанція колії» ПАТ «Українська залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 30.11.2017 року, приблизно о 14-30 год., перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Леруа Мерлен» за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 26, умисно з корисливих мотивів вирішив таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Леруа Мерлен Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 14:30 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Леруа Мерлен Україна», переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку степлер «Dexter № 140 (6-14ММ), 8-14ММ №8», вартістю 304 гривні 17 копійок, та степлер «Dexter 6В1 №3,4, ТК13, 7,8,9», вартістю 229 гривень 17 копійок, на загальну суму 533 гривень 34 копійки. Після чого, впевнившись у тому, що ніхто за його діями не спостерігає, зняв пластикову упаковку із зазначених предметів, та сховав вказане майно до правої кишені куртки, в яку був одягнений. Після чого, направився до касової зони вищевказаного гіпермаркету.
В подальшому, виконавши всі дії, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за раніше таємно викрадений ним товар, вийшов за межі касової зони, але злочинний умисел ним не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнього затримали працівники охорони гіпермаркету.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 30.11.2017 року, приблизно о 14-30 год., перебуваючи в гіпермаркеті «Леруа Мерлен» за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 26, вирішив викрасти майно. У зв`язку з чим, він переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку два степлери «Dexter», зняв з них пластикову упаковку та сховав до правої кишені куртки, в яку був одягнений. Після чого, направився до касової зони. Пройшовши касову зону та не розрахувавшись за викрадений товар був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаявся. Крім того, зазначив, що у разі призначення судом покарання у виді штрафу, має можливість його сплатити.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: два степлери «Dexter», які передані під розписку представнику ТОВ «Леруа Мерлен Україна» - повернути ТОВ «Леруа Мерлен Україна»
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя