Справа № 372/3761/17
Провадження № 1-кп-66/18
В И Р О К
іменем України
09 січня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001996 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля, Обухівського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.11.2017, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщені «Української міської варти», яке розташовано за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Юності 26-, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов до кабінету ОСОБА_6 , де таємно викрав сумку з ноутбуком марки «Acer» серійний номер: НОМЕР_1 та іншими особистими речами ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, після того, як взяв належну потерпілому сумку з ноутбуком марки «Acer» серійний номер: НОМЕР_1 та іншими особистими речами, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, а саме 10.11.2017 приблизно о 17 годині 14 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 10, вул. Юності в м. Українка, Обухівського р-ну., Київської області, здав ноутбук марки «Acer» серійний номер: NXMVMEUO25546118DO7600 до ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «Діамантовий Дім», за що отримав грошові кошти в кількості 1500 грн. ( одна тисяча п`ятсот гривень) які витратив на власні потреби, а інші речі разом із сумкою викинув в смітник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Згідно з висновком експертизи № 12-4/1678 від 29.11.2017 ринкова вартість ноутбуку марки «Acer» серійний номер: NXMVMEUO25546118DO7600, станом на 10.11.2017, могла становити 7050,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного кримінального злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно в кінці 10 листопада 2017 року зайшов в кабінет потерпілого, щоб поговорити про влаштування на роботу, однак йому було відмовлено. Через деякий час він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знову зайшов до потерпілого, якого в кабінеті не було, тому скориставшись цим він викрав ноутбук, який в подальшому здав до ломбарду, а кошти витратив на власні потреби. Просить вибачення у потерпілого та просить його суворо не карати, оскільки належні висновки для себе зробив.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 10 листопада 2017 року з його кабінету було викрадено ноутбук. Як потім з`ясувалося його викрав ОСОБА_5 , який в той день до нього заходив. В даний час шкода йому не відшкодована, але він вважає що обвинувачений її відшкодує, тому просить його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, посередню характеристику за місцем проживання, те що обвинувачений працює не офіційно, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, висновок органу пробації, думку потерпілого та прокурора які просять не позбавляти волі обвинуваченого, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_5 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне з урахуванням вимог ст. 68 КК України застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: - ноутбук марки «Acer» серійний номер: NXMVMEUO25546118DO7600, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( вісімсот п`ятдесят гривні).

Стягнути з ОСОБА_5 197 грн. 74 коп. на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі: - ноутбук марки «Acer» серійний номер: NXMVMEUO25546118DO7600, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

Суддя ОСОБА_1