АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/934/17 Номер провадження 11-кп/786/655/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Нікополь Дніпропетровської області, українку, громадянку України, заміжню, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не працюючу, фактично проживаючу: АДРЕСА_1 , раніше судиму, останній раз: 7.11.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначено до відбування 1 рік 11 місяців позбавлення волі.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнана винною у тому, що 27.01.2017 року, у другій половині дня, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, із серванту викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме підвісок, що виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,13 грама вартістю 1 103 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 31.01.2017 року ОСОБА_7 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , таємно викрала майно, шо належить потерпілій, а саме підвісок, що виготовлений із золота 585 проби вагою 1,11 грама вартістю 1 084 грн., який знаходився на шиї малолітнього сина потерпілої - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини провадження та доведеність її вини у інкримінованих злочинах, просить вирок суду щодо неї пом`якшити, застосувавши ст. 69 КК України та призначити покарання яке не пов`язане з позбавленням волі.
При цьому вказує, що вчинила злочин через збіг тяжких сімейних обставин.
Захисник ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції не зявився в звязку з хворобою. Обвинувачена ОСОБА_7 просила провести розгляд провадження за відсутності її захисника.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинувачену ОСОБА_7 , яка свою апеляційну скаргу не підтримала, але від неї не відмовилась та просила застосувати до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році», думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченої по Амністії, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та заяви обвинуваченої про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», вважає. що апеляційна скарга підлягає частковому задовленню.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове та судове слідство у ній проведено з дотриманням вимог кримінально процесуального закону, а висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 , у вчиненні злочину за який вона засуджена, ґрунтується на зібраних у справі доказах, які відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні та детально наведених у вироку доказів і є правильними.

Фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, а тому колегія судді виходить з того, що було встановлено місцевим судом.

У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч.2 ст.185 КК України, і також апелянткою не оспорюються.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні злочину середньої тяжкості до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_7 має доньку ОСОБА_11 2012 року народження.

Відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також особи, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Обмеження щодо застосування амністії до ОСОБА_7 , визначенні ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2017 року на підставі п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2017 року на підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3