Справа № 346/242/18
Провадження № 1-кс/346/178/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001532 від 31 грудня 2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20 лютого 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового розгляду,-

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивується тим, що 30.12.2017 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Сагайдачного, с. Корнич Коломийського району побачив потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла попереду нього та в правій руці тримала мобільний телефон марки SAMSUNG SM-1320 OF, чорного з сірим кольору, IMEI: НОМЕР_1 , по якому розмовляла. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення зазначеного телефону, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов зі спини до ОСОБА_6 та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, застосовуючи фізичну силу завдав один удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку голови ОСОБА_6 , від якого остання впала та впустила телефон на землю, а ОСОБА_5 відкрито з корисних мотивів, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанісши ще два удари кулаком руки в голову ОСОБА_6 , яка усвідомлюючи вчинення відносно неї відкритого викрадення її майна, почала кричати та кликати на допомогу. В свою чергу ОСОБА_5 підняв із землі мобільний телефон марки SAMSUNG SM-1320 OF, чорного з сірим кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, який був одітий в силіконовий чохол із золотистими блискітками, вартістю 50 (п`ятдесят) гривень та із вмонтованою сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 (двадцять) гривень, після чого ОСОБА_5 з вищевказаним відкрито викраденим майном з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень.

В результаті застосування ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в лівих орбітальної, виличної, скроневої та лобної ділянок голови з садном на його фоні в лівій скроневій ділянці та крововиливом у склеру лівого ока; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.01.2018 наявні у ОСОБА_6 ушкодження м`яких тканин голови (синець, з садном на його фоні) відносяться до легкого тілесного ушкодження, а черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, освіта середня, не працює, раніше не судимий, на утриманні нікого не має.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілої, речовими доказами, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами огляду.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суворість покарання за вчинення вказаних злочинів може спонукати ОСОБА_5 до дій пов`язаних з ухиленням від притягнення до відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, зі слів знайомих підозрюваного, він мав намір їхати найближчим часом за кордон.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки зі слів знайомих підозрюваного, він мав намір їхати найближчим часом за кордон, а також усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення може ухилятися від кримінальної відповідальності, крім того він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваний ніде не працює, не навчається, не одружений, не має нікого на утриманні.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не можливо, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, особистого зобов`язання, а також застави, є неможливим з огляду на відсутність осіб, що заслуговують на довіру, які готові та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити його явку до суду на першу про те вимогу, а також через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного даним запобіжним заходам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний, проти клопотання не заперечив.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що в судовому засіданні сторона кримінального провадження, яка подала клопотання довела обґрунтованість підозри, яка підтверджується доданими до матеріалів справи даними протоколів огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання, допиту підозрюваного, потерпілого та свідка, огляду предметів.

Також, сторона що подала клопотання, довела наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , впливати на потерпілу та свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене інкриміноване йому кримінальне правопорушення, яке передбачено виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а крім того виходячи з зазначених слідчим тілесних ушкоджень потерпілої в діях підозрюваного вбачаються ознаки розбою, може ухилятися від слідства та суду, ніде не працює і не навчається, офіційних доходів та нерухомого майна не має, висловлював намір виїхати за кордон.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігне ризикам передбаченим ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України. Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом обрання щодо ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 21.04.2018року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 протягом дії домашнього арешту залишати житло за місцем проживання : АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 7 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 протягом дії домашнього арешту до 21.04.2018 р. такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Коломийсього району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Порушення зобов`язань має наслідком накладення грошового стягнення і застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області, після її оголошення.

Копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1