overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/4834/17
Провадження №1-кп/523/459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 29.06.2017року, 24.07.2017року, 05.10.2017року, 01.11.2017 року, 23.11.2017 року здійснювалися виклики та примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
З матеріалів про виконання приводу відносно ОСОБА_4 наданих Хаджибеївським ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області вбачається що привід виявилося неможливим виконати у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання вказаним ним, а саме: АДРЕСА_1 . Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5 , який являється сусідом обвинуваченого ОСОБА_4 , будинок за вищевказаною адресою знаходиться в нежитловому стані та на даний час там проводяться ремонтні роботи.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_4 від явки в підготовчі судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.

За такого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити - з аналогічно викладених прокурором підстав.

Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за змістом обвинувального акту зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4.

При виконанні ухвали використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0006410, розслідування справи здійснював слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/523/851/17
УХВАЛА
23.11.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Крім того, в провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних обвинувальних актів.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За такого, з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне їх об`єднати в одне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.331,334 КПК України, суд ,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (№523/15023/17-к, 1кп/523/851/17) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України (№ 523/7647/15-к провадження №1-кп/523/332/17) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 523/7647/15-к провадження №1-кп/523/332/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/1554/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 р. відносно нього за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 р. відносно нього за ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09.01.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1171/17
Номер справи місцевого суду: 502/140/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

16.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000722 від 08.08.2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,повернутий прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 06.09.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000722 від 08.08.2016 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків скасувати, та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції в іншому складі суду, з стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2017 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/317/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши акт секретаря судового засідання ОСОБА_3 про неналежне ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені заявили клопотання, про необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

Колегія суддів задовольнила дане клопотання , та дала можливість обвинуваченим ознайомитись з матеріалами справи.

Однак обвинувачені зловживаючи своїми правами, стали затягувати ознайомлення та просити викликати їх ще неодноразово в суд.

03 лютого 2017 року до Апеляційного суду Одеської області о 10 годині з ОСІ були доставлені обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається з розписок обвинувачених, вони, 01 та 03 лютого 2017 року ознайомилися по 25- 60 аркушів справи та після 11 години 03 лютого 2017 року відмовилися ознайомлюватися з матеріалами справи, забажавши продовжити ознайомлення на іншу дату.

Розглянувши акт, складений секретарем судового засідання, приходжу до висновку. що зі сторони обвинувачених, є зловживання своїми правами в зв`язку з чим, їм необхідно встановити графік для ознайомлення.

На момент надходження справи в апеляційну інстанцію в матеріалах справи знаходиться 6 томів.

З урахуванням даних обставин і одного епізоду обвинувачення вважаю, що 4 дні буде більш ніж достатньо для ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст..42, 221,290,405 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 матеріали справи для по його обвинуваченню за ст..ч.2 ст.15, ч.3 ст185 КК України.

Встановити графік для ознайомлення з матеріалами справи в межах трьох днів: 14.02.17 р., 15.02.17р. і 16.02.17 р., 17.02.2017 року, в подальшому ознайомлення з матеріалами справи закінчити.

З прийнятим рішенням ознайомити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 584/647/17
Провадження № 1-в/584/69/17
УХВАЛА
24.11.2017 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо уточнення початку відбування строку покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо уточнення початку відбування строку покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , яке призначено до розгляду на 09-50 год. 24.11.2017.
ОСОБА_3 засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 23.06.2017, до 3 років позбавлення волі і на даний час утримується в умовах Сумського слідчого ізолятора.
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ :
Судове засідання у справі за поданням начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо уточнення початку відбування строку покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , призначене на 09-50 годину 24.11.2017 здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за його згоди).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/2733/17

УХВАЛА

20 листопада 2017 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення ухвали суду про звільнення від покарання на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3
Ухвалою Сумського районного суду від 02 листопада 2017 року було звільнено від покарання ОСОБА_3 , призначене за вироком Сумського районного суду Сумської області від 31 липня 2017 року, на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Однак при виготовленні ухвали в ній була допущенна описка, а саме по всьому тексту ухвали вказано: судимої вироком Сумським районним судом, в той час як необхідно було вказати: Зарічним районним судом м. Суми.
Тому, необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року про звільнення від покарання на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 .
В ухвалі суду вказати: судимої вироком Зарічного районного суду м. Суми, замість Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/3862/12
Провадження № 5/1819/297/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

з участю прокурора Чумака Є.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, 03.02.1982

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, про звільнення від покарання,-

встановив:

04.07.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2010 року засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Па обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 19.07,2010 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені відносно нього обов'язки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора за викладеними обставинами ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1. 411 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/592/5927/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника заставодавця ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , слідчого СВП ГУНП У Сумській області ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла 21.11.2017 року заява заставодавця ОСОБА_4 про повернення внесеної неї застави по кримінальному провадженню № 0002623 від 08.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2017 року в розмірі 134720 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА у Сумській області за підозрюваного ОСОБА_8 .

В судовому засіданні від адвоката ОСОБА_6 та представника заставодавця ОСОБА_4 ОСОБА_5 , заявлено клопотання про залишення клопотання про повернення застави без розгляду.

Прокурора та слідчий в судовому засіданні покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, представників заставодавця, вивчивши матеріали клопотання, вважає залишити клопотання без розгляду, як заявлено у судовому засіданні представниками заставодавця.

Відповідно до ст. ст. 176, 182 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0002623 від 08.07.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/181/17
провадження № 1-кп/624/16/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

смт. Кегичівка 24 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та за ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання 24 листопада 2017 року відкладено до 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.

Представником потерпілого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , попередньо було заявлено про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції. Клопотання було задоволено.

У зв`язку з цим, проведення наступного судового засідання визнано за необхідне проводити у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України, 07 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника потерпілого ОСОБА_5 , вручити даній особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, повноваження.

Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова та представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7004/17
Провадження №1-кс/639/2088/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 24.11.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

В своїй скарзі заявник просить поновити строк на подання скарги, оскільки про бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області стало відомо лише 20.11.2017 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 28 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 28.11.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1