overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1654/16-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/166/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2018 року січня місяця 18 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні, яке відбулось 17 січня 2018 року апеляційний розгляд вказаного провадження було відкладено на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

Свідок ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином викликався для участі в апеляційному розгляді, що відбувся 17 січня 2018 року, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.п. 1,4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати свідку ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду поданої апеляційної скарги прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Чаплинського районного суду Херсонської області, для забезпечення участі свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим голові Чаплинського районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.1 ст.121 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Чаплинського районного суду Херсонської області забезпечити організацію проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 13:00 годині 07 лютого 2018 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 18.01.2018 року направити до Чаплинського районного суду Херсонської області, для виконання та ОСОБА_4 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1365/17
Провадження № 1-кп/280/116/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року з Коростишівської районної прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000686 від 26.09.2017 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .

Ухвалою суду від 09.01.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 26.01.2018 о 10:00 год.

Зобов`язати Коростишівський РС з питань пробації забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також досудову доповідь відносно нього .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя : ОСОБА_1
Справа № 740/4660/17
Провадження № 1-в/740/18/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області подання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясинувата Донецької області, громадянина України, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання на підставі Закону України " Про амністію у 2016 році " від 22 грудня 2016 року ОСОБА_5 , засудженого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області від 19 вересня 2017 року за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, посилаючись на те, що ОСОБА_5 на день набрання чинності цим Законом має 74-річну матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно п. "є" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" є підставою для звільнення його від покарання.
В судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_5 підтримали подання.
Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 ст.1 п. "є" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, так як вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості і на день набрання чинності цим Законом він має 74-річну матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись п. "є" ст.1, ст.ст. 9,10 Закону України "Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року, на підставі п. "є" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4198/17
У Х В А Л А
12.01.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000798 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 18.01.2018 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1058/16-к
1-кс/291/7/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
старшого слідчого Ружинського ВП ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2018 року о 15 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 740/129/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/24/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16.01.2018 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу слід залишити без руху, тому що:
-у ній не зазначено всіх учасників процесу, яких вона стосується, з їх контактними даними, а тому суд не має можливості їх повідомити про апеляційний розгляд;
- до апеляційної скарги додано 47 аркушів додатків, серед яких деякі копії неможливо прочитати, відсутній перелік цих додатків.
Окрім того, апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду по «Новій пошті» з пропуском строку на апеляційне оскарження. Дані про своєчасність відправлення апеляційної скарги в матеріалах, що надійшли, відсутні.
На четвертому аркуші апеляційної скарги, в третьому абзаці знизу, фраза не закінчена і не зрозуміло, що апелянт мав на увазі.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/7935/17
Провадження № 1-кп/361/273/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 08.08.2017 р. про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, маючий на утриманні малолітню дитину, не депутат, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України ;
ВСТАНОВИЛА:
27.12.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України на 25 січня 2018 року 09 годин 20 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/227/18
Провадження №1-кп/369/442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007673 від 12.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
09.01.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачена та її захисник вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-10 год. 19.01.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-292/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/184/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 18.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-605/2011
Провадження № 1-п/1609/4141/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 12.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 03.06.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу з території участку по вул.. Партизанській, 34 в м. Полтава, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 12.08.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 03.06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210842, порушену постановою від 12.06.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000768 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

16 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/6648/17
Провадження № 1-кс/554/715/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровакан, республіка Вірменія, вірмена, громадянина України, одруженого, працюючого директором центру фізичної майстерності «Спорт для всіх», депутата Миргородської міської ради сьомого скликання Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 18.03.2018 року 17 год. 50 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.01.2018 року о 13 год.25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1