Справа № 504/4599/17
№1-кп/504/326/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.01.2018р., головуючим суддею по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, визначено суддю Комінтернівського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до звіту автоматизованого розподілу між суддями від 26.01.2018р., при виборі судді-доповідача суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було виключено. Зокрема, суддю ОСОБА_6 було виключено, оскільки він слухав поєднану справу (504/3924/17, 1кс/504/763/17) , яка виключає розгляд поточної.

Разом з тим, з ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.01.2018р. (а.с.40) вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 14.11.2017 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, фактично ним на стадії досудового розслідування скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на дії прокурора не розглядалась, оскільки було відмовлено у відкритті провадження за скаргою, що не є перешкодою у розгляді даного провадження у розумінні ч.1 ст. 76 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Діяльність автоматизованої системи документообігу суду регулюється відповідним Положенням, погодженим 26.11.2010р. Державною судовою адміністрацією України, затвердженим рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р.

Так, автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, в тому числі: розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді, присяжних та народних засідателів.

Розділом 2.3. Положення регулюється порядок розподілу судових справ між суддями. Відповідно п.п.2.3.4 п.2.3 Положення, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості. Здійснення автоматизованого розподілу судових справ без урахування правил, зазначених у підпункті 2.3.4 пункту 2.3 цього Положення, не допускається.

Враховуючи, що суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 на момент автоматизованого розподілу мав повноваження щодо розгляду судової справи, приходжу до висновку, що автоматизований розподіл вказаного обвинувального акта був здійснений без урахування правил, зазначених у підпункті 2.3.4 пункту 2.3 Положення, що є недопустимим, тому з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне повернути матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи з урахуванням правил, викладених у Положенні про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.7, 35, 369 КПК України, розділом 2.3 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, погодженим 26.11.2010р. Державною судовою адміністрацією України, затвердженим рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи з урахуванням правил, викладених у Положенні про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1