Дата документу 24.11.2017
Справа № 334/7730/17
Провадження № 1-кс/334/1812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004930 від 05.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні №0004930 від 05.09.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 серпня 2016 року, ОСОБА_5 , являючись матеріально відповідальною особою, в порушення вимог Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 17 грудня 2008 за №1102, договору №21/03/2013, не забезпечив збереження ввіреного йому майна, а саме тимчасово затриманого транспортного засобу ВАЗ 2121, д н.з. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова 23 1/9, внаслідок чого вказане майно було розтрачене.

Згідно висновку експертизи № 220/16 дата 27.09.2016 середньоринкова довідникова вартість транспортного засобу автомобілю ВАЗ -2121, 1981 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 станом на 26.08 2016 року, може складати: 33394 грн 02 коп. (тридцять три тисячі триста дев`яносто чотири грн. 02 коп ).

Таким чином, ОСОБА_6 , в порушення договору № 21/01/13 від 21.01.2013 та вимог Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою КМУ 17 грудня 2008 за №1102, будучи матеріально відповідальною особою, не забезпечив належного збереження ввіреного йому для збереження за адресою АДРЕСА_2 майна, його необхідної охорони та належного обліку. Неналежна організація збереження майна, ввіреного ОСОБА_5 спричинило втрату майна, та призвело до матеріальних збитків на суму 33394 грн. 02 коп. (тридцять три тисячі триста дев`яносто чотири грн.. 02 коп ).

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, а саме розтратив чуже майно, яке було йому ввірене.

10 листопада 2016 року на підставі ч.3 ст.276 КПК України слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом ОСОБА_8 , який пояснив, що йому запропонували придбати транспортний засіб який було тимчасово затримано на спеціальному майданчику; допитом заступника командира роти ДПЄ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , який пояснив, що дійсно при проведені перевірки наявності транспортних засобів було встановлено, що на спеціальному майданчику для тримання транспортних засобі останні відсутні; матеріалами проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі в порядку ст.271 КПК України, матеріалами результатів проведення аудіо-відеоконтролю особи в порядку ст. 260 КПК України; договором про організацію зберігання за законом тимчасово затриманих транспортних засобів №21/01/13 від 21.01.2013, та додатковими угодами до нього, згідно умов якого ОСОБА_5 повністю відповідав за організацію збереження транспортних засобів; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 174, складеним на 417 км. а/'д Харків-Сімферополь, де було оглянуто та затримано транспортний засіб - ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , 1981 року випуску; актом виконаних робіт №174 від 12.07.2014, складеного у м. Мелітополь, згідно якого виконане транспортування транспортного засобу ВАЗ 2121, д.н з. НОМЕР_1 з пункту «417 км. а/д Харків-Сімферополь» до пункту «Свердлова 231/9»; актом огляду та зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу №174 від 12.07 2014, транспортний засіб ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 доставлений та отриманий на зберігання; іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про складене відносно нього повідомлення про підозру та обов`язок з`явитися до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, однак у встановлений час не з`явилася без поважної причини та продовжує ухилятися від явки, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за яке законом передбачено покарання вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, тобто відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у п і ч 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 на яке покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеному ризику.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав дане клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог ст. 188 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Разом із зазначеним клопотанням відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України до суду надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004930 від 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Судом встановлено, що 05.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України, кримінальне провадження № 0004930.

10.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, шляхом надіслання йому листа за його місцем проживання.
Оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 14.10.2016 р. була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення його у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні прокурором.

Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК, тобто прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 24 травня 2018 року.

Копію ухвали направити старшому слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1