АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 9 січня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_6
представника власника майна адвоката ОСОБА_7
власника майна ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 9 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002482 від 07.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_10 , про арешт майна та зобов`язано слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 повернути ОСОБА_8 тимчасово вилучене 29.12.2017 року майно під час огляду земельних ділянок за кадастровими номерами №:72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053 за адресою: м. Київ, вул. Університетська, 23, 25, АДРЕСА_1 , а саме: файл із документами, зокрема товаро-транспортними накладними та сертифікатами якості до них; акт №1 від 06.11.2017 року; проектну-документацію розроблену ТОВ "Проектні Інновації" на листках формату А2 на 19 арк.; ТТН №77171 та паспорт якості; папку зеленого кольору із виконавчою документацією, яку ТОВ "Магістраль-77" передає по об`єкту по вул. Університетська, 23, 25, 27; схему армування; видаткову-накладну від 21.12.2017 року; ТТН №81138 із сертифікатом якості; ТТН №83643 із сертифікатом якості; ТТН №85503 із сертифікатом якості; ТТН №885481 із сертифікатом якості; ТТН №85446 із сертифікатом якості; ТТН №85411 із сертифікатом якості; ТТН №826212 із сертифікатом якості; видаткову накладну №91810772; відомості про вантаж; сертифікат №; відомість; ТТН №82291 із сертифікатом якості; журнал реєстрації інструктажів з питання охорони праці на робочому місці; накладна від 07.12.2017 року; загальний журнал робіт; журнал (проект) будівництва житлового будинку по вул. Університетська, 23, 25, 27.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що прокурором не доведено в обґрунтування поданого клопотання, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт прокурор підпадає під визначення, передбачене ч. 2 ст. 167 КПК України та відповідно є доказом в рамках кримінального провадження №0002482 від 07.03.2017 року, при цьому в судовому засіданні прокурор зазначив, що вказане майно на час розгляду даного клопотання про арешт у рамках даної кримінальної справи не визнано речовим доказом та відповідно така постанова відсутня. З огляду на викладене, слідчий суддя зазначив, що матеріали поданого клопотання не містять обґрунтування та доказів того, що майно вилучене під час огляду земельних ділянок та об`єкту незавершеного будівництва, відповідає вимогам ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, а тому стороною обвинувачення не доведено необхідності накладення арешту, на підставі чого в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, як необґрунтованого.

В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 9 січня 2018 року та постановити нову ухвалу про накладення арешту на документи, а саме: файл із документами, зокрема товаро-транспортними накладними та сертифікатами якості до них; акт №1 від 06.11.2017 року; проектну-документацію розроблену ТОВ "Проектні Інновації" на листках формату А2 на 19 арк.; ТТН №77171 та паспорт якості; папку зеленого кольору із виконавчою документацією, яку ТОВ "Магістраль-77" передає по об`єкту по вул. Університетська, 23, 25, 27; схему армування; видаткову-накладну від 21.12.2017 року; ТТН №81138 із сертифікатом якості; ТТН №83643 із сертифікатом якості; ТТН №85503 із сертифікатом якості; ТТН №885481 із сертифікатом якості; ТТН №85446 із сертифікатом якості; ТТН №85411 із сертифікатом якості; ТТН №826212 із сертифікатом якості; видаткову накладну №91810772; відомості про вантаж; сертифікат №; відомість; ТТН №82291 із сертифікатом якості; журнал реєстрації інструктажів з питання охорони праці на робочому місці; накладна від 07.12.2017 року; загальний журнал робіт; журнал (проект) будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 , 25, АДРЕСА_1 , вилучені в ході огляду земельних ділянок за кадастровими номерами №:72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053 за адресою: м. Київ, вул. Університетська, 23, 25, 27, в тому числі виробничих і промислових приміщеннях, які використовуються для процесу будівництва, власником яких є ОСОБА_8 .

Мотивуючи доводи апеляційної скарги прокурор вказує на те, що слідчий суддя при розгляді клопотання передчасно дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна та не обґрунтував прийняте рішення.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що в порушення містобудівного, земельного законодавства та дозвільних документів виданих органами, які здійснюють контроль в сфері містобудівної та архітектурно-будівельної діяльності, на даний час на території земельних ділянок здійснюється будівництво багатоквартирного п`ятиповерхового будинку в зв`язку з чим виритий котлован, здійснено зріз схилу без укріплення протизсувними спорудами в результаті чого створено аварійну зсувонебезпечну зону та проводяться будівельно-монтажні роботи по бурінню свердловин, залиття свай та монтажу фундаменту професійною будівельної технікою для здійснення складно технологічних робіт.

Звертає увагу на те, що замовник будівництва вже розпочав інформування потенційних клієнтів зацікавлених у покупці нерухомого майна в новобудовах та попередній продаж прав на квартири, які планує створити в багатоквартирному будинку, будівництво якого розпочалось та триває на земельних ділянках №:72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053, розташованих в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , відведені під індивідуальне житлове будівництво.

В підсумку посилається на те, що показники споруди, яка будується не відповідають вимогам ДБН та стандартам для індивідуального житлового будинку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити його апеляційні вимоги, представника власника майна та власника майна, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002482 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України за фактом введення в оману невстановленими слідством особами ряду контролюючих органів шляхом надання та внесення недостовірних даних до офіційних документів та проведення незаконних будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території земельних ділянок за кадастровими номерами №:72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053 розташованих в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , облаштовано будівельний майданчик який частково по периметру огороджено зеленим парканом і в`їздом крізь браму, що знаходиться з боку проїзної частини вул. Університетська. На території майданчику проводяться грантові та монтажно-бурові роботи по бурінню, залиттю свай в свердловини та підготовки котловану.

За твердженням сторони обвинувачення, дані земельні ділянки виділялись та повинні експлуатуватись для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва та обліковуються за функціональним призначенням як присадибні ділянки. Так, на даний час власником земельних ділянок :72:189:0053 на підставі договору купівлі-продажу №827 від 15.05.2017, :72:189:0018 на підставі договору купівлі-продажу №824 від 15.05.2017, :72:189:0019 на підставі договору купівлі-продажу №821 від 15.05.2017 є ОСОБА_8 .

Органом досудового розслідування також встановлено, що зазначене будівництво відбувається на підставі дозволу на виконання будівельних робіт із будівництва індивідуальних житлових будинків (зблокованих), господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 від 14.08.2008 за №0664-Сл/Т замовнику будівництва ОСОБА_11 . У подальшому відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Департаментом зареєстровано заяву від 17.10.2017 за №39 подану замовником будівництва - ОСОБА_12 про внесення змін у дозвіл на виконання будівельних робіт від 14.08.2008 за №0664-Сл/Т.

З відповіді Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю, отриманого на запит органу досудового розслідування вбачається, що станом на 25.10.2017 перевірок на даному об`єкті контролюючим органом не проводилось.

Також органом досудового розслідування встановлено, що КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» на підставі поданої заяви та землевпорядних документів ОСОБА_12 29.08.2017 видані технічні умови на проектування будівництва індивідуальних житлових будинків. Після чого проектна документація на розгляд та перевірки КП «СУППР» не надавалась. При видачі технічних умов КП «СУППР» зобов`язало ОСОБА_12 , як замовника будівництва надати звіт про інженерно-геологічні вишукування, генеральний план, вертикальне планування та інші проектні матеріали, відповідно до стадії проектування для перевірки які станом на 01.11.2017 замовником не надані.

Органом досудового розслідування встановлено, що в порушення містобудівного, земельного законодавства та дозвільних документів виданих органами які здійснюють контроль в сфері містобудівної та архітектурно-будівельної діяльності, на даний час на території земельних ділянок здійснюється будівництво багатоквартирного п`ятиповерхового будинку в зв`язку з чим виритий котлован, здійснено зріз сходу без укріплення протизсувними спорудами в результаті чого створено аварійну зсувонебезпечну зону та проводяться будівельно-монтажні роботи по бурінню свердловин, залиття свай та монтажу фундаменту професійною будівельною технікою для здійснення складнотехнологічних робіт.

Крім того органом досудового розслідування встановлено, що замовник будівництва вже розпочав інформування потенційних клієнтів зацікавлених у покупці нерухомого майна в новобудовах та попередній продаж прав на квартири які планує створити в багатоповерховому будинку, будівництво якого розпочалось та триває на земельних ділянках №:72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053 розташованих в Солом`янському районі міста Києва по вулиці Університетська, 23, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 відведені під індивідуальне житлове будівництво.

З аналізу зібраних в ході проведених слідчих дій даних, враховуючи специфіку та технологію будівельних робіт, орган досудового розслідування вважає, що показники споруди яка будується не відповідають вимогам ДБН та стандартам для індивідуального житлового будинку.

Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 (Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення) визначено, що садибний будинок - це житловий будинок для однієї сім`ї загальною площею, як правило, до 250 кв.м. розташований на земельній ділянці разом із спорудами господарського призначення, садом, городом.

Крім того, Додатком Б (обов`язковий) ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», затверджені наказом Держбуду України від 18.05.2005 №80, надано чинності наказом Держбуду України від 28.09.2005 №175, надано термін та визначено поняття:
-Малоповерхова забудова - забудова території одно- дво, триповерховими житловими будинками різних типів;
-Одноквартирний житловий будинок - індивідуальний житловий будинок. Що має прибудинкову ділянку.

Відповідно до Опорного плану міста Києва, який є невід`ємною частиною Генерального плану розвитку міста, територія земельних ділянок №:72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053 відноситься до зони індивідуальної (садибної) та малоповерхової забудови, а також знаходяться в межах зсувонебезпечної зони.

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2017, 26.12.2017 було проведено огляд земельних ділянок за кадастровими номерами №:72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053 та об`єкта незавершеного будівництва розташованого за адресою: м. Київ, вул. Університетська, 23, 25, 27 в тому числі виробничих і промислових приміщеннях, які використовуються для процесу будівництва власником яких є - ОСОБА_8 . В ході якого було вилучено документи, а саме: файл із документами, зокрема товаро-транспортними накладними та сертифікатами якості до них; акт №1 від 06.11.2017 року; проектну-документацію розроблену ТОВ "Проектні Інновації" на листках формату А2 на 19 арк.; ТТН №77171 та паспорт якості; папку зеленого кольору із виконавчою документацією, яку ТОВ "Магістраль-77" передає по об`єкту по вул. Університетська, 23, 25, 27; схему армування; видаткову-накладну від 21.12.2017 року; ТТН №81138 із сертифікатом якості; ТТН №83643 із сертифікатом якості; ТТН №85503 із сертифікатом якості; ТТН №885481 із сертифікатом якості; ТТН №85446 із сертифікатом якості; ТТН №85411 із сертифікатом якості; ТТН №826212 із сертифікатом якості; видаткову накладну №91810772; відомості про вантаж; сертифікат №; відомість; ТТН №82291 із сертифікатом якості; журнал реєстрації інструктажів з питання охорони праці на робочому місці; накладна від 07.12.2017 року; загальний журнал робіт; журнал (проект) будівництва житлового будинку по вул. Університетська, 23, 25, 27.

27.12.2017 року слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про накладення арешту на тимчасово вилучене 29.12.2017 року майно під час огляду земельних ділянок за кадастровими номерами №:72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053 за адресою: м. Київ, вул. Університетська, 23, 25, 27, а саме: файл із документами, зокрема товаро-транспортними накладними та сертифікатами якості до них; акт №1 від 06.11.2017 року; проектну-документацію розроблену ТОВ "Проектні Інновації" на листках формату А2 на 19 арк.; ТТН №77171 та паспорт якості; папку зеленого кольору із виконавчою документацією, яку ТОВ "Магістраль-77" передає по об`єкту по вул. Університетська, 23, 25, 27; схему армування; видаткову-накладну від 21.12.2017 року; ТТН №81138 із сертифікатом якості; ТТН №83643 із сертифікатом якості; ТТН №85503 із сертифікатом якості; ТТН №885481 із сертифікатом якості; ТТН №85446 із сертифікатом якості; ТТН №85411 із сертифікатом якості; ТТН №826212 із сертифікатом якості; видаткову накладну №91810772; відомості про вантаж; сертифікат №; відомість; ТТН №82291 із сертифікатом якості; журнал реєстрації інструктажів з питання охорони праці на робочому місці; накладна від 07.12.2017 року; загальний журнал робіт; журнал (проект) будівництва житлового будинку по вул. Університетська, 23, 25, 27.

09.01.2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку, слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. ст. 98, 170 КПК України та вказав, що прокурором не доведено, що майно є речовими доказами у кримінальному провадженні або маєвідношення до кримінальних правопорушень, за ознаками яких здійснюється досудове розслідування.

З таким висновком колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися. Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом з цим жодних об`єктивних підстав вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно відповідає вимогам ст. 170 КПК України за матеріалами судової справи не вбачається.

Також, колегія суддів враховує доводи, які викладені у запереченні представника власника майна про те, що відсутні законні підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки обґрунтування на які посилається прокурор не відповідають дійсним обставинам справи, а підстави викладені прокурором не відповідають чинному законодавству та взагалі відсутні в розумінні ст. ст. 98, 167, 169-175, 402, 407 КПК України.

При цьому клопотання слідчого не містить за своїм змістом правових підстав, за якими арешт майна в даному випадку є необхідним з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі прокурора обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 9 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002482 від 07.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_10 , про арешт майна та зобов`язано слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 повернути ОСОБА_8 тимчасово вилучене 29.12.2017 року майно під час огляду земельних ділянок за кадастровими номерами №:72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053 за адресою: м. Київ, вул. Університетська, 23, 25, 27, а саме: файл із документами, зокрема товаро-транспортними накладними та сертифікатами якості до них; акт №1 від 06.11.2017 року; проектну-документацію розроблену ТОВ "Проектні Інновації" на листках формату А2 на 19 арк.; ТТН №77171 та паспорт якості; папку зеленого кольору із виконавчою документацією, яку ТОВ "Магістраль-77" передає по об`єкту по вул. Університетська, 23, 25, 27; схему армування; видаткову-накладну від 21.12.2017 року; ТТН №81138 із сертифікатом якості; ТТН №83643 із сертифікатом якості; ТТН №85503 із сертифікатом якості; ТТН №885481 із сертифікатом якості; ТТН №85446 із сертифікатом якості; ТТН №85411 із сертифікатом якості; ТТН №826212 із сертифікатом якості; видаткову накладну №91810772; відомості про вантаж; сертифікат №; відомість; ТТН №82291 із сертифікатом якості; журнал реєстрації інструктажів з питання охорони праці на робочому місці; накладна від 07.12.2017 року; загальний журнал робіт; журнал (проект) будівництва житлового будинку по вул. Університетська, 23, 25, 27, залишити без змін

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 с і к