Справа № 185/582/18
Провадження № 1-кс/185/125/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 28.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Павлоград Дніпропетровської області, громадянину України, непрацюючому, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, раніше судимому,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочену передбаченого ч.2 ст.289 КК України .

В судовому засіданні слідчий , прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний заявив, що визнає свою вину, буде з`являтись за викликами слідчого. Йому потрібно годувати жінку та дитину. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Захисник заявив про те,що підозрюваний вину визнає , малолітню дитину, одружений. Просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову, повторно, вчинив злочин.

Так, ОСОБА_5 28 січня 2018 року приблизно о 18 годині 50 хвилин знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 28 січня 2018 року приблизно о 18 годині 50 хвилини, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачили біля 4-го під`їзду вказаного будинку автомобіль марки «ЗАЗ1105», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . Підійшовши до автомобіля, співучасники злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, з корисних мотивів, вирішили заволодіти вказаним транспортним засобом. З цією метою ОСОБА_5 , діючи повторно, за допомогою викрутки відкрив водійські дверцята вказаного автомобіля та сів за кермо автомобіля марки «ЗАЗ1105», державний номер НОМЕР_1 , та став намагатися завести вказаний автомобіль, однак завести автомобіль у нього не вийшло. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали штовхати вищевказаний автомобіль, при цьому ОСОБА_5 залишився за кермом. Таким чином співучасники злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем та з ним з місця вчинення злочину зникли.

Співучасники злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснивши спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи автомобілем марки «ЗАЗ1105» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому майнову шкоду на суму 20 000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

29.01.2018 року ОСОБА_5 була оголошена підозра у вчинені вказаного злочину.

Обґрунтованість підозри та вини ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду автомобіля марки «ЗАЗ1105» державний номер НОМЕР_1 від 28.01.2018 р.,

-показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

-показами потерпілого ОСОБА_8 ,

ОСОБА_5 є раніше судимою особою, на даний час знову вчинив умисне тяжке суспільне небезпечне кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення. 14 грудня 2017 року від був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.3ст.186 КК України до двох років семи місяців позбавлення волі, на даний час офіційно не працевлаштований, не має місця роботи як постійного джерела прибутку. Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші правопорушення.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення яке згідно виду та розміру покарання, визначеного в санкції частини статті у відповідності до положень ч. 3 ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Вказане свідчить,що існує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

Заяви підозрюваного та його захисника про належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування суд до уваги не приймає оскільки вони спростовуються наданими суду доказами.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

28.01.2018 року о19 годині ОСОБА_5 був затриманий.Строк запобіжного заходу має рахуватись з 19.00 год. 28.01.2018 року.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком на 60 діб, тобто до 19.00. 28 березня 2018 року.

Ухвала суду діє до 28.03. 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.
____________________________ « » ________ 2018 року о____ год. ______хв.