1 із 2 Справа № 303/4619/13-к
Провадження № 1-кс/303/16/18
УХВАЛА
09 січня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Огородиник» в особі Голови Ради директорів ТОВ «Огородник» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Огородник» в особі Голови Ради директорів ТОВ «Огородник» ОСОБА_3 звернулося зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ..
Дана скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002275 19 квітня 2013 року, за ознаками кримінально правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, по факту крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_5 , що належить ТОВ «Огородник». 05 липня 2013 року на підставі постанови слідчого ОСОБА_4 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 та зупинено досудове розслідування.
Однак, станом на 12 грудня 2017 року відомості про розшук ОСОБА_6 відсутні в облікові базі МВС України. У зв`язку з цим 12 грудня 2017 року ТОВ «Огородник» звернулося до слідчого з клопотанням про відновлення досудового розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002275. Проте, станом на 27 грудня 2017 року будь-яких відомостей про розгляд даного клопотання на адресу ТОВ «Огородник» не надійшло.
Таким чином, вважає, що Слідчим відділом Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області не виконано вимоги статті 220 КПК України. Просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про відновлення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002275, та повідомити про результати його розгляду.
Скаржник в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється відповідно до частини 3 статті 306 КПК України за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Проте, як зазначено вище скаржник, будучи повідомленим в судове засідання не з`явився, подану скаргу не підтримав. Згідно правової позиції, викладеної в пункті 7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не
2 із 2
з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Частиною 6 статті 9 КПК України випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Огородиник» в особі Голови Ради директорів ТОВ «Огородник» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_1