У Х В А Л А
Справа № 184/654/16-к
Номер провадження 1-кс/184/476/17

07 грудня 2017 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 07.12.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000315, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року,

за участю: слідчого - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000315 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з лютого 2016 року до 05.03.2016 року двоє чоловіків, незаконно проникли до житла ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де таємно заволоділи кредитною карткою належною ОСОБА_4 , а після цього здійснили крадіжку грошових коштів, належних останньому, чим спричинили матеріальний збиток на суму 58195 грн..

19.09.2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати дозвіл на вилучення інформації, в електронному та друкованому вигляді, а саме зробити виїмку відео (фото) особи, яка знімала грошові кошти з кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 : в період часу з 05.03.2016 року до 12.03.2016 року з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рух коштів по картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за період часу з 05.03.2016 року до 12.03.2016 року та номер мобільного телефону, який прикріплений до картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та власника даного мобільного номеру. Вказане клопотання було розглянуто слідчим суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та було винесено ухвалу про його задоволення.

На підставі вказаної ухвали 12.10.2016 року було проведено тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працівники якого надали фотокартки з банкоматів з яких знімалися грошові кошти з кредитної картки потерпілого та рух коштів по картці потерпілого. Відповідно до інформації наданої ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 року кредитною карткою потерпілого № НОМЕР_1 , якою заволоділа невстановлена особа, 06.03.2016 року о 11 годині 15 хвилин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 невстановлена особа розраховувалася вказаною кредитною карткою за купівлю товару на суму 2346 гривень.

05.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей та документів від 30.11.2017 року було проведено тимчасовий доступ до інформації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 та було встановлено, що 06.03.2017 року у вказаному магазині було здійснено купівлю стартового пакету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », захисного скла Armor garde Samsung G350, чохла Utty U-cace TPU Samsung Gal Star Advance чорний, картки памяті micro SD 16 GB, терміналу Samsung SM-G350E Galaxy Star Advance DS 4 GB White ІМЕІ НОМЕР_2 на загальну суму 2322,54 гривні.

Слідчий вважає, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а тому необхідно витребувати інформацію по мобільному терміналу з ІМЕІ НОМЕР_2 .

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали про здійснення приводу, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000315 від 30.03.2016 року.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, 2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000315 від 30.03.2016 - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) інформації мобільного зв`язку:

- Про всіх абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були активовані мобільним терміналом з ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій в період часу з 00 годин 00 хвилин 06.03.2016 року до теперішнього часу в друкованому та електронному вигляді.

- « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які були активовані мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій в період часу з 00 годин 00 хвилин 06.03.2016 року до теперішнього часу в друкованому та електронному вигляді.

- « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які були активовані мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_2 із зазначенням їх зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив`язок до базових станцій в період часу з 00 годин 00 хвилин 06.03.2016 року до теперішнього часу в друкованому та електронному вигляді.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1