Справа № 452/2640/17
Провадження № 1-кп/452/273/2017
ВИРОК

іменем України

23 листопада 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001009 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, місце проживання котрого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 14 вересня 2017 року о 12 год., маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проник у приміщення будинку ОСОБА_5 в с. Лука Самбірського району Львівської області, звідки таємно викрав одну банку яловичини тушкованої «Повна чаша», вартістю 46 грн. 10 коп., десять домашніх курячих яєць, вартістю 30 грн., пляшку горілки «Львівська оригінальна», вартістю 83,75 грн., пляшку горілки «Первак», вартістю 80 грн., 2 кг домашнього часнику, вартістю 180 грн., чорний хліб «Львівський різаний», вартістю 10 грн., пачку печива «Марія», вартістю 7 грн., пачку майонезу «Провансаль», вартістю 7 грн. та поліетиленовий пакет, вартістю 3 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 446,75 грн., тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 20 вересня 2017 року о 12 год., маючи умисел на викрадення чужого майна, через незачинені двері проник у приміщення будинку, який належить ОСОБА_6 в с. Велика Хвороща Самбірського району Львівської області, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-SS5230», вартістю 400 грн. та гроші в сумі 200 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 600 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_4 26 вересня 2017 року о 18 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проник у приміщення будинку ОСОБА_7 в с. Велика Хвороща Самбірського району Львівської області, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , звідки таємно викрав відро ємкістю 10 л, вартістю 15 грн., яке було заповнене медом вагою 10 кг, вартістю 1 000,00 грн., що належало ОСОБА_8 , чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1 015,00 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 30 вересня 2017 року о 15 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відчинене вікно проник у приміщення будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав обручку вагою 2,12 грама, виготовлену із золота 585 проби, вартістю 2014,00 грн. та біжутерію із металу жовтого кольору, а саме: набір з ланцюжка на шию та браслета на руку, вартістю 180 грн. і браслет вартістю 80 грн., чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2 274,00 грн., тобто скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, а саме, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_4 30 вересня 2017 року у вечірній час, маючи умисел на проникнення у житло, шляхом розбиття вікна в будинку, який належить ОСОБА_10 , у с. Велика Білина Самбірського району Львівської області проник в приміщення даного будинку, де 3 жовтня 2017 року був виявлений ОСОБА_10 , тобто, вчинив незаконне проникнення до житла, а саме, злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і показав, що 14 вересня 2017 року він у с. Лука зайшов на подвір`я будинку, який належить ОСОБА_5 , із якого вирішив вчинити крадіжку. Підійшовши до вікна, розбив його, проник усередину з однієї із кімнат викрав продукти харчування і дві пляшки горілки.

Через декілька днів, а саме 20 вересня 2017 року, перебуваючи у с. Хвороща Самбірського району та проходячи повз будинок, який належить ОСОБА_6 , вирішив теж вчинити крадіжку. Виявивши, що у будинку не закриті двері, проник усередину, звідки таємно викрав мобільний телефон та гроші в сумі 200 грн.

26 вересня 2017 року у цьому ж селі, розбивши вікно, проник всередину будинку ОСОБА_7 , звідки викрав відро меду.

30 вересня 2017 року він проходив повз будинок ОСОБА_9 , що у с. Велика Білина Самбірського району Львівської області, та побачив, що вікно у будинку не зачинене, і тому вирішив вчинити крадіжку із будинку. Через це вікно проник усередину та викрав обручку і біжутерію, виготовлену із металу жовтого кольору, після чого пішов у напрямку будинку ОСОБА_10 , розбив у ньому вікно, проник усередину і там проживав до 3 жовтня 2017 року, коли був виявлений власником будинку.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло та у незаконному проникненні до житла і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив чотири тяжкі злочини та один злочин невеликої тяжкості.

Пом`якшуючі його покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, але не має постійного місця проживання.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, і відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 1 ст. 162 КК України обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 та 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 5 жовтня 2017 року.

Речові докази: пластикове відро, ємкістю 10 л, заповнене медом, яке передане на зберігання ОСОБА_8 , - йому повернути; мобільний телефон, який переданий на зберігання ОСОБА_6 , їй повернути; обручку та вироби біжутерії, які передано на зберігання ОСОБА_9 , йому повернути.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя