Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1543/17
Номер провадження 1-кс/530/230/17

У Х В А Л А
іменем України
15.11.2017 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 пронакладання арешту, -
В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за ст.197-1 ч.1 КК України.
Старший слідчий Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 ,

Заявлене клопотання слідчий мотивує тим, що під час вивчення стану додержання вимог земельного законодавства, а саме використання земель державної власності в Зіньківському районі Полтавської області встановлено факт самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» () земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності розташованих на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області площами 24,88 га, 69,17 га, 80 га, 17 га, 41,89 га, 13,53 га.
18.07.2017 року за вказаним фактом Зіньківським відділом Миргородської місцевої прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, з попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ст.197-1 ч.1 КК України, постановою від 18.07.2017 року визначено підслідність та доручено здійснювати досудове розслідування Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Проведеними оглядами даних земельних ділянок загальною площею 229,64 га розташованих на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області встановлено, що на них проведено посів та вирощується сільськогосподарська культура кукурудза.
Вказане підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області з позначенням на план-схемі місця розташування кожної самовільно зайнятої земельної ділянки на території Попівської сільської ради Зіньківського району:№195-ДК/368/АП/09/01-17 щодо земельної ділянки площею 24,88 га, №195-ДК/367/АП/09/01-17 щодо земельної ділянки площею 69,17 га, №195-ДК/366/АП/09/01-17 щодо земельної ділянки площею 80,17 га, №195-ДК/365/АП/09/01-17 щодо земельної ділянки площею 41,89 га, №195-ДК/364/АП/09/01-17 щодо земельної ділянки площею 13,53 га..
09.11.2017 року до слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від оперуповноваженого ВСП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що в ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України по кримінальному провадженню №0000078 було виявлено факт того, що ТОВ «Бурат-Агро» розпочало обробіток землі, шляхом орання ґрунту на одній із таких земельних ділянок, що розташована поблизу с.Деряги, Зіньківського району, Полтавської області із порядковим номером на карті-схема №44. Дане земельна ділянка складається із земельних паїв громадян, а інша частина 69,17 га це залужені пасовища точні межі між якими не встановлено у зв`язку із відсутністю технічної документації. Згідно допитів голови Попівської сільської ради ОСОБА_6 та спеціаліста по земельних ресурсах Попівської сільської ради ОСОБА_7 вказане поле за картою схемою поділу земельних ділянок є полем № НОМЕР_1 та відмежувати залужені пасовища від земельних паїв не можливо, оскільки межі в натурі не встановлені.
Під час огляду слідчим вищевказаної земельної ділянки 09.11.2017 року встановлено, що врожай кукурудзи на ній вже зібраний. В місці знаходження самовільно зайнятої земельної ділянки ТОВ «Бурат-Агро» здійснюється орання ґрунту за допомогою трактора марки «JON DEERE 8310R» д.н.з. НОМЕР_2 із навісним плугом марки «KUHN» № серія НОМЕР_3 . Згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_4 трактор марки «JON DEERE 8310R» д.н.з. НОМЕР_2 належать ТОВ «Бурат-Агро». По закінченню огляду вказаний трактор із навісним плугом оглянуто та опечатано із метою накладання арешту.
10.11.2017 року слідчий виніс постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженні за №0000078 трактора марки «JON DEERE 8310R» д.н.з. НОМЕР_2 із навісним плугом марки «KUHN» № серія НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_4 .
Під час спроби допитати заступника директора ТОВ «Бурат-Агро» ОСОБА_8 та водія трактора марки «JON DEERE 8310R» д.н.з. НОМЕР_2 , які 09.11.2017 року, які також знаходились на місці події із приводу того на яких підставах сільськогосподарська техніка ТОВ «Бурат-Агро» здійснює орання ґрунту на земельній ділянці до якої входять залужені пасовища межі яких не встановлено, останні відмовились давати будь-які покази із даного приводу та не надали відповідні документи, які посвідчують право користування даними земельними ділянками.
Згідно ст.172 ч.2 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи слідчого, прокурора вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання уповноваженого прокурора про арешт майна, виходячи з таких підстав.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, системний аналіз наявних у клопотанні матеріалів та доказів, у даному конкретному випадку, з огляду на положення ст.ст.170,171 КПК України дає підстави об`єктивно вважати, що майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», а саме трактор марки «JON DEERE 8310R» д.н.з. НОМЕР_2 із навісним плугом марки «KUHN» № серія НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_4 є предметом, який визнано у встановленому порядку речовими доказами по кримінальному провадженню №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч1 КК України, при цьому, в даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч1 КК України, для чого необхідним є належне зберігання даних речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому, виходячи з вищевикладеного та з метою досягнення дієвості конкретного кримінального провадження (положення ч.1 ст.131, п.1 ч.2 ст.170 КПК України), а також враховуючи положення розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження (в даному випадку обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження), слідчий суддя вважає за необхідне, в даний час, на стадії досудового розслідування кримінального провадження вжити заходів забезпечення кримінального провадження в межах внесеного клопотання прокурором, тобто накласти арешт намайно Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» - трактор марки «JON DEERE 8310R» д.н.з. НОМЕР_2 із навісним плугом марки «KUHN» № серія НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_4 які визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню (згідно вимог КПК України). Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_4 - передано до кімнати зберігання речових доказів, та передано для зберігання ТОВ «Агроекспо» трактор марки «JON DEERE 8310R» д.н.з. НОМЕР_2 із навісним плугом марки «KUHN» № серія НОМЕР_3 , які охороняються, а тому ці дії працівників поліції слідчий суддя рахує як тимчасове позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт щодо даного майна, а саме трактора марки «JON DEERE 8310R» д.н.з. НОМЕР_2 із навісним плугом марки «KUHN» № серія НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_4 до скасування арешту майна в установленому КПК України порядку, оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів відповідного кримінального правопорушення (злочину).
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано» (ст.174 КПК України).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 22, 84, 91, 92, 94, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задоволити.

Накласти арешт намайно Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» () : трактор марки «JON DEERE 8310R» д.н.з. НОМЕР_2 із навісним плугом марки «KUHN» № серія НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_4 .
Покласти на старшого слідчогоЗіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ; начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_9 ; заступника начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_10 обов`язок забезпечити належну схоронність арештованого майна.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Написано власноручно.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1