overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1кс/201/9430/2017
У Х В А Л А
06 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасники кримінального провадження в судове засідання на 06.10.2017р. не з`явилися, про дату судового засідання були повідомлені належним чином (в справі є відповідні підтвердження).
Судове засідання 06.10.2017р. відбувалося без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України з огляду на неявку учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що при розгляді клопотання від 03.10.2017р. про скасування арешту слід заявити cамовідвід.
При прийнятті такого рішення слідчий суддя виходив з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
В межах розгляду цих клопотань представником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_3 спочатку розгляду заявлялося й про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , в задоволені якого було відмовлено іншим суддею, тільки після чого слідчим суддею й було заявлено про самовідвід.
При прийняті мною рішення про самовідвід, я, як слідчий суддя, дотримувалась рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.
Крім того, при винесені цієї ухвали мною враховані положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.
Керуючись ст.ст.75, 80, 107, 110 КПК України,
Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/213/47/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001513 від 28.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку у зв`язку із необхідністю допиту у якості свідка ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії №83 Миколаївської області.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Арбузинською ВК № 14 Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 12 години 50 хвилин 08 листопада 2017 року, проводити за участю засудженого ОСОБА_8 дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Арбузинською виправною колонією №83 Миколаївської області.

Технічне забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_8 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Арбузинської виправної колонії №83 Миколаївської області.

Зобов`язати посадових осіб Арбузинської виправної колонії №83 Миколаївської області вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як свідка, встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1814/17
Провадження № 1-кп/177/168/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 04 жовтня 2017 року з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 15.30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000517 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/5596/16-к
Провадження № 1-кп/185/285/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за № 0001179 від 07 травня 2016 та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 16 травня 2017 року, 25 травня 2017 року, 19 червня 2017 року, 16 серпня 2017 року та 29 вересня 2017 року не з`являвся, приводом не доставлений у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.
Відповідно до довідки № 7 ОСББ «Леніградська 28», громадянин ОСОБА_4 вибув з адреси по АДРЕСА_1 , в зв`язку з продажем квартири (договір куплі-продажу № 351330 від 16 листопада 2016 року) громадянину ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук на підставі того, що останній ухиляється від суду та застосування до нього приводу для забезпечення його явки у судове засідання.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Суд використав всі можливості заходи, передбачені КПК України для забезпечення явки обвинуваченого до суду, тому, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а відтак його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 335, 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2989/17
1-в/214/206/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

При обговорення питання про оголошення приводу засудженому, представник органу пробації вважає за необхідне оголосити привід засудженому.

Вислухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає що підстави для оголошення приводу відсутні. При цьому суду виходить з наступного.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У судовому засіданні відомостей про те, що засуджений був повідомлений про час та місце судового засідання, не мається. Також не мається відомостей про те, що при виконанні ухвали суду від 15 вересня 2017 року про привід засудженого, останній був повідомлений про судове засідання.

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для оголошення приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372, 539 ч.3, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про привод засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4866/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4443/17
номер провадження 1-кп/215/593/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001534 від 10.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
05 жовтня 2017 року в провадження суду з Криворізької міської прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
05 жовтня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.08.2017 року за№0001534.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001534 від 10.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 15 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Провадження № 1-кс/344/3744/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000606 від 17.02.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 жовтня 2017 року о 14год.20хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3686/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000266 від 08.06.2017р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати місце постійного проживання у нічний час з 22 год. 00хв. до 06год. 00хв. за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свй паспорт для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 25 листопада 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 жовтня 2017 року о 14год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/2212/16-к

05 жовтня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання начальника Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
На 05 жовтня 2017 року на 10.00 год. було призначено судове засідання щодо подання начальника Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , про що було повідомлено прокурора, засудженого, представника Надвірнянського МРВ з питань пробації.

В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин засуджений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання щодо подання начальника Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , та застосувати примусовий привід в судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 09.30 год.:
- засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиринці, Чемеровецького району, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , працює тесляром БМЦ НГВУ «Надвірнанафтогаз».

Виконання ухвали доручити Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4512/17
Провадження № 1-кп/346/406/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001008 від 11.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04.10.2017 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001008 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001008 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08:20 год 18.10.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/514/17

06 жовтня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за №0000072 від 01.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження №0000072 від 01.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України призначено головуючого-суддю ОСОБА_3

04 жовтня 2017 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даного кримінального провадження, оскільки 29 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючої обов`язки голови Надвірнянського районного суду від 29 вересня 2017 року № 02-03/186 припинено повноваження судді ОСОБА_3 з 29 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 296 від 04.10.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , вважаю, що кримінальне провдження слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000072 від 01.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1