Провадження № 1-кс/520/2085/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 27.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
29.08.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Захисник, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або визначити період часу домашнього арешту, підозрюваний погодився з думкою захисника, та просив надати йому можливість продовжувати працювати розповсюджувачем сім-карток мобільних операторів, та пояснив, що отримав тілесні ушкодження під час перебранки зі співмешканкою ОСОБА_7 .

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в матеріалах досудового слідства, зокрема, в показах свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколах огляду місця події та предметів, показах самого підозрюваного, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, шлюб розірвано, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем мешкання, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 .
Разом з тим, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, наявність у нього непостійного місця роботи, вважаю можливим визначити зоборону підозрюваному залишати житло в певний період доби.
Доручити органу досудового розслідування забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи та провести дослідження фактів викладених підозрюваним під час розгляду клопотання щодо отримання ним тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 години до 06:00 години;

- не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 170-А, за першою вимогою;

- не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_10

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала передається для виконання відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до двох місяців, в рамках строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2017 року та обчислювати з моменту обрання заходу, тобто з 31.08.2017 року.

Доручити органу досудового розслідування забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи та провести дослідження фактів викладених підозрюваним під час розгляду клопотання щодо отримання ним тілесних ушкоджень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1