Справа № 523/811/15-к
Провадження №1-кп/523/53/18
УХВАЛА

11.01.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів-захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

у судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду об`єднаних обвинувальних актів по матеріалам кримінальних проваджень №0000577 та №0003347 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 129 ч.1, 286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти разом із долученими до них документами по вищевказаним матеріалам кримінальних проваджень.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити у відношенні обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, станом на даний час не зменшились, з врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, він може переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, обвинувачується в скоєнні іншого злочину, тому прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою без застосування застави.

Потерпілі та представники потерпілих в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, вказала, що на сьогодні заявлені цивільні позови потерпілих на велику суму, обвинувачений є приватним підприємцем, тільки перебуваючи на волі ОСОБА_12 зможе відшкодовувати завдану потерпілим шкоду, скоювати аварії не хотів, тому захисник просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку колеги, вказав, що тривалий час обвинувачений взагалі був без міри запобіжного заходу, жодного разу порушень не допускав, просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт, вилучити закордонний паспорт, зобов`язати повідомляти слідчого та прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Ознайомившись із об`єднаними обвинувальними актами та долученими до них документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких, що спричинило загибель кількох людей, враховуючи особу обвинуваченого, що згідно обвинувального акту неодружений, згідно раніше зазначених доводів прокурора обвинувачений перебував у розшуку, був затриманий співробітниками Державної прикордонної служби України на пункті пропуску державного кордону при спробі його перетинання, враховуючи, що на даний час судове слідство ще не завершено, за результатами якого буде встановлено винуватість чи не винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 129 ч.1, 286 ч.3 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1