У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: представника ТзОВ «Агросфера ЛТД» - ОСОБА_3
начальника СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області - ОСОБА_4

розглянувши у режимі відеоконференції скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.10.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» на постанову начальника слідчого відділення Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України за № 0000465.

Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що слідчим порушено вимоги ст..ст..9, 91 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження від 24.10.2017 року винесена з порушенням вимог КПК.
Провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України на підставі ст..110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник скаржника вважає, що кримінальне провадження закрите без достатніх підстав, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав, які в ній викладені. Просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.10.2017 року.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема нормам КПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що начальником СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000465 від 03.12.2016 року.

Постановою від 24.10.2017 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий керувався вимогами ст. 110 ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право потерпілому подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим в постанові не зазначено, які обставини були встановлені в ході досудового розслідування.

Слідчий не покликається на жодний доказ, здобутий в ході досудового розслідування, який би міг спростовувати чи підтвердити наявність або відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а обмежується лише аналізом чиного законодавства.

Під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно прийняти до уваги викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного вище слідчий суддя вважає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» підставною та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» на постанову начальника слідчого відділення Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України за № 0000465 задовольнити.
Скасувати постановуначальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 03.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1