Справа № 405/6759/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2017 р. м. Кропивницький
20.12.2016 до Кіровоградської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. В своїй заяві ОСОБА_3 повідомляє, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протиправно заволоділи майном, належному заявниці, а саме устаткуванням для виробництва панчішно-шкарпеткових виробів на загальну суму понад 500 тис. грн.
21.07.2016 ОСОБА_3 уклала договір оренди нежитлового приміщення з підприємцем ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному приміщенні ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 облаштували цех для виробництва панчішно-шкарпеткових виробів. 03.08.2016 старшим державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_7 на підставі виконання зведеного виконавчого провадження № 45992534 накладено арешт на орендоване ОСОБА_3 приміщення, що належить боржникові ОСОБА_4 , а 22.08.2016 описано та накладено арешт на рухоме майно, що знаходилось всередині арештованого приміщення.
23.08.2016 постановою начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_8 скасовано з акту опису й арешту майна від 22.08.2016 частину відомостей, зазначених в процесуальному документі, а саме: за позиціями № 22 - машина круглов`язальна - 28 шт., виготовлення Китай; № 23 машина зашивочна Rosso 686 2 шт.; № 25 - швейна машинка Bruce; №32 - компресор Лидер ВК 50 s, які на праві приватної власності належать подружжю ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були позбавлені займатися підприємницькою діяльністю, оскільки зберігач майна ОСОБА_4 не допускав їх та найманих працівників на територію орендованого приміщення, тим самим заволодівши в протиправний спосіб зазначеним майном.
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Заслухавши слідчого та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області, та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали визначити до 21.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11