Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/621/2015 Справа №641/4784/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 05.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про ІМЕІ мобільного телефону, в якому до 23.00 години 15.04.2015 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 10.04.2015 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.05.2015 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ надійшов рапорт від співробітника УБК ГУМВСУ в Х/о про те, що 29.04.2015 невстановлена особа шахрайським шдяхом по АДРЕСА_2 заволоділа грошима громадянки ОСОБА_6 .

05.05.2015 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001057 від 05.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто шахрайство.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що за вищевказаною адресою проживає з 2005 року разом з сином, ОСОБА_7 , 2006 року народження. 10.04.2015 вона знаходилась вдома, з мобільного телефону свого сина зайшла у мережу сеті Інтернет на сайт «олх», у розділі, жіноче взуття вона дивилась собі кросівки «NIKE». Знайшла оголошення, де було декілька моделей кросівок, розміщення-місто Ужгород, продавець - ОСОБА_8 та був вказаний номер телефону НОМЕР_2 . Вона зателефонувала з номеру НОМЕР_3 продавцеві оголошення, вони обсудили наявність розміру та модель кросівок. Продавець попрохала, щоб вона відправила оплату за кросівки та за пересилку, сума склала 582 грн. Вона сказала, що в той же день відправить заказ.

11.04.2015 приблизно о 10-00 год. вона набрала на номер телефону продавця та попрохала реквізити на які їй необхідно перерахувати гроші. Вона їй продиктувала номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , вона сама попередила, що це картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В 11-30 год. вона знаходилась у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , де відправила оговорену суму. Після чого вона зателефонувала продавцеві на мобільний телефон та повідомила, що відправила їй гроші. Вона їй сказала, що кросівки будуть через 2-3 дні. Після 3-х днів вона зателефонувала на номер продавця, але не було зв`язку.

14.04.2015 о 23-47 год. на її електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийшло повідомлення, що в наявності немає розміру та відправить замовлення після отримання кросівок із м. Одеси. До 22.04.2015 продавець вів з нею переписку по електронній пошті, але на дзвінки не відповідав. Того ж дня вона виявила відсутність цього оголошення, що вона не може відправити повідомлення цьому користувачеві, так як акант не активований.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про ІМЕІ мобільного телефону, в якому до 23.00 години 15.04.2015 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 10.04.2015 по 08.05.2015 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1