overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-280/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Агакаряна Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 1 квітня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-382/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Булда Ю.Р., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 10.00 год. 11 червня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-400/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-325/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді

ОСОБА_1 при секретарі

ОСОБА_2 за участю прокурора

ОСОБА_3 адвокатів

ОСОБА_4, ОСОБА_5

та законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про

допуск в якості захисника близького родича по кримінальній справі про

обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Володимировича за ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просить допустити до участі у розгляді справи, в якості захисника, його матір ОСОБА_9, оскільки він потребує послуг захисника.

Відповідно до ст. 44 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

У випадках і в порядку, передбачених КПК України, як захисники допускаються близькі родичі підсудного, його опікуни або піклувальники.

Повноваження захисника на участь у справі стверджуються: близьких родичів, опікунів або піклувальників - заявою обвинуваченого про їх допуск до участі в справі, як захисників.

Враховуючи викладене, а також те, що матір ОСОБА_7 не заперечує проти захисту інтересів свого сина та надала суду на підтвердження родинних відносин ксерокопію паспорту, а підстави, передбачені ст. 61 КПК України, відсутні, суд вважає можливим допустити захисником обвинуваченого ОСОБА_7, його матір - ОСОБА_9.

Керуючись ст. ст. 44, 296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - його матір ОСОБА_9, до участі в розгляді кримінальної справи № 1-325/10 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 187 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3772/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом..
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вивчивши клопотання та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.174 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційнйого суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні повторну скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УХВАЛИВ:
У задоволенні повторної скарги ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 8 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.
Слідчий суддя
Справа № 485/1830/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
13.12.2017 року з апеляційного суду Миколаївської області до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 29 грудня 2017 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/470/136/17
Справа № 470/709/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 9 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5271/17 15.12.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«15» грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою начальника Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2
на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року, якою до ОСОБА_3 застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році»
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 5 грудня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3, ст. 401 КПК України, суддя, -

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2
на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року призначити на 9:30 годину 16 січня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: засудженого ОСОБА_3 , начальника Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , а також прокурора Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №477/724/16-к 15.12.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«15» грудня 2017 року м. Миколаїв
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , а також прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 6 грудня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відповідно до приписів ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , а також прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року призначити на 11:00 годину 29 березня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Державноне Підприємство Дослідне Господарство «Еліта» в особі представника ОСОБА_10 , прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_4 , а також прокурора Миколаївської області.
Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7597/17
УХВАЛА
14.12.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:

28.09.2017 року в провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України.
Разом з тим, 31.10.2017 року до провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження з урахуванням положень ст. 334 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України(495/7597/17) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України (495/8757/17).

Керуючись ст. 334, 369-372, 392, 395 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307 КК України(495/7597/17) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч.1 КК України (495/8757/17), присвоївши єдиний номер кримінального провадження 495/7597/17.

Судді
Справа № 509/4927/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої видно, що 27 листопада 2017 року до Авангардівського ВП ГУНП в Одеської області (далії по тексту поліція) звернувся ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, а тому скаржник просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи зі скарги та матеріалів до неї, видно, що заявник звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року р. № 1377 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943 (далі - Інструкція № 1050). Виходячи з вищевказаного та відповідно до ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому в частині зобов`язання слідчого внести в Єдиний реєстр ДР відомості за фактом вчинення відносно заявника кримінального правопорушення, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого АвангардівськогоВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області внести відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до правоохоронних установ 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечували обвинувачені та їхній захисник.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмове клопотання, в якому просив суд, проводити всі судові засідання та дебати без його участі у зв`язку з відсутністю будь-яких матеріальних претензій до обох обвинувачених.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжних заходів відносно обвинувачених у виді застави немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2017 року о 14:10 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.10.2017
Провадження 1-кп/522/1595/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: