Провадження № 1-кс/331/2378/2018
Справа № 331/76/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» у постійному користуванні якого перебуває земельна ділянка, загальною площею 0,4279 га, по пр. Соборному, 77 у м.Запоріжжі, 06.09.2012 уклало з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «АВЕРС» договір про спільну діяльність. Метою якого є «спільне» будівництво офісно торгівельної будівлі, а так званий «внесок» ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» полягає у передачі права користування земельною ділянкою ТОВ «НВП «АВЕРС».

Разом з тим, вказаний договір про спільну діяльність укладено незважаючи на те, що правом розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у постійному користуванні державного підприємства відповідно до земельного законодавства надано виключно Запорізькій обласній державній адміністрації.

Тобто, службові особи ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», поза межами наданих їм прав та повноважень, фактично розпорядились земельною ділянкою державної власності на користь ТОВ «НВП «АВЕРС». Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що будівництво офісно-торгівельних будівель не є метою діяльності ДП «ЗДЦНІІ», а також не передбачено видами діяльності вказаного державного підприємства.

Вказане підтверджено також рішенням господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 у справі № 908/852/17, яким договір про спільну діяльність від 06.09.2012 між ДП «ЗДЦНІІ» та ТОВ «НВП «АВЕРС» визнано недійсним.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ «НВП «АВЕРС» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 залишено без змін. Тобто, рішення суду, яким визнано недійсним вказаний договір про спільну діяльність набрало законної сили.

Також наказом Департаменту Державної архітерно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 58 від 19.05.2017 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2016 на об`єкт будівництва «Будівництво офісно торговельного центру за адресою: пр. Соборний, 77, м.Запоріжжя» (замовник ТОВ НВП «Аверс»).

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.03.2017 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АВЕРС» () реєстратором КП Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний, 77 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), на підставі наступних документів:

1) договір про сумісну діяльність по будівництву, виданого ДП «Запорізький деравний центр науки, інновацій та інформатизції»;

2) державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (серія та номер І-ЗП №003062 від 27.08.1998), виданий Запорізькою міською радою;

3) декларація про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2016, видана Департаментом державного архітерно будівельної інспекції у Запорізькій області;

4) технічний паспорт від 25.11.2016, виданий ПП «МЦТІ».

Відповідно до ч.1 ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подається, зокрема документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.
Тобто, для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подається у тому числі документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.
Разом з тим, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП №003062 від 02.11.1998 земельна ділянка загальною площею 0,4279 га за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна), 77 надана у постійне користування Державному підприємству Запорізькому центру науково-технічної та економічної інформації (ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації»).
Тобто, реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва проведено за відсутності у ТОВ «НВП «Аверс» документів, що посвідчують право на земельну ділянку під зареєстрованим реєстратором об`єктом.
Земельна ділянка площею 0,4279 га, яка надана у постійне користування, ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» в силу положень Земельного кодексу України та Закону України «Про внесенян змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» належить до земель державної власності.

Таким чином, реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва проведено за відсутності необхідних правовстановлюючих документів та усупереч встановленому законом порядку.

15.03.2017 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АВЕРС» () реєстратором КП Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний, 77.

У той же час, земельна ділянка під об`єктом незавершеного будівництва за вказаною адресою перебуває на праві постійного користування у Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» на підставі Державного акту на право постійного користування (серія І-ЗП №003062 від 02.11.1998).
Окрім того, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.10.2017 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,4279 га (кадастровий номер :01:012:0211, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки) за адресою: м.Запоріжжя, просп.Соборний, земельна ділянка 77 за Державою Укарїна в особі Запорізької обласної державної адміністрації () (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Разом з тим, ст.120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Так, у разі подальшого відчудження об`єкта незавершеного будівництва, права щодо розпорядження земельною ділянкою на якій здійснюється будівництво перейде до іншого власника, що безперечно порушить інтереси держави, яка є власником вказаної земельної ділянки.
Таким чином, земельна ділянка, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний, 77, є об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто предметом, на який безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання.

Досудовим розслідуванням також встановлені ризики відчуження земельної ділянки за вказаною адресою, яке належить державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації.

Так, є достатні підстави вважати, що незаконне використання земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено з метою подальшого відчуження земельної ділянки разом з об`єктом нерухомого майна і отримання внаслідок таких дій неправомірної матеріальної вигоди.
Відповідно до інформації Запорізької обласної державної адміністрації від 30.03.2018 ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» звернулося до Запорізької обласної державної адміністрації листом від 22.11.2017 №6 про надання згоди на розподіл земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, просп. Соборний, 77, оскільки на вказаній земельній ділянці розташоване нерухоме майно, що належить ТОВ НВП «Аверс».
У подальшому у лютому 2018 року право власності на зазначений об`єкт незавершеного будівництва ТОВ «НВП «Аверс» відчужено на підставі договору іпотеки на користь громадянина ОСОБА_5 .
Таким чином, подальше відчуження об`єкта незавершеного будівництва унеможливить або значно ускладнить фактичне повернення земельної ділянки державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації у подальшому.

На підставі викладеного, просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,4279 га (кадастровий номер :01:012:0211, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки) за адресою: Запорізька обл., м.Запоріжжя, просп.Соборний, земельна ділянка 77 за Державою Укарїна в особі Запорізької обласної державної адміністрації () (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Розгляд клопотання прошу здійснювати без повідомлення представника ТОВ «НВП «АВЕРС» та ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені по тексту клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В обґрунтування вимоги щодо розгляду клопотання за відсутності володільця майна прокурором зазначено, що необхідність розглянути клопотання без повідомлення власника майна пов`язано з реальними можливостями власника майна вчинити дії щодо відчуження об`єкта незавершеного будівництва за адресою: м.Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. №77, разом із земельною ділянкою, на якій розташований вказаний об`єкт, оскільки власником майна вже вчинялися відповідні дії, а саме: у лютому 2018 року право власності на зазначений об`єкт незавершеного будівництва ТОВ «НВП «Аверс» відчужено на підставі договору іпотеки на користь громадянина ОСОБА_5 .

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України та наведені прокурором обґрунтування щодо розгляду клопотання без повідомлення власника майна, слідчим суддею проводиться розгляд клопотання без повідомлення та за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», тобто умисне з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди на користь іншої юридичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди державним інтересам.

Органом досудового розслідування встановлено, що ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», у постійному користуванні якого перебуває земельна ділянка, загальною площею 0,4279 га, по пр. Соборному, 77 у м.Запоріжжі, 06.09.2012 уклало з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «АВЕРС» договір про спільну діяльність. Метою якого є «спільне» будівництво офісно торгівельної будівлі, а так званий «внесок» ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» полягає у передачі права користування земельною ділянкою ТОВ «НВП «АВЕРС».

Разом з тим, вказаний договір про спільну діяльність укладено незважаючи на те, що правом розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у постійному користуванні державного підприємства відповідно до земельного законодавства надано виключно Запорізькій обласній державній адміністрації.

Тобто, службові особи ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», поза межами наданих їм прав та повноважень, фактично розпорядились земельною ділянкою державної власності на користь ТОВ «НВП «АВЕРС». Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що будівництво офісно-торгівельних будівель не є метою діяльності ДП «ЗДЦНІІ», а також не передбачено видами діяльності вказаного державного підприємства.

Вказане підтверджено також рішенням господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 у справі № 908/852/17, яким договір про спільну діяльність від 06.09.2012 між ДП «ЗДЦНІІ» та ТОВ «НВП «АВЕРС» визнано недійсним.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ «НВП «АВЕРС» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 залишено без змін. Тобто, рішення суду, яким визнано недійсним вказаний договір про спільну діяльність набрало законної сили.

Також наказом Департаменту Державної архітерно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 58 від 19.05.2017 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2016 на об`єкт будівництва «Будівництво офісно торговельного центру за адресою: пр. Соборний, 77, м.Запоріжжя» (замовник ТОВ НВП «Аверс»).

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.03.2017 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АВЕРС» () реєстратором КП Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний, 77 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), на підставі наступних документів:

1) договір про сумісну діяльність по будівництву, виданого ДП «Запорізький деравний центр науки, інновацій та інформатизції»;

2) державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (серія та номер І-ЗП №003062 від 27.08.1998), виданий Запорізькою міською радою;

3) декларація про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2016, видана Департаментом державного архітерно будівельної інспекції у Запорізькій області;

4) технічний паспорт від 25.11.2016, виданий ПП «МЦТІ».

Відповідно до ч.1 ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подається, зокрема документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.
Тобто, для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подається у тому числі документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.
Разом з тим, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП №003062 від 02.11.1998 земельна ділянка загальною площею 0,4279 га за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна), 77 надана у постійне користування Державному підприємству Запорізькому центру науково-технічної та економічної інформації (ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації»).
Тобто, реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва проведено за відсутності у ТОВ «НВП «Аверс» документів, що посвідчують право на земельну ділянку під зареєстрованим реєстратором об`єктом.
Земельна ділянка площею 0,4279 га, яка надана у постійне користування, ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» в силу положень Земельного кодексу України та Закону України «Про внесенян змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» належить до земель державної власності.

Таким чином, реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва проведено за відсутності необхідних правовстановлюючих документів та усупереч встановленому законом порядку.

15.03.2017 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АВЕРС» () реєстратором КП Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний, 77.

У той же час, земельна ділянка під об`єктом незавершеного будівництва за вказаною адресою перебуває на праві постійного користування у Державного підприємства «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» на підставі Державного акту на право постійного користування (серія І-ЗП №003062 від 02.11.1998).
Окрім того, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.10.2017 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,4279 га (кадастровий номер :01:012:0211, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки) за адресою: м.Запоріжжя, просп.Соборний, земельна ділянка 77 за Державою Укарїна в особі Запорізької обласної державної адміністрації () (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Разом з тим, ст.120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Таким чином, земельна ділянка, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний, 77, є об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто предметом, на який безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. ( ч.2 ст. 170 КПК).

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами, серед іншого, є речові докази, документи.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторонам обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Як встановлено ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Документи є речовими доказами, якщо вони містять перелічені вище ознаки.

Враховуючи, що по відношенню до земельної ділянки, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний, 77, існує сукупність правових підстав чи розумних підозр вважати, що вона є доказом протиправної діяльності та здобутою злочинним шляхом, подальше проведення слідчих дій з нею не виявляється за можливе без застосування тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном тобто арешту, як це передбачено ст.170 КПК України.

На підставі пояснень прокурора та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно - земельну ділянку, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний, 77, є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту, переліченого в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Не накладення арешту на зазначений об`єкт нерухомого майна може призвести до можливого відчуження земельної ділянки державної власності, шляхом оформлення на неї права власності чи користування, а також подальшого відчуження об`єкта незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, просп.Соборний, 77, разом із земельною ділянкою, яка належить Державі Укарїна в особі Запорізької обласної державної адміністрації () що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Так, згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Накладення арешту на вказаний об`єкт нерухомого майна не несе негативних наслідків для їх володільця, оскільки він не несе інформації та не є річчю, які б унеможливлювали життєдіяльність їх володільця.

Обмеження права власності володільця на вказані предмети є розумними та співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України «завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відноситься верховенство права, законність, рівність перед законом і судом та інші.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,4279 га (кадастровий номер :01:012:0211, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки) за адресою: Запорізька обл., м.Запоріжжя, просп.Соборний, земельна ділянка 77 за Державою Укарїна в особі Запорізької обласної державної адміністрації () (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.04.2018