Справа № 577/5378/17
Провадження № 1-кп/577/130/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001466 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 зайшов через незамкнену хвіртку до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , де проживав його знайомий ОСОБА_6 , щоб взяти в останнього в борг грошові кошти. Однак, оглянувши господарство, ОСОБА_5 виявив, що там ніхто не проживає. В цей час, перебуваючи на подвір`ї господарства, він помітив різні металеві вироби та розуміючи, що його ніхто не бачить, у останнього виник злочинний корисливий намір, спрямований на крадіжку виробів з металу. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю інших осіб, ОСОБА_5 зібрав вироби з металу, які знаходились на подвір`ї у сумку і покинув місце скоєння злочину. У подальшому ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції з сумкою, всередині якої знаходились металеві вироби, викрадені з господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: алюмінієву попільничку з жовтим напиленням з трьома бороздами для цигарок, три алюмінієві конфорки для газової плити діаметром 6,5 см, висотою 6,5 см, алюмінієву макомолку «Мрія», алюмінієву миску діаметром 32 см, мідну картину- чеканку, розміром 22,5 см х 38 см. 3,2 кг брухту алюмінію, 0,5 кг брухту міді. Згідно з висновком товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3621-е від 21.11.2017 року вартість станом на 27.10.2017 року викраденого майна, а саме: алюмінієвої попільнички з жовтим напиленням з трьома бороздами для цигарок, могла становити 18,33 грн.; трьох алюмінієвих конфорок для газової плити, діаметром 6,5 см, висотою 6,5 см - 54,99 грн.; алюмінієвої макомолки «Мрія», сірого кольору - 123 грн.; алюмінієвої миски, діаметром 32 см - 74 грн.; мідної картини - чеканки, розміром 22,5 см х 38 см - 130 грн. Згідно з висновком експерта № 19/119/9-3/3620е від 16.11.2017 року вартість викраденого у ОСОБА_4 майна, а саме: 3,2 кг брухту алюмінію та 0,5 кг брухту міді, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 27.10.2017 року, могла становити 167 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 567,65 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і прохає затвердити угоду про примирення між ним і потерпілим.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілим по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 19 грудня 2017 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання, згідно вимог ст. 65 КК України в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, зі звільненням згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік. На ОСОБА_5 у відповідності зі ст.76 КК України необхідно покласти виконання слідуючих обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 474 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілим по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком 1 (один) рік та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, відповідає санкції ст. 185 ч.1 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 692 грн. 15 коп. (а. 22, 29 наданих матеріалів), підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 19 грудня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

На ОСОБА_5 у відповідності зі ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 692 грн. 15 коп.

Речові докази: алюмінієву трубу довжиною 150 см, діаметром 35 мм і стінками товщиною 2 мм, вагою 0,75 кг; алюмінієву трубу довжиною 120 см, діаметром 35 мм і стінками товщиною 2 мм, вагою 0,7 кг; кришку від каструлі сталеву, хромовану, діаметром 24 см, вагою 0,3 кг; алімінієву сковорідку діаметром 22 см, товщиною стінок 3 мм, вагою 0,65 кг; алюмінієву попільничку з жовтим напиленням з трьома бороздами для цигарок, діаметром 12 см, вагою 0.05 кг; три алюмінієві конфорки для газової плити діаметром 6,5 см, висотою 6,5 см, вага кожної складає 0,1 кг; алюмінієву макомолку «Мрія» сірого кольру, вагою 0.75 кг; моток алюмінієвої проволоки діаметром 1 мм, вагою 0,05 кг, алюмінієву насадку для мясорубки висотою 9 см, вагою 0,1 кг; електричний кип`ятильник 1кВТ з обрізним дротом, вагою 0,15 г; алюмінієву сковорідку з відламаною ручкою діаметром 26 см, вагою 0,8 кг; алюмінієву миску діаметром 32 см, вагою 0,6 кг; мідну картину-чеканку розміром 22,5 см х 38 см, вагою 0,5 кг; мідну осонову електромагнітну котушку з залишками мідного дроту, висотою 7 см, діаметром 1,5 см, діаметр намотаного дроту 0,5 мм, вагою 0,1 г; маток багатожильного мідного дроту вагою 0,4 кг (а. 19, 20 наданих матеріалів), які знаходяться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 , йому і залишити

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1