Справа № 522/3897/18
1-"кс"/522/4672/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що 04.03.2018 р. до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про виявлення співробітниками патрульної поліції екіпажу 304 про виявлення на парковці ТЦ Средньофонтанського за адресою: м. Одеса пров. Семафорний будівля 4 у гр. ОСОБА_6 водійське посвідчення НОМЕР_1 від 28.01.1994 року видано ДАІ УМВС, що не відповідає обліковим базам МВС, який останній пред`явив працівникам патрульної поліції. Виїздом СОГ було виявлено та вилучено вище вказане посвідчення. ЄО 3923 від 04.03.2018..
Виїздом на місце події було виявлено, у громадянина ОСОБА_6 , водійське посвідчення НОМЕР_1 від 28.01.1994 року видано ДАІ УМВС. Яке згідно обліків АРМОР числиться за іншою особою та не відповідає дійсності. В подальшому в ході огляду місця події у ОСОБА_6 вище вказане посвідчення було вилучене для направлення на експертне дослідження до Одеського НДКЦ МВС України.
Враховуючи викладене, а також те, що вилучене посвідчення визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на виявлене та вилучене 04.03.2018 року в ході огляду місця події, водійське посвідчення НОМЕР_1 від 28.01.1994 р. на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні, кожен окремо, вимоги викладені у клопотанні підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на водійське посвідчення НОМЕР_1 від 28.01.1994 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене 04.03.2018 р. водійське посвідчення НОМЕР_1 від 28.01.1994 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1