overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/534/27/13
ПОСТАНОВА

07 червня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Васютченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 18.06.1976 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером на ООО Ферострой, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі викликані свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним цих осіб допитати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

постановив:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за 1 ст. 122 КК України відкласти на 18 червня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом на 18 червня 2013 на 14 год. 00 хв. свідків:

1) ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

2) ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 314/718/18
Провадження № 1-кс/314/350/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.2018 року близько 10 годині 00 хвилин, під час проведення обходу житлової зони установи, а саме відділення СПС №1, було проведено позаплановий обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон : SAMSUNG GT-S 6102 чорно білого кольору ,IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон SAMSUNG GT-S 6102 чорно білого кольору ,IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ДУ «Камянська виправна колонія (№101) " знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 314/1653/18
Провадження № 1-кс/314/607/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000328 від 14 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість електричного чайника "Redmond RK-V123" сріблястого кольору, який був придбаний та експлуатувався потерпілим ОСОБА_4 з 21 квітня 2016 року, на момент вчинення кримінального правопорушення 01 квітня 2018 року?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надати експерту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2018
Справа № 314/1570/18
Провадження № 1-кс/314/579/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000269 від 30 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи щодо встановлення наявності наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у речовині, що була вилучена 30.03.2018 року під час огляду місця затримання ув?язненого ОСОБА_3 в ДУ "Кам`янська виправна колонія (№ 101)".
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області провести судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи є представлена на дослідження речовина, що була вилучена 30.03.2018 року в ході огляду місця події в ДУ "Кам`янська виправна колонія (№ 101)" біля ув?язненого ОСОБА_3 (речовина знаходиться у 2-х полімерних згортках, поміщених у спеціальний пакет Національної поліції України № 4284222 з контролем першого відкриття, пояснювальним написом та з підписами понятих), наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором?
Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити спеціальний пакет Національної поліції України № 4284222, в якому знаходяться 2 полімерні згортки з речовиною, вилучені 30.03.2018 року під час огляду місця затримання ув?язненого ОСОБА_3 в ДУ "Кам`янська виправна колонія (№ 101)".
Дозволити експерту застосувати знищуючі методи дослідження згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 314/1080/18
Провадження № 1-в/314/562/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали ДУ «Камянська виправна колонія (№101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 15.03.2016 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 -ти місяців позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи звернулася до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням обмеженням волі згідно положень ст.81 КК України.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі відбув більше 1/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням згідно ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України, п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 15.03.2016 року, невідбуту частину покарання за цим вироком у виді позбавлення волі, що складає 1 рік 6 місяців 2 днів, більш м?яким покаранням обмеженням волі на той же строк.
Згідно ст.72 КК України, зарахувати засудженому в строк покарання у виді обмеження волі час його позбавлення волі з моменту постановлення цієї ухвали до моменту прибуття у виправний центр з розрахунку: один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі .

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .
Дата призначення до судового розгляду 18.04.2018 11:00

18.04.2018

26.04.2018
Справа № 464/1477/18
пр.№ 1-кп/464/244/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000707 від 28.02.2018 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 21.03.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000707 від 28.02.2018.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18.04.2018 року на 14.15 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, зал.1)

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 460/1225/18
Провадження №1-кп/460/447/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :
29.03.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7743/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/783/285/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року про обрання до ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 та ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
встановив:
захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року у судовій справі №461/7743/17 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та ухвалити нову, за якою обрати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст.396 КПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вбачається, що апеляційна скарга захисника виготовлена друкованим способом вкрай неякісно (часткова відсутність відбитку тексту після друкування). Відтак текст апеляційної скарги, є нечитабельним, що вважаю порушенням вимог ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, апелянт, при поданні апеляційної скарги, не дотримався вимог ст.396 КПК України, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження до виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року про обрання до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати особі, яка її подала строк - 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/909/17
Провадження № 1-кс/452/219/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ;
Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити

Визнати незаконною та скасувати постанову від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000741 від 27.11.2015 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2018 року о 12 год.00 хв.
Слідчий суддя
Справа № 460/1214/18
Провадження №1-кп/460/444/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
29.03.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 годину 20 червня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2018 Справа № 554/9766/17
Провадження № 1-кс/554/3497/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 06.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 06.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1645/17
Номер провадження 1-кс/559/120/2018
УХВАЛА
"19" квітня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвокатаОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000712 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області ротягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 555/567/14-к
Провадження № 1-кп/565/28/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000062 про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сварині Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні судом ухвалено про прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 . В цьому судовому засіданні обвинувачений також заявив клопотання про призначення йому захисника судом, оскільки він не працює, не має коштів на залучення захисника самостійно.
Прокурор та представник потерпілої підтримали заявлене обвинуваченим клопотання про призначення захисника.
Згідно із ч.2 ст.48 та п. 2 ч.1 ст.49 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та призначити йому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28,49 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття захисника до Кузнецовського міського суду Рівненської області для участі в судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 27 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий