Справа №459/2064/17
Провадження № 1-кп/459/286/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0001243 від 25.07.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краків Республіки Польща, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 21.07.2017 року близько 11.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , за допомогою гратів на вікні першого поверху піднявся на балкон квартири АДРЕСА_3 на другому поверсі вказаного будинку і відчинивши двері балкону проник у квартиру потерпілої ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належний останній планшет марки «Bravis NB 107 3G ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 3000 грн.. Після цього з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн..

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Вказав, що 21.07.2017 року близько 11.00 год. він по віконним гратам на вікні першого поверху піднявся на балкон другого поверху та через балконні двері зайшов у квартиру потерпілої, звідки викрав планшет марки «Бравіс». Викрадений планшет здав у ломбард, а отриманими грошима розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся. Просить суворо не карати. Збитки потерпілій відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_4 . 21.07.2017 року в обідній час вона повернулась додому і виявила, що з квартири зник планшет. Пізніше виявилось, що його викрав обвинувачений. Їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.. На даний час планшет повернуто. Претензій до обвинуваченого немає.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Ці дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: паспорт (ID картка) на ім`я ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 , паспорт (ID картка) на ім`я ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , документи на планшет та планшет марки «Bravis NB 107 3G ІМЕІ НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1