СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/80/18
Провадження №1-кп/547/29/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, розлучена, має на утримання 3-х неповнолітніх дітей
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 26.12.2017 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні Семенівського навчально-виховного комплексу № 2 за адресою: вул. Поповича, 17, смт Семенівка, Семенівського району Полтавської області, де, діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів таємно викрала з підвіконника мобільний телефон Samsung SM-J105H, білого кольору вартістю 1636 грн, який належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, речових доказів.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена визнала себе винуватою у висунутому обвинуваченні повністю, шкодує про вчинене, повернула потерпілій телефон.
Потерпіла звернулася до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, відсутність претензій морального і матеріального характеру до ОСОБА_4 .
Обвинувачена є здоровою, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, розлучена у вересні 2017 року, має на утриманні трьох дітей, які народилися 25.03.2011, 18.09.2013, 28.02.2015 відповідно, у зв`язку із чим не працює, характеризується позитивно.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, у т.ч. нещодавнє розлучення, перебування на її утриманні 3-х малолітніх дітей, її майновий стан через відсутність роботи; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; відсутність у потерпілої претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої, що у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів має бути призначене у виді штрафу із призначенням згідно ч. 1 ст. 69 КК України його розміру нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред`явлено.
Речовий доказ залишити потерпілій.
Процесуальні витрати не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.
Речовий доказ мобільний телефон Samsung SM-J105H залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1