overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 02 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року щодо нього на підставі пункту 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

08 вересня 2017 року ухвалою судді Верховного Суду України засудженому було повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448, 449 КПК та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 29 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 02 жовтня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернуто заявнику, оскільки ним зазначені в ухвалі судді недоліки усунуто не було.

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд зазначеної ухвали від 02 жовтня 2017 року про повернення заяви на підставі пунктів 1, 5 частини другої статті 459 КПК за нововиявленими обставинами. За змістом заяви засуджений зазначає, що внаслідок ухвалення цього судового рішення, суддею Верховного Суду України йому було безпідставно повернуто його заяву та доповнення до неї.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статті 462 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 14 листопада 2017 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

Зокрема, в ухвалі було зазначено, що ОСОБА_1 хоча і просив переглянути рішення Верховного Суду України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини другої статті 459 КПК, при цьому не навів у заяві жодної конкретної обставини, яка б відповідала критеріям нововиявлених, і яка б, на його думку, не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і доводила б його неправильність.

Протягом установленого строку ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтею 450 КПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 02 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Нокіа», ІМЕІ : НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», номер картки НОМЕР_2 та з картою пам`яті до мобільного телефону, в доход держави. В обґрунтування подання вказано, що 07.11.2017 року під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення мобільного телефону марки «Нокіа», ІМЕІ : НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», номер картки НОМЕР_2 та з картою пам`яті до мобільного телефону від 12.11.2017 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 07.11.2017 року; протокол вилучення мобільного телефону від 07.11.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого забороненого предмету мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника державної станови «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар», номер картки НОМЕР_2 та з картою пам`яті до мобільного телефону, - передати у доход держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Єдиний унікальний номер № 285/4142/17
Провадження № 1-кс/0285/840/17
22 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Єдиний унікальний номер № 285/4197/17
Провадження № 1-кп/0285/667/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
23.11.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 20.11.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/353/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 22.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин, про що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід законного представника.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Таким чином, оскільки належно повідомлено законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання не з`явилася та не забезпечила явку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим та їх явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

Зобов`язати ОСОБА_8 забезпечити явку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 до Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевськ Житомирської області вул. Володимирська, 7, на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ять днів з дня її отримання. Також їй було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана захисником ОСОБА_4 особисто 12 вересня 2017 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результатів пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором № 956.

Проте ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/258/17

У Х В А Л А
24.11.2017р. смт. Літин

В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходилось зазначене кримінальне провадження.
10.11.2017 р. указом президента України ОСОБА_4 № 357/2017 суддю ОСОБА_3 призначено на посаду судді Верховного Суду.
22.11.2017 р. автоматизованою системою документообігу суду при розподілі визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України, яка розміщується в параграфі 1 «Загальні положення судового розгляду» Глави 28 цього Кодексу, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 35, 314, 319, 369-372 КПК України,
Кримінальне провадження призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 26.12.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області зі стадії початку судового розгляду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 131/1914/15-к
Провадження № 1-кп/140/20/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2017 р. Немирівського районний суд
Вінницької обалсті
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000311 від 18.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_6 , хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.
Ухвалами Немирівського районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року, 08.06.2016 року, 07.07.2016 року, 23.11.2016 року, 26.12.2016 року, 26.01.2017 року, 05.05.2017 року та 26.06.2017 року здійснювався привід вищевказаного свідка, однак даний привід працівниками поліції не виконаний, про невиконання даного приводу не повідомлено.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про повторний привід даного свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даного свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 23.01.2018 року 10:00 год. до свідка
- ОСОБА_6 , жительки
АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01 листопада 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/846/17
20 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.395, 537,539 КПК України, ст.ст.74,85,86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
Заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.05.2017, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
"23" листопада 2017 р. Справа № 363/2462/17
УХВАЛА
23 листопада 2017 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород питання про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 22.11.2017 року по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000332 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.11.2017 року по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000332 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України було продовжено строком на два місяці до 22 січня 2017 року включно.
Однак, при постановлені вказаної ухвали суду було допущено описку в її резолютивній частині, а саме в частині року продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 «22 січня 2017 року» замість «22 січня 2018 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів встановила, що при виготовленні ухвали суду від 22.11.2017 року було допущено описку в її резолютивній частині, а саме невірно було зазначено рік продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 «22 січня 2017 року» замість «22 січня 2018 року».
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки від неї залежить подальше виконання ухвали суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22.11.2017 року по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000332 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, вказавши вірним четвертий абзац ухвали суду:
«Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - продовжити строком на два місяці до 22 січня 2018 року включно».
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2