overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3713/17
Провадження № 1-в/314/1078/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
представника колонії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 10.01.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2017
Справа № 314/3708/17
Провадження № 1-в/314/1073/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду ЗапорізькоїобластівідзасудженогоДержавної установи «Кам`янськавиправнаколонія (№ 101)» ОСОБА_2 клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК Україниклопотання про вирішенняпитання, пов`язаногоізвиконаннямвироку, розглядаєтьсяпротягом десяти днів з дня йогонадходження до суду суддеюодноособовозгідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України.
На підставівикладеного, ознайомившись з клопотаннямпро застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», доданими до ньогоматеріалами, вважаю за можливепризначитийого до дистанційного судового засідання в режимівідеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про щоповідомитиучасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначитидистанційнесудовезасідання за клопотаннямзасудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 10.10.2017 року о 13годині00 хвилин в режимівідеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.09.2017
Дата документу Справа № 310/4815/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1884/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4815/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року (з урахуванням ухвали від 13.10.2017 року про виправлення описки),
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді домашнього арешту. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислюється з моменту фактичного затримання після вступу вироку в законну силу. Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертизи 790,96 грн. на користь держави.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року (з урахуванням ухвали від 13.10.2017 року про виправлення описки).
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7435/17
Провадження № 1-кс/461/7543/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
14.12.2017 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.12.2017 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4390/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003320 від 26.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисника.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 27 листопада 2017 року о 11.40 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/267/17
Справа №447/2241/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000182 від 25.09.2017року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я, Рогатинського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого охоронцем в магазині « Вопак», розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

03.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подала письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3270/17
Провадження № 1-кс/456/680/2017
УХВАЛА
іменем України
12 грудня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність групи прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять притягнути прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за бездіяльність, зловживання службовим становищем та скасувати незаконну ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 23.10.2017 року.

20.11.2017 року від заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки така вирішується слідчим суддею ОСОБА_8 .

Скаржники, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи подану скаржниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заяву, а також те, що КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути винесені за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність групи прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4175/17
Провадження №1-в/463/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання фахівця з СРСП Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.08.2016 року, суд, -
встановив:
Фахівець з СРСП Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання згідно ч. 1ст. 78 КК України, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе позитивно, скарг та заяв з боку сусідів на нього не поступало, повторно злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання з наведених у ньому підстав. Прокурор та засуджений проти подання не заперечили.
Оглянувши матеріали особової справи № 29/17, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.08.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, обрано йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставіст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік. На підставіст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, адміністративних правопорушень, за місцем проживання зауважень до поведінки не було, термін іспитового строку закінчився, а тому подання слід задоволити .
Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання - задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.08.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3700/17
Провадження №1-кп/460/536/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
08.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 - від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1