Справа № 574/521/14-к
30 квітня 2014 року Буринський районний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі підозрюваного ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Начальник СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням погодженим з прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що він 28.03.2014 року, близько 16 год., маючи намір заволодіти чужим майном, шляхом обману, прийшов до господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_4 в ході розмови з ОСОБА_7 , з наміром незаконного збагачення шляхом обману та повідомлення неправдивих відомостей, запропонував ОСОБА_7 придбати в нього один мішок цукру за 150 грн., доповнивши, що мішок він особисто принесе їй через деякий час, на що ОСОБА_7 погодилась та віддала ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 150 грн. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 запевнив що через деякий час принесе мішок цукру та залишив господарство, але наміру приносити їй цукор він не мав, цукру в нього взагалі не було, а грошові кошти використав на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 150 грн.
Заволодівши, таким чином, грошовими коштами в сумі 150 грн., передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діяв з прямим умислом.
Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в один із днів серпня 2008 року, біля господарства за місцем свого мешкання виявив дикорослу рослину коноплі, з якої з метою особистого вживання зірвав одну гілку коноплі. В подальшому, ОСОБА_4 висушив дану рослину коноплі, подрібнив її руками та зберігав на горищі господарського приміщенні за місцем свого мешкання, без мети збуту.
08.04.2014 року, ОСОБА_4 рухаючись по автодорозі в с. Успенка Буринського району був зупинений працівниками міліції. При огляді кишень останнього, в кишені піджаку з внутрішньої сторони було виявлено та вилучено відповідно до висновку експерта №447 від 10.04.2014 року, речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 8,634 г., які ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , завідомо знаючи, що виготовлення, придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, не маючи передбаченого Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» дозволу на право придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, в один із днів серпня 2008 року, перебуваючи за місцем свого проживання, власноруч виготовив одноствольний дульнозарядний пістолет з гвинтовим запаленням заряду через затравочний отвір.
08.04.2014 року, ОСОБА_4 рухаючись по автодорозі в с. Успенка Буринського району, був зупинений працівниками міліції, при огляді кишень якого було виявлено та вилучено пістолет, котий відповідно до висновку балістичної експертизи №78 від 11.04.2014 року є вогнепальною зброєю-одноствольним дульнозарядним пістолет з гвинтовим запаленням заряду через затравочний отвір, виготовлений саморобним способом та придатний для проведення пострілів
Придбавши, зберігавши та носивши без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю виготовлену саморобним шляхом, що придатний для стрільби, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діяв з прямим умислом. Крім цього, 11.04.2014 року близько 17 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , проходячи по вул.. Центральна в с. Успенка Буринського району, на подвір`ї господарства № НОМЕР_1 , помітив мешканку даного господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого попросив її накормити його, на що остання погодилась та запросила до будинку. Перебуваючи у веранді житлового будинку, ОСОБА_4 на столі виявив належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nокіа 1280» після чого у нього виник намір направлений на таємне заволодіння даним мобільним телефоном. В подальшому, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнових злочинів, діючи повторно, скориставшись відсутністю до нього уваги та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Nокіа 1280», вартістю відповідно до висновку експерта №222 від 18.08.2014 року - 283 грн.., в якому знаходилась сім-картка оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 293 грн..
Викрадаючи таким чином належне ОСОБА_8 майно, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння посягання на чужу власність, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальних збитків ОСОБА_8 і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Крім цього, 14.04.2014 року, близько 5 год.20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні в гостях у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого в АДРЕСА_2 , виявив на столі належний останньому мобільний телефон марки Нокіа 1202-2 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 14 грн., який він вирішив таємно викрасти. В подальшому, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю до нього уваги, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1202-2», вартістю відповідно до висновку експерта №223 від 18.08.2014 року - 119 грн.., в якому знаходилась сім-картка оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 14 грн., якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 143 грн..
Викрадаючи таким чином належне ОСОБА_9 майно, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння посягання на чужу власність, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальних збитків ОСОБА_9 і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Крім цього, 25.04.2014 року, близько 14 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через відкриту хвіртку господарства розташованого в АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проник до приміщення літньої кухні де викрав 1 кг. сала вартістю 25 грн., після чого виходячи з господарства виявив та викрав на території подвір`я велосипед марки «Україна»
вартістю відповідно до висновку експерта № 232 від 28.04.2014 року 393 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 418 грн.
Викрадаючи таким чином належне ОСОБА_10 майно, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння посягання на чужу власність поєднаного з проникнення у приміщення, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальних збитків ОСОБА_10 і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
15 квітня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. 19 квітня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України та 29 квітня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені ним всіх інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується показами самого підозрюваного, проведеними слідчими експериментами за участю ОСОБА_4 , в ході проведення яких останній продемонстрував обставини вчинення ним всіх кримінальних правопорушень, показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які вказали на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила заволодіння належного їм майна, а також вилученими у ОСОБА_4 майна здобутого злочинним шляхом, а саме мобільного телефону марки Нокіа 1280, що був викрадений у ОСОБА_8 та мобільного телефону марки Нокіа 1202-2, що було викрадено у ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, а саме за незаконне поводження із зброєю.
Враховуючи негативну репутацію ОСОБА_4 , тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, раніше судимий, що підтверджується довідкою про звільнення, вчинив злочини маючи не зняту та не погашену судимість, родини не має, не працюючий, перебуваючи на свободі та маючи статус підозрюваного вчинив кримінальні правопорушення, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст 263, ч.1 ст. 190, ч.1 ст 185 ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому начальник СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 просить обрати для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді утримання під вартою.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_6 підтримала клопотання і попросила обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 скоїв ряд злочинів, в тому числі і тяжкий, раніше судимий, а тому з метою не допустити йому, перешкоджати встановленню істини у справі та припинення його злочинної діяльності, а також забезпечення виконання з ним процесуальних рішень по справі.
Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе визнає повністю.
Суд заслухавши думку учасників процесу, надавши оцінку наявним доказам, врахувавши те що, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі і тяжкого, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від слідства, вважає, що подання підлягає задоволенню.
З огляду на обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі тридцяти тисяч гривень, та покласти, в разі її сплати, обов`язки на підозрюваного своєчасно з`являтись до слідчого на його виклики.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту терміном на 60 днів, тобто до 28.06.2014 року до 15 год.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі тридцяти тисяч гривень, та покласти, в разі її сплати, обов`язки на підозрюваного своєчасно з`являтись до слідчого на його виклики.
Виконання даної постанови покласти на Буринський РВ УМВС України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 (п"яти) діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Ознайомлений о 15 годині 00 хвилин 30.04.2014 року ОСОБА_4