ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1/18
1-кп/0187/2/18
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання потерпілого про відвід прокурора по кримінальному провадженню

В С Т А Н О В И В

2 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

7 лютого 2018 року на початку судового засідання від учасників процесу клопотань про відводу учасників судового засідання заявлено не було, від потерпілого ОСОБА_4 надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинувачених, копія позову була вручена обвинуваченим і оголошена перерва для їх ознайомлення.

27 лютого 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , який на його погляд поводить себе упереджено до обвинувачених, спілкується з ними після судового засідання, роз`яснює їх права і рекомендує звернутись до адвоката, приділяє уваги до їх потреб і має намагання захистити їх від відповідальності, не реагує на його зауваження щодо розслідування кримінального провадження слідчим, від чого у нього виник сумнів в неупередженості прокурора, а тому просить відвести прокурора ОСОБА_3 і призначити іншого прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував про задоволення клопотання, вважає відсутні підстави для його відводу, роз`яснення ним обвинуваченим їх право на захист не суперечить законодавству.

Обвинуваченій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти відводу прокурору.

Вислухав думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Тобто, діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України.
Однак, заявлені доводи потерпілим ОСОБА_4 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України, а дана заява потерпілого фактично зводиться до незгоди участі цього прокурора при розгляді кримінального провадження в даному судовому засіданні, що відповідно до вимог КПК не є підставами для відводу прокурора.
При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження, прокурор ОСОБА_3 затверджував обвинувальний акт по вказаному провадженню і він має право підтримувати обвинувачення в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання заявленого потерпілим ОСОБА_4 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1