overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2315/2017 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком на 2 роки.

Прокурором на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001359,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати заступника старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 грошові кошти, що були вилучені 27.11.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 26.12.2017 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, скаргу слід повернути адвокату.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001359 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1558/15-к
У Х В А Л А
17.11.2017 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання заступника Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.10.2016 року -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.10.2016 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років та 1 ( одного) місяця позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Заступник начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник відділу ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника відділу пробації, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 03/2017 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.10.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4312/15-к
Номер провадження 1-кс/570/574/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Оголошення повного тексту ухвали - 09 листопада о 15:00 год.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/743/16-к
номер провадження 1-кс/570/40/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
В обгрунтування зазначеної заяви про самовідвід вказано, що 01 лютого 2016 р. судді Рівненського районного суду Рівненської області передано для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що надійшло до суду 29 січня 2016 року. Зазначається про невідповідність положенням ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді для розгляду вказаного клопотання, оскільки в період із 18 січня 2016 року по 31 січня 2016 року суддя перебував у відпустці.
В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду самовідводу.
Дослідивши заяву та додані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи (п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК).
Відповідно до положень ч. 1 ст 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Із заяви та оглянутих судом матеріалів справи вбачається невідповідність визначення судді ОСОБА_3 для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання положенням ч.ч. 2, 3 ст. 35 КПК,а тому заява про самовівдвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі 570/701/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/518/16-к
Номер провадження 1-в/570/424/2016
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
27 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Наведене узгоджується із положеннями у листі Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року.
Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 05 лютого 2016 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1289/16-к
Номер провадження 1-в/570/846/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 березня 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/931/16-к
Номер провадження 1-в/570/673/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 19 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5697/16-к
Номер провадження 1-кс/570/713/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне

19 грудня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, в кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0001255 від 02.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Надати дозвілна проведення ГУ Держгеокадастру у Рівненській області позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства при видачі рішень з питань регулювання земельних відносин на теритроії Оржівської селищної ради Рівненського р-ну, зокрема щодо гр. ОСОБА_4 та суміжних землекористувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також зайняття вказаними громадянами частини земельної ділянки, призначеної для розміщення доріг, згідно генплану забудови смт. Оржів, Рівненського р-ну Рівненської області.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/968/16-к
Номер провадження 1-в/570/704/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 23 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «ДЕЗАК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 листопада 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Донецькій Експериментальний Завод Алюмінієвих Конструкцій» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 листопада 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою оскільки 27 грудня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «ДЕЗАК» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник заявника вважав за можливе закрити провадження за скаргою.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «ДЕЗАК» від 30 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року за № 0001626, слідчий суддя вважає необхідним провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ТОВ «Донецькій Експериментальний Завод Алюмінієвих Конструкцій» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 листопада 2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1