Справа № 640/9958/17
н/п 1-кс/640/919/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 29.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він скасувати арешт автомобіля «VW Passat» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (рама) № НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 р., та повернути автомобіль його власнику або особі, у якої він був вилучений.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000912 від 29.06.2017 з автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, у зв`язку із чим в подальшому арешті вказаного автомобіля відпала потреба.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, а його представник адвокат ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить клопотання ОСОБА_3 задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання. До канцелярії суду 06.02.2018 надійшла заява від слідчого, в якій він просив провести розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечував.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000912 від 29.06.2017 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 29.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.06.2017 близько 07.00 на проспекті Новобаварськом, 77 в м. Харкові поблизу зупинки громадського транспорту сталося зіткнення ТЗ ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 та ТЗ «VW Passat» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП водія ОСОБА_6 було доставлено лікарні.
Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 30.06.2017 р. за клопотанням старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , був накладений арешт на автомобіль «VW Passat» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (рама) № НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та відчуження у будь-який спосіб. Місцем зберігання автомобіля «VW Passat», р.н. НОМЕР_1 ,судом визначено майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подворки, вул. Дзержинського, 10.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль «VW Passat», р.н. НОМЕР_1 ,що належить на праві власності ОСОБА_3 є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, з наданого слідчим ОСОБА_5 рапорту від 06.02.2018 і копій матеріалів кримінального провадження відомо, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000858 від 29.06.2017 триває та в даний час ще не проведені усі можливі слідчі дії, зокрема не проведений слідчий експеримент, а також судова авто-технічна експертиза з приводу механізму ДТП.

Крім того, позиція слідчого щодо можливого повернення ОСОБА_3 осново речового доказу по справі не погоджена з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000912 від 29.06.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на автомобіль «VW Passat», р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення зберігання до розгляду справи по суті слідової інформації, яка міститься на автомобілі, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, після повернення автомобіля його власнику (володільцю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 29.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1