№ 209/3599/17
№ 1-кп/209/150/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/150/18 (209/3599/17) внесене в ЄРДР за №0001448 від 19.08.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка, Петриківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України;

ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення СЗШ № 40 по проспекту Наддніпрянському, 3 в місті Кам`янському, тобто у місці масового перебування людей, біля цегляної споруди знайшов, тобто придбав медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений на 0,5 мл. рідиною коричневого кольору. Впевнившись в тому, що рідина, яка знаходиться в медичному шприці об`ємом 2 мл. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, ОСОБА_4 незаконно привласнив знайдене з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу без мети збуту. Після придбання вищевказаного наркотичного засобу, 18.08.2017 близько 18 год. 40 хв., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований, шляхом внутрішньовенної ін`єкції. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, ОСОБА_4 , в присутності третіх осіб, які в той час проходили повз приміщення СЗШ № 40 по проспекту Наддніпрянському, 3 в місті Кам`янському, та розуміли характер того, що відбувається, не переховуючись та не зважаючи на присутність третіх осіб, став публічно, незаконно вживати наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Під час незаконного вживання наркотичного засобу у місці масового перебування громадян, 18.08.2016 року приблизно о 19.00 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення СЗШ № 40 по проспекту Наддніпрянському, 3 в місті Кам`янському, та публічно, незаконно, вживаючи особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», шляхом внутрішньовенної ін`єкції, був помічений за порушенням громадського порядку громадянами, що проходили повз приміщення СЗШ № 40 по проспекту Наддніпрянському, 3 в місті Кам`янському, та які в свою чергу звернулися до працівників поліції з повідомленням про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення.

Працівниками поліції в ході огляду території біля приміщення СЗШ № 40 по проспекту Наддніпрянському, 3 в місті Кам`янському, було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл. із залишками рідини бурого кольору, який ОСОБА_4 незаконно придбав та з якого вжив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

18.08.2017 о 21 годині 55 хвилин в КЗ «Кам`янська міська лікарня № 1» ДОР» проведено медичний огляд ОСОБА_4 лікарем-наркологом, який встановив, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/3312 від 21.09.2017, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 18.09.2017 рідина коричневого кольору масою 0,2496 г., вилучена 18.08.2017 в ході огляду місця події, а саме: в районі середньої загальноосвітньої школи № 40 по проспекту Наддніпрянському, 3 у місті Кам`янське, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину становить 0,0041 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у публічному незаконному вживанні наркотичного засобу у місці, що призначене для проведення навчальних заходів та в місці масового перебування громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України.
Під час досудового розслідування, 14 грудня 2017 року прокурор Кам`янської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за адресою м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вул. І.Ясюковича (Губи), 2, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором 14 грудня 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 316 КК України згідно обставин встановлених судом та зазначених в угоді про визнання винуватості.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 316 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 316 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 14 грудня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кам`янської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме: медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому міститься опій ацетильований /а.с. 31/ - знищити.
Стягнути зОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 989 гривень 60 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1