Провадження № 1-кс/161/8397/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення перевірки
22 листопада 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 05 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 листопада 2014 року ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділа часткою квартири ОСОБА_6 , 1977 р.н., яка розташована по АДРЕСА_1 і належала останнім на праві спільної сумісної власності, чим завдала останньому майнової шкоди на суму 300000 грн.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду про тимчасовий доступ до речей та документів, у КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вилучено інвентаризаційну справу №в2585/44 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в якій наявна копії свідоцтва про право власності на житло, яке відрізняється від оригіналу та заводилась під час оформлення договору дарування вказаної квартири від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З метою перевірки правомірності дій посадових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на предмет підставності заведення реєстраційної справи № 7400 на основі оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 24 вересня 1993 року, без обов`язкових реквізитів (печатки та підпису посадової особи органу приватизації), підставності заведення інвентаризаційної справи № в2585/44, законності долучення оригіналу вказаного свідоцтва про право власності на житло від 24 вересня 1993 року, без обов`язкових реквізитів, долучення копії свідоцтва про право власності на житло, яке відрізняється від оригіналу та не долучалось ОСОБА_7 згідно його замовлень від 20 жовтня 2017 року та 03 листопада 2014 року, видачі виписки із інвентаризаційних матеріалів від 27 жовтня 2014 року за відсутності архівної справи згідно відмітки на замовленні від 20 жовтня 2014 року, походження оцінювального акту будинку від 19 лютого 2010 року та опису елементів оцінювального будинку до нього, невідповідності опису інвентаризаційної справи підшитим документам, втрати архівної справи згідно відмітки на замовленні від 20 жовтня 2014 року, виготовлення 27 жовтня 2014 року плану квартири, проведення замірів, тоді коли замовник звертався лише з питанням видачі виписки з інвентаризаційної справи, у зв`язку чим старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які підтримали клопотання з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є документи.

Згідно до вимог ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У відповідності до положень ст.ст. 91 та 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Також, у п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до п.2 Постанови КМУ №408 від 13 серпня 2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення перевірки, тому слід надати дозвіл працівникам КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) для проведення службової перевірки дотримання службовими особами вимог законодавства.

На підставі викладеного, ст. 78 ПК України, ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл працівникам КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для проведення службової перевірки дотримання вимог законодавства службовими особами, КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо правомірності дій посадових осіб на предмет підставності заведення реєстраційної справи № 7400 на основі оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 24 вересня 1993 року, без обов`язкових реквізитів (печатки та підпису посадової особи органу приватизації), підставності заведення інвентаризаційної справи № в2585/44, законності долучення оригіналу вказаного свідоцтва про право власності на житло від 24 вересня 1993 року, без обов`язкових реквізитів, долучення копії свідоцтва про право власності на житло, яке відрізняється від оригіналу та не долучалось ОСОБА_7 згідно його замовлень від 20 жовтня 2017 року та 03 листопада 2014 року, видачі виписки із інвентаризаційних матеріалів від 27 жовтня 2014 року за відсутності архівної справи згідно відмітки на замовленні від 20 жовтня 2014 року, походження оцінювального акту будинку від 19 лютого 2010 року та опису елементів оцінювального будинку до нього, невідповідності опису інвентаризаційної справи підшитим документам, втрати архівної справи згідно відмітки на замовленні від 20 жовтня 2014 року, виготовлення 27 жовтня 2014 року плану квартири, проведення замірів, тоді коли замовник звертався лише з питанням видачі виписки з інвентаризаційної справи.

Проведення службової перевірки доручити працівникам КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1