Справа № 462/2030/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 05.04.2018 року до Залізничного ВП ГУНП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у період з 18:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Таллінська, 1, шляхом вільного доступу, таємно викрала з електровозу мідні силові кабелі.

У ході виїзду СОГ на місце події, що по вул. Таллінська, 1 у м. Львові, виявлено особу чоловічої статі, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та під час проведення огляду місця події в електровозі виявлено та вилучено: сумку - рюкзак камуфляжного забарвлення, з ознаками забруднення, у середині якого знаходяться відрізки силового кабелю загальною вагою 13 кілограм; ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору; три гаєчні ключі; накладний ключ;насадки лез до канцелярського ножа; ліхтарик чорного кольору.

Перелічені, вилучені 05.04.2018 року під час огляду місця події речі, оглянуто та 06.01.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено постанову. Поряд із цим у ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що сумка рюкзак камуфляжного забарвлення з вище переліченими інструментами являється його, та вони йому слугували знаряддям для вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що сумка - рюкзак камуфляжного забарвлення, з ознаками забруднення, у середині якого знаходяться відрізки силового кабелю загальною вагою 13 кілограм; ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору; три гаєчні ключі; накладний ключ; насадки лез до канцелярського ножа; ліхтарик чорного кольору є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сумку - рюкзак камуфляжного забарвлення, з ознаками забруднення, у середині якого знаходяться відрізки силового кабелю загальною вагою 13 кілограм; ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору; три гаєчні ключі; накладний ключ; насадки лез до канцелярського ножа; ліхтарик чорного кольору, які належать ОСОБА_6 та були вилучені під час огляду місця події 05.04.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.