Провадження №1-кп/760/880/18
Справа № 760/272/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 18.02.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сулюкта, республіки Киргизстан, громадянина України, працюючого інженером-будівельником ТОВ «KSK-Україна», одруженого, має неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.01.2016 року знаходячись за місцем свого проживання за адресою: м. Київ вул.Кар» єрна, 76, п/б в стані алкогольного сп`яніння, повідомив завідома неправдиву інформацію на спецлінію « 102» про замінювання та підготовку вибуху пам`ятника В. Чубаря на перехресті вул. Героїв Севастополя та проспекту Відрадного в м. Києві.
ОСОБА_4 діючи умисно, завідома знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою дезорганізації діяльності служби МНС та поліції, з належного йому мобільного телефону марки «Nokia», в якому знаходилась сім -карта мобільного оператора « Лайфселл» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_1 , 25.01.2016 року о 19. 31 годині зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про замінювання та підготовку вибуху пам`ятника В. Чубаря на перехресті вул. Героїв Севастополя та проспекту Відрадного в м. Києві.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 25.01.2016 року приблизно о 19 год.31 хв. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: м. Київ вул. Кар» єрна,76, п/б та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мобільного телефону номер НОМЕР_1 повідомив неправдиву інформацію на спецлінію «102» про замінювання та підготовку вибуху пам`ятника В. Чубаря на перехресті вул. Героїв Севастополя та проспекту Відрадного в м. Києві.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.65,66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання визнає те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження.

Обставиною, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, одружений, має неповнолітню дитину на утриманні, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначенні покарання у межах санкції інкримінованого злочину із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати у розмірі 2968,80 грн. ( дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім грн.) 80 коп., що становить вартість проведення судової експертизи відео- та звукозапису від 11.12.2017 року № 9/672, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368,374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: CD диск-залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_2 імеі 2: НОМЕР_3 , в якому знаходилися сім-карти мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_4 та мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_5 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0001857 та переданий на зберігання ОСОБА_4 ,- залишити ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: