Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2555/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 11.02.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.07.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 про те, що 01.04.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пров. Кооперативний, 4б, незаконно заволоділа належним йому автомобілем ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_1 , але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.
01.04.2018 року о 08 год. 00 хв. у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 01.04.2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, шляхом розбиття скла передніх водійських дверей, проник до салону автомобіля марки ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 10000 гривень, належного ОСОБА_7 , та намагався ним незаконно заволодіти, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий мешканцем зазначеного будинку на місці вчинення злочину.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, однак вказав, що знаходився в неадекватному стані. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність вказаних у ньому ризиків, та просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.04.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2018 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 01.04.2018 року, проведених за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_4 офіційно не працює, не має інших джерел доходу та міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливого злочину, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, посередньо характеризується за місцем проживання, а також обізнаний про місце проживання потерпілого та свідка, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.
Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1762 гривні.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, а також майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю, що застава у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 травня 2018 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 04 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9