overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1280/18
Провадження № 1-в/362/144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 04.07.2007 року до ОСОБА_6 , у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Перебував на лікуванні у ДЗ « УПЛ СН МОЗ України» м. Дніпропетровська з 06.08.2007 оку по 27.11.2014 року.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2014 року ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру на лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 1 з посиленим наглядом ОСОБА_6 поступив 28.11.2014 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №24 від 14.03.2018 року ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний перебіг виражений апатико- дисоціативний дефект, F- 20.00, а тому, враховуючи, що хворий має нестабільний психічний стан, який характеризується емоційною парадоксальністю, відгородженістю на тлі галюцинаторно-параноїдного синдрому з слуховими оманами сприйняття та актуальними маячними ідеями переслідування повсякденність відношень, які впливають на поведінку пацієнта, неусвідомлення тяжкості скоєного СНД та відсутність критичного оцінювання своїх переживань та виниклої ситуації, продовжує представляти небезпеку для оточуючих, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2014 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5121/17
Провадження по справі № 1-кп/367/210/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 14.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, просив розгляд справи провести сьогодні.
Потерпіла в судове засідання не з?явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Враховуючи думку сторін, судове засідання може бути призначено сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 14.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 12.04.2018 р. о 12 год 35 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2596/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/254/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.04.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої
застосовано тимчасовий арешт: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
перекладача: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах особи, яку тимчасово арештовано ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування до громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту строком на 40 діб до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Республіки Польща,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.
Керуючись ст. ст. ст.404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування до громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту строком на 40 діб до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Республіки Польща залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 13 квітня 2018 року.

С У Д Д І

_____________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/2117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 04.04.2018 року визначено, що розгляд даної скарги здійснюватиметься дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
11.04.2018 року розгляд справи відкладено у зв`язку із зайнятістю слідчого судді в іншому судовому засіданні.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора на 16.04.2018 року о 14.00 год., який здіснювати дистанційно, в режимі відеоконфенерції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1972/18
Провадження № 1-кс/552/749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-45 год. 12.04.2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1844/18
Провадження № 1-в/552/160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, інвалід 3 групи, про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 10.07.2015 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Олександріївського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2009 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 року, у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 56 від 02.04.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає на помірну розумову відсталість, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту з розладами поведінки, за своїм психічним станом на теперішній час, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1855/18
Провадження № 1-в/552/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представник ПОКПЛ ім.. Мальцева ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. РФ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :
З 21.04.2016 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Олександріївського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2010 та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2016 року, у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 49 від 02.04.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, галюцинаторно -параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, виражений змішаний тип дефекту, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2018 Справа № 554/1970/18
Справа №554/1970/18
Провадження 1-кп/554/288/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
26 березня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/176/18
Номер провадження 1-кп/547/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Біляки Семенівського району Полтавської області,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор надав до суду копію лікарського свідоцтва про смерть, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прокурор вважав можливим закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Вирішуючи згадане клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відомості щодо необхідності реабілітації померлого наразі відсутні.
Право на захист є одним із основних прав обвинуваченого.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.
Відтак, з урахуванням забезпечення можливої реалізації права щодо реабілітації померлого обвинуваченого суд забезпечує обов`язкову участь захисника для померлого обвинуваченого та відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із передчасністю.
Керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням стосовно померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні з вирішення питання щодо можливості закриття кримінального провадження.
Повідомити, що судовий розгляд кримінального провадження визначено 26.04.2018 о 14 год. 10 хв. у залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
Копію ухвали невідкладно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№566/243/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 квітня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника Млинівського відділу пробації ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000054, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 28 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 28 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000054, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 28 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 28 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 12 год. 30 хв., 20 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000054, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 28 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Доручити представнику Млинівського відділу з питань виконання покарань та пробації скласти досудову доповідь.
Копію ухвали направити в Млинівський відділ з питань виконання покарань та пробації, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 572/917/18
Провадження № 1-во/572/2/18
УХВАЛА
12.04.18 м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2018 у справі № 572/917/18 щодо клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документа у кримінальному провадженні № 0000373 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року по даному кримінальному провадженні Сарненським районним судом винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про доручення проведення технічної експертизи документа.
Доручено проведення комплексного дослідження транспортного засобу, проведення якого доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України. В абзаці другому резолютивної частини ухвали суду судом допущено описку а саме: було зазначено «Доручити проведення комплексного дослідження транспортного засобу, проведення якого доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України», тоді як правильно буде «Доручити проведення судово-технічної експертизи документа, експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України» .
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущені у судовому рішенні описки підлягають виправленню і вони не змінюють суті ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Сарненського районного суду від 05 квітня 2018 року щодо клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документа у кримінальному провадженні № 0000373 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в абзац другий резолютивної частини ухвали, викласти в такій редакції: «Доручити проведення судово-технічної експертизи документа експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду від 05 квітня 2018 року у справі № 572/917/18, провадження № 1-кс/572/200/18.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Слідчий суддя: