УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2010 перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний позов в інтересах ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач) про стягнення недоплаченої суми наукової пенсії та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи №2а-675/11 здійснювався під головуванням судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , при секретарі судового засідання ОСОБА_7
12.07.12 була винесена Постанова про відмову у задоволенні адміністративного позову у даній справі.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 4 ст. 11 ЗУ „Про судоустрій та статус суддів", ч. 6, 7 ст. 12, ст.ст. 41-43 КАСУ суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування перебігу судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, приєднується до матеріалів справи.
На судових засіданнях 11.07.2012 та 12.07.2012 при розгляді справи №2а-675/11 перед початком технічного запису перебігу судового процесу проводилась перевірка працездатності комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " та підтверджувалась його працездатність.
Відразу після судового засідання 12.07.2012, скориставшись правом на ознайомлення з технічним записом перебігу судового процесу, ОСОБА_5 звернулась із клопотанням про надання копії аудіо запису судових засідань 11.07.2012 та 12.07.2012.
В той же день 12.07.2012 секретар судового засідання надала компакт-диск працівнику адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повинен був зробити з нього копію. Працівник адміністрації у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у її присутності включив компакт-диск, на якому повинні були бути відтворені події судових засідань 11.07.2012 та 12.07.2012, зафіксовані перевіреним і працездатним комплексом „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Однак, з незрозумілих причин записи судових засідань 11.07.2012 та 12.07.2012 вказаним працездатним комплексом „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " не були зафіксовані.
04.04.2017 отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 та проведено тимчасовий доступ з вилученням копії аудіо записів судових засідань 11.07.2012 та 12.07.2012 у цивільній справі №2а-675/11.
Прослуховуванням аудіо записів встановлено, що аудіо файли із записами судових засідань порожні та не містять будь-яких слів учасників процесу.
27.04.2017 у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно -технічну та фоноскопічну експертизу з метою встановлення факту наявності аудіо файлів на наданому оптичному лазерному диску та ознак зовнішнього втручання під час їх запису 11.07.2012 та 12.07.2012.
Згідно висновку комп`ютерно - технічної та фоноскопічної експертизи №9/361 від 31.07.2017 серед інформаційного вмісту наданого на дослідження диску для лазерних систем зчитування «Kaktuz» формату CD-R містять 2 аудіо файли формату «*.wav» - файли «20120711 140521.wav» та «5444.wav», які придатні для прослуховування.
2 (два) аудіо файли формату мають схожі амплітудно-частотні та спектральні характеристики, а наліз яких дає підстави для твердження про наступне:
- фонограми, зафіксовані у аудіо файлах «20120711 140521.wav» та «5444.wav» на ДЛСЗ, є придатними для прослуховування;
- вище зазначені фонограми на всій тривалості містять звуковий сигнал типу білий шум;
- на фонограмах відсутні будь-які звуки живої та/або неживої природи.
Під час аналізу виявлених серед інформаційного вмісту ДЛСЗ 2 (двох) аудіо файлів формату «20120711 140521.wav» та «5444.wav», інформації про втручання (редагування) не виявлено.
25.04.2017 підготовлено та надіслано листа до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання можливості ознайомитися із всіма звукозаписами судових засідань 11.07.2012 та 12.07.2012 під головуванням судді ОСОБА_6 , однак отримано відповідь про необхідність зазначення конкретних судових справ, або осіб, які брали участь у справі, тому у задоволенні відмовлено.
Крім того 25.04.2017 підготовлено та надіслано листа до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання копій аркушів журналу обліку видачі компакт дисків за 11.07.2012 та 12.07.2012 у відповідності до п. 5.4.2 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, однак судом надано копії аркушів журналу обліку видачі копій фонограм учасникам судового засідання згідно п. 5.4.11, що не відповідає вимогам п. 5.4.2 вказаної інструкції.
Допитаний як свідок головний спеціаліст з інформаційних технологій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 показав, що кількість судових засідань, які відбувалися в один день, в одному кабінеті, при головуванні однієї судді зазначаються у графіках судових засідань, які зберігаються у керівника апарату в паперовому вигляді.
Для проведення повного, неупередженого та швидкого досудового слідства по провадженню виникла необхідність в отримані тимчасового доступу (з можливістю вилучення копій) графіків судових засідань під головуванням судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 11.07.2012 та 12.07.2012 у паперовому вигляді, аркушів журналу обліку видачі компакт дисків 11.07.2012 та 12.07.2012, архівних копій аудіо записів судових засідань 11.07.2012 та 12.07.2012 під головуванням судді ОСОБА_6 по цивільній справі №2а-675/11, які містяться на окремому/окремих компакт диску/дисках, що зберігається/зберігаються в архіві разом з упаковкою.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті речі та документи, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001129.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , копій графіків судових засідань під головуванням судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 11.07.2012 та 12.07.2012 у паперовому вигляді, аркушів журналу обліку видачі компакт дисків 11.07.2012 та 12.07.2012, архівних копій аудіо записів судових засідань 11.07.2012 та 12.07.2012 під головуванням судді ОСОБА_6 по цивільній справі №2а-675/11, які містяться на окремому/окремих компакт диску/дисках, що зберігається/зберігаються в архіві разом з упаковкою.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 15.10.2017 року.

Роз`яснити посадовим ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя