Справа № 317/3697/17
№/п 1-кп/317/340/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001556 від 20.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.10.2017 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власника зайшов до вказаного будинку через відкриті двері, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: електродріль «Einhell BCM 650-E», вартість якої згідно висновку Правобережної товарної біржі від 25.10.2017 складає 741 гривню 00 копійок.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 741 гривню 00 копійок.

ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив, що він з корисливих мотивів скоїв крадіжку з будинку потерпілого. Пояснив, що за усною домовленістю виконував в будинку ОСОБА_4 роботи, використовуючи його інструменти. Коли знадобилися гроші, вирішив викрасти інструмент та продати. Продав дріль за 200 гривень. На час розгляду провадження інструмент та гроші не відшкодував.

Пробачення у потерпілого просив в судовому засіданні але під загрозою покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив ті обставини, що обвинувачений працював у нього вдома та мав вільний доступ до речей. На час розгляду провадження він не отримав від обвинуваченного а ні пробачень, а ні компенсації та відшкодування. Просив покарати суворо.

Суд розглядає справу в рамках пред*явленного обвинувачення.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 зач.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_5 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, враховує думку потерпілого щодо призначення покарання, враховує відсутність активних дій обвинуваченного щодо розкаяння.
Обставин, які пом*якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, враховуючи досудову доповідь, надану Запорізьким РС Запорізького МРВ з питань пробації, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов*язок періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти вказаний уповноважений орган про зміну свого місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов*язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1