Провадження № 1-кп/243/360/2017
Справа № 243/2910/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 16.05.2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 129 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 187 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з консфіскацією майна.
2) 24.03.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Судом встановлено, що вказаний вирок суду містить описку, а саме у двадцять третьому абзаці його мотивувальної частини, в якому судом розв`язано питання щодо розподілу витрат на проведення судово-хімічної експертизи, прізвище та ініціали засудженого ОСОБА_3 помилково зазначені як: « ОСОБА_4 ».
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судовим розглядом достовірно встановлено, що під час досудового розслідування по справі була проведена судово-хімічна експертиза, витрати за якою згідно із довідкою експертної установи - Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру складають 351 грн. 84 коп., які на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України присуджено до стягнення із засудженого ОСОБА_3 на користь держави. Такий висновок суду підтверджується матеріалами кримінального провадження, та міститься в резолютивній частині вироку суду від 27 грудня 2017 року.
За приписами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналізуючи встановлені обставини та наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року містить описку яку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року яким ОСОБА_3 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, виклавши двадцять третій абзац його мотивувальної частини в такій редакції:
«Під час досудового розслідування по справі була проведена судово-хімічна експертизи, витрати за якою згідно довідки експертної установи - Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру складають 351 грн. 84 коп., які на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків встановлених КПК України.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1