overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, оскільки не підсудне слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Як з`ясовано з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування кримінального провадження №0000264 від 28.03.2018 року здійснюється слідчим відділом Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні «…».
Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, ст. 206 КПК України, визначено що судовий контроль за дотриманням прав та свобод людини здійснюється слідчим суддею виключно в межах територіальної юрисдикції.
З урахуванням вищевказаних положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд даного клопотання повинен здійснюватись слідчим суддею в межах знаходження органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, а саме слідчго відділу Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3, 9, 26, 206, 244, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №: 398/1145/18
провадження №: 1-кс/398/297/18
УХВАЛА
"16" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 12 квітня 2018 року по розгляду клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 00000973. В вступній частині даної ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року допущена описка в даті винесення ухвали, а саме зазначено помилково дату 12 квітня замість вірної дати 13 квітня. Дана ухвала з помилковою датою внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень. Тому є всі підстави для внесення описки в ухвалу слідчого судді.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, з матеріалів справи свідчить те, що подання про призначення експертизи надійшло в суд 12.04.2018 року і зареєстровано за № 6726/18 . Розподіл даної справи здійснено 13.04.2018 року , № справи 398/1145/18. Слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 в той же день розглянуто дане клопотання і винесена ухвала про його задоволення. Але в вступній частині даної ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року допущена описка в даті винесення ухвали, а саме зазначено помилково дату 12 квітня замість вірної дати 13 квітня. Дана ухвала з помилковою датою внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень .
З огляду на викладене, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалу суду , оскільки дана описка є очевидною , носять редакційний характер, не випливає на суть ухвали. Тому описка, допущена в резолютивній частині вироку, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
постановив:
Виправити описку в вступній частині ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2018 року по розгляду клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про призначення судово-товарознавчої експертизи .
В вступній частині ухвали зазначити вірну дату « 13 квітня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 431/1664/18
Провадження № 11-п/782/82/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описки
17 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 16.04.2018 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 16 квітня 2018 року було задоволено подання Голови Старобільського районного суду Луганської області. Кримінальне провадження № 0000179 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, з клопотанням про арешт майна, передано на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Розгляд проводився в письмовому провадженні без участі сторін.

В Ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 16.04.2018 року помилково зазначено, що подання розглядалось за участю прокурора ОСОБА_5 .

Від прокурора ОСОБА_5 було подано заяву, яка і була досліджена під час розгляду вищезазначеного подання.

З огляду на це, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И ЛА:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16.04.2018 року.

Виключити зі складу суду посилання, що розгляд відбувався "за участю прокурора: ОСОБА_5 "

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/1505/17 Провадження № 1-кп/613/83/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Богодухівському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

До початку судового розгляду по суті обвинуваченим подано заяву, за якою він просить залучити по даній справі у якості третьої особи ПАТ «Страхову компанію «Мега гарант», із якою ним укладено відповідний договір страхування.

Учасники провадження заперечень щодо поданої обвинуваченим (відповідачем за позовом) заяви не висловили.

Суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки це узгоджується із нормами статей 127, 128 КПК України та оскільки рішення у справі щодо цивільного позову може вплинути на права або обов`язки ПАТ «СК «Мега-гарант» щодо однієї із сторін за позовом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.127, 128 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 -задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Страхову компанію «Мега-гарант», яка знаходиться за адресою 61022 м.Харків вул.Сумська,39.

Залученій третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/986/18
Провадження №1-в/639/304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.04.2017 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.04.2018 р. о 12-30 год.
Суд, -
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3192/18
н/п 1-кп/640/515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підтвердження заявленого клопотання суду надано копію лікарського свідоцтва про смерть № 10.12/968, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження, оскільки необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 640/6657/18
н/п 1-кс/640/3910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0003503 від 24.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити йому строк для звернення зі скаргою до суду; скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0003503 від 24.07.2015.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0003503 від 24.07.2015.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 16-30 год. 23 квітня 2018 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003503 від 24.07.2015.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 23.04.2018 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0003503 від 24.07.2015, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/467/2018 Справа №641/1994/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122,ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122,ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 23 квітня 2018 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3778/16-к
Номер провадження 1-в/643/183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 01.06.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова від 01.06.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений перебуває на обліку у Московському районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 01.08.2016 року. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання.

Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 01.06.2016 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1076/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/7683/15-к
Категорія: ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.200 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 24 квітня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/523/14
Справа № 646/9732/13-к
Провадження № 1-кп/646/62/14

У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , на підставі ст.398 КПК України, перевірив подані апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_2 .
Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/961/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/165/17
Категорія: ч.ч.3,4 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача залишена без руху. В установлений строк прокурор виправив недоліки своєї апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2