Справа № 449/1334/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000512 від 09.11.2016 року та угоду про визнання винуватості укладену між начальником відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та двома встановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких, після виконання вимог ч.8 ст.469 КПК України щодо виділення в окреме провадження відносно осіб, з якими досягнута згода, залишаться на розгляді Перемишлянського районного суду, шляхом пошкодження ролокасети та розбиття віконної вставки проникли у магазин ПП Кукурудза, що знаходиться за адресою: м. Перемишляни, вул. Базарна, 5/1, Львівської області, власником якого є ОСОБА_9 , таємно викрали мультиварку марки Saturn ST-MC9180, електричний чайник марки ST-EK8426, електронний годинник марки Assistant Alarm, фотоапарат марки Canon EOS600D, відеокамеру марки Sony CCD-TRV59E, ліхтарик марки УІ-2833, планшет марки Samsung Tab-5CE0168, DVD марки Wokster, DVD марки VD TECH-MP-2721, мобільний телефон марки Nokia 2600c-2, мобільний телефон марки Nokia 105, мобільний телефон марки Nokia Х550, мобільний телефон марки Samsung DG-E1182, мобільний телефон марки Samsung GT-15500, мобільний телефон марки Samsung SGH-C110, мобільний телефон марки Nokia Xpress Music 5310, мобільний телефон марки Samsung GT-S5230, мобільний телефон марки Samsung Tab-3, мобільний телефон марки Nokia c2-06, мобільний телефон марки Asha306, мобільний телефон марки Caravan L300, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 34 551,56 грн.
Під час судового розгляду прокурор надав угоду про визнання винуватості укладену 28.11.2017 року між начальником відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Згідно даної угоди обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали винуватість у вчиненому та сторони дійшли згоди, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають понести покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Потерпілий ОСОБА_9 , якому злочином завдана шкода, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченими.
Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до них у разі затвердження угоди судом.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 474-475 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2017 року укладену між начальником відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000512 від 09.11.2016 року
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1