провадження №1-кс/279/1093/17
Справа № 279/3065/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001371 від 03 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
У С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що 02 серпня 2017 року близько 23 години 50 хвилин четверо невстановлених осіб проникли до будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «LG», мобільний телефон марки «Престіжіо», барсетку чорного кольору в якій знаходилось 8000 гривень. Також вказаними особами було відкрито викрадено чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золоту цепочку, вагою 6,5 грама 585 проби, яка коштує 6500 гривень, в результаті чого своїми діями заподіяли потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 21 550 гривень та з викраденими речами місце вчинення злочину покинули.
Даний факт 03 серпня 2017 року Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001371.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що у його викраденому мобільному телефоні марки «LG» знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , а у викраденому мобільному телефону марки «Престіжіо» знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 .
В подальшому, оперативним шляхом було встановлено, що викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «LG» має ІМЕІ НОМЕР_3 , а мобільний телефон марки «Престіжіо» має ІМЕІ-1: НОМЕР_4 та ІМЕІ-2: НОМЕР_5 .
В ході досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії, під час проведення яких встановити місцезнаходження викраденого майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 , не представилось можливим.
У органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи, які заволоділи майном потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можуть користуватися вказаними мобільними телефонами, а саме: мобільним телефоном марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_3 та мобільним телефоном марки «Престіжіо» ІМЕІ-1: НОМЕР_4 та ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , в мережах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою встановлення істини при розслідуванні даного провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Отримавши доступ до вказаних документів, досудове слідство зможе отримати документи, що містять інформацію у вигляді роздруківок телефонних дзвінків у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що дасть можливість встановити осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.
Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Дії, передбачені ст.159,п.7ст.162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_6 або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом отримання роздруківок з`єднань терміналів стільникового зв`язку з використанням мобільних терміналів, які працюють з наступними ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ-1: НОМЕР_4 та ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, за період часу з 03.08.2017 по час надання інформації;
Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_8