Дата документу 24.01.2018 Справа № 554/165/18
Провадження № 1кс/554/594/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з вересня 2017 року по січень 2018 року проникав до підвальних приміщень, звідки за допомогою спеціально пристосованого приладдя зрізав та викрадав кабелі міжміського та міжнародного зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, тим самим завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України
За вчинені кримінальні правопорушення 19.01.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у об`єднаному кримінальному провадженні з № 0000097 від 09.01.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, викрадення кабелів міжміського та міжнародного зв`язку спричиняло тимчасове зупинення зв`язку абонентам фіксованого зв`язку та інтернет абонентів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні кабельної лінію зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, ОСОБА_5 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 360 КК України.

За вчинені кримінальні правопорушення 20.01.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у об`єднаному кримінальному провадженні з №0000269 від 20.01.2018 року за ст. 360 КК України.
20.01.2018 року було об`єднано матеріали кримінальних проваджень 0000096 від 09.01.2018 року та № 0000269 від 20.01.2018 року та присвоєно загальний номер №0000096 від 09.01.2018 року.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події по кожному факту вчинення кримінальних правопорушень; протоколами допиту свідків; результатами слідчого експерименту та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, однак за можливості, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Таким чином, проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що слідчий у судовому засіданні довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому, суд дійшов до висновку, про часткове задоволення клопотання.

Беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, його майновий стан, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними слідчим, враховуючи недоведеність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою, на якому наполягають слідчий та прокурор.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177,181,186 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза вказаною адресою, строком на 2 місяці, тобто до 25.03.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

4) не виїжджати за межі м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність заст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1