Справа № 546/933/17
Провадження № 1-кс/546/201/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за її заявою від 25.09.2017 року (справа № 546/933/17, провадження № 1-кс/546/200/17).

Згідно порядку, визначеному ст. 35 КПК України, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

29 вересня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав наявності обставин, які можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості, з посиланням на те, що раніше він неодноразово розглядав цивільні справи за позовами ОСОБА_4 та відмовляв в їх задоволенні, у зв`язку з чим особа, яка подала скаргу, неодноразово зверталася в різні інстанції зі скаргами, в яких викладала неправдиві відомості. Крім того, особою, яка подала скаргу, раніше заявлялися йому, як слідчому судді, чисельні відводи, а також він сам заявляв самовідводи, які були задоволені.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 проти задоволення заяви слідчого-судді ОСОБА_3 про самовідвід заперечує, посилаючись на відсутність підстав для самовідводу.

При розгляді даної заяви особа, якою заявлено самовідвід, дати пояснення не побажала.

Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід з таких підстав:

згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначено в узагальненні Апеляційного суду Полтавської області судової практики застосування судами Полтавської області протягом січня жовтня 2015 року чинного процесуального законодавства при заявленні самовідводів, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Встановлено, що раніше на протязі ряду років особою, яка подала скаргу, судді та слідчому судді ОСОБА_3 у справах різних категорій, в тому числі і у кримінальних провадженнях були заявлені чисельні відводи з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості, переважна більшість з яких були задоволені. Самим слідчим суддею ОСОБА_3 також заявлялися самовідводи у кримінальних провадженнях, в яких одним із учасників була ОСОБА_4 , які були задоволені.

Зазначені обставини можуть свідчити про стабільну відсутність довіри ОСОБА_4 до слідчого судді ОСОБА_3 та про сталі певним чином неприязні відносини між ними і є такими, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.76 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за її заявою від 25.09.2017 року, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: