Справа № 577/2172/17
Провадження № 1-кп/577/41/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта вища, розлученого, раніше судимого 05.10.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 407 ч. 4, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

за ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Справа неодноразово призначалася до судового засідання, проте внаслідок неявки обвинуваченого розгляд відкладався. Привід позитивних результатів також не мав, а тому за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26.12.2017 р. ОСОБА_5 був оголошений у розшук і наданий дозвіл на його затримання.

Під час досудового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

У поданному прокурором клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час обгрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на виклики до суду не з`являвся, за місцем фактичного мешкання не проживає. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 навмисно переховувався від суду і таким чином перешкоджав розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечують задоволенню клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність ризиків визначених у ч.1 пунктах 1, 5 ст.177 КПК України, як то спроби переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний висновок зроблений з огляду на наступне.

Так, із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, раніше він судимий, декілька разів не з`являвся на виклики суду, а привід не був виконаний внаслідок переховування, що стало підставою для винесення ухвали про оголошення у розшук і надання дозволу на затримання.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням розміру тяжкості злочину, повинен складати 34000 грн.

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.30 години 16 квітня 2018 року.

Встановити ОСОБА_5 , заставу у розмір 34000 грн., які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення і не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1