Справа № 159/3490/17
Провадження № 1-кс/159/839/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що ним 20.07.2017 року до Ковельської місцевої прокуратури подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 370 КК України. Скаржник зазначає, що прокурор, після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний виконати вимоги ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення викладені скаржниками в заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Здійснення досудового розслідування без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається і тягне за собою встановлену законом відповідальність. ОСОБА_3 вказує, що прокурором не проведено перевірку по фактах, вказаних ним у заяві про злочин, зокрема слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР лише за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України. Просив зобов`язати прокурора Ковельської місцевої прокуратури си слідчого Ковельського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення по фактах, викладених ним в заяві (повідомленні) про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовими кваліфікаціями - ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 370 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав, викладених у ній, просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 28.07.2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Ковельської місцевої прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, подану ним 20.07.2017 року в Ковельську місцеву прокуратуру з дотриманням вимог ст. 214 КПК України.
Як вбачається з наданого витягу з кримінального провадження № 0000086 від 15.08.2017 року, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесені в ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України. З фабули кримінального правопорушення слідує, що старший державний виконавець ВДВС Ковельського МРУЮ ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно наклав арешт на майно заявника, чим завдав істотної шкоди інтересам ОСОБА_3 .

Тобто, на виконання ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 28.07.2017 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Щодо посилань скаржника на необхідність внесення до ЄРДР відомостей саме за статтями Кримінального кодексу України, зазначеними в заяві про злочин, то необхідно зазначити, що згідно з п. 1.9 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1.9, пп. 5 п. 2.1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

За вказаних обставин, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого щодо визначення конкретної кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 та роз`яснює, що незгода з кваліфікацію внесених відомостей до ЄРДР може бути в майбутньому одним з доводів скарги на постанову про закриття кримінального провадження, якщо таке рішення буде прийняте на стадії досудового розслідування, а зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за конкретною кваліфікацією не входить до компетенції слідчого судді, оскільки відомості до ЄРДР вносяться за обставинами викладеними в заяві про кримінальне правопорушення, визначення ж попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою та безпідставною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214 ч. 5. 303 ч. 1, 306 ч. 3, 307 ч. 4 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1