Справа № 132/627/18
Провадження № 1-кс/132/135/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
28.02.2018 Калинівський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
26 лютого 2018 року слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів договорів оренди землі, укладених в квітні 2017 року між ФГ « ОСОБА_4 » та власниками земельних ділянок на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району, оригіналу довіреності на представлення інтересів ФГ « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в 2017 2018 роках, оригіналів договорів оренди укладених із власниками земельних ділянок (паїв) на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (які раніше були розірвані із ФГ « ОСОБА_4 »).
Клопотання обґрунтовано тим, що до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся зі заявою голова ФГ " ОСОБА_6 ", ОСОБА_7 , житель с. Вишневе Калинівського району, про те, що в період часу із листопада місяця по теперішній час невстановлена на даний час особа шляхом обману вчиняє шахрайські дії, спрямовані на розірвання договорів оренди земельних ділянок, які були укладенні між ФГ " ОСОБА_4 " та жителями с. Терешпіль, Хмільницького району.
18.01.2018 постановою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 слідчому відділенню Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області доручено здійснення досудового розслідування.
В ході допиту представника потерпілого ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 встановлено, що навесні 2017 року до нього звернувся ОСОБА_5 із пропозицією фінансування укладення договорів оренди земельних ділянок, які належать власникам колишніх земельних часток (паїв) на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району з метою передачі цих земельних ділянок в оренду ФГ « ОСОБА_4 ». Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_5 маючи довіреність на представлення інтересі ФГ « ОСОБА_4 » зайнявся питання укладення договорів оренди із пайовиками. Загалом уклав договори оренди із пайовиками на 151 га. Це було 52 договори, в яких на момент передачі йому наручно наявні були підписи орендодавців та в подальшому він на вказаних договорах оренди ставив свій підпис та передавав їх (з екземпляри) ОСОБА_5 для подальшого подання на реєстрацію. Витрати по фінансуванню державної реєстрації права оренди на земельні ділянки здійснювало ФГ « ОСОБА_4 », шляхом передачі ОСОБА_5 , як довіреній особі відповідних сум коштів необхідних для проведення цієї реєстрації. Інші земельні ділянки, які знаходяться на території Терешпільської сільської ради, на підставі договорів оренди повинні були перейти в оренду ФГ « ОСОБА_4 », як в подальшому вияснилося, площею 138 га, зі слів ОСОБА_5 , він оформив в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом укладення відповідних договорів оренди з їх власниками.
Власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на той момент була дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , жит. м.Вінниця. Але фінансування оформлення договорів оренди з ФГ « ОСОБА_4 » та як пізніше виявилося з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалося за кошти ФГ « ОСОБА_4 ». Коли йому стало відомо, що ОСОБА_5 за кошти ФГ « ОСОБА_4 » здійснює оформлення договорів оренди землі на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він запитав ОСОБА_5 на якій підставі він використовує кошти ФГ у своїх особистих інтересах та інтересах своєї сім`ї. Останній пояснив, що це є оплата за наданні ним ФГ « ОСОБА_4 » послуги за оформлення договорів оренди, однак за це вони не домовлялися. Восени 2017 року він перебуваючи в державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 отримав розгорнутий витяг по фермерському господарству « ОСОБА_4 » та виявив етап розірвання договорів. Тобто станом на 29 листопада 2017 року було розірвано із ФГ « ОСОБА_4 » 13 договорів оренди, загальною площею біля 42 га. Він відразу звернувся із вимогою до державного реєстратора про заборону проведення розірвання договорів оренди землі до поки не вияснить питання по суті. Остання повідомила, що подання заявки на розірвання договорів оренди відбулося на підставі поданих ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 (кумом ОСОБА_11 керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») і ОСОБА_13 (працівником, який неофіційно виконував технічну документацію у ОСОБА_11 ) угод про розірвання договорів із ФГ « ОСОБА_4 ». Крім цього паралельно відбулося переоформлення договорів оренди на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належне на той час ОСОБА_9 . Через кілька днів він звернувся із письмовим листом до Міністерства юстиції України про заборону проведення реєстраційних дій збоку державного реєстратора ОСОБА_10 щодо розірвання договорів оренди з ФГ « ОСОБА_4 ». МЮУ надало відповідь відповідно до якої зазначило, що в них відсутні такі повноваження та з цього приводу потрібно звертатися до суду.
В подальшому йому стало відомо, що реєстрація угод про розірвання договорів оренди збоку державного реєстратора продовжується, тому з метою недопущення та позбавлення ФГ « ОСОБА_4 » користування земельними ділянками він терміново звернувся до суду про визнання угод про розірвання договорів оренди землі недійсними. На даний час ФГ « ОСОБА_14 » має інформацію, яка підтверджена витягами із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що в наслідок незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з користування ФГ « ОСОБА_4 » вибуло 48 земельних ділянок, загальною площею біля 142 га. Із вказаних земельних ділянок 36 з них перейшли в користування станом на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є дружина ОСОБА_15 - ОСОБА_9 Решта 12 земельних ділянок перейшли в користування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого на даний час є ОСОБА_16 , який викупив всю частку в цьому підприємстві у попереднього власника - дружини ОСОБА_5 . ОСОБА_9 .
Тобто, ОСОБА_5 фактично передав земельні ділянки, які були у користуванні ФГ « ОСОБА_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цим самим позбавив ФГ « ОСОБА_4 » законним користуванням земельними ділянками і отримав в користування земельні ділянки на підприємства власником яких була та є його дружина ОСОБА_9 . Доручень інших особам, окрім ОСОБА_5 , ОСОБА_7 нікому не надавав.
В свою чергу, допитаний ОСОБА_5 повідомив інформацію, яка повністю не відповідає наданій ОСОБА_7 .
З метою встановлення додаткових доказів та підстав, що мають значення для досудового розслідування, на підставі Закону України «Про оренду землі» та ЗУ «Про внесення змін до Закону України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 06.10.2017 №1666 від слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду отримано ухвалу на дозвіл здійснення тимчасового доступу та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 лише реєстраційних справ та електронних інформаційних систем.
В ході здійснення тимчасового доступу від завідуючої сектором ОСОБА_17 отримано копії запитуваних документів та встановлена відсутність реєстраційних справ у зв`язку із вилученням їх суддею Хмільницького міськрайонного суд в цивільному порядку.
В ході допиту ОСОБА_17 встановлено, що розірвання договорів оренди землі із ФГ « ОСОБА_4 » у кількості 41 договору відбувалося на підставі поданих представником за довіреністю ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_12 угод про розірвання договорів оренди землі.
У вказаний період до сектору прибув представник за довіреністю від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який подав оригінали договорів оренди землі укладених між пайовиками та вказаним товариством, які попередньо були розірвані із ФГ « ОСОБА_4 » у кількості, а також кількох угод про розірвання договорів оренди із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після проведення перевірки та реєстрації документації ОСОБА_12 та ОСОБА_5 наручно були повернуті доручення на представлення інтересів, а також оригінали договорів оренди землі.
На даний час встановлено, що 36 земельних ділянок, які раніше перебували в оренді у ФГ « ОСОБА_18 » використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 3 земельні ділянки залишаються в оренді ФГ « ОСОБА_4 », 13 земельних ділянок орендує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведених фактів, наданих показів та виходячи з того, що для досягнення повнити, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у встановленні дійсності факту підписання договорів оренди землі директором ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 та власниками земельних ділянок на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району або ж іншими особами.
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Повноважний представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, повідомлений про розгляд даного клопотання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, проте до суду не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представників ФГ « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, сторона обвинувачення довела суду наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для забезпечення швидкого розслідування, є потреба в доступі до оригіналів договорів оренди землі, укладених в квітні 2017 року між ФГ « ОСОБА_4 » та власниками земельних ділянок на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району, оригіналу довіреності на представлення інтересів ФГ « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в 2017 2018 роках, оригіналів договорів оренди укладених із власниками земельних ділянок (паїв) на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (які раніше були розірвані із ФГ « ОСОБА_4 »).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 22 лютого 2018 року задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів договорів оренди землі, укладених в квітні 2017 року між ФГ « ОСОБА_4 » та власниками земельних ділянок на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району, оригіналу довіреності на представлення інтересів ФГ « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в 2017 2018 роках, оригіналів договорів оренди укладених із власниками земельних ділянок (паїв) на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (які раніше були розірвані із ФГ « ОСОБА_4 »), екземпляри яких можуть перебувати за місцем знаходження юридичної адреси ФГ « ОСОБА_4 » у АДРЕСА_1 , за місцем знаходження юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 , за місцем знаходження юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 , а також наручно та за місцем проживання ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_5 , з можливістю їх тимчасового вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1