Справа № 487/601/18
Провадження № 1-кс/487/931/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000346, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні органу досудового розслідування для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000346, розпочате за повідомленням голови ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 про те, що 02.08.2016 року невідома особа підробила заяву про вихід зі складу засновників ФГ « ОСОБА_7 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а в подальшому внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме про надання офіційно підробленого документу - заяви від ОСОБА_8 з нотаріальною реєстрацією.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Статуту ФГ « ОСОБА_7 », зареєстрованого 03.04.2008 року за № 2000442, ОСОБА_8 є єдиним учасником (членом) ФГ, тобто власником господарства.

05.08.2016 р. державним реєстратором ОСОБА_9 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено зміни до установчих документів ФГ « ОСОБА_7 », зокрема змінено інформацію щодо складу засновників Господарства, ОСОБА_8 виключено зі складу засновників ФГ та введено засновником ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , керівником якого є ОСОБА_10 .

Вказані дії були проведені на підставі заяви від імені ОСОБА_8 про вихід зі складу засновників ФГ « ОСОБА_7 » від 02.08.2016 року, підпис на якій було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та роздруковано на спеціальному бланку нотаріальних дій серії НАК №000433, однак при перевірці вказаного бланку в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів було встановлено, що бланк нотаріального документа серії бланка НАК» та номера бланка « НОМЕР_2 » було використано 27 січня 2015 року.

Також для зміни установчих документів ФГ « ОСОБА_7 » було надане рішення засновника ФГ « ОСОБА_7 » від 02.08.2016 року за підписом голови зборів уповноваженого ОСОБА_10 та секретаря зборів ОСОБА_8 . Однак ОСОБА_8 заперечує свою присутність на зборах та наполягає, що вказане рішення не виносив та не підписував, що воно є підробленим.

У зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні вільні зразки підпису, які містяться в реєстраційній справі ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Метою вилучення документів є необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи та використання цих документів як доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим наявності підстав, передбачених частиною 5,6,7 статті 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 13.05.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1