14.02.2018
Справа № 642/629/18
Провадження № 1-кс/642/233/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,, розглянувши погоджене із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням, поданим до суду, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000394 від «12» лютого 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, порушує питання про накладення арешту на майно у вигляді документів та речей вилучених 12.02.2018 під час проведення огляду місця події : приміщення ломбарду Повне товариство « Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «КИТ груп» і компанія» за адресою: м. Харків, просп. Машинобудівників, 1/а, а саме: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чутовським РВ УМВС України в Полтавській області 18.12.2006, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_6 , ідентифікаційний код/картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 , виданий 12.09.2005, кільце із жовтого металу, діаметром 19 мм, шириною полоси 6,5 мм, вага, 5,4 грама, з відбитком проби «585» та позначками «7ХТК».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2018, близько 12.40, ОСОБА_6 при здачі кільця в заставу до ломбарду Повне товариство « Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «КИТ груп» і компанія», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Машинобудівників, 1/а, пред`явив в якості документу, що посвідчує особу, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 зі своєю фотокарткою.

Згідно заяви ОСОБА_7 , працівника ломбарду «Повне товариство «Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «КИТ груп» і компанія», 12.02.2018, близько 12.40, не знайомий їй чоловік намагався здати до ломбарду кільце, та надав їй паспорт, який викликав в неї сумніви у його справжності.

12.02.2018, в період з 14.00 до 14.40, у приміщенні ломбарду Повне товариство « Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «КИТ груп» і компанія» за адресою: м. Харків, просп. Машинобудівників, 1/а, слідчим проведено огляд, під час якого вилучено: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чутовським РВ УМВС України в Полтавській області 18.12.2006, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_6 , ідентифікаційний код/картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 , виданий 12.09.2005, кільце із жовтого металу, діаметром 19 мм, шириною полоси 6,5 мм, вага, 5,4 грама, з відбитком проби «585» та позначками «7ХТК».

На підставі викладеного, враховуючи те, що вилучене 12.02.2018 в ході огляду місця події, майно у вигляді документів, кільця відповідно до положень ст. 98 КПК України можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно є доказом злочину.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -.
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді документів та речей вилучених 12.02.2018 під час проведення огляду місця події : приміщення ломбарду Повне товариство « Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «КИТ груп» і компанія» за адресою: м. Харків, просп. Машинобудівників, 1/а, а саме: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чутовським РВ УМВС України в Полтавській області 18.12.2006, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_6 , ідентифікаційний код/картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 , виданий 12.09.2005, кільце із жовтого металу, діаметром 19 мм, шириною полоси 6,5 мм, вага, 5,4 грама, з відбитком проби «585» та позначками «7ХТК».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Cлідчий судя ОСОБА_1