05 грудня 2017 р. Справа № 632/1441/17 провадження № 1-кп/632/187/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 24.08.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, ОСОБА_6 .

Так, 23.08.2017, близько 1940, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилися за адресою їхнього проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_7 стало зле і вона знепритомнівши впала на ліжко, яке розташоване в кімнаті. Побачивши вищевказане, ОСОБА_6 наказав своєму синові ОСОБА_4 , викликати швидку медичну допомогу та покликати на допомогу сусідів.

Після чого ОСОБА_6 , в період очікування прибуття бригади швидкої медичної допомоги, не маючи медичної освіти та відповідного досвіду з надання невідкладної медичної допомоги, проявив злочину самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи їх відвернути, він почав з метою проведення реанімаційних заходів у вигляді непрямого масажу серця, натискати руками на грудну клітину ОСОБА_7 .

Внаслідок здійснення вищевказаних дій ОСОБА_7 спричинено, згідно висновку судово-медичної експертизи № 103-ПРт/17 від 11.10.2017, тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер справа: прямих переломів по біля-грудинній лінії 3-4-5 ребро, без пошкодження пристінкової плеври, з крововиливами в міжреберні м`язи в місцях переломів ребер; прямих переломів по середньо-ключичній лінії 2-3-4-5-6-7-8 ребер без ушкодження пристінкової плеври, з крововиливами в міжреберні м`язи в місцях переломів ребер; переломів ребер зліва: прямих переломів по біля-грудинній лінії 2-3-4-5 ребро, без ушкодження пристінкової плеври, з крововиливами в міжреберні м`язи в місцях переломів ребер; прямих переломів по середньо-ключичній лінії 2-3-4-5-6-7-8 ребер, без пошкодження пристінкової плеври, з крововиливами в міжреберні м`язи в місцях переломів ребер.

Проте, проведення вказаних заходів не дало позитивного результату, ОСОБА_7 до свідомості не прийшла. Після цього ОСОБА_6 взяв електричний дріт, який знаходився в кімнаті, та з метою проведення електроімпульсної терапії, два кінця дроту вставив до електричної розетки в кімнаті, інші два притулив 5 разів до тіла ОСОБА_7 .

Внаслідок здійснення вищевказаних дій ОСОБА_7 спричинено, згідно висновку судово-медичної експертизи № 103-ПРт/17 від 11.10.2017, тілесні ушкодження у вигляді двох електро позначок на правій щоці на 6,0 см вправо від середньої умовної лінії та на 4,0 см вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи; одного садна на слизовій оболонці нижньої губи, безпосередньо вправо від середньої умовної лінії; однією електро позначки на тулубі по передній поверхні, по середній умовній лінії, в проекції тіла грудини, на 13,5 см донизу від яремної вирізки та на 3,3 см вгору від проекції мечоподібного відростку; одного синця на тулубі по передній поверхні, по середній умовній лінії, в проекції тіла грудини, 0,3 см вгору від верхнього кінця дефекту; шести електро позначок на тулубі по правій передньо-бічній поверхні біля грудинної лінії до середньо-ключичної лінії, на 15,5 см донизу від верхнього краю проекції правої ключиці, з розповсюдженням донизу до проекції 9 ребра; п`яти електро позначок на лівій передньо-бічній поверхні тулуба, на 7,5 см вліво від середньої умовної лінії та на 15,0 см донизу від верхнього краю проекції лівої ключиці, по середньо-ключичній лінії.

23.08.2017, близько 2000, ОСОБА_7 , не приходячи до тями, померла за адресою: АДРЕСА_1 . Факт смерті було констатовано фельдшером Первомайського відділення швидкої та невідкладної медичної допомоги ЦЕМД та Медицини катастроф, ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-медичного експерта № 103-ПРт-/17 від 11.10.2017, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 стала дія електричного струму, внаслідок контакту з електропроводкою.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст.119 КК України вбивство, вчинене через необережність.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 , разом із законним представником ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вони примирились.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`яку з примиренням винного з потерпілим і вважає, що слід продовжити судовий розгляд даної справи у загальному порядку.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників судового провадження, а також дослідивши особу обвинуваченого, встановив, що останній раніше не судимий, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, визнав свою вину та щиро розкаявся, примирився з потерпілим, заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням, шкоди правопорушенням завдано не було, вважає неможливим закрити кримінальне провадження за примиренням, згідно ст. 46 КК України, т.я. це не відповідає інтересам суспільства, а також не перевірені обставини які необхідно суду дослідити, як це передбачено в КПК України.

Керуючись 46 КК України, ст.ст. 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1