Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/782/17
Провадження № 1-кп/391/17/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 16.10.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новий Путь Брагінського району Гомельської області Республіки Білорусь, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, безробітного, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Семенівка Компаніївського району Кіровоградської області, з не повною середньою освітою, не одруженого, безробітного, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не маючого судимості,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , з середньою- спеціальною освітою, одруженого, безробітного, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2015 року народження, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчинили незаконну порубку інших лісових насаджень, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

16 жовтня 2017 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вступили у злочинну змову з метою здійснення незаконної порубки інших лісових насаджень на території лісу (квартал 4 виділ 9) ДП «Компаніївське лісове господарство» на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.
Цього ж дня, близько 14 години, прибувши на вантажному автомобілі «ГАЗ-53» д/н НОМЕР_1 з двохосною металевою причіпною конструкцією до виділу № 9 кварталу 4 ДП «Компаніївське лісове господарство» на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, на відстані 4 км в західному напрямку від с. Семенівка Компаніївського району Кіровоградської області та відповідно до повідомлення ДП «Компаніївське лісове господарство» № 01-09/221 від 20.10.2017 року який відноситься до земель державного лісового фонду України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за допомогою приготовлених раніше і принесених із собою двох сокир та двох бензопил марок «Husqvarna» і «Sadko», незаконно, з порушенням вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), самовільно, шляхом спилювання, здійснили разом незаконну порубку 1 дерева акації сироростучої із діаметром пня 12 см, 9 дерев клену сироростучого із діаметром пня 16 см та 4 дерев клену сироростучого із діаметром пня 30 см, чим спричинили державі в особі ДП «Компаніївське лісове господарство», згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 істотну шкоду в розмірі 13 183,00 грн.
В результаті незаконної порубки дерев ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погіршились захисні властивості лісової ділянки від незворотних грунторуйнівних процесів, що заподіюються водною ерозією, зменшилася повнота насаджень, яка унеможливлює відтворити незаконно вирубані дерева, чим заподіяно навколишньому середовищу істотну шкоду та матеріальний збиток на зазначену суму. А також, так як незаконна порубка скоєна щодо насаджень дерев «молодняка», які виділяють найбільше кисню, шкода, заподіяна рубкою є істотною з екологічної точки зору. Разом з тим, насадження не досягло віку стиглості («молодняк»), а тому з урахуванням річного приросту, держава має економічні втрати у вигляді недоотриманої деревини та відповідного податку (попенної плати), який сплачується лісокористувачем при призначенні рубки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України, кваліфіковане як незаконна порубка інших лісових насаджень, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 свою вину визнали повністю та пояснили, що дійсно, 16 жовтня 2017 року, приблизно о 14.00 годині здійснили незаконну порубку лісових насаджень на території лісу на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. В скоєному щиро розкаюються, не заперечували про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ними не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ними в судовому засіданні, відшкодували матеріальну шкоду в повному обсязі та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, представник потерпілого і обвинувачені.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, незаконна порубка інших лісових насаджень, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 винні у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягають покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинувачених.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 246 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинувачених, повне визнання ними вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вперше.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до сільської ради не надходили скарги на незадовільну поведінку, раніше не судимий, проживає разом з матір`ю, батьком та сестрою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, до сільської ради не надходили скарги на незадовільну поведінку, проживає разом з батьком, матір`ю, братом та сестрою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, є таким, що не має судимості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до сільської ради не надходили скарги на незадовільну поведінку, є учасником бойових дій на Сході країни, проживає разом з батьком, матір`ю, дружиною та має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудові доповіді про обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 26.12.2017 року, складених інспектором Компаніївського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цих осіб без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.»
Враховуючи обставини кримінального провадження, особи обвинувачених, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що обвинувачені не є небезпечними для суспільства, а їх виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі з послідуючим звільненням їх від призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченим такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлений прокурором на користь держави в особі державного підприємства «Компаніївське лісове господарство» про відшкодування збитків на суму 13 183,00 грн. відшкодований обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в повному обсязі, по 4 394,34 грн. кожним.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, повертає власнику та потерпілому по кримінальному провадженню.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В задоволенні цивільного позову заявленого прокурором на користь держави в особі державного підприємства «Компаніївське лісове господарство» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, на суму 13 183,00 грн. відмовити в зв`язку з добровільним відшкодуванням збитків в повному обсязі.

Речові докази, а саме: 2 сокири, 2 бензопили («Husqvarna» 236 X-TORQ та «SADKO» GCS-510E), автомобіль "ГАЗ-53" д.н. НОМЕР_1 , металеве двохосне причіпне без номерних знаків повернути та залишити ОСОБА_7 ; дрова дерев акації та клену, загальною кількістю 4,92 м3 - залишити ДП «Компаніївське лісове господарство».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ___________________І. ОСОБА_8