Справа № 317/194/17
№/п 1-кс/317/60/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0001862 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2017 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, це унеможливило прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Слідчим суддею 17.01.2017 року, було винесено ухвалу про відкладання розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею ОСОБА_6 17.01.2017 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до розпорядження керівника апарата Запорізького районного суду Запорізької області за №47 від 18.05.2017 року та протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 18.05.2017 року клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0001862 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було передане слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.190 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного становить 6 місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 був зупинений до виконання ухвали про затримання особи.

У зв`язку із тим, що протягом 6 місяців ухвали не виконані, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , від 17.01.2017 року без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не протирічить вимогам діючого законодавства та не шкодить інтересам кримінального провадження, а тому відповідно до ст.185 КПК України клопотання прокурора, що відкликається підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 185, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Вважати ухвалу слідчого судді від 17 січня 2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою такою, що втратила законну силу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001862 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1