Справа № 364/1277/17
Провадження № 1-кп/364/113/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Володарський РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області кримінальне провадження, внесене 26.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 21.11.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 20.11.2017 р. між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності його захисника ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

У підготовчому судовому засіданні 29.11.2017 р., призначеному ухвалою Володарського районного суду Київської області від 21.11.2017 р. у порядку статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 26.07.2017 р. близько 12 год., рухаючись по вул. Миру в смт Володарка Київської області, біля території ТОВ АТ Сир звернув увагу на два поліетиленові пакети з пазовими застібками, які лежали на обочині проїжджої частини вул. Миру поблизу стадіону «Колос», який розташований за адресою вул. Миру 2, смт Володарка Володарського району Київської області. В середині цих поліетиленових пакетів ОСОБА_4 побачив порошкоподібну речовину білого кольору ззовні

схожу на амфетамін, який близько двох років тому він мав змогу спробувати у компанії знайомих. ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, підібрав поліетиленові пакети та поклав до лівого карману штанів, в які був одягнений, чим незаконно придбав психотропну речовину. Придбану психотропну речовину, обіг якої обмежений, амфетамін, ОСОБА_4 зберігав для подальшого вживання.

Згідно з висновком експерта від 10.08.2017 р. № 11-2/5335 надані на дослідження порошкоподібні речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,178 г та 0,027 г., загальна маса амфетаміну в наданих на дослідження речовинах становить 0,205 г.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 13.09.2017 р. з метою виявлення і фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення незаконного зберігання наркотичний засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 12.10.2017 р. проведено обшук за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_4 , а саме у житловому будинку, господарських спорудах та будівлях, а також транспортних засобах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку у кімнаті, яка зі слів власника домоволодіння ОСОБА_8 , належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою та шматок фольги із залишками порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно з висновком експерта від 02.11.2017 р. № 19/11-2/376-СЕ/17 на внутрішній поверхні пакету, що позначений у постанові про призначення експертизи як «знаходиться в спецпакеті слідчого підрозділу № 3433063», міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну на пакеті складає 0,0002 г.

Таким чином, загальна маса амфетаміну, яку незаконно придбав та зберігав без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 становить 0,2052 г.

Згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Разом з тим, 20.11.2017 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами зазначеної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення злочину, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості.

Згідно із згаданою угодою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, ствердив викладені в обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості обставини його вчинення.

Надані в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, та кваліфікує такі дії за частиною першою статті 309 КК України.

Крім того, угодою про визнання винуватості від 20.11.2017 р. сторонами кримінального провадження погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною першою статті 309 КК України, а саме: штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також в укладеній сторонами кримінального провадження угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення і затвердження, визначені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди. Згідно зі статтею 468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

За вимогами пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, який згідно зі статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

З огляду на викладене та враховуючи наявність обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують йому покарання, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 20.11.2017 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Потерпілих від злочину у даному кримінальному провадженні немає.

Матеріальної шкоди вчиненням даного злочину не завдано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд бере до уваги те, що прокурором перед судом таке питання не порушувалося, з учасниками процесу не обговорювалось, а також враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки і не ухилявся від викликів до суду, суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 314, 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, частиною четвертою статті 394, статтями 395, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.11.2017 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 26.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 20.11.2017 р. покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення: експертизи матеріалів, речовин та виробів від 10.08.2017 р. у розмірі 1 784 грн. 64 коп.; на проведення трасологічної експертизи від 29.08.2017 р. у розмірі 1 484 грн. 40 коп.; на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 01.11.2017 р. у розмірі 989 грн. 60 коп.; на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.11.2017 р. у розмірі 989 грн. 60 коп.; загальна сума процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні 5 248, 24 (п`ять тисяч двісті сорок вісім гривень двадцять чотири копійки).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 26.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, а саме: психотропну речовину амфетамін загальною масою 0, 2052 г та купюру номіналом дві гривні, поміщені до спецпакету експертної служби МВС України № 0401714; дерев`яний циліндричний предмет («наперсток»), поміщений до паперового конверту № 1, 4 ін`єкційні шприци в упаковках, паперовий згорток, поміщені до спецпакету експертної служби МВС України № 4086189, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Володарському відділені поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1