Справа № 521/3665/18
Провадження № 1-кп/521/667/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинувачено ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, що має не повну вищу освіту, не замужня, раніше не судимої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2018 року приблизно о 18.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , керуючись раніше виниклим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману, з метою особистого незаконного збагачення, під приводом виготовлення комплектів жіночої нижньої білизни, зазолоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 250 гривень, та матеріалами для виготовлення жіночої нижньої білизни загальною вартістю 9000 гривень; а саме: мережива білого кольору довжиною 25 ярдів шириною 18 см, (три мотки по 25 ярдів); мережива чорного кольору довжиною 25 ярдів шириною 18 см (п`ять мотків по 25 ярдів); мережива фіолетового кольору довжиною 25 ярдів шириною 18 см; мережива червоного кольору довжин ою 25 ярдів шириною 18 см; мережива бордового кольору довжиною 25 ярдів шириною 18 см; мережива молочного кольору довжиною 25 ярдів шириною 18 см; резинка білого кольору довжиною 10 метрів; бретелична резинка бордового кольору довжиною 100 метрів; бретелична резинка білого кольору довжиною 100 метрів; бретелична резинка чорного кольору довжиною 100 метрів; декоративна резинка білого кольору довжиною 80 метрів; декоративна резинка чорного кольору довжиною 80 метрів; мотки із застібками чорного кольору довжиною по 25 метрів (два мотки); атласна смужка чорного кольору довжиною 50 метрів (два мотки по 50 метрів); атласна смужка рожевого кольору довжиною 50 метрів 1 моток; регулятори прозорі пластикові 200 шг.; кільця прозорі пластикові 2000 шт., після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій Яновській 0,0. майнову шкоду на суму 9 250 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй злочину визнала у повному обсязі, та показав, що вона дійсно скоїла вищевказаний злочин. В теперішній час, вона у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо її не наказувати,та призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченої в інкримінованому їй злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченї ОСОБА_7 та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, а саме те, що вона раніше не судима, має постійне місто місце реєстрації та місце мешкання, за яким характеризується з позитивної сторони, вона не замужня, офіційно не працює, також суд враховує характер, мотиви та обставини вчинення злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, скоєння злочину у перше, позитивна характеристика з місця реєстрації та мешкання, бажання стати на шлях виправлення.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), а саме 850 гривень на користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1