Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.11.2017 394/667/17
1-кп/394/83/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, з неповною-середньою освітою, раніше судимого 29.09.2017 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на два роки, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується, в тому, що вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

25 березня 2017 року близько 17.00 хвилин, обвинувачений з метою вчинення крадіжки прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

В подальшому, обвинувачений відчинив незаперті вхідні двері гаража та проник всередину приміщення.

Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, обвинувачений діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, повторно викрав з указаного приміщення шліфувальну машинку «Буран» моделі УШМ 05125, вартістю 572,08 грн., електричну дриль марки «Sturm» моделі ID 2130, вартістю 564,21 грн. та ексцентрикову шліфувальну машинку «Dextone» моделі DXRS - 400 Е, вартістю 692,31 грн., що на праві приватної власності належали потерпілому.

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1828,60 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.00 год. по 10.50 год. 25 серпня 2017 року, обвинувачений з метою вчинення крадіжки прийшов на територію подвір`я ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 .

В подальшому,скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, обвинувачений діючи умисно, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, повторно викрав з подвір`я піддон картера до двигуна легкового автомобіля М412 «Москвич», вартістю 190 грн., кришку клапанів до легкового автомобіля М412 «Москвич», вартістю 118,75 грн., кришку розподільних шестерень до двигуна легкового автомобіля М412 «Москвич», вартістю 190 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений з - під зовнішньої сторони стріхи господарського приміщення таємно викрав телескопічне вудлище у зборі «Knight 400», вартістю 216,41 грн. та телескопічне вудлище у зборі «Mitchell 500», вартістю 311,75 грн., що на праві приватної власності належали потерпілому.

Вказане майно обвинувачений заховав на території вказаного подвір`я з наміром в подальшому розпорядитись ним у нічний час доби, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як майно було виявлене потерпілим.

Таким чином, обвинувачений мав намір заподіяти потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1026,91 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 25 березня 2017 року близько 17.00 години він йшов по вулиці Жебровського та зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Переконавшись в тому, що його ніхто бачить, зайшовши до гаража, де взяв шліфувальну машинку «Буран», електричну дриль та ексцентрикову шліфувальну машинку. Після цього, вказані речі він поклав в сумку, та відніс їх до себе додому. Через місяць, до нього приїхали працівники поліції та вилучили викрадені речі. 25 серпня 2017 року близько 10.00 години він прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_3 . Зайшовши на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння в нього виник умисел викрасти піддон картера, кришку клапанів та кришку розподільних шестерень до двигуна легкового автомобіля Москвич. Вищевказані речі він сховав у бур`яні, на відстані близько двох метрів від будинку, так як не зміг їх винести вдень через те, що його дії могли бути помічені. Після цього, під стріхою сараю він побачив два телескопічних вудилища, які також заховав у бур`яні біля запчастин автомобіля, для того щоб повернутися вночі та винести вищевказані речі. Після цього, через деякий час по телефону, від сина потерпілого він дізнався, що заховані речі були знайдені. Пояснив, що перед вчиненням злочинів алкогольних напоїв не вживав.

Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілі в поданій суду заявах.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до примітки 1 ст. 185 КК України - у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.
Разом з тим суд виходячи із принципу рівності сторін в кримінальному процесі враховуючи визнання в повному обсязі вини обвинуваченим та вірної кваліфікації його дій суд вважає, за доцільне за епізодом крадіжки у ОСОБА_6 виключити кваліфікуючу ознаку «вчинено повторно», оскільки злочин проти власності за який його було засуджено 29.09.2017 року було вчинено до вчинення вищеозначеного злочину, а саме 09.08.2017 року.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Покарання за вчиненні злочини буде призначатись за привалами ч. 1 ст. 70 КК України.
29.09.2017 року обвинуваченого було засуджено Новоархангельським районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на два роки, а тому суд приходить до висновку після призначення покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання за зазначеною нормою матеріального права.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України вбачається, що обвинувачений критично ставиться до вчинених ним кримінальних правопорушень, що вказує на високий ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань та до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2017 року, і призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази по провадженню: шліф машинку УШМ «Буран» 05125 повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому. Потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий: