Справа № 646/1291/17
№ провадження 1-кс/646/5309/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 20.12.2016р. до 00 год. 00 хв. 26.05.2017р., а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області розслідується кримінальне провадження №0000744 від 11.08.2016 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що завдало істотної шкоди державним інтересам, а також, за фактом перевищення службових повноважень оперуповноваженим відділу кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , що виразилось у публічних погрозах з боку останнього щодо спричинення тілесних ушкоджень та публічних погрозах щодо тиску (проведення позапланових перевірок) з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 працівникам та керівництву готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим в свою чергу спричинив тяжкі наслідки у вигляді підриву авторитету правоохоронних органів, а також щодо шахрайських дій працівника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діючи з особистих корисливих мотивів, систематично зловживаючи довірою керівництва, шляхом обману та повідомляючи недостовірні дані з приводу його тривалого перебування на лікарняному, при фактично на робочому місці присутній не був та службові обов`язки не виконував, лікарняний лист не відкривав та тим самим заволодів державними коштами у вигляді заробітної плати.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2017р. оперуповноважений відділу кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 перебуваючи у готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в робочий час, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перевищуючи свої службові повноваження публічно погрожував працівникам та керівництву готельного комплексу спричиненням тілесних ушкоджень та тиском (проведення позапланових перевірок) з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 мотивуючі свої погрози знаходженням у родинних зв`язках із керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме із заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який останньому приходиться рідним братом.

В подальшому, наказами №46 та №47 від 11.01.2017, а також наказом №528 від 17.02.2017 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 доручено відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту провести у січні-лютому 2017 року фактичні перевірки усіх суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та СГ-ФО ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ).

На підставі вищевказаних наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 його заступником ОСОБА_6 підписані направлення на перевірки №11, №12, №13 від 12.01.2017, за наслідками проведення яких складі відповідні акти (довідки).

Аналізуючи матеріали провадження та покази свідків ОСОБА_10 (охоронця ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ОСОБА_11 (директора ЧП « ОСОБА_8 ») та ОСОБА_9 (ЧП « ОСОБА_12 ») вбачається причетність до вищезазначених кримінальних правопорушень оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , а також причинно-слідчий взаємозв`язок між погрозами які надходили від ОСОБА_5 та настанням реальних негативних наслідків для суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 під керівництвом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (братом ОСОБА_5 ).

В ході досудового розслідування, отримано висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в період 2017 року, а саме з 27.01.2017 по 03.04.2017 року, систематично повідомляв керівництво про його перебування на лікарняному, не надаючи відповідних підтверджуючих медичних документів.

В той же час, у зв`язку з відсутністю медичних документів йому нараховувалася заробітна платня в повному обсязі, а останній на робочому місці не був присутній.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 з 20.12.2016 по 26.05.2017 займав оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області, але фактично за час перебування на вищевказаній посаді за місцем роботи не з`являвся, службові обов`язки не виконував, що підтверджується матеріалами службового розслідування від 18.04.2017.

Таким чином, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , діючи з особистих корисливих мотивів, систематично зловживаючи довірою керівництва, шляхом обману та повідомляючи недостовірні дані з приводу його перебування на лікарняному, при цьому фактично на робочому місці присутній не був, лікарняний лист не відкривав та тим самим заволодів державними коштами у вигляді заробітної платні.

В подальшому на виконання доручення слідчого оперативними працівниками Харківського управлінням ДВБ НП України встановлено, що станом на час перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області, останній користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Разом з тим, з метою встановлення причетності ОСОБА_5 , 1976 р.н., який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000744 від 11.08.2016 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що до прокуратури Харківської області надійшли матеріали перевірки УВБ ГУ ДФС у Харківській області, щодо зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розірвання договорів з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", а також проведення перевірочних заходів стосовно суб`єктів господарювання протягом 2016-2017 років; за ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що до прокуратури Харківської області надійшли матеріали перевірок УВБ ГУ ДФС у Харківській області за зверненням директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ОСОБА_13 , щодо зловживання свої службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_16 ; за ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_17 зловживають службовим становищем в інтересах посадових осіб ПП " ОСОБА_14 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у зв`язку з не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення вимог валютного та податкового законодавства; за ч.2 ст.365 КК України щодо неправомірних дій оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що виразилось у перевищенні службових повноважень, 10.01.2017р. у готельному комплексі " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де останній публічно погрожував працівникам позаплановими перевірками та тиском з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 , через звільнення його співмешканки ОСОБА_15 з посади адміністратора вищевказаного готельного комплексу, чим спричинив тяжкі наслідки у вигляді підриву авторитету правоохоронних органів; за ч.2 ст.190 КК України за фактом того, що співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи з особистих корисливих мотивів, систематично зловживаючи довірою керівництва, шляхом обману та повідомляючи недостовірні дані з приводу його перебування на лікарняному, при цьому фактично на робочому місці присутній не був, лікарняний лист не відкривав та тим самим заволодів державними коштами у вигляді заробітної плати.

Згідно довідки старшого оперуповноваженого УВБ в Харківській області ДВБ НП України ОСОБА_16 від 12.04.2017р.. встановлено, що за кадровими обліками значиться майор поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_17 , процесуальному керівнику прокурору відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 20.12.2016р. до 00 год. 00 хв. 26.05.2017р., а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1