Справа № 645/3832/17
Провадження № 1-кп/645/476/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника потерпілого про арешт майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.11.2017 року № 312/17, про арешт виявленого майна обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 50 000 грн. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.11.2017 року № 312/17, надав заяву про слухання клопотання про арешт майна без його участі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.12.2017 року на адресу суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 50 300 грн.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль Chevrolet Lacetti, легковий універсал- НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню та накладає арешт на усе належне на праві власності майно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах суми заявлених позовних вимог, яке знаходиться за місцем мешкання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 350 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання представника потерпілого про арешт майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Chevrolet Lacetti, легковий універсал- НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , та все майно, яке знаходиться за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить йому на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 , в межах позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди на суму 50 300 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя