В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/295/2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадяина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 14 жовтня 2016 року,

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 14 жовтня 2016 року, біля 11 год, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2109, держномер НОМЕР_1 , по вул.Кірова у м.Жмеринка в напрямку до центра міста, побачивши навпроти будинку № 13 пішохода ОСОБА_6 , в порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме : не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, не переконався, що рух його транспортного засобу буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечного інтервалу між транспортним засобом та пішоходом, - намагався цього пішохода об`їхати, однак не зміг і вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , заподіявши йому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - гемаорагічного забиття головного мозку середнього ступеню, закритої травми грудей - множинних забоїв м`яких тканин, закритого перелому правої ключиці та правої лопатки, закриого внутрішньосуглобового багатоуламкового перелому правої ліктьової кістки зі зміщенням, які потягли за собою тривалий розлад здоров`японад 21 добу.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнає повністю, погоджується давати показання.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутінсть та відсутність претензій до обвинуваченого (а.с.21).
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, прокурор просить у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати. Обвинувачений згоден з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо процесуальних витрат.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, визнав повністю, і підтвердив, що дійсно вчинив злочин при встановлених судом обставинах.
Що стосується особи обвинуваченого, судом установлено таке.
Обвинувачений раніше не судимий, про що свідчить довідка від 8 листопада 2016 року.
Згідно з довідками № 1800 та № 1800 від 17 листопада 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за лікуванням не звертався.
Відповідно до довідки № 255 від 18 листопада 2016 року голови кварталнього комітету "Подільський" обвинувачений ОСОБА_5 проживає разом з дружиною.
Згідно з характеристикою від 18 листопада 2016 року голови квартального комітету «Подільський», обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно.
Вартість проведених по кримінальному провадженню експертиз скаладє 703,68 грн, 790,96 грн, 790,96 грн, що підтверджується відповідними довідками.
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 21 листопада 2017 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які у відповідності із статею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.
Обставин, які у відповідності із статею 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 286 КК України.
Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення автотехнічних експертиз.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 286 і обрати йому покарання у виді штрафу в сумі 200 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром автотехнічних експертиз № 903а від 15 грудня 2016 року, №415а від 6 липня 2017 року, № 662а від 26 вересня 2017 року в загальній сумі 2285 (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники кримінального провадження можуть отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7