Ширяївський районний суд Одеської області
14.11.2017 Справа №: 1532/1074/12 Провадження № 1-о/518/1/2017
УХВАЛА
14.11.2017 року суддя Ширяївського районного суд Одеської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 02.09.2013 року за нововиявленими обставинами,-
13.11.2017 року до Ширяївського районного суд Одеської області надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 02.09.2013 року, яким було визнано винною ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2 КК України.
Мотивуючи її тим, що 11.07.2017 року Іванівським районним судом Одеської області була розглянута справа за позовом ОСОБА_2 та прийнято рішення яким було визнано за ОСОБА_2 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 7,01 га на території Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області для ведення фермерського господарства в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 під час розгляду якої було досліджено письмові докази, а саме що ОСОБА_3 ще за життя реалізував своє право та розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, проте завершити її не зміг, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що свідчить його звернення до Іванівської РДА 23.11.2004 року за результатами якої 14.12.2004 року головою Іванівської РДА було прийнято розпорядження «про надання земельних ділянок у власність громадянам України по Білчанській сільській раді», що мають доказове значення по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 2 ст. 462 КПК України визначено вимоги до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, серед яких є обов`язкове зазначення: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Частиною 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки обставини на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві не є обставинами, що підтверджує наявність нововиявлених обставин, так як предметом розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було службове підроблення та зловживання службовим становищем щодо падання заяв, що містили дані, які не відповідали дійсності та які мали місце 15.10.2007 року, а не реалізацію прав ОСОБА_3 щодо отримання земельної ділянки у власність, яке мало місце 23.11.2004 року.
Крім того, згідно ч.1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній були відомі всі обставини, на які вона посилається ще під час розгляду вказаної справи у суді, а з дня набрання вироком законної сили минуло понад 4 роки. Таким чином, заява подана з порушенням строків звернення.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, якою визначено повернення такої заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами, що зумовлює прийняття судом рішення про повернення заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, ч. 3 ст. 464 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 02.09.2013 року - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: