САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2188/17
Провадження № 1-кп/726/22/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000735 по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 30.11.1998 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 81, ст. 17, ч. 1 ст. 81, ст.46 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. Із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік. звільнений від покарання на підставі ст.1 «а» Закону України «Про амністію»;

- 22.12.1998 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.140, ст. 46 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 25.04.2000 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.140, ст. 17, ч.2 ст. 140, ч. 42, 43 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 09.01.2003 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі;

- 13.09.2005 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.263, ст. 69 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі;

- 16.10.2006 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;

- 26.06.2008 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 296, ст.70 КК України до покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі;

- 09.07.2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 12.08.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українець по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 25.08.2004 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 122, КК України до покарання у виді двох років обмеження волі;

- 23.12.2004 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.185, КК України до покарання у виді двох років та шість місяців позбавлення волі.

- 06.08.2007 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

- 25.05.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді чотирьох місяців арешту,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 05.12.2017 року, близько 16.30 год., перебуваючи по вул. Дунайській у м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, увійшли на територію господарства № 23, де, відчинивши хвіртку, зайшли до прибудинкової території. В подальшому обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, таємно, протиправно, умисно, проникли до будинку вищевказаного господарства через вхідні дерев`яні двері, замок від яких ОСОБА_7 було зламано за допомогою лому, звідки таємно викрали два осцилографи №93, загальною вартістю 10000 гривень та два електровимірювальні прилади марки «ЩА-300», загальною вартістю 4 000 гривень. Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені сусідом під час спроби залишити місце вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд покарати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно чинного законодавства.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Показання ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

ОСОБА_7 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, кваліфіковані правильно.

Також суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_8 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в межах пред`явлених їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий. На обліку в лікаря психіатра не перебуває, на обліку в лікаря нарколога зареєстрований з 2007 року.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, суд вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 нових злочинів.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше неодноразово судимий. На обліку в лікаря психіатра не перебуває, на обліку в лікаря нарколога зареєстрований.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, суд вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, шляхом часткового складання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.12.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з 19.02.2018 року з 15.35 год.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , змінити з цілодобового домашнього арешту на взяття під варту, взявши під варту із зали суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання з 02.03.2018 року з 13.00 год.

Речові докази, а саме: два DVD R диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_1