overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/944/17
Провадження № 1-кп/344/262/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 ст.185 ч.3, ст.395 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представники державного обвинувачення просять продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат, ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, злочинів середньої та невеликої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 08 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурорам негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/94/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 лютого 2018 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, в Рожнятівське відділення поліції надійшло повідомлення про те, що 09.01.2018 року, близько 03:30 год. невідома особа, на грунті раптово виниклих відносин нанесла декілька ударів гр. ОСОБА_5 , що спричинило потерпілому тілесні ушкодження.
На даний час виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 для якої потрібно медичні документи, які знаходяться у вищевказаному закладі.
Виходячи з того, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться медична карта стаціонарного хворого, жителя смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, вилучення даних документів в особи чи установи, у якої вони перебувають є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
Враховуючи, що медичні документи, доступ до яких просить слідчий, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали з дня її винесення до 07.03.2018 року.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/187/18
Провадження № 1-кп/352/123/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
07 лютого 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районному суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 14 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/500/17
Провадження № 1-кп/391/8/18
У Х В А Л А
24.01.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000314 від 12.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000314 від 12.11.2016 року.

В судове засідання 24.01.2018 року на 10.00 годину викликався обвинувачений ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час і місце слухання провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за № 592736 від 30.12.2017 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду провадження не надавав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.00 години 09 лютого 2018 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 годину 09 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 адреса реєстрації АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 404/6764/17
Номер провадження 1-кп/404/216/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0010167, внесеного 05.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В Кіровському районному суді м. Кіровограда знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0010167 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року застосовано привід свідка ОСОБА_8 , який не був виконаний.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 .

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор, потерпіла та її представник розгляд даного клопотання залишили на розсуд суду.

Оскільки є необхідність в допиті свідка в судовому засіданні, який добровільно до суду не з`являється, тому необхідно застосувати до нього повторно примусовий привід.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити клопотання обвинуваченого.
Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (засіб зв`язку відсутній);

- доставивши його у Кіровський районний суд м. Кіровограда в каб. №20 на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 627/91/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.01.2018 року відносно начальника ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області ОСОБА_4 за ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.01.2018 року відносно начальника ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області ОСОБА_4 за ст. 382 КК України.
Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.01.2018 року відносно начальника ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської області ОСОБА_4 за ст. 382 КК України.
Розгляд скарги призначити на 08 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Запропонувати Краснокутському ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 10:30 години 08.02.2018 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2654/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 630/367/17
Категорія: ст.121 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

21 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Люботинського районного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського районного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1076/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/7683/15-к
Категорія: ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.200 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані апеляційні скарги. Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 залишена без руху для усунення недоліків.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7772/17
Провадження № 1-в/644/56/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання засуджений не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого заперечував, посилаючись на наявність у ОСОБА_4 двох непогашених судимостей за скоєння умисних тяжких злочинів.

Суд, перевіривши особову справу засудженого, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 9 Закону України « Про застосування амністії в Україні».

Відповідно до ст. 9 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, раніше неодноразово судимий, а саме -10.07.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 06.04.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.09.2017 року Апеляційним судом Харківської області вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2017 року в частині призначення покарання скасовано і ухвалено свій вирок за ст. 263 ч.2, 70 ч.4, 185 ч.3, 125 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі

Таким чином, ОСОБА_4 на даний час має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів і відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія до нього не застосовується.

На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, суд -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 727/1042/18
Провадження № 1-кп/727/150/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 01 лютого 2018 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 02 лютого 2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року на 15.45 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/410/16-к
Провадження №1-кп/243/51/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23 квітня 2004 року Слов`янським міським судом за ч.2 ст.142 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.

23 червня 2010 року Любомльським районним судом Волинської області за ч. З ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна. Звільнений 06 червня 2014 року на підставі ухвали Краснолучського міського суду 29 травня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» на не відбутий термін 4 роки 8 місяців 17 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись статтями 199 КПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 243/995/18
Провадження № 1-кс/243/193/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не судимого, останнім відомим місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1