Справа № 373/1853/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

представника володільця майна ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Еліт Сервіс «Комфорт-Град» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000924 від 06 жовтня 2017 року , -

в с т а н о в и в :
22 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Еліт Сервіс «Комфорт-Град» ОСОБА_8 про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 КПК України.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Еліт Сервіс «Комфорт-Град» ОСОБА_9 просить скасувати арешт, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000924 від 06 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року на майно: бензомоторну пилу марки « STIHL MS361», серійний № 179460897; пластикову каністру жовтого кольору; рюкзак чорного кольору з пластиковою пляшкою масла; шину та два ланцюги до бензомоторної пили. Посилається на те, що слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 незаконно було вилучено вищезазначене майно. Слідчий не надав будь-яких документів з приводу вилучення майна. Крім того, питання про арешт майна було вирішене без повідомлення володільця. Рішення про арешт майна перешкоджає здійсненню товариством законної господарської діяльності, порушує його право на вільне використання належного йому майна.

Скарга відповідала вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження при прийнятті до провадження не вбачалося.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_2 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 вважають, що клопотання не підлягає до задоволення. Вилучення майна відбувалося під час огляду місця події з дотримання норм КПК України. На тимчасово вилучене майно, яке є засобом вчинення кримінального правопорушення та визнано речовими доказами, було накладено арешт у встановлений КПК строк.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, прокурорів, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

05 жовтня 2017 року було проведено огляд місця події ( 58 км+350м автошляху Бориспіль-Дніпро), в ході якого було вилучено бензомоторну пилу марки « STIHL MS361», серійний № 179460897; пластикову каністру жовтого кольору; рюкзак чорного кольору з пластиковою пляшкою масла; шину та два ланцюги до бензомоторної пили, про що складені відповідні протоколи. При цьому слідчим було складено протокол тимчасово вилученого майна.

05 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що 05 жовтня 2017 року до чергової частини Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення інспектора СРПП № 4 ОСОБА_11 про те, що ним на 58 км автошляху Бориспіль-Дніпро виявлено гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які випилювали полезахисні насадження дерев без відповідних документів.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.1 ст.246 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000924.

06 жовтня 2017 року старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання вищезазначеного тимчасово вилученого майна речовими доказами та подане клопотання до суду про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_14 від 09 жовтня 2017 року на вилучене майно був накладений арешт. Клопотання розглянуте без повідомлення власників або володільців вилученого майна, оскільки на момент його розгляду встановити їх не вдалося.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 цього Кодексу, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим був дотриманий передбачений чинним кримінально-процесуальним законодавством порядок огляду та вилучення майна, про що були складені відповідні протоколи. Питання про арешт вищезазначеного майна було вирішене слідчим суддею без участі володільця майна, поскільки на час розгляду даного клопотання інформація про володільця майна була відсутня. Вважаю, що арешт на майно був накладений правомірно, по даному факту відкрито кримінальне провадження, триває досудове розслідування. Посилання представника володільця майна, що нікому не була пред`явлена підозра, не є підставою для скасування арешту майна та повернення його власникам.

Враховуючи вищевикладене, приходжу висновку, що клопотання представника ТОВ «Служба Еліт Сервіс «Комфорт-Град» задоволенню не підлягає, поскільки арешт був накладений слідчим суддею законно і обгрунтовано, потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 376 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 45 хв. 05.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1