Справа № 520/4104/14-к
Провадження № 1-кс/520/519/14
УХВАЛА

11.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено наступне. 26.03.2014 року до Київського РВ надійшов лист голови Київського районного суду м.Одеси, про те, що під час слухання Київським р/с м. Одеси цивільної справи за позовом ПП « ОСОБА_5 » до СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до суду з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.04.2005р. по справі No 2-4035/2005 за позовом ОСОБА_6 до СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,при цьому встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 26.04.2005 р. по справі No 2-4035/2005 було винесено рішення,яким розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8
27.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01165 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених 358 ч.1 КК України.
Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи 2-4035/2005 та оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.04.2005 року по цивільній справі 2-4035/2005, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду обставин кримінального провадження, у т.ч. проведення судової почеркознавчої експертизи. Слідчий прохав надати можливість ознайомитися та вилучити слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 та/або о/у ІНФОРМАЦІЯ_7 , вищевказаних документів.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах, і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання доступу до оригіналів документів з можливістю зняття з них копій. В частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, слід відмовити. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий не довів в суді існування обставин, передбачених п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України сторони кримінального провадження під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Слідчий же, обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів проведенням експертизи, не подав доказів про її призначення та запитування оригіналів документів експертом.
Керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і можливості їх вилучення задовольнити частково.
Надати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_9 Битяновій ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до цивільної справи №2-4035/2005 ІНФОРМАЦІЯ_3 та оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.04.2005 року по цивільній справі № 2-4035/2005 з можливістю отримання завірених копій вказаних документів.
Зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до цивільної справи №2-4035/2005 ІНФОРМАЦІЯ_3 та оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.04.2005 року по цивільній справі № 2-4035/2005, з можливістю отримання завірених копій вказаних документів.
В частині вилучення цивільної справи №2-4035/2005 ІНФОРМАЦІЯ_3 та оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.04.2005 року по цивільній справі № 2-4035/2005 - відмовити.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1