overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/282/17
Єдиний унікальний № 742/3762/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Прилуцької ВК ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5 ,розглян05 грудня 2017 рокуувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки (в режимі відеоконференції) клопотання державної установи «Прилуцька виховна колонія» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
ВСТАНОВИВ :
Адміністрація ДУ Прилуцької КВ звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 який засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.На підставі ч.5 ст.72 КВК України строк попереднього ув`язнення з 03.09.2015 по 21.06.2016 зараховано в строк відбування покарання з розрахунком 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 розпочався 03.09.2015. У Прилуцькій ВК перебуває з 05.08.2016. На час розгляду справи у суді фактично відбув ? частини строку покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.
В судовому засіданні представник Прилуцької ВКподання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника ДУ Прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2016 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 2(два) роки 11 (одинадцять) місяців 2 (два) дні позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст.82 або ч.5 ст.107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 741/1739/17
Провадження № 1-кп/741/122/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 05 грудня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 21 жовтня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 11 грудня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2525/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1393/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 01.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000102 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України для усунення недоліків, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 11 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 356/291/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1388/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 06.12.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 10-ти років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року скасувати частково, а саме кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України закрити та ухвалити новий вирок, яким звільнити ОСОБА_3 від покарання в порядку ч.3 ст.263 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України та обмежитись відбутим покаранням за злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 10-ти років позбавлення волі.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника до Апеляційного суду Київської області до 14 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000980 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/4836/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/543/2017
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правовопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0001498.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила нправити обвинувальний акт на розгляд Носівського районного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правовопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0001498 направити до найбільш територіально наближеного Носівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правовопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0001498 направити до Носівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2910/17
Провадження № 1-в/553/567/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.12.2017 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/850/17
1-кп/556/75/2017
05.12.2017 року. Володирецький районний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000610 відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст.185 КК України ,-

встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по об"єнаному кримінальному провадженню №0000610 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, №0000314 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, №0000291 відносно ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, №0000720 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України , яке відбудеться 14 грудня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Володимирецького відділу поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5102/16-к Номер провадження 11-кп/786/517/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001821 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 29 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Київського районного суду м. Полтава від 5.10.2016 щодо засудженого ОСОБА_7 відмовлено.

Прийняття такого рішення суд першої інстанції мотивував тим, що надані захисником засудженого ОСОБА_7 медичні документи підтверджують лише наявність у засудженого в минулому певних захворювань та призначення йому третьої групи інвалідності, проте не містять інформації на підтвердження того, що такі хвороби перешкоджають відбуттю покарання.
На вирок суду подав апеляційну скаргу захисник в інтересах засудженого, який просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою надати ОСОБА_7 відстрочку виконання вироку Київського районного суду м. Полтава від 5.10.2016 у зв`язку з тяжкою хворобою на 30 днів з моменту винесення ухвали.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

9 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла відмова захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_7 , яку підтримав засуджений ОСОБА_7 своєю заявою, направленою на адресу Апеляційного суду Полтавської області 1.11.2017.

Заслухавши доповідача, засудженого в підтримку відмови від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 569/17716/17

04 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «ЕС СІ СІ» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 43 (сорок три) ноутбуки, згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду; 7 (сім) жорстких дисків комп`ютерів; 1 (один) відеореєстратор; документація (договори на проведення навчання, блокноти з записами, окремі аркуші з чорновими записами); грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США, 875 (вісімсот сімдесят п`ять) Євро, 34010 (тридцять чотири тисячі десять) гривень вилучених під час обшуку нежитлового приміщення, яке розташоване на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «Київтекстиль» та яке згідно договору оренди №15-2017 від 15.12.2016 використовує ТОВ «ЕССІСІ»та позбавити власника можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р. Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005980 від 06 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/1519/17 Проваження №1-кп/694/201/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001428 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 04.12.2017 2017 року та 05.12.2017 року переданий в провадження судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК Українни на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя