overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2564/17
Провадження № 1-кп/362/246/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 , яка одноособово здійснювала розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за повторним автоматизованим розподілом від 12.09.2017 року відбулася її заміна на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти продовження судового розгляду та погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У зв`язку з дотриманням вимог ч.2 ст.319 КПК України, головуючий у справі за погодженням з іншими учасниками судового провадження, прийшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 319 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/113/17
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду ОСОБА_4 , на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 22 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. засудженого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів особової справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2829/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи. Ухвала суду від 03.10.2017 року про його привід залишилась не виконаною.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Аналогічна ухвала суду виконана не була, причин невиконання повідомлено не було, тому слід встановити контроль за її виконанням вищестоячим органом поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 24 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1402/17
УХВАЛА
Іменем України
"12" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000518 від 03.10.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 172 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, яка є власником вказаного майна.
Керуючись ст. 172 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000518 від 03.10.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області з викликом в судове засідання особи, яка є власником вказаного майна на 13 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2987/17 Головуючий у І інстанції Слободян
Провадження № 11-сс/780/602/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 вересня 2017 року, якою

підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому

продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України» строком до 29 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27 вересня 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України» строком до 29 жовтня 2017 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2017 року о 16 годині.

СУДДІ:
Справа № 356/892/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1190/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 вересня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 вересня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 549/477/17
Провадження № 1-кп/549/115/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 16.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості між прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,
встановив:
09 жовтня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 09.10.2017 між останнім та прокурором.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000174 від 16.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/702/51/17
Справа № 702/410/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання
за Законом України "Про амністію у 2016 році"
12 жовтня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Монастирищенського РС з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.05.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника Монастирищенського РС з питань пробації - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засужений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.05.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, призначене покарання - 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Монастирищенський РС з питань пробації вніс подання, в якому просить суд звільнити засудженого від покарання відповідно до п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Представник Монастирищенського РС з питань пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання за Законом України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, оскільки ОСОБА_3 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 23.01.2015 року виконавчим комітетом Сатанівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, батьківських прав відносно нього позбавлений не був, що підтверджено довідкою № 221-02 від 26.09.2017 служби у справах дітей Монастирищенської РДА Черкаської області.

Керуючись п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»; ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року позбавлення волі, яке призначене йому вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.05.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до п.в) ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8656/17
Провадження № 1-кс/711/3081/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
10 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , відмову у визнанні потерпілим та постанову слідчого від 27.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 20.01.2017, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , відмову у визнанні потерпілим та постанову слідчого від 27.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 20.01.2017.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,відмову у визнанні потерпілим та постанову слідчого від 27.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 20.01.2017, - призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та його представника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8206/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
12 жовтня 2017 року
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування положень закону про амністію відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень закону про амністію відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 17.10.2017 о 08 год.10 хв.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/590/17 Справа № 692/693/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Дніпроолія Логістик" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0002519

В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Дніпроолія Логістик"до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за №0002519 в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 1.09.2017 був накладений арешт на рахунки в банках. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба , чим порушуються права та призводить до простою та позбавляє можливості вести господарську діяльність.
В судове засідання представник не з"явився, про час розгляду клопотання повідомлений 19.09.2017р., можливий розгляд в відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали справизаслухавши сторін кримінального провадження, приходить до слідуючого.
Встановлено , що СВ ГПУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002519
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 1.09.2017р. був накладений арешт на рахунки ТОВ "Дніпроолія Логістик" в банках в рамках кримінального провадження за № 0002519
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "Дніпроолія Логістик" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0002519 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 25.08.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.,-
В С Т А Н О В И В:
15.02.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 25.08.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійло клопотання обвинуваченї ОСОБА_4 про її етапування до Київського СІЗО.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 до ДУ «Київське СІЗО №13», для розгляду кримінальної справи.

Керуючись ч.1 п.12 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з ДУ «Чернігівської виправній колонії № 44» до ДУ «Київського слідчого ізолятору №13» за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 13.

Зобов`язати ДУ «Київське СІЗО №13» забезпечити доставку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12.00 год. 20.12.2017 року в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7