Справа № 450/83/18 Провадження № 1-кс/450/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Пустомити клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в:
07.02.2018 року старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся з клопотання про надання йому та іншим працівникам поліції тимчасового доступу до речей і документів з правом вилучення, а саме щодо повного руху коштів карткових рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , анкетних даних осіб, які володіють такими, рух коштів по таких із вказанням реквізитів контрагентів, кому та від кого надходили кошти, час та їх суми, призначення платежів і їх проведення, залишки на рахунках, інформацію про зняття готівки за період часу з 01.09.2017 р. по 09.11.2017 р. з адресами розташування банкоматів. Просить розглядати клопотання у відсутності представників ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з врахуванням наявної загрози та зміни документів, а дозвіл на вилучення надати у регіональному відділенні, яке розташоване у АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003859 від 15.09.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ст.231 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , працюючи на посаді оператора-касира торгівельної зали АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » R6224, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в період часу з 01.09.2017 р. по 09.11.2017 р. шляхом проведення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою спеціальної електронно-обчислювальної техніки - скімер, здійснював зчитування (копіювання) інформації з магнітної стрічки банківських платіжних карт, якими розраховувались клієнти за пальне, після чого, використовуючи вказану інформацію та спеціальне обладнання, підробляв (виготовляв) копії платіжних карток, з яких в подальшому незаконним шляхом знімав наявні на банківських рахунках клієнтів грошові кошти, спричинивши при цьому збитки особам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно вилучених в підозрюваного ОСОБА_4 спеціального приладу для зчитування пластикових карт з магнітною стрічкою "скімер", спеціального пристрою для запису пластикових карт з магнітною стрічкою, ноутбука, пластикових карт з магнітними стрічками і записами на них рукописним текстом та висновку експерта №7/126 від 10.01.2018 р. на вказаних предметах виявлено інформацію, яка становить банківську таємницю карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з яких здійснено незаконне зчитування та збір інформації.
Отримані відомості, які зберігаються у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні і такі не можуть бути отримані в інший спосіб.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явились, проте останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неприбуття, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України встановлено такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, клопотання не відповідає вимогам Закону, оскільки у такому відсутня дата його погодження першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , до такого долучені документи, які не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Копія долученого висновку експерта №7/126 від 10.01.2018 р. є нечитабалельною, а довідка слідчого не належним доказом.
Клопотання містить формальні посилання, які жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, на можливість загрози і зміни представниками ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " речей та документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у регіональному відділенні (філії) ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства.
Крім цього, розголошення інформації щодо діяльності та фінансового стану карткових рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 клієнта, щодо якого відсутні відомості у клопотанні про його звернення із заявою у правоохоронні органи, анкетні дані осіб, які володіють такими, рух коштів по таких із вказанням реквізитів контрагентів, кому та від кого надходили кошти, час та їх суми, призначення платежів і їх проведення, залишки на рахунках, відомості про зняття готівки з адресами розташування банкоматів, що стали відомі банку у процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ними чи третіми особами при наданні послуг банку, можуть завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнтам (контрагентам), які жодного відношення до вказаного кримінального провадження не мають, а банківська таємниця гарантується статтями 60-62 Закону України "Про банки і банківську діяльність".
З наведених підстав, у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1