Справа № 464/351/17
пр.№ 1-кп/464/23/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 08.11.15р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Скварява Золочівського району Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
08.11.2015 близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ніссан Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині дороги вул. Стрийській у напрямку до перехрестя вул. Стрийська-Наукова, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №136 від 06.03.2013 року саме: Р.1 п.1.5, п.1.10 (в частині значення термінів «безпечна дистанція»), Р.2. п. 2.3 (б, д), Р.12 п.12.3 та Р.13 п.13.1 ПДР України, що проявилось у тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, не дотримав безпечної дистанції до автомобіля «СМАРТ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався попереду у тій же смузі руху, внаслідок чого позбавив себе можливості запобігти зіткненню при гальмуванні автомобіля «СМАРТ», р.н. НОМЕР_2 , що призвело до настання ДТП, а саме зіткнення з автомобілем «СМАРТ», р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог правил дорожнього рухe України водій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизі отримав наступні тілесні ушкодження: закриті множинні переломи кістоr п`ястка та зап`ястка лівої кисті, саден на обох кистях, які утворився від дії тупих, предметів, могли бути спричинені 08.11.2015 в момент дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функції лівої руки.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор обвинувальний акт підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину щодо вказаного визнав повністю та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та про закриття кримінального провадження відносно нього, на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву у якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду, а також він примирився з ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК).

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, які вважали можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності оскільки він вчинив кримінальне правопорушення з необережності, яке відноситься до невеликої тяжкості, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_5 не має претензій будь-якого характеру, про що свідчить заява останнього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 286, 288 КПК України, ст.46 КК України, суд -

у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази: автомобіль «Ніссан Альмера» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому; автомобіль марки «СМАРТ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернутий ОСОБА_5 залишити останньому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1