Справа № 333/2789/17
Пр. № 1-кп/333/367/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001975, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українець, громадянин України, який має середню освічу, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
*21.11.1979 Запорізьким РС Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
*30.09.1980 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (у редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі:
*18.07.1984 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
*19.06.1992 Комунарським РС м. Запоріжжя за ст. 17. ч. 2 ст. 140. ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
*01.11.2001 Ленінським РС м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309. ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
*11.12.2008 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 309. ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;
*13.12.2010 Комупарським РС м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі. На основі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано до вирок Комунарського РС м. Запоріжжя від 11.12.2008 та визначене остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі 31.01.2013 звільненим з Софіївської ВК №55 умовно достроково з невідбутим строком 10 місяців 20 днів
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні під`їзду №6, буд. АДРЕСА_3 , де побачив інвалідний візок бордового кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Далі, ОСОБА_4 усвідомлюючи суснільно-псбсзііечпип характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-нсбезпечпих наслідків. . переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, діючи умисно. повторно, із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні під`їзду №6, буд. АДРЕСА_3 , викрав інвалідний візок бордового кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень 00 копійок.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 12.05.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин знаходився в приміщенні під`їзду №6, буд. АДРЕСА_3 , де побачив інвалідний візок викрав його та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимий, інші обставини справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 рік іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1