Справа № 471/681/17-к
Провадження №1-кс/471/74/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "18" жовтня 2017 р.
ВСТАНОВИВ :
17 жовтня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що згідно доручення № 014-0002617 від 02.10.2017 року нею надається правова допомога ОСОБА_6 03 жовтня 2017 року нею було подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте до цього часу слідчим не розглянуто її клопотання, не прийнято постанову про надання матеріалів для ознайомлення або відмову у ознайомленні. Захисник вважає, що вказаною бездіяльністю слідчого, порушуються її права як захисника, в зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчого надати матеріали для ознайомлення.
Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, до суду надіслала клопотання в якому зазначила, що підтримує скаргу та просить про розгляд справи за її відсутності.
Під час судового засідання слідчий ОСОБА_4 суду пояснила, що клопотання захисника біло розглянуто та постановою від 06.10.2017 року клопотання задоволено, матеріали кримінального провадження надані для ознайомлення та призначено час для ознайомлення 13.10.2017 року о 09.00 годині, проте у зазначений час захисник для ознайомлення з матеріалами до слідчого відділу не прибув.
Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити.
Оскільки, участь захисника у розгляді даної скарги відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України не є обов`язковою, суд вважає за можливе проводити судове засідання за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.
Дослідивши письмові матеріали, суд встановив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно з ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює.
Підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу (п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України).
03 жовтня 2017 року захисник звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомленням з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 . Дана заява отримана Братським ВП ГУ НП України у Миколаївській області 03.10.2017р. за № 2695.
Відповідно до вимог статей 110, 220 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Постановою слідчого від 06.10.2017 року клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволено, матеріали кримінального провадження надано для ознайомлення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий при розгляді клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження діяв у відповідності до норм кримінального процесуального законодавства.
За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволення скарги захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,