Справа № 304/571/17
Провадження № 1-кс/304/488/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 01 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що що 01 лютого 2017 року близько 02.00 год. ОСОБА_5 знаходячись на вулиці Ужгородській 1 «А» в місті Перечин, умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження скла на вікні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить потерпілому ОСОБА_6 , проник всередину такого, де з каси магазину викрав грошові кошти в сумі 600 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Крім цього, 06 лютого 2017 року близько 03.00 год. ОСОБА_5 знаходячись по вул. Ломоносова, № 15 в м. Перечин умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження скла на вікні магазину «АВС», що належить потерпілому ОСОБА_7 , проник всередину такого, звідки викрав мобільний телефон марки «Acer Liquid Z500», вартістю 700 грн.; грошові кошти в сумі 380 грн.; гаманець, в якому знаходилася картка «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 400 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Постановою прокурора від 24 травня 2017 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0000041 від 01 лютого 2017 року. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, перешкоджає кримінальному провадженню, так як вже тривалий час переховується від органів досудового розслідування та відсутній за місцем проживання, уникає зустрічі з працівниками поліції, що підтверджується рапортами ДОП Перечинського ВП, а також враховуючи те, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, постійного місця роботи не має, та те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих чи вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Разом з цим, відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно пунктів 1, 2 ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що 18 травня 2017 року ОСОБА_5 поштовим відправленням надіслано підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про що свідчать зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01 лютого 2017 року; протоколи огляду місця події від 01 та 06 лютого 2017 року; висновки експерта № 3/174 від 10 квітня 2017 року, № 3/176 від 16 травня 2017 року, № 11/85 від 05 квітня 2017 року, а також дані ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06 лютого 2017 року.

Разом з цим встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 26 травня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім цього встановлено, що на сьогоднішній день необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпала.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Тому, керуючись ст.29 Конституції України, ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.ст.177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 (адреса: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37 Закарпатської області, телефони: (03145) 2 13 03, моб. НОМЕР_1 ).

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1