Дата документу Справа № 331/6398/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/1098/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/6398/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 листопада 2017 року включно.

Одночасно визначено ОСОБА_8 розмір застави як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК, у розмірі 256 000 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 змінено в частині визначення розміру застави.

Визначено підозрюваному ОСОБА_8 розмір застави в межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок. В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

До апеляційного суду Запорізької області звернувся адвокат ОСОБА_7 із заявою про надання роз`яснення рішення апеляційного суду, оскільки воно для нього є незрозумілим.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_7 просив суд роз`яснити, чи передбачено ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.09.2017 повернення суми грошових коштів, що сплачені понад розмір застави, яка встановлена вказаною ухвалою, тобто 128000 грн.

Заслухавши учасників провадження, колегія суддів доходить висновку, що заява адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2017 року заставодавцем ОСОБА_9 згідно ухвали суду Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2017 року внесено на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації грошові кошти в сумі 256000 гривень, як заставу відносно ОСОБА_8 .

З моменту внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_8 почав вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Зміст п.11 ст. 182 КПК, свідчить про те, що застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у виді застави.

Але разом з тим, вважаючи, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.09.2017 року, заставу зменшено з 256000 грн. на 128000 грн., тому необхідно повернути заставодавцю грошові кошти в сумі 128000 грн., які складають ? частину грошової застави внесеної ним 15.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року задовольнити.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_7 , що на користь заставодавця підлягають поверненню грошові кошти в сумі 128000 грн., які складають ? частину грошової застави внесеної ним 15.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4