overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3977/17
Провадження № 1-кс/191/535/17
У Х В А Л А
іменем України
13 листопада 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 30 жовтня 2017 року у ОСОБА_5 слідчим було вилучено автомобіль «Opel Omega», номерний знак: НОМЕР_1 , яким останній керував на законних підставах. Копії ухвали слідчого судді щодо накладення арешту на автомобіль досі не пред`явлено, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_5 вищезазначений автомобіль.

У судовому засіданні заявник не з`явився, але завчасно надав письмову заяву, якою просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У даному випадку заявник оскаржив бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Однак ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищезазначений автомобіль.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 276, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2010/17 Справа № 185/4435/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1119/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/637/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції необхідно провести в режимі відеоконференції з Софіївською ВК № 45 Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 366, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції. Софіївській ВК № 45 Дніпропетровськоїобласті забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/1242/14-к
Провадження № 1-кп/345/1/2017

про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
13.11.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.3 ст. 365 КК України,
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121, ч.3 ст. 365 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.3 ст. 365 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 22.11.2017 року на 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
СУДДЯ:
Справа № 396/864/16-к
Провадження № 1/396/1/17
П О С Т А Н О В А
на привід
13.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст.115 КК, ч.1 ст.14, ч.2 ст.187, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання у даній кримінальній справі втретє не з`явились підсудні, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст.262 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбуваються з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України (ред. 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Приймаючи до уваги, що підсудні в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином, їх участь у справі є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 262,288 України (ред. 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

В судовому розгляді продовжити перерву до 04 грудня 2017 року до 10 год.

Застосувати примусовий привід до підсудних:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ,

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, на 04 грудня 2017 року о 10.00 год.
Копію постанови на виконання направити до Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/754/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.11.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 23 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/3549/17
провадження №1-кп/619/490/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001147 від 06.08.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 15 годин 00 хвилин 23 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/394/2017 Справа №641/6832/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_5 відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про місце проживання та роботи.

Слобідський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та інспектор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку, згідно вимоги від 04.10.2017, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 17 серпня 2017 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/7439/17
№ провадження 1-в/646/463/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

26.10.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, строки розгляду даного подання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Державної Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу, призначити на 27 жовтня 2017 року о 10-05 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №646/6664/17
Провадження№1-кп/646/677/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001436 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001436 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, судовий розгляд на 11 год.00 хв. 13.11.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2305/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/5554/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
02 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 13 листопада 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2