Справа № 206/1791/18
Провадження № 1-кп/206/218/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 00000091 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лусака Республіка Замбія, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого начальником комерційного відділу ТОВ "Хімічна фабрика "Основа", з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У ОСОБА_3 в період часу приблизно з 2014 року по 11 грудня 2017 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), при невстановлених в ході розслідування обставинах, виник злочинний умисел, направлений на виготовлення зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження, а також їх розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження, а також їх розповсюдження ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та спосіб, користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, зареєстрував на веб-сайті mysw.info аккаунт з логіном Sex ОСОБА_8 , за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі, у той же період часу, (більш точної дати в ході розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, направлений на виготовлення зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження, а також їх розповсюдження, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та в інших місцях м. Дніпро, за допомогою цифрової фотокамери мобільного телефону марки «SONY XPERIA», моделі «С6602», imei НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «XIAOMI MI», моделі «Redmi 4», imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , виготовив 18 фотозображень порнографічного характеру за участю своєї дружини ОСОБА_9 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які мав на меті в подальшому розповсюдити за допомогою всесвітньої мережі Інтернет.

У подальшому ОСОБА_9 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, в період часу з 07.06.2016 року до 11.12.2017 року (більш точного часу в ході розслідування встановити не представилось можливим), перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст.1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, використовуючи мобільний телефон марки «SONY XPERIA», моделі «С6602», imei: НОМЕР_1 , а також мобільного телефону «XIAOMI MI», моделі «Redmi 4», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з SIM-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ КИЇВСТАР, з номером НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , через всесвітньою мережу Інтернет, розмістив на раніше створеному ним аккаунті з логіном Sex ОСОБА_8 веб?сайту mysw.info за веб-адресою h ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше виготовлені ним 18 натуралістичних фотознімків порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив їх зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет до 07.03.2017 року, чим здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Згідно із висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 31/15.1/34 від 26.02.2018 року, надані на дослідження зображення, вилучені з веб-сторінок користувача сайту за веб-адресою hhttp://www.mysw.info/user/381844, які знаходяться на 1-му оптичному диску формату CD-R помаранчевого кольору з надписом VIDEX, відносяться до творів порнографічного характеру.

10.04.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 301 КК України, які виразились у виготовленні зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та у їх розповсюдженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 зач. 1 ст. 301 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., на підставі ст.ст.96?1, 96?2 КК України застосувавши у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 спеціальну конфіскацію: конфіскувати у власність держави речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «SONY XPERIA», моделі «С6602», imei: НОМЕР_1 , а також мобільного телефону «XIAOMI MI», моделі «Redmi 4», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з SIM-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ КИЇВСТАР, з номером НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , які ОСОБА_3 використовував для виготовлення та розповсюдження порнографічних предметів, тобто як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення (злочин) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 301 КК України, як виготовлення зображень порнографічного характеру з метою розповсюдження та у їх розповсюдженні, за яким слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 10.04.2018 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.
На підставі ст. 96?1 КК України застосувати відносно ОСОБА_3 спеціальну конфіскацію: конфіскувати у власність держави речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «SONY XPERIA», моделі «С6602», imei: НОМЕР_1 , а також мобільний телефон «XIAOMI MI», моделі «Redmi 4», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з SIM-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ КИЇВСТАР, з номером НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , які передані до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000829).
Речові докази по справі CD-R диск (т.1 а.п. 53) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи від 26.02.2018 року № 31/15.1/34 в розмірі 1716 гривень (реквізити платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровсьокї області; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1