У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)», засудженого востаннє вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки до якого, згідно ст.71 КК України було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 серпня 2011 року, згідно якого ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна та визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання на підставі ст.72 КК України від 05 лютого 2018 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника засудженого-адвоката ОСОБА_7 ;

за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року та його клопотанням щодо поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали;

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року - як пропущений із поважних причин, а ухвалу змінити та частково задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 від 05 лютого 2018 року та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 27 січня 2017 року по 20 червня 2017 року у строк відбування призначеного покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року.

Згідно оскаржуваної ухвали, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 05 лютого 2018 року, згідно якого останній просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення, починаючи з 27 січня 2017 року по 05 лютого 2018 року у строк відбування призначеного покарання за вироком суду відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції зазначив в ухвалі, що 12 жовтня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено Рівненським районним судом Рівненської області до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, початок строку відбування покарання, згідно якого, судом було встановлено рахувати з моменту набрання вироком законної сили, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення» №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року, а тому підстав для зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року відсутні. Крім того, суд вказав, що доказів того, що ОСОБА_4 утримувався у Рівненському слідчому ізоляторі з 27 січня 2017 року, тобто дати, з якої ОСОБА_4 просить вираховувати йому строк, який підлягає зарахуванню у строк покарання на підставі Закону №838-VIII від 26 листопада.2015 року, засудженим не було надано і під час розгляду клопотання засудженого, судом не було здобуто.
В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, захисник засудженого адвоката ОСОБА_7 вказує, що вчасно подати апеляційну скаргу не було можливості, у зв`язку із тим, що під час проголошення судом резолютивної частини ухвали, яка проголошувалась після обідньої перерви, він присутній не був, оскільки був зайнятий в іншому судовому процесі, а повний текст оскаржуваного судового рішення від 02 квітня 2018 року він отримав та ознайомився з ним - лише 05 квітня 2018 року. В основу незаконності ухвали суду покладає неповне з`ясування судом першої інстанції обставин судового провадження за клопотанням ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити подане клопотання та поновити пропущений строк на оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 пояснення прокурора, який просив відмовити захиснику-адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали, проаналізувавши доводи клопотання захисника, перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням засудженого від 05 лютого 2018 року; колегія суддів прийшла до таких висновків.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення цим судом.
Однак, в порушення вимог вказаної норми процесуального закону, захисник засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року подав 11 квітня 2018 року безпосередньо до Рівненського міського суду, що підтверджується штампом суду «Одержано 11.04.2018» з відповідних вхідним номером (а.с.36), тобто з пропуском встановленого законом семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як убачається з матеріалів судового провадження та оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 захисник ОСОБА_7 був присутній на судовому засіданні.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, суд проголошував повний текст оскаржуваної ухвали, всупереч покликанням захисника-адвоката ОСОБА_7 про проголошення лише її резолютивної частини у післяобідню пору.

Жодних підтверджуючих документів про зайнятість у іншому судовому процесі під час проголошення Рівненським міським судом оскаржуваної ухвали від 02 квітня 2018 року, захисник-адвокат ОСОБА_7 суду апеляційної інстанції не надав, а тому посилання адвоката на дану обставину як на причину відсутності його під час проголошення оскаржуваного судового рішення, колегія суддів розцінює як таку, що не відповідає дійсності.

За таких обставин, доводи клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 , які він покладає в основу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та вважає строк на оскарження ухвали для нього слід вираховувати з 05 квітня 2018 року, оскільки копію ухвали він отримав у цей день є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами судового провадження.

Інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , клопотання захисника ОСОБА_7 не містить, а тому колегія суддів підстав для поновлення цього строку не вбачає.

За вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 від 05 лютого 2018 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання на підставі ст.72 КК України - відмовити та подану ним апеляційну скаргу йому повернути.
Апеляційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами та копією цієї ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_7 на адресу: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3