печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Ростсталь» () про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «Ростсталь» () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року в провадженні №757/14797/17-к.
Представник особи, яка звернулася із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник прокуратури м. Києва в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.
Так, в провадженні прокуратури м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000276 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року, в межах кримінальному провадженні №0000276 від 01.03.2017 року, накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках ТОВ «Ростсталь» (), відкриті в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528)
Постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проводжень слідчими органів та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.08.2017 року кримінальне провадження №0000276 від 01.03.2017 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Враховуючи те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на майно ТОВ «Ростсталь» () закрито постановою слідчого від 31.08.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, клопотання директора ТОВ «Ростсталь» () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.03.2017 року підлягає частковому задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Ростсталь» () про скасування арешту майна, задовольнити частково.
Направити клопотання директора ТОВ «Ростсталь» () про скасування арешту майна прокурору у кримінальному провадженні №0000276 від 01.03.2017 року відповідно до ст. ст. 36, 174 КПК України для прийняття процесуального рішення про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1