overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1142/17
Провадження № 1-кп/723/1553/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець питання відносно описки допущеної у вироку від 07 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_3 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду від 16.03.2006 року за ст.187 ч.3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2017 року був ухвалений вирок відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду від 16.03.2006 року за ст.187 ч.3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого.

При ухвалені даного вироку у резолютивній частині вироку не було зазначено, «стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 1269 грн. 96 коп. на користь держави».

Суд за власною ініціативою має право виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак були повідомлені про розгляд даного питання належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Сторожинецького районного суду від 07 вересня 2017 року, а саме у резолютивній частині вироку вказати, стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 1269 грн. 96 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя
1-кс/754/2633/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 3 матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "26" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 26.10.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року на 11-00 год. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Дніпровському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 (Т-4680)

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "24" жовтня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про злочин, -

встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 24.10.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про злочин у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Газпромінвест ЛТД" про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0002209
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закритті кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Газпромінвест ЛТД" про скасування арешту майна підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Газпромінвест ЛТД" про скасування арешту майна - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за №0012770 від 04.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.01.2018 включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно, в період з 21:00 години до 07:00 години залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.01.2018, наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду із встановленою періодичністю;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для НПУ можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 02.01.2018 включно.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвалу надати старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 для направлення для виконання до територіального органу поліції Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 13 листопада 2017 року о 12:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2772/17

Провадження № 1-кс/126/844/2017

06 листопада 2017 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою. Вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 з долученими до неї матеріалами, встановлено, що відповідно до акту №19 від 02.11.2017 року при отриманні даної заяви працівниками канцелярії суду не виявлено зазначеної у додатках скарги на постанову слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути заяву з долученими до неї додатками, оскільки ОСОБА_2 не додано скаргу на постанову слідчого.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 року, з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1307/17
Провадження у справі № 1-кп/129/391/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"08" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000298 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Установив:
09.10.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 19.09.2017 р. в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

10.10.2017 р. ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник просили кримінальну справу призначити до судового розгляду та доручити представнику персоналу Уманського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь.

Оскільки кримінальна справа № 0000298 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи та доручити представнику персоналу Уманського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000298 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 07.12.2017 р. о 11:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Доручити представнику персоналу Уманського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до 07.12.2017 р. 11:00 год. скласти та надіслати Гайсинському районному суду досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката БожкаО.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2131/17
УХВАЛА
07.11.2017
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 286 ч 1 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 286 ч 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 14 годин 30 хвилин 23 листопада 2017 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

07.11.2017
137/1449/17

У Х В А Л А

08.11.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
У С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.159-165 КПК України -
У Х В А Л И В :
Надати оперуповноваженому СКП Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_6 , тел. факс. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, а саме щодо з`єднання номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , факс НОМЕР_11 , а саме щодо з`єднання номеру НОМЕР_4 , з іншими абонентами а саме тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповідав), (Вх., Вих.,SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які відбувались в період часу з 01.08.2017 по 24.10.2017 року. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді. Ухвала діє до 06.12.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"06" листопада 2017 р. 145/1670/17

1-в/145/82/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Тиврівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.10.2016 року,

встановив:
Вироком Шаргородського районного суду від 21.10.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Покладено обов`язки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк скінчився.
Тиврівський РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду від 21.10.2016 року.

В судовому засіданні інспектор Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просять подання задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, вислухавши інспектора, прокурора, які просять подання задоволити, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/886/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУзПВКПтП Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 року за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, суд, -
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2017 о 14 год. 40 хв.
Суддя :
233 № 233/5478/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 18 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 віл 18 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання щодо представництва його доньки ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні щодо Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 18 жовтня 2017 року.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 09 годині 15 хвилин 10 листопада 2017 року, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1