Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0010572 від 26 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
20.09.2017 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0010572 від 26.11.2014 року.

Свою заяву мотивує тим, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010572 від 26.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. В сукупності дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_6 викликають обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості під час виконання обов`язків, як процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0010572. Зі сторони прокурора порушуються норми кримінального процесу, що вказує на упереджене ставлення до розслідування, однобокий характер з`ясування обставин справи та обвинувальний ухил досудового слідства, без об`єктивності та зацікавленості з`ясування істини у справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала просить її задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 81 КПК України, постановив заяву розглянути без участі прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріли досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010572 від 26.11.2014 року.

Статтею 77 КПК України встановлений перелік підстав для відводу прокурора або слідчого.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Проте, обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості та зацікавленості прокурора ОСОБА_6 у кримінальному переслідуванні ОСОБА_5 захисником не наведено.

Викладені в заяві про відвід обставини мають розглядатися в порядку дисциплінарної відповідальності особи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити на підставі ст. 77 КПК України, яка передбачає підстави відводу щодо слідчого та прокурора, оскільки заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.77, 80, 81, 89, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0010572 від 26 листопада 2014 року - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1