Справа № 561/722/16-к
Провадження № 1-кп/565/56/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 (дистанційно із Зарічненського районного суду Рівненської області)
представника потерпілих: ОСОБА_8 (дистанційно із Здолбунівського районного суду Рівненської області)
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)
обвинувачених: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)
перекладачів:
ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (дистанційно із Болградського районного суду Одеської області)
провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Салтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Любешів Волинської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, несудимого, зареєстрованого: АДРЕСА_5 , проживаючого: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_20 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_7 ;
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Під час судового засідання обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 заявили відвід колегії суддів через упереджене ставлення, оскільки обвинувачений ОСОБА_15 за станом здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні, проте колегія суддів вирішила продовжити судове засідання з участю ОСОБА_15 не врахувавши стан його здоров`я. Також обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 заявили, що перебування в одному приміщенні з обвинуваченим ОСОБА_15 загрожує їх здоров"ю.
В судовому засіданні фельдшер слідчого ізолятора ОСОБА_23 пояснила, що хвороба ОСОБА_15 (не обструктивний бронхіт, що супроводжується загальною слабкістю та підвищенням температури тіла) не є тяжкою, ОСОБА_15 не лікується в умовах стаціонару.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про безпідставність заявленного обвинуваченими відводу колегії суддів та просив відмовити у задоволенні цих заяв.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник просили відмовити у задоволенні заяв про відвід колегії суддів.
Обвинувачений ОСОБА_15 через свого захисника ОСОБА_9 підтримав заяви про відвід колегії суддів.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали заяви про відвід колегії суддів, просили ці заяви задовольнити.
Заслухавши думки учасників процесу та керуючись законом, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про відвід колегії суддів.
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст.75 КПК України).
Із пояснень фельдшера слідчого ізолятора ОСОБА_23 , які вона надала в судовому засіданні 12.12.2017 року о 14 год. 02 хв. слідує, що необструктивний бронхіт, яким за висновком лікаря слідчого ізолятора хворіє ОСОБА_15 , не є тяжкою або інфекційною хворобою, ОСОБА_15 не перебуває на стаціонарному лікуванні. Обвинувачений ОСОБА_15 12.12.2017 року присутній у судовому засіданні, на думку суду, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_15 задовільний, останній може брати участь у судовому засіданні і реалізовувати своє право на захист від пред`явленого обвинувачення. Враховуючи вказані факти і обставини, у задоволенні клопотання захисника про відкладення судового засідання через погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_15 відмовлено, через необґрунтованість.
Отже, наведені обвинуваченими ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 аргументи для відводу колегії суддів не вказують на наявність у цих обвинувачених та захисників обґрунтованих побоювань (сумнівів) в об"єктивності і неупередженості колегії суддів, тобто підстав для відводу передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про відвід колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , через безпідставність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3