overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9129/17
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

03 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЧВК (№62)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1955 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/627/17
Номер провадження 1-кп/710/43/2017
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03.11.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000298 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27.06.2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000298 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 08 листопада 2017 року о 11:00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4735/17
Провадження № 1-в/210/524/17

"30" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 05.09.2012 року за вироком Красногвардійського р/с м. Дніпра від 16.04.2013 року, яким засуджений за ст.121ч2,187ч2,7ч1,70ч4 КК України до 7 років 6 міс. позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 16.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч.5 КК України з 05.09.2012 року по 19.09.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться добросовісно, діючих стягнень не має, має заохочення, відбув 2/3строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_6 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 1 рік 3 міс. 21 день.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2481/17
Провадження № 1-кп/211/392/17
У Х В А Л А
іменем України
03 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 13 листопада 2017 року, на 10-00годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6833/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001069 від 10.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.10.29017 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та передано судді 01.11.2017.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_3 отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0001069.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні №0001069 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 12-30 годину, 06 листопада 2017 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1553/17
№ 1-кп/183/574/17

У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Також, відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ухвалою суду від 18.10.2017 року судом було вирішено здійснення судового провадження за допомогою відеоконференцзв`язку з Маріупольським слідчим ізолятором №7, де утримується обвинувачений, та Волноваським районним судом Донецької області, куди викликано захисника ОСОБА_4 . Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним продовжити здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції із вказаними установами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції з Маріупольським слідчим ізолятором №7, де утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_5 , та Волноваським районним судом Донецької області.
Захисника ОСОБА_4 викликати на вказану дату та час до Волноваського районного суду Донецької області.
Доручити відповідній службовій особі Маріупольського слідчого ізолятора №7 перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Доручити відповідній службовій особі Волноваського районного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу захисника і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Маріупольського слідчого ізолятора №7 та до Волноваського районного суду Донецької області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 389/5/15-к
провадження №: 1-кп/398/512/17
УХВАЛА
Іменем України
"02" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-
Встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні 2 особливо тяжких злочинів, та 1 злочину, пов`язаного з незаконним обігом боєприпасів, а тому може вчинити новий злочин та переховуватись від суду; потерпілі та свідки мешкають за колишнім місцем проживання обвинуваченого, а тому є ризик, що він може незаконно впливати на них.
Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора, оскільки клопотання є необгрунтованим і його вина не доведена.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти продовження строку тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, а також прокурором не наведено доказів на обґрунтування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , розуміючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень з метою уникнення покарання, може переховуватись від суду, а також може вчинити новий злочин; потерпілі та свідки, які проживають за колишнім місцем проживання обвинуваченого, по справі ще не допитані, а тому є ризик, що він може незаконно впливати на них.
З тих же підстав у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Керуючись статтями 177,315 КПК України, суд,-
Постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 02 листопада 2017 року до 31 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 203/3280/17
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 20.07.2017, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України .

На адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції в Ананьївському районному суді Одеської області, оскільки він проживає в АДРЕСА_1 і у останнього немає можливості приїхати до м. Дніпра для участі в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в Одеській області Ананьївському районі, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Ананьївському районному суді Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 15:45 годин 14 листопада 2017 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області (66400 Одеська область, м. Ананьїв, вул.. ГагарінаЮ, 5-а) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Копії ухвали надіслати до Ананьївського районного суду Одеської області для виконання.

Обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 3 листопада 2017 р. на 14:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати в прокуратурі Запорізької області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» від 01.11.2017 вх. № 1403 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2017 Справа № 554/7404/16-к
Провадження №1-кс/554/7471/2017

УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2017 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.11.2017 року о 16 год.30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №646/5343/17
Провадження №1-кп/639/566/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 14.07.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001514 від 14.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 02.11.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Згідно листа Харківської місцевої прокуратури №5 від 31.07.2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 та рахується за Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001514 від 14.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою із Харківської установи виконання покарань №27 до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1