Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8255/17
Провадження № 1-кс/644/968/17
Справа № 644/8255/17
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0003711 від 09 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003711 від 09 листопада 2016 року і просила надати дозвіл слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів та отримання грошових коштів по транзакції 08.11.2016 року, здійсненої за допомогою платіжної карти № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить гр. ОСОБА_4 , із зазначенням особи, дати, часу, суми, способу здійснення транзакції, залишку на картці після проведення транзакції, отримувача грошових коштів, адреси банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися зняття грошових коштів, а також вилучити вказані відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , головний офіс: АДРЕСА_1 )..

Клопотання мотивовано тим, що 08.11.2016 гр. ОСОБА_4 була вдома, близько 10.00 години, зайшла на сайт «ОLX» з метою пошуку дитячого стільчика для харчування, на сайті побачила оголошення на продаж стільчика для годування за 1300 грн. Оголошення її зацікавило, так як на сайті були виставлені фотографії, по фотографіям вона визначила, що дитячий стільчик в хорошому стані, на сайті було написано ім`я продавця на ім`я ОСОБА_5 , з м. Добропілля, також в оголошенні був вказано номер телефону, а саме НОМЕР_4 зателефонувавши, продавцю вона обговорила ще раз стан стільчика і можливі варіанти пересилки. З продавцем визначилися на пересилання стільчика «Укрпоштою» з умовою 100% попередньої оплати та пересилання в сумі 100 грн. Також ОСОБА_5 прислала смс повідомленням на її номер телефону, в якому вказала номер карти, № НОМЕР_5 . У будинку за допомогою свого комп`ютера та сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона зі своєї карти № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відправила гроші в сумі 1400 грн., після чого відправила останній смс повідомлення, про відправку грошей, на що ОСОБА_5 відповіла, що гроші на її картку прийшли та запитала адреса, куди відправляти посилку.

Приблизно о 14.00 годин вона знову зателефонувала ОСОБА_5 , у якій попросила номер накладної відправки, а також зробити фото накладної, але ОСОБА_5 їй нічого не відповіла.

З метою встановлення особи (осіб), яка здійснювала зняття готівкових грошових коштів з банківської картки НОМЕР_5 та може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, вважав би за необхідне отримати інформацію по транзакції за допомогою сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійсненої гр. ОСОБА_4 о 10.32 годині 08.11.2016 року, через Інтернет систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », термінал НОМЕР_6 , код авторизації 582405 переказавши кошти зі своєї картки № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на карточку № НОМЕР_5 у сумі 1400 грн.

За даним фактом 09 листопада 2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003711 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні котрого знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів та отримання грошових коштів по транзакції 08.11.2016 року, здійсненої за допомогою платіжної карти № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить гр. ОСОБА_4 , із зазначенням особи, дати, часу, суми, способу здійснення транзакції, залишку на картці після проведення транзакції, отримувача грошових коштів, адреси банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися зняття грошових коштів, а також вилучити вказані відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , головний офіс: АДРЕСА_1 ).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26 січня 2018 року.

Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1