АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 664/226/18
Номер провадження 11-cc/791/123/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про закриття Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 0002598 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_8 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002598 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді Цюрупинського районного суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. При цьому апелянт вказує на те, що слідчий суддя не звернув уваги на той факт, що громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 23 жовтня 2017 здійснювали незаконні дії, які мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, крім того, при проведенні досудового слідства не проведено жодної слідчої дії, окрім допиту апелянта. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002598.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, думку скаржника, яка підтримала апеляційні вимоги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_8 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002598 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України,за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду скарги вірно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать про виконання слідчим СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_8 всіх необхідних слідчих дій, з метою здобуття доказів, які б свідчили про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, а саме: допитано потерпілу та перевірено її показання під час досудового слідства, відповідно до яких ОСОБА_7 була власником житлового будинку з 17.09.1982 року, проте, через складну економічну ситуацію у 1995 році вона переоформила житловий будинок на свою матір ОСОБА_11 . У 2009 році її матір померла, після її смерті відкрилася спадщина. У 2015 році ОСОБА_7 дізналася, що її матір за життя склала заповіт на її сестру, яка видала довіреність на ім`я ОСОБА_9 , якому надано право представляти інтереси її сестри, право на продаж, обмін та розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 . У 2015 році нею було подано позов з цього приводу, остаточне судове рішення до цього часу відсутнє.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_7 не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді. Що стосується доводів відносно того, що слідчий суддя не звернув уваги на той факт, що громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 23 жовтня 2017 здійснювали незаконні дії, які мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, крім того, при проведенні досудового слідства не проведено жодної слідчої дії, окрім допиту апелянта, то, на думку колегії суддів, вказані факти є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_7 не є власником спірного нерухомого майна, судові розгляди за позовом заявника тривають, остаточне рішення по справі не прийняте. Крім того, дійсним власником майна ОСОБА_12 надано нотаріально-засвідчені довіреності від 28.07.2015 року та 25.11.2015 року на ім`я ОСОБА_9 , якими останнього уповноважено представляти інтереси власника у всіх підприємствах, установах та організаціях, а також надано право на ведення переговорів щодо купівлі-продажу нерухомого майна, здійснення інших дій та вирішення інших питань з приводу спірного нерухомого майна.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги ОСОБА_7 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_8 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002598 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2