Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/23/2018
Справа № 134/151/17
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі слідчого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

слідчого Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшла зазначена скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2017 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, що постановою · слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 30.12.2016 закрито ·у зв`язку з відсутністю. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Підставою для закриття кримінального провадження слідчий вказав на те, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено особу (посадову особу Голубецької сільської ради), до якої державною виконавчою службою було звернено до виконання виконавчий лист № 134/1365/15-а від 25.07.2015 року. Перефразовуючи викладене, слідчий не встановив xтo є головою Голубецькоії сільської ради.
Суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК є: Фізична особа:,,, проти якої прийнято та винесено судове· рішення та зобов`язано вчинити певні дії або утриматись від таких (ч.1);' Юридична особа·в особі посадової особи - керівника, який виступає від імені та в інтересах такої (достатнім доказом чого буде запис із ЄДРПОУ); Службова особа відповідного державного органу як ·спеціальний су5'єкт злочину, ' яка відповідно до повноважень повинна була вчинити дії по виконанню судового рішення або завдяки своїм повноваженням мала можливість перешкодити останньому.
Склад злочину, передбаченого ст. 382 КК, є формальним, а його об`єктивна сторона вичерпується діянням, з моменту вчинення якого злочин визнається закінченим і яке полягає: а) або в невиконанні судового акта, б) або.. в перешкоджанні його виконанню. З моменту невиконання судо-вого акта злочин набуває триваючого характеру.
Суб`єктом злочину за ч.2,3 ст.382 КК може бути лише службова особа, яка відповідно до повноважень повинна була вчинити дії по виконанню судового рішення, або завдяки своїм повноваженням мала можливість перешкодити останньому. Такими службовими особами можуть бути керівники та інші службові особи підприємств, установ, організацій, державні виконавщ тощо. і '
Судовим рішенням за невиконання. якого має настати кримінальна відповідальність, Голубецьку сільську раду зобов' язано відновити роботу ДНЗ «Ромашка» с. Голубече .
Тобто виконання рішення суду щодо зобов`язання виконати певні дії відповідним органом, покладається на посадову особу, яка має право вчиняти певні організаційні та розпорядчі функції від імені Голубецької сільської ради, ....
Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року визнано протиправним і скасувано рішення 39 сесії 6 скликання Голубецької сільської ради від 29 травня 2015 року «Про ліквідацію дошкільного навчального закладу
«Ромашка» с. Голубече», зобов`язано Голубецьку сільську раду відновити роботу Дитячого навчального закладу «Ромашка» с.Голубече Крижопільського району Вінницької області (чого не заперечує слідчий).
Таким чином будь-яких рішень ради про скасування свого рішення та щодо· відновлення роботи ДНЗ не потребується. Дії мають вчинятися виключно сільським головою шляхом видачі відповідних розпоряджень та рішень виконкому, головою якого являється сільський голова.
Зокрема розпорядження про припинення процедури ліквідації, внесення у ·порядок денний чергової сесії питання щодо змін до бюджету щодо фінансування дошкільного закладу для його господарського обслуговування, виплати заробітної плати працівникам, харчування та медичне обслуговування дітей та інше.
Чого сільським головою с. Голубече не було зроблено.
Іншої посадової особи відповідальної за вказані питання ЗУ «Про м1сцеве самоврядування в Україні» не передбачає.
Разом з цим сільський голова с. Голубече Крижопільського району ОСОБА_7 не вчинив жодної вказаної дії щодо виконання рішення суду про відновлення роботи ДНЗ «Ромашка», проігнорував законні вимоги державного виконавця, не сплатив накладений на нього штраф та не оскаржив його, що свідчить про умисне, злісне невиконання рішення суду.
Проводячи слідчі дії, слідчий безпідставно дqпитав сільського голову, у відношенні якого подано заяву про умисне невиконання рішення суду, як свідка (свідка чого?) і поклав його покази в основу постанови про закриття кримінального провадження.
Разом з цим інші особи, в тому числі державний виконавець, особи допитані не були.
До справи не долучені докази про посадові повноваження сільського голови і у постанові про закриття кримінального провадження немає посилання на них, що є підставою вважати, що слідчий зробив безпідставний висновок про закриття кримінального провадження.
З постанови слідчого не вбачається підстав для закриття кримінального провадження саме у відношенні сільського голови ОСОБА_7 .
Таким чином: слідчий не вжив усіх необхідних· заходів для збирання доказів 1 забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути , встановлені слідчим, необrрунтовані нормами матеріального права, зокрема не врахована та обставина, що виконання рішення суду, яким зобов`язано Голубецьку сільську раду вчинити певні дії, покладається на безпосередньо на сільського голову, який є і головою виконкому; висновок про відсутність в діянні посадової особи складу злочину зроблені без врахування посадових повноважень сільського голови с. Голубече Крижопільського району; слідчим не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Вказана постанова слідчого незаконна та необrрунтована, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник та її адвокат підтримали викладені вимоги в скарзі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги. Просили відмовити в задоволенні скарги. Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.
Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 30.12.2017 кримінальне провадження № 0000385 від 30.12.2016 закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, копію даної постанови направлено заявнику та прокурору.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що при проведені досудового розслідування слідчий не вжив усіх необхідних· заходів для збирання доказів 1 забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути , встановлені слідчим, необrрунтовані нормами матеріального права, зокрема не врахована та обставина, що виконання рішення суду, яким зобов`язано Голубецьку сільську раду вчинити певні дії, покладається на безпосередньо на сільського голову, який є і головою виконкому; висновок про відсутність в діянні посадової особи складу злочину зроблені без врахування посадових повноважень сільського голови с. Голубече Крижопільського району; слідчим не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
А відтак слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а тому доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження вважаю підставними.
Тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування постанови про закриття даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303,304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Крижопільського відділення полщн Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 30.12.2017 по кримінальному провадженню № 0000385 від 30.12.2016.
Зобов' язати слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 вжити усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування . з урахуванням викладеного в ухвалі; під час досудового слідства врахувати посадові повноваження сільського голови відповідно до ЗУ «Про місце самоврядування України, і крім іншого як голови виконкому; залучити до справи документи, які свадчать про наявність чи відсутність повноважень сільського голови, у тому числі про його персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень; допитати у якості свідків державного виконавця, депутатів сільської ради, завідуючу ДНЗ «Ромашка». та інших.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1