overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5247/17
УХВАЛА
28 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за кримінальним провадженням №0007739 від 05.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває вищевказане кримінальне провадження. Згідно обвинувального акту свідками у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції оскільки останні відбувають покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Обвинувачений та його адвокат не заперечили проти клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора та адвоката підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувають покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження №0007739 від 05.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, суд вважає за необхідне допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити допит свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №0007739 від 05.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Судове засідання відбудеться 11.04.2018 р. в 11:30 год.

Доручити представнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 452/741/18
судового засідання
28 березня 2018 року м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування, -
Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення товарознавчої експертизи сміттєвого баку із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити товарознавчу експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
-Яка ринкова вартість із урахуванням коефіцієнту зносу представленого на дослідження сміттєвого баку станом на 14.03.2018 року?
Проведення експертизи доручити Львівському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 467/314/18
У Х В А Л А
29.03.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000879 від 21.10.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000879 від 21.10.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, захисників обвинуваченого та потерпілого.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ч.1 ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 09:00 18.04.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 417/3740/17
Провадження № 11-кп/782/463/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

в с т а н о в и л а :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. В зв`язку з чим проголошується резолютивна частина ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409,418 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Марківського районного Луганської області від 25 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_6 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 29 березня 2018 року о 9 год 45 хв.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1507/18
Провадження № 1-в/552/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошорине, Знам`янського району, Кіровоградської області, громадина України, місце проживання АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом з 05.02.2018р. знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2017 року у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. ст. 125, ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 126 КК України.

До суду надійшла заява з Полтавської ОКПЛ ім. ОСОБА_7 про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 38 від 16.03.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає хронічним маячним розладом та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки психічний стан ОСОБА_6 нестабільний, наявні порушення мислення, емоційно-вольовій порушення, асоціальний тип поведінки, недостатня критика до свого захворювання та скоєного злочину та на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2018 Справа № 554/7085/17
Справа № 554/7085/17
Провадження № 1кс/554/352/2018
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановила:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіля BMW 3, темно сірого кольору, номерні знаки польської реєстрації НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 прохала скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з накладенням арешту на вказане майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи те, що заявник дану скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/465/18
Провадження №1-кп/560/116/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
28 березня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 26 березня 2018 року обвинувальним актом .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 квітня 2018 року на 14:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/504/18

У Х В А Л А
29 березня 2018 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 листопада 2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки у провадженні за заявою засудженого про можливість застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ :
Засудженим ОСОБА_3 до суду надано заяву про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
Під час судового провадження захисником засудженого в інтересах ОСОБА_3 заявлено клопотання про особисту присутність засудженого у судовому засіданні при розгляді поданої ним заяви, оскільки останній є інвалідом, а тому не може приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку.
З огляду на наведене, є необхідність етапувати засудженого з ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» до Рівненського СІЗО № 24 для його безпосередньої участі у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 листопада 2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» до СІЗО № 24 м.Рівне для участі у судовому засіданні по розгляду заяви про можливість застосування відносно нього умовно дострокового звільнення, яке призначено в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/827/18
Провадження № 1-кп/572/192/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 березня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої особи - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений та представник потерпілої особи не заперечують проти пропозиції прокурора, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Суд вважає за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження, не вирішуючи питання про об`єднання даного кримінального провадження щодо обвинуваченого з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 , яке перебуває на розгляді цього ж складу суду, в зв`язку із тим, що ці провадження перебувають на різних стадіях судового розгляду, а тому їх спільний розгляд не є доцільним.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що хахрактеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 10 квітня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався

Доручити Сарненському районному відділу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/1489/17 Провадження № 1-кп/613/76/18
УХВАЛА
29 березня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1946 року народження підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 29 березня 2018 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.323 КПК України, -
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1544/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/7126/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2018 року, якою ОСОБА_3 зараховано термін попереднього ув`язнення з 21.03.2013 р. по 27.05.2014 р. у строк відбування покарання відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 р., -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.02.2018 року, якою ОСОБА_3 зараховано термін попереднього ув`язнення з 21.03.2013 р. по 27.05.2014 р. у строк відбування покарання відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 р., засудженим подано апеляційну скаргу.
19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2