Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/794/18
1-кс/140/238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2018 року до Немирівського районного суду звернувся з скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000008 від 15.01.2018 року, мотивуючи тим, що 09 березня 2018 року ст. слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення.

Ознайомившись із текстом вказаної постанови та висновками, викладені в ній, він вважає, що кримінальне провадження, здійснене слідчим проведене вкрай неповно, не всебічно, не об`єктивно як того вимагає ст. 9 КПК України і тому постанова від 09 березня 2018 року про закриття провадження по даних підставах повинна бути скасована як незаконна.

Під час винесення даної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Не були вчинені процесуальні дії спрямовані на всебічне дослідження обставин кримінального провадження.

Окрім цього слідчим не здійснено належних дій, дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На проведення повних, об`єктивних слідчих дій доводить явну неповагу проведеного розслідування.

Не дослідивши належним чином матеріали виконавчого провадження, яке було відкрито ще 02.12.2016 року Немирівським районним відділом державної виконавчої служби, слідчий передчасно зробив висновок, що не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування будь-яких фактичних даних, що ОСОБА_6 має намір та бажання виконати судове рішення не встановлено.

Отже, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження не вчинивши всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження, а відтак постанова є протиправною.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , скаргу підтримує, просить її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає скаргу необгрунтованою, заперечує проти її задоволення.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000008, приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, так як в судовому засіданні було встановлено, що слідчим всупереч вимог ст..9 КПК України неповно досліджено обставини кримінального правопорушення, не з`ясовано причини ухилення ОСОБА_6 від виконання рішення Немирівського районного суду від 29.07.2016 року, не опитані працівників виконавчої служби з приводу причин невиконання вказаного рішення, тощо.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000008 від 15.01.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000008 від 15.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1