Провадження № 1-кп/679/75/2017
Справа № 679/989/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
05 жовтня 2017 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09.10.2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження домашнього арешту ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, зважаючи на те, що продовжують існувати, передбачені ст. 177 КПК України ризики, обвинувачений не працює, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Захисник зазначила, що обвинувачений свідків не знає, не спілкується з потерпілою, не ухиляється від явки до суду, на останнього відсутні негативні характеристики, в зв`язку з чим ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні. При цьому, остання просила відкласти розгляд справи до вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим провадженням, яке надійшло до суду відносно ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, що відповідно належать до категорії злочинів середньої та невеликої тяжкості.
Окрім ступеня тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років), вчинення ним кримінальних правопорушень під час іспитового строку, та вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, відсутні.
За вказаних обставин, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 181, 196, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом за адресою його постійного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 на шістдесят діб, тобто до 04 грудня 2017 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Розгляд справи відкласти на 14 годину 25 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1