Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 608/1209/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року суддею Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви, суддя посилається на те, що розгляд кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_5 суддею ОСОБА_4 сприймається стороною обвинувачення як такий, що впливає на її здатність як судді приймати незалежні рішення. Зокрема, прокурором тричі подавалось клопотання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також один раз до апеляційного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, які вказаними судами не задоволено.
У цих клопотаннях до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також до апеляційного суду Тернопільської області, як на одну із підстав направлення кримінального провадження до іншого суду вказувалось на те, що суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 є колишнім працівником органів прокуратури Тернопільської області та особою, яка тривалий час знаходилась у службовій залежності від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , що здійснював галузевий нагляд за її діяльністю при здійсненні нею обов`язків з підтримання державного обвинувачення в судах Тернопільської області.
Крім того, 28 вересня 2017 року публічним обвинувачем у кримінальному провадженні заявлено відвід судді ОСОБА_4 як із вказаних підстав, так і з підстави прийняття нею у підготовчому судовому засіданні ухвали про задоволення незаконного клопотання захисника ОСОБА_6 , що стосувалось незмінності прокурорів у провадженні, чим фактично поставила під сумнів законність постанови Генерального прокурора України від 30 серпня 2017 року про зміну групи прокурорів. У задоволенні вказаного відводу суддею Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 відмовлено.
З урахуванням таких та інших обставин підготовче судове засідання до цього часу у кримінальному провадженні не проведене.
На думку судді, викладені у заяві обставини є тими іншими обставинами, які можуть викликати сумнів учасників судового розгляду в її неупередженості.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд заяви в її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі у зв`язку з перебуванням на лікуванні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала заяву про самовідвід судді обґрунтованою.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали заяви, вважаю заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 12 висновку N 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: ніхто не може бути суддею у власній справі. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
У справі "Пєрсак проти Бельгії" від 01.10.82 р. Європейський суд уточнив зміст поняття "неупереджений суд", зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний - визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше. Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.
Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 75-80 КПК України з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, з метою запобігання надалі нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності суду та забезпечення права на справедливий суд, заява про самовідвід з наведених підстав підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.75-81 КПК України,-
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1