Справа №: 398/479/18
провадження №: 1-кс/398/133/18
УХВАЛА
Іменем України
"05" березня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повідомити про результати службової перевірки та розслідування, проведених за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2017р., а також зобов`язати посадових осіб Олександрійської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.06.2017 року.
Ухвалою слідчого судді від 16.02.2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності посадових осіб Олександрійської місцевої прокуратури та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05 червня 2017 року відмовлено, розгляд скарги в частині оскарження бездіяльності начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо проведення перевірки з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 5 червня 2017 року призначено до розгляду в судовому засіданні. .
В судовому засіданні 05.03.2018 року скаржник ОСОБА_3 свої вимоги за скаргою підтримав з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор та слідчий про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скаргу слід повернути скаржнику з таких підстав.
З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 05.06.2017 року (вих.. № 238, 239 від 07.06.2017 року) заявник звернувся до Олександрійської місцевої прокуратури із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В подальшому листами від 07.07.2017 року та 20.11.2017 року скаржника було повідомлено, що його звернення від 05.06.2017 року направлені Олександрійською місцевою прокуратурою до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення службової перевірки та повідомлення скаржника про її результати.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що і станом на момент розгляду даної скарги в суді Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області його не було повідомлено про результати такої перевірки, у зв`язку з чим вважає бездіяльність начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 незаконною.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності. Тобто, у випадку невиконання приписів, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, через 24 години після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення починається перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В судовому засіданні на запитання слідчого судді про причини пропуску строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з урахуванням отриманих скаржником листів від 07.07.2017 року та 20.11.2017 року, якими скаржника було повідомлено, що його звернення від 05.06.2017 року направлені Олександрійською місцевою прокуратурою до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення службової перевірки, скаржник поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою суду не назвав, питання про поновлення цього строку не порушував.
З наданих скаржником пояснень в судовому засіданні 05.03.2018 року, судом також не встановлено їх поважності, та доказів існування обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржнику звернутись з даною скаргою в межах встановленого законом строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що можливість вчасного подання скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер

Таким чином, оскільки скарга подана з порушенням строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне скаргу повернути, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо проведення перевірки з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 5 червня 2017 року повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1