пр. № 1-кс/759/3344/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0008730 від 02.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 01.10.2017, приблизно в 20 годин 30 хвилин на його мобільний телефон абонентський номер НОМЕР_1 , зателефонував знайомий ОСОБА_6 , та запропонував допомогти вирішити проблему, яка склалась між ним та ОСОБА_7 . Приблизно о 21 год. 30 хв. він зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля буд. АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 . В той час ОСОБА_7 повертався додому та підійшов до під`їзду № 3 свого будинку АДРЕСА_1 , де між ним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник конфлікт, який перейшов у бійку. Під час бійки ОСОБА_10 погрожував ОСОБА_7 предметом, схожим на кухонний ніж, а ОСОБА_8 забрав його мобільний телефон «Нокіа». В подальшому, ОСОБА_8 чи ОСОБА_10 , хто саме точно сказати не може, зателефонував знайомому Дзядок ОСОБА_11 , на мобільний телефон, абонентський номер НОМЕР_2 , домовились про зустріч та викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон «Мейзу» був проданий останньому.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що 01.10.2017, приблизно в 21 год.30 хв., він повертався додому та біля входу у під`їзд свого будинку побачив знайомого на ім`я ОСОБА_12 та двох наочно знайомих чоловіків. Вказані двоє чоловіки почали вимагати повернути мобільний телефон, який він взяв у ОСОБА_12 , в результаті чого один з чоловіків наніс йому удар кулаком в обличчя. Намагаючись втекти він чоловіків, він сів у автомобіль, двері якого були не закриті, та в якому знаходились незнайомі йому люди. Однак, чоловіки наздогнали його, та продовжили наносити удари по різним частинам тіла, в той час коли він знаходився в салоні автомобіля. Один з чоловіків приставив до його шиї предмет, схожий на кухонний ніж, а другий забрав належний йому мобільний телефон «Мейзу», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 .

У вчиненні зазначеного злочину підозрюються: ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_6 , з абонентським номером НОМЕР_7 , та ОСОБА_10 , який користується мобільним телефоном «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_8 , з абонентським номером НОМЕР_9 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0008730 від 02.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити;

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; яке містить дані щодо «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_6 , з абонентським номером НОМЕР_7 , якими користується ОСОБА_8 ; мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_8 , з абонентським номером НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_13 ; мобільного телефону «Айфон» з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ; мобільного телефону «Мейзу» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 , який був викрадений у ОСОБА_7 , саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.03.2017 до 03.10.2017, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1