overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року Київський районним суд м.Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003496 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядається обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003496 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що він не виконує вимоги ст. 290 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурора не обґрунтована.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора, вона безпідставне та не на чому не ґрунтується.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 77 ч. 1 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви обвинуваченого ОСОБА_5 не вбачається, в зв`язку з чим він дійшов до висновку, що прокурор ОСОБА_3 не виконує вимоги 290 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинуваченим не надано достатніх доказів, які обґрунтовують необхідність відводу прокурора, а тому його заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369 ч. 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6963/17
Провадження № 1-кп/520/846/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002056 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002056 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002056 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 02.08.2017 року о 09:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року

Київський районний суд у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Захарової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з н/середньою освітою, неодруженого, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 10, кв. 11,

засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 був засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки. З 01.03.2011 року ОСОБА_1 перебував на обліку в КВІ Київського району м. Одеси, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, працює, обовязки, покладені на нього судом, виконав, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78 ч. 1 КК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Судья
Провадження № 1-кп/520/328/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Третяк О.В.,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003462 від 15.06.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.09.2013 року о 10.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому за клопотанням прокурора його було піддано примусовому приводу. Однак, у підготовче судове засідання 24.09.2013 року о 10.00 годині обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, привід у його відношенні не виконано.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ, у звязку з тим, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, відкласти на 09.10.2013 року о 14.30 годині.

Клопотання прокурора задовольнити. Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даним обвинувального акту проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовому приводу через органи внутрішніх справ та забезпечити його явку до суду.

Виконання приводу доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 520/5902/13-к
Производство № 1/520/341/13
Коллегия судей Киевского районного суда г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
судей Тонконоженко Н.Н., Войтова Г.В.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Моско А.В.,
потерпевших ОСОБА_1,
представителя потерпевшей ОСОБА_2,
защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч.3, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 УК Украины;
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч. 3, ст. 27 ч.3, ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 УК Украины;
- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15, ст. 115 ч.2 п.п. 1, 4, 6, 11, 12, 13, ч.3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины;
- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15, п.п.1, 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины, ч.3 ст. 28, п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины;
- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
Свидетели в судебное заседание не являются, уведомлялись о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей.
Обозрев материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, коллегия судей считает ходатайство прокурора обоснованным, и считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года),
Доставить приводом в судебное заседание 05.02.2014 года в 12.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_13, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_14, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_15, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_16, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_17, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_18, проживает по адресу: г. Одесса, Базарная, 51/53;
- ОСОБА_19, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_20, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_21, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_22, проживает: АРК, АДРЕСА_1;
- ОСОБА_23, проживает по адресу: АРК, г. Феодосия, ул. Проездная, 10;
- ОСОБА_24, проживает по адресу: АРК, г. Феодосия, ул. Проездная, 10;
- ОСОБА_25, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_26, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_13.
Досудебное следствие по делу проводилось СУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Исполнение постановления поручить СУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в прокуроратуру Одееской области для осуществления контроля за исполнением.
Председательствующий Коротаева Н.А.
Судьи Тонконоженко Н.Н.
Провадження № 1-кп/520/155/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005961 від 12.11.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0005961 від 12.11.2013 року відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 22.11.2013 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 ч. 4, 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці, тобто до 16.03.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/154/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003711 від 03.10.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 23.12.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003711 від 03.10.2013 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2014 року о 10.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/64/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005481 від 11.10.2013 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою судді від 09.12.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0005481 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2014 року о 12.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/859/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2017 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 17.08.2017 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою ( 11 класів ), не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 04.09.2017 року надійшов обвинувальний акт та угода про примирення відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт та угоду про примирення відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту та угоди про примирення, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилинах на 18.09.2017 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 574/959/17 Провадження №1-кп/574/104/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 вересня 2017 року Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Буринь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працючого, одруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст. 185 КК України, -

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частиною третьої статті 314 КПК України .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України. відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Суд, заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, вважає, що для виконання вимог ст. 314-1 КПК України, Органу пробації управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України необхідно надати до Буринського районного суду Сумської області по даній справі у строк до 14.09.2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України та у відповідності до вимог п.5 ч. 3 ст. 314 КПК України приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Буринь на 14.09.2017 року о 13:00 годині.
Доручити представнику уповноваженого органу Буринського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в порядку ст. 314-1 КПК України підготувати в строк до 14 вересня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», надавши її у вказаний строк до суду.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1