overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1005/17
Провадження № 1-кп/400/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000269 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.

В судове засідання призначене на 02 жовтня 2017 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 10 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 401/3752/16-к;
Провадження № 1-в/401/90/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ,
В судове засідання не з`явилися представник Світловодського РВ пробації та засуджена.
Неприбуття в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч. 4, ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Прокурор у судовому засідання заперечив проти задоволення подання в зв`язку із відсутністю підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що гр. ОСОБА_4 було засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2017 р., за ч. 1, ст. 185 КК України та гр. ОСОБА_4 було призначене кримінальне покарання у вигляді штрафу в сумі 850,0 грн. На даний час засудженою штраф не сплачений, що обумовило звернення органу пробації із поданням відповідно до ст. 26 КВК України.
Частиною 3, статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Під час розгляду подання не було встановлено причин, з яких штраф не був засудженою сплачений, відсутні відомості щодо її майнового стану та обставин, які перешкоджають засудженій сплатити штраф, наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення, а тому підстав для розстрочки штрафу немає.
Керуючись ст. ст. 369-372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -
На ухвалу суду протягом 07 днів може бути подана апеляційна скарга.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/9787/17
Провадження № 1-кп/638/760/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001665 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0001665 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України з затвердженим 26 червня 2017 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою слідчого судді від 26 червня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 обрано до 24 серпня 2017 року.

Перерва у судовому засіданні, призначеного на 22.08.2017 року, оголошена у зв`язку з неявкою адвоката.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0001665 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України строк тримання під вартою на 60 діб до 20 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
12.09.2017
Справа № 627/1736/16-к,
Провадження 1кп/642/432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 21.08.2016р. за № 0000579.

В судове засіданні захичник ОСОБА_7 не з`явилась у зв`язку з щорічною відпусткою за кордоном.

Прокурор вважав за необхідне залучити захисника для проведенння окремої процесуальної дії.

Обвинувачений не заперечував проти надання йому іншого захисника для проведенння окремої процесуальної дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

За таких обставин суд вважає необхідним оголосили перерву, залучити захисника для захисту обвинуваченого для проведенння окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 21 серпня 2016 року, для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 для проведенння окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання на 12.09 2017 року 14 год. 45 хвил. для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 629/3587/17
Номер провадження 1-в/629/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання згідно п. «Г» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Белібей Башкортостан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який являється інвалідом 3 групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання згідно п. «Г» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 08 год. 15 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4325/17
Номер провадження 1-кс/725/662/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
02.10.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.09.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/4325/17 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 03 жовтня 2017 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 646/4726/17
№ провадження 1-кп/646/570/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 13 квітня 2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводськовго районного суду м. Харкова знаходиться бвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 13 квітня 2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду на 9 годину 35 хвилин 12 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, КПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 13 квітня 2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,у судовому засіданні, призначеному на 9 годину 35 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/686/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1773/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.389 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Кегечівського районного суду Харківської області від 15.05.2017 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року ОСОБА_8 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На вказаний вирок заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405,407 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Кегечівського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року стосовно ОСОБА_8 - закрити .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий -
Судді -
02.10.2017 СПРАВА № 717/1208/17
Справа №717/1208/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

2 жовтня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 02.10.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000331 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 15 хвилин 12 жовтня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілій: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3793/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2317/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
2 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/3793/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.2 та 115ч.1 КК України

за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої та її захисника на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 9 червня 2017року,

У С Т А Н О В И В :
За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 5 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Провадження № 1-кп/161/743/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
на 15.30 годину 11 жовтня 2017 року, кабінет № 28.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/5082/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмове клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1