Справа №576/1812/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/860/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000743 від 06 вересня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000743 від 06.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Суд дослідивши обвинувальний акт з додатками встановив, що згідно реєстру матеріалів кримінального провадження, у один день 27.09.2017 року ОСОБА_9 було вручено повідомлення про підозру, роз`яснено його процесуальні права як підозрюваного, проведено його допит ( з 13.20 год. по 13.25 год.), ознайомлено його з матеріалами досудового розслідування (з 13.30 год. до 13.40 год.) та у цей же день у м. Глухові слідчим складено обвинувальний акт, який затверджений прокурором у м. Глухові та вручено копію ОСОБА_9 . Однак згідно письмового повідомлення зі слідчого ізолятора, ОСОБА_9 з 18.09.2017 року знаходиться у СІЗО м. Суми і саме 27.09.2017 р., ні слідчий, ні прокурор його не відвідували. Отже ОСОБА_9 27.09.2017 року не висувалась підозра та у порушення ст. 293 КПК України не вручався обвинувальний акт.

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Твердження суду є надуманим та таким, що не відповідає дійсності. Разом з обвинувальним актом до суду спрямовано розписку ОСОБА_9 , про отримання ним 27.09.2017 року обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Повідомлення про підозру ОСОБА_9 та розписка про його отримання містяться в матеріалах досудового розслідування та не були предметом дослідження в підготовчому судовому засіданні. Листом ДУ "Сумський слідчий ізолятор" від 09.10.2017 року № 5959, повідомлено, що 27 вересня 2017 року з метою проведення слідчих дій з ОСОБА_9 в даній установі представнику сторони обвинувачення надавався відповідний дозвіл.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце апеляційного розгляду, при цьому клопотання з проханням проводити розгляд з його участю не надійшло, а його участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, за умови невідповідності його вимогам КПК України. Таке рішення суд приймає у такому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Частина друга вказаної норми містить вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені в обвинувальному акті.

Відповідно ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Дана розписка підозрюваного про отримання ним копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу) додається до обвинувального акту.

Колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000743 від 06.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідає вимогам кримінального процесуального закону України, оскільки містить всі необхідні відомості та додані, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України, документи, у тому числі розписку підозрюваного ОСОБА_9 про отримання ним копії обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, в одних примірниках.

Крім того, мотивування суду про те, що ОСОБА_9 27 вересня 2017 року не висувалась підозра, на підставі якої в подальшому висувається обвинувачення, спростовується листом начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ "Сумський слідчий ізолятор" № 5959 від 09.10.2017 року, відповідно якої, даною державною установою 27 вересня 2017 року о 13 год. 20 хв. було надано дозвіл старшому слідчому СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_10 , для проведення з ОСОБА_9 слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000743.

Посилання суду на те, що в один день органом досудового розслідування були вчиненні всі слідчі дії, а саме 27 вересня 2017 року вручено ОСОБА_9 повідомлення про підозру, роз`яснено його процесуальні права як підозрюваного, проведено його допит, ознайомлено його з матеріалами досудового розслідування, складено, затверджено та вручено обвинувальний акт, і це викликає сумнів, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки суд тим самим на стадії підготовчого провадження фактично вдався в оцінку дотримання органом досудового розслідування прав підозрюваного, що виходить за межі повноважень суду на даній стадії судового провадження.

З огляду на викладе, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам закону.

Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини за ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з питання розгляду справи упродовж розумного строку, необґрунтоване повернення обвинувального акту прокурору, порушує право обвинуваченого постати перед судом без невиправданої затримки.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 з доданими матеріалами підлягає направленню до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000743 від 06.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції

Ухвала касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5