УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009965 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, неодруженого, з загальною-середньою освітою, не працюючий, без визначеного місця проживання, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтовуючи існування ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що йому вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, після чого ОСОБА_5 , стали відомі абонентські номери мобільних телефонів та фактичні адреси проживання свідків у кримінальному провадженні. Окрім того, всі учасники події кримінального правопорушення являються раніше знайомими та фактично мешкали в одному приміщенні на території м. Києва.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що він не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього постійного джерела прибутків як умови до вчинення корисливих злочинів, відсутністю міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу зазначили необхідність проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема: завершити проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; завершити проведення 2-ох судово-медичних цитологічних експертиз; з урахуванням зібраних доказів скласти повідомлення про підозру, повідомити ОСОБА_5 про підозру, допитати в якості підозрюваного по суті підозри; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Вивчивши доводи клопотання та додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009965, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудове розслідування проводиться за обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

20 серпня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21 серпня 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22 серпня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 жовтня 2017 року.

11 жовтня 2017 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 строк досудового розслідування продовжено до 3-ох місяців.

13 жовтня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва задоволено клопотання слідчого та продовжено застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.11.2017 включно.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 19 серпня 2017 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого було зафіксовано обстановку на місці події та вилучено речові докази; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту ОСОБА_8 ; довідкою з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 182; проведеним слідчи м експериментом від 20.08.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, яке відноситься до категорії тяжкого, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , який як убачається з матеріалів клопотання, не працює, суспільно корисною працею не займається, відсутність у підозрюваного сталих соціальних сімейних зв`язків, немає постійного місця проживання в м.Києві та ухилятись від органів розслідування, прокурора та суду.

Виходячи із цього, наявні під час застосування запобіжного заходу ризики може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином на час розгляду клопотання не зменшилися та не припинилися.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, високу суспільну небезпеку злочину, у вчинені якого особа підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших запобіжних заходів, у тому числі більш м`яких, не встановлено.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих (розшукових) дій: завершити проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; завершити проведення 2-ох судово-медичних цитологічних експертиз; з урахуванням зібраних доказів скласти повідомлення про підозру, повідомити ОСОБА_5 про підозру, допитати в якості підозрюваного по суті підозри; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 21 грудня 2017 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1