14 вересня 2017 р. Справа № 242/3257/13-к провадження № 1-в/632/227/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кореновськ Краснодарського краю РФ, громадянина України, росіянина, що має базову загальну середню освіту, раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Селидівського міського суду Донецької області від 19.07.2013 за ст.ст. 187 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2016, на підставі ст. 72 ч.5 КК України, зараховано у строк відбування покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відбутий ним час попереднього ув`язнення з 14.03.2013 по 18.08.2013, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року адміністрація Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» звернулася до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що засуджений ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі знаходиться з 14.03.2013. Початок строку покарання - 26.04.2013, кінець строку покарання - 10.12.2019.

З 22.08.2014 відбуває покарання в державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)». За час відбування покарання характеризується негативно. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, має двадцять стягнень, з яких п`ять разів поміщався до дисциплінарного ізолятору та один раз переводився до приміщення камерного типу. Допущені порушення виражалися у зберіганні заборонених предметів, палінні у невідведеному місці, порушенні розпорядку дня, невиконанні обов`язків чергового та нетактовної поведінки по відношенню до персоналу установи. З метою стимулювання правослухняної поведінки адміністрацією установи заохочувався три рази. На заходи профілактичного характеру у виді проведення з ним індивідуальних профілактичних бесід не реагує, у розмові висловлював про можливе в подальшому умисне порушення покладених на нього обов`язків засудженого.

З заявою про працевлаштування до адміністрації установи не звертався, бажання працювати не висловлює. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.

По відношенню до персоналу установи не ввічливий, хитрий, зухвалий, свідомо не виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, публічно демонструє зневажливе ставлення до законних вимог персоналу, постійно проявляє нетактовну поведінку до персоналу установи, схильний до вступу в суперечки, може бути грубим, безтактним.

У взаємовідносинах з іншими засудженими, демонстративно та публічно показує зневажливе ставлення до інших засуджених, на критику реагує не адекватно, схильний до створення конфліктних ситуацій.

Під час проведення профілактичних бесід, з приводу допущених порушень режиму утримання, засуджений ОСОБА_4 на міри виховного характеру не реагує, не бажає змінювати свою думку щодо толерантного ставлення до інших засуджених.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку як схильний до суїциду (Протокол №15 від 03.09.2014 року) та як схильний до втечі (Протокол №8 від 04.05.2016 року).

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, а застосовувані до нього заходи виховного впливу не дають позитивних результатів.

За час перебування засудженого в установі працівниками установи було проведено з ним комплекс індивідуально - профілактичних бесід, здійснено спроби залучення до виховних та загальноосвітніх заходів. Виконання рекомендацій психолога щодо впливу на засудженого ОСОБА_4 не забезпечили позитивних результатів через значну соціально-педагогічну занедбаність особистості.

За час відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 були застосовані такі заходи стягнення: оголошувались попередження, догана, сувора догана, помішувався чотири рази до дисциплінарного ізолятору та один раз переводився до приміщення камерного типу. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально- виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

І хоча засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання не допустив злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, він зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, а застосовувані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.

Так під час нагляду за поведінкою засуджених в приміщенні дисциплінарного ізолятору 11.09.2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, старшим оперуповноваженим оперативної групи капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 було виявлено порушення розпорядку дня з боку засудженого ОСОБА_4 , який відбуває дисциплінарне стягнення в камері №9, а саме: даний засуджений був виявлений сплячим на столі для приймання їжі вкривши голову рушником. Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що даний вид невиконання покладених обов`язків він здійснив свідомо, знаючи про дисциплінарну відповідальність.

Отже, з наданих матеріалів вбачається, що засуджений до цього часу не допускав злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, проте зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, інші застосовувані заходи впливу не дають позитивних результатів.

Тож, засуджений продовжує порушувати покладені на нього обов`язки та встановлені заборони, у зв`язку із чим на засіданні дисциплінарної комісії було прийняте рішення про доцільність застосування до нього заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні представник адміністрації державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» подання підтримав, як підтримав і прокурор, вважаючи його законним та обгрунтованим.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував відносно задоволення подання та поміщення його до приміщення камерного типу.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Заслухавши пояснення засудженого, думку захисника, представника адміністрації установи, який подання підтримав, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що 20 разів піддавався дисциплінарним стягненням, які не погашені, належних висновків для себе не зробив, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу.

Відповідно до п. 132 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 перевести до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1