Справа № 369/2613/18
Провадження №1-кс/369/716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, 24 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» ( далі - ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА) звернулось до Києво-Святошинської місцевої прокуратури з заявою № 011/1 від 24.01.2018 року про вчинення слідчим ОСОБА_3 та працівниками податкової міліції Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання службовою особою ухвали суду, що набрала законної сили та перешкоджання її виконання, що виразилось у невиконанні вказаним слідчим та посадовими особами Києво-Святошинської ОДНІ ГУ ДФС у Київській області ухвал слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2017 року у справі № 369/7125/17 (провадження №1- кс/369/1929/17) про повернення ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" тимчасово вилученого під час обшуків 11.11.2016 року майна. Вказана заява була отримана Києво-Святошинською місцевою прокуратурою 31.01.2018 року, проте інформація за заявою до Єдиного реєстру досудо- вих розслідувань не внесена, чим порушено порядок, встановлений ст. 214 КПК України.
01 березня 2018 року ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» отримало лист (вх. № 050/3-18) від 06.02.2018 року № 2658 вих-18 за підписом першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 згідно якого Києво-Святошинська місцева прокуратура, вважає що заява Товариства від 24.01.2018 року не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на 06 березня 2018 року Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2017 року у справі №369/7125/17 не виконана, моноблок марки «Lenovo» чорного кольору, інвентарний номер 6260, серійний номер P900LZ4N, вилучений згідно протоколу обшуку від 11.11.2016 року Товариству не повертався.
В судове засідання скаржник скаржник не з`явився.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» ( далі - ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА) звернулось до Києво-Святошинської місцевої прокуратури з заявою № 011/1 від 24.01.2018 року про вчинення слідчим ОСОБА_3 та працівниками податкової міліції Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання службовою особою ухвали суду, що набрала законної сили та перешкоджання її виконання, що виразилось у невиконанні вказаним слідчим та посадовими особами Києво-Святошинської ОДНІ ГУ ДФС у Київській області ухвал слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2017 року у справі № 369/7125/17 (провадження №1- кс/369/1929/17) про повернення ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" тимчасово вилученого під час обшуків 11.11.2016 року майна. Вказана заява була отримана Києво-Святошинською місцевою прокуратурою 31.01.2018 року, проте інформація за заявою до Єдиного реєстру досудо- вих розслідувань не внесена, чим порушено порядок, встановлений ст. 214 КПК України.
01 березня 2018 року ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» отримало лист (вх. № 050/3-18) від 06.02.2018 року № 2658 вих-18 за підписом першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 згідно якого Києво-Святошинська місцева прокуратура, вважає що заява Товариства від 24.01.2018 року не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно відмітки на листі № 131/2 від 11.08.2017 року копія Ухвали Києво- Святошинсь- кого районного суду Київської області від 21.07.2017 року по справі № 369/7125/17 була отримана 11.08.2017 року.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В свою чергу, перевірити слідчим суддею наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 24.01.2018 року про вчинення слідчим ОСОБА_3 та працівниками податкової міліції Києво-Святошинської ОДПІ ТУ ДФС у Київській кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вчинити інші дії, передбачені ст. 214 КПК України щодо проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1