Справа № 502/187/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 05.02.2018 року до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, вилучене в ході досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000062, внесеному 03.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
На призначену дату розгляду клопотання, власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на розгляд клопотання не з`явились, відомості що підтверджують їх належне повідомлення, на час розгляду клопотання відсутні, що об`єктивно обумовлюється неможливістю повернення до суду у відповідний строк повідомлення про отримання вказаними особами повістки про виклик, надісланої поштою.

Відповідні строки розгляду клопотання унеможливлюють здійснення судового виклику зазначених осіб у спосіб інакший, ніж як здійснення судового виклику по телефону, відповідно до положень ч. 1 ст. 135 КПК України.
Разом з тим, ні саме клопотання, ні додані до нього матеріали, відомостей про засоби зв`язку власників майна не містять.
Хоча згідно положень ст. 171 КПК України у системному зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 172 КПК України для забезпечення розгляду клопотання у встановлений КПК України строк, такі відомості мають бути наведені, зокрема, з метою недопущення безпідставного порушення відповідного строку та, як наслідок, необгрунтованого повернення вилученого у особи майна.
Як зазначено в ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Додатково слід зазначити, що в самому клопотанні при викладенні обставин кримінального правопорушення слідчим прізвище потерпілої зазначено як « ОСОБА_7 », а в прохальній частині клопотання як « ОСОБА_8 », що також перешкоджає встановленню особи та виклику власника вилученого майна.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України повернути відповідному прокурору.

Встановити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 строк в сімдесят дві години з моменту постановлення даної ухвали для усунення недоліків клопотання, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1