УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1838/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.284 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.02. 2018 року,
в с т а н о в и л а :
В ухвалі слідчого судді зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні слідчий провів всебічно, повно та об?єктивно, дослідив всі обставини справи, надав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях працівників КЗ «Житомирський обласний цент-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.01.2018 року про закриття кримінального провадження. Вказує, на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено поверхово і неповно, з істотними порушеннями вимог КПК України, а слідчий суддя залишаючи її скаргу без задоволення порушення, які допустив слідчий залишив поза увагою.
Під час проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та проведені інші необхідні слідчі дії.
За результатами проведення досудового розслідування постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.01.2018 року закрито кримінальне провадження за відсутності в діях працівників КЗ «Житомирський обласний цент-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Не погоджуючись з вказаною постановою слідчого ОСОБА_7 оскаржила її до суду та просила скасувати.
Слідчим суддею, в судовому засіданні були заслухані пояснення скаржника ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_16 , прокурора ОСОБА_6 , дослідженні матеріали кримінального провадження, а також з?ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.02. 2018 року, в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя погодився з висновком слідчого про те, що в діях працівників КЗ «Житомирський обласний цент-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що досудове розслідування проведено неповно та необ?єктивно, а слідчий не вирішив усіх її клопотань, колегія суддів не приймає до уваги.
З матеріалів кримінального провадження видно, що досудове розслідування по ньому проведено всебічно, повно та об?єктивно, слідчий дослідив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам, та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях працівників КЗ «Житомирський обласний цент-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, постанова слідчого є мотивованою, що спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про необґрунтованість вказаної постанови.
Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , доводи та підстави, за яких вона просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.
Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: