АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9526/15-к Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11-СС/790/903/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
-«- заявника - ОСОБА_6
з секретарем - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року, якою повернута її скарга на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 10 червня 2015 року звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання заявниця зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження була отримана 16.04.2015 року, а строк оскарження був пропущений по причині того, що вона перебуває в стресовому стані в зв`язку з викраденням її сина ОСОБА_9 .
11 червня 2015 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова відмовив в задоволенні питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 31.03.2015 року та повернув скаргу на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.
З таким рішенням суду ОСОБА_6 не погодилась та подала апеляційну скаргу, якою прохає скасувати ухвалу слідчого судді від 11.06.2015 року, поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження та направити справу на розгляд в суд першої інстанції по суті.
Вказуючи на те, що постанову слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження вона отримала лише 16.04.2015 року, що підтверджується копією конверта, 24.04.2015 року до Московського районного суду м. Харкова від її імені та в її інтересах представником за довіреністю ОСОБА_10 , не пропустив строк оскарження, була подана скарга на постанову слідчого від 31.03.2015 року, але внаслідок її необізнаності, та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто неналежним заявником. Внаслідок цього ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року було повернуто скаргу, яка була отримана 30.04.2015 року. Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення, тому ОСОБА_6 05.05.2015 року подала скаргу від свого імені, як від потерпілої, але помилково, так у зв`язку з стресовим станом, після побиття колишнім чоловіком, свекром та викраденням сина, забула подати заяву про поновлення строку на оскарження постанови. Тим самим її скарга ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова знов була повернута. Внаслідок стресового стану вона помилково не додала медичні документи, її звернення до правоохоронних органів.
10.06.2015 року вона знов звернулась до Московського районного суду м. Харкова з питанням поновлення строку та скасування постанови слідчого СВ Московського РВ, але слідчий суддя відмовила їй ухвалою від 11.06.2015 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявниці, яка наполягала на задоволенні апеляційних вимог; думку прокурора, який заперечував про задоволення апеляційної скарги заявника; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено процесуальні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Колегія суддів згодна з вказівкою суду про те, що скарга повертається, відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Але, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , судова колегія вважає, що заявниця довела підстави для поновлення строку на оскарження постанови слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, усі обставини підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.
Даний супровідний лист не був надан суду першої інстанції, а був надан суду апеляціїної інстанції при розгляді даної апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведений супровідний лист твердження ОСОБА_6 про те, що вона отримала копію оскаржуваної постанови слідчого лише 16.04.2015 року заслуговують на увагу і жодними чином не спростована.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, судова колегія позбавлена процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою заявників без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження, колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги заявниці ОСОБА_6 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.
Тому судова колегія прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді Московського районного суд м. Харкова від 11.06.2015 року підлягає скасуванню.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження та повернута її скарга на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження, матеріали повернути в суд першої інстанції для розгляду скарги по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -