справа № 1-8/09
провадження № 1-о/691/1/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Городище клопотання захисника ОСОБА_7 про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції, -

встановила:

До Городищенського районного суду Черкаської області згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року надійшла для розгляду заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2009 року, ухваленого Апеляційним судом Черкаської області , як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким він був засуджений за ч.1ст.115,п.13ч.2ст.115 КК України, із застосуванням ч.1ст.70 КК України до довічного позбавлення волі.

У судове засідання 28 листопада 2017 року не прибув, належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №124 від 01 листопада 2017 року, захисник ОСОБА_7 , який надає засудженому ОСОБА_6 правову домогу за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 09 березня 2017 року №023-0000408. 15 червня 2017 року та 26 жовтня 2017 року на адресу суду від захисника надійшли електронною поштою письмові заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Соснівський, Придніпровський районні суди м.Черкаси чи Черкаський районний суд Черкаської області.

В судовому засіданні до початку розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, колегія суддів, поставила на обговорення питання про можливість участі захисника в режимі відеоконференції.

Прокурор заперечив проти участі захисника, яка є обов`яковою, в режимі відео конференції.

Засуджений просив розглядати заяву, забезпечивши участь іншого захисника у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_7 ..

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не прибула, будучи належним чином повідомленою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №350 від 04 листопада 2017 року.Колегія суддів, прийшла до висновку про можливість розгляду заяви захисника у її відсутності з врахуванням положень ст.466 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_9 за фактом смерті участі у судовому засіданні не приймає.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в силу наступного.

На підставі ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів і згідно ст.47 КПК України захисник має обов`язок прибувати до суду за повідомленням.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні згідно визначених чинним законодавством випадків, проте суду відповідного обґрунтування не надано.Засуджений наполягає на забезпеченні участі захисника в судовому засіданні безпосередньо, з приводу чого надіслав до початку судового розгляду відповідні клопотання від 01 червня 2017 року.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів, вважає доцільним, звернути увагу, захисника на належне виконання своїх обов`язків у зв`язку з наданням засудженому ОСОБА_6 безоплатної вторинної правової допомоги, якої він потребує.Неявка захисника призводить до затягування розгляду заяви засудженого та потребує виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 47, 52, 324, 336 ,350 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні заяв захисника ОСОБА_7 , який надає засудженому ОСОБА_6 правову домогу за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 09 березня 2017 року №023-0000408, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Соснівський, Придніпровський районні суди м.Черкаси чи Черкаський районний суд Черкаської області, відмовити.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та Черкаську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісії адвокатури про неналежне виконання своїх професійних обов`язків захисником ОСОБА_7 ..

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та до Черкаської обласної кваліфікаційно -дисциплінарної комісії адвокатури для відповідного реагування з повідомленням суд

про результати розгляду.

Захиснику ОСОБА_7 прибути 20 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин до Городищенського районного суду Черкаської області для участі у судовому засіданні

Про прийняте рішення повідомити захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3