Справа № 161/5193/18
Провадження № 1-кс/161/2917/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , 05.04.2018 року, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене, а саме на мобільний телефон, марки Blackview іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , в котрому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», із номером НОМЕР_3 та карта пам`яті об`ємом 32 гб, з надписом «Samsung», що знаходяться у Нововолинському ВП Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області, за адресою м. Нововолинськ вул. Нововолинська, 15..

Своє клопотання мотивує тим, що:

02.04.2018 року, близько 21 год. 00 хв., невстановлені особи чоловічої статі, безпричинно нанесли ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого у вигляді ударів по обличчю та тулубу, після цього заволоділи особистими речами потерпілого, а саме: мобільним телефоном, марки Blackview та грошима у сумі 150 гривень, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4194 гривні.

03.04.2018 року, по даному факту внесені відомості до ЄРДР за №0000392, за ч.2 ст.186 КК України.

04.04.2018 року, в ході огляду приміщення службового кабінету №27 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області, громадянин ОСОБА_6 добровільно надав мобільний телефон, марки Blackview іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , в котрому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_3 та карта пам`яті об`ємом 32 гб з надписом «Samsung», мають значення речових доказів, з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій, просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки:

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, марки Blackview іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», із номером НОМЕР_3 та карткою пам`яті об`ємом 32 гб, з надписом «Samsung», що знаходяться у Нововолинському ВП Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області, за адресою м. Нововолинськ вул. Нововолинська, 15..

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1