Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/944/18
У Х В А Л А

12.04.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Просить призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити питання: "Яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Meizu U-20", який надано на дослідження, вживаного з 2017 року, з врахуванням ознак зносу станом цін на 08.04.2018?". Для дослідження експерту надати відповідний мобільний телефон.

Клопотання мотивовано тим, що 07.04.2018 року близько 22:00 год. надійшла заява від ОСОБА_4 про прийняття мір до невідомої особи чоловічої статі, яка 07.04.2018 року близько 21:40 год., знаходячись неподалік нічного магазину "АВС", що розташований на перехресті вулиць Станційна та Тюльпанів в м. Виноградів відкрито заволоділа у нього мобільним телефоном марки "Meizu U-20" та грошовими коштами в сумі близько 7000 грн. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 було добровільно видано мобільний телефон марки "Meizu U-20" білого кольору.

У зв`язку з необхідністю визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у залученні експерта, висновок якого є одним із процесуальних джерел доказів.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуто у його відсутності.

Дослідивши додані до клопотання документи, з`ясувавши обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Факт перебування в провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, в якому подано клопотання, не підтвержений, оскільки до клопотання не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відповідного кримінального провадження.

Крім того, клопотання подано з приводу дослідження вартості мобільного телефону марки "Meizu U-20". У відповідності до копії заяви ОСОБА_4 від 07.04.2018 року до Виноградівського відділення поліції (а.с. 3) та копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.04.2018 року (а.с. 4, 5) 07.04.2018 року у нього було викрадено грошові кошти та мобільний телефон марки "Meizu U-20", білого кольору.

Згідно копії заяви ОСОБА_5 від 08.04.2018 року (а.с. 7) ним добровільно видано слідчому Виноградівського відділення поліції грошові кошти для приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, докази того, що мобільний телефон марки "Meizu U-20", який пропонується надати для експертного дослідження, був предметом крадіжки, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Викладені вище обставини свідчать про недоведеність слідчим того, що залучення експерта необхідне для вирішення питання, що має значення для кримінального провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.04.2018 року за № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1