Справа №: 398/4081/17
провадження №: 1-кп/398/247/18
У Х В А Л А
"12" квітня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОКВП "Дніпро-Кіровоград" - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія кримінальне провадження №0000783 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.06.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- 25.04.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор наполягала на продовженні тримання обвинуваченого під вартою, оскільки термін тримання останнього під вартою спливає, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються.

Представник потерпілого підтримала прокурора.

Обвинувачений та його захисник вважають, що можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до таких висновків.

При вирішенні питання про продовження тримання під вартою у порядку ч. 3 ст. 331 КПК України судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання його під вартою судом враховувалось, що мав місце факт ухилення останнього від органів досудового розслідування, а також те, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку. Також, постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.09.2017 обвинуваченого оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.

Обвинувачений пояснив суду, що перебуваючи на обліку в органах пробації після оголошення підозри в даному кримінальному провадженні без дозволу виїхав на заробітки до м. Яготин Черкаської області.

Сторонами кримінального провадження не надано суду будь-яких даних про те, що встановлені раніше ризики перестали існувати або зменшились, а тому є обґрунтовані підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 11 червня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1