Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-3189ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 28 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2017 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні 0000151 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 до 12 лютого 2018 року.
Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 28 грудня 2017 року, на підставі ч. 4

ст. 399 КПК, відмовив захиснику ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки відповідно до положень ст. 309 КПК це рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі захисник вважає ухвалу Апеляційного суду Харківської області ухвалою від 28 грудня 2017 року незаконною, а тому просить її скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу й долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла такого висновку.
Положеннями ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відсторонення від посади або відмову у ньому.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади, яка за правилами Кримінального процесуального кодексу України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вірно відмовив у відкритті провадження.
Частиною 3 статті 158 КПК окремо передбачено механізм скасування слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, якщо в подальшому відпала потреба у його застосуванні, за заявою підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Оскільки ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам ст. 370 КПК є законною, обґрунтованою та вмотивованою,

а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, - захиснику ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3