Єдиний унікальний номер 725/3799/17
Номер провадження 1-кп/725/215/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження за №0000963 від 08.07.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Молдови, молдованина, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.08.2017 року, у близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та з корисливим мотивом, заволодів велосипедом білого-синього кольору гр. ОСОБА_6 , який останній попросив приглянути за даним велосипедом поки гр. ОСОБА_6 повернеться з магазину «Продукти», що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Гагаріна, 36. Скориставшись відсутністю власника велосипеду гр. ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні. Просив суворо не карати.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий в судове засідання нез`явився та надіслав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки йому було повернуто викрадений велосипед.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках.

До пом`якшуючих вину підсудного обставин суд відносить щире каяття, а також відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_7 судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин по справі, особи винного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням міри покарання у вигляді штрафу.

Суд не вбачає підстав для застосуванні відносно ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 ( семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень

Речові докази, а саме: велосипед білого-синього кольору, який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1