overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5807/17
Номер провадження 1-кп/404/616/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина Росії, маючого вищу освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 19 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 27 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1212/17
н/п : 1-кс/397/227/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 серпня 2017 року винесеній по заяві відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 серпня 2017 року винесеній по заяві відносно ОСОБА_5 та визнати її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000503 від 15 серпня 2017 року .

У судове засідання скаржник не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду скарги на іншу дату, у зв`язку з хворобою.

Оскільки розгляд скарги є неможливим без участі скаржника, тому слідчий суддя вважає на необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 серпня 2017 року винесеній по заяві відносно ОСОБА_5 на 20 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати скаржника, шляхом направлення смс-повідомлення по номеру вказаному у скарзі, начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-429/09
П О С Т А Н О В А

01.02.2010 року судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 25.12.2009г. ОСОБА_3 осужден по ч.1 ст. 296, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

При постановлении приговора допущена описка в исчислении срока отбытия наказания.

Суд уточняет в этой части приговор, так ОСОБА_3 , согласно протокола задержания № НОМЕР_1 , задержан 05.11.2009г. /л.д.27-28/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 409,411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 05.11.2009г., оставив меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежнюю содержание под стражей.

Постановление окончательное.

СУДЬЯ:
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/5-187/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2011 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Дердепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Токарівка Дергачівського району Харківської області,4 українки, не одруженої, освіта неповна середня, тимчасово не працюючої, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , засудженої 01.06.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 01.06.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, злочину не вчиняла, за місцем проживання характеризується задовільно.
Керуючись, ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Дердепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженої вироком 01.06.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/586/2017 Справа №641/5707/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001908 від 10.08.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено конвоєм.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, причини не явки суду не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/714/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
16.08.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з прокуратури Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 09.06.2015 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 20 вересня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.09.2017
Справа № 642/7872/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування іспитового строку і направлення до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання про скасування іспитового строку і направлення до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання про скасування іспитового строку і направлення до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 25.09.2017 р. о 12-00 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
15 мая 2014 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 .
При секретаре ОСОБА_2 .
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Цуповка Дергачевского района Харьковской области, гражданина Украины, ранее судимого: 08.09.2004 года Боровским районным судом Харьковской области к 3 годам лишения свободы по ч.З ст. 185 УК Украины, 07.10.2013 Великописаревским районным судом Сумской области по ч.З ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 15.01.2014 Великописаревским районным судом Сумской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в преступлении предусмотреном ч.2 ст. 185 УК Украины
В производстве Нововодолажского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 02.05.2012 совершил кражу козы, принадлежащей ОСОБА_5 , с территории дачного домовладения расположенного по АДРЕСА_1 , причинив тем самым ОСОБА_5 материальный ущерб в размер 416 грн.
Согласно информации полученной с Великописаревского районного суда Сумской области, 15.01.2014 ОСОБА_4 осужден: 07.10.2013 Великописаревским районным судом Сумской области по ч.З ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 15.01.2014 Великописаревским районным судом Сумской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы .
13.05.2014 в Нововодолажский районный суд поступило письмо из Харьковского следственного изолятора о том, что 18.03.2014 ОСОБА_4 направлен в Алексеевскую исправительную колонию АДРЕСА_2 для отбытия наказания в виде лишения свободы.
Согласно ст. 90 КИК Украины осужденный в случае необходимости, в связи с рассмотрением уголовного дела в суде за которое он не был осужден, может быть этапирован из колонии в следственный изолятор.
Принимая во внимание вышеизложенное, беря во внимание, что рассмотрение уголовного дела без обвиняемого невозможно, руководствуясь ст. 90 КИК Украины, ст. 273 УПК Украины,-
Этапировать ОСОБА_4 осужденного 15.01.2014 Великописаревским районным судом Сумской области по ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины из Алексеевской исправительной колонии № 25 в СИЗО №27 г. Харькова с последующим этапированием в Нововодолажский районный суд Харьковской области для принятия участия в рассмотрении уголовного дела.
Судья ОСОБА_1
19 вересня 2017 р. Справа № 2007/978/12 провадження № 1-в/632/234/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонний суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія ( №117)» про встановлення адміністративного нагляду в порядку ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» щодо засудженого ОСОБА_2 з тих підстав, що він звільняється умовно-достроково.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі та задля здійснення виховного впливу на них.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративний нагляд, в тому числі і в порядку ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» встановлюється засудженим при їх звільненні з місць позбавлення волі, а подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 повернуто до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для належного оформлення, вважаю за необхідне повернути подання щодо встановлення адміннагляду відносно вказаної особи адміністрації установи для наступного направлення до суду при звільненні засудженого з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 - повернути ініціатору для наступного направлення до суду при звільненні засудженого з місць позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/6284/17
№ провадження 1-в/646/365/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» про виправлення описки у вироку суду,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за результатами судового розгляду якої 23.09.2016р. було ухвалено обвинувальний вирок.
В той же час, 07.09.2017 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» про виправлення описки у вироку суду в частині зазначення дати народження обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Так, у вищевказаному вироку суду допущено описку у написанні дати народження обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне виправити вищевказану описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку у зазначені дати обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.379, 380 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2016 року у справі № 646/6299/15-к та вважати правильним зазначення дати народження ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №628/3794/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1837/17
Категорія: ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Харківської області, захисника ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Харківської області, захисника ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 22 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-543-2011г.
предварительного рассмотрения дела
05 мая 2011 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Гасимова Б.Б., защитника ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.3 УК Украины, заслушав доклад прокурора Гасимова Б.Б.,
Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.
В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены.
Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.
Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.3 года рождения, по ст.185 ч.3 Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 12.05.2011 года на 10часов 50 минут, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья Артемовского горрайонного суда Л. А. Радченко