УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою про те, що СУ ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000141.
18.09.2017 р. він звернувся до СУ ГУНП в Херсонській області із наступним клопотанням:
«1.Надати мені для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000141. 2. З цього моменту ніяких процесуальних дій, з моїм підзахисним, без моєї участі не проводити. 3. З моменту мого вступу у справу, завчасно (але не пізніше, ніж у триденний строк) повідомляти мене про дати проведення процесуальних дій повісткою про виклик, відповідно до положень глав 6, 11 КПК України. 4.Дозволити мені застосовувати науково-технічні засоби при провадженні слідчих дій, зокрема для самостійної аудіо- та відеофіксації ходу їх проведення та результатів. 5.У разі звернення представників сторони обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу вручити мені у порядку та строки, передбачені ч. 4 ст. 46, ч. 2 ст. 184 КПК України копії клопотання про обрання запобіжного заходу та додатків до нього.»
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 21.09.2017 р. вказане клопотання було задоволено частково: клопотання в частині, що стосується змісту вимог, викладених в пунктах 2 5, задоволено; в частині клопотання, яка стосується вимоги, викладеній у п. 1 у задоволенні відмовлено. При цьому слідчим не мотивовано відмову у задоволенні частини вимог вказаного клопотання, а лише наведено зміст ч. 1 ст. 221 КПК України.
Ненадання йому слідчим для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000141 є немотивованим і таким, що порушує процесуальні права його та ОСОБА_4 особи, в інтересах якої він діє.
В зв`язку з чим, скаржник просить суд, скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 21.09.2017 р. по кримінальному провадженню № 0000141 за результатами розгляду клопотання від 18.09.2017 р. у частині відмови йому у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000141; зобов`язати співробітників СУ ГУНП в Херсонській області негайно надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 000014 з наданням можливості виготовити фотокопії необхідних документів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити її з підстав викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Вимога щодо скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 21.09.2017 р. по кримінальному провадженню № 0000141 за результатами розгляду клопотання від 18.09.2017 р. у частині відмови адвокату ОСОБА_3 у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000141 задоволенню не підлягає, оскільки оскарження вказаних процесуальних документів слідчого або прокурора не підлягають розгляду в порядку передбаченому ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
В постанові про часткову відмову у задоволенні клопотання старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 21.09.2017 року слідчий не обґрунтувала відмову у ненаданні адвокату ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчим порушено вимогу ст. 221 КПК України, оскільки відмова у ненаданні адвокату матеріалів кримінального провадження не вмотивована, а тому є незаконною, а скаржник в судовому засіданні довів бездіяльність слідчого, в зв`язку з чим, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000141, надати адвокату ОСОБА_3 матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: