У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, капітан податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 09.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 09.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи повторно створили (придбали) суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 (код НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_27 ),АСОЦІАЦІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_28 ) з метою прикриття незаконної діяльності та в подальшому використовуючи реквізити вказаних субєктів підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності» через підприємства з ознаками "транзитності", а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (код НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (код НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " (код НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " (код НОМЕР_32 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (код НОМЕР_33 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 " (код НОМЕР_34 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " (код НОМЕР_35 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " (код НОМЕР_36 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_38 " (код НОМЕР_37 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_39 " (код НОМЕР_38 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_40 " (код НОМЕР_39 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_41 " (код НОМЕР_40 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_42 " (код НОМЕР_41 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_43 " (код НОМЕР_42 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_44 " (код НОМЕР_43 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_45 " (код НОМЕР_44 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_46 " (код НОМЕР_45 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_47 " (код НОМЕР_46 ) та інші, надавали підприємствам реального сектору економіки послуги з мінімізації податкових зобов`язань з метою ухилення від сплати податків.
В ході досудового розслідування проведено допит засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 який повідомив, що зареєстрував дане підприємство за грошову винагороду та не має відношення до фінансово господарської діяльності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового розслідування інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим розслідуванням використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в наданні доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 09.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 , тимчасового доступу до документів, з подальшим вилученням їх оригіналів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів:
- статуту товариства та зміни до нього,
- рішень про створення товариства,
- наказів про призначення службових осіб товариства,
- реєстраційних карток про проведення державної реєстрації,
- змін до установчих документів юридичної особи,
- довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах,
- матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), та містяться у реєстраційній справі даного товариства за весь період його діяльності.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити посадовим особам, що у відповідності до частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1