КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/236/15-к
Провадження № 1-кс/552/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. У клопотанні посилався на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002331 від 08.12.2014 року.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.12.2014 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження від невідомої особи.

Будучи допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 07.125.2014 року, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , близько 20 год. 00 хв. в нього виник конфлікт з малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який в подальшому йому ніс удар палицею по нозі. В результаті удару він отримав перелом лівого стегна та був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.01.2015 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області призначено судово-медичну експертизу, але не було надано медичної документації на ім`я ОСОБА_4 .

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, та проведенням судово-медичної експертизи виникла необхідність отримати історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 з травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з 08.12.2014 року по 28.12.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.107 фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні з 08.12.2014 року по 28.12.2014 року з подальшим вилученням оригіналу історії хвороби.

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити: старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенантові міліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1