Провадження № 1-кп/520/1009/17
УХВАЛА
09.10.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду матеріали кримінального провадження №0003083 від 26.07.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 25.03.2013 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186 КК України до штрафу 1700 грн.; 08.05.2013 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190, 71 КК України до одного року обмеження волі; 18.02.2014 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. В силу ст.71 КК України приєднано один місяць обмеження волі за попереднім вироком, всього до відбування один рік сім місяців обмеження волі, звільнений 20.05.2014 від відбування покарання на підставі акту амністії ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.04.2014; 27.11.2014 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк два роки; 06.07.2016 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. В силу ст.71 КК України приєднано один день позбавлення волі за попереднім вироком, всього до відбування чотири роки один день позбавлення волі, звільнений 06.03.2017 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він повторно 25.07.2017 року близько 14.00 годин, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати ноутбук «Lenovo» B 50-10, вартістю 10000 грн., що належав його рідній сестрі ОСОБА_5 . З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 10000 грн.

Наведені умисні дії ОСОБА_6 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні потерпіла подала письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений відшкодував їй матеріальну шкоду і вона не має до рідного брата жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і пред`явленому йому обвинуваченні, підтримав відмову рідної сестри від обвинувачення.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом із постановленням ухвали у разі, коли потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, крім крадіжки, вчиненої організованою групою, якщо воно вчинене іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 і потерпіла ОСОБА_5 є рідними братом і сестрою, на час вчинення злочину проживали однією сім`єю.

Судом були роз`яснені учасникам судового провадження процесуальні і правові наслідки закриття провадження з вказаних підстав, на що сторони наполягали на закритті провадження.

Таким чином, за вказаних обставин, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7, ст.cт.370 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0003083 від 26.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ - ноутбук «Lenovo» B 50-10, після набрання ухвалою законної сили, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку, вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 .

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом семи діб з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1