Справа № 369/2318/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1184/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 20.12.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єсіль Тургайської області Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.10.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 309 ч.2 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Вироком також вирішено питання про речові докази та судові витрати по справі.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 30.01.2017 близько 18 години 00 хвилин, при в`їзді в м. Вишневе, незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», розфасований в 93 прозорі поліетиленові пакетики та психотропну речовину «амфетамін», розфасовану в 45 прозорих поліетиленових пакетиків для власного вживання. В той же день о 19 годині 11 хвилин під час огляду місця події на заправці «КЛО», розташованою за адресою: вул. Київська, 2-Г, в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено наркотичні засоби, зокрема: «канабіс» загальною масою 169,25 г, який згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом та «амфітамін» - загальною масою 7,16 г, який відповідно до експертизи являється психотропною речовиною. Вилучені наркотичні засоби обвинувачений незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту.

На вказаний вирок прокурором ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого;

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в суді першої інстанції приймав участь прокурор ОСОБА_6 ..

Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів апеляційного оскарження судових рішень, до якого включено і прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги мають, незалежно від їх участі в судовому провадженні, прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який буде керувати діями інших прокурорів. При цьому, згідно ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора в кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Випадки заміни прокурора чітко регламентовано ч. 2 ст. 37 КПК України, вони є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Аналіз положень КПК України дає можливість прийти до висновку, що визначений у порядку ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні на всіх його

стадіях, в тому числі і на стадії судового провадження в суді апеляційної інстанції.

При цьому, необхідною умовою для оскарження судового рішення є його участь в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року, в суді першої інстанції участь брав прокурор ОСОБА_6 , однак, апеляційна скарга подана прокурором ОСОБА_8 , який не був учасником судового провадження.

Оскільки прокурор ОСОБА_8 не є прокурором вищого рівня, так як обіймає посаду прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 399, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
С У Д Д І :(підписи)