У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні 28 вересня 2017 року у м. Києві кримінальне провадження № 0000247 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 ,
такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, а на підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 05 березня 2016 року об 11.00 год. під час сварки з батьком ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно завдав йому один удар дерев`яною битою в область правої надбрівної дуги, спричинивши тяжке тілесне ушкодження.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_6 через м`якість. Посилається на необґрунтоване звільнення його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України (далі КПК).

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який касаційну скаргу прокурора не підтримав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Як убачається із судових рішень, при призначенні ОСОБА_6 покарання із звільненням від його відбування з випробуванням судом відповідно до вимог ст. 65 КК враховано ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини провадження та дані про особу засудженого, зокрема, те, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючою покарання обставиною суд визнав щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено. Також судом узято до уваги те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, те, що останній просив вибачення у потерпілого, давні неприязні обставини сторін та конфлікт на місці події, поведінку ОСОБА_6 до і після вчиненого злочину, добровільну видачу правоохоронним органам знаряддя злочину.
Суд першої інстанції, виходячи з конкретних обставин кримінального провадження, дійшов правильного висновку про те, що зазначені обставини є такими, що дають підстави для застосування ст. 75 КК та звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
Під час апеляційного розгляду провадження судом встановлено, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину.
Тому призначене ОСОБА_6 покарання є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Підстав для задоволення касаційної скарги та скасування чи зміни судових рішень не вбачається.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3