overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_2 в своїй скарзі просив забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги у режимі відео конференції, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю.
Розгляд скарги призначено на 05 березня 2018 року.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 05 березня 2018 року о 10:30.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1).
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/2742/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Житомир
Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема не допитано цивільну дружину загиблого - ОСОБА_5 , не встановлено осіб з якими загиблий зустрічався напередодні загибелі, не перевірено фактів неодноразових погроз в бік загиблого ОСОБА_6 , не допитано осіб, які виявили труп, не з`ясовано обставин доведення особи до самогубства.
У судове засідання адвокат не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідивши зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин, зокрема, слідчим не допитано цивільну дружину загиблого - ОСОБА_5 , не встановлено осіб з якими загиблий зустрічався напередодні загибелі, не перевірено фактів неодноразових погроз в бік загиблого ОСОБА_6 , не допитано осіб, які виявили труп, не з`ясовано обставин доведення особи до самогубства.
За таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним і підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0004568 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку рішення про призначення остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 16 березня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
1-кп/381/225/18
381/656/18
УХВАЛА
03 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001046 від 27.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001046 від 27.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0001046 від 27.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 50 хв. 13.03.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/78/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 березня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 06 квітня 2018 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити явку в судове засідання 06 квітня 2018 року на 09:30 годин засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження.
Ухвалу направити для виконання начальнику Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108».
Суддя:
Справа № 368/141/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/346/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.162 КК України повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :
01 березня 2018 року відкрито апеляційне за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.162 КК України повернуто прокурору - призначити на 28 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/520/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23 лютого 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 12 квітня 2018 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1467/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/579/18
Номер провадження 1-кп/585/175/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 13 годині 23 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/746/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/304/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
22.02.18
Справа № 200/2993/18
Провадження № 1-кс/200/2366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Одночасно із вказаним клопотанням, 21.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою від 22.02.2018 року відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1023/17
Провадження № 1-о/740/2/18
УХВАЛА
13 березня 2018 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2018 року дану справу зареєстровано за єдиним унікальним номером №740/1023/17, номер провадження 1-о /740/2/18 та передано судді ОСОБА_5 .
Відповідно до п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України, погодженої Державною судовою адміністрацією України від 26 листопада 2010 року встановлено, що судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 (головуючий суддя ОСОБА_6 ) про повернення його заяви про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року скасовано і призначено розгляд його заяви по суті в суді першої інстанції.
За таких обставин матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України підлягають поверненню до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, як помилково зареєстровані в системі автоматизованого розподілу судової справи для виправлення недоліків у реєстрації даних матеріалів і можливості подальшого перерозподілу, відповідно до п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду .
Керуючись ст.ст. 35 КПК України, п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суд,-
УХВАЛИВ:
Матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України повернути до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, для розподілу у встановленому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 178/1285/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 28 березня 2018 року.

Свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 28 березня 2018 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/795/92/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
13 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року подана в порядку статті 309 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 15 березня 2018 року о 13:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження та кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1