Справа № 190/1494/17
Провадження №1-в/190/272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 122 ОСОБА_4
осудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:
-23.11.2011 р., Бабушкінським районним судом м.Дніпро за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,
встановив :

До суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Засуджений та захисник клопотання підтримали, представник ПВК № 122 та прокурор в задоволені клопотання просять відмовити.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника ПВК, осудженого, захисника, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали особової справи осудженого, судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 01.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 14.07.2015р., вирок набрав законної сили 01.10.2015р.
20.12.2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.07.2015р. по 16.11.2015р., включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
18.04.2017р. ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
З 26.07.2016 року ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК 122, кінець строку відбування покарання11.03.2019р.. Засуджений в період відбуття покарання отримав 1 заохочення ( подяку) 27.06.2017р. за сумлінне ставлення до праці та 1 стягнення 12.09.2017 р. попередження ( за порушення розпорядку дня).
Згідно характеристик від 24.11.2016р., 30.03.2017р., 23.11.2017р. характеризується посередньо,працевлаштований з березня 2017р. до цього часу відмовлявся від роботи, до роботи ставиться посередньо, потребує контролю, не дбайливо ставиться до майна установи, використовує його не за призначенням.
24.11.2016 року комісією ПВК-122 відмовлено в поданні матеріалів щодо подання матеріалів переведення до дільниці росоціалізації як не довівшому, що стає на шлях виправлення, 30.03.2017р. комісією ПВК-122 відмовлено в поданні матеріалів щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, у вигляді обмеження волі, на підставі стр.82 КК України як не ставшому на шлях виправлення, 23.11.2017р. комісією ПВК-122 відмовлено в поданні матеріалів щодо умовно дострокового звільнення, як не довівшому своє виправлення.
Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання та одне заохочення у вигляді подяки за 27.06.2017р. не можуть свідчити про його виправлення.
Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя