Справа № 204/5963/17
Провадження № 1-кс/204/1290/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

адвоката заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 під час розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 під час розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання. В обґрунтування вимог зазначає, що раніше суддя ОСОБА_5 протягом 6 місяців вже розглядав клопотання його захисника ОСОБА_4 про застосування п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України подане 09.03.2016 року та досліджував у провадженні докази, з яких вже встановив окремі обставини справи та в нього склалися внутрішні переконання відносно його перебування в установі попереднього утримання. Участь судді ОСОБА_5 в розгляді вказаного клопотання заздалегідь вказує на відсутність гарантій на незалежний суд та справедливе судочинство. Він обґрунтовано не довіряє судді ОСОБА_5 при вирішенні даного питання, тому вертається до суду з заявою про відвід.

Вислухавши заявника та його адвоката, вивчивши заяву про відвід судді, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід.

Судом встановлено, що у провадження судді ОСОБА_5 надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення до строку покарання.

Проте, у ОСОБА_3 виникають сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду даного клопотання, оскільки аналогічне клопотання подане його захисником вже було розглянуто суддею ОСОБА_5 , то суд вважає заяву про відвід судді ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 75 КПК України, суд вважає за необхідне заявлений ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 під час розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання задовольнити.

Матеріали клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення до строку покарання, передати в канцелярію Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1