Справа № 752/4448/18
Провадження №: 1-кп/752/1014/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001142, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.06.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, від відбування якого звільнений 09.10.2012 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 07.02.2018 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи на кухні хостелу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, 10, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою, з метою заволодіння чужим майном, попросив у сусіда по кімнаті ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі rеdmi 4х», на що останній погодився та дозволив скористатись своїм мобільним телефоном. Після чого ОСОБА_5 відійшов від потерпілого під виглядом здійснення телефонного дзвінка, та шляхом зловживання довірою, заволодів телефоном, яким в подальшому розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив,що 07 лютого 2018 року потрібні були кошти. Розпивали спиртні напої. Під приводом зателефонувати, взяв у ОСОБА_6 телефон, проте не повернув, а здав у ломбард, а коштами розпорядився на свій розсуд. У вчиненому розкаюється, збитки потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини заволодіння його телефоном. Просить не карати суворо обвинуваченого, до нього претензій немає.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відображені у обвинувальному акті та підтверджені судом.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Однак, враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, позицію потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370,373, 374, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1