Справа № 589/4495/17
Провадження № 1-в/589/580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Шосткинська виправна колонія №66» та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2014 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ст.69, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, адміністрація Шосткинської ВК зазначає, що ОСОБА_3 за місцем відбування покарання характеризується позитивно, став на шлях виправлення та здатний свідомо дотримуватись режимних вимог в умовах неповної ізоляції та нагляду.

В судове засідання представник ДУ «Шосткинська виправна колонія № 66» не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі не з`явився, через адміністрацію ШВК /№ 66/ надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, подання підтримав.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, подання підтримав.

Представник спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не надав, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали за поданням та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ст.69, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 15 липня 2014 року по 18 серпня 2014 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На час розгляду справи ОСОБА_3 із зарахованням строку попереднього ув`язнення відбув 3 роки 5 місяців 16 днів, тобто більше половини призначеного йому за вироком суду покарання.

Як видно з матеріалів особової справи ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується добре. Дотримується вимог режиму відбування покарання, стягнень не мав. Приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. До виконання покладених на нього обовязків ставиться добре. Має п`ять заохочень.

Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». До заходів програми ставиться добре. У відношенні до інших засуджених не конфліктний. До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься добре. Вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, приймає участь у відшкодуванні шкоди заданої злочином. Здатний свідомо дотримуватись режимних вимог в умовах неповної ізоляції та нагляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і тому невідбута частина призначеного йому покарання підлягає заміні більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Шосткинська виправна колонія №66» та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , засудженому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2014 року, невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 14 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1