Справа № 383/593/17 .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта початкова загальна, не маючого судимостей,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дібрівка Бобринецького району Кіровоградської області, не маючий судимостей, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.
13 квітня 2017 року ОСОБА_4 близько 22 години 00 хвилин знаходився за місцем тимчасового проживання в домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де проживав разом з господарем вказаного домоволодіння, потерпілим ОСОБА_5 .
Пораючись по господарству ОСОБА_4 за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, почав шукати на території подвір`я вищевказаного домоволодіння речі, які можна викрасти та в подальшому продати. Зайшовши до приміщення комори, ОСОБА_4 відкрив двері дерев`яної шафи для одягу, в якій знаходилися належні потерпілому ОСОБА_5 речі та на одній з полиць виявив одножильний мідний зварювальний кабель КГ 1x16 в гумовій ізоляції чорного кольору, який був змотаний у коло.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий перебував у будинку та його злочинні дії ніким не будуть помічені забрав з шафи одножильний мідний зварювальний кабель КГ 1x16 в гумовій ізоляції чорного кольору, довжиною 15 метрів, вартістю згідно висновку експерта №0139 від 27.07.2017 - 40 гривень за 1 метр, на загальну суму 600 гривень, та вийшовши з приміщення комори, пішов далі по подвір`ю шукаючи речі, які ще можна викрасти.
Оглядаючи подвір`я домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 біля літньої загорожі для тварин, на землі виявив металеву деталь навісного плуга до трактора Т-150 «відвал», вартістю згідно висновку експерта №0139 від 27.07.2017 року - 184 гривні, яку піднявши з землі також таємно викрав.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме одножильний мідний зварювальний кабель КГ 1x16 в гумовій ізоляції чорного кольору, довжиною 15 метрів втратив з власної неуважності, а деталь навісного плуга до трактора Т-150 «відвал» наступного дня продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 за кошти в сумі 50 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 784 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному злочині визнав повністю та просить затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині встановлена, своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує його дії як злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Також, у даній угоді зазначено та роз`яснено потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам закону, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення. Вказана угода підписана обвинуваченим та потерпілим.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтвердив свою згоду щодо укладення угоди про примирення.
У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, зясувавши питання визначені ч.5 ст. 474 КПК України, розяснивши обвинуваченому та потерпілому, а також іншим учасникам процесу наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України правильно, кваліфікуючими ознаками яких є, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню.
Речові докази у справі відсутні, також відсутні судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376,474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1