overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/883/17 Провадження № 1-кп/358/8/18
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
14 березня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/8/18 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинено до її видужання в КЗ КОР ОПНМО.

Згідно повідомлення в.о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_3 від 02.03.2018 року за № 108, яке надійшло до суду 12 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 знаходилася у вказаному медичному закладі на стаціонарному лікуванні з 28.08.2017 року по 22.01.2018 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі № 358/883/17 (провадження №1-кп/358/8/18) відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року з 14 год. 10 хв.

Повідомити про призначене судове засідання прокурора, та викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/131/17
У Х В А Л А
15.03.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.ст.75, 76 КК України випробовувального строку на один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку у Виноградівському РВ з питань пробації на виклики та реєстрацію ОСОБА_3 з`являвся не своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/643/18
Провадження № 1-кп/309/286/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 від 05 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 129 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12.03.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 07.03.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 129 ч. 1, 125 ч. 1 КК України на 03 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 347/398/18
Провадження № 11-сс/779/99/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 304, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23 червня 2017 року такою, що підлягає розгляду, та направити її для розгляду в порядку ст. ст. 306-307 КПК України до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2018 року о 13 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/125/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11-сс/777/66/18 за апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2018 року, якою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Княгиня, Великоберезнянського району, Закарпатської області,мешканцю АДРЕСА_1 , продовжено строк тримання під вартою до 28 лютого 2018 року.
До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову від поданої захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 09 січня 2018 року.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами ухвала оскаржена не була, то колегія суддів вважає, що за можливе апеляційне провадження закрити.
Керуючись ст.403, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 366/489/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/164/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.03.2018

УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю:
прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року, постановлену у кримінальному провадженні №0000004, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 26.02.2018р. щодо ОСОБА_8 , якою щодо нього застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2018р. о 16-00 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" жовтня 2014 р. Справа № 370/2501/14-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 від 23.09.2014 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що немає державних нагород, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Макарівського району Київської області 10.10.2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 від 23.09.2014 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 18.09.2014 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000513 від 23.09.2014 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 22.10.2014 року на 10 год. 10 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3, каб. № 8 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати Старшого прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 (який проживає: АДРЕСА_1 ), потерпілого ОСОБА_4 (який проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ), явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2014 р. Справа № 370/2576/14-к
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність органів досудового розслідування (слідчого), -
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя керується наступним.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватися на досудовому розслідуванні передбачені ст. 303 КПК України.
Оскаржувані заявником «дії» слідчого, зокрема, щодо порушення строків досудового розслідування, невірна кваліфікація кримінального правопорушення, незалучення із власної ініціативи потерпілих у кримінальному провадженні не є рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого, які можуть бути предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні. Однак вказана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на на рішення, дії та бездіяльність органів досудового розслідування (слідчого).
Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявникові.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/149/17
Провадження № 1-кп-7/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_15 за ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 139, 140, 144-146, 323, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 29 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області, Національній поліції.

Накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 3 723 (три тисячі сімсот двадцять три) гривні 00 копійок, за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання без поважних причин на обвинуваченого ОСОБА_14 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/209/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.03.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №010393 за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
15.03.2018 Справа № 380/323/18
Провадження по справі № 1-кп/380/40/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, особу, що вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2018
Справа № 334/1630/18
Провадження № 1-кс/334/455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000410 від 03 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1