Справа № 761/2739/18
Провадження № 1-кс/761/2034/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітана податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС 4-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітан податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з січня 2016 року по травень 2017 року в ході проведення фінансово-господарських операцій з надання комплексних консультаційних послуг в сфері управління, інжинірингу та оптимізації бізнес процесів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 6 567 389 грн.
Вказане правопорушення зафіксовано дослідженням №56/21-09-01/2563558-1 від 17.07.17 фінансово господарських операцій за участю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з січня 2016 року по травень 2017 року.
Так, у вказаному дослідженні зазначено, що в ході аналізу податкових накладних зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виписало в адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 63 податкових накладних, у графі «номенклатура товару» зазначено: «Надання комплексних консультаційних послуг за 4-й квартал 2016 року», «Надання комплексних консультаційних послуг за 3-й квартал 2016 року», «Надання комплексних консультаційних послуг за 2-й квартал 2016 року», «Надання комплексних консультаційних послуг за 1-й квартал 2016 року».
Відповідно до службової записки оперативно аналітичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 виникають сумніви щодо реального факту проведення фінансово господарських операцій між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період діяльності з січня 2016 року по травень 2017 року, зокрема в частині надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » комплексних консультаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно укладеного договору «Про надання комплексних консультаційних послуг в сфері управління, інжинірингу та оптимізації бізнес-процесів» № 01-012.13-СЕ від 27.06.2013».
Тому, можна зробити висновок, що в даному випадку за операціями лише оформлювалися окремі первинні документи з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та правомірності формування сум податкового кредиту, наслідком чого є отримання по ланцюгу постачання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ.
Так, проведеним аналізом звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складених згідно укладеного із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору «Про надання комплексних консультаційних послуг в сфері управління, інжинірингу та оптимізації бізнес процесів» №01-012.13-СЕ від 27.06.2013» встановлено, що працівниками компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ким саме та яким чином не зазначено, надавали консультаціх під час складання прогнозу видобутку природного газу на свердловинах, які використовує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з січня 2016 року по травень 2017 року.
Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просив надати право тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання просив відмовити, оскільки з 01.01.2017 року податкової міліції як органу не існує в правовому полі та не має ніяких повноважень. Те, що такий орган не було досі ліквідовано, не означає, що його службові особи мають право на здійснення будь-яких дій від імені такого органу.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Такий ступінь втручання до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не виправдовується потребою досудового розслідування.

Витребування даних про об`єми видобутого газу за 2016 2017 рр. саме з певних свердловин є втручанням в господарську діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та така інформація не є доказом ухилення від сплати податків по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за викладених у клопотанні обставин. Предмет доказування не знаходиться в площені аналізу видобутого газу товариством.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітана податкової міліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1