Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1679/2017 Справа №641/6132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Під час досудового розслідування було встановлено, що до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо підробки офіційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитана в якості свідка, ОСОБА_5 пояснила, що з 2013 року до січня 2017 року працювала на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що займається пошивом сумок, рюкзаків, сумок спортивних, сумок чоловічих, косметичок. Генеральним директором є ОСОБА_6 , заступником директора з виробництва є ОСОБА_7 , засновниками є ОСОБА_6 , якому належить 70%, та його дружина ОСОБА_8 . Будівля за вказаною адресою належить на праві власності ОСОБА_8 . Право підпису документів та контроль за оборотом ділової документації повністю було за ОСОБА_6 . Для організації та ведення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потрібно багато матеріалів та комплектуючих. З метою особистого неправомірного збагачення шляхом заволодіння грошима юридичної особи ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 купували необхідні для технологічного процесу матеріали без супровідних документів, без відображення на бухгалтерському обліку підприємства, та без проводці по касі. З метою ухилення від сплати НДС до бюджету, ОСОБА_6 закупав матеріали для пошиву продукції без документів, а в подальшому покупав документи у ОСОБА_9 . Крім того, міг придбати документи по безтоварним операціям. Для цього процесу було потрібно багато грошей готівкою. При цьому він розумів, що підприємство вимушено буде вести фіктивний документообіг, та почне ухилятися від сплати НДС до бюджету, знав про наслідки цього діяння, та навмисно зробив все для реалізації злочинного наміру. Коли вона про це дізналась, то зробила йому зауваження, і сказала, що не збирається незаконно працювати, на що він став залякувати та погрожував, що спише всі порушення на неї, як на головного бухгалтера, і тому була вимушена працювати на нього. Крім того, на підприємстві є непрацевлаштовані особи. На 3-4 поверхах будівлі розташовані цеха, де працюють швачки у кількості приблизно 30 осіб, та виготовляють продукцію за торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, працюють приблизно ще 20 осіб, які займаються різними роботами щодо проведення процесу пошиву (механікі, особи, які проводять розкройку та інші). Однак фактично працевлаштовані приблизно 20 осіб, а тим що працевлаштовані платиться офіційно мінімальна заробітна плата, а інша частина платилась у «конвертах». Про отримання заробітної плати у «конвертах» та особам, які офіційно не працевлаштовані, ставились підписи цих співробітників про отримання грошей у відомостях на аркушах. Дані всі відомості зберігались у бухгалтерії у червоній папці. Все це робилось навмисно, щоб уникнути сплату податків. Таким чином зарплатню від ОСОБА_6 отримують особи, які офіційно не працевлаштовані, а саме: менеджер ОСОБА_10 , модельєр ОСОБА_11 , модельєр ОСОБА_12 , комірник ОСОБА_13 , комплектовщиця ОСОБА_14 , електрик ОСОБА_15 , менеджер ОСОБА_16 та інші. Крім того, за готівкові кошти в 2016 році вони продовжили купувати матеріал, а оформлювали все через себе, як приватних підприємців. А саме ніби то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купував матеріал у ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 . Документально вони не оформлювали, але перераховували аванс через приватних підприємців. Таким чином, вони проводили безтоварні операції, а грошові кошти готівкою отримували, тим самим незаконно збагачувались, ухилялись від сплати податків. Дані щодо працівників та кількості виданих грошей як офіційних, так і не офіційних міститься у таблицях, які долу до протоколу допиту.
Згідно ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 253 КЗпП України особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.
До ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит з метою встановлення інформації про працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді надання копій форми № 1 ДФ, на який отримано відповідь з відмовою надання інформації.
Таким чином, для встановлення даних щодо працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проведення відповідних загальнообов`язкових нарахувань вказаним особам, і таким чином підтвердження чи спростування даних викладених у заяві щодо підробки документів та використання праці не працевлаштованих осіб, що має доказове значення по провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів у вигляді форми № 1 ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.01.2015 року по теперішній час, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість виготовити їх копії.
Начальник відділення СВ ОСОБА_3 вважає, що наявні в ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказані предмети та документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.
У судовому засіданні начальник відділення СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явились, про причини не явки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_4 та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Слідчий суддя вважає, що начальником відділення слідчого відділу доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів у вигляді форми № 1 ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.01.2015 року по теперішній час, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість виготовити їх копії.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1