Провадження № 1-кп/537/261/2017
Справа № 537/3586/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001494 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряське Машівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
-16.10.2006р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 3 ст. 186, ст. 75 КК України, до 3 років п/волі. Від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
-11.09.2008р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71 КК України, до 3 років 4 місяців п/волі.
-15.10.2009р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців п/волі. Звільнений 24.02.2011 умовно достроково.
-26.07.2012р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяців п/волі.
-19.06.2013р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяців п/волі. Звільнений 20.11.2015 умовно достроково, не відбутий термін покарання 9 місяців 17 днів
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:
Епізод №1
10.07.2017 близько 12.00 години ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на території ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», який розташований по вул. Ярмарковій, 15 у м. Кременчуці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, з кімнати для проведення інструктажів, повторно, здійснив крадіжку перфоратора марки «Bosсh» модель GBH 2-24 DF, вартістю 3833 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , 1977 р. н., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зник, викраденим перфоратором розпорядився на власний розсуд. Епізод №2
17.07.2017 близько 20.00 години ОСОБА_4 , будучи судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на території ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», який розташований по вул. Ярмарковій, 15 у м. Кременчуці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, з побутової кімнати, повторно викрав велосипед марки «Ardis» модель Fold (24), вартістю 1920 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , 1970 р. н., чим спричинив

потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зник, викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив даний злочин, викрадав з метою для подальшого продажу на власні потреби. Кошти витрачав на продукти харчування.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ст. 185 ч.2 КК України/епізод №1,2/, як таємне викрадення чужого майна/крадіжці/, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , є рецидив злочину.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не працює , має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого,шкода відшкодована і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по справі , відповідно до ст.100 КПК України, - залишити власнику. Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 3

/три / роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

. Речові докази по справі , відповідно до ст.100 КПК України, - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1