Справа № 524/2574/18
Провадження № 1-кс/524/871/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000321 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначила, що 13.04.2018 року о 01 год. 40 хв. до чергової частини Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області по телефону надійшло повідомлення про незаконну вирубку лісу.

В ході проведення огляду місця події на території ділянки ґрунтової дороги, поблизу залізничної дороги сполученням «Кременчук-Павлиш», в с. Бурти, Кременчуцького р-ну, виявлено автомобіль ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений деревиною різної форми та розміру. Поруч з автомобілем знаходився причіп, д.н.з. НОМЕР_2 , також завантажений деревиною.

Виявлені під час огляду: автомобіль ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп, д.н.з. НОМЕР_2 , разом з деревиною було вилучено та переміщено до території Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області для тимчасового зберігання.

Власником автомобіля ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Власником причіпу д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .

Посилаючись на ст. 98, п.п. 1, 3 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий просила накласти арешт на вказаний автомобіль та деревину, причіп, залишивши їх на зберігання у Кременчуцькому районному відділенні поліції КВП ГУНП в Полтавській області.

Власник транспортного засобу ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у фактичному володінні якої знаходиться також причіп, придбаний нею у ОСОБА_7 «по розписці», без належного оформлення договору купівлі-продажу, та її представник ОСОБА_5 проти накладення арешту у судовому засіданні заперечували.

ОСОБА_4 пояснила, що вона є підприємцем, основний вид її діяльності лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві. Вилучену деревину вона придбала у Лубенській дистанції захисних лісонасаджень, що підтверджується квитанцією та товарнотранспортною накладною.

Заслухавши слідчого, власника майна та її представника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Положення ч. 2 ст. 131 КПК України передбачають, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони: .... використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди,.... є предметом кримінального правопорушення .....

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов?язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Ч. 5 ст. 173 КПК України передбачає, що в разі задоволення клопотання, слідчий суддя в ухвалі зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівкою на таке майно.

Додані до клопотання матеріали дають підстави вважати, що автомобіль та причіп могли бути використані як зняряддя вчинення кримінального правопорушення, а завантажена в них деревина може бути предметом кримінального правопорушення.

Проте, слід врахувати, що власник транспортних засобів ОСОБА_4 є підприємцем, і транспортні засоби використовує у підприємницькій діяльності.

З огляду на встановлені обставини, відповідно до статей 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000321 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , та причіп, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпоряджатися зазначеними транспортними засобами.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вилучену під час огляду місця події 13.04.2018 року деревину, заборонивши користування та розпорядження нею, залишивши деревину на зберігання за адресою: АДРЕСА_3 на території Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1