Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1965/2017 Справа №641/7121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 21.06.2017, за ознаками ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.06.2017 приблизно о 14 годині 15 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зайшов до останнього вагону електропотягу на станції Харківського метрополітену «Майдан Конституції», де, прямуючи між станціями «Південний вокзал» і «Холодна гора», підійшов до невстановленої жінки із дерев`яною палицею в руках, яка в діаметрі складає приблизно 10 мм., один край якої був загострений, і приклав її до живота останньої, погрожуючи при цьому їй фізичною розправою. Побачивши це, ОСОБА_8 піднялась із сидіння і, відштовхнувши ОСОБА_5 від жінки та зробивши йому зауваження, вимагала припинити погрози. Після чого, ОСОБА_5 , ігноруючи встановлені у суспільстві правила та норми поведінки, перебуваючи у громадському місці, почав голосно нецензурно висловлюватись в бік ОСОБА_8 , погрожуючи їй фізичною розправою. Не реагуючи на зауваження оточуючих громадян, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 побої, асме: один удар кулаком лівої руки в область живота, від чого вона впала на сидіння і на декілька хвилин втратила свідомість, після чого ОСОБА_5 , повиснувши на поручні, наніс ОСОБА_8 один удар лівою ногою у взутті в область лівого плеча. Залишивши поручень, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 два удари кулаком лівої руки в область голови нижче правої скроні, спричинивши останній синець в проекції правого скронево-нижньо-щелепного суглобу, який, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3947-ая/17 від 22.06.2017, відноситься до легких тілесних ушкоджень. У зв`язку із вказаними обставами, зокрема із діями ОСОБА_5 , оточуючі громадяни почали налякано тікати в протилежний бік вагону, переживаючи за своє здоров`я, роблячи йому зауваження і вимагаючи припинити свої протиправні дії, на що ОСОБА_5 не реагував. В той час, як потяг зупинився на станції метро «Холодна гора», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 146-М, оточуючі чоловіки відтягнули ОСОБА_5 від ОСОБА_8 , припинивши тим самим його протиправні дії.

В результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у нанесенні ОСОБА_8 побоїв та тілесних ушкоджень, нецензурних висловлюваннях та погрозах її життю та здоров`ю.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім того, 20.06.2017, після припинення вищевказаних хуліганських дій, о 14 годині 27 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на платформі станції Харківського метрополітену «Холодна гора», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 146-М, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою спричинення тілесних ушкоджень, в той час як його вів поліцейський з охоронцем до кімнати поліції для з`ясування обставин, умисно наніс ОСОБА_9 , яка йшла позаду нього, один удар правою ногою в область лівої ноги нижче коліна, спричинивши їй синець на лівій нозі, який, згідно висновку судово-медичної експертизи № 4055-ая/17 від 23.06.2017, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновками судово-медичних експертиз № 3947-ая/17 від 22.06.2017, №4055-ая/17 від 23.06.2017, № 4564-ая/17 від 31.07.2017, оглядом речей від 13.07.2017 лазерного диску з відео записами, проведенням слідчого експерименту від 13.07.2017 за участю потерпілої ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

26.09.2017 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 722 від 12.10.2017, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають вказані правопорушення, ОСОБА_5 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

23.10.2017 було винесено постанову в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 503 КПК України, якою змінено порядок досудового розслідування в кримінальному провадженні згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України (кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру).

Слідчий вважає, що на даний момент наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, враховуючи, що стосовно ОСОБА_5 19.10.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова спрямовано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003229 від 28.06.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебуває на розгляді.

Беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; стан здоров`я підозрюваного, який потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом; відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного та офіційного місця роботи; негативна характеристика антисоціальної поведінки підозрюваного, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 722 від 12.10.2017, є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний, його захисник та законний представник послалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 508 КПК України встановлено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення або продовження злочинної діяльності, оскільки стосовно ОСОБА_5 19.10.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова спрямовано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003229 від 28.06.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебуває на розгляді.

Крім того, слідчим та прокурором обґрунтовано, що ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом; відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного та офіційного місця роботи; негативна характеристика антисоціальної поведінки підозрюваного, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 722 від 12.10.2017, є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілої.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197, 508 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, поміщення його до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, строком на 60 діб.

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 25 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 23 грудня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1