overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1597/18
Провадження №1-КС/359/374/2018
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

03 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінального провадження за № 0000119 від 14.01.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду - на 15.15 годин 13 березня 2018 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесене в ЄРДР № 0002547 від 07.06.2017р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Ленінського районного суду м.Запоріжжя за визначеною Апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 19 березня 2018 року 11.30 год. за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/54/2018
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.2 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що відносно обвинуваченого винесено вирок судом, кримінальна справа у теперішній час знаходиться з апеляційною скаргою на вирок суду в апеляційному суді Запорізької області, на теперішній час розгляд справи не завершено.

ОСОБА_4 не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

На теперішній час триває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не усунуто ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 16.03. 2018 року.

За таких обставин, суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому обвинуваченому строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області щодо продовення строку тримання під вартою ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 14.03.2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 14.03.2018 року по 12.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4319/17
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 14 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 04.05.2018 р. на 12.30 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженець м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 04 травня 2018 року на 12.30 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/134/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№ 0001232 від 25 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0001232 від 25 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 23 березня 2018 року включно.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на те, що строк перебування його під вартою закінчується 23 березня 2018 року, а ризик, передбачений ст. 177 КПК України, не змінився. Обвинувачений вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять років, може вчиняти інші правопорушення, а судове провадження не завершено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання прокурора, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять років.

Встановлено, що відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2018 року включно.

Оскільки на даний час вказаний ризик не зменшився, а судове провадження не завершено, то ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тобто до 13 травня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7162/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/201/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 березня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року,-
в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При перевірці поданої засудженим ОСОБА_3 апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінально-процесуального закону. При цьому враховую наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимогу особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Однак в поданій засудженим ОСОБА_3 апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таким чином, апелянт, при подачі апеляційної скарги, не дотримався вимог ст. 396 КПК України, що унеможливлює за таких умов відкриття апеляційного провадження до виправлення вказаних недоліків.

У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з цим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для подачі до суду апеляційної інстанції обвинуваченим доповнення до апеляційної скарги із усуненням вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що в протилежному випадку його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/354/18
Провадження № 1-кп/483/88/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 01 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
12 березня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 06 березня 2018 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 01 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 300КК України, на 08 год. 30 хв. 20 березня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Провадження № 1-кп/537/42/2018
Справа № 537/5055/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001896 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Велика багачка Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , 28 листопада 2017 року, 28 грудня 2017 року, 16 лютого 2018 року та 13 березня 2018 року в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який неодноразово викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_4 , приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001896 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України відкласти до 04 квітня 2018 року до 09 год. 30 хв.

Обвинуваченого, ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом до суду для участі у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1010/18
Провадження № 1-кп/552/129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000018 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

При розгляді провадження обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_4 , що надавала останньому безоплатну вторинну правову допомогу за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, без наведення підстав,
Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне залучити іншого захисника до участі у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській областіпризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеного провадження, що призначено до розгляду на 14.00 год. 22.03.2018р.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В.,

попередньо розглянувши з участю прокурора Лукій К.В.,

секретаря судового засідання Клоновій І. М.

матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.З ст. 286 КК України, -

встановив :

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового. слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.З ст.286 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237, 240. 241. 244. 245 КПК України, -

постановив:

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду та призначити її для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 24 грудня 2009 року на 10 годин 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити попередній - взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 569/3843/18
УХВАЛА
14 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 569/3843/18 по розгляду клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3 заявив про самовідвід, з тих підстав, що він не може брати участь в кримінальному провадженні, оскільки прокурором по даному клопотанню є ОСОБА_5 , яка є дружиною його рідного брата та погоджувала вказане клопотання.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього ж кодексу, суддя зобов"язаний заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які він посилається у заяві про самовідвід можуть викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Матеріали вказаного клопотання передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1