Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/2438/17
Провадження № 1-кп/280/111/18
ВИРОК
Іменем України
04 квітня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000402 від 25.05.2017, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Малин Житомирської області, українця, громадянина України, студент 2 курсу ДНЗ МПЛ, неодружений, утриманців не має, не працює, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Малин Житомирської області, українця, громадянина України, неодружений, студент 2 курсу ДНЗ МПЛ, не працює, утриманців не має, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 23.05.2017 близько 23-00 год., перебуваючи в центрі м. Малина Житомирської області, зустрів ОСОБА_8 , якому під час розмови запропонував здійснити крадіжку морозива з холодильної камери ФОП ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_8 погодився.

Для виконання спільної злочинної домовленості, цього ж дня, близько опівночі, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішки прибули до місця розташування холодильника з морозивом.

Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшовши до металевої зовнішньої захисної частини морозильної камери, у якій зберігалось морозиво, застосовуючи фізичну силу, вдвох руками підняли верхню металеву кришку, пошкодивши навісний замок, після чого з холодильника здійснили крадіжку наступного майна, а саме:

- 29 упаковок із морозивом у стаканчику «100 % морозиво» марки «Рудь», вагою 70г. кожна, вартістю 8,25 грн. за упаковку, на суму 239,25 грн.;

- 34 упаковок із морозивом у стаканчику «Супершоколад» марки «Рудь», вагою 70г. кожна, вартістю, 8,25 грн. за упаковку, на суму 280,50 грн.;

- 28 упаковок із морозивом у стаканчику «Дитяче бажання» марки «Рудь», вагою 70г. кожна, вартістю, 8,25 грн. за упаковку, на суму 231,00 грн.;

- 22 упаковок із морозивом у стаканчику «Пустунчик-вишня» марки «Рудь», вагою 70г. кожна, вартістю, 7,5 грн. за упаковку, на суму 165,00 грн., а всього на загальну суму 915 грн. 50 коп., завдавши ФОП ОСОБА_14 майнової шкоди на вище вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 25.05.2017 близько 23-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в центрі м. Малина Житомирської області, зустрів ОСОБА_7 та невстановлену слідством особу, яким під час розмови запропонував здійснити крадіжку морозива з холодильної камери ФОП ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_7 погодився.

Для виконання спільної злочинної домовленості цього ж дня близько опівночі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа пішки прибули до місця розташування холодильника з морозивом.

Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, підійшовши до металевої зовнішньої захисної частини морозильної камери у якій зберігалось морозиво, застосовуючи фізичну силу, вдвох руками підняли верхню металеву кришку, пошкодивши навісний замок, після чого з холодильника здійснили крадіжку наступного майна, а саме:

-60 упаковок із морозивом в стаканчику «100 % морозиво» марки «Рудь»», вагою 70г. кожна, вартістю, 8,25 грн. за упаковку, на суму 495,00 грн.;

-30 упаковок із морозивом в стаканчику марки «Ескімо «Рудь», вагою 80г. кожна, вартістю 14,5 грн. за упаковку, на суму 435,00 грн.;

-51 упаковку із морозивом у стаканчику «Пролісок» марки «Рудь», вагою 70г. кожна, вартістю 4,5 грн. за упаковку, на суму 229,50 грн., а всього на загальну суму 1159 грн. 50 коп., завдавши ФОП ОСОБА_14 майнової шкоди на вище вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 01.06.2017 близько 23-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в центрі м. Малина Житомирської області, зустрів ОСОБА_7 , якому під час розмови запропонував здійснити крадіжку майна з торгового кістку з продажу кави ФОП ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_6 , на що ОСОБА_7 погодився.

Для виконання спільної злочинної домовленості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішки прибули до місця розташування торгового кіоску з продажу кави.

Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наблизилися до торгового віконця кіоску, де ОСОБА_7 ногою вдарив у вікно, внаслідок чого вікно відчинилось. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , через відкрите вікно, здійснили крадіжку наступного майна, а саме:

-двох пляшок сиропу марки «Розбері», ємкістю 0,9 л. за пляшку, вартістю 64 грн. на суму 128 грн.;

-три банки для кави, вартістю 15 грн. на суму 45 грн.;

-0,6кг. ароматизованої кави, вартістю 287 гр. на суму 172 грн. 20 коп.;

-вентилятор, вартістю 200 грн.

-грошових коштів в сумі 3710 грн., завдавши ФОП ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 4255 грн. 20 коп.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 05.06.2017 близько 23-00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в центрі м. Малина Житомирської області, зустрів ОСОБА_7 , якому під час розмови запропонував здійснити крадіжку з вагончика страв швидкого приготування ФОП ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_7 .

Для виконання спільної злочинної домовленості цього ж дня близько опівночі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішки прибули до місця розташування вагончика.

Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_6 підійшовши до вхідних дверей вагончика, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому віджав вхідні двері, після чого удвох з ОСОБА_7 проникли у середину приміщення та здійснили крадіжку наступного майна, а саме:

-20 пакетиків чаю «Фруктовий», вартістю 3 грн. за пакетик, на суму 60 грн.;

-27 пакетиків розчинного напою «Мак кофе», вартістю 3 грн. 50 коп. за пакетик, на суму 94 грн. 50 коп.;

-67 пакетиків розчинного напою 3-в-1 «Якобз», вартістю 3 грн.50 грн. за один пакетик, на суму 234 грн. 50 коп.;

-10 пакетиків розчинного напою «Горячий шоколад LaFesta», вартістю 5 грн. 50 коп. за один пакетик, на суму 55 грн.;

-20 пакетиків розчинного напою «Капучіно LaFesta», вартістю 4 грн. за один пакетик, на суму 80 грн.;

-37 стаканів «Мівіна», вартістю 1 грн. 80 коп. за один, на суму 66 грн. 60 коп.;

-10 пачок вермішелі «Мівіна», вартістю 3 грн. 75 коп. за пачку, на суму 37 грн. 50 коп.

-34 маленьких пачок соку, вартістю 5 грн. 50 коп. за пачку, на суму 187 грн.

-12 пляшок мінеральної води «Оболонь», ємкістю 1л. кожна, вартістю 8 грн. 20 коп. за пляшку, на суму 98,40 грн.;

-45 пачок вологих серветок, вартістю 3 грн. 50 за пачку, на суму 157 грн. 50 коп.

-1,1кг сосисок, вартістю 63 грн. за один кілограм, на суму 69 грн. 30 коп.

-0,4кг сосисок мисливських, вартістю 96 грн. за один кілограм, на суму 38 грн. 40 коп.

-1кг кави розчинної, вартістю 225 грн.

-1кг кави в зернах «Чорна карта», вартістю 195 грн.

-6 котлет, вартістю 8 грн. за одну, на суму 48 грн.

-грошових коштів в сумі 2 338 грн., а всього на суму 3984 грн. 70 коп., завдавши майнової шкоди ФОП ОСОБА_16 на вище вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 07.06.2017 близько 20-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території Малинського кооперативного ринку, за адресою: м. Малин, вул. Грушевського, 3, запропонував ОСОБА_8 здійснити крадіжку з вагончика ФОП ОСОБА_17 , який розташований на території вказаного ринку.

Для виконання спільної злочинної домовленості без розриву у часі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наблизились до торгового вагончика ФОП ОСОБА_17 .

Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_6 підійшовши до вхідних дверей та за допомогою заздалегідь приготовлених обценьків, пошкодив навісний замок вхідних дверей вагончика після чого удвох з ОСОБА_8 проникли у середину приміщення та здійснили крадіжку наступного майна, а саме:

-кутової шліфувальної машинки «Арсенал», УШМ 125/920, вартістю 1500 грн.;

-кутової шліфувальної машинки «Арсенал», УШМ 230/2400, вартістю 2500 грн.;

-шуруповерту «VERTO 18V», вартістю 600 грн.;

-зварювального апарату марки «Патон ВДИ 200», вартістю 500 грн.

-зварювального апарату марки МА-250 Вт, вартістю 1000 грн.;

-електричного подовжувача на котушці, довжиною 50м. 4х2,5мм, вартістю 300 грн.;

-електричного подовжувача на котушці, довжиною 50м. 2х12 мм, вартістю 350 грн.;

-електричного подовжувача, довжиною 10 м., вартістю 100 грн., а всього на суму

6 850 грн., завдавши ФОП ОСОБА_17 майнової шкоди на вище вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 13.06.2017 близько 23-00 год. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на АДРЕСА_8 . Проходячи повз господарство ОСОБА_18 по АДРЕСА_9 , помітив на території подвір`я вказаного господарства велосипед марки «Ардіс Либідь», який знаходився неподалік вхідних воріт та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити скоїти злочин, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку проник на територію вище вказаного домоволодіння та умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку велосипеда марки «Ардіс Либідь», належного ОСОБА_18 , завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 900 грн.

Викраденим велосипедом ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 15.10.2017 близько 01-00 год. ОСОБА_6 під час відпочинку у центрі м. Малин вирішив здійснити крадіжку чужого майна із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належного ОСОБА_19 , що за адресою: АДРЕСА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до приміщення магазину, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника магазину, які б могли завадити йому скоїти злочин, ОСОБА_6 за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, розбив віконний склопакет в приміщення магазину, після чого через утворений у вікні отвір, рукою дотягнувся до торгівельних полиць, у вказаний спосіб проник в середину приміщення магазину, після чого, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку наступного майна:

- 5 шт. шпильок для одягу із вставками у вигляді каміння стразів, вартістю 60 грн. за кожну, на суму 300 грн.;

- 10 шт. підвісок довжиною по 50см., вартістю 70 грн. за кожну, на суму 700 грн.;

- 4 шт. підвіски по 8см., вартістю 130 грн. за кожну, на суму 520 грн.;

- дві пари сережок з прозорим камінням рожевого і кавового кольору, вартістю по 80 грн. за кожну, всього на суму 160 грн.;

- одну пару великих сережок, із вставкою у вигляді каменю темного кольору у формі трикутника, вартістю 70 грн.,

всього на суму 1750 грн., чим заподіяв власниці магазину ОСОБА_19 майнового збитку на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 24.10.2017 близько 17-00 год. в м. Малині на території Малинського міського парку культури та відпочинку ім. М. Маклая ОСОБА_6 з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_20 , який йшов додому разом зі своїми знайомими ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , утримуючи ОСОБА_20 за комір верхнього одягу правою рукою, лівою рукою витягнув з кишені потерпілого мобільний телефон марки «Prestigio», вартістю 250 грн., після чого, застосовуючи психологічний тиск, наказав ОСОБА_20 зняти з руки наручний годинник, вартістю 110 гривень, що потерпілий і зробив.

Таким чином, ОСОБА_6 відкрито заволодів майном ОСОБА_20 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 360 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_7 25.05.2017 близько 23-00 год. в центрі м. Малина Житомирської област, та невстановлена слідством особа погодились на пропозицію ОСОБА_6 здійснити крадіжку морозива з холодильної камери ФОП ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Для виконання спільної злочинної домовленості цього ж дня близько опівночі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа пішки прибули до місця розташування холодильника з морозивом.

Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, підійшовши до металевої зовнішньої захисної частини морозильної камери у якій зберігалось морозиво, застосовуючи фізичну силу, втрьох руками підняли верхню металеву кришку, пошкодивши навісний замок, після чого з холодильника здійснили крадіжку наступного майна, а саме:

-60 упаковок із морозивом в стаканчику «100 % морозиво» марки «Рудь»», вагою 70г. кожна, вартістю, 8,25 грн. за упаковку, на суму 495,00 грн.;

-30 упаковок із морозивом в стаканчику марки «Ескімо «Рудь», вагою 80г. кожна, вартістю 14,5 грн. за упаковку, на суму 435,00 грн.;

-51 упаковку із морозивом у стаканчику «Пролісок» марки «Рудь», вагою 70г. кожна, вартістю 4,5 грн. за упаковку,на суму 229,50 грн., а всього на загальну суму 1159 грн. 50 коп., завдавши ФОП ОСОБА_14 майнової шкоди на вище вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 01.06.2017 близько 23-00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в центрі м. Малина Житомирської області, погодився на пропозицію ОСОБА_6 , здійснити крадіжку майна з торгового кістку з продажу кави ФОП ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_4 , біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Для виконання спільної злочинної домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішки прибули до місця розташування торгового кіоску з продажу кави.

Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наблизилися до торгового віконця кіоску, де ОСОБА_7 ногою вдарив у вікно, внаслідок чого вікно відчинилось. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через відкрите вікно здійснили крадіжку наступного майна, а саме:

-двох пляшок сиропу марки «Розбері», ємкістю 0,9л. за пляшку, вартістю 64 грн. на суму 128 грн.;

-три банки для кави, вартістю 15 грн. на суму 45 грн.;

-0,6кг. ароматизованої кави, вартістю 287 гр. на суму 172 грн. 20 коп.;

-вентилятор, вартістю 200 грн.

-грошових коштів в сумі 3710 грн., завдавши ФОП ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 4255 грн. 20 коп.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 05.06.2017 близько 23 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в центрі м. Малина Житомирської області, погодився на пропозицію ОСОБА_6 здійснити крадіжку з вагончика страв швидкого приготування ФОП ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_7 .

Для виконання спільної злочинної домовленості, цього ж дня, близько опівночі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішки прибули до місця розташування вагончика.

Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину ОСОБА_6 , підійшовши до вхідних дверей вагончика, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому віджав вхідні двері, після чого удвох з ОСОБА_7 проникли у середину приміщення та здійснили крадіжку наступного майна, а саме:

-20 пакетиків чаю «Фруктовий», вартістю 3 грн. за пакетик, на суму 60 грн.;

-27 пакетиків розчинного напою «Мак кофе», вартістю 3 грн. 50 коп. за пакетик, на суму 94 грн.50 коп.;

-67 пакетиків розчинного напою 3 в 1 «Якобз», вартістю 3 грн.50 грн. за один пакетик, на суму 234 грн. 50 коп.;

-10 пакетиків розчинного напою «Горячий шоколад LaFesta», вартістю 5 грн. 50 коп. за один пакетик, на суму 55 грн.;

-20 пакетиків розчинного напою «Капучіно LaFesta», вартістю 4 грн. за один пакетик, на суму 80 грн.;

-37 стаканів «Мівіна», вартістю 1 грн. 80 коп. за один, на суму 66 грн. 60 коп. ;

-10 пачок вермішелі «Мівіна», вартістю 3 грн. 75 коп. за пачку, на суму 37 грн. 50 коп.

-34 маленьких пачок соку, вартістю 5 грн. 50 коп. за пачку, на суму 187 грн.

-12 пляшок мінеральної води «Оболонь», ємкістю 1л. кожна, вартістю 8 грн. 20 коп. за пляшку, на суму 98,40 грн.;

-45 пачок вологих серветок, вартістю 3 грн. 50 за пачку, на суму 157 грн. 50 коп.

-1,1кг сосисок, вартістю 63 грн. за один кілограм, на суму 69 грн. 30 коп.

-0,4кг сосисок мисливських, вартістю 96 грн. за один кілограм, на суму 38 грн. 40 коп.

-1кг кави розчинної, вартістю 225 грн.

-1кг кави в зернах «Чорна карта», вартістю 195 грн.

-6 котлет, вартістю 8 грн. за одну, на суму 48 грн.

-грошових коштів в сумі 2 338 грн., а всього на суму 3 984 грн. 70 коп., завдавши майнової шкоди ФОП ОСОБА_16 на вище вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_8 23.05.2017 близько 23-00 год. перебуваючи в центрі м. Малина Житомирської області, погодився на пропозицію ОСОБА_6 здійснити крадіжку морозива з холодильної камери ФОП ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Для виконання спільної злочинної домовленості цього ж дня близько опівночі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішки прибули до місця розташування холодильника з морозивом.

Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підійшовши до металевої зовнішньої захисної частини морозильної камери, у якій зберігалося морозиво, застосовуючи фізичну силу, вдвох руками підняли верхню металеву кришку, пошкодивши навісний замок, після чого з холодильника здійснили крадіжку наступного майна, а саме:

-29 упаковок із морозивом у стаканчику «100 % морозиво» марки «Рудь», вагою 70г. кожна, вартістю 8,25 грн. за упаковку, на суму 239,25 грн.;

-34 упаковок із морозивом у стаканчику «Супершоколад» марки «Рудь», вагою 70г. кожна, вартістю, 8,25 грн. за упаковку, на суму 280,50 грн.;

-28 упаковок із морозивом у стаканчику «Дитяче бажання» марки «Рудь», вагою 70г. кожна, вартістю, 8,25 грн. за упаковку, на суму 231,00 грн.;

-22 упаковок із морозивом у стаканчику «Пустунчик-вишня» марки «Рудь», вагою 70г. кожна, вартістю, 7,5 грн. за упаковку, на суму 165,00 грн., а всього на загальну суму 915 грн. 50 коп., завдавши ФОП ОСОБА_14 майнової шкоди на вище вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 07.06.2017 близько 20-00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на території Малинського кооперативного ринку, за адресою: АДРЕСА_7 , погодився на пропозицію ОСОБА_6 здійснити крадіжку з вагончика ФОП ОСОБА_17 , який розташований на території вказаного ринку.

Для виконання спільної злочинної домовленості, без розриву у часі, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наблизились до торгового вагончика ФОП ОСОБА_17 .

Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_6 підійшовши до вхідних дверей та за допомогою заздалегідь приготовлених обценьків, пошкодив навісний замок вхідних дверей вагончика після чого удвох з ОСОБА_8 проникли у середину приміщення та здійснили крадіжку наступного майна, а саме:

-кутової шліфувальної машинки «Арсенал», УШМ 125/920, вартістю 1500 грн.;

-кутової шліфувальної машинки «Арсенал», УШМ 230/2400, вартістю 2500 грн.;

-шуруповерту «VERTO 18V», вартістю 600 грн.;

-зварювального апарату марки «Патон ВДИ 200», вартістю 500 грн.

-зварювального апарату марки МА-250 Вт, вартістю 1000 грн.;

-електричного подовжувача на котушці, довжиною 50м. 4х2,5мм, вартістю 300 грн.;

-електричного подовжувача на котушці, довжиною 50м. 2х12 мм, вартістю 350 грн.;

-електричного подовжувача, довжиною 10м., вартістю 100 грн., а всього на суму

6850 грн., завдавши ФОП ОСОБА_17 майнової шкоди на вище вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, вчинив крадіжки разом із обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4184,70 гривень та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень визнав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , якого знає, оскільки були в одній компанії, вчинили крадіжку разом із останнім, цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4184,70 гривень та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень визнав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, шкода відшкодована частково за викрадене морозиво,приблизно 918 гривень.

Потерпіла ОСОБА_15 , потерпілий ОСОБА_16 , потерпілий ОСОБА_17 , потерпіла ОСОБА_23 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_20 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_24 , потерпіла ОСОБА_18 , потерпіла ОСОБА_19 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченим поклалися на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законні представники обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доведена, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані:

- за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані із проникненням у сховище та у інше приміщення, тобто крадіжці;

- за ч.2 ст.186 КК України,як умисні дії,які виразились у відкритому викраденні чужого майна,вчинені повторно, тобто грабежу;

Дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна,поєднані із проникненням у сховище та у інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України є тяжкими злочинами, ОСОБА_6 не працює, утриманців не має, не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно досудової доповіді Малинського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №3/477 від 28.02.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , сім`я останнього перебувала на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах до 23.06.2016, знаходилась під соціальним супроводом ММЦСССДМ, після закінчення школи обвинувачений ніде офіційно не працював,мав тимчасові підробітки,за рахунок яких і проживав, у більшості випадків брав кошти у матері, на даний час офіційно ніде не навчається і не працює,на обліку в центрі зайнятості не перебуває, тимчасових підробітків не має, у разі доведення вини обвинуваченому районний сектор з питань пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, оскільки особа немає постійного місця проживання.

Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин,які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позиції потерпілих, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону, із застосуванням ст. 69 КК України,остаточно - за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_7 не судимий, є студентом другого курсу ДНЗ МПЛ, є неповнолітнім, за місцем навчання та проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді Малинського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №3/471 від 28.02.2018 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , останній виховується у повній сім`ї, на даний момент є студентом, має достатній та середній рівень знань,особливого інтересу до навчання не проявляє,у разі доведення вини обвинуваченому,районний сектор з питань пробації вважає за можливе перевиховання останнього без ізоляції від суспільства.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин,які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілих, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.69 КК України, ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, з урахуванням положень ст.104 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_8 не судимий, є студентом другого курсу ДНЗ МПЛ, за місцем навчання та проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді Малинського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №3/474 від 28.02.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , останній виховується у неповній сім`ї, на даний момент є студентом, має конструктивні плани на майбутнє,планує після закінчення ліцею працевлаштуватися на роботу по спеціальності,у разі доведення вини обвинуваченому, районний сектор з питань пробації вважає за можливе перевиховання останнього без ізоляції від суспільства.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин,які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілих, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.69 КК України, ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, з урахуванням положень ст.104 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирався.

В частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоду у розмірі 4184,70 гривень та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень солідарно з ОСОБА_10 як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст. ст. 1166, 1179, 1182 ЦК України суд також приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завданих матеріальних збитків внаслідок протиправних дій є обґрунтованими, а тому суд стягує з останніх на користь потерпілого ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 4184 гривень 70 копійок у частці, тобто по 2092 гривень 35 копійок.

Відповідно до ст. 23 ЦК України потерпілий має право на відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням його прав. В даному випадку моральна шкода полягає у фізичних та душевних стражданнях, які він відчував внаслідок завдання йому матеріальних збитків.

Тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають задоволенню, з останніх слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_16 моральну шкоду в розмірі 5000 грн., тобто по 2500 грн. з кожного.

Оцінюючи грошовий розмір моральної шкоди, суд враховує, характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілого,а також вимоги розумності та справедливості.

Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України,за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остаточно призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та вважати продовженим.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 27 жовтня 2017 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75, 104 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75, 104 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 2092 гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 2500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 2092 гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 2500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи(довідка-висновок експерта від 04.07.2017 №1/1156) у розмірі 432,95 гривень з кожного; на проведення судової дактилоскопічної експертизи(довідка-висновок експерта від 08.11.2017 №1/1961) у розмірі 494,80 гривень з кожного.

Речові докази: кутову шліфувальну машинку «Арсенал» УШМ 125/920, кутову шліфувальну машинку «Арсенал» УШМ230/2400М, шуруповерт VERTO 18V, зварювальний апарат марки «Патон ВДИ 200», які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_25 - залишити у розпорядженні останнього; телефон марки «Prestigio», наручний годинник Brave, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілому ОСОБА_20 ; велосипед марки «Ардіс Либідь»,який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_18 - залишити у розпорядженні останньої.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1