overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/1208/15-к
Провадження № 1-кп/369/322/17
УХВАЛА
Іменем України
10.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру 10.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 10.03.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1182/17
Провадження № 1-в/368/165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя до засудження АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році, так як на день набрання чинності Законом України «Про амністію» відбув 1/4 призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_4 засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 22.11.2016 року за ст. 119 ч. 1, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано у відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2015 року по 11.12.2015 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 22.11.2016 року. Кінець строку покарання 16.11.2019 року.

Представник ДП ВК №115 та засуджений в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність, що передбачено також ст.. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що клопотання підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 22.11.2016 року за ст. 119 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано у відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2015 року по 11.12.2015 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджений за злочин передбачений ст. 119 ч.1 КК України, який вчинений з необережності, характеризується по місцю відбуття покарання позитивно, порушень не допускав, підпадає під дію ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 р., так як станом на 07.09.2017 року відбув 1/4 призначеного строку основного покарання, та дав свою згоду на застосування до нього амністії.

Підстав, за яких на нього б не поширювалась амністія не встановлено.

А тому, враховуючи дані обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 3 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 р., і його слід звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 539 КПК України, Закону України «Про амністію в Україні у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити .
ОСОБА_4 за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22.11.2016 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України „Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6846/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1067/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17 10.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.2 ст.125 КК України в виді 2 років обмеження волі; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 1 784 грн. 64 коп. процесуальних витрат, та вирішено питання речових доказів,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тесту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2017р. о 10 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
провадження 1-кп/538/113/17

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 22.09.2017 року обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України, надійшовший від прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області 29.09.2017 року, по якому призначене підготовче судове засідання на 05.10.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 р. до судді Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального провадження, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2017 р. за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

Після з`ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважаю, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, враховуючи думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого, потерпілого, а також думку обвинуваченого, який підтримав прокурора, суд вважає з урахуванням вищевикладеного необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотань від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 22.09.2017 року обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області на 11.10.2017 р. о 13:00 год.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000127,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 14.03.2017 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000127.

14.03.2017 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000127 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 550/276/17
Провадження № 1-кп/550/54/17
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 28.09.2017 р. та 10.10.2017 р., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачений в судові засідання, призначені на 28.09.2017 р. та 10.10.2017 р., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 26.10.2017 року.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000007 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

за спільною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Спільну апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.

Судді:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/7762/15-к
Провадження №1-кп/712/26/17
10 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001063 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м.Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0001063 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України.

В судове засідання 20.04.2017, 30.05.2017, 16.06.2017, 12.07.2017, 18.09.2017, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Крім того, судом неодноразово виносились ухвали про застосування приводу відносно ОСОБА_4 , які виконані не були.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук.

Керуючись ст.. 318, 335 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню 0001063 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України, до розшуку останнього.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/736/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні № 0010030 від 27 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні № 0010030 від 27 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010030 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 10 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006155,

В С Т А Н О В И В:
У моєму провадженні перебуває клопотання № 757/52309/17-к ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006155.

Крім того, до мого провадження надійшло клопотання № 757/53988/17-к ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006155.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 334, 217 КПК України вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані клопотання, оскільки таке об`єднання є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження клопотання № 757/52309/17-к та № 757/53988/17-к ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006155,

присвоївши спільний номер № 757/52309/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4640/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 02.10.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , що повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Руставі, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 14 листопада 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
29 вересня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008334 від 20 липня 2017 р., -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовче судове засідання, призначене на 29.09.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 впідготовче судове засідання, призначене на 17:00 год. 12 жовтня 2017 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1