overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5063/17
Провадження № 1-кс/210/493/18

"06" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката юридичної консультації Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконні дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказані у скарзі дії слідчого можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката юридичної консультації Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконні дії слідчого.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, дії котрого оскаржуються.

Витребувати з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0002729 від 25 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/605/18
Провадження № 1-кп/209/221/18
У Х В А Л А
про привід
03.04.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/221/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання 03 квітня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року о 10.30 годині обвинуваченого :

- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 209/296/18
№ 1-кп/209/191/18
УХВАЛА
про обьєднання проваджень
(у підготовчому судовому засіданні)

11 квітня 2018 року м.Камьянське Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Криничанського району Дніпропетровської області, громадянка України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, розлучена, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима
запобіжний захід - особисте зобовьязання, строк дії закінчився 20 лютого 2018 року,
обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому засіданні поставлено питання до доцільність обьєднання даного кримінального провадження з провадженням, яке мається в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти обьєднання даного кримінального провадження з провадженням, яке мається в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти обьєднання даного кримінального провадження з провадженням, яке мається в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти обьєднання даного кримінального провадження з провадженням, яке мається в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Представник потерпілого надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим обьєднати дане провадження з провадженням за №209/244/18, яке мається в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обьєднати дане провадження з провадженням за №209/244/18, яке мається в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Присвоїти провадженням загальний номер: 1-кп/209/177/18 провадження 209/244/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-65/06
Провадження № 1-в/211/84/18
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
11 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 14.02.2006 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.02.2006 року ОСОБА_3 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Під час ухвалення судового рішення від 14.02.2006 року питання про речові докази в кримінальній справі, не вирішене.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 537 КПК України, суд ,

ухвалив:
подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази - задовольнити.

Речові докази по кримінальній справі №1-65/2006 по обвинуваченню ОСОБА_3 засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.02.2006 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а саме: 4 сліди пальців рук та долоні - знищити.

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2379/15-к
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , за участю прокурора: ОСОБА_5 за участю захисника: ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про відвід прокурора ОСОБА_9 , в обґрунтування якого посилаються на те, що прокурор не встиг ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та не може якісно підтримувати обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_9 заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора, вважаючи доводи обвинуваченого та його захисника надуманими.

Потерпілий вважає клопотання не обґрунтованим, та просить суд відмовити у відводі прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 ст.77 КПК України.

На передбачені законом підстави для відводу прокурора у заяві обвинуваченого та його захисника про відвід посилань немає, допущені на думку обвинуваченого та його захисника порушення, висловлені у формі припущень, не підтверджені допустимими і достовірними доказами.

Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, 369 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 471/24/18-к
Провадження №1-кп/471/18/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд, ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за участю потерпілої ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2018 року.
Судове засідання, що відбудеться 11 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 з приміщення Київського районного суду м. Одеси.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Київському районному суду м. Одеси (вул. Варненська, 3 Б, м. Одеса, 65080).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/6143/16-к
Провадження № 1-кп/487/141/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду )

13.03.2017 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 ,обвинувачено ОСОБА_4 ,представника потерпілого ОСОБА_5 ,розглянувши на підготовчому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 14.02.2017р., за №0004420 від 17.09.2016р., №0005478 від 21.11.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів ,передбачених ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшли обвинувальні акти по кримінальним провадженням, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 14.02.2017р., за №0004420 від 17.09.2016р., №0005478 від 21.11.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів ,передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 13.03.2017р. вказані кримінальні провадження об*єднані в одне провадження.
В ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку всіх учасників провадження, дослідивши обвинувальні акти суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,ст.177,178,183, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 14.02.2017р., за №0004420 від 17.09.2016р., №0005478 від 21.11.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів ,передбачених ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.03.2017 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/90/2018
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0004182 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0004182 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 10 квітня 2018 року на 17-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12-30 годину 17.04.2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1572/17 Пров.№ 1-кп/478/23/2018
У Х В А Л А
(про відновлення провадження)

11 квітня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000534 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року судове провадження було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Згідно листа Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 05.04.2018 року № 2737/66-2018, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином підстави, які були причиною зупинення провадження в кримінальному провадженні відпали, тому в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України призначити на 22 травня 2018 року о 09 годині 00 хв. в залі №4 Казанківського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
справа № 489/5744/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/239/18
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005413, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У призначене підготовче судове засідання, розгляд якого неодноразово відкладався, обвинувачений не з`явився.
На підставі ст.323 КПК України була постановлена ухвала про привід обвинуваченого, яка станом на 11.04.2018 не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.
Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, привід відносно нього не виконаний, що свідчить про його ухилення від суду, є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його у розшук.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1