Справа № 471/62/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження зареєстровані в ЄРДР за № 0000207 від 5 червня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07 листопада 2003 року Братським районним судом Миколаївської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 06 грудня 2017 року звільнений Арбузинським районним судом Миколаївської області умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяці 8 днів.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України

Так, згідно обвинувального акту 05 червня 2017 року, о 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на повторну крадіжку майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Миколаївська область, Братський район, селище Братське, вул. Миру, 123/1. Після чого ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, через тильні двері, які були не зачинені, проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно, з корисливих мотивів намагався здійснити крадіжку грошових коштів в сумі 195 грн. та майна, а саме: приладу для заточування ланцюгів від бензопил марки «Еіnhell GС- СS 85» вартістю 749,50 грн.; дриль-шуруповерт Дніпро-М вартістю 1199, 50 грн.; електропилу марки Forta Chain Saw вартістю 1759, 50 грн.; набір гайкових ключів «Sigma», вартістю 159, 50 грн.; бензопилу «Рагtпег» вартістю 1000,00 грн. на загальну суму 4868 грн. 00 коп., що підтверджується згідно виданої накладної про вартість товару ФОП « ОСОБА_7 ». При спробі винесення ОСОБА_5 зазначеного майна з приміщення вказаного магазину, був помічений працівниками поліції та викрадене ОСОБА_5 залишив на місці, так і не довівши свій злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Крім цього, 5 липня 2017 року в період з 09:30 год. по 13:15 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_5 переконався у відсутності поблизу сторонніх осіб, перелізши через металевий паркан, проник на територію вказаного домоволодіння. Потім за допомогою металевого предмету шляхом віджиму вікна, проник до житлового будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_5 зайшов до спальної кімнати, де з дерев`яної тумбочки таємно викрав грошові кошти в сумі 21000 гривень. Після чого відчинив з внутрішньої сторони вхідні двері до будинку та залишив територію домоволодіння, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд та завдавши таким чином ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Також, 03 січня 2018 року, близько 10:40 год. ОСОБА_9 знаходячись на АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому постійно проживає ОСОБА_10 разом з дружиною ОСОБА_11 , достовірно знаючи протиправність свого діяння, діючи умисно, в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла, шляхом віджиму металопластикового вікна, не маючи законних підстав на таке вторгнення до житла, незаконно проник у середину житлового будинку ОСОБА_10 .

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на вчинення злочину таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням в інше приміщення, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені п.5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, яка підлягає оскарженню.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 41 від 05 березня 2018 року, виданого Братським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого, до суду не надходило.

Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України

На підставі вище викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000207 від 5 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- грошові кошти в сумі 195 грн., прилад для заточування ланцюгів від бензопил марки «Еіnhell GС- СS 85», електропила марки Forta Chain Saw, набір гайкових ключів «Sigma», бензопила без шин «Рагtпег», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити ОСОБА_12 .

- конверт, в якому знаходяться тампони зі слідами крові (квитанція № 270), конверт з тампоном сухої крові (квитанція № 269), поліетиленовий пакет, в якому знаходиться штора зі слідами бурого кольору (квитанція № 268), що передані на зберігання до Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1