Справа №359/1358/18
Провадження №1-в/359/193/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.10.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризувався посередньо. Від обов`язків встановлених судом не ухилявся.
До адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно рапортів ДОП за місцем проживання характеризувався з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживав, громадський порядок не порушував, частково підтримував стосунки з особами антигромадської поведінки.
Під час іспитового строку ОСОБА_5 скоїв нове кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за № 0001148 від 21.05.2017.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 13.06.2017. Запобіжний захід не обирався.
Стаття 62 Конституції України, частина друга статті 2 Кримінального кодексу України та частина перша статті 17 Кримінального процесуального кодексу України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 20.10.2017 року.
В судовому засіданні інспектор Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

В судове засідання засуджений не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши особову справу засудженого № 110/16 р., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

За правилами ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду висновки подання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризувався посередньо. Від обов`язків встановлених судом не ухилявся.
До адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно рапортів ДОП за місцем проживання характеризувався з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживав, громадський порядок не порушував.

Разом з тим, судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 скоїв нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за № 0001148 від 21.05.2017. ОСОБА_5 повідомлено про підозру 13.06.2017.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України, ч.1 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Іспитовий строк згідно ст. 75 КК України у справі закінчився 20.10.2017 року.
Станом на момент розгляду подання, в матеріалах справи відсутній обвинувальний вирок про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, під час згаданого іспитового строку.
Відтак, судом не встановлено перешкод для звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Бориспільським міськрайонним судом Київської області іспитовий строк закінчився 20.10.2017 року, а належні і достатні докази про вчинення засудженим нового кримінального правопорушення під час іспитового строку в справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1