overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6772/17
Провадження № 1-кс/362/1443/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку, погоджене прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2, 6 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (Далі ЄРДР) щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Оскільки вирішення відповідних клопотань має здійснюватись слідчими суддями у межах встановленої підсудності, то слідчий суддя має перевіряти дотримання такої підсудності.

Згідно п. 4.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України 06.04.2016 року № 139 року до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

Отже, в матеріалах клопотання міститься фотокопія витягу з кримінального провадження №0001007 датований 23.06.2016 року, відповідно до якого органом досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку, подано з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню.

Така ж правова позиція висловлена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 №223-558/0/4-13.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5115/17
Провадження по справі № 1-кп/367/446/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про зупинення провадження у справі
21 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи обвинувачена жодного разу не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду, не повідомила причини неявки до суду, її привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити її в розшук. Організацію виконання розшуку доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Фастів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання розшуку ОСОБА_4 доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/935/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007747 від 14.12.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 28.12.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 45 хвилин 02 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0007747, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6036/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1490/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , подану на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 26 грудня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в частині засудження ОСОБА_5 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в частині засудження ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №552/8614/17
Провадження № 1-в/552/534/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
26.12.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовженя застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 10.01.2018 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.12.2017 року о 15 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4324/17
У Х В А Л А
08.12.2017смт.Доброслав
07 грудня 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 01 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4245/17
13 вересня 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Разом с цим, на адресу Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про відмову від розгляду клопотання, у зв`язку із тим, що вказаний потерпілий перебуває за кордоном та не зможе з`явитись до судового засідання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5935/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002393 від 18.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, щодо руху грошових коштів на рахунку ПП « ОСОБА_4 »№ НОМЕР_1 , відкритому 25.01.2008 року, в період часу з 11.12.2013 року по 18.10.2017 року, яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час вивчення клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що воно погоджено особою без відповідних на те повноважень.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим по кримінальному провадженню №0006786 є ОСОБА_5 , однак відомості про прокурора відсутні.

Таким чином, із зазначених підстав клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002393 від 18.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2363/16-к
Провадження № 1-кс/541/828/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 грудня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» на бездіяльність начальника 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 ,

ВС Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року заявником ТОВ «Агротех-Гарантія» до приймальні суду подано скаргу начальника 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 , щодо не повернення тимчасово вилучених документів податкових декларацій.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 27 грудня 2017 року.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Агротех-Гарантія» від 27 грудня 2017 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 29 грудня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника, та суб`єкта оскарження.

3. Копію скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженої:
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любімовка Каховського району Херсонської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, раніше судимої,
засудженої: 20.11.2014 року за вироком Каховського міського суду Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, та звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 22.12.2015 року Каховським міським судом Херсонської області вирок скасовано та направлена в місця позбавлення волі строком на 5 років,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженій та до Державної установи «Чорноморська виправна колонія «74».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке призначене на 25.01.2018 року об 11:30 годині.
Привід здійснити через Овідіопольський відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2017 Справа № 554/9384/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Шевченківському районному секторі Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений перебуває з 24.01.2017 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП в Полтавській області в період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив.
Представник Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1