Справа № 152/453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
30 березня 2018 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга мотивована тим, що 19 вересня 2017 року Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
26 березня 2018 року заявником подано заяву до Шаргородського ВП із вимогою письмово повідомити про результат розслідування факту крадіжки із його домоволодіння.
27 березня 2018 року заявник отримав від Шаргородського ВП постанову про закриття кримінального провадження, винесену 21 грудня 2017 року.
Постанова мотивована тим, що заявник хворіє, має психічні розлади, сума викраденого є малозначною, а тому за вказаним фактом відсутній склад злочину.

Ознайомившись із постановою, заявник вважає що вона є незаконною та необгрунтованою, оскільки слідчі дії, які були проведені не є достатніми для встановлення об`єктивної істини у справі.

З огляду на викладене, заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого здійснити всі передбачені законом слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у справі та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що він виконав усі необхідні слідчі дії для перевірки фактів вчинення кримінального правопорушення. Вважає постанову про закриття кримінального провадження законною, обгрунтованою та вмотивованою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

18 вересня 2017 року Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про вчинення крадіжки із його домоволодіння. Злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

В рамках кримінального провадження слідчим було проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано свідків, та 20 вересня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

05 грудня 2017 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та надано вказівки у кримінальному провадженні.

21 грудня 2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, із якої вбачається, що за вказаним фактом відсутній склад злочину.

Однак із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим вказівки прокурора виконано не в повному обсязі, зокрема в процесуальному порядку не встановлено розмір завданих збитків потерпілому, не проведено комплексне відпрацювння осіб, причетних до вчинення злочину, не допитано в якості свідків осіб, які проживають неподалік місця вчинення злочину.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наведених вище підстав слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не в повній мірі проведено розслідування кримінального провадження, для встановлення істини у справі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 214, 303 - 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000268 від 19 версеня 2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000268 від 19 вересня 2017 року - скасувати.

Копію ухвали направити керівнику Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області та начальнику СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації та проведення досудового розслідування.

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1