overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/374/17
1-кп/544/74/2017 Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 15.11.2016, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім..О.Ф.Мальцева (м.Полтава, вул..Медична, 1.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи страждає ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
2. Чи здатен ОСОБА_4 , враховуючи стан здоров`я, рівень та ступінь розумового розвитку, на даний час постати перед судом?
3. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати у розпорядження експертам матеріали кримінального провадження.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, який утримується в Установі виконання покарань №23 м.Полтави, направити до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім..О.Ф.Мальцева для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Провести експертне дослідження в строк до 5 жовтня 2017.
Судовий розгляд відкласти до проведення судово-психіатричної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 8-10год 15 вересня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/427/17
Провадження № 1-кп/546/85/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої, вона ж законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

потерпілої, вона ж законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Виконавши вимоги статей 342-345 КПК України, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим призначення справи до судового розгляду, потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , які вважають за неможливим призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, в порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначені відомості про малолітніх потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .

Зазначення в у вступній частині обвинувального акта відомостей про те, що потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 є законними представниками потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , та зазначення в мотивувальній частині обвинувального акта відомостей про спричинення цим особам тілесних ушкоджень суд не може визнати як відомості про потерпілих, оскільки в обвинувальному акті не зазначено, що малолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_6 є потерпілими.

Крім того, як вбачається з обвинувального акта, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_8 порушення Правил дорожнього руху України визначені висновками судових автотехнічних експертиз № 77 від 14.02.2016 року та № 107 від 06.03.2016 року, тобто проведених до моменту настання події інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, яке згідно цього ж обвинувального акта мало місце 02.08.2016 року.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, повернути прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 525/498/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000087 від 12 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року з Апеляційного суду Полтавської області на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження №0000087 від 12 березня2017 року (судова справа № 525/498/17) відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року через неможливість утворити склад суду для розгляду справи у Великобагачанському районному суді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 направлено на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, його захисника, потерпілої, її представника та прокурора.

Враховуючи те що обвинувачений утримується під вартою в Полтавській установі виконання покарання УДПтСУ в Полтавській області його необхідно етапувати до Шишацького районного суду силами працівників Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000087 від 12 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, на 14-30 год. 07 червня 2017 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати захисника, потерпілу її представника та прокурора.

Доручити працівникам Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Сиволап
Справа № 572/3578/16-к

У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту незаконного виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_6 , яка не з`явилась без поважної причини, була повідомлена про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останньої про отримання повістки в суді, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надала.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена не прибула на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до неї примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена повідомлена про час проведення судового засідання належним чином, протягом тривалого часу ігнорує виклики у судове засідання - є підстави для накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Накласти за невиконання обвинуваченою ОСОБА_7 процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання, яке призначалось на 16 год. 14 вересня 2017 року - грошове стягнення у розмірі 2 000 гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 2 жовтня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Дубенському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/512/17 Справа № 693/469/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7194/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.06.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2ст.376 КПК України,слідчий суддя-,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.06.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №699/176/17
1-кп/705/537/17
У Х В А Л А
07.09.2017 м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000451 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000451 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року передано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку із задоволенням подання в.о. голови Ватутінського міського суду Черкаської області про визначення підсудності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Уманського міськрайонного суду Черкаської області визначено склад суду по вказаним матеріалам кримінального провадження: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ПАТ «Укртелеком», представник потерпілого ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000451 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ПАТ «Укртелеком», представника потерпілого ОСОБА_9 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/521/17 Справа № 692/822/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання Драбівського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2017 року о 13.30 годині.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3317/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

прокурором ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання захисника про проведення судового засідання режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А :
в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

В судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, оскільки він не має можливості прибути до м. Києва.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

В зв"язку із тим, що захисник проживає в м. Миколаїв і не може прибути до м. Києва з поважних, тому колегія суддів вважає доцільним проведення судового засідання призначеного на 14.09.2017 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
клопотання захисника ОСОБА_7 , про проведення судового засідання призначеного на 14.09.2017 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України 14.09.2017 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/2812/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 скаржник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва надійшла із вказаною скаргою, просить суд скасувати арешт накладений на транспортний засіб «Тойота Ленд Крузер» 2003 р. № НОМЕР_1 .

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Дана скарга подана до суду без підпису особи, яка подала скаргу.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не встановлює вимог до форми та змісту скарги, однак, незважаючи на це, скарга має містити відомості, що вказують на скаржника, його вимоги, предмет скарги, доводи щодо незаконності / необґрунтованості рішення, законності, дії, бездіяльності, що оскаржуються.

Одним із елементів обов`язкового реквізиту документу є підпис, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача документа.

Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Слідчий суддя, отримавши скаргу і вивчивши її, уповноважений винести ухвалу про повернення скарги, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, - тобто особа не зазначена у частині 1 ст. 303 КПК України або не наділена таким правом представництва у передбачених кримінальним процесуальним законодавством випадках.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд позбавлений можливості встановити авторство письмового звернення, оскільки скарга не підписана авторами, а відтак розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 ст. ст., 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1