Справа № 520/7975/13-к
Провадження № 1-кс/520/597/13
УХВАЛА

21.06.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О. за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання 26 березня 2013 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у між квартальному проїзді будинків № 14 та №16 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5, з метою вбивства, наявною у нього битою наніс останньому множинні удари по голові, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, від яких він помер на місці скоєння кримінального правопорушення.

26.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

26.03.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

28.03.2013 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси Нікітонову Д.В. обраний запобіжний захід у вигляд тримання під вартою.

15.05.2013 року прокурором Київського району м. Одеси продовжено строки досудового розслідування до 26.06.2013 року.

16.05.2013 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 26.06.2013 року.

20.06.2013 року заступником прокурора Одеської області продовжено строки досудового розслідування до 26.08.2013 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що у 3-х місячний строк неможливо закінчити розслідування оскільки необхідно виконати наступний обсяг роботи: залучити до матеріалів провадження висновки призначених імунологічних та стаціонарної судово-психіатричної експертиз, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, які вручити ОСОБА_4

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обґрунтованими.

Слідчий просив задовольнити клопотання, так як ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, в звязку з чим існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Захисник та підозрюваний заперечували проти продовження строку тримання під вартою і просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, захисника та підозрюваного, відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слідчому, для закінчення досудового слідства, необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

Приймаючи до уваги наявність показань свідків, висновків судово-медичних експертиз, вважаю доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_4 не має постійного чи тимчасового місця роботи, а також враховуючи, що з жовтня 2012 року, після сварки з дружиною, він проживав з матірю, фактично без своєї сімї, тобто враховуючи міцність соціальних звязків підозрюваного, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування. Приймаючи до уваги, що свідки по справі є знайомими підозрюваного, вважаю що існує ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вважаю ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вважаю що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, яке спричинило загибель людини, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

При визначенні часу затримання підозрюваного ОСОБА_4 слід прийняти до уваги, що згідно протоколу затримання, він затриманий о 21 годині 40 хвилин 26.03.2013 року..

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 - задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ОСІ УДДВП в Одеській області до 26.08.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію о 21 годині 40 хвилин 26.08.2013 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.