Справа № 504/960/18
Провадження № 1-кп/504/402/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

29.03.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 26 березня 2018 року, про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,

уродженець м. Одеса,

фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

фактично зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення,

передбаченого частиною 2 статті 185 КК України у кримінальному провадженні

№ 0004814, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеські області звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням від 26 березня 2018 року?що в установленому порядку погоджено прокурором, про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, послався на викладені в ньому обставини.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про обгрунтованість клопотання з наступних підстав:

Слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводится досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004814 від 21.11.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в середині листопада 2017 року більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою особистого збагачення, отримав від ОСОБА_6 , раніше відкрито викрадену ним 21.11.2017 у ОСОБА_9 , банківську карту АБ «Південний» № НОМЕР_1 для подальшого таємного викрадення з неї грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, ОСОБА_10 , з метою отримання коду доступу до банківського рахунку, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , не повідомляючи про свої подальші дії ОСОБА_9 , дізнався від останнього пін -код до банківського рахунку.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , в період часу з 13:24:33 годин 29.11.2017 по 23:24:29 годину 02.12.1017 з різних банкоматів, розташованих в межах м. Одеси, використовуючи код доступу до банківського рахунку № НОМЕР_1 , за допомогою сорока семи транзакцій таємно викрали грошові кошти ОСОБА_9 у сумі 75 734 грн.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 2 КК Українитаємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
26 березня 2017 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушення ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які в повному обсязі досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, а саме:
- відповідь директора департаменту безпеки АБ «Південний» від 07.12.2017, про історію авторизацій по карті НОМЕР_2 ;
- протокол огляду предметів від 13.01.2018 року
- відповідь генерального директора ТОВ «Таврія-В»;
- відповідь оперативного директора ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»
- відповідь директора з питань безпеки та адміністративної роботи ПАТ «Марфін Банк»;
- відповідь начальника відділу «Південно-Східний» УЕБ ДБ блок «Безпека» ПАТ «Укрсоцбанк»;
- відповідь заступника керівника служби охорони південного регіонального управління ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» розташованого м. Одеса вул. Філатова,1;
- відповідь директора ПП «Таврія плюс»;
- - відповідь заступника керівника служби охорони південного регіонального управління ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» розташованого м. Одеса вул. Генерала Петрова, 51;
- відповідь менеджера ресторану ПІІ «МакДоналдзЮкрейнЛтд» розташованого м. Одеса площа Незалежності№1;
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 01.02.2018;
- матеріалами проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003107 від 16.09.2017;
- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 22.02.2018;
- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 , від 22.02.2018 та іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування, матеріалами фотофіксації.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст.2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосування запобіжного заходу передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 , ст. 183 КПК України тримання під вартою, не застосування якого дасть можливість підозрюваному: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід тримання під вартою є винятковим найбільш суворим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, який буде дієвим з урахуванням характеру, способу та тяжкості вчинених злочинів, в яких особа підозрюється, відсутністю стійких соціальних зв`язків, недієздатних утриманців, враховуючи те, що у підозрювангоговідсутні стійкі соціальні зв`язки не одружений, відсутні неповнолітні і недієздатні утриманці, підозрюваний не працює, у нього відсутнє місце навчання, тобто легальні засоби для існування, враховуючи розмір майнової та моральну шкоду, яка була завдана в результаті вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість інкримінованого йому злочину. Враховуючи розмір майнової шкоди, яка була завдана в результаті вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.1 п.3.п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та виключає до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, та обґрунтовує застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.

Відповідно до положення ст. 188 КПК України клопотання прокурора є обгрунтованим, заснованим на положенням діючого КПК України, і тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0004814.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Строк дії ухвали становить шість місяців з часу її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шестимісячного терміну з часу її оголошення, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для цілей ч.2 ст. 190 КПК України зазначаються дані прокурора: ОСОБА_12 , тел. НОМЕР_3 АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1