Справа № 646/4586/17
№ провадження 1-кп/646/562/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 29.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, має повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.08.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 30.01.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.03.2010 року; 23.11.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, 04.04.2013 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2015 звільнений 17.12.2015 на невідбутий строк в 1 рік 4 місяці 21 день.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 27.05.2017, близько 21.00 год., перебуваючи в кафе «Чарка», яке розташоване на привокзальній площі станції «Харків-Левада» у м. Харкові, вживав спиртні напої з ОСОБА_8 . В цей час, в зазначене кафе зайшов раніше незнайомий йому ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали разом вживати спиртні напої. Близько 21.30 год., покинувши кафе, зазначені особи пішли в супермаркет «Дігма», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 20-а, в якому ОСОБА_9 придбав пляшку горілки. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 . Вийшовши з супермаркету «Дігма», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля виходу з вищевказаного супермаркету почали вживати спиртні напої, де ОСОБА_7 скориставшись відсутністю очевидців, та тим, що ОСОБА_9 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, втратив пильність, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, витягнув з портфеля, який належить ОСОБА_9 , гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 190 грн.

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 190 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, як особу схильну до вчинення корисних злочинів, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.

При таких обставинах, суд вважає доцільним, з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді арешту.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_7 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_9 заявив позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 5000, 00 грн., у судовому засданні позов уточнив і просив стягнути з ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 190 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти позову не заперечував.

Суд вважає, що уточнений позов про стягнення 190 грн. є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду у розмірі 190 (сто дев`яносто), 00 грн.

Речові докази у справі DVD-R та CD-R диски зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1