Справа № 199/4600/17
В И Р О К
іменем України
23 лютого 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001438 та під № 0002730, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, раніше судимого:

-26 липня 1986 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 143 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на 2 роки;
-19 лютого 1988 року Військовим трибуналом Рижського гарнізону за ч. 3 ст. 222-2, ст. 41, ст. 39 КК Латвії до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 01 лютого 1992 року по відбуттю строку покарання;
-25 листопада 1993 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 82, ч. 3 ст. 86-2, ч. 3 ст. 144, ст. 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 8 років. Звільнений 15 травня 2000 року по відбуттю строку покарання;
-08 листопада 2001 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6 КК України (960 року) до позбавлення волі строком на 1 рік;
-10 січня 2003 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ст. 395, ч. 4 ст. 74 КК України до арешту строком на 4 місяці;
-28 вересня 2004 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. Звільнений 28 грудня 2005 року по відбуттю строку покарання;
-22 липня 2008 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 01 липня 2011 року по відбуттю строку покарання;
-28 травня 2012 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного суду від 28 березня 2013 року вирок змінено, засуджено до 1 року позбавлення волі. Звільнений 28 травня 2013 року по відбуттю строку покарання;
-05 вересня 2013 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням на 1 рік;
-17 жовтня 2013 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць;
-23 жовтня 2013 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців з випробуванням на 1 рік;
-04 листопада 2013 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців з випробуванням на 1 рік та 6 місяців;
-12 лютого 2014 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 7 місяців. Звільнений 24 вересня 2015 року умовно-достроково на 9 місяців 13 днів;
-10 серпня 2016 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 7 місяців;
-27 лютого 2017 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України звільнений по відбуттю строку покарання із зали суду;
-23 жовтня 2017 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,
-13 грудня 2017 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці;

-23 січня 2018 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

такого, що не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2017 року о 17 год. 42 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув у торгівельний зал магазину «Сільпо-214», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д. Перебуваючи у відділі непродовольчих товарів вказаного магазину, ОСОБА_5 , побачив на вітрині упаковку з 4 картриджами для гоління «Gillette Fusion Proglite Power», вартістю 476 грн., яка належить ТОВ «Сільпо-Фуд», і яку він визначив як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи злочинний умисел, в той же самий день, тобто 14 червня 2017 року, о 17 год. 45 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати у відділі непродовольчих товарів магазину «Сільпо-214», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д, впевнившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення взяв з полиці магазину зазначену упаковку з 4 картриджами для гоління «Gillette Fusion Proglite Power» після чого положив вказану упаковку собі під футболку та направився до виходу із магазину. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 пройшов зону касового контролю, не оплачуючи товар, але був зупинений працівниками охорони магазину після перетину касової зони біля камер схову магазину, внаслідок чого ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 жовтня 2017 року, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_5 зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , де побачив на стелажі обігрівачі «SUNLІKE 25 W» у кількості 2 шт. вартістю 216,25 грн. кожен, які належать ФОН ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначених обігрівачів. Реалізовуючи зазначений злочинний умисел, в той же день, тобто 26 жовтня 2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення підійшов до стелажу вищевказаного магазину, взяв обігрівачі «SUNLІKE 25 W» у кількості 2 шт., та поклав їх під одягнену на ньому куртку. Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, перетнув касову зону та вийшов з магазину «Зоологія», не оплативши товар, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 432,50 грн.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище, та показав, що 14 червня 2017 року приблизно о 17 год. 42 хв. він прийшов в супермаркет «Сільпо», який розташований на другому поверсі ТРЦ «Наша Правда» за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 31Д, щоб здійснити покупки. Перебуваючи всередині магазину на полицях з непродовольчими товарами побачив упаковку з 4 картриджами для гоління «Gillette Fusion Proglite Power» та вирішив здійснити їх крадіжку для подальшого перепродажу та отримання засобів для існування. Перебуваючи в торгівельній залі, він впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з непродовольчими товарами, взяв упаковку з 4 картриджами для гоління, яку обмотав фольгою, для проходу сигнальної рамки, сховав під одягнену на ньому футболку, та направився до виходу із магазину. Він пройшов зону касового контролю, не оплатив вказані картриджі, але був затриманий охороною супермаркету. Після цього, 26 жовтня 2017 року, приблизно об 11 год. 50 хв. він прийшов до магазину «Зоологія», який розташований на другому поверсі ТРЦ «Наша Правда» за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 31Д, для здійснення покупок. Побачив, що в торгівельній залі знаходиться мало покупців і між рядами немає співробітників магазину та вирішив здійснити крадіжку для того, щоб продати викрадений товар та отримати засоби для існування. Перебуваючи в торгівельній залі, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, взяв два акваріумні обігрівачі та заховав під куртку, одягнену на ньому, після чого направився на вихід з магазину. Він пройшов зону касового контролю, не оплатив товар та попрямував на вихід з торгівельного центру. Вже на вулиці його зупинили співробітники магазину, які викликали поліцію. Розуміє, що такими діями вчинив крадіжки. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати, оскільки він не мав що їсти і просто хотів вижити.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та підтвердження їх фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За епізодом 14 червня 2017 року:
Під час огляду місця події 14 червня 2017 року слідчим поліції в приміщенні магазину «Сільпо-214», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д, оглянуто пластиковий контейнер, в середині якого знаходяться картриджі для гоління «Gillette Fusion Proglite Power» і який невідома особа намагалася винести з приміщення магазину без оплати.

Також, під час огляду місця події 14 червня 2017 року слідчим поліції оглянуто предмет схожий на фольгу, яку надав ОСОБА_5 . Як пояснив останній під час огляду, вказану фольгу він взяв з метою загорнути в неї упаковку з картриджами для того, щоб не спрацювала магнітна сигналізація на зоні касового контролю.

Постановою слідчого предмет схожий на фольгу визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Згідно акту інвентаризації, наданого ТОВ «Сільпо-Фуд», 14 червня 2017 року в магазині «Сільпо № 214» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д, встановлена нестача картриджу для гоління «Gillette Fusion Proglite Power» у кількості 4 шт.

За протоколом перегляду відеозапису, 29 червня 2017 року слідчим поліції за участі ОСОБА_5 переглянуто диск з записом із камер відеоспостереження, наданий ТОВ «Сільпо-Фуд», на яких зафіксовано момент заволодіння особою чоловічої статі 14 червня 2017 року картриджів для гоління, а також вихід з викраденим майном через касовий контроль без оплати за товар.
Після перегляду вказаного відеозапису ОСОБА_5 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він намагався вчинити крадіжку майна ТОВ «Сільпо-Фуд» 14 червня 2017 року.
Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судово-товарознавчої експертизи № 2035 від 27 червня 2017 року, за яким ринкова вартість упаковки картриджів для гоління «Gillette Fusion Proglite Power» (4 картриджи), станом на 14 червня 2017 року складає 476 грн.
За епізодом 26 жовтня 2017 року:
Під час огляд місця події 26 жовтня 2017 року слідчим поліції встановлено, що місцем події є приміщення магазину «Зоологія», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д.

Також, під час огляду місця події 26 жовтня 2017 року слідчим поліції оглянуто обігрівачі «SUNLІKE 25 W» у кількості 2 шт., вилучені у ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 29 листопада 2017 року два обігрівачівизнано речовим доказом та повернуто на відповідальне зберігання потерпілій.
За протоколом перегляду відеозапису, 29 листопада 2017 року слідчим поліції за участі свідка ОСОБА_7 переглянуто диск з записом із камер відеоспостереження, наданий ФОП « ОСОБА_8 », на яких зафіксовано момент заволодіння особою чоловічої статі 26 жовтня 2017 року обігрівачами «SUNLІKE 25 W» у кількості 2 шт., а також вихід з викраденим майном через касовий контроль без оплати за товар.
Крім цього, за протоколом перегляду відеозапису, 30 листопада 2017 року слідчим поліції за участі ОСОБА_5 також переглянуто цей же диск з записом із камер відеоспостереження. Після перегляду вказаного відеозапису ОСОБА_5 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він вчинив крадіжку майна в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 26 жовтня 2017 року.
Постановою слідчого від 30 листопада 2017 року диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Під час слідчого експерименту 30 листопада 2017 року ОСОБА_5 показав місце та механізм заволодіння ним майном магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вихід з ним через зону касового контролю без оплати.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судово-товарознавчої експертизи № 594/17 від 29 листопада 2017 року, за яким середня ринкова вартість 2 обігрівачів «SUNLІKE 25 W», станом на 26 жовтня 2017 року, становить 432,50 грн.
Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого:

-за епізодом 14 червня 2017 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на потворне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки обвинувачений, діючи з прямим умислом, здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі;

-за епізодом 26 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушень, вартість майна, що було предметом злочинних посягань та його значимість для потерпілих, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, з яких злочин не було доведено до кінця (за епізодом 14 червня 2017 року), той факт, що викрадене майно за обома епізодами повернуте потерпілим, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, на обліках і лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого за обома злочинами, суд відносить рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має незняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що не передбачено в статті 185 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі за кожен злочин, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

Покарання обвинуваченому за сукупністю вказаних злочинів згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України підлягає визначенню шляхом часткового складання призначених покарань.

До матеріалів кримінального провадження долучена копія вироку Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі. Вирок до цього часу до виконання не приведений.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 490 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вказаних злочинів у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2018 року остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 24 листопада 2017 року.

Речові докази:

-фрагмент фольги, який знаходиться у камері зберігання речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер - 00809) знищити;

-два обігрівачі, передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 , залишити останній;

-компакт-диск із записами з камер відео спостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

23.02.2018