справа №176/2279/17
провадження №1-в/176/624/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого, засудженого: 22.10.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі 4 роки, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року засудженому ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 15.10.2014 року по 24.11.2014 року, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника адміністрації Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 22.10.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі 4 роки. Початок строку відбування покарання 15.10.2014 року, кінець строку відбування покарання згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України є 06.09.2018 року.
Засуджений ОСОБА_3 заявляє клопотання про його умовно-дострокове звільнення з посиланням на положення ст. 81 КК України.
До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_3 надійшла письмова заява згідно якої своє клопотання від підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу без його участі.
Заслухав представника адміністрації Жовтоводської ВК №26, який підтримав клопотання, оскільки засуджений тривалий час доводив своє виправлення, приймав участь на виробництві установи, має заохочення та одне стягнення, яке достроково зняте, виходячи з поведінки засудженого, думку прокурора, який підтримав клопотання та вважав, що вже досягнута мета виправлення, вивчивши матеріали особової справи на засудженого та підстави клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення можливо при обов`язковій і одночасній наявності зазначених у законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого.
Висновок про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.
Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що в місцях позбавлення волі за вироком суду ОСОБА_3 знаходиться з 17.10.2014 року, з цього часу утримувався в Дніпропетровському СІ, режим ув`язнення не порушував, характеризувався посередньо, заохочень не мав, стягнень не мав.

В Жовтоводській ВК №26 продовжує відбувати покарання з 06.12.2014 року.

За період відбування покарання з цього часу у виправній колонії має одне суворе стягнення від 13.06.2017 року у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора на 10 діб за вилучені заборонені речі (самогон) накладене начальником колонії, також має 5 заохочень.

Заохочення до ОСОБА_3 були застосовані протягом 2015 2017 року. Після чого відносно останнього правами начальника колонії було застосоване стягнення у вигляді 10 діб ДІЗО за вилучені заборонені речі (самогон), яке в наступному було знято згідно наказу від 17.10.2017 року, тобто за місяць до звернення зі справжнім клопотанням.

Суд враховує, що ОСОБА_3 тривалий час був працевлаштований на виробництві установи в бригаді № 110, а також, те, що був працевлаштований різноробочим ДСР. Втім, наявність стягнення і заохочень, які були накладені та застосовані до ОСОБА_3 на протязі всього періоду відбування покарання в установі, які чередувались одне за одним (заохочення-стягнення-заохочення), та останнє заохочення застосоване за місяць до звернення, не доводять сталу та однозначну поведінку засудженого, не вказують та не підтверджують обставини, що ОСОБА_3 змінився та став на шлях виправлення, а тим більше виправився.

Після накладання в поточному році стягнення 13.06.2017 року мав лише одне заохочення від 17.10.2017 року, яке є єдине після попереднього стягнення, а не два і більше, що також не доводить систематичні регулярні прояви примірної поведінки, а тим більше на протязі певного тривалого часу, та як таке не доводить стабільну поведінку і те, що засуджений ОСОБА_3 після останнього стягнення, на цей час став на шлях виправлення і довів своє виправлення.
Окрім того у зв`язку із поведінкою яка погіршилась, засуджений ОСОБА_3 з 13.06.2017 року переведений з дільниці соціальної реабілітації до дільниці ресоціалізації, що підтвердив в судовому засіданні представник адміністрації ЖВК № 26 ОСОБА_5 ..
За цей час розглядався на адміністративних комісіях установи стосовно застосування ст. 101 КВК України 12.12.2016 року переведений до ДСР, розглядався стосовно застосування ст. 82 КК України 17.05.2017 р., 21.11.2017 р. відмовлено як такому, який не став на шлях виправлення. Відповідно до ст. 81 КК України на адміністративній комісії розглядався 07.01.2017 року відмовлено як такому який не довів своє виправлення.
За вищенаведених обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого ОСОБА_3 , який являється засуджений і відбуває покарання за тяжкий злочин, а умовно-дострокове звільнення особи від подальшого відбування призначеного покарання передбачає її повернення до суспільно-громадського життя, суд приходить до висновку і вважає, що його умовно-дострокове звільнення від покарання є передчасним та клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя : ОСОБА_1