Справа № 445/1170/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгороднє Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого вироком Золочівського районного суду Львівської області від 21.10.2011 року за ст.ст. 15, ч.3 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку 2 роки з призначенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, вироком Золочівського районного суду Львівської області від 18.02.2013 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 71,78 КК України остаточно призначено покарання - 3 роки 3 місяців позбавлення волі
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєні наведеного вище злочину визнав повністю, підтвердив, що дійсно в середині вересня 2016 року спільно з ОСОБА_8 з корисливою метою, таємно вчинили викрадення вищевказаних електроінструментів із приміщення підвалу, що знаходиться на території господарства ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 . Викрадений електроінструмент здали у ломбард "Копійка", за що отримали грошові кошти в розмірі близько 3000 грн., які розділили між собою. З пред`явленим йому обвинуваченням повністю погоджується, у скоєному розкаюється, зобов`язується відшкодувати завдану шкоду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що про викрадення електроінструментів він дізнався від своєї дружини. В подальшому частина із викраденого електроінструменту була викуплена ним у ломбарді, а частина повернута обвинуваченим ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_9 повідомила, що у середині вересня 2016 року з підвального приміщення будинку, в якому вона проживає у селі Підгороднє було викрадено електроінструменти. Факт крадіжки був виявлений нею 27 вересня 2016 року, про що було повідомлено поліцію. У грудні цього ж року частину вказаних електроінструментів вона разом з чоловіком виявили у ломбарді.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що в середині вересня 2016 року він зустрівся із ОСОБА_7 біля магазину і в цей час вирішили вчинити крадіжку електроінструментів із приміщення підвалу, що знаходиться на території господарства ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 . Викрадений електроінструмент на таксі відвезли у ломбард "Копійка", за що отримали грошові кошти в розмірі близько 4000 грн., які розділили між собою по 2000 грн.
Допитані в судовому засіданні за клопотанням прокурора свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 жодної інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення повідомити не змогли.
Крім того, винність обвинуваченого підтверджується зібраними під час досудового розслідування письмовими доказами.
- протоколом огляду місця події від 24.09.2016 на АДРЕСА_2 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.12.2016 з таблицею-ілюстрацією, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав викрадені у нього перфоратор "Hitachi DH26PC", фрезер по дереву "Фиолент МФЗ-1100Є", електролобзик "Фиолент PS 520 E";
- протоколами огляду предметів від 23.12.2016, від 21.02.2017, згідно яких оглянуто перфоратор "Hitachi DH26PC", фрезер по дереву "Фиолент МФЗ-1100Є", електролобзик "Фиолент PS 520 E", електрорубанок марки "Фиолент P2-82";
- протоколом слідчого експерименту від 13.07.2017, згідно якого ОСОБА_7 підтвердив, що він разом з ОСОБА_8 у вересні 2016 року вчинили крадіжку електроінструменту з будинку ОСОБА_5 , який вони здали до ломбарду "Копійка", за який їм дали приблизно 2-3 тисячі грн.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникнення в інше приміщення.
Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах обвинувачений не перебуває, проживає разом з матір`ю, двома сестрами, та шістьма братами, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, будучи неодноразово судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів на шлях виправлення ОСОБА_7 не став, шкоду завдану кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодував частково.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ч.4 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, відсутність обставини, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції передбаченої ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджували б здійснення витрат на залучення експерта, які понесені державою.
В порядку ст. 125 КПК України, з клопотанням про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути компенсовані ПП «АгроКом», останнє не зверталось.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.185 КК України суд,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки чотири місяці позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_7 з моменту взяття під варту, тобто з 27 грудня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_12