Справа №639/7718/17
Провадження №1-кп/639/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.10.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002067 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 15.10.2017 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в дачному будинку, ділянки АДРЕСА_2 , де мешкає його співмешканка ОСОБА_8 , разом зі своєю неповнолітньою донькою, ОСОБА_4 , 2001 р.н., де став ініціатором сварки з останньою на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Саме в той час в ході сварки у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення неповнолітній ОСОБА_4 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, нехтуючи тим, що перед ним неповнолітня дівчина, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, застосовуючи фізичне насилля, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний металевий сотейник, який він взяв на місці події, та наніс ним один удар у праву тім`яну ділянку голови потерпілій.
Відразу після цього ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 , припинив свої протиправні діяння.
В результаті побиття ОСОБА_6 спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: забійна рана в тім`яній ділянці праворуч, яка утворилася від ударної травматичної дії тупого твердого предмета та за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 -ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), що підтверджено висновком експерта судово-медичної експертизи №6565-ая/17 від 26.10.2017 року.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_5 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила суд закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки вона відмовляється від підтримання приватного обвинувачення. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання свого законного представника.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заявленого законним представником потерпілого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.ч.1, 2 ст.284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Від законного представника потерпілої до суду подана заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, що не суперечить вимогам законодавства, обвинувачений, захисник та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав закриття даного кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002067 від 17.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою законного представника потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1