УХВАЛА
Справа № 520/7184/15-к

Провадження № 1-кс/520/929/15

22.05.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , ст. прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з ст. прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, громадянина республіки Грузія, грузина, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, вказуючи що в провадженні СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України перебувають матеріали кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401від 20.05.2015 року.

З клопотання слідчого вбачається, що 20.05.2014 приблизно о 10:00 год., ОСОБА_7 знаходячись в парадній будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, за допомогою наявних при собі відмичок та інструментів, шляхом пошкодження замку відкрив двері квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку. Після чого, ОСОБА_7 проник до вказаної квартири звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: золоту каблучку у вигляді двох лепестків, посередині між якими бутон, вагою 5 грам, вартістю 6 000 гривень та грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 4200 гривень. Тим самим спричинивши ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 10 200 гривень.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як з викраденим майном був затриманий працівниками міліції.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 20.05. 2015 року повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_7 вході якого у останнього були вилучені речові докази, протоколом огляду речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали клопотання в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати підозрюваному ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, матеріально економічне становище, а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_7 скоїв згідно ст. 12 КК України, тяжкий злочин, являється громадянином іншої держави, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 вже притягувався до кримінальної відповідальності та може переховуватись від органів досудового розслідування і перешкодити кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого і свідків, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 182 ч.5 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Так, з урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я та економічно-соціального становища, та того факту що підозрюваний ОСОБА_7 вже притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, являється громадянином іншої держави, може переховуватись від органів досудового розслідування і перешкодити кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого і свідків, скоїти інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, за необхідне визначити розмір застави у межах, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки застава у менших розмірах не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 , покладених на нього обов`язків,

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту затримання, тобто з 10:30 год. 20.05.2015 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 10:30 год. 19.07.2015 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_7 визначеного слідчим суддею розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до органу досудового розслідування за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1