overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5445/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва щодо встановленні розумних строків досудового розслідування -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва щодо встановленні розумних строків досудового .

Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду .

Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про залишення скарги без розгляду - вважає необхідним, враховуючи відмову заявника від скарги та положення ст..307 ч.2 КПК України - відмовити в задоволенні скарги

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва щодо встановленні розумних строків досудового відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/997/16-к
Провадження №1-в/190/247/17
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКП та пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням п.»в`ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКП та пробаці звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання із застосуванням п.»в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКП та пробації про звільнення від відбування покарання із застосуванням п.»в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 30 хвл. 08 листопада 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 190/848/16-к
Провадження №1-в/190/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ВзПП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
осудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :
Начальник П"ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 який засуджений 19.04.2016 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік 6 місяців.

Засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, осудженого, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі призначеного вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року за ч.1 ст.309 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/161/881/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001353 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
09.11.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/442/17
1-в/279/477/17

У Х В А Л А
іменем України
13 листопада 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, засуджено за ст.119,ч.1,75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в два роки.
Засуджений подав клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році".
ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.
Прокурор проти його задоволення заперечив, посилаючись на те, що засуджений є особою, до якої амністія не застосовується.
Відповідно до повідомлення Коростенського МРВ з питань пробації до засудженого не може бути застосовано акт амністії, оскільки ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних особливо тяжких злочинів.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки має дві непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів (був засуджений 14.06.1993 р. Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.117,ч.3 КК України до 5 р. п/в; 29.05.2000 р. Коростенським міським судом Житомирської області за ст.117,ч.3;118,ч.2,42 КК України до 8 р. п/в) клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії відмовити на підставі ст.4, п."в" Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Копію ухвали вручити засудженому, прокурору, направити до Коростенського МРВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/3943/17
Провадження № 1-кп/0285/657/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бучмани, Олевського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 21 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

№10-239

20 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Мельничук Н. М.

суддів - Широкопояса Ю.В. та Єрещенка А.М.

з участю секретаря

прокурора - Лукянчука Ю.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляції адвоката ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2010 року.

Цією постановою ОСОБА_2, 14. 05.1978

року народження, раніше не судимому,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 та інші обвинувачується в незаконному формуванні податкового кредиту для ВАТ "Іванопольський цукровий завод" та ТОВ Укрбудкомплекс", що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України. Внаслідок проведення ОСОБА_2, та іншими протягом 2009 року по 01.06. 2010 року вказаних операцій, для підприємств - фактичних платників ПДВ до бюджету, було незаконно сформовано кредит з податку на додану вартість в сумі понад 1,6 млн. гривень.

02.07.2010 ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України. 05.07.2010 року йому було предявлено обвинувачення у вчиненні вказаного злочину.

Суд умотивував своє рішення тим, що подання підлягає задоволенню з зазначених у ньому підстав. За станом здоровя обвинувачений може утримуватись в умовах слідчого ізолятору.

Адвокат ОСОБА_1 у своїй апеляції просить постанову суду скасувати, так як висновки суду зазначені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Суд при обрані запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 не врахував дані про особу обвинуваченого, стан його здоровя.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти апеляції, адвоката, підтримавшого свою апеляцію, перевіривши постанову суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді подані слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу були ті обставини, з якими закон повязує можливість обрання запобіжного заходу (ст.ст. 1 - 155 ч.І КПК України).

При прийнятті рішення за поданням слідчого суд правильно виходив з положень ст.148 КПК України, якою передбачено мету і підстави застосування запобіжних заходів.

Безпідставним є посилання захисника в апеляції на те, що судом інстанції не врахований стан здоровя ОСОБА_2. 02.07.2008 року було проведено медичне освідування стану здоровя обвинуваченого. Останній може знаходитись в умовах слідчого ізолятора.

З врахуванням тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що судом 1 інстанції запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Керуючись ст.ст.366, 365 КПК України колегія суддів судової палати кримінальних справах,

ухвалила:

апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Судді:
У Х В А Л А
13.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00002297 від 09.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00002297 від 09.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, потерпілої, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду також перебуває об`єднане судове провадження за номером 357/7331/17, 1кп/357/974/ стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, яке призначене до розгляду в відкрите судове засідання на 22.11.2017 року на 14 годину 30 хв.

Відповідно до ч.1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченим ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладені обставини вказані матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00002297 від 09.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, з судовим провадженням за номером 357/7331/17, 1кп/357/974/17 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, присвоївши провадженню попередній номер 357/7331/17, 1кп/357/974/17 та призначити в відкрите судове засідання суддею одноособово на 22.11.2017 року на 14 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5572/17
Провадження № 1-в/362/498/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_6 поступив на лікування 12.05.2015 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2017 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість скоєного, ускладнення основного захворювання синдромом залежності від канабіоїдів, недостатній період лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом, формальну критику до скоєного та свого хворобливого стану.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування зі звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів №102 від 13.10.2017 року, хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, параноїчний синдром, з редукцією енергетичного потенціалу, ускладнений синдромом залежності від канабіоїдів, а також враховуючи тяжкість скоєного, недостатній період лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом, формальну критику до скоєного та свого хворобливого стану, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2015 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 369/7981/16-к
Провадження № 1-кп/369/22/17
УХВАЛА
про привід свідка
03.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в якому підлягає допиту свідок ОСОБА_8 , ухвала про привід якого в судове засідання не виконана.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає за доцільне доставити вказаного свідка в судове засідання приводом повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2017 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому ВП ГУНП в м. Києві (02000, м. Київ, вул. О. Кошиця, 3а).

Забезпечення виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002128 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1