overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2018 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна,-
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оглошує його резхолютивну частину.
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy s3» темно синього кольору ІМЕі: НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора «ВФ України» № НОМЕР_2 та картку пам`яті «micro sd» об`ємом 4Gb, який упаковано в сейф пакет експертної служби Національної поліції слідчого підрозділу №3545141 та який перебуває в СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою вул.Незалежності,49 у м.Заставна Чернівецької області та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-335/2012
Номер провадження 1-в/725/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та прокурорі ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання захисника ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.01.2013 року за ч. 2 ст. 307, 317 ч.1, ст.311 ч.1, ч.2 КК України, на підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначили покарання у вигляді 5 років побачення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Вирок набрав законної сили 08.02.2013 року.

ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У судовому засіданні захисник заяву підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи засудженого, проаналізувавши наведені в поданні доводи, дійшов наступних висновків.

За матеріалами справи вбачається, що покарання у вигляді побавлення волі ОСОБА_5 відбуто, однак в частині конфіскації всього йому належного майна в дохід держави, а саме 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , вирок не виконаний по незалежних від нього обставин.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 та 2 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано, зокрема, у строк 5 років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі а злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин. Строки давності щодо додаткових покарань виначаються основним покаранням, призначенним за вироком суду.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , 12.07.1978 року від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку із закінчення строків давності виконання обвинувального вироку, призначеного вироком Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21.01.2013 року.

Скасувати арешт, накладений на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , згідно постанови слідчого СУ УМВС в Чернівецькій області від 27 червня 2012 року та зареєстрований у реєстрі обтяжень та арештів за номером 12793906.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
1-кс/754/505/18
Справа № 754/2299/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.02.2018 р. о 13.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/1798/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1370/17
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше судимий

23.05.2007 Черкаським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

25.12.2011 Черкаським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

16.10.2013 року Уманським міськрайоним судом умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 10 місяців 10 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, змінити у частині формулювання обвинувачення, доведеного судом 1 інстанції, виключивши слово « ОСОБА_10 матеріали щодо якого виділені в окреме провадження» та зазначивши замість цього «з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження».

Урешті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.10 год. 13 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 761/5131/18
Провадження № 1-кс/761/3613/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження №0001267, внесеного до ЄДРДР 02.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження №0001267, внесеного до ЄДРДР 02.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві від 27.02.2017 про закриття кримінального провадження №0001267, внесеного до ЄДРДР 02.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Копію скарги направити до Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві та прокурору.
Копію ухвали направити заявнику , до Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві та прокурору.
Розгляд скарги призначити в приміщені Шевченківського районного суду м.Києва на 14-30 годин 15.02.2018 року.
Зобов`язати старшого слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у строк до 15.02.2018 року матеріали кримінального провадження №0001267, внесеного до ЄДРДР 02.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/3011/18
1-"КС"/522/3845/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000130 від 18.01.2018 року щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000130 від 18.01.2018 року, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000130 від 18.01.2018 року, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року.

Копію скарги направити до СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та доСВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 231 на 17 год. 00 хв. 26.02.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000130 від 18.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/5830/17
Провадження №1кс/646/1131/2018
У Х В А Л А
іменем України
21.02.2018 року Слідчий суддя Червонозаводського районний суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доцільність передання даного клопотання на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 , так як воно подано на зміну до раніше поданого клопотання від 11.01.2018 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на це клопотання від 12.02.2018 щодо зміни запобіжного заходу вказаній особі та було адресовано саме цьому слідчому судді, а помилково було розподілено іншому слідчому судді.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , кожен окремо, підримали клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу дослідивши клопотання та наданні до нього докази, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.У ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобовязаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Установлено, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотання від 11.01.2018 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 від 12.02.2018 щодо зміни запобіжного заходу вказаній особі.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що вказане клопотання було подано саме на зміну вище вказаного клопотання, яке перебуває у слідчого судді ОСОБА_6 , та помилково було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 22, 185 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовільнити.

Передати клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 , для розгляду до раніше поданого клопотання від 11.01.2018 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 .

1.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 176/407/17
провадження № 51-4138 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 236/1707/14-к
провадження № 51-2426км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ухвалою ВССУ від 21 березня 2017 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд на

31 жовтня 2017 року, однак розгляд не відбувся у зв`язку із поданням судді-доповідача заяви про відставку.
В подальшому, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане провадження було передано іншому визначеному судді-доповідачу та ухвалою ВССУ від 9 листопада 2017 року призначено касаційний розгляд на 14 березня 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 12.00 год. 14 червня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1767/17
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 22.02.2018 року о 13.55 годині обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення її явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, її явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06.04.2018 року о 09.00 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 06.04.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: