Справа № 675/313/18
Провадження № 1-в/675/91/2018
У Х В А Л А
"12" березня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника закладу виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 11.11.2015 року по 07.12.2015 року та з 23.02.2016 року по 25.02.2016 року.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просив закрити провадження у даній справі за його клопотанням, оскільки було встановлено, що питання, яке ставить заявник вже вирішено судом та наявна відповідна ухвала суду, що набрала законної сили.
Прокурор висловив думку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з наявністю судового рішення щодо питання, яке ставить перед судом засуджений.
Представник закладу виконання покарання просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 слід закрити.
Так, судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 25 травня 2016 року, яка набрала законної сили 01 липня 2016 року згідно ухвали апеляційного суду Волинської області засудженому ОСОБА_5 зарахувано в строк покарання термін його перебування, в період відбуття покарання за вищевказаним вироком у СІЗО м. Луцька, під час участі у судовому розгляді кримінального провадження - розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами (справа №159/1085/13-к), з 21.10.2015 року (тобто, з моменту винесення ухвали про залишення у СІЗО) по день набрання законної сили судовим рішенням у справі 11.11.2015 року (дата постановлення ухвали Апеляційного суду); з 07.12.2015 року (тобто, з моменту винесення ухвали про залишення у СІЗО) по день набрання законної сили судовим рішенням у справі 23.02.2016 року (дата постановлення ухвали Апеляційного суду); з 25.02.2016 року (тобто, з моменту винесення ухвали про залишення у СІЗО) по день набрання законної сили судовим рішенням у справі 13.05.2016 року (дата постановлення ухвали Апеляційного суду), з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Предметом розгляд даної справи був ввесь термін перебування ОСОБА_5 в Луцькому СІЗО з 27.07.2015 року по 13.05.2016 року.
Таким чином, у судовому засіданні з`ясовано, що засуджений раніше вже звертався до суду з аналогічною заявою.
Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального судочинства є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст.21 КПК України кожна особа має право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що особа має право на звернення до суду з відповідною заявою, клопотанням, тощо, а в разі незгоди з ухваленим судом рішенням - на апеляційний, касаційний перегляд її справи в випадках та в порядку, передбаченому чинним КПК України.
Чинним КПК України не передбачено можливості повторного звернення до суду при наявності судового рішення, що набрало чинності, з такою самою заявою, поданою з тих самих підстав з аналогічними вимогами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, згідно з якими вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України (ст.21 КПК України).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки питання, зазначене у його клопотанні, вже вирішувалося судом та з цього приводу наявне судове рішення, яке набрало законної сили.
В частині клопотання заявника щодо закриття провадження в даній справі слід зазначити також наступне.
Згідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 21, 372 КПК України, суд,-
Провадження за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1