overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2462/18
Провадження № 1-кп/750/199/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008885 від 30.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 04 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/394/18
№ провадження 1-в/738/79/2018
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
26 березня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться спільне подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочину передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_3 права на захист під час судового розгляду подання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 03 квітня 2018 року о 08.00 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4162/17
Провадження №1-в/751/129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 року за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

З Чернігівського СІЗО до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вважаю, що є всі підстави для надання засудженому ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а тому його слід тимчасово залишити в Чернігівському СІЗО.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України , суддя ,-

У Х В А Л И В

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копії ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора, засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2395/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/423/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/423/2018, перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/370/18 Провадження № 1-кп/443/51/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшли матеріали кримінального провадення відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 23 березня 2018 року 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 165/649/18 Провадження № 1-кп/165/156/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001572 від 24 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

20 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №№0001572 від 24 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001572 від 24 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - юридичної особи ВАТ "Оснастка" ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/172/18
Номер провадження 1-кп/341/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
23 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про дату слухання справи з його підписом. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 травня 2018 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

26 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5020 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року щодо нього,
встановила:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Водночас, ОСОБА_4 до касаційної скарги долучив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, обґрунтовуючи його тим, що його захисник ОСОБА_5 повинен був скласти та подати касаційну скаргу, однак останній своїх зобов`язань не виконав, а тому вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, та долучені до них копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, оскільки причини його пропуску не є поважними, а касаційну скаргу повернути ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засуджений який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України.

З дня постановлення ухвали апеляційного суду минув досить тривалий час, засуджений мав достатньо часу та не був позбавлений можливості самостійно, як учасник даного кримінального провадження подати касаційну скаргу в межах передбаченого законом трьохмісячного строку.
Таким чином, засуджений не вказав об`єктивних причин, що перешкодило йому оскаржити судові рішення в передбачений законом строк, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Інших причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні не наведено.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

За таких обставин, в силу ст. 429 КПК України касаційна скарга засудженої підлягає поверненню.

постановила:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року щодо нього і повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3577 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку засуджений надіслав до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, не усунув.

Так, із змісту повторної касаційної скарги вбачається, що засуджений свою позицію щодо суворості призначеного покарання, пов`язує із неправильним, на його думку, застосуванням статей 50, 65 КК України, а також не застосування ст. 75 КК України. Незважаючи на це, ОСОБА_5 не зазначив обґрунтування саме неправильного застосування згаданих норм права (з урахуванням дискреційних повноважень суду), а також не викладено обґрунтування явної несправедливості заходу примусу, як це встановлено у ст. 414 КПК України. Отже, немає й обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.

Крім того, засуджений у повторній скарзі, при обґрунтуванні невідповідності ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК України, обмежується лише загальними фразами, при цьому не конкретизує, на які саме доводи його апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не надав вичерпної відповіді у своїй ухвалі.

При таких обставинах, згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , Лівандовської ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000165 від 02.03.2017 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2017 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
На вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_8 , його захисником та прокурором були подані апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав до апеляційного суду відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала відмову від апеляційної скарги і просила закрити апеляційне провадження, захисника, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2017 щодо ОСОБА_8 закрити.

Головуючий:
Судді:
Справа № 211/1157/18
Провадження № 1-кп/211/395/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановила:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
постановила:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 195/1563/16-к

Номер провадження 1-кп/184/6/18

26 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 07 серпня 2015 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одружений, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі експерта ОСОБА_2 в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст. 314,315,316, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке внесене до ЄРДР за №0000471 від 07 серпня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 28 березня 2018 року на 14:00 год., провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровськ забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1