МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" січня 2015 р. Справа № 370/64/15-к

Захисник ОСОБА_3 , (далі - заявник) в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не проведенні слідчих дій за клопотанням заявника, а саме у недопиті свідків.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 03.01.2015 року ним до слідчого було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме, про проведення допиту свідків. Станом на 13.01.2015 року ніякої відповіді від слідчого не отримав. Посилаючись на ст. 220, 304 КПК України просить визнати таку бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати його розглянути клопотання та винести по ньому процесуальне рішення.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву згідно якої просив розглядати скаргу у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши скаргу, суд встановив наступне.
03.01.2015 року захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ім`я заступника начальника слідчого відділу Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_5 , було подано клопотання про допит свідків.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як передбачено частиною другою вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З рахуванням положень ст. 224 КПК України, які регламентують порядок допиту свідків, а також з урахуванням того, що мотивована постанова про відмову у задоволенні клопотання слідчим не винесена, слідчий суддя не вбачає нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Посилання захисника на те, що слідчий не надав відповіді на його клопотання, що захисником розцінено, як прояв бездіяльності слідчого, слідчим суддею визнається не обґрунтованим, оскільки, відповідно до змісту п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність проявляється у не вчиненні певних процесуальних дій, а надання відповіді до процесуальних дій не відноситься.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 306-307, 310, 369, 372, 376 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена заявниками відповідно до ст. 393 КПК України у порядку і строки, встановлені ст. 395 КПК України з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1