overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1571/17
1-кп/171/183/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час судового засідання 15.11.2017 року прокурор заявив клопотання про витребування з Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області належно посвідченої копії вироку відносно ОСОБА_4 , яким його засуджено 19.10.2017 року за ст.289 ч.2 КК України.
Обвинувачений не заперечив щодо заявленого клопотання.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання прокурора про витребування з Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області належно посвідченої копії вироку відносно ОСОБА_4 , яким його засуджено 19.10.2017 року за ст.289 ч.2 КК України слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Витребувати з Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області копію належно посвідченого вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, яким його засуджено 19.10.2017 року за ст.289 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6852/17
Провадження №1-в/204/1578/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
В судовому засіданні засуджений підтримав надану ним заяву і просив задовольнити.
Прокурор вважав за необхідне задовольнити заяву засудженого.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Згідно вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2013 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.
Згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2015 року, іспитовий строк скасовано, направлений до місць позбавлення волі.
Початок строку 08.04.2016 року, кінець строку 08.04.2019 року.
Згідно ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно матеріалів подання, засуджений відбув більше однієї чверті призначеного судом покарання.
Обмеження щодо застосування амністії відносно засудженого визначені Законом України «Про амністію у 2016 році» та Законом України «Про застосування амністії в Україні», відсутні.
Враховуючи викладене, згоду засудженого на застосування стосовно нього амністії, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви засудженого.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2013 року, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1211/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000426 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000426 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2017 року об 11-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3220/16-к
Провадження № 1-в/192/730/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання на підставі амністії

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт,

за участю учасників провадження:
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2016 році», а 01 листопада 2017 року надіслав до суду клопотання про залишення даного подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 відбув у повному обсязі призначене судом покарання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (а.с.27-28), причини неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, відповідно до ч.6 ст.107 КПК України ухвалив здійснювати розгляд подання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі поданих клопотань (а.с.29.30).

Заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечувавпроти залишення подання без розгляду, дослідивши матеріали справи, та клопотання про залишення подання без розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а подання підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до ст. 26 КПК України сторони є вільними у використані своїх прав в межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про залишення без розгляду подання про звільнення від відбування покарання на підставі амністії ОСОБА_3 задовольнити.

Подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання на підставі амністії ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа№340/595/17
Провадження № 1-кп/340/121/17
УХВАЛА
про призначення захисників
15 листопада 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 за №0000174, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.11.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 за №0000174 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України .

Ухвалою судді від 07.11.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені та потерпілі.

Під час підготовчого судового засідання від обвинувачених поступили клопотання про призначення їм захисників в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання, та беручи до уваги те, що обвинуваченим в ході досудового розслідування не залучено захисника, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинувачених на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, клопотання обвинувачених слід задовольнити і залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисників.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та забезпечити їх прибуття у підготовче судове засідання 27 листопада 2017 року о 12:30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвокатів негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області ( вул.Грюнвальдська,8, м.Івано-Франківськ, 76018).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/282/2017
Категорія ст. 303 ч.1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 1.11.2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 про визнання незаконними дій слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП при проведенні слідчих дій 18.10.2017 року відносно ОСОБА_9 .

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що чинним КПК України не передбачено оскарження до слідчого судді повідомлення про підозру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з неповнотою з`ясування обставин провадження та бездіяльність слідчого, в зв`язку з чим було порушено його конституційне право на захист. Вважає, що слідчий суддя неповно дослідив його звернення та виніс незаконне рішення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, направити справу на новий судовий розгляд в Івано-Франківський міський суд.

Захисник ОСОБА_8 в апеляційній інстанції підтрмав апеляційні доводи апелянта, просить провадження розглянути без апеллянта за погодженням з ним.

Прокурор вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, просить її відхилити.

З`ясувавши обставини данного провадженняи, перевіривши матеріали, доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 щодо дій слідчого поліції є законним й обґрунтованим. При цьому слідчим суддею дотримано вимоги ст.ст. 303-307 КПК України.

Враховуючи, що в ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для оскарження до слідчого судді дій чи бездіяльності слідчого, суд правомірно відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_9 , оскільки його вимоги виходили за межі передбаченої статті. Таким чином слідчий суддя цілком обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_9 .

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують висновку слідчого судді про те, що дії слідчого поліції щодо повідомлення про підозру не оскаржуються до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги такої категорії мають бути предметом розгляду суду при підготовчому судовому засіданні або перевірені при розгляді справи по суті.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

За таких обставин колегія суддів залишає апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 1.11.2017 року за його скаргою без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-24/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді Могильного О.П.

при секретарі Комар А.І.

прокурора Зотової О.О.

захисника

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового слідства захисником підсудного -ОСОБА_1 заявлено клопотання про направлення справи в частині пред'явленого обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України - на додаткове розслідування, в зв'язку із неповнотою його проведення.

Підсудний та інший захисник повністю підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечуючи проти цього, вказала, що на даний час підстави для задоволення клопотання відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти, або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунула в судовому засіданні. Судове слідство по справі не закінчене, отже клопотання заявлене передчасно. Крім цього, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні одночасно і іншого злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про що в клопотанні захисту мова не йде.

Відповідно до ч.2 ст.6 КПК України, якщо обставини, зазначені в п.п.1,2, і 4 цієї статті, виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і у випадках передбачених пунктами 1 і 2 цієї статті, постановляє виправдувальний вирок.

Керуючись ст.ст. 281 , 296 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підсудного , відмовити. Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6523/17
УХВАЛА
09 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 14.11.2017 року на 15.55 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» в строк до 13.11.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Cправа № 399/655/16-к
Провадження № 1-кп/399/5/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік та шість місяців та за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 покарання у виді трьох роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року, і покарання за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді трьох років та чотирьох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 393, 395 КПК України ОСОБА_2 має право на апеляційне оскарження судового рішення починаючи з моменту вручення йому копії судового рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомлення з матеріалами кримінального проадження.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 425, 426 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя
постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олександрівка Кіровоградської області, тимчасово (на час, необхідний для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) залишити у Кропивницькій установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 14).
Копію даної ухвали направити на виконання начальнику Кропивницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №613/870/17 Провадження № 1-кп/613/154/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор вважав за неможливе слухання справи за відсутністю обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні 06 грудня 2017року на 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя