Дата документу 09.01.2018
Справа № 334/7266/17
Провадження № 1-кс/334/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 31.10.2017 скаржник звернувся до Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області із заявою про відкриття кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 366 КК України за фактом підроблення офіційного документу.

До часу звернення із скаргою заявнику невідомо щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою та початку досудового слідства.

Просить визнати неправомірним бездіяльність відповідальних посадових осіб Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення; зобов`язати Дніпровський відділ поліції ГУНП в Запорізької області за його заявою внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського ВП ГУНП В Запорізькій області після виконання вказаних дій надіслати заявнику витяг з кримінального провадження, постанову про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої особи та пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду у вирішенні питання щодо можливості задоволення скарги.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31.10.2017 року на адресу Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення для внесення до ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 31.10.2017 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого).

При цьому права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменти подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином законодавець не вимагає ухвалення окремого процесуального документу щодо надання статусу потерпілого, тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи надіслати постанову про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої особи не підлягає задоволенню.

Питання щодо вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого на цей час не може бути вирішене слідчим суддею, оскільки вчинення вказаних дій є обов`язком особи, що прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності підстав для ухвалення слідчим або прокурором постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвалення рішення слідчим суддею щодо зобов`язання вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілого на цей час є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 31.10.2017 року у відповідності до ст. 214 КПК України та надати заявнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.

В іншій частині вимог відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1