Справа № 472/1081/17
Провадження №1-кп/472/131/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 рокусмт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 11.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2017 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вона самоусунулась від виконання своїх службових обов`язків, а саме: не здійснювала належний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Отже, в цьому випадку прокурором ОСОБА_3 проявлена упередженість та байдужість до виконання власних службових обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки прокурор проявила упередженість та байдужість до виконання своїх посадових обов`язків, а саме: не здійснювала належний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вона, як процесуальний керівник по даному кримінальному провадженню, виконував свої функціональні обов`язки відповідно до вимог ст.36 КПК у спосіб та у межах, передбачених КПК України.

Представник Веселинівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 просить суд вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що заява про відвід прокурору ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та в зв`язку з тим, що обставини, зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 в заяві про відвід прокурора, не є підставами для відводу прокурора, в тому числі не є такими обставинами, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд

-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1