Справа № 577/4546/17
Провадження № 1-кп/577/89/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
1) 25.05.2006 року Конотопським районним судом за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 14.07.2010 року Конотопським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі;
3) 24.11.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3-х місяців арешту;
4) 08.06.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1-го року обмеження волі, звільнився 20.07.2017 року по відбуттю строку покарання,-
обвинувачуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який раніше вже був засуджений за злочини проти власності і має не зняту та непогашену судимість, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, 08.10.2017 року близько 08 год. 00 хв., діючи повторно, прибув до господарства потерпілої ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_3 . Виставивши фанеру у віконній фромузі проник до будинку, де з приміщення кухні викрав вироби із чавуна, зокрема: плиту з груби на вісім кружків, розміром 71х41 см вартістю 443,33 грн., колісники в кількості восьми штук, розміром 300х25 см, загальною вартістю 224 грн., три задвижки розміром 180х190 см вартістю 450 грн. Після чого покинув місце злочину, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
За висновком експерта №19/119/9-3/3306-е від 23.10.2017 року вартість чавунної плити з груби на вісім кружків становить 433,33 грн.
Згідно довідки вартість восьми чавунних колісників становить 224 грн., а трьох чавунних задвижок 450 грн.
Отже потерпілій ОСОБА_5 було завдано збитків на загальну суму 1117,33 грн.
Крім того, ОСОБА_4 08.10.2017 року близько 18:00 год., тим же шляхом через віконну фрамугу, незаконно проник до належного потерпілій ОСОБА_5 житла зазначеного вище, де переховувався від несприятливих погодних умов і був затриманий донькою власниці.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним і підтвердив факт вчинення ним 08.10.2017 року крадіжки чавунних виробів з будинку по АДРЕСА_3 з метою подальшої здачі їх на металобрухт, а також незаконного проникнення до того ж житла у вечері того ж дня, щоб перечекати дощ за обставин і в спосіб викладених вище. У вчиненому кається і просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, жодних вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів та необхідності призначення покарання.
Отже, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, а також за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу обвинуваченого, вартість та значимість викраденого майна.
До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести рецидив злочинів.
До пом`якшуючих - щире каяття у вчиненому, відсутність жодних вимог потерпілого, позитивно характеризується за місцем мешкання та реєстрації.
З урахуванням наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, вартості та значимості викраденого, суд приходить до переконання про необхідність застосування до обвинуваченого ст.69 КК України, призначивши основне покарання нижче, від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим з урахуванням висновку органу пробації про високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та неможливості виправлення без ізоляції від суспільства, слід дійти висновку, що пропорційне скоєному буде покарання у виді позбавлення волі.
Погоджуючись з пропозицією прокурора і з метою виконання вироку, суд вважає необхідним, призначивши покарання, обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існує ризик переховування з метою перешкоджання виконання вироку суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати в розмірі 296,61 грн., що складаються з вартості проведеної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та призначити наступне покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді одного року шести місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.162 КК України один рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду, і строк відбуття покарання рахувати з 12 лютого 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 296 грн. 61 коп.
Речові докази п`ять чавунних кружків залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1