Провадження №11-сс/792/393/17
Справа №676/1136/17-к Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.303, 304 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000116.

Підставою для відмови у відкритті провадження стало оскарження ОСОБА_7 дій, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій звертає увагу на бездіяльність слідчого та незаконність ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, пояснення скаржника на її підтримку, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Вказана норма закону при її застосуванні зобов`язує слідчого суддю встановити предмет оскарження.

Однак наведених вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Так, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000116, слідчий суддя не встановив, яку саме постанову оскаржує скаржник, від якого числа та з приводу чого саме рішення слідчого. Тобто, незрозумілим є те, яким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого оскарженню, в порядку ст. 303 КПК України, не підлягає. В той час коли дана норма закону передбачає можливість оскарження на досудовому розслідуванні рішення слідчого, визначені КПК України.

Крім того, оскаржувана ухвала не містить рішення слідчого судді з приводу бездіяльності слідчого, яку також оскаржував ОСОБА_7 і яку слідчий суддя висвітлив у описовій частині свого рішення.

Вище викладені порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є істотними та слугують безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду такої скарги, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст.304 КПК України процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000116, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скарги ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000116.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .