Справа № 683/174/18
1-кс/683/83/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 10.11.2017 Старокостянтинівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн., при непогашеній судимості, продовжив займатись злочинною діяльністю та вчинив нові умисні злочини проти власності.
Так, в кінці червня 2017 року ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію нежилого домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , перебуваючи на якому, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, через віконний отвір, проник до господарської споруди, звідки умисно, таємно викрав дві сапи вартістю 80 грн. за одну на загальну суму 160 грн., штикову лопату вартістю 80 грн., пилку по металу вартістю 100 грн., пилку по дереву вартістю 105 грн., сокиру вартістю 150 грн., молоток вартістю 45 грн., електродвигун потужністю 0,45 кВт вартістю 450 грн. та 10 м. мідного кабелю ШВВП 2х2,5 ПК вартістю 15 грн. за 1 метр на загальну суму 150 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1240 грн.
Крім цього, в третій декаді жовтня 2017 року ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник в сховище, а саме, на огороджену територію нежилого домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, умисно, таємно, повторно викрав алюмінієвий лист розміром 2х2 м. вагою 6 кг. вартістю 26 грн. за 1 кг. брухту алюмінію на загальну суму 156 грн., яким було обшито зовнішню стіну курника та 2 м. мідного зварювального кабелю вагою 1,5 кг. вартістю 120 грн. за 1 кг. брухту міді на загальну суму 180 грн., який знаходився під навісом на території вказаного господарства, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 336 грн.
Крім цього, 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, шляхом демонтажу навісного замка, проник до приміщення комори № НОМЕР_1 , яка розташована у підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , звідки умисно, таємно, повторно викрав з полиці клітчасту сумку вартістю 40 грн., три алюмінієві підставки по 0,5 кг кожна загальною вагою 1,5 кг. вартістю 26 грн. за 1 кг. брухту алюмінію на загальну суму 39 грн., програвач марки «Лидер» моделі «306 моно» вартістю 133 грн. 33 коп. та котушковий магнітофон марки «СНЕЖЕТЬ» моделі «202» вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 512 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення та сховище (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
24 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: заявами потерпілої ОСОБА_7 від 10.01.2018, потерпілого ОСОБА_8 від 08.01.2018, потерпілої ОСОБА_9 від 28.12.2017, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 від 10.01.2018, потерпілого ОСОБА_8 від 09.01.2018, потерпілої ОСОБА_9 від 28.12.2017, протоколом огляду місця події від 05.01.2018, висновком експерта від 11.01.2018, протоколами допитів свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , довідками вартості тощо.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим, при непогашеній судимості, не зробив для себе належних висновків та повторно вчинив 3 епізоди умисних тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, не працює, не має сім`ї, не має постійного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, а тому існують реальні ризики того, що він буде продовжувати злочинну діяльність, здійснювати вплив на потерпілих та свідків, а також переховуватись від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини.
Враховуючи викладене, існує наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 не можливо, тому на нього необхідно покласти наступі обов`язки:
1) з 17 год. по 09 год. не відлучатись із постійного місця проживання, а саме, з квартири АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів за таких обставин буде недостатньою для запобігання зазначеним ризикам.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу, з метою запобігання вчиненню інших правопорушень, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, клопотання СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
з 17 год. по 09 год. не відлучатись із постійного місця проживання, а саме, з квартири АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ________________