Єдиний унікальний номер 236/2385/17
Номер провадження 11-сс/775/386/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Зазначене судове рішення оскаржене заявником ОСОБА_5 , який в апеляційній скарзі:
- прохає поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду поданої ним скарги, розгляд скарги відбувся за його відсутності та прохає скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки вона є незаконною та необґрунтованою, він ніколи не отримував копії оскаржуваної ним постанови слідчого про закрите кримінальне провадження, досудове розслідування за яким проводилось за його особистою заявою;
- вважає, що слідчий суддя з надуманих мотивів не бажає розглядати його скаргу на оскаржувану ним постанову слідчого по суті, утворює йому всілякі перешкоди до доступу до правосуддя;
- прохає скасувати ухвалу слідчого судді та призначити розгляд його скарги по суті в суді першої інстанції.
Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги заявник ОСОБА_5 та прокурор були повідомлені належним чином, але до суду апеляційної інстанції не прибули та надіслали письмові заяви про розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді в їх відсутності.
При таких обставинах суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у відсутності заявника ОСОБА_5 та прокурора.
Заслухавши суддю доповідача та дослідивши матеріали судової справи , матеріали витребуваного кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 таких підстав.
Як видно з оскаржуваної ухвали слідчого судді в неї відсутні відомості про належне повідомлення слідчим суддею заявника ОСОБА_5 про час, дату та місце розгляду його скарги, яка була розглянута у його відсутності. Копію ухвали слідчого судді апелянт отримав 30.08.2017р. Враховуючи це, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, то підставою повернення скарги ОСОБА_5 без розгляду по суті є висновок слідчого судді про те, що заявником не надано доказів своєчасного звернення зі скаргою та не зазначено поважної причини несвоєчасного звернення до суду зі скаргою, проте скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою неодноразового звернення ОСОБА_5 із скаргами до слідчого судді є його незгода з постановою слідчого від 25.08.2016р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, досудове розслідування за яким було розпочато за письмовою заявою ОСОБА_5 від 16.11.2015р. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були витребувані апеляційним судом та містять 116 аркушів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та з матеріалів судової справи в них відсутні відомості про отримання ОСОБА_5 копії постанови слідчого.
Відносно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.
Слідчим суддею в порушення цих вимог КПК не були витребувані відомості про дату отримання ОСОБА_5 копії постанови слідчого, які б підтверджувались розписом ОСОБА_5 про отримання копії постанови, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозаписом вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення Дьоміну копії постанови.
З урахуванням наведеного вище, кількості звернень ОСОБА_5 з аналогічними скаргами до суду, перерахованих в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя при прийнятті рішення допустив спрощений підхід до розгляду скарги ОСОБА_7 , тим самим обмеживши його доступ до правосуддя, що безперечно тягне до скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.
Ознайомившись із скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді та доданими до неї матеріалами, колегія суддів дійшла висновку про поважність причини пропуску ним строку на звернення із скаргою на постанову слідчого, оскільки відсутні відомості про отримання ним копії постанови слідчого, з належним підтвердженням його отримання, передбаченим КПК України.
Так, ч. 2 ст. 407 КПК України передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді:
1)залишає ухвалу без змін.
2) скасовує ухвалу і постановляє нову ухвалу.
Між тим законодавець не передбачив дії апеляційного суду, коли слідчим суддею не розглянута скарга по суті.
Статтею ст. 8 Конституції України та ст. 8 КПК України визначається принцип верховенства права.
Враховуючи наведені вище положення Закону, а також те, що слідчим суддею по суті не розглянуті доводи, які містяться у скарзі ОСОБА_5 , суд апеляційної інстанції не може прийняти його скаргу до свого провадження та вирішити по суті, оскільки таким чином фактично бере на себе функції слідчого судді, які відповідно КПК йому невластиві.
Проте з метою забезпечення права ОСОБА_5 на доступ до правосуддя, а саме розгляду його скарги на рішення слідчого при проведенні досудового розслідування слідчим суддею по суті, з можливістю реалізації права на оскарження зазначеного рішення слідчого судді, колегія суддів прийшла до висновку про направлення скарги ОСОБА_5 на новий розгляд слідчим суддею Краснолиманського міського суду Донецької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конституції України, ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.08.2017р. задовольнити, поновити строк на її апеляційне оскарження.
Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд слідчим суддею Краснолиманського міського суду Донецької області скарги заявника ОСОБА_5 по суті.
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2017р. о 16 год. 00 хв.
Судді: