справа № 462/294/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львовав складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , законних представників обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 представників Відділу у справах неповнолітніх ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село Жидачівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сулятичі Жидачівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нове Село Жидачівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня групи Б-22 ВПУ-34 м. Стрий, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Облазниця Жидачівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, раніше не судимого, учня Стрийського вищого професійного училища №34,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Нижня Рожанка Сколівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, раніше не судимого, учня Стрийського вищого професійного училища №34,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Йосиповичі Стрийського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , працюючого вантажником в ДП «Екран-Вікносвіт «ТзОВ Екран», не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В червні 2015 року ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, утворив організовану групу, в яку окрім нього увійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , для систематичного вчинення протягом тривалого часу грабежів та розбоїв у м. Львові, розробивши при цьому єдиний план з розподілом функцій учасників групи, який їм був відомий.
Так, ОСОБА_7 , відвівши собі роль організатора та керівника утвореної організованої групи, організовував вчинення злочинів шляхом залучення співучасників (виконавців), визначення об`єктів нападу та місць, де такі напади будуть вчинятися і віддавав накази на вчинення злочинів співучасникам (виконавцям).
Крім цього, ОСОБА_7 керував підготовкою злочинів, зокрема, інструктував співучасників (виконавців) злочину щодо виконання злочинних дій зривання дорогоцінних ланцюжків з осіб жіночої статі та погроз пістолетом під час розбійних нападів, визначав та забезпечував місце переховування співучасників (виконавців) після вчинення злочину, а також предметів, здобутих злочинним шляхом і сприяв іншим членам організованої групи у залученні нових співучасників (виконавців) до вчинення злочинів.
Також ОСОБА_7 , отримуючи викрадені грошові кошти і предмети, здобуті злочинним шляхом, забезпечував їх збут та розподіл одержаних коштів між співучасниками від їх реалізації.
Окрім цього, ОСОБА_7 забезпечував перевезення співучасників (виконавців) злочину на автомобілі Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_1 та надав виконавцям пневматичний пістолет з маркуванням «177 CAL 4.5 mm» для вчинення нападів, який перед цим отримав від ОСОБА_9 .
Виконавці ОСОБА_9 та ОСОБА_8 безпосередньо вчиняли розбійні напади та грабежі згідно узгодженого плану та в місцях, які попередньо їм вказував ОСОБА_7 , при чому, в окремих епізодах злочинної діяльності залучали до вчинення злочинів інших осіб, яким не було відомо про спільний план організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , яким вказували на потерпілих і телефонним зв`язком повідомляли про їх місцезнаходження та напрямок руху, контролюючи при цьому вчинення ними грабежів допомагали їм переховуватися після вчинення злочину.
Всі учасники організованої злочинної групи мали єдиний намір на вчинення корисливих злочинів з метою заволодіння чужим майном, при необхідності, поєднаного із погрозами застосування фізичного насильства до особи, яка зазнала нападу, діяли згідно розробленого організатором групи плану, спрямованого на досягнення єдиного результату, з яким були обізнані, та з чітким розподілом функцій кожного з них.
Організована злочинна група характеризувалась наступними ознаками: наявність 3 осіб учасників; стійкість організованої групи, яка була забезпечена стабільним складом її учасників, постійністю зв`язків усіх співучасників з метою систематичного вчинення корисливих кримінальних правопорушень і діяла з червня по серпень 2015 року, а її діяльність була припинена внаслідок затримання співучасників працівниками Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 08.08.2015; наявність єдиного відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності яка полягала в тому, що всі учасники організованої групи, вступаючи в неї отримували чітку інформацію про злочинні дії, які потрібно буде вчиняти пограбування жінок в громадських місцях та розбійні напади, поєднані із проникненням у приміщення та з погрозами застосування насильства до потерпілих за допомогою пневматичного пістолета.
Під час вчинення розбійних нападів, у відповідності до попередньо розробленого і погодженого із усіма учасниками групи плану, для подолання можливого опору потерпілих чи очевидців подій, залякування вказаних осіб, учасники організованої групи використовували пневматичний пістолет з маркуванням «177 CAL 4.5 mm», який потерпілі сприймали як зброю, що являє собою реальну небезпеку для їхнього життя чи здоров`я.
Створена ОСОБА_7 організована група у період з 30.06.2015 по 08.08.2015заподіяла потерпілим шкоди на загальну суму 64 058,53 гривень.

Так, 30.06.2015 неповнолітній ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 на вул. Кульпарківській в м. Львові зустріли ОСОБА_7 , який приїхав на автомобілі марки Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , перебуваючи в вищевказаному автомобілі, надав ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_9 інструктаж щодо виконання дій спрямованих на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, при цьому передав їм пістолет. Після цього, на вказаному автомобілі під`їхали на АДРЕСА_6 , де неповнолітній ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 вийшли з нього. Приблизно, о 11 год. 48 хв. 30.06.2015, згідно заздалегідь розробленого та узгодженого із ОСОБА_7 плану, неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, проникли в приміщення перукарні, що розташована на території ринку Новий по вул. С.Петлюри, 11Б в м. Львові, де вчинили розбійний напад на приватного підприємця ОСОБА_32 , поєднаний із погрозою застосуванням фізичного та психологічного насильства по відношенню до останньої, в ході якого, ОСОБА_8 погрожуючи потерпілій ОСОБА_32 пістолетом, який остання сприйняла як вогнепальну зброю, що загрожує її життю та здоров`ю, приставив до голови і наказав йти в сторону комірки висловлюючи намір застосувати зброю у випадку непокори та висунув вимогу про зняття золотих прикрас, яку потерпілою ОСОБА_32 виконано та після зняття золотих сережок, вагою 3 грами кожна, вартістю 4200 грн., золотого ланцюжка, вагою 5 грам, вартістю 3500 грн. із золотим кулоном у вигляді «Матері Божої», вагою 3 грами, вартістю 1800 грн., золотої каблучки вагою 5 грам, вартістю 5100 грн., передала їх ОСОБА_8 , який вказаним майном незаконно заволодів, в цей час неповнолітній ОСОБА_9 заволодів грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_32 , в сумі 400 грн., що лежали в сейфі, а загалом заволоділи майном останньої на загальну суму 15000 грн., після чого ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 з місця вчиненого злочину втекли.
Після цього, повернувшись до автомобіля, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передали згадане викрадене майно ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_7 в процесі підготовки до вчинення наступних злочинів, згідно розробленого раніше плану, дав вказівку ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_9 підшукати виконавців для вчинення злочинів. На виконання такої вказівки ОСОБА_9 було залучено ОСОБА_12 , який погодився на пропозицію та зустрівшись із останнім і ОСОБА_8 у м. Стрию.
ОСОБА_7 10.07.2015 приїхав на автомобілі марки Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Стрийську у м. Львові, поруч із ТЦ «Кінг Крос Леополіс», де зустрів ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які приїхали разом із м. Стрий Львівської області. Реалізовуючи злочинний план організованої групи, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному автомобілі разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надав ОСОБА_12 інструктаж щодо виконання дій спрямованих на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном та шляхом погроз примусив ОСОБА_12 вчинити злочин.
Так, 10.07.2015 ОСОБА_7 в складі організованої групи, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинний план організованої групи, приїхавши на автомобілі марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 до парку Скнилівський на вул. Виговського у м. Львові, де ОСОБА_7 передав ОСОБА_12 пістолет з маркуванням «177 CAL 4.5 mm» та переконав останнього знайти у парку дівчину, пригрозити їй пістолетом та змусити віддати йому цінні речі. Отримавши накази ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які залучили його до злочинної діяльності, ОСОБА_12 вийшов із автомобіля і попрямував у паркову зону, що знаходиться поруч із вул. Виговського у м. Львові, де о 15 год. 30 хв. 10.07.2015, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, різко наблизився до потерпілої ОСОБА_22 , і погрожуючи пістолетом поставив вимогу передати гроші та матеріальні цінності, остання реально сприймаючи погрози, не стала чинити опір, оскільки сприйняла пістолет як вогнепальну зброю, що загрожує її життю та здоров`ю, після чого ОСОБА_12 відкрито викрав грошові кошти в сумі 135 гривень та мобільний телефон марки «LG L60i», ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 1602 грн. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_12 з місця злочину втік та повернувся до автомобіля марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , де передав викрадене ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім цього, 14.07.2015 ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 на вул. Кульпарківській в м. Львові зустрілися із ОСОБА_7 , який приїхав на автомобілі марки Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 . Реалізовуючи злочинний план групи, спрямований на повторне вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному автомобілі, надав ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_9 інструктаж щодо виконання дій спрямованих на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, при цьому передав ОСОБА_8 пістолет та надав відповідну вказівку на вчинення злочину. Після цього, вони на вказаному автомобілі під`їхали до ринку «Південний», що по вул. Виговського, у м. Львові, де ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 вийшли з нього та попрямували в парк «Скнилівський». Близько 14 год. 45 хв. 14.07.2015, згідно заздалегідь розробленого та узгодженого між ОСОБА_7 та іншими учасниками злочинної групи плану, ОСОБА_8 , разом із неповнолітнім ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи у вказаному парку, підійшли до потерпілої ОСОБА_23 . В подальшому ОСОБА_8 , погрожуючи потерпілій пістолетом, який остання сприйняла як вогнепальну зброю, що загрожує її життю та здоров`ю, висловив їй вимогу передати йому гроші та матеріальні цінності, остання реально сприймаючи погрози підкорилася, після чого ОСОБА_9 , заволодів її золотими виробами, а саме: золотим ланцюжком вагою 2,84 грама, золотим кулоном вагою 2 грами, двома золотими сережками вагою 1,5 грама кожна, заподіявши таким чином потерпілій матеріальну шкоду на суму 6156 гривень. Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 з місця злочину втекли та повернулися до автомобіля марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , де передали викрадене ОСОБА_7 .
Крім цього, 30.07.2015 близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , неповнолітніми ОСОБА_9 , приїхавши на автомобілі марки Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 навпроти магазину Барвінок, що за адресою: вул. С. Петлюри, 37 у м. Львові, згідно заздалегідь розробленого та узгодженого між ОСОБА_7 та іншими учасниками групи плану, а також з їх згоди та відома, ОСОБА_8 , перебуваючи за вказаною адресою, переслідуючи корисливий мотив, ідучи назустріч потерпілій, шляхом ривка заволодів золотим ланцюжком із підвіскою оздобленою діамантом, що належить ОСОБА_28 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн., після чого втік із місця вчинення кримінального правопорушення, а викрадене передав ОСОБА_7 .
Крім цього, на виконання раніше наданої ОСОБА_7 вказівки про залучення співучасників для вчинення злочинів, ОСОБА_8 залучив ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , які згідно домовленості зустрілись у м. Стрию та вирушили у м. Львів.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.08.2015, ОСОБА_8 , разом із неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , біля ТЦ «Кінг Крос Леополіс», що розташований на вул. Стрийській в м. Львові, зустрілися з ОСОБА_7 , який приїхав на автомобілі марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на вчинення відкритих заволодінь чужим майном, залучивши інших осіб для вчинення злочинів, які не були обізнані про загальний злочинний план організованої групи, в тому числі неповнолітнього ОСОБА_11 та ОСОБА_10 якому надали інструктаж щодо вчинення грабежів.
В подальшому, цього ж дня ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 та неповнолітніми ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою повторного пограбування, приїхали на автомобілі марки Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 на вул. В.Великого у м. Львові. ОСОБА_11 разом із ОСОБА_8 вийшли з нього приблизно о 11 год. 00 хв., та поруч із будинком АДРЕСА_7 ОСОБА_8 , згідно заздалегідь розробленого та узгодженого ОСОБА_7 плану, переконав неповнолітнього ОСОБА_11 вчинити пограбування, в результаті чого останній, з корисливих мотивів, з відома та згоди інших членів групи, різко наблизився до потерпілої ОСОБА_24 та шляхом ривка відкрито викрав у неї золотий кулон вагою 2 грами, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на суму в розмірі 2 000 гривень, після чого разом із ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли та повернулися до автомобіля марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , де передали викрадене майно ОСОБА_7 .
Після цього, 08.08.2015 ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 та неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою вчинення пограбування приїхали на автомобілі марки Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Виговського у м. Львові. В подальшому, близько 11 год. 45 хв. 08.08.2015, проходячи по вул. Виговського у м. Львові, між ТЦ «ВАМ» та ринком «Південний», ОСОБА_8 , згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану, і з відома членів організованої групи, переконав неповнолітнього ОСОБА_11 вчинити пограбування, в результаті чого останній, переслідуючи корисливий мотив, наблизився до потерпілої ОСОБА_25 , шляхом ривка відкрито заволодів золотим кулоном вагою 3 грами, який належав потерпілій, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму в розмірі 3 000 гривень. В подальшому ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_11 з місця вчинення злочину втекли і повернулися до автомобіля марки «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , в якому передали викрадене майно ОСОБА_7 .
Крім цього, 08.08.2015 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , приїхавши на автомобілі марки Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Кульпарківську у м. Львові, де неповнолітній ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_8 вийшли з нього. Приблизно о 13 год. 00 хв. 08.08.2015, проходячи по вул. Кульпарківській в м. Львові, неподалік будинку №4, ОСОБА_8 , згідно заздалегідь розробленого та узгодженого між ОСОБА_7 та іншими учасниками групи плану, а також з їх відома та згоди, переконав неповнолітнього ОСОБА_11 до вчинення злочину, надав відповідні поради та обіцяв останньому слідкувати за обстановкою, та посприяти у його переховуванні та переховуванні предметів, отриманих злочинним шляхом. ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив, наблизившись до потерпілої ОСОБА_26 та шляхом ривка відкрито заволодів її золотим ланцюжком вагою 25,32 г, вартістю 14165,53 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому ОСОБА_11 , повертаючись до обумовленого місця, з метою передати викрадене ОСОБА_7 , при цьому постійно підтримуючи зв`язок із ОСОБА_8 був затриманий працівниками міліції, а останній покинув місце події і зустрівся із іншими співучасниками.
Крім цього, ОСОБА_7 , в складі організованої групи, разом із ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , а також із ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , з метою вчинення повторного пограбування приїхали на автомобілі марки Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Виговського в м. Львові, де неповнолітній ОСОБА_10 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 вийшли з нього. Приблизно о 12 год. 30 хв. 08.08.2015, проходячи по вул. Виговського в м. Львові, а саме по зупинці громадського транспорту, що поруч з церквою «Вознесіння Господнього», неповнолітній ОСОБА_9 , згідно заздалегідь розробленого та узгодженого між ОСОБА_7 та іншими учасниками групи плану, а також з їх згоди та відома, переконав неповнолітнього ОСОБА_10 , до вчинення злочину, надав відповідні поради та обіцяв останньому посприяти у його переховуванні та переховуванні предметів, отриманих злочинним шляхом, в результаті чого останній, переслідуючи корисливий мотив, наблизившись до потерпілої ОСОБА_27 , шляхом ривка відкрито заволодів її золотим ланцюжком вагою приблизно 16 г, з золотим кулоном вагою близько 1,5 г, загальною вартістю 12000 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Після вчинення злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 допомогли ОСОБА_10 покинути місце вчинення злочину шляхом підтримання телефонного зв`язку та наданням інформації про місцезнаходження автомобіля в якому в подальшому переховувалися співучасники.
Крім цього, ОСОБА_7 в змові із ОСОБА_8 , вирішили втягнути неповнолітніх осіб до вчинення відкритих викрадень майна та доручив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підшукати таких, після чого останні, перебуваючи за місцем проживання підшукали ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і під приводом забезпечення працевлаштування останніх запропонували зустрітися у м. Стрию, звідки вони разом вирушили у м. Львів. По дорозі, перебуваючи у маршрутному таксі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розповіли ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про суть заробітку, а саме вчинення пограбувань у м. Львові - зривання золотих ланцюжків із підвісками з осіб жіночої статі за винагороду, на що останні погодилися.
Крім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є неповнолітніми, наказували і переконували вчиняти злочини, а також давали вказівки і поради щодо способу їх вчинення, а також шляхів переховування.
Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 були втягнуті у злочинну діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, зазначив, що без стороннього тиску та примусупідтверджує обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті , також відмовився дати пояснення по справі. Зазначив, що щиро кається у скоєному, просив суворо не карати та врахувати наявність в нього малолітньої дитини та відшкодування ним спричиненої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, відмовився від дачі пояснень, також зазначив, що без стороннього тиску та примусупідтверджує обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, у скоєному кається. Просив суворо не карати , врахувати повне відшкодування шкоди потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, відмовився від дачі пояснень, зазначив, що підтверджує обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті , також просив суворо не карати та врахувати, що вчинив кримінальні правопорушення в неповнолітньому віці, шкода потерпілим відшкодована, у скоєному кається.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, також відмовився від дачі пояснень по суті обвинувачення, зазначив, що обставини скоєння ним злочинів в обвинувальному акті викладені правильно, у скоєному щиро кається. Просив суворо не карати, врахувати, що скоїв злочин в неповнолітньому віці, потерпілим шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, також відмовився від дачі пояснень по суті обвинувачення, зазначив, що обставини скоєння ним злочинів в обвинувальному акті викладені правильно, у скоєному щиро кається. Просив суворо не карати, врахувати, що скоїв злочин в неповнолітньому віці, потерпілим шкода відшкодована, також врахувати стан здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, зазначив, що підтверджує обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті , відмовився дати пояснення по справі, зазначив, що щиро кається у скоєному, просив суворо не карати та врахувати його працевлаштованість, повне відшкодування спричиненої його діями шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, судова колегія визнала недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.187 КК України по епізоду розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_32 30.06.2015, оскільки він організував вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого організованою групою та з проникненням у приміщення та сховище, та повинен нести за це відповідальність. Також його дії правильно кваліфіковані органами слідства за ч. 4 ст.187 КК України по епізоду розбійного нападу 10.07.2015 на потерпілу ОСОБА_22 , та по епізоду розбійного нападу 14.07.2015 на потерпілу ОСОБА_23 , оскільки організував вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій та організованою групою, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України. Також він організував 30.07.2015, 08.08.2015 вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу) відносно потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно та організованою групою, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.186 КК України , за що також має нести відповідальність. Крім того, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.304 КК України , оскільки він вчинив втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
Колегія суддів вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, також доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.187 КК України , оскільки він 30.06.2015 вчинив напад на потерпілу ОСОБА_32 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений організованою групою та з проникненням у приміщення та сховище. Також ОСОБА_8 10.07.2015 та 14.07.2015 вчинив напади на потерпілу ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій та організованою групою, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України. Крім того, дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.186 КК України, оскільки він 30.07.2015, 08.08.2015 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, відносно потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та організованою групою. Також дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.304 КК України , оскільки він вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. За свої дії він повинен нести кримінальну відповідальність.
Винуватість ОСОБА_9 у скоєному також найшла своє підтвердження в судовому засіданні. Органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.4 ст.187 КК України, оскільки він 30.06.2015 вчинив напад на потерпілу ОСОБА_32 з метою заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений організованою групою та з проникненням у приміщення та сховище. ОСОБА_9 10.07.2015 та 14.07.2015 вчинив напад на потерпілих ОСОБА_22 і ОСОБА_23 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій та організованою групою, та також знайшло своє підтвердження обвинувачення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України. Також його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) відносно потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно та організованою групою. За свої дії він повинен нести відповідальність.
Дії ОСОБА_10 також правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб та повинен відповідати за вчинене.
Судова колегія також вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_11 за ч.2 ст.186 КК України , що мали місце 08.08.2015 з потерпілою ОСОБА_24 , оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України по епізодам08.08.2015 з потерпілими ОСОБА_26 та ОСОБА_25 , оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_12 також правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України , оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання , також те, що він раніш не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, повністю відшкодував шкоду, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, його громадську діяльність в парафіяльному житті села Сулятичі Жидачівського району та клопотання адміністратора парафії ОСОБА_34 про взяття ОСОБА_8 на поруки, також те, що він раніш не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, повністю відшкодував шкоду, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 колегія судів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання та за місцем навчання, його громадську діяльність в парафіяльному житті села Нове Село Жидачівського району та клопотання адміністратора парафії ОСОБА_35 про взяття ОСОБА_9 на поруки, також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, під час скоєння кримінальних правопорушень знаходився у неповнолітньому віку, визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, повністю відшкодував шкоду, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Крім того також враховує висновок органу пробації, згідно до якого орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, скоєння ним кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці, його позитивну характеристику за місцем проживання та за місцем навчання-у школі та в ВПУ-34 , також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, повністю відшкодував шкоду, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Крім того також враховує висновок органу пробації, згідно до якого орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, скоєння ним кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці, його позитивну характеристику за місцем проживання та за місцем навчання, його стан здоров`я, а саме страждає на виразку 12- палої кишки, також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, повністю відшкодував шкоду, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Крім того також враховує висновок органу пробації, згідно до якого ОСОБА_11 має низький ризик вчинення кримінального правопорушення, та вважає, що існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, також те, що він раніш не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, займається трудовою діяльністю, визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, повністю відшкодував шкоду, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням обставин події, осіб обвинувачених, їх вік, визнання вини, каяття, відшкодування шкоди, і того, що внаслідок його протиправних дій тяжких наслідків не настало, колегія суддів вважає за можливе при призначенні покарання застосувати стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ст. 69 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.187 КК, ч.5 ст.186 КК, , та, крім того, застосовуючи вимоги ч. 1ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд не призначає обвинуваченим додаткове покарання у виді конфіскації майна., передбачене санкцією ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України як обов`язкове.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів, суд , враховуючи вищенаведені обставини, що суттєво знижають ступінь тяжкості скоєного при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 положення ст..75, 104 КК України, поклавши на них обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Оскільки згідно ст. 22 Конституції України звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається, колегія суддів вважає, що обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, у якому до обвинувачених було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Цивільні позови не заявлялись.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2015 року були вжиті заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладеного арешту на речові докази, майно з метою можливої конфіскації Однак, такий вид заходу кримінального провадження слід скасувати, оскільки судом не призначено покарання у вигляді конфіскації майна, цивільні позови не заявлялись, а питання речових доказів суд вирішує за ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України, ч.1 ст.304 КК України тапризначити покарання
-за ч. 4 ст. 187КК України на підставі ст.69 КК України 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
-за ч. 5 ст. 186 КК України на підставі ст.69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна,
-за ч. 1 ст.304 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 69, ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_7 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 8.08.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 08.08.2015 року по набрання вироку законної силу, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього увязнення відповідають два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_7 незмінним до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України, ч.1 ст.304 КК України тапризначити покарання
-за ч. 4 ст. 187КК України на підставі ст.69 КК України 5 (п`ять) років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна,
-за ч. 5 ст. 186 КК України на підставі ст.69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна,
-за ч. 1 ст.304 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст..69, ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді 5 (п`яти) років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 08.08.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 08.08.2015 року по набрання вироку законної силу, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього увязнення відповідають два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_8 незмінним до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186 КК України тапризначити покарання на підставі ст.69 КК України
-за ч. 4 ст. 187КК України на підставі ст..69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна,
-за ч. 5 ст. 186 КК України на підставі ст..69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна,
На підставі ст.69, ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_9 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 08.08.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 08.08.2015 року по набрання вироку законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_9 незмінним до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тапризначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_10 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тапризначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_11 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України тапризначити покарання на підставі ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту залишити без зміни до вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 солідарно на користь держави витрати за проведення трасо логічної експертизи 368,28грн., товарознавчої експертизи №9/577 від 16.12.2015р. - 245,52грн., товарознавчої експертизи №9/578 від 23.12.2015р. - 245,52грн., балістичної експертизи- 491.04грн., авто товарознавчої експертизи -491,04грн., а всього 1841,40грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 17.09.2015 року (справа №461/10036/15-к) по кримінальному провадженню №0001718 на речові докази.

Речові докази: - Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 та гроші кошти в сумі 2600 грн., купюри номіналом по 500 грн. 335851078, В31657886, ГК3970685, ТБ7556341 та купюрами по 200 грн. ВЄ1305632, ЄГ9947667 та АГ6096036, вилучені у ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 .

-мобільний телефон марки «LG L60i» ІМЕІ НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_22 ,

-автомобіль марки «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , повернути власнику ОСОБА_36 ;

-мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_7 та ІМЕІ НОМЕР_8 , з сімками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; ключ; фіскальний чек №168319; грошові кошти в сумі 300 грн., купюрою номіналом 100 грн. КВ8253307 та купюрою номіналом 200 грн. ЄЧ270154, барсетку темного кольору НІРЕ; гаманець чорного кольору; банківські картки Приватбанку № НОМЕР_11 та Альфабанку НОМЕР_12 , які були вилучені у ОСОБА_37 - повернути ОСОБА_38 .;
-грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн., купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 13 штук, зокрема, ВГ2713129, Є38743867, ВЖ6458507, 9904750, ЄЮ0313388, ЄШ4074443, ЕТ7208935, ЕГ9547954, ВШ5922726, ЕН2405556, КТ17432 85, ЕЩ5385956, ВШ4149579; та мобільний телефон марки Флай - ІМЕІ - НОМЕР_13 та ІМЕІ НОМЕР_14 , вилучені у ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 .
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ОСОБА_39 ; посвідчення водія № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 300 грн. купюрою номіналом 200 грн. ЛД2635112 та двома купюрами по 50 грн. В31696954, ЗБ8446921; візитниця в якій містяться візитки; банківська картка № НОМЕР_16 , прибуткова картка Ельдорадо; одяг а саме: куртка з капюшоном, сині спортивні штани, синя футболка і сірий светр-футболка; мобільний телефон ІРhоn ІМЕІ НОМЕР_17 , вилучені з автомобіля Рено Меган повернути ОСОБА_7 ,
-ланцюжок з металу жовтого кольору в якого розірваний гачок для застібання, вилучений у ОСОБА_11 , повернути ОСОБА_26 ,
-пістолет № НОМЕР_18 , made in Taiwan, два балончика до магазину пневматичного пістолета, баночкі з кульками для стрільби з пневматичного пістолета знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3