Справа № 167/1166/17
Провадження №1-кп/167/76/17
18.10.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 15.08.2017 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Капітошка» в м.Рожище по вул.Незалежності, 6, шляхом вільного доступу, з вішалки для одягу, умисно, таємно викрала дитячу двохсторонню спортивну куртку марки «HT RANG», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 63/2017 від 31.08.2017, майнову шкоду на суму 461 грн..
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю.
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 12 вересня 2017 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, думку обвинуваченої, яка просить затвердити зазначену угоду про примирення, потерпілої, яка не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою ОСОБА_5 слід затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, є середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 ..
Судові витрати по кримінальному провадженню, які пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 63/2017 від 31.08.2017 396 грн. 00 коп., слід стягнути з обвинуваченої в доход держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.371, 373, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 63/2017 від 31.08.2017 в розмірі 396 (триста дев`яносто шість) грн..
Речові докази: дитячу двохсторонню спортивну куртку марки «HT RANG», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_6 Сіліч