ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0002476 від 02.12.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-01.02.2011 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-24.07.2014 вироком Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 391, 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі;

-29.10.2014 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-13.12.2017 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік;

-07.02.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання призначене вироком від 13.12.2017 року виконувати самостійно;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 01.12.2017 року приблизно о 18:50 годині, знаходячись біля буд. 50 по вул. Батумській у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, діючи умисно, та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95 -ВР від 15.02.1995 (зі змінами), незаконно придбав у невстановленої слідством особи за 100 гривень паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, в подрібненому стані, яка є наркотичним засобом - канабіс. Після чого, поклав вказаний паперовий згорток зі вмістом до лівої зовнішньої кишені, одягнутої на ньому куртки. Таким чином, ОСОБА_6 , незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту, пересуваючись по вулицях м. Дніпро пішим ходом.

01 грудня 2017 року приблизно 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 знаходився біля будинку 7-А по вул. Осіння у м. Дніпро, де був зупинений працівниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України», провели поверхневу перевірку, в ході якої, у лівій зовнішній кишені, одягнутої на ньому куртки, виявили підозрілий предмет. Після чого, ОСОБА_6 в період часу з 20 години 50 хвилин до 21 години 15 хвилин, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, в якому міститься речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору, в подрібненому стані, масою 12,200 г., та яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,151 г., який він умисно незаконно придбав та зберігав при собі у лівій зовнішній кишені, одягнутої на ньому куртки, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.01.2018 року приблизно о 10 годині, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні магазину «Солодке життя», де свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше невідому йому продавця ОСОБА_9 та кондитерські вироби, які знаходились в коробках на торговому стелажі. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме кондитерських виробів, які він визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи та ігноруючи той факт, що його дії є відкритими для ОСОБА_9 , діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, відкрито взяв з торгового стелажу коробки у кількості 6 штук, в яких знаходились наступні кондитерські вироби, а саме: тістечка «сирник «Амстердам», у кількості 2 кг, вартістю 104 гривні 72 копійки; кекс «Бельгійський», вагою 2 кг, вартістю 112 гривень 12 копійок; тістечка еклер «Сірники», вагою 2 кг, вартістю 137 гривень; тістечка печені творожні «Пальчик», вагою 2 кг, вартістю 92 гривні 20 копійок; цукерки «Фініки з горіхом» в обгортці, вагою 2 кг, вартістю 304 гривень; печиво марки «Домінік» «Двійнята», вагою 3 кг, вартістю 255 гривень 99 копійок.

Далі, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, до кінця, утримуючи у руках відкрито викрадене майно, тобто маючи реальну можливість розпорядження ним на власний розсуд, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, спричинивши ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1006 гривень 03 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що наприкінці 2017 року у малознайомого чоловіка за грошові кошти у сумі 100 гривень придбав для власного вживання паперовий згорток, який містив наркотичний засіб канабіс. В цей же день він був зупинений працівниками поліції, яким під час проведення його огляду, добровільно видав, раніше придбаний ним паперовий згорток з наркотичною речовиною.

Крім того, в січні 2018 року перебуваючи в магазині, який розташований по вул. Тверська у м. Дніпро, він з торгового стелажу відкрито викрав 6 коробок з кондитерськими виробами та з викраденим майном втік з місця скоєння злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно:
-за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;
-за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працевлаштований, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Також суд враховує обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 а саме рецидив злочинів, що передбачено ст. 67 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2017 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік.
Також вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2018 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання призначене вироком від 13.12.2017 року виконувати самостійно.
Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки ОСОБА_6 скоїв злочини в період іспитового строку, суд враховує покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2017 року на підставі ст. 71 КК України, обираючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання.
При цьому оскільки обвинувачений вчинив злочини до постановлення вироку від 07.02.2018 року, однак це встановлено судом вже після винесення вироку, суд призначаючи остаточне покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України, обираючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2018 року (у виді 1 року обмеження волі), більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового (у виді 2 місяців позбавлення волі) приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2017 року визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання з 24.01.2018 р.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 24.01.2018 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: спец. пакет № 3580779 в який поміщено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 12,200 г., яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,151 г., який знаходяться в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- коробку лилово-рожевого кольору, вилучену в ході огляду предмета від 24.01.2018 року, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення експертиз по справі у розмірі 1269,60 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1