Ухвала
Іменем України
19 лютого 2018 р.

м. Київ

Справа № 654/2720/16-к

Провадження № 51-3851 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 червня 2017 року ОСОБА_6 засуджено:

за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Вирішено питання щодо цивільного позову у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року зазначений вирок місцевого суду змінено. Передано ОСОБА_4 автомобіль «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику по вул. Гвардійська, 160 у м. Олешки Херсонської області.
На підставі п. г ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання за вироком.
У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі представник потерпілої порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до положень ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, представник потерпілої наводить неконкретне прохання, оскільки просить змінити ухвалу апеляційного суду в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за вироком на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, а у решті ухвалу залишити без змін.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Також, додана до касаційної скарги копія ухвали апеляційного суду належним чином не завірена.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд,

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3