Справа № 214/5061/13-к
1-кп/214/356/17
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

15 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено довічне позбавлення волі, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення або впливати на свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження такого строку у зв`язку з недоведеністю прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому захисник звернула увагу колегії суддів на те, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, обвинувачений, в свою чергу, заявив клопотання про зміну у його відношенні існуючого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як, він, з урахуванням всього зазначеного, має місце роботи та міцні соціальні зв`язки, а тяжкість злочину, у вчинені якого він обвинувачується, не є підставою для продовження таких строків.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

19 вересня 2017 рокуухвалою цього суду продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 21 листопада 2017 року включно, а, отже, виникла необхідність вирішити зазначене питання.

Отже, обговорюючи це питання, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено довічне позбавлення волі, раніше був засуджений за вчинення, у тому числі, тотожного кримінального правопорушення, розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, тому існують ризики, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, впливати на свідків або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

При цьому суд бере до уваги правові позиції Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 10.02.2011 року «Харченко проти України» та від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції», згідно з якими, коли є в наявності конкретний суспільний інтерес, то такий інтерес, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості, а також, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 20 січня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_8 . Чернова.