Провадження № 1-кп/727/484/17
27 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, 05.05.2017р. , приблизно 16.25 годин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мітцубісі Галант», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Головній в м. Чернівці у напрямку від вулиці Комарова до вул. П. Кільцевій м. Чернівці та наближаючись до регульованого пішохідного переходу, який розташований неподалік будинку № 204 Г по вул. Головна м. Чернівці та позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», ОСОБА_4 проігнорувавши вимоги жовтого світла світлофору перед ним не зупинився та продовжив рух, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який в той час проїхав проїзну частину дороги зі сторони ТЦ «Депот» в межах регульованого пішохідного переходу, тобто з ліва на право по відношенню до напрямку руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , 2002 року народження було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці; струс головного мозку, які у відповідності до висновку СМЕ № 636 екс від 29.05.2017р., відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що потягли довготривалий розклад здоров`я. Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв а результаті порушення та невиконання вимог п. 8.7.3. (г) та 12.3 встановленого Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001р. та введених в дію з 01.01.2002р.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, визнав повністю і просив закриття кримінальне провадження на підставі ст. 288 КПК України, у звязку з його примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого підтримали та надали суду заяву про примирення з обвинуваченим, пояснивши, що їм відшкодовано матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі і вони претензій до ОСОБА_4 не мають; просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого обгрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно дост.46 КК України провадження в кримінальній справі може бути закрито відносно особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.
Пунктом 1 ч.2ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змістуст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно до ч. 4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України. Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеномуКПКпорядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Як визначено частиною 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст.46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, відповідно дост.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий в його інтересах законний представник претензій матеріального та морального характеру не має, раніше не судимий, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимогст.46 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , на підставі ст.46 КК України, необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно дост.46 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченоїст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України.
Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,46 КК України, ст.ст.284-288,369,372 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченест.286 ч.1 КК України, на підставіст.46 КК України, - у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Речові докази: автомобіль Mitsubisni Galant який визнано речовим доказом по справі відповідно до постанови слідчого від 06.05.2017 року який зберігається на території Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2274.01 грн. витрат на проведення авто технічних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1