overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/185/18
Провадження № 1-кп/591/265/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000112 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Представник потерпілого та обвинувачена підтримали заявлене клопотання, а обвинувачена надала згоду на закриття провадження на підставі ст. 45 КК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно наданих суду матеріалів, а саме, копії квитанції, листа від Департаменту соціального захисту населення, вбачається, що збитки потерпілій стороні обвинуваченою відшкодовані в повному обсязі, претензії до неї відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро кається, провину визнала, завдані її діями збитки повністю добровільно відшкодовані, цивільний позов по справі не заявлений, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не становить суспільної небезпеки, тому є всі підстави для її звільнення від відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Визначені законом перешкоди для цього відсутні.

Речові докази, що перебувають в матеріалах провадження у прокурора, належить повернути володільцю.

На підставі ст.ст. 12, 45, ч. 1 ст. 190 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000112 в зв`язку з цим.
Особову справу № 692358 ОСОБА_5 повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 січня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів,
В С Т А Н О В И В :
30.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналі у кримінальному провадженні за № 0000015 від 17.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів у кримінальному провадженні за № 0000015 від 17.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 16 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 660/816/17
Номер провадження 1-кп/660/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000383 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Завадівка Горностаївського району Херсонської області, не працюючий, освіта середня, проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту, 20.08.2017 року близько 18:00 год., перебуваючи на вулиці Дніпровій біля воріт домоволодіння №84 вказаної вулиці в с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 , 1939 р.н., тілесних ушкоджень, наніс йому дерев`яною палицею два удари, один по лівій та один по правій руці, чим заподіяв своїми діями потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді забитих ран правого передпліччя, крововиливи синці обох передпліч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 61, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підготовче судове засідання було призначено на 31 січня 2018 року. Під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілому були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000383 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4638/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001497,

ВСТАНОВИВ :
17.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову Військової прокуратури Дарницького гарнізону про закриття кримінального провадження № 0001497.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001497, необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001497- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
пр. № 1-кс/759/298/18
ун. № 759/1142/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання на 07.02.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/440/18
У Х В А Л А
19.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0007220 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На призначені дати підготовчого судового засідання, а саме 06.10.2017 року та 22.11.2017 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 про причини своєї неявки суд не повідомила.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 про дату та час судових засідань призначених на 06.10.2017 року та 22.11.2017 року була повідомлена належним чином. Проте, станом на 19.01.2018 року, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки жодним способом суд не повідомила.
Ухвала про привід обвинуваченої в підготовче судове засідання на 19.01.2018 року не виконана.
В ході проведення судового засідання, прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченої.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи що обвинувачена, до якої не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не прибула за викликом, та не повідомила про поважність причин неявки, а тому суд надійшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченої шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) та примусово супроводити останню до Голосіївського районного суду м. Києва на 10:00 год., 21.03.2018 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2017 у справі № 757/11390/17-к,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 17.07.2017 року скаргу адвокат ОСОБА_5 задоволено частково, зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінлаьному провадженні № 0003154 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 26.01.2017 р. в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу по справі № 757/11390/17-к, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме у восьмому рядку другого абзацу третьої сторінки мотивувальної частини ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження «№ 0000256» замість вірного «№ 0003154» вказана описка підлягає виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 17.07.2017 року скаргу адвокат ОСОБА_5 задоволено частково, зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінлаьному провадженні № 0003154 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 26.01.2017 р. в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

У восьмому рядку другого абзацу третьої сторінки мотивувальної частини ухвализамість помилково зазначеного номера кримінального провадження ««№ 0000256» слід читати «№ 0003154».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2657/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність відповідальних осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_4 від 04.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 29.01.2018 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Подільський районний суд м.Києва в складі слідчого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004840 від 10.11.2017 року на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
28.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню № 0004840, внесеного до ЄРДР від 10.11.2017 року.
Свою вимогу мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004840 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. 20.12.2017 року адвокат потерпілого звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи з правом здійснення копіювання та надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Станом на день подання скарги жодної відповіді не надійшло.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст 303 КПК України під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Згідно ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право …… «брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, ….давати пояснення, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, користуватися іншими правами….».
Ураховуючи те, що не вчинення слідчих дій, є суттєвим порушенням слідчим прав потерпілого та вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004840 від 10.11.2017 року на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 виконати необхідні слідчі дії.
Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004840 від 10.11.2017 року на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 виконати слідчі дії, а саме допитати потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004840 від 10.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
06.12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Центрлогістиксервіс», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Центрлогістиксервіс», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Центрлогістиксервіс», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 15. 01. 2018року на 10год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/1222/18
№1-кс/760/1137/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
15.01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 22. 01. 2018 року на 15 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/331/2018
№243/683/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
29 січня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годин 40 хвилин 01 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1