overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4957/16-к
Провадження № 1-в/577/427/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року ОСОБА_5 для відбування покарання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на профілактичну та індивідуально виховну роботу інспекції не реагує, обов`язки згідно вироку суду, не виконує.

В судовому засіданні начальник Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відмовився від клопотання, оскільки після направлення клопотання до суду, до відділу пробації звернувся ОСОБА_5 та надав довідку про проходження ним реабілітації в Благодійній організації "Світ без залежності" з 10.07.2017 року по 24.11.2017 року.

Прокурор вважає, що за таких обставин в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання слід відмовити.

Суд, заслухавши представника Конотопського МРВ з питань пробації, думку прокурора, вважає, що в задоволенні клопотання начальника Конотопського МРВ УОПП Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4555/17
Провадження № 1-в/589/583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» ОСОБА_3 про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,-

Керуючись ст. 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№ 66)» ОСОБА_3 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 перевести для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим - в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2017 о 08 год. 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6579/16-к
н/п 1-кп/766/3021/17
УХВАЛА
13.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001406 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання, про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 16.12.2017, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
У клопотанні захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 11.02.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7440/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1017/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційного провадження щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, обвинувальний аки выдносно якого повернуто прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, якою йому повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 перебуває за межами України, в судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 49, ст. 53 КПК України обвинуваченому необхідно призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для оперативності розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника-адвоката та забезпечити його участь в проведенні окремої процесуальної дії під час розгляду апеляційної скарги прокурора на рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акта та розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.

Забезпечити його прибуття у судове провадження до Апеляційного суду Херсонської області на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1989/17
№ провадження 1-кс/738/563/2017
УХВАЛА
15 грудня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
14 грудня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3502/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1216/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року,
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 22 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/3757/17
Провадження № 1-в/589/457/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» мотивуючи його тим, що засуджений вперше та на день набрання чинності цим законом відбув більше половини призначеного строку покарання.

На адресу суду від засудженого та представника Шосткинської виправної колонії надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.

Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р., статті 93 і 94 КК України 1960 р.) або розбій (стаття 187 КК України).

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 29 серпня 2012 року за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6 ч.2 ст.115, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за яким на даний час відбуває покарання.

Аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки його засуджено за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Керуючись ЗУ «Про амністію в 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні» ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
233 Справа № 233/6270/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 21 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 21 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який затверджено 30 листопада 2017 року прокурором Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 21 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2018 року.
Викликатиу підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/459/2017(м)
266/4720/17

11-сс/775/459/2017(м)
266/4720/17

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 27 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу до Приморського райсуду м. Маріуполя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, Туркменістану, громадянина України, з метою приводу до Приморського райсуду м. Маріуполя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з закінченням шести місяців з дати її постановлення, у якій не зазначено строку її дії.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2017 р. о 10-00 год
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000255 та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 55, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 09.10.2017 року, згідно з якою відмовлено у визнанні та залученні ОСОБА_3 до участі в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0000255 від 11.07.2017 року за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні № 0000255 від 11.07.2017 року повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.10.2017 року про залучення його до кримінального провадження № 0000255, як потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 грудня 2017 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1578/17
Провадження № 1-кп/306/172/17
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Свалява підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 07.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою від 07 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання на 10 жовтня 2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника та свідків. Ввжає що обвинувалиний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, досудове розслідування проведено відповідно до вимог Закону.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, та просили викликати свідків в судове засідання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувалиний акт, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області;
- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме - затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався та в підготовчому судовому засіданні клопотання про його обрання учасниками кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному № 0000070 від 07.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду (вул. Духновича, 2, м. Свалява, Закарпатська область) з участю прокурора.

В судове засідання здійснити судовий викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1