Справа № 151/246/16-к
Провадження №11-кп/772/1007/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
засудженого : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.06.2017 року про відмову в задоволенні подання начальника Чечельницького районного сектору з питань пробації Центрально- західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряське Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 05.12.2007 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді виправних робіт;

- 11.12.2008 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

- 08.05.2009 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 06.06.2014 року по відбуттю строку покарання;
- 08.04.2016 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чечельницького районного суду від 15.06.2017 року відмовлено в задоволенні подання начальника Чечельницького районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого 08.04.2016 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України ОСОБА_7 .

Прокурор, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_8 не погодився з рішенням суду , подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.06.2017 року про відмову в задоволенні подання начальника Чечельницького районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого 08.04.2016 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України ОСОБА_7 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою подання начальника Чечельницького РС з питань пробації задоволити.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом першої інстанції при винесенні рішення щодо відмови в задоволенні подання начальника Чечельницького районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_7 не взято до уваги постанови суду про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, пов`язаних з порушенням правил адміністративного нагляду, те, що він притягувався до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, розпивання пива, алкогольних , слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях, поява у громадських місцях в п`яному вигляді, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції та дрібне хуліганство.

Суд безпідставно не врахував постанови про накладення на ОСОБА_7 адміністративного стягнення винесенні після ухвали про відмову в задоволенні подання, а саме 17 та 19 травня 2017 року , мотивуючи це тим, що , що вказані постанови послужили підставою для встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду від 09.06.2017 року.

Протягом одного року перебування на обліку в Чечельницькому РС з питань пробаці на ОСОБА_7 складено 13 протоколів про вчинення різних за складом адміністративних правопорушень та винесено 7 постанов про накладення адміністративних стягнень, що вказує на систематичність протягом року вчинення ОСОБА_7 адміністративних правопорушень та небажання ставати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задоволити, засудженого ОСОБА_7 , який просив залишити ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали провадження апеляційний суду вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.04.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього на підставі ст.76 КК України наступних обов`язків : - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції ; - повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції.

Судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_7 не порушив порядок та умови відбування покарання, а лише притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175, ст. 187 КУпАП та враховано, що вчинені адміністративні правопорушення пов`язані з порушенням правил адміністративного нагляду, а саме відсутність за місцем проживання у визначений час.

Ухвалою Чечельницького районного суду від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, підставою встановлення адміністративного нагляду зазначено вчинення адміністративних правопорушень 17 та 19 травня 2017 року , якими обґрунтоване подання начальникаЧечельницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання .

Також судом прийнято до уваги ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.04.2017 року , якою в задоволенні подання про скасування звільнення та відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 було відмовлено.

Проаналізувавши належним чином всі обставини, які мають значення для вирішення питань щодо наявності підстав для направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання , суд першої інстанції прийняв законне, обґрунтоване рішення.

Доводи прокурора, що судом не взято до уваги постанови про накладення адміністративних стягнень , зокрема постанови від 17 та 19 травня 2017 року є безпідставними.

Зазначені прокурором постанови враховувались при прийнятті рішення Чечельницьким районним судом Вінницької області від 26.04.2017 року про відмову в задоволенні подання начальника Чечельницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_10 та при прийнятті рішення Чечельницьким районним судом Вінницької області від 09.06.2017 року про встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду строком один рік з послідуючими обмеженнями , а саме : забороною виїзду за межі Чечельницького району Вінницької області без відповідного дозволу Чечельницького ВП ГУНП у Вінницькій області; забороною відлучення з місця постійного проживання АДРЕСА_1 , щодня з 22 год.00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; зобов`язанням ОСОБА_7 з`являтися для реєстрації в Чечельницький ВП ГУНП для реєстрації першу та третю середу кожного місяця під час відбування адміністративного нагляду ;зобов`язанням ОСОБА_7 з`являтися за викликом в Чечельницький ВП ГУНП у ВІнницькій області та давати пояснення стосовно своєї поведінки під час відбування адміністративного нагляду .

Висновки суду, що двічі зазначені прокурором адміністративні стягнення враховуватись не можуть ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 405 ,407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.

Ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області 15.06.2017 року про відмову в задоволенні подання начальника Чечельницького районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого 08.04.2016 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Відповідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: