Справа № 175/3901/17
Провадження № 175/950/17
Ухвала
Іменем України
23 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
23 жовтня 2017 року слідчий Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчого зазначається, що 09 жовтня 2017 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , 05.05.1992 року, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до буд. АДРЕСА_1 , а саме до місця проживання своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою сумісно не мешкає протягом тривалого часу та вільного доступу до її житла не має.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме: телевізор марки «Elenberg E32Q868», вартістю 2 700,00 гривень та мобільний телефон марки «Рrestigio Multi Phone PAP4322 DUO», вартістю 800,00 гривень і розпорядився викраденим у ОСОБА_6 майном, на власний розсуд.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора таслідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Так, 10 жовтня 2017 року, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001820, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується: протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року, тобто території домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколами впізнання особи за фотознімками свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_4 залучено до кримінального провадження в якості підозрюваного, про що свідчить повідомлення про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи, особистість підозрюваного ОСОБА_4 , обставини кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 22 грудня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1