overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/41/18
Провадження № 1-кс/534/17/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
15 січня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ВП Кременчуцького ВП
ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4
Керуючись ст. ст.98, 233-234 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проникнення до квартири - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та слідчим СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, які перебувають у слідчій групі під час розслідування даного кримінального провадження на проникнення, з метою проведення слідчого експерименту в квартиру, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є КЖРЕП №1, наймачем якої є ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Виконання ухвали покласти на прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2018 о 14 год 50 хв .
Дата документу 10.01.2018 Справа № 554/5248/16-к
Справа 554/5248/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
Вважала, що рішення слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є необґрунтованим,протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України. У ході досудового розслідування слідчим не виконано ряд необхідних слідчих дій а саме не витребувано карту невідкладної швидкої допомоги та не встановлено, хто викликав невідкладну швидку допомогу, не встановлені та не допитані в якості свідків працівників невідкладної швидкої допомоги, хто отримував виклик, телефонував до чергової частини Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, виїжджав на виклик за вказаним фактом. Крім того не надано правову оцінку слідчим діям водія ОСОБА_5 щодо залишення в небезпеці потерпілого від ДТП ОСОБА_6 ( ст. 135,136 КК України). Зазначила, що необхідно призначити комплексну судово-медичну та транспортно- трасологічну експертизу, з метою з`ясування положення тіла потерпілого в момент нанесення початкової травми; спрямування переїзду ( здавлювання), яке спрямування переїзду; чи маються сліди волочіння, яке спрямування волочіння та з`ясування питання «чи рухався ( стояв, лежав) в момент спричинення початкової травми пішоход ОСОБА_6 .
У судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала просила її задовольнити, з мотивів викладених у ній.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував, вважав її законною та обгрунтованою.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене вбачається, що слідчим не виконано ухвали слідчих суддів від 15.11.2016 року та 26.06.2017 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим всупереч ст..ст. 9,93 КПК України не було проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не було: проведено транспортно-трасологічної експертизи.
Відповідно до ст. 115,304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти з прийняття рішення вчинення дії або бездіяльності.
Згідно зі ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Керуючись ст. 214, ст.ст. 303-308 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/6/18
Номер провадження 1-кс/555/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів., -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Бсрезнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів документів, які стосуються незаконних порубок лісу на землях, що належать на праві постійного користування Грушівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016-2017' роки, в тому числі наказів про призначення директора ІНФОРМАЦІЯ_2 (Львівський військовий лісокомбінат)', наказів про призначення на посади ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . їх посадові інструкції, плани відпрацювань лісової місцевості Грушівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо охорони лісу місць де вчинялись правопорушення протягом 2016-2017 років, розрахунки шкоди заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту на землях , що належать на праві постійного користування Грушівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актів огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства Грушівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016-2017 роки, матеріально-грошової оцінки лісосіки, план-схем Грушівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матеріали лісовпорядкування земель лісового фонду Грушівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 20І6-2017роки. тощо, які знаходиться у Костопільському лісгоспі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .Термін дії ухвали до 10 лютого 2018 року. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 20 хвилин 12 січня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3223/17
Номер провадження :11-кп/791/196/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 лютого 2018 року на 14.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 22.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік.На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зарічненського районного суду Рівненської області області від 12 жовтня 2016 року та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником- адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Подана захисником- адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 22.11.2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 22.11.2017 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 751/7127/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/262/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року.
Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на подану апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1кс/712/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла довідка судді Соснівського районного суду м. Черкаси про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , заявлений ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону від 10.11.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Виходячи з вищенаведеного, вислухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 ОСОБА_4 не наведено, тому заявлений ОСОБА_4 відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/32/18
1-кп/705/407/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м.Умань
09.01.2018 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0001306 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

05 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 166/1355/16-к
провадження № 51-346 км 17
Суддя-доповідач Кримінального касаційного суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
22 грудня 2017 року у провадження судді Верховного Суду ОСОБА_1 передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у відповідності до пункту 21 частини 1 статті 3 та статті 35 КПК України.
Підстав для нового проведення процесуальних дій, що здійснені до повторного визначення складу суду, або їх недоцільності не вбачається.
Керуючись статтею 319, частиною 3 статті 430 КПК України, пунктом 15 Розділу XI Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин
30січня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

04 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-436 км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року щодо нього,
встановив:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням його касаційної скарги.
Відповідно до п. 4 Параграфу 6 Перехідних положень Закону України від 03 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 26 грудня 2017 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 Розділу XI «Перехідні положення» в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суддя

постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 30 січня 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що вона звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою від 20.09.2017 року про кримінальне правопорушення, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважену посадову особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.09.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилась.

Представник Генеральної прокуратури України про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомили.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Так, 25.09.2017 року заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.09.2017 року була отримана Генеральною прокуратурою України.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували про те, що заяву від 20.09.2017 року як заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 20.09.2017 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України копію скарги ОСОБА_3 від 06.10.2017 року та копію заяви ОСОБА_3 від 20.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1208/17
У Х В А Л А
02.10.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.09.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України, на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .

Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕССТАНДАРТ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 13.07.2016 у справі № 203/3266/16-к,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕССТАНДАРТ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 13.07.2016 у справі № 203/3266/16-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 18.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1