overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1618/218/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Миргородського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. Дімітрова, 2-г, Полтавської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, засудженого 14 жовтня 2003 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст..ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

про звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.10.2003 року був засуджений Лубенським міським судом Полтавської області за ст..ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки .

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. 8.12.2003 року відносно нього була порушена кримінальна справа, однак, постановою Лубенського міськрайонного суду від 20.03.2009 року ОСОБА_1 був звільнений від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності, а порушену кримінальну справу було закрито.

З 10.02.2010 року ОСОБА_1, згідно постанови Лубенського міськрайонного суду був оголошений в розшук.

29.03.2011 року прокуратурою Полтавської області було повідомлено, що ОСОБА_1 перебуває в ФКУ СІЗО-1 УФСІН Росії по Брянській області за скоєння злочинів передбачених ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 КК РФ (незаконне виробництво та збут наркотичних засобів), у відношенні якого постановою судді Карачевського районного суду Брянської області від 26.02.2010 року обрано запобіжний захід тримання під вартою. У зв»язку з цим, 29.12.2011 року Лубенським міськрайонним судом в задоволенні подання від 9.02.2010 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 було відмовлено та скасовано постанову суду від 10.02.2010 року про оголошення розшуку ОСОБА_1, так як місцезнаходження його відоме і потреба в розшуку та затриманні на даний момент відпала.

Враховуючи вищевикладене , думку прокурора , який підтримує подання, вважаючи, що засудження особи в іншій державі не є перешкодою для звільнення його від покарання в Україні, а також те, що іспитовий термін ОСОБА_1 закінчився , суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст . 78 ч. 1 КК України , ст. 408 1 КПК України , --

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого 14 жовтня 2003 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст..ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.

Постанова остаточна.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/83/2012
№ 1/1619/21/2012 рік
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

06.02.2012

Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

прокурора Ряднини В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и л а :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.

06 лютого 2012 року у попередньому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення ОСОБА_1 захисника, оскільки він має неповну середню освіту.

Відповідно до ст. 47 КПК України, захисник призначається у випадках: коли відповідно до вимог частин першої і другої статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника; коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 закінчив 6 класів, захистити себе особисто належним чином не може, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити захисника підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити Полтавському обласному відділенню громадської організації Спілки адвокатів України - для виконання. Судовий розгляд кримінальної справи призначено на 15.02.2012 року о 13:30. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/1521/17
Номер провадження 1-кп/555/167/17
УХВАЛА
про застосування приводу
щодо обвинуваченого

25.10.2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 25.10.2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені, клопотань про відкладення судовго засідання не заявлено.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхіднеповторно вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140, ч.1 ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження на 14 годину 30 жовтня 2017 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кс/712/5311/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 11.10.2017 року заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1
12 жовтня 2017 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси (головуючий суддя ОСОБА_3 ) в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 відмовлено.
У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону провести у режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2017 року на 10.30 год.
Доручити Черкаському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до Черкаського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та його представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання, проте через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 засідання не відбулось.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та для здійснення контролю в Рівненську місцеву прокуратуру.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Ріненської області від 20 липня 2017 року в кримінальному провадженні №0000234 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ПП « Дизайн», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю:

прокурора Бернадської- ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, змінити.
Позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 873 (одну тисячу вісімсот сімдесять три) гривні 26 копійок та в рахунок відшкодування
моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 1347 (однієї тисячі триста сорока семи) гривень 20 копійок.
В решті вирок суду - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 26.10.2017 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 706/595/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у Черкаському слідчому ізоляторі.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення розгляду судового провадження у розумний строк суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. 08.11.2017 року, провести в режимі відеоконференції між Христинівським районним судом Черкаської області та Черкаським слідчим ізолятором.
Зобов`язати адміністрацію Черкаського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського слідчого ізолятора встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати для виконання до Черкаського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3310/17
Справа № 711/9256/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
24 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - призначити до судового розгляду на 15год. 00хв. 08 листопада 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/248/17
25.10.2017р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_3

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 13.07.2017, 31.08.2017, 25.10.2017 року в судові засідання були викликані свідки, які в судові засідання без поважних причин не з`явилися, про день та час розгляду провадження повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід свідків, які в судові засідання не з`являлись, в наступне судове засідання, оскільки через їх неявку судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, які в судові засідання не з`являлись, в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5
ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6
ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7
ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8
в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року.
Виконання примусового приводу покласти на відділ з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України.
Копію даної ухвали направити до Генеральної прокуратури України для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/986/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"19" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 27.07.2017 р. у кримінальному провадженні за № 0000965 від 27.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.07.2017 р., укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відмовити.

Кримінальне провадження № 0000965 від 27.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.10.2017 р. о 09-00 год.
Головуючий,суддя ОСОБА_6
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/1281/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,матеріали якого надійшли до суду 03.10.2017 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001359 від 17.08.2017 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 лише зауважив, що обвинувальний акт підписаний не тим слідчим, який проводив досудове розслідування. Суд вважає, що це не є перепоною для призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт тадодані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 30.10.2017 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 15 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1