Справа № 305/1135/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою ОСОБА_8 повернуто подане нею в інтересах засудженого ОСОБА_9 клопотання про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання за вироком Щолковського міського суду Московської області від 16.04.2015 року.
Суддя, посилаючись на ч.6 ст.9 КПК України, мотивував своє рішення тим, що із клопотання вбачається, що відносно ОСОБА_9 проведена екстрадиція із Російської Федерації на територію України і на даний час він утримується в Закарпатській УВП №9, а тому відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання « №838-VІІІ від 26.11.2015 року та п.2 ч.2 ст.539 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу судді адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - дружини ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про скасування ухвали судді Рахівського районного суду від 26.07.2016 року та постановлення нової ухвали, якою задовольнити клопотання. Свої вимоги апелянт мотивував тим, що суддя суду першої станції невірно застосував норми матеріального права та не врахував, що при приведенні вироку Російської Федерації щодо ОСОБА_9 у відповідність до законодавства України в порушення ст.ст..5,72 КК України не вирішено питання про зарахування ОСОБА_9 у строк покарання, його строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Вказаних вимог закону при розгляді поданого ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 клопотання про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання за вироком Щолковського міського суду Московської області від 16.04.2015 року, суддя суду першої інстанції дотримався в повній мірі. Покликання захисника ОСОБА_6 у апеляційній скарзі на незаконність ухвали у зв"язку з невірним застосуванням норм матеріального права, є необґрунтованими, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього уз`язнення у строк покарання» № 838 -VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватися відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Із матеріалів провадження та листа начальника ДУ «Закарпатської УВП(№9) від 20.09.2017 року за №12/3/3435 вбачається, що засуджений ОСОБА_9 на момент розгляду Рахівським районним судом клопотання ОСОБА_7 знаходився в Закарпаьській УВП №9, а 10.08.2017 року вибув для подальшого відбування покарання до ВК-40 Львівської області .
Таким чином, висновок судді суду першої інстанції про повернення ОСОБА_7 її клопотання, поданого в інтересах засудженого ОСОБА_9 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок , є законним та обгрунтованим.
З врахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали судді суду першої інстанції та постановлення нової ухвали, як про це поставлено питання в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року про повернення клопотання ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання за вироком Щолковського міського суду Московської області від 16.04.2015 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: