Справа №760/2976/18
Провадження № 1-кс/760/2167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 25.09.2013 Совєтським районним судом міста Макіївки Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі; 13.11.2013 Центрально-міським районним судом м. Донецьк за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у кримінальному провадженні № 0010997, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 старший слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся з до слідчого судді клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 30.11.2014 приблизно о 18 годині перебуваючи в приміщенні магазину «Ельдорадо» за адресою: м. Київ, пр.-т Комарова, 28, вирішив умисно повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 перебуваючи у торговому залі магазину та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із прилавку жорсткий диск «1 TBWDElement», вартістю 1 099,92 грн. без врахування ПДВ та 1 319,90 грн. з урахуванням ПДВ, що належить ТОВ «Дієса». Після цього ОСОБА_5 сховав повторно таємно викрадене чуже майно до внутрішньої кишені своєї куртки, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Дієса» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 30.01.2015 приблизно о 18 годині перебуваючи в приміщені магазину «Ельдорадо» за адресою: м. Київ, пр.-т Комарова, 28, вирішив умисно повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі магазину, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із прилавку накопичувач марки «ADATAHV 620 2TBUSB», вартістю 1 949,92 грн. без урахування ПДВ та 2 339,90 грн. з урахуванням ПДВ. Після цього, ОСОБА_5 сховав повторно викрадене чуже майно до внутрішньої кишені своєї куртки, та направився до виходу із магазину. Проходячи повз сигнальну рампу магазину, яка спрацювала, ОСОБА_5 був помічений працівниками охорони, однак на їх звернення не відреагував та усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті, маючи намір на повторне відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Такими злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Дієса» матеріальну шкоду на загальну суму 1 949,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

11.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

11.05.2015 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 54 810,00 грн. із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Після внесення визначеної в ухвалі слідчого судді застави ОСОБА_5 зник, на виклики до слідчого та прокурора не з`являється.

Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явились, що згідно ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Соломянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0010997 від 02.12.2014 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи суду перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309, 375, 396 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1