Справа № 686/2082/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
25.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність посадових осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області, зобов`язання скасування висновку перевірки та внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, що надійшла до ХВП 08.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення протоколу загальних зборів Садівничого товариства «Тролейбусник».
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги та пояснив, що дійсно звертався до органів поліції із заявою про підроблення установчих документів товариства, проте відомості до ЄРДР не були внесенні.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що дійсно 08.12.2017 року до Хмельницького ПВ ГУНП в області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення вказаного кримінального правопорушення. Дана заява була приєднана до матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_3 від 04.12.2017 року. За результатами проведеної перевірки 21.12.2017 року було винесено висновок про відсутність в даному випадку ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Аналіз зазначених норм призводить до висновку, що вимоги заявника не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Всупереч зазначеній нормі відомості по заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.
Разом з цим, вирішення питання щодо скасування висновку перевірки не віднесено до компетенції слідчого судді, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вказане у заяві ОСОБА_3 , яка 08.12.2017 року надійшла до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про що повідомити заявника.
В решті вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити у Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя