Справа № 683/175/18
1-кс/683/86/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, одруженому, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючому, раніше не судимому в силу ст.89 КК України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,підозрюваному у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що 24 січня 2018 року близько 18 год., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у одній із кімнат житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 вчинив з останнім суперечку, яка в подальшому переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс потерпілому численні удари руками та ногами в обличчя, по голові, грудній клітці та інших частинах тіла останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, множинних двобічних переломів ребер з пошкодженням плеври та легень, гемопневмотораксу, перелому нижньої щелепи, закритої травми черевної порожнини з пошкодженням печінки, забою правої нирки, закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та від яких ОСОБА_7 близько 19 год. 30 хв. помер на місці скоєння злочину.
24.01.2018 о 20 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.01.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким та за яке в разі визнання його винуватості передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 10 років, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, не працює, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків того, що він буде продовжувати злочинну діяльності. Не виключається ризик того, що він буде переховуватися від слідства та суду, оскільки має слабкі соціальні зв`язки, які б стримували його на місці та забезпечили його належну поведінку, може чинити тиск на свідків та інших учасників, які на даний час ще не допитані, з метою уникнення від відповідальності.
Таким чином відсутні обставини та фактори, які можуть свідчити, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, а також для забезпечення проведення з ним процесуальних дій в розумні строки, інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить належної поведінки, саме тому підстав для застосування запобіжного заходу не пов`язаного із тримання останнього під вартою немає.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які клопочуть на обрання запобіжного заходу більш м`якого виду, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаного кримінального правопорушення, а саме даними протоколу огляду місця події з додатками, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , даними протоколом огляду вилученого мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , на якому зафіксовано факт спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому, речовими доказами.
Також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком терміном до 10 років, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, не працює, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків того, що він буде продовжувати злочинну діяльності. Не виключається ризик того, що він буде переховуватися від слідства та суду, оскільки має слабкі соціальні зв`язки, які б стримували його на місці та забезпечили його належну поведінку, може чинити тиск на свідків та інших учасників, які на даний час ще не допитані, з метою уникнення від відповідальності.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до п.1) ч.4 ст.183 КПК України не підлягає визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, п.2) ч.5 ст.182, ст.183, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначаю по 24 березня 2018 року, включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1