Провадження №1-кс/127/9604/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002180,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 220, 303 КПК України на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 (надалі слідчий ОСОБА_5 ) у кримінальному провадженні № 0002180.

ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 - протиправною та зобов`язати протягом 30 днів з дня ухвалення рішення провести слідчі та процесуальні дії, вказані у описовій частині скарги, згідно поданого клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.10.2017 року за вих.№ 10/05-4/17.

Мотивував скаргу тим, що слідчим ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002180 від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості до ЄРДР внесені на підставі поданої потерпілою ОСОБА_4 заяви від 05.05.2017 року.

06.10.2017 року ОСОБА_3 через канцелярію Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області подане клопотання від 05.10.2017 року за вих..№10/05-4/17 про проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України слідчим, іншою уповноваженою, згідно вимог КПК України, особою у встановлений строк відповідь особисто не надана та не направлена поштою. Процесуальне рішення про задоволення (відмову) клопотання про проведення слідчих дій не прийняте та копія такого рішення не надана, що вказує на бездіяльність слідчого та грубі порушення вимог КПК України та порушення прав сторони кримінального провадження. Затягування строків у наданні відповіді, вчасного не проведенні слідчих дій є наслідком бездіяльності слідчого.
На сьогоднішній день повно не з`ясовані обставини кримінального правопорушення, тому не прийняте рішення щодо оголошення підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З 05.05.2017 року по даний час протягом п`яти місяців досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено до 10 слідчих дій, протягом вересня жовтня слідчі дії не проводяться взагалі, адже кримінальне провадження перебувало у чотирьох слідчих.

З огляду на проведені слідчі дії - допити в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у показах не усунуті суперечності, не перевірені надані покази та обставини, на які посилаються особи, що допитувались. Не з`ясовано походження золотих виробів та хто їх надавав ОСОБА_12 , які він 10.02.2017 року, 11.03.2017 року, 26.03.2017 року, 09.04.2017 року та 03.05.2017 року здавав в ломбард, не отримано відповідей з інших ломбардів, у тому числі мережі «Благо» куди ОСОБА_13 здав золоте намисто, що належить потерпілій, яке йому передавала 10.02.2017 року ОСОБА_9 . Крім того, шляхом зняття інформації з каналів зв`язку не перевірено чи мав телефонні зєднання ОСОБА_12 з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Статтею 220 КПК країни передбачено, що всі клопотання мають вирішуватися у строки, передбаченими вказаної статті тобто на протязі 3 днів з моменту отримання клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, уточнивши вимоги,а саме просив зобов"язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002180 від 05.05.2017 розглянути клопотання ОСОБА_3 від06.10.2017 року про проведення слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК країни передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002180 від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості до ЄРДР внесені на підставі поданої потерпілою ОСОБА_4 заяви від 05.05.2017 року.

06.10.2017 року скаржником у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальномупровадженні №0002180 від 05.05.2017 (а.с.6).

З досліджених матеріалів скарги судом вбачається, що письмові докази щодо реагування слідчого в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання на вказане клопотання, у передбачені ст. 220 КПК України та станом на день розгляду даної справи відсутні.
Крім того, суд був позбавлений можливості заслухати думку слідчого ОСОБА_5 , який в судові засідання не з"являється.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для забезпечення вимог ст. 2 КПК України, а саме: швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження слід зобов`язатислідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002180 від 05.05.2017 розглянути клопотання ОСОБА_3 від06.10.2017 року про проведення слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України та повідомити про прийняте рішення.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Зобов"язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002180 від 05.05.2017 розглянути клопотання ОСОБА_3 від06.10.2017 року про проведення слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України та повідомити про прийняте рішення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: