УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16372/17

Провадження № 1-кс/638/3428/17

14.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000268 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
установив:
Старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 29.11.2017 року в ході обшуку кімнати № 20 курсантської казарми Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба, який проводився на підставі ухвали слідчого судді від 01.11.2017 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000268 від 03 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У даному кримінальному провадженні 29.11.2017 слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 повідомлено курсанта 4-го курсу інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З-поміж іншого в ході досудового розслідування встановлено, що 28 липня 2017 року між громадянином ОСОБА_7 та солдатом ОСОБА_6 досягнута домовленість про продаж психотропної речовини у вигляді порошку - «PVP», при цьому ОСОБА_6 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, запропонував ОСОБА_7 зустрітися біля гаражів по вул. О. Яроша. Об 11 год. 26 хв. громадянин ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся з солдатом ОСОБА_6 в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та отримав від ОСОБА_7 грошову винагороду у сумі 400 (чотириста) гривень України. Після цього, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 полімерний пакетик з фіксатором, в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору.
В той же день об 11 год. 35 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля під`їзду будинку 11-а по вул. О. Яроша в м. Харкові, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакетик з фіксатором, в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №1596 від 18.09.2017 є речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), маса PVP в речовині (в перерахунку на масу представленої речовини), становить 0.2010 г.
В ході досудового розслідування кримінального провадження 29.11.2017 слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 в кімнаті №20 курсантської казарми Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, де проживає ОСОБА_6 та яка знаходиться у будівлі АДРЕСА_1 . В ході обшуку вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GTS5250» з імей: НОМЕР_1 та планшетний комп`ютер марки «Samsung» моделі «SM-T21», номер складання JZ054K.T210XXANC2.
З огляду на викладене слідчий вважає, що вищевказані матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Неприбуття інших осіб у судове засідання відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відомості про вилучені об`єкти містяться в протоколі обшуку від 29.11.2017 року.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані документи мають значення для досудового розслідування.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 107,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000268 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GTS5250» з імей: НОМЕР_1 та планшетний комп`ютер марки «Samsung» моделі «SM-T21», номер складання JZ054K.T210XXANC2, які були вилучені в ході проведення обшуку кімнати №20 курсантської казарми Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, де проживає ОСОБА_6 та яка знаходиться у будівлі АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя