Провадження № 1-кп/752/1064/17
У Х В А Л А
31.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс" - ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти призначення кримінального провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду та звернулася до суду з клопотанням про повернення його прокурору, посилаючись на те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2017 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вже було повернуто прокурору.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думки своїх захисників.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстав для його повернення немає, її доводи про те, що прокурором не було усунуто недоліки обвинувального акту, зазначені в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2017 року, суд до уваги не приймає, оскільки після повернення обвинувального акту прокурору, він виконав вимоги ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, тобто виклав у обвинувальному акті усі фактичні обставини інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_7 кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, а також їх кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.
Встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини 3 статті 314 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілого - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс" ОСОБА_8 , представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс" - адвокат ОСОБА_4 , захисники обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс" ОСОБА_8 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс" - адвоката ОСОБА_4 , захисників обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1