overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/429/17
Справа № 356/438/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань заяву судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
18.04.2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.06.2017 року головуючого по справі суддею ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України повернуто прокурору.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 27.07.2017 року ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23.06.2017 року скасовано та матеріали кримінального провадження направлено до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-315 КПК України.
Вказана справа надійшла до Березанського міського суду Київської області 19.08.2017 року.
Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по даній справі було визначено суддю ОСОБА_3 .
05.10.2017 року до канцелярії суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, яку вона обґрунтовує тим, що згідно з ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, з урахуванням положень кримінального процесуального законодавства вона не може брати участь в даному кримінальному провадженні після скасування ухвали від 23.06.2017 року.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що бути присутньою під час вирішення питання про самовідвід, а також давати з цього приводу пояснення не бажає.
Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду вказаної справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СК КАТРАН» задовольнити.
-сім карту мобільного оператора «Лайф»;
-сім карту мобільного оператора «Київстар»;
-утримувач для сім карти «Київстар» № НОМЕР_1 ;
-утримувач для сім карти «Київстар» № НОМЕР_2 ;
-флеш накопичувач «Тranscend», об`ємом 32 Гб, у корпусі чорного кольору;
-флеш накопичувач «Kingston», об`ємом 32 Гб, у корпусі сірого кольору;
-ноутбук «Aser», ES1-711SER: ES № NXMS2AA0084390B68F7600;
-системний блок «НР Compaq 8000 Elite Business РС», № CZСO107W952;
-системний блок «НР Compaq 8000 Elite Business РС», № 2 CZСO107W9Н;
-системний блок «НР Compaq 8000 Elite Form Factor», № CZСO3911Р4;
-системний блок «НР Compaq 8000 Elite Form Factor», № CZСO107W90;
- жорсткий диск системного відеореєстратора інформації, зафіксованої камерами відеоспостереження «Seagat Desktor» HDD, серійний № СN 930LSS4, model Se 4000PM00;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 жовтня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2017 р. о 09:45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/278/17
Справа № 356/1097/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК № 95" ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, раніше судимого: 1) 09.07.2002 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 23.10.2006 року за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) 12.06.2008 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 05.11.2012 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 05.06.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.06.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 05.06.2013 року по 06.07.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація ДУ "Березанської ВК-95" звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації ДУ "БВК №95" просили клопотання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, допустив 17 стягнень, на заходи виховного впливу не реагує, його поведінка свідчить про небажання стан на шлях виправлення та він залишається бути небезпечним для суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

3 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003548 від 30.09.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003548 від 30.09.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003548 від 30.09.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 1 грудня 2017 р. на 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/4293/17
Кримінальне провадження № 1-кп/337/384/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на08.11.2017 року на 10-15 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№336/6279/17
пр.№ 1-кп/336/875/2017

У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Встановила:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини,

Ухвалила:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 01 січня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слдідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2017 року о 16-00 год.
03.11.2017 Справа № 380/1339/16-к
Провадження по справі № 1-в/380/63/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника РВ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання старшого інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньою спеціальною освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27.10.2016 року засуджена за ч.1 ст.119 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, згідно якого її звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Старший інспектор Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши старшого інспектора ОСОБА_4 , засуджену ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджена ОСОБА_5 дійсно протягом іспитового строку не скоїла злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї судом обов`язки, характеризується по місцю проживання добре, чим довела своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного їй вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27.10.2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7444/17
Провадження № 1-кс/461/7546/17
УХВАЛА

01.11.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. Свої вимоги заявник мотивував тим, що 26.08.2016 року ним до Львівської місцевої прокуратури № 1 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення. Відомості, що містяться у заяві, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1.

Львівська місцева прокуратура № 1 знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 375/1366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000352 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року від Апеляційного суду Київської області до суду надійшло кримінальне провадження № 0000352 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2017 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим прийняти кримінальне провадження № 0000213 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження № 0000352 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000352 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 листопада 2017 року на 13 год. 30 хв..
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/5401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз 18.02.2016 року вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2017 року відмінено ст.75, ст.76 КК України і направлено в місця відбування покарання строком на 3 роки.

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності7 вересня 2017 року.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, характеристики та особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений:

- вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2004 року за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуваням з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2008 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 22.06.2015 року по відбуттю строку покарання.

Тобто, засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як умисні тяжкі.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та / або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи передбачену п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинені умисні тяжкі злочини, підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/3762/17
провадження №: 1-кп/398/581/17
УХВАЛА

"03" листопада 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002771 від 18 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002771 від 18 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1