Справа № 640/2389/18
н/п 1-кс/640/3397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
10 квітня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів: напоїв безалкогольних: «Кока - Кола», об`ємом 0,5 л. - 1620 шт.; «Кока - Кола», об`ємом 1 л., - 1440 шт.; «Кока - Кола», об`ємом 2 л., - 1536 шт.; «Фанта - Орандж», об`ємом 1 л., - 720 шт.; «Спрайт», об`ємом 0,5 л., - 324 шт.; «Спрайт», об`ємом 1 л., - 720 шт.; «Швепс - Лимон», об`ємом 1,5 л., - 216 шт.; вода мінеральна «Borjomi» євро стекло, об`ємом 0,5 л. газ., виробник «ИДС Боржоми», у кількості 5400 шт.; вода мінеральна «Borjomi» газована пет., об`ємом 0,75 л., виробник «ИДС Боржоми», у кількості 1800 шт.; вермішель Мівіна виробник ТОВ «Нестле Україна»: п/ч Гриби н/г 60гх 104, - 520 шт.; п/ч Курка н/г 60гх 104, - 1560 шт.; п/ч Курка гостра 60гх 104 - 728 шт.; п/ч М`ясо 60гх 104 - 1040 шт.; п/ч з Сиром негостра 60гх 104, - 520 шт.; виробів макаронних виробництва ЧАО «Чумак: «Бабочки» 400 г., - 1320 шт.; «Спагеттіні» 400 г., - 1932 шт.; «Вермішель» 400 г., - 1440 шт.; «Пір`я» 400 г., - 1536 шт.; «Ракушки» 400 г., - 1488 шт.; «Спіральки» 400 г., - 1368 шт.; «Павутинка» 400 г., - 1440 шт.; «Спагеті» 400 г., - 2156 шт.; Брускети MARETTI виробник ItalFoodIndustrySA : Гриби і сметана 70 г., - 3000 шт.; Салямі 70 г., - 3000 шт.; Піца 70 г., - 3000 шт.; Овочевий мікс - гострий 70 г., - 3000 шт.; Помідори, оливки, орегано70 г., - 3000 шт.
У межах вищевказаного кримінального провадження 23.02.2018р. ухвалою слідчого судді накладений арешт на майно, відправником якого згідно митної декларації є ТОВ «Сінторг груп» вилучене під час огляду транспортного засобу DAF, р.н. НОМЕР_1 та напівпричепу SCHMITZ, р.н. НОМЕР_2 .
Вказані товарно-матеріальні цінності за актом приймання-передачі від 28.02.2018р. передані на відповідальне зберігання ТОВ «Алко-Стар».
У подальшому під час досудового розслідування встановлено, що арештовані товарно-матеріальні цінності не містять слідів вчинення кримінального правопорушення, потребують забезпечення спеціальних умов зберігання та піддаються швидкому псуванню, так як деякі продукти харчування є придатним до використання до кінця квітня 2018р. Також протягом досудового розслідування фактичні власники вилученого майна не встановлені та з метою повернення вилученого майна до слідчого управління не звертались.
Крім того, у зв`язку з настанням теплої пори року, СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області не має можливості забезпечити належне зберігання арештованих продуктів в необхідних температурних умовах для збереження їх якості.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Положення ст. 98 КПК України визначають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Як передбачено п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р. № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК України, не можуть зберігатись без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
17.02.2018р. під час, зумовленого терміновою необхідністю огляду, вищевказаного автомобілю з причепом, виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
19.02.2018р. в порядку ст. 233 КПК України слідчим суддею наданий дозвіл на проведення вищевказаного огляду (а.с24).
23.02.2018р. ухвалою слідчого судді накладений арешт на майно, вилучене під час огляду транспортного засобу DAF, р.н. НОМЕР_1 та напівпричепу SCHMITZ, р.н. НОМЕР_2 (а.с. 25-26).
Арештовані товарно-матеріальні цінності, по акту приймання-передачі від 28.02.2018р. передані на відповідальне зберігання ТОВ «Алко-Стар», однак правова підстава, якою є відповідний договір зберігання до матеріалів клопотання не долучений (а.с.27).
Згідно протоколу огляду від 05.04.2018р., терміни придатності безалкогольних сильно газованих напоїв: «Кока-Кола» об`ємом 0,5 л. спливає 04.08.2018р., «Кока-Кола» об`ємом 1л. спливає 09.08.2018р., «Кока-Кола» об`ємом 2л. спливає 17.07.2018р., «Фанта-Орадж» об`ємом 1л. спливає 10.08.2018р., «Спрайт» об`ємом 0,5л. спливає 30.04.2018р., «Спрайт» об`ємом 1л. спливає 16.06.2018р. (а.с.49).
Однак в фототаблиці до протоколу огляду товари, строк зберігання яких спливає у квітні 2018р., - відсутні (а.с.50-55).
Докази вжиття заходів для встановлення власників арештованого майна, яким має бути допит ФОП ОСОБА_6 , працівник якого водій ОСОБА_7 перевозив вантаж, слідчому судді також не надані.
Виписка по розрахункових рахунках ТОВ «Сінторг груп» на підтвердження неможливості встановлення кола суб`єктів господарювання які мали фінансово-господарські відносини з вказаним підприємством та опитування їх посадових осіб з приводу приналежності арештованого майна у додатках до клопотання також відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, слідчий не надав доказів того, що вказана ним у клопотанні продукція є такою, що швидко псується та не вжив усіх необхідних заходів для встановлення власника арештованого майна, відповідно, дані, передбачені п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначені, а тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
Керуючись ст. ст. 100, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1