overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8481/17
№ провадження 1-кс/495/549/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
20 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

20.04.2018 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Є.У. №366/2394/17
№ пр. 1-кп /366/16/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До розгляду справу призначено на 11 жовтня 2017 року.
В судове засідання 11.10.2017р,24.11. 2017р., 20.12.2017 р.,19.01.2018 р. та 06 березня 2018року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились.
20.04.2018 року в судове засідання з`явився свідок ОСОБА_7 .
Згідно ухвали суду від 06 березня 2018 р. свідок ОСОБА_8 не доставлений. З пояснень вбачається,що ухвала направлена територіально до неналежного РВ(замість Вишнівського відділення К-Святошинського відділу,до Васильківського МВГ.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_8 та про доставку його приводом на наступне судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали . Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідків,а тому явку свідка ОСОБА_8 , які не прибули за викликом у судове засідання, будучи належним чином повідомлені та не повідомили про причини свого неприбуття, а тому необхідно забезпечити в судове засідання явку вищезазначених свідків шляхом приводу.
Керуючись статтями 140-142, 143, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 -
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_8 доручити Вишнівському відділенню Києво-Святошинського відділу Головного управління МВС України в Київській області.
Копію ухвали направити до Іванківського відділення Броварської місцевої прокуратури для здійснення контрою за виконанням ухвали.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_8 .
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 354/232/17
Провадження № 1-кп/348/51/18

19 квітня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000037 за обвинувальним актом від 12.04.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000037 за обвинувальним актом від 12.04.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 14.00 год. 19.04.2018 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суд причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Захисник в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 травня 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Яремчанському відділенню поліції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/988/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Обвинуваченим на вирок суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/551/18
Провадження № 1-кс/355/170/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
19 квітня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотанняслідчого СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000099 від 26.02.2018 року, про надання дозволу на обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі 06. та 07. лютого 2018 року разом з ОСОБА_5 здійснив крадіжку металевих воріт та хвіртки з домоволодіння в АДРЕСА_2 . Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
30.03.2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Після оголошення підозри, ОСОБА_4 для проведення подальших слідчих дій до Баришівського ВП не з`явився. За місце постійного проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає. 18.04.2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Слідчий просить постановити ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила слідчого суддю відмовити їй в задоволенні клопотання, так як місце знаходження ОСОБА_4 невідоме і відносно нього слідчим суддею винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дослідивши надані матеріали, та те що підстав для розгляду даного клопотання без участі ОСОБА_4 не передбачено, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000099 від 26.02.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала слідчого судді про відмову в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2088/18
У Х В А Л А
20.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001078 від 21.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.02.2018 року.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони суду не заявили.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 24 квітня 2018 року о 09 годині в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1995/17
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При ухваленні вироку була допущена описка у вступній його частині: дата народження ОСОБА_3 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вирок по даній справі, копію паспорта ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

У вступній частині вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000984 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, дату народження ОСОБА_3 зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2881/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_5 від 19.04.2018 року, судді ОСОБА_1 переданне, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч.2,3 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_6 від 19.04.2018 року, судді ОСОБА_1 переданне, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.
Провадження за цими обвинувальними актами підсудне Овідіопольському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.
З метою економії процесуального часу доцільно об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 509/2881/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 509/675/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.2,3 КК України та кримінальним провадженням № 509/1113/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6952/18
Провадження № 1-кп/522/994/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/1712/18
Провадження № 1-кс/520/1474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000433 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000433 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.04.2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1221/18
Провадження №1-кс/523/1134/18
УХВАЛА
(вступна та резулятивна частина)

20.04.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , в присутності підозрюваної та її захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, офіційно не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годины 00 хвилин 25 квітня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1