Справа №337/2231/17
Пров. №1-кп/337/256/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участі обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в с.Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянки України, без освіти, незаміжньої, не працюючої, має двох неповнолітніх дітей, що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

за ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2017 року близько 22-30 ОСОБА_5 , яка знаходилась в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, шляхом зловживання довірою, під приводом ворожіння, заволоділа майном ОСОБА_7 , а саме: грошима у сумі 450 грн., мобільним телефоном «Самсунг GT-S3600i» вартістю 200 грн., золотим ланцюжком 585 проби вартістю 1369,50 грн., золотим ланцюжком 585 проби вартістю 973,50 грн., золотим кулоном 585 проби вартістю 847 грн., золотою підвіскою 583 проби вартістю 660 грн., срібною каблучкою 925 проби вартістю 31,79 грн., срібною обручкою 925 проби вартістю 63,25 грн., срібною каблучкою 925 проби вартістю 32,23 грн., срібною каблучкою 925 проби вартістю 24,64 грн., двома сережками з металу жовтого кольору вартістю 100 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4751,91 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй діяння та пояснила, що дійсно 10.06.2017 року прибула в м.Запоріжжя з іншою особою з метою продажу на ринку продукції, та попросили ОСОБА_7 дозволу переночувати в її квартирі, на що ОСОБА_7 погодилась. Під час розмови потерпіла поскаржилась на проблеми, тоді у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння цінностями потерпілої і вона запропонувала потерпілій зняти порчу, для чого запропонувала передати їй гроші та золоті і срібні прикраси. Вона отримала від потерпілої вказані в обвинувальному акті цінності та 450 грн., прикраси здала у ломбард за 3000 грн., гроші витратила на свої потреби, оскільки їй необхідно годувати дітей. В подальшому вона викупила майно потерпілої та повернула їй все викрадене. У скоєному розкаюється. З позовними вимогами про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу не згодна.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила обставини, при яких ОСОБА_5 під приводом ворожіння заволоділа належними їй грошима в сумі 450 грн. та золотими і срібними прикрасами на загальну суму 4751,91 грн., матеріальна шкода на даний час відшкодована повністю, оскільки все викрадене майно їй повернуте.

Заявила цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 7000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1280 грн. Позовну заяву про відшкодування моральної шкоди обгрунтувала тим, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 у неї загострилось хронічне серцеве захворювання, вона зверталась у зв`язку з цим за медичною допомогою, вона зазнала душевних страждань. На лікування їй тепер потрібні гроші, саме 7000 грн.. Крім того, вона сплатила адвокату за правову допомогу, а саме за складання позовної заяви, 1280 грн..

В подальшому ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

До цивільного позову надані та досліджені у судовому засіданні: виписка з історії хвороби ОСОБА_7 за червень 2011 року, у якій зазначений діагноз потерпілої; довідка про огляд ОСОБА_7 терапевтом від 11.07.2017 року, у якій зазначено про наявність у потерпілої скарг на одишку, біль за грудною клітиною, серцебиття та нестачу повітря при ході після перенесеного стресу, такий стан у неї два - три тижні підряд, від госпіталізації відмовилась по сімейним обставинам.

Також згідно договору від 10.07.2017 року без номеру про правову допомогу, укладеного між ОСОБА_7 та АО «Юрлюкссервіс» в особі старшого партнера ОСОБА_8 , АО «Юрлюкссервіс» зобов`язалось надати потерпілій правову допомогу, а потерпіла зобов`язалась оплатити юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, згідно прайс-листу. Наданий розрахунок витрат на правову допомогу за підготовку цивільного позову у кримінальному провадженні, який склав 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 1280 грн., та квитанція до прибуткового касового ордеру №14 від 17.07.2017 року про те, що ОСОБА_7 сплатила за договором про надання правової допомоги без номеру та дати договору, 1280 грн. адвокату ОСОБА_8 ..

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченою, переконавшись, що вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності її позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання її винною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує те, що вона скоїла злочин невеликого ступеню тяжкості.

При цьому, обвинувачена щиро розкаялась у скоєному, сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, добровільно та в повному обсязі відшкодувала матеріальну шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовільно характеризується за місцем реєстрації.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в ході відбуття нею покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки суд погоджується з тим, що внаслідок дій ОСОБА_5 та заволодіння майном, потерпіла ОСОБА_7 зазнала стресу та моральних хвилювань, тому з ОСОБА_5 на користь потерпілої необхідно стягнути моральну шкоду в сумі 1000 грн..

Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1280 грн., то суд враховує таке. Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» компенсація витрат на правову допомогу виплачується стороні, на користь якої винесено рішення, за участь особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в сумі, у розмірі 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб за годину роботи.

В даному випадку, з наданого договору про правову допомогу від 10.07.2017 року без номеру вбачається, що договір потерпіла уклала саме з Адвокатським об`єднанням «Юрлюкссервіс», в особі старшого партнера ОСОБА_8 .. Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 ознайомилась з матеріалами справи в суді 13.07.2017 року за допомогою фотокопіювання матеріалів справи.

При цьому, до цивільного позову не надано акту прийому виконаних робіт, а є лише розрахунок, складений не за ознайомлення адвоката з матеріалами справи, а за підготовку цивільного позову у кримінальному провадженні, крім того, не надано даних про визначення Адвокатським об`єднанням «Юрлюкссервіс» саме адвоката ОСОБА_8 для виконання зобов`язань за цим договором.

Таким чином, адвокат за вказаним договором про надання юридичної допомоги у судовому засіданні та в окремих процесуальних діях поза судовим засіданням участі не приймала, не підтвердила своїх повноважень для виконання зобов`язань за цим договором від імені Адвокатського об`єднання «Юрлюкссервіс», а витрати за складання позовної заяви нормами Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» для стягнення в якості витрат на правову допомогу не передбачені.

Крім того, квитанція до прибуткового касового ордеру №14 від 17.07.2017 року про сплату ОСОБА_7 послуг за договором про надання правової допомоги у сумі 1280 грн., не містить реквізитів договору, за яким сплачена вказана сума, а також у квитанції зазначено, що вказана грошова сума була сплачена не Адвокатському об`єднанню «Юрлюкссервіс», а адвокату ОСОБА_8 , що ставить під сумнів факт оплати правової допомоги саме за договором потерпілої з Адвокатським об`єднанням «Юрлюкссервіс» від 10.06.2017 року.

За таких обставин, суд не може прийняти у якості доказу оплати правової допомоги за наданим суду договором вказану квитанцію та розрахунок суми за правову допомогу, а тому не може задовольнити позовні вимоги про стягнення з обвинуваченої витрат на оплату правової допомоги в сумі 1280 грн..

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити їй покарання за ст.190 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт строком на 100 /сто/ годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 1000 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази гроші у сумі 450 грн., мобільний телефон «Самсунг GT-S3600i», золотий ланцюжок 585 проби, золотий ланцюжок 585 проби, золотий кулон 585 проби, золоту підвіску 583 проби, срібну каблучку 925 проби, срібну обручку 925 проби, срібну каблучку 925 проби , срібну каблучку 925 проби, дві сережки з металу жовтого кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй, речові докази три сліди папілярних візерунків та залоговий білет №02617303 від 11.06.2017 року, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя