Справа № 502/52/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за відсутності належним чином повідомленого потерпілого ОСОБА_5 , який надав заяву про судовий розгляд кримінального провадження за його відсутністю ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №502/52/17 , внесене до ЄРДР за № 0000693 від 01.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської обл., гр-на України, освіта середня , неодруженого, постійного місяця роботи не маючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично АДРЕСА_1 , судимості не маючого ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту , ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 01.08.2016 року , приблизно о 02 год. 00 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля виноробного заводу по вул. Дунайська в м. Кілія Одеської області, побачив чоловіка , зовні схожого на чоловіка , з яким у нього був конфлікт приблизно у 2014 році. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на умисне нанесення тілесних ушкоджень даному чоловікові. З цією метою ОСОБА_4 пішов до будинку своїх батьків, розташованого по АДРЕСА_2 , де на кухні взяв кухонний ніж, повернувся на вулицю Дунайську та почав наздоганяти чоловіка , якого бачив біля виноробного заводу. Наздогнавши раніше побаченого ним чоловіка , особу якого в ході досудового розслідування не встановлено , біля будинку АДРЕСА_3 , окликнув його. Невстановлений чоловік обернувшись побачив, що за ним біжить ОСОБА_4 , та забіг до будинку АДРЕСА_3 , тим самим втік від ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_4 також забіг до будинку АДРЕСА_3 , де почав стукати в двері квартири АДРЕСА_4 . Двері йому відкрив ОСОБА_5 , який помітив , що у ОСОБА_4 в правій руці знаходиться ніж, почав виштовхувати його з квартири. Після чого між ними виникла сварка , в результаті якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область тулуба, тим самим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді колото різаної рани передньої поверхні правої половини грудини , яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та показав , що в той день, приблизно о 02-00 год. , він , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , повертався з гостей до будинку своїх батьків по АДРЕСА_2 . В районі колишнього виноробного заводу він побачив чоловіка, з яким в нього приблизно десять років тому мав місце конфлікт, а саме , в барі на пляжі с. Приморське Кілійського району та людина побила його. З приводу побиття він до міліції не звертався. Вирішивши помститися тій людині, він заїхав додому батьків, в кухні взяв кухонний ніж та пішов наздоганяти ту людину. Коли він майже догнав його , він окликнув його, той обернувся і почав тікати , забіг у ближній під`їзд багатоквартирного будинку. Він теж забіг до під`їзду , де на площадці було четверо дверей, і почав стукати в одну з них, за якою, як йому показалося , скрилась та людина. Двері відкрив незнайомий йому чоловік , який почав виштовхувати його з дверей. В процесі цієї сутички він навідліг наніс удар ножем, попавши потерплому в область грудей, після чого вибіг з поїзду та втік. Обвинувачений визнає, що його дії порушували громадський порядок.

Дослідженими в судовому засіданні доказами , наданими стороною обвинувачення , судом встановлено наступне:

- 01.08.2016 року слідчим складено протокол прийняття усної заяви від потерпілого ОСОБА_5 з вимогою прийняти заходи до невідомої особи, яка 01.08.2016 року, приблизно о 02 год 15 хв. пришла до нього додому , погрожував фізичною розправою на наніс два удари ножем.

- згідно витягу з кримінального провадження № 0000693 01.08.2016 року о 09:30 год. до ЄРДР внесені відомості про надходження до чергової частини Кілійського ВП Ізмаїльського ВП заяви ОСОБА_5 , про те, що 01.08.2016 року , приблизно о 02:00 годині невстановлена особа прийшла до нього додому та нанесла заявнику тілесні ушкодження. Правова кваліфікацією - за ч. 2 ст. 125 КК України.

- згідно протоколу огляду місця події , місцем вчинення кримінального правопорушення є вхід до квартири АДРЕСА_5 . Квартира розташована на першому з двох поверхів , в найближчому до вул. Дунайська під`їзді. В ході огляду на міжкімнатній двері , яка веде з прихожої квартири в кімнату виявлені та вилучені сліди рук.

- згідно заяви ОСОБА_4 повідомив про вчинене ним кримінальне правопорушення за наступних обставинах. 31.08.2016 року він був в гостях , де вживав алкогольні напої, потім продовжив їх вживати в кафе «Ласточка». Приблизно о 24-00год. він поїхав додому до своїх батьків. На вул. Дунайська , біля виноробного заводу, він зустрів парня з яким в нього був конфлікт приблизно два роки тому в с. Приморському в барі, коли він побив його. Цей парень був у стані алкогольного сп`яніння. Він поїхав до дому батьків, залишив там велосипед, на кухні взяв столовий ніж з метою налякати того парня, та побіг на вул. Дунайська наздоганяти його. Він наздогнав того парня біля будинку АДРЕСА_3 , та покликав його. Парень озирнувся , побачив його і забіг у під`їзд, звідки він почув як хлопнули двері. Він теж забіг до під`їзду та почав стукати у двері квартири. Двері відкрив незнайомий чоловік, він зайшов до коридору квартири, а незнайомий йому чоловік, побачивши у нього в руці ніж , почав виштовхувати його з квартири. Під час штовханини він навідліг наніс тому чоловікові удар ножем в область тулуба, після чого він втік з місця пригоди.

- згідно висновку експерта № 04 від 03.08.2016 року , потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді : три лінійних садна внутрішньої поверхні правого плеча , садно внутрішньої поверхні 5-го пальця лівої стопи, які спричинені від дії тупих твердих предметів , відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також у ОСОБА_5 є колото різана рана поверхні правої частини грудей , спричинена від дії колючо ріжучого предмети типу ножа , який має лезо обушок і ширину клинку до 1,5 см, з довжиною клинку не менше 4 см., які спричинені 01.08.2016 року. Колото-різана рана правої ділянки передньої поверхні грудей не проникає у порожнину грудної клітки , не являється небезпечним для життя ушкодженням та по своєму характеру призводить до тривалого часу розладу здоров`я понад 6 днів та відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

- згідно висновку експерта № 747-Д від 25.08.2016 року , сліди рук, вилучені з поверхні міжкімнатних дверей під час огляду залишені ОСОБА_4

- згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками , свідок ОСОБА_9 впізнала серед фотознімків фотознімок ОСОБА_4 як особи, яка вночі 01.08.2017 року наніс удар ножем її чоловіку.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами суд вважає доведеними ті обставини, що 01.08.2016 року , приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руках ніж, який заздалегідь взяв в будинку своїх батьків , не знаючи , хто проживає у квартирі АДРЕСА_5 , почав стукати в двері квартири. Коли двері відкрив раніше не знайомий йому потерпілий ОСОБА_5 , ОСОБА_4 проти волі потерпілого увійшов в приміщення коридору квартири , а коли потерпілий ОСОБА_5 силою виштовхував його з приміщення квартири , наніс йому удар ножем , чим спричинив легке тілесне ушкодження, після чого залишив місце вчинення злочину.

Доказів , об`єктивно підтверджуючих інші обставини , які вказані в обвинуваченні та які прокурор вважає встановленими , суду не надано.

Відповідно до статей 3 і 37 Конституцій України людина , її життя і здоров`я , честь і життя є невід`ємним правом людини.

Кримінальна відповідальність за злочини проти життя та здоров`я встановлена розділом другим Кримінального кодексу України, зокрема ст. 125 КК України. Частиною другою ст.. 125 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Безпосереднім об`єктом тілесного ушкодження є здоров`я людини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови від 22 грудня 2006 року № 10 , дії , що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК України , що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 були спрямовані не проти особи потерпілого ОСОБА_5 , з яким він не був навіть знайомим і між ними не існували ніяких стосунків , а були спрямовані проти невизначеного кола осіб , суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України невірною , оскільки в його діях наявні ознаки іншого кримінального правопорушення , яке передбачає кримінальну відповідальність за дії , спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень.

Таким чином, судом встановлена відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа ;

2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;

3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Оскільки судом встановлена відсутність в діянні обвинуваченого складу злочину , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, належить ухвалити виправдувальний вирок.

Відомості про наявність речових доказів не надавались.

Судові витрати на проведення експертиз стягненню з обвинуваченого не підлягають.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправдати ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1