Дата документу 14.12.2017
Справа № 501/2377/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника служби пробації ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, який працює не офіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017 року, приблизно о 14.20 годин, знаходячись в недобудованому приміщені на території Державного закладу «Чорноморська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України», яка розташована за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.В.Шума,6 «б», між обвинуваченим ОСОБА_11 та малолітнім ОСОБА_12 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_11 винник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 із корисливих мотивів, умисно, відкрито викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime», вартістю 4000,00грн, з сім картою «МТС», вартістю 60,00 грн, яким користувався малолітній ОСОБА_12 та який належить його матері ОСОБА_13 , тим самим причинивши їй матеріальний збиток на загальну суму 4060,00 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, як своїм власним.
Крім того, повторно, 10 вересня 2017 року, приблизно о 00.35 години, ОСОБА_11 , знаходячись на волейбольному майданчику на пляжі «Центральний» у м.Чорноморську Одеської області по вул. Пляжній, 15, познайомився з ОСОБА_5 та ОСОБА_14 та з корисливих мотивів, умисно, повторно, відкрито викрав майно ОСОБА_5 , а саме: жіночу сумочку в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», вартістю 5299,00 грн, з сім картою «лайфселл» вартістю 30,00 грн, та сім картою «МТС», вартістю 25,00 грн, тим самим завдавши матеріального збитку на загальну суму 5354,00 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, як своїм власним.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_11 , вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, та не оспорюючи фактичні обставини по справі показав суду, що 30 серпня 2017 року, приблизно о 14.20 години, він знаходячись в недобудованому приміщені на території Державного закладу «Чорноморська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України», яка розташована за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. В.Шума,6 «б», між ним та малолітнім ОСОБА_12 виник конфлікт, в ході якого він відкрито викрав у ОСОБА_12 мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime», з сім картою «МТС». Банову пропонував, що б той на наступний день в 16.30 годин привів батьків для передачі їм мобільного телефону, але в дійсності не мав наміру повернути телефон та на місце зустрічі на наступний день не прибув. 10 вересня 2017 року, приблизно о 00.35 години, він знаходячись на волейбольному майданчику на пляжі «Центральний» у м. Чорноморську Одеської області по вул. Пляжній,15, познайомився з ОСОБА_5 та ОСОБА_14 . Під час спілкування, з метою крадіжки, він схопив жіночу сумочку в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy» з сім картою «лайфселл», та сім картою «МТС», та одразу втік. У вчиненому розкаюється, вартість майна не оспорює.
Винуватість ОСОБА_11 у відкритому викрадені майна (грабіж), яке належить ОСОБА_13 , крім свідчень обвинуваченого, підтверджується дослідженими судом доказами:
показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка показала суду, що у вечорі 30 серпня 2017 року, її син ОСОБА_12 , повідомив, що днем, знаходячись в недобудованому приміщені на території Державного закладу «Чорноморська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України», по вул. В.Шума у м. Чорноморську, ОСОБА_15 відібрав у нього мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime», з сім картою «МТС». При цьому ОСОБА_15 повідомив йому, що мобільний телефон поверне батькам, запропонувавши їм прийти на це місце на наступний день о 16.30 годин. Вона прибула на вказане місце 31 серпня 2017 року, де пробула з 16.15 до 16.45 годин, але ОСОБА_15 не прибув. Вкрадене майно повернуто, претензій не має;
свідок ОСОБА_16 показала суду, що є подружкой ОСОБА_15 . Була присутня коли він відібрав у ОСОБА_12 мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» та пообіцяв повернуті його батькам, призначивши зустріч з ними на наступний день о 16.30 годин. На наступний день ОСОБА_15 на місце запланованої зустрічі не ходив, так як знаходився на роботі з 10.00 до 19.00 годин;
заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_11 злочину від 30 серпня 2017 року (а.с.43);
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 31 серпня 2017 року внесені відомості щодо зазначеного злочину відносно потерпілої ОСОБА_13 (а.с.44);
заявою ОСОБА_11 щодо визнання винуватості у вчиненні злочину 30 серпня 2017 року на території ДЗ «Чорноморська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» щодо майна, яке належить ОСОБА_13 (а.с.46);
заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу мобільного телефону «Samsung Galaxy Grand Prime» від 01 серпня 2017 року(а.с.47);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 вересня 2017 року, згідно якого ОСОБА_13 , впізнала свій мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime»(а.с.48-51);
протоколом огляду предмету від 12 вересня 2017 року зазначеного мобільного телефону (а.с.52);
довідкою магазину «Техноцентр» щодо вартості мобільного телефону «Samsung Galaxy Grand Prime» (а.с.53);
постановою про приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу зазначеного мобільного телефону (а.с.54);
розпискою ОСОБА_13 про отримання на зберігання зазначеного мобільного телефону (а.с.55).
Винуватість ОСОБА_11 у відкритому викрадені майна (грабіж) ОСОБА_5 , вчиненому повторно, крім свідчень обвинуваченого, підтверджується дослідженими судом доказами:
показаннями потерпілої ОСОБА_5 , згідно яких 10 вересня 2017 року, приблизно о 00.35 години, вона з ОСОБА_14 знаходились на волейбольному майданчику на пляжі «Центральний» у м. Чорноморську, де познайомились з ОСОБА_15 , який під час спілкування раптом схопив її жіночу сумочку в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», вартістю 5299,00 грн, з сім картою «лайфселл» вартістю 30,00 грн, та сім картою «МТС», вартістю 25,00 грн, та втік. Вкрадене майно повернуто, претензій не має;
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 10 вересня 2017 року внесено відомості про зазначений злочин відносно потерпілої ОСОБА_5 (а.с.44);
протоколом від 10 вересня 2017 року про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.56);
протоколом огляду місця події з фототаблицею від 10 вересня 2017 року, згідно якого біля під`їзду №7 по вул. Парковій, 18, виявлено речі ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», імеі НОМЕР_1 , картку банка «Восток», на ім`я ОСОБА_5 , картка співробітника ПАО «ІВТ» для пропуску на територію Іллічівського морського порту № НОМЕР_2 (а.с.57-60);
протоколом огляду місця події з фото таблицею від 10 вересня 2017 року, згідно якого на ділянці біля ломбарду «Скарбниця», який розташований за адресою: просп. Миру, 16, м.Чорноморськ Одеської області де було затримано ОСОБА_11 , який за своєю заявою видав викрадене майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», імеі: НОМЕР_1 , жіночу сумку, ключі, картку співробітника ПАО «ІВТ» для пропуску на територію Іллічівського морського порту № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , картки банку «Восток» на ім`я ОСОБА_5 (а.с.61-66);
заявою ОСОБА_11 щодо визнання винуватості у вчиненні злочину 10 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 (а.с.67);
заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу поліції мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», імеі: НОМЕР_1 , жіночої сумки, ключів, картка співробітника ПАО «ІВТ» для пропуску на територію Іллічівського морського порту № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , картки банку «Восток» на ім`я ОСОБА_5 , які він викрав у ОСОБА_5 (а.с.68);
постановою від 10 вересня 2017 року про приєднання до кримінального провадження зазначений речових доказів (а.с.69);
розпискою ОСОБА_5 про отримання на зберігання речей добровільно виданих поліції ОСОБА_11 (а.с.70);
Таким чином, ОСОБА_11 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.
Крім того, ОСОБА_11 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_11 неповнолітній, працює неофіційно, раніше не судимий, не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра (а.с.74), лікаря-нарколога (а.с.75), за місцем навчання та проживання характеризується позитивно(а.с.73,79).
Дані про особу неповнолітнього обвинуваченого підтверджуються також показаннями його законного представника матір`ю ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції ОСОБА_8 , які були допитані в судовому засіданні. На обліку не знаходився, не був втягнутий у злочинну діяльність дорослими підбурювачами.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд визнає його щире каяття, сприяння слідству у розслідування злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді Овідіопольського МРВ з питань пробації від 27 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_11 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, виправлення особи без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень(а.с.36-40).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчинених обвинуваченим злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, так як менш суворе покарання не сприятиме його виправленню.
Характер і міра суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченого дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд вбачає правові підстави застосування до нього ст.ст. 75, 76 КК України.
Суд вирішує долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 186 КК України - один рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі;
Відповідно до положень ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі чч.1,3 ст. 75, ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_11 від основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном на один рік, якщо він впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину і виконає наступні, покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілих: ОСОБА_13 мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Prime»; ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», імеі: НОМЕР_1 , жіноча сумка, ключі, картка співробітника ПАО «ІВТ» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , картка банку «Восток» на ім`я ОСОБА_5 , залишити їм за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Суддя ОСОБА_1