Справа № 488/4182/17
Провадження № 1-в/488/166/17 р.
П О С Т А Н О В А

14.11.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого дільничного офіцера поліції СП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання начальника Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаєві, громадянин України, освіта середня спеціальна, розлучений, працює в ТОВ «Вітел» збиральником-вантажником без оформлення трудових відносин, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий:

- 02 лютого 2007 року Будьоновським районним судом м.Донецька за ст.187 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 04 червня 2007 року за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2008 року умовно-достроково на 10 місяців 27 днів;

- 12 серпня 2009 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 06 серпня 2010 року за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2010 року умовно-достроково на 6 місяців 2 дні;

- 02 жовтня 2013 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 12 квітня 2016 року за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 24 дні;

в с т а н о в и в :
Начальник Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із поданням, в якому ставить перед судом питання про встановлення над ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на один рік із забороною виходити за межі будинку (квартири) в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. та виїжджати за межі м.Миколаєва в особистих справах без дозволу органів поліції.

В обґрунтування подання зазначається, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово порушував громадський порядок і права інших громадян, притягувався до адміністративної відповідальності: 22 квітня 2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 22 серпня 2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 28 вересня 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 22 квітня та 22 серпня 2017 року ОСОБА_4 отримував попередження про припинення антигромадського способу життя та можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Останній не працює, спроб до працевлаштуванню не здійснює, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні дільничний офіцер подання підтримав.

ОСОБА_4 залишив вирішення питання на розсуд суду, при цьому пояснив, що останні два місяці взагалі перестав вживати алкогольні напої, має намір звернутися до нарколога аби «закодуватися»; зараз працює збиральником холодильних вітрин шість днів на тиждень, і його робота, пов?язана із періодичними відрядженнями в межах Миколаївської області, співмешкає разом із жінкою, яка має неповнолітню дитину.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові документи, додані до подання, суддя доходить наступних висновків.

Згідно із п.В ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може бути встановлений щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

При цьому, завданням адміністративного нагляду, у відповідності до ст.2 згаданого Закону є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі докладає значних зусиль для того, аби стати на шлях виправлення, створив сім?ю, працює, характеризується посередньо, до нових кримінальних правопорушень не причетний.

Крім того, враховуючи запевнення останнього звернутися до нарколога за лікуванням, суддя вважає, що встановлювати щодо ОСОБА_4 такі обмеження, що можуть, з урахуванням графіку його роботи, потягти втрату ним засобів до існування, є передчасним.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання начальника Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення над ОСОБА_4 адміністративного нагляду відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1