overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6839/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 21.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 21.09.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 21.09.2017 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:30 год. 29 вересня 2017 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.30 год. 29.09.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3174/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/716/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
за наслідками кримінального провадження на підставі подання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з амністією, ВСТАНОВИВ:

До суду 19.09.2017 року надійшло вищевказане подання, згідно якому орган пробації ініціював вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

26.09.2017 року до суду надійшло клопотання органу пробації про повернення без розгляду подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з ново виявленими обставинами та неможливістю застосування амністії.

У судове засідання представник органу пробації та прокурор не з`явились.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що йому відомо про відсутність підстав для застосування щодо нього амністії, тому він підтримує клопотання органу пробації про повернення подання без розгляду.

Згідно ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання застосування амністії суд вирішує за ініціативою визначеного у цій статті кола осіб, зокрема, органу пробації, або засудженого.

Враховуючи клопотання органу пробації про відкликання свого подання, ініціативу з боку цього органу слід вважати відсутньою.

Судом було роз`яснено засудженому його право, у свою чергу, ініціювати розгляд питання застосування амністії. Проте ОСОБА_3 відмовився від такої ініціативи та просив суд повернути клопотання до органу пробації.

Керуючись ч.1 ст.26, 539 КПК України, ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з амністією від 18.09.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/7459/17
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 22.09.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 21.09.2017 року з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в колегіальному складі по кримінальному провадженню №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 КК України на 25 вересня 2017 року о 16-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6830/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№ 35)», клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 09 серпня 2016 року Сумським райсудом за ст.185 ч.3, ст. 69КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Початок строку: 29 вересня 2016 року. Кінець строку: 29 вересня 2017 року.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 16.06.2017 року про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

З матеріалів клопотання та матеріалів особової справи суд встановив, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі відбуває покарання з 29.09.2016 року. Однак, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо, порушень установленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень та заохочень не має , на даний час не працевлаштований, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) заперечували проти задоволення заяви засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав та вказав, що став на шлях виправлення.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має, на даний час не працевлаштований, а тому суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3077/17
Провадження № 1-кс/366/304/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява судді ОСОБА_3 , про самовідвід з якої вбачається, що відповідно до ст. 35 КПК України слідчому судді ОСОБА_3 для розгляду розподілено скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000393 від 21.08.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів скарги адвоката ОСОБА_4 , судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває в дружніх відносинах з сином ОСОБА_5 , яка є учасником у вказаному кримінальному провадженні. На думку слідчого судді ОСОБА_3 вказана обставина може вплинути на на її неупередженість при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000393.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя не може брати у часть у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник та інші зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000393 від 21.08.2017 року, вважаю, що заява про самовідвід є обгрунтованою , а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000393 від 21.08.2017 року, за ознаками злочину,передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2853/17
Провадження № 1-кп/362/261/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000416 від 20.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

14.09.2017 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/15-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 28.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6918/16-к
Провадження № 1-кп/369/70/17
УХВАЛА
Іменем України
26.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистриця, Мукачівського району Закарпатської області, який не працює, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.
Прокурор просив суд продовжити суд тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти продовження йому запобіжного заходу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому не відпали, а саме: існує необхідності запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, враховуючи ту обставину, що останній перебував в розшуку під час судового розгляду, у зв`язку з чим йому було змінено запобіжний захід, а також суд враховує те, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , у разі визнання його винними у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 24 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року від Апеляційного суду Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000311 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/938/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р. м. Гребінка

26 вересня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області в рамках підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000258, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017, клопотання начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури, юриста 1 класу, ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні нікого не має, не навчається та не працює, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК раніше не судимим

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд відповідно до положень частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 58 (п`ятдесят вісім) днів - з 26.09.2017 по 22.11.2017 (включно).

Визначену в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 липня 2017 року заставу обвинуваченому ОСОБА_4 у розмірі 32 000 гривень (тридцять дві тисячі грн 00 коп) та покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Визначити двомісячний термін дїї обов`язків, покладених відповідно до ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.07.2017, у разі внесення застави, з дня її фактичного внесення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 год 00 хв 28.09.2017.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6017/17
Провадження № 1-в/552/346/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1, 15 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 17.10.2017 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1756/17
Провадження № 1-в/541/77/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

27 вересня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, 09 серпня 2016 року Октябрським районним судом міста Полтава за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
встановив:

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, суд
ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком Октябрського районного суду міста Полтава за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України від 09 серпня 2016 року.
Матеріали особової справи на ОСОБА_5 повернути до Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1