Справа № 520/3314/14-к
Провадження № 1-кп/520/270/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В травні 2013 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Медично-лікувальний центр «Віта», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 5/1, у невстановленої особи придбав дві конвалюти з таблетками «Трамадол» у кількості 14 штук, які містять наркотичний засіб- трамадол, після чого у нього виник умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу трамадолу, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу трамадолу, без мети збуту, ОСОБА_5 помістив дві конвалюти з таблетками «Трамадол» до нижньої шухлядки робочого столу, який розташований у адміністраторській ТОВ «Медично-лікувальний центр «Віта», де продовжив незаконно зберігати їх.
В період часу з 09.30 годин по 12.50 годин 16.07.2013 року у ході санкціонованого обшуку в будинку №5/1 по вул.. Бригадна в м. Одесі, де здійснює свою діяльність ТОВ «Медично-лікувальний центр «Віта», директором якого є ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: дві конвалюти з таблетками «Трамадол», в загальній кількості 14 штук.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1029 від 05.09.2013 року надані на експертизу чотирнадцять таблеток, які знаходились в блістері та фрагменті блістеру з надписом «Tramadol», містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, загальний кількісний вміст трамадолу становить 1,38г.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
05 березня 2014 року прокурор та обвинувачений на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме згідно до угоди сторони прийшли до згоди що ОСОБА_5 потрібно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Раніше не судимий, покаявся в скоєному, позитивно характеризується.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.
Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
При призначенні покарання, передбаченого угодою, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 5 березня 2014 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.;
Речові докази, які зберігаються в централізованому сховищі ГУ МВС України в Одеській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1