Номер провадження 1-кп/243/592/2017
Номер справи 243/3315/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 16 січня 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Апеляційного суду Донецької області 20 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем ремонтником 3 розряду Комунального підприємства «Сервіскомуненерго» Миколаївської міської ради, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин більш точну дату в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 знаходився у подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у кінці огороду побачив дико зростаючі кущі рослини роду коноплі, де в нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання. Після чого, діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , зірвав шість кущів коноплі, подрібнив руками три кущі, поклав у поліетиленовий мішок на обривки паперу, які поклав у металеву банку, тим самим незаконно, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 279,06 г (в перерахунку на суху речовину масою 249,34 г).

Наприкінці вересня 2015 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, більш точну дату в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 приніс вищевказаний наркотичний засіб до місця мешкання: АДРЕСА_1 , де поклав у піч твердопаливного горіння, що знаходилась у приміщені кухні, таким чином став незаконно, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», зберігати для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 279,06 г ( в перерахунку на суху речовину масою 249,34 г).

15 січня 2016 року в період часу з 20 години 40 хвилин до 22 години 00 хвилин, в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , у печі твердопаливного горіння, що знаходилась у приміщені кухні було виявлено і вилучено поліетиленовий мішок та обривки паперу та металеву банку з речовиною рослинного походження в грубо подрібненому вигляді загальною масою 279,06 г (в перерахунку на суху речовину масою 249,34г), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який ОСОБА_4 , незаконно, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав і зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і їх аналогів» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України від 29 липня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2010 року № 900/18195 (Таблиця №1)- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вилучений у ОСОБА_4 не відноситься до невеликих розмірів і маса особливо небезпечного наркотичного засобу є достатньою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Крім того, 26 жовтня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прослідував до крейдової гори, яка розташована на відстані приблизно 500 м від домоволодіння АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному місці, він на землі побачив бойові припаси. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на придбання, всупереч вимогам Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему». Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», бойових припасів, та їх подальше зберігання без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 26 жовтня 2015 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на крейдовій горі, яка розташована на відстані приблизно 500 м від домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, підняв з землі п`ять патронів калібру 5,45x39 мм, що є боєприпасами, сім патронів калібру 7,62x54, що є гвинтівковими боєприпасами, реактивну протитанкову гранату РПГ-18, що належить до категорії боєприпасів, корпус ручної осколкової гранати РГД-33 з оборонним чохлом та рукояткою, що належить до зарядів вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі, та поклав вказані боєприпаси до кишень куртки, яка була одягнена на ньому, тим самим придбав, всупереч вимогам Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему». Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», без передбаченого законом дозволу, п`ять патронів калібру 5,45x39 мм. що є боєприпасами, сім патронів калібру 7,62x54, що є гвинтівковими боєприпасами, реактивну протитанкову гранату РПГ-18, що належить до категорії боєприпасів, корпус ручної осколкової гранати РГД-33 з оборонним чохлом та рукояткою, що належить до зарядів вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі.

Придбані п`ять патронів калібру 5,45x39 мм, що є боєприпасами, сім патронів калібру 7,62x54, що є гвинтівковими боєприпасами, реактивну протитанкову гранату РПГ-18, що належить до категорії боєприпасів, корпус ручної осколкової гранати РГД-33 з оборонним чохлом та рукояткою, що належить до зарядів вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі, незаконно переніс із крейдової гори, яка розташована на відстані 500 м від домоволодіння АДРЕСА_2 до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де 26 жовтня 2015 приблизно о 14 год. 00 хв. вищевказані бойові припаси та вибухову речовину став зберігати, всупереч вимогам Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему». Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», у шафі, яка знаходилась в кімнаті зали, вказаного будинку, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом на придбання, перенесення та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 26 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, прослідував до лісу, який розташований за крейдовою горою, яка знаходиться на відстані приблизно 500 м від домоволодіння АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному місці на землі, а саме біля поваленого дерева він побачив бойові припаси. Реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел на придбання, всупереч вимогам Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему». Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», перенесення та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 26 жовтня 2015 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у лісі, який розташований за крейдовою горою, яка знаходиться на відстані приблизно 500 м від домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, підняв з землі дванадцять патронів калібру 8x57 мм, два патрони калібру 14,5x114 мм. що є боєприпасами, 40-мм постріл ВОГ -25 з осколковою гранатою, що належить до бойових припасів та поклав вказані боєприпаси до кишень куртки, яка була одягнена на ньому, тим самим придбав, всупереч вимогам Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему». Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», без передбаченого законом дозволу дванадцять патронів калібру 8x57 мм. два патрони калібру 14.5x114 мм, що є боєприпасами, 40-мм постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою, що належить до бойових припасів.

Придбані дванадцять патронів калібру 8x57 мм, два патрони калібру 14,5x114 мм, що є боєприпасами, 40-мм постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою, що належить до бойових припасів незаконно, всупереч вимогам Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему». Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», переніс із лісу, який розташований за крейдовою горою, яка розташована на відстані 500 м від домоволодіння АДРЕСА_2 до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де 26 жовтня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, вищевказані бойові припаси став зберігати, всупереч вимогам Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему». Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», у шафі та тумбочці, які знаходилися в кімнаті зали, вказаного будинку, без передбаченого законом дозволу.

15 січня 2016 року в період часу з 20 години 40 хвилин до 22 години 00 хвилин в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 у приміщенні зали було виявлено і вилучено п`ять патронів калібру 5,45x39 мм, що є боєприпасами, сім патронів калібру 7,62x54, що є гвинтівковими боєприпасами, реактивну протитанкову гранату РПГ-18, що належить, до категорії боєприпасів, корпус ручної осколкової гранати РГД-33 з оборонним чохлом та рукояткою, що належить до зарядів вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі, дванадцять патронів калібру 8x57 мм, два патрони калібру 14,5x114 мм, що є боєприпасами, 40-мм постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою, що належить до бойових припасів, які ОСОБА_4 незаконно, всупереч вимогам Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему». Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

У скоєнні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч . 1, 309 ч. 1 КК України та суду пояснив, що дійсно наприкінці вересня 2015 року на купі будівельного сміття, поруч зі своїм будинком, він помітив кущі дико рослинної коноплі. Вирвавши кущі разом з корінням, він приніс їх додому, та розкидав стеблі в сараї на дошках, щоб потім вжити їх шляхом куріння. Приблизно через два-три тижні він обірвав листя з двох кущів, яке поклав у банку. Інші висушені стеблі коноплі він почав зберігати вдома, в мішку, біля пічки. Приблизно тричі він вживав коноплі шляхом куріння. Крім того, вдень 26 жовтня 2015 року він пішов шукати гриби в ліс, неподалік від села, де мешкає. На вершині пагорбу, в лісі, він знайшов покинуту стоянку незаконних збройних формувань, де навколо були розкидані пакунки з їжі, виготовлені в Російській Федерації. Також на цьому місці він знайшов дванадцять патронів, різних за розмірами, невідомий для нього предмет, схожий на тубу та одну гранату. Всі знайдені боєприпаси він в руках відніс додому, та поклав в своїй кімнаті у тумбі. Пізніше, того ж дня, він повернувся в ліс. Неподалік від пагорбу він знайшов ще чотирнадцять патронів, різних за розмірами, та одну гранату. Все знайдене він також приніс додому і почав зберігати в тумбі. Того ж дня, через мережу Інтернет, він дізнався, що знайшов гранатомет. Про знайдені боєприпаси він розповів своїм друзям, які порадили йому дочекатись місячника добровільної здачі зброї. Однак, всі боєприпаси та наркотичні засоби були невдовзі в нього вилучені працівниками поліції.

У тому, що вчинив вказані кримінальні правопорушення, він щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Висновку судової балістичної експертизи № 100 від 22 січня 2016 року вбачається, що предмет, який вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є вогнепальною зброєю - одноствольною гладко ствольною мисливською рушницею № НОМЕР_1 , моделі «Иж ЗК», 16-го калібру. Мисливська рушниця придатна до стрільби. Двадцять шість патронів надані на дослідження є боєприпасами. П`ять патронів, надані на дослідження, є боєприпасами - патронами калібру 5,45x39 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (5,45x39 мм) (автоматів та кулеметів конструкції Калашникова АК- 74; АК-74У, РПК-74 та ін.). Патрони придатні для стрільби. Сім патронів, надані на дослідження, є боєприпасами - гвинтівковими патронами калібру 7,62 х54 мм, які можуть бути використані для стрільби з кулеметів конструкції Калашникова (ПК, ПКС, ПКТ, ПКБ, ПКМ, ПКМС, ПКМТ); ручного кулемету Дегтярьова (РПД), снайперської гвинтівки Драгунова (СВД), снайперської гвинтівки Токарева (СВТ) та ін. Патрони для стрільби придатні. Дванадцять патронів, надані на дослідження, є боєприпасами - гвинтівковими патронами калібру 8x57 мм, які можуть бути використані для стрільби з гвинтівки «Mauser 66» та ін. Патрони для стрільби придатні. Два патрони, надані на дослідження, є боєприпасами - патронами калібру 14,5x114 мм (використовуються для стрільби з протитанкових рушниць конструкції Дегтярьова та Симонова (ПТРД та ПТРС), піхотних крупнокаліберних кулеметів (ПКП та СКП) та зенітно-кулеметних установок (ЗПУ-1, ЗПУ-2, ЗУ-2, ЗПУ-4) та ін.). Вирішити питання про придатність даних патронів для стрільби не є можливим, у зв`язку з відсутністю зброї відповідного калібру, а також значних корозійних змін наявних на патронах (а.с.64-72).

Із Висновку судово-хімічної експертизи № 56 від 16 лютого 2016 року вбачається, що надані на експертизу листя рослини масою 94,50г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 85,24г. На внутрішній поверхні фрагмента пет виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту каннабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі. На внутрішній поверхні сита виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі. Надана на експертизу суміш загальною масою 36,46г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 14,56г та насіння речовини масою 21,90г, яке не є наркотичним засобом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 13,10г. Надані на експертизу ламані частини рослини загальною масою 426г містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 170г та речовину масою 256г, яка не є наркотичним засобом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 151г. (а.с.75-83).

Із Висновку судової вибухотехнічної експертизи № 949 від 15 березня 2016 року вбачається, що наданий на дослідження предмет є реактивною протитанковою гранатою РПГ-18, яка містить заряд вибухової речовини ОЛ (сплав октогену та тротилу) масою 312 грам. Надана на дослідження реактивна протитанкова граната РПГ-18 належить до категорії боєприпасів. Штатним способом підриву гранати ПГ-18, що входить до складу РПГ-18, є її відстріл з пускового пристрою. Питання, стосовно придатності наданої реактивної протитанкової гранати РПГ-18 для проведення пострілу, не вирішувалось у зв`язку з відсутністю в інституті умов (полігону) для проведення експериментальних пострілів реактивними гранатами (а.с.85-87).

Із Висновку судової вибухотехнічної експертизи № 950 від 16 березня 2016 року вбачається, що надані на дослідження предмети є: 40-мм пострілом ВОГ-25 з осколковою гранатою. Наданий на дослідження 40-мм постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою належить до бойових припасів; корпусом ручної осколкової гранати РГД-33 з оборонним чохлом та рукояткою. Наданий на дослідження корпус гранати РГД-33 без запалу (засобу підриву) належить до зарядів вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі. Питання, стосовно придатності для вибуху наданого 40-мм пострілу ВОГ-25 з осколковою гранатою та корпусу ручної осколкової гранати РГД-33 з оборонним чохлом та рукояткою, не вирішувалося у зв`язку з відсутністю в інституті умов (полігону) для проведення експериментальних вибухів гранат (а.с.89-92).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінальних правопорушень мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ст. 263 ч. 1 КК України, тобто придбання носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінальних правопорушень законодавством до злочинів середньої тяжкості та до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, суд враховує також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення та кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіса 279,06г., особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів несе підвищену соціальну небезпеку, а наркоманія, як явище, стає передумовою вчинення інших злочинів, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримініруємих статтей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєних правопорушень, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, у відповідності до вимог частини 2 статті 416 КПК України «При новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання».

Враховуючи ту обставину, що на підставі Ухвали судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2017 року Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року було скасовано не у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, то суд при розгляді справи позбавлений можливості призначити ОСОБА_4 за цим вироком більш тяжке покарання ніж було призначено на підставі попереднього вироку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення судової балістичної експертизи за Висновком № 100 від 22 січня 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000145 складають 920 грн. 70 коп. (а.с.63).

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення судової хімічної експертизи за Висновком № 56 від 16 лютого 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000145 складають 613 грн. 80 коп. (а.с.74).

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи за Висновком № 949 від 15 березня 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000145 складають 1409 грн. 60 коп. (а.с.84).

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи за Висновком № 950 від 16 березня 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000145 складають 2114 грн. 40 коп. (а.с.88).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: мішок заповнений наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, масою 84,64г., фрагмент пет з нашарування мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі, сито з мікрочастинками рослини роду коноплі, суміш загальною масою 35,46г., ламані частини рослин масою 384г., які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000145 від 16 січня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 16 лютого 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 960 від 26 лютого 2016 року - після набуття вироком чинності - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: реактивна протитанкова РПГ-18, яка вилучена 15 січня 2016 року в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 , яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0000145 від 16 січня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 16 березня 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 185 від 16 березня 2016 року - після набуття вироком чинності - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: 40-мм. постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою, корпус ручної осколкової гранати РГД-33 з оборонним чохлом та рукояткою, які є боєприпасами, вилучені 15 січня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000145 від 16 січня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 16 лютого 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 193 від 30 березня 2016 року та за Квитанцією № 194 від 30 березня 2016 року - після набуття вироком чинності - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: рушниця № НОМЕР_1 , 16 калібру, один патрон калібру «5,45», чотири патрони калібру «7,62 54», дев`ять патронів калібру «8 57», один патрон калібру «14,5х1 14», які було вилучено під час огляду місця події від 15 січня 2016 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000145 від 16 січня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 22 січня 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 174 від 22 лютого 2016 року - після набуття вироком чинності - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону: за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ст. 309 ч. 1 КК України у виді арешту на строк три місяці.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до ч. 1 ст. 70, п. «а» ч.1 ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000145 - Висновок експерта № 100 від 22 січня 2016 року у розмірі 920 грн. 70 коп. (дев`ятсот двадцять гривень 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000145 - Висновок експерта № 56 від 16 лютого 2016 року у розмірі 613 грн. 80 коп. (шістсот тринадцять гривень 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000145 - Висновок експерта № 949 від 15 березня 2016 року у розмірі 1409 грн. 60 коп. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000145 - Висновок експерта № 950 від 16 березня 2016 року у розмірі 2114 грн. 40 коп. (дві тисячі сто чотирнадцять гривень 40 коп.).

Речові докази по справі: мішок заповнений наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, масою 84,64г., фрагмент пет з нашарування мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі, сито з мікрочастинками рослини роду коноплі, суміш загальною масою 35,46г., ламані частини рослин масою 384г., які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000145 від 16 січня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 16 лютого 2017 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 960 від 26 лютого 2016 року - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: реактивна протитанкова РПГ-18, яка вилучена 15 січня 2016 року в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 , яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0000145 від 16 січня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 16 березня 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 185 від 16 березня 2016 року - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: 40-мм. постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою, корпус ручної осколкової гранати РГД-33 з оборонним чохлом та рукояткою, які є боєприпасами, вилучені 15 січня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000145 від 16 січня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 16 лютого 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 193 від 30 березня 2016 року та за Квитанцією № 194 від 30 березня 2016 року - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Речові докази по справі: рушниця № НОМЕР_1 , 16 калібру, один патрон калібру «5,45», чотири патрони калібру «7,62 54», дев`ять патронів калібру «8 57», один патрон калібру «14,5х1 14», які було вилучено під час огляду місця події від 15 січня 2016 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000145 від 16 січня 2016 року на підставі Постанови слідчого від 22 січня 2016 року, що зберігається в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 174 від 22 лютого 2016 року - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .