Справа № 570/29/18
Номер провадження 1-кс/570/16/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, учня Клеванського професійного ліцею, неодруженого, не судимого,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
З клопотання вбачається, 20 грудня 2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, в ході словесної суперечки з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше трьох ударів ножем в область лівого стегна та обох сідниць, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого стегна з пошкодженням сідничного нерва та стегнового судинно-нервового пучка та колото-різаних ран обох сідниць, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ступенем небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
20.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

04.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено та вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

05.01.2018 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в клопотанні обґрунтовано наявністю ризиків, таких як: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілого.
В обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у клопотанні вказано, що це не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_6 за місцем проживання, своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Пояснюють, що підозрюваний постійно проживає у будинку, який винаймає його батько ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не наполягає на задоволенні клопотання та вказав про доцільність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наведені у клопотанні ризики на даний час необґрунтовані. Підозрюваний ОСОБА_6 від органів досудового розслідування не переховується, всебічно сприяє проведенню досудового розслідування, від слідства та суду не ухиляється, на усі виклики з`являється. Речові докази були вилучені, по яких на даний час проводиться експертиза. Органом досудового розслідування встановлено та допитано потерпілих, свідків події. Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що ризики, вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, спростовані об`єктивними обставинами та вказав про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, старшим слідчим СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001898, внесеному 20.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 29 Конституції України та ст.ст.176,177,178 КПК України, право на свободу і особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини.
Слід враховувати те, що обираючи запобіжний захід тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і належної поведінки останнього.
Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.
Крім того, при судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховано вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор та слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, однак вказав про відсутність наявних достатніх даних існування ризиків щодо переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; та незаконного впливу на свідків та потерпілого.
Існування лише обґрунтованої підозри, передбаченого ст. 177 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення є недостатнім для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладені обставини, на думку суду, прокурором не доведено, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, його вік, стан здоров"я, майновий стан, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку суду, саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобігти спробам продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну місця свого проживання; у разі наявності здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, учня Клеванського професійного ліцею, неодруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1)прибувати за першою вимогою до старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , або суду;
2) цілодобово не відлучатись із будинку за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
4) у разі наявності - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 05 березня 2018 року.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 05 березня 2018 року.
Передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_6 негайно доставляється до місця проживання.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1