УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання наведені ті обставини, що 04.10.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, 11.08.2017 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009580. 04.10.2017 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановити місцезнаходження підозрюваного не виявилося можливим, що вказує про те, що підозрюваний переховується від слідства з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явися, доводів клопотання не підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заходиться кримінальне провадження, внесене 11.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в якому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність затримання підозрюваного пов`язують з не встановленням місця знаходження ОСОБА_4 , який оголошений у розшук.

При цьому в матеріалах клопотання відсутні дані про ухилення ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, а надані рапорти, подані без дати складання, працівників Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо результатів встановлення місця знаходження ОСОБА_4 не є тому достатнім підтвердженням.

Привід ОСОБА_4 не оголошувався.

Дані в підтвердження оголошення ОСОБА_4 в розшук матеріали клопотання не містять.

Таким чином, оскільки слідчим та прокурором не вказані в клопотанні та в суді не доведено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 свідомо переховується від органів досудового розслідування, при цьому обставини, які наведені прокурором на підтвердження підстав вважати, що підозрюваний вчинить дії, які є підставою для обрання запобіжного заходу в разі одержання ним відомостей про звернення слідчого з клопотанням про запобіжний захід, - не підтверджені будь-якими достатніми фактичними даними, тому такі обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1