Справа № 283/996/17
Провадження №1-кс/283/334/2017
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
14 вересня 2017 року заступник начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначив, що 07.05.2017 року близько 04 год. у АДРЕСА_1 , неподалік від автобусної зупинки між неповнолітнім ОСОБА_4 , 2000 року народження та ОСОБА_5 , 1999 року народження, на грунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс один удар у обличчя ОСОБА_5 , у результаті чого останній впав на тверде асфальтне покриття, отримавши внаслідок цього тілесне ушкодження.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що при ньому був належний йому мобільний телефон марки "LG", який він купував у магазині б/в за ціною 2000 грн. в січні 2017 року та на який жодних документів не має . В телефоні з його слів була сім-карта мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером телефону НОМЕР_1 . Вказані речі лежали в нього в зовнішній кишені куртки, яка закривається за допомогою замка-блискавки, яка на час подій була закрита. По приїзду в лікарню, зі слів допитаного, вказані речі з кишені зникли.

Тому, у ході досудового розслідування, виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення викраденого мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_5 марки "LG", білого кольору, у якому використовувалася сімкартка оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Представники мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.
Заслухавши, слідчого, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 07 травня 2017 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України по факту необережного середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Даних про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КК України по факту викрадення мобільного телефону слідчому судді не надано, тому підстави для надання вищезазначеної інформації відсутні.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1