В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000435 від 31.10.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-09.04.2001 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.140 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-19.06.2003 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-29.12.2003 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-06.04.2010 Лебединським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт;
-28.12.2010 Лебединським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі;
-12.07.2011 Конотопським районним судом Сумської області за ч.1 ст.390 КК України до 1 року 1 місяць позбавлення волі;
-22.08.2013 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки; звільнений ухвалою суду 01.09.2016 по закінченню іспитового строку;
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимості за які не знято і не погашено в установленому законом порядку, повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.
29 жовтня 2017 у вечірній час ОСОБА_4 достовірно знаючи, що його тещі ОСОБА_5 немає вдома за адресою: АДРЕСА_3 та можна непоміченим вчинити крадіжку її грошових коштів, про наявність яких йому було заздалегідь відомо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на їх заволодіння, проник через хвіртку зі сторони вулиці Арсенія Мельника до території вказаного господарства. Перебуваючи на території господарства АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань проник через кватирку до квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку, де в одній із кімнат з паперового конверту, що мався у цукорниці, яка стояла на поличці шафи-серванту, вчинив повторно таємне викрадення 200 доларів США та 100 євро, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнових збитків, згідно довідки Тростянецького ТВБВ №10018/059 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» №531 від 31.10.2017 про офіційний курс станом на 29.10.2017 іноземної валюти до української гривні, на загальну суму 8518 грн. 25 коп. Викраденими грошима ОСОБА_4 став розпоряджатися на власний розсуд, витрачаючи на власні потреби.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що йому було достеменно відомо, що у приміщенні його тещі ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_3 29.10.2017 нікого не буде, та він бачив де його теща ОСОБА_5 зберігає грошові кошти у кімнату у серванті вказаного приміщення, він цього дня у вечірній час, взявши з дому ліхтарик прийшов до будинку ОСОБА_5 , через хвіртку зайшов до подвір`я, відчинив кватирку у вікні кухні, через яку проник у будинок та пройшовши до жилої кімнати із полиці серванту в цукорниці у конверті взяв 200 доларів США та 100 євро, після чого тим же шляхом через кватирку виліз з будинку. Вказані кошти обміняв на гривні, за частину яких придбав мобільний телефон, іншу частину витратив, залишилося 840 грн. Через день він був викритий поліцією, добровільно видав 840 грн., сприяв слідству, добровільно надавав покази, приймав участь у слідчому експерименті, у скоєному щиро кається, шкоду потерпілій повністю відшкодував.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, потерпіла у судовому засіданні не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставин справи, які ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченого, потерпілої, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимості в установленому порядку не зняті і не погашені, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій особі, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 від 22.11.2017 про одержання нею коштів від ОСОБА_4 у сумі 8518 грн., а обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих провину обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, особи винного, який раніше неодноразово судимий, думку потерпілої, яка просила не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане із позбавленням чи обмеженням волі та суворо не карати, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції частини статті за інкримінований злочин (ст.69 КК України), призначивши обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та у суду немає підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і по цьому закону призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт строком на двісті сорок годин.

Строк відбування покарання рахувати із часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 840 грн. вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ; лампочку-ліхтарик вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1