Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/312/2018 Справа № 641/430/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002695 від 16 листопада 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2017 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 10 хв., працівниками поліції, під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , виявлено та в подальшому вилучено: скляну банку, паперовий згорток, запаяний полімерний пакет, п`ятдесят вісім полімерних пакетів з фіксаторами та полімерний пакет білого кольору в середині яких знаходиться речовина рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину, становить 211,1158г., скляну піпетку та металевий пристрій для паління з нашаруваннями на внутрішніх поверхнях, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,1890г., дві полімерні лійки, два полімерні стакани та електронні ваги на поверхні яких виявлено психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол та інші канабіноїди.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно зберігав за місцем проживання, без мети збуту, для власного вживання шляхом паління особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить - 211,1158г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

23 січня 2018 року між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 та захисником адвокатом ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, останній у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки експертизи № 2472 від 18.01.2018 року, дані витрати становлять 2002,00 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 342, 350, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 січня 2018 року між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002695 від 16.11.2017 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 2002 грн. 00 коп. (дві тисячі дві грн. 00 коп.).

Речові докази: прозорий полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходиться скляна банка з металевою кришкою в середині якої знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому стані сіро-зеленого кольору та етикетка від попередньої упаковки, прозорий полімерний пакет білого кольору, в середині якого дві полімерні лійки, два полімерні пакети, ваги електронні, скляна піпетка, металева трубка для паління, два ватні тампони та етикетка від попередньої упаковки, прозорий полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходяться порожні полімерні пакети з застібкою та етикетка від попередньої упаковки, прозорий полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження з фрагментами листя стовбуру та етикетка від попередньої упаковки, прозорий полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходиться 58 пакетів з речовиною рослинного походження, два паперові згортки з речовиною рослинного походження, полімерний пакет (первинна упаковка), які знаходиться в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 6304 від 23.01.2018 року) знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1