overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/804/17
У Х В А Л А
"05" вересня 2017 р. смт.Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 22 серпня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що в наявності достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 19 вересня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2241/13-к
Провадження № 1-кп/0285/12/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Тельня, Смотрицького району, Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Целіноград, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 359/777/16-к
Провадження 1-і/359/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«5» вересня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення описки в судовому рішенні,
08.02.2016 року було винесено ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області в якій до засудженого ОСОБА_3 було застосовано ч. 5 ст. 72 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII.
31.08.2017 року адміністрація БВК-119 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 08.02.2016 року, оскільки в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано строк покарання засудженого, а саме: «8 років 3 місяці позбавлення волі».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень розглядається в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 08.02.2016 року, оскільки в ній не вірно зазначено строк призначеного покарання засудженому.
Керуючись ст. 379 КПК України,

Клопотання Бориспільської виправної колонії № 119 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 08.02.2016 року і вважати вірним:
«до 4 років 3 місяців позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/708/17
Провадження №1-кп/377/46/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 383, частиною 1 статті 384 КК України, -
4 вересня 2017 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 13 вересня 2017 року о 10 годині з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8963/17
Провадження № 1-кс/369/2544/17
У Х В А Л А
іменем України
21.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0003499 від 10.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ст. слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0003499 від 10.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю, а саме: про рух грошових коштів за картками/рахунками ОСОБА_5 (ідентифікаційний код платника податків - фізичної особи НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний код платника податків - фізичної особи НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2011 по 01.10.2013, що зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Отже слідчий суддя, оглянувши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази по даним матеріалам вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не надано підстав вважати, що дані документи та речі, перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0003499 від 10.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С
Справа №552/5554/17
Провадження № 1-кп/552/375/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000059 відносно ОСОБА_2

встановив:
04.09.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000059 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-30 годину 08.09.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1798/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцьокого міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про виправлення описки в вироку суду від 11 листопада 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Автозаводський районний сектор Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про виправлення описки в вироку суду від 11 листопада 2016 року посилаючись, що 10 серпня 2017 року на виконання надійшов вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2016 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн. Однак у вироку суду допущена описка та у резолютивній частині дата останнього вироку суду, за яким ОСОБА_4 був засуджений, зазначено «06.08.2016 року» замість «03.08.2016 року».

Просили виправити допущену описку та вказати в резолютивній частині вироку дату попереднього вироку суду 03.08.2016 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Судом встановлено, що у вироку суду від 11 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0001153 від 01 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України допущена описка в другому абзаці резолютивної частини та зазначено дату попереднього вироку суду, яким засуджено ОСОБА_3 «06.08.2016 року» замість «03.08.2016 року».

З огляду на викладене суд виправляє описку та вказує дату попереднього вироку суду, за яким ОСОБА_3 засуджений «03.08.2016 року» замість «06.08.2016 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку суду від 11 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0001153 від 01 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши в абзаці другому резолютивної частини дату попереднього вироку суду, за яким ОСОБА_3 засуджений «03.08.2016 року» замість «06.08.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області всіма учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2017 Справа № 554/6260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черняківка Чутівського району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

в с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 26.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 79 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Шевченківському районному секторі Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений перебуває з 09.09.2016 року.
За час перебування на обліку засуджена покладені судом обов`язки виконувала. До адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем роботи характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП в Полтавській області в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася.
В судовому засіданні представник Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримала та прохала звільнити засудженого від покарання.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 26 липня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2286/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

01 вересня 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК україни,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК україни на 13.09.2017 року на 14-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 563/1010/17
провадження № 1-кс/563/150/17
05 вересня 2017 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого -
встановив:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до слідчого Корецького ВП ОСОБА_9 про проведення ряду слідчих дій, а саме допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України «Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.»
Згідно ст.220 КПК України « Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Скаржником клопотання слідчому ОСОБА_9 про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та про проведення слідчого експерименту не подавалося.
Керуючись ст.ст. 93, 220, 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12278/16-к
Провадження №1-В/712/71/17
05 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, подання старшого інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , про розстрочку виплати засудженій ОСОБА_5 , несплаченої суми штрафу або заміни на іншій вид покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про розстрочку виплати засудженій ОСОБА_5 , несплаченої суми штрафу або заміни на іншій вид покарання, звернувся старший інспектор Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, проте в судові засідання 16.06.2017 року, 10.07.2017 року, не з`явилася, причину неявку суду не повідомила, у зв`язку з чим 10.07.2017 року, було задоволено клопотання прокурора про застосування до засудженої примусового приводу.

Зазначена ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2017 року, про привід ОСОБА_5 , працівниками Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, фактично виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно засудженої ОСОБА_5 .

Представник Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації підтримав клопотання.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим повторно застосувати примусовий привід до засудженої ОСОБА_5 , через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.231 05 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1