Дата документу 21.03.2018
Справа № 334/1346/18
Провадження № 1-кп/334/487/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018, близько 14:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі магазину «Єва - 103», (), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину туалетну воду «Версаче Кристал», об`ємом 50 мл., вартістю 959 гривень 20 копійок без урахування ПДВ.

Заволодівши вказаною продукцією, ОСОБА_4 сховавши її до кишені власної куртки, пройшов касову зону, направився до виходу, та покинув місце вчиненого кримінального правопорушення.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «РУШ» було завдано матеріальні збитки на суму 959 гривень 20 копійок без урахування ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині за ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав туалетну воду, зараз дуже шкоду про свій вчинок та розкаявся в скоєному, цивільний позов визнав у повному обсязі,

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав цивільний позов та просив його задовольнити. Суду пояснив, що у магазині було виявлено пропажу туалетної води, при перегляді відеоспостереження, виявили, що крадіжку скоїв молодий хлопець. Працівники викликали поліцію, яка і встановила особу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, суд вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання у вигляді штрафу. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду , завдану діяннями підозрюваного , обвинуваченого.

Представник ТОВ «РУШ» заявив цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 959,20 грн. Враховуючи, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав у повному обсязі, а матеріальна шкоди ТОВ «РУШ» не відшкодована, суд вбачає підстави для стягнення зазначеної суми з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. А.Поля, 104-А) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - 959,20 грн. (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 коп.).

Речові докази: коробка від туалетної води «Версаче Кристал», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Диск, на якому зафіксовано відеозапис з камер спостереження у приміщенні магазину «Єва- 103» - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1