Справа № 740/3252/17
Провадження № 1-кп/740/248/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000978 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 року близько 22-ї години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою лома, проник до літньої кухні, що знаходиться на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав алюмінієву бочку, вартістю 4000 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

09.07.2017 року близько 22-ї години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття раніше пошкоджених ним дверей, проник до приміщення літньої кухні, що знаходиться на території господарства за адресою АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав металеві лещата, вартістю 887 гривень 50 копійок, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

13.07.2017 року близько 17-ї години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття раніше пошкоджених ним дверей, проник до приміщення літньої кухні, що знаходиться на території господарства за адресою АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав чавунну ванну вартістю 482 гривень 50 копійок, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що дійсно 07.07.2017 року, 09.07.2017 року, 13.07.2017 року він шляхом пошкодження та в подальшому відкриття вхідних дверей проникав до літньої кухні, що знаходиться на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , звідки викрав алюмінієву бочку, металеві лещата та чавунну ванну, що належать ОСОБА_5 . Потерпілій завдана шкода відшкодована. У вчиненому щиро кається.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, матеріальна шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за що він має нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 865,90 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 90 копійок витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1