Справа № 182/386/18
Провадження № 1-кс/0182/831/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про абонента № НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків ( вхідні, вихідні) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в період часу з 10.00 годин 08.02.2016 року до 10.00 годин 10.02.2016 року.

Згідно витягу ЄРДР 09.02.2016 року розпочато кримінальне провадження №0000465 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 259 КК України, за фактом погрози від гр.. ОСОБА_5 щодо підриву будинку.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено, що 31.01.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 вже була винесена ухвали, щодо надання тимчасового доступу до документів, а саме технічної інформації, по даному кримінальному провадженню та з тих же підстав, які вказані у клопотанні, тобто питання щодо обставин вказаних у клопотанні, вже вирішувалося раніше та було задоволено.
Відповідно інформаційного листа № 223-558/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року роз`яснено, що в разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.
Разом з тим, в клопотанні та в наданих документах ці обставини не зазначені, та чому попередні ухвали суду не виконані також не зазначено, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 162-164, 309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про абонента № НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків ( вхідні, вихідні) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в період часу з 10.00 годин 08.02.2016 року до 10.00 годин 10.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1