Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4476/17
1-кс/279/1373/17

У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2017 року
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 24.10.2017, близько 17:30 години, невстановлена особа чоловічої статі, шляхом зловживання довірою, заволоділа чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільним телефоном марки "Леново-А319", вартістю 1600 гривень під час здійснення правочину за попередньою усною домовленістю щодо купівлі - продажу вказаного телефону, не розрахувавшись за отриманий товар, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1600 гривень.
Допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що вона розмістила в Інтернеті на сайті ОLХ, оголошення, щодо продажу свого мобільного телефонна марки "Леново-А319", білого кольору вартістю 1600 гривень. Так, 24.10.2017 року близько 14:00 годин, на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_5 з номера НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови, повідомив, що бажає придбати вказаний телефон. Під час розмови, невідомий чоловік запропонував їй передати телефон водію маршрутом Коростень-Омелянівка, а він у свою чергу перерахує кошти, щодо оплати за телефон на банківську картку№ НОМЕР_2 АТ. ІНФОРМАЦІЯ_2 . На дану пропозицію вона погодилась. Близько 17:27 год. на мобільний телефон її чоловік ОСОБА_6 надійшло СМС-повідомлення з номера НОМЕР_3 в якому було зазначено, що перерахування коштів на банківський рахунок № НОМЕР_2 в сумі 1650 грн., проведено успішно. Після цього її чоловік передав на автовокзалі в м. Коростень, водію вказаного маршруту мобільний телефон. Через декілька хвилин її чоловік пішов до банкомату та вставивши картку ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив відсутність коштів. В подальшому їй стало, що невідома особа за мобільний телефон будь-яких коштів не перераховувала.
Під час досудового слідства було встановлено, що з номеру, яке надійшло СМС-повідомлення на мобільний телефон чоловіка потерпілої ОСОБА_4 являється НОМЕР_3
Однак документи, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через слідчі дії (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребування через письмовий запит) отримати не можливо, так як містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, з метою правомірного доступу до документів, що містять відомості, які органом досудового слідства можуть бути використані як докази, а саме перебування на місці скоєння злочину винної особи, а також для встановлення інших обставин, що мають значення по кримінальному провадженню, а іншими способами не можливо отримати інформації.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ, абонента «А», надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS, який користується СІМ карткою з номером НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «А», за період часу з 00:00 годин 23.10.2017 року по 20:00 годин 26.10.2017 року.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Дозволити здійснити виклик представників підприємств, у володінні яких знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - факс НОМЕР_4 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів; у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу