overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5538/17
Провадження № 1-в/362/496/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.10.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи короткий термін перебуванні на лікуванні, нестабільність психічного стану в виді експлозивних реакцій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 09 листопада 2017 року на 14-20 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/807/17-к
Провадження № 1-в/376/82/2017
УХВАЛА
"25" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого: 31.03.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

25.10.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 31.03.2017 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2017 року на 12 год. 50 хв..

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/621/2017 Справа № 537/3762/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

25.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перещепене Новомосковського району Дніпропетровської області, молдованин, громадянин України, освіта середня, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком В.Писарівського районного суду Сумської області від 16.10.2013 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на невідбутий строк 10 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4559/17
Провадження № 1-в/552/407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву начальника Державної установи «Божківська виправна колонія (№16)» про уточнення вироку в частині строку попереднього ув`язнення необхідно зарахувати у строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.08.2017 року, відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.08.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України i призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2017 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_4 у виді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання тобто з 02.08.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили.

18.10.2017 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Божківська виправна колонія (№16)» про уточнення вироку в частині строку попереднього ув`язнення необхідно зарахувати у строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.08.2017 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .
Свою заяву обґрунтовують тим, що при виконанні даного вироку виникли сумніви і протиріччя, оскільки у вироку суду в резолютивній частині зараховано строк попереднього ув`язнення, який і так врахований при визначенні міри покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 02.08.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в резолютивній частині вказати: «Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання тобто з 02.08.2017 року»

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/766/17
Провадження № 1-в/540/146/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2017 року до суду надійшла вказана заява засудженого, в якій останній просить звільнити його від відбування покарання за п «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань повідомив що засуджений 20.10.2017 року звільнений по амністії на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Прокурор вважає що дане провадження слід закрити, оскільки питання про застосування амністії вже вирішено.

Заслухавши думку прокурора та представника установи виконання покарань, суд приходить до такого висновку.

Судом установлено, що вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 05.12.2016 року та вироком Апеляційного суду Херсонської області від 21.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки (а.с.3-7,25,26).

За довідкою ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» від 29.10.2017 року №2/2705 засуджений ОСОБА_5 20.10.2017 року звільнений з установи виконання покарань на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2017 року на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто клопотання засудженого про застосування амністії вже розглядалося судом та ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання , а відтак підстав для повторного розгляду таких вимог не вбачається, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:

провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 694/1327/17 Провадження №1-в/694/49/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26.10.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
25.10.2017 року до Звенигородського районного суду Черкаської області звернувся начальник Звенигородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 06.11.2017 року на 16 год.00 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Cправа № 700/405/17
Провадження № 1-кп/700/63/17
"26" жовтня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка кримінальне провадження №1-кп/700/63/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначено судом до підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої приводу.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно неї.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,
Судове засідання відкласти.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду о 14 годині 00 хв. 23.11.2017 року.
Виконання ухвали доручити Лисянському ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/749/17
Провадження № 1-кп/700/100/17
про призначення до судового розгляду
"26" жовтня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
До суду надійшоло клопотання начальника Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, клопотання складене відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст. 314 , 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням начальника Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 03 листопада 2017 року об 12-00 годині.
В судове засідання викликати ОСОБА_5 та повідомити прокурора.

Суддя -
Справа № 709/1985/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ФГ «Валтас» ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від
7 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2017 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 жовтня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла вказана скарга на постанову про закриття кримінального провадження.
Дослідивши подану скаргу і додані до неї документи, суд дійшов висновку про її відповідність вимогам КПК України, а тому вважає за необхідне відкрити провадження і призначити її до розгляду.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ФГ «Валтас» ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 7 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2017 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області 31 жовтня 2017 року о 12:00.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника ФГ «Валтас»
ОСОБА_2 , а також начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зобов`язати начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 6 квітня 2017 року за № 0000015.
Копію ухвали надіслати представнику ФГ «Валтас» ОСОБА_2 та до Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області, а начальнику СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 разом з копією скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній-Новгород, Росія, ромської національності, громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 19.10.2016 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про вирішення питання про можливість застосування до нього п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду від 19.10.2016 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області 19.10.2016 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації направив до Черкаського районного суду подання відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про можливість застосування до нього п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду від 19.10.2016 року, мотивуючи, це тим, що під час іспитового строку він характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, та має на утриманні сина 2008 року народження та тому підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні представник Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 підтримала подання та просила суд його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не бажає щоб до нього було застосовано ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор ОСОБА_3 вважає що не можливо застосовувати щодо обвинуваченого вищевказаного Закону.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_7 , думку прокурора та засудженого, суд вважає що подання не підлягає до задоволення, так як засуджений заперечує щодо застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про можливість застосування до нього п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду від 19.10.2016 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/8159/17

У Х В А Л А
26.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора, -

встановив:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора.

Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 03.07.2017 року було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у блокуванні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000860.

В подальшому зазначена ухвала була скасована ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24.07.2017 року з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Вказані обставини, на думку заявника, є підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його заяви про відвід слідчого та прокурора у тому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частино 3 статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, так як підстави для відводу слідчого судді, визначені ст.ст. 75,76 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: