Справа № 761/6803/18
Провадження № 1-кс/761/4714/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 8 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0007430 від 20 червня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 8 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007430 від 20 червня 2017 року, в якій скаржник просить скасувати таку постанову.

В обґрунтування скарги зазначено, що 15 лютого 2018 року скаржником отримано постанову від 8 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007430 від 20 червня 2017 року, при цьому, як вважає скаржник, дана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та свідчить про порушення слідчим норм КПК України, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати згадану постанову слідчого.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0007430 від 20 червня 2017 року, слід прийти до висновку про відсутність належних підстав для задоволення даної скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею при дослідженні відповідних матеріалів кримінального провадження № 0007430 від 20 червня 2017 року встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за № 0007430 від 20 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а 8 лютого 2018 року старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, предметом досудового розслідування по згаданому кримінальному провадженні було здійснення, на думку заявника ОСОБА_4 , службовими особами ДУ «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» 13 та 15 грудня 2016 року підроблення документів щодо відсутності на роботі ОСОБА_4 , при цьому з приводу даних обставин в ході досудового розслідування був допитаний як останній, так і свідки, які були членами комісії, якою було складено та підписано відповідні акти.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий дійшов до висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

При цьому, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку правова оцінка обставин в контексті відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є вірною, оскільки фактичні обставини щодо, нібито, вчинення протиправних дій з підроблення окремих документів, пов`язані зі спеціальним суб`єктним складом визначених осіб, зокрема службових осіб ДУ «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України».

Що ж стосується доводів, викладених у скарзі ОСОБА_4 в частині передчасності винесення постанови слідчим щодо закриття кримінального провадження без дослідження всіх обставин справи, то такі доводи, на думку слідчого судді, є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 8 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0007430 від 20 червня 2017 року відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 квітня 2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1