БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1929/17
Провадження № 1-кп/497/137/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000573 від 30.09.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє Арцизьким районним судом Одеської області, та вироком від 13.09.2017 року призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривен, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РС ГУДМС України в Одеській області 15.02.2014 року,
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і маючи не погашену судимість знову, вчинив умисне кримінальне правопорушення.
Так, 29.09.2017 року приблизно о 18:00 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 .
Під час сварки, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Діючи надалі з вказаним умислом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, ОСОБА_5 знаходячись в коридорі вказаної квартири, стоячи перед ОСОБА_4 наніс один удар головою їй по обличчю, внаслідок чого, вона впала на підлогу.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , поки ОСОБА_4 піднімалася з підлоги, взяв в праву руку з полиці молоток, та металевою частиною наніс не менше двох ударів по лівій руці в ділянці ліктьової кістки, внаслідок чого, вона впала на підлогу.
Потім, продовжуючи сварку між собою, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 пройшли в спальну кімнату вказаної квартири, де ОСОБА_5 наніс, стоячій перед ним ОСОБА_4 , не менше п`яти ударів кулаками обох рук у різні частини її тіла, внаслідок чого, вона впала на підлогу.
Після цього, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 наніс не менш трьох ударів ногою по спині лежачій на підлозі ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_5 взяв у руку зі столу викрутку, гострим металевим кінцем якої наніс чисельні колючі удари по різним частинам тіла ОСОБА_6 , яка продовжувала лежати на підлозі.
Отримавши бажаний результат у вигляді нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 припинив її побиття.
Вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 71 від 26.10.2017 року ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження, які у своїй сукупності відносять до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
По твердженню органу досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Перед початком судового розгляду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення, яку вона підтримала, просила задовольнити. При цьому пояснила, що обвинувачений вибачився, і вона це вибачення прийняла, а тому не бажає, щоб відносно ОСОБА_5 розглядалося кримінальне провадження, просила його закрити.

Обвинувачений просив заяву потерпілої задовольнити, кримінальне провадження за його обвинуваченням за ст. 122 ч.1 КК України закрити. Перед потерпілою він вибачився, відповідні висновки для себе зробив, запевнив суд, що в майбутньому буде вести себе достойно, та жодних правопорушень вчиняти не буде.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 . Пояснив, що дійсно саме за заявою потерпілої ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР і розпочато досудове слідство. Під час досудового розслідування було встановлено, що даний кримінальний злочин вчинив саме ОСОБА_5 . Назване кримінальне провадження підпадає під положення ст. 477 КПК України, та за заявою потерпілого, який відмовляється від обвинувачення, має бути закрито судом в судовому засіданні.

Суд заслухавши думки потерпілого, позицію обвинуваченого та прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Згідно ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості і згідно зі ст.477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, згідно вимог ст. 477 ч.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених … статтею 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин)…

Положеннями ст. 284 ч.6 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення, а також думки обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 372, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1