Справа № 414/2470/16-к
Провадження № 11-кп/782/310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_7 , поданої на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 19 липня 2017 року.,
встановила :
В судове засідання апеляційного суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , незважаючи на те, що його явка була визнана обов`язковою.
Вирішуючи питання про можливість апеляційного розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи думку прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла таких висновків.
У апеляційній скарзі заступника прокурора Луганської області ОСОБА_7 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його явка у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату та час апеляційного розгляду справи за зазначеною у обвинувальному акті та вироці суду адресою ( АДРЕСА_1 ) шляхом направлення йому судової повістки, але жодна з ухвал та повісток апеляційного суду не була ОСОБА_6 отримана з огляду на те, що ця особа за зазначеною адресою не мешкає, і ця обставина виключає для апеляційної інстанції можливість направити виклики за цією адресою вдруге, колегія вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та обрати заходом забезпечення присутності обвинуваченого у судовому засіданні апеляційної інстанції примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_7 , поданою на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 , на 08 листопада 2017 року, об 11 годині 30 хвилин.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Луганської області, який ( за даними обвинувального акту та вироку суду) мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 ( або перебуває у АДРЕСА_2 )

до зали судових засідань апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку Луганської області, б.Дружби народів, 16, на зазначену дату та час, тобто, на 08 листопада 2017 року, об 11 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити керівникам:

1.Лисичанського ВП ГУНП України у Луганській області ( за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 );

2. Кремінського ВП ГУНП України у Луганській області ( за місцем скоєння злочину ОСОБА_6 та ухваленням вироку), а контроль за виконанням - призначеній у зазначеному кримінальному провадженні групі прокурорів Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді