Ухвала
іменем україни

28 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000058 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Десна Козилецького району Київської області, мешканця м. Київ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального судом апеляційної інстанції, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції від 17.01.2012 року) та виправдано його в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року вирок районного суду щодо ОСОБА_6 змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку висновки районного суду про недопустимість доказів, а саме:

- заяви про злочин Ель Даразі Ахмад Закарія та ОСОБА_7 від 28 березня 2012 року;

- протоколу добровільної видачі Ель Даразі Ахмад Закарія диктофону «Transcend 8 Gb (№);

- протоколу огляду диктофону «Transcend 8 Gb (№ ) та прослуховування запису розмов, які записані на диктофон та USB флеш-накопичувач з копіями записів розмов від 28 березня 2012 року;

- постанови слідчого про призначення фоноскопічної експертизи від 25 липня 2014 року;

- висновку судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису №3853, 4517, 4518/08 від 04.09.2014 року;

- протоколу огляду місця події від 29 березня 2012 року.

Доповнено мотивувальну частину вироку висновками щодо недопустимості, неналежності та недостовірності доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених під час судового розгляду кримінального провадження, викладеними в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду. В решті вирок районного суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_6 , в зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, вважаючи судові рішення по справі необґрунтованими та немотивованими. Вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Свої доводи прокурор обґрунтовує тим, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не містив формулювання обвинувачення, судом першої та апеляційної інстанції не було досліджено особистий блокнот ОСОБА_6 , який на думку сторони обвинувачення, містить відомості щодо зустрічей і виклику ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та необхідності прийняти рішення щодо вантажу цитрусових. Також прокурор зазначає, що суди дійшли хибних висновків щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 , а також незважаючи на існування суттєвих суперечностей в досліджених доказах, суди першої та апеляційної інстанції не усунули зазначені суперечності. Також прокурор вказує, що під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції мало місце втручання в роботу автоматизованої системи документообігу при авто перерозподілі зазначеної справи, а як наслідок розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку щодо ОСОБА_6 незаконним складом суду.

На касаційну скаргу прокурора від виправданого ОСОБА_6 до суду надійшли письмові заперечення.

Заслухавши доповідь суді, думку прокурора ОСОБА_5 , котрий вважав за необхідне розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 перенести на іншу дату та направити в апеляційну інстанцію запит для з`ясування обставин стосовно доводів касаційної скарги прокурора щодо розгляду кримінального провадження неповноважним складом суду та втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Одеської області при перерозподілі зазначеної справи, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважати за необхідне, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 перенести на іншу дату, і направити запит та матеріали провадження разом із касаційною скаргою Голові Апеляційного суду Одеської області для з`ясування обставин викладених у скарзі прокурора щодо втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Одеської.

Керуючись статтями 52, 434 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 перенести на іншу дату.

Направити Голові Апеляційного суду Одеської області запит та матеріали провадження щодо ОСОБА_6 разом із касаційною скаргою прокурора для з`ясування обставин викладених у скарзі прокурора щодо втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Одеської області.

Після перевірки Голові Апеляційного суду Одеської області направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 разом із матеріалами перевірки до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3