overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4329/16-к
№ провадження 1-кп/646/123/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 08.02.2016 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст.286 КК України про призначення стаціонарної, судової психіатричної експертизи,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 07.02.2016 року о 12 годині 45 хвилин керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на якому рухався зі швидкістю 40 км/год. по вулиці Плеханівській зі сторони вул. Молочної в напрямку проспекту Юрія Гагаріна в м. Харкові, в районі будинку № 4 по вул. Плеханівській м. Харкові, в результаті грубого порушення вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вул. Плеханівській по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 231-А/І 6 від 04 березня 2016 року потерпілій ОСОБА_7 п`ясткової кістки лівої кисті із зсувом, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
По справі 17.11.2016 було призначено стаціонарну судову-психіатричну експертизу, яку було не виконано та справу повернуто суду 27.07.2017.

У судові засідання, які було призначено після повернення справи 19.09.2017, 12.10.2017, 31.10.2017, 08.11.2017, 30.11.2017 обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 31.10.2017, 08.11.2017 - не виконані.

Згідно наданих рапортів обвинувачений не проживає за адресою АДРЕСА_1 та ще 1,5 роки тому продав вказану квартиру.

За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, уродженця с. Савинці, Балаклійського району, Харківської області (згідно даних обвинувального акту) проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання цієї ухвали доручити слідчому Основ`янського відділення ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Центр інструментів», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпілий прокурор та свідки.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 22 грудня 2017 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Придніпровський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3839/13-к
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Гибало О. І. розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України ,-

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року підсудний ОСОБА_1 оголошений в розшук і провадження по справі зупинено.

Поскільки начальником ЛВ на ст. Шевченка повернуті матеріали, щодо розшуку ОСОБА_1, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити для продовження розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України поновити і призначити справу до розгляду в Смілянському міськрайонному суді на 09 год. 30 хв. 31 грудня 2013 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5472/17
Номер провадження 1-кс/725/815/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що в його переведенні знаходиться кримінальне провадження № 0001675 про злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України, вчинений по відношенню до ОСОБА_3 30.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Обгрунтовуючи клопотання слідча просить надати тимчасовий доступ до документів про рух коштів власника рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
В судове засідання слідча не з`явилась. Причини неяки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, явка в судове засідання особи, яка звернулася до слідчого судді із відповідним клопотанням є обов`язковою.

За наведених обставин, слідчий суддя, керуючись ст. 163 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/481/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілої ОСОБА_4

- обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003113 від 30.09.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, українки, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком від 17.07.2014 року Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч.2, 191 ч.1, 198, 75, КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 2 роки, а також була звільнена від відбування покарання, на підставі п. «а», ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році», - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003113 від 30.09.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження вищенаведене підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим та обвинуваченим і потерпілої не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено. Заслухано в підготовчому засіданні досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314 п. 5-1 ч.3 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу, вобвинувачену а про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003113 від 30.09.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею на 14.00 годин 11 грудня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор (процесуальний) потерпіла, обвинувачена, згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
21.09.2017 Справа № 756/4855/17
№ 1-кп/756/553/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді складу колегії суддів у кримінальному провадженні №1-кп/756/553/17 ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено відвід судді складу колегії у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 КК України ОСОБА_3 на підставі його упередженості при розгляді вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема думку прокурорів, які заперечили проти задоволення відводу судді складу колегії суддів ОСОБА_3 , думку захисника, який підтримав заяву про відвід, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
З огляду на наведене, вважаємо, що заява про відвід судді складу колегії суддів у кримінальному провадженні №1-кп/756/553/17 ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні не встановлені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 79,81, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді складу колегії суддів у кримінальному провадженні №1-кп/756/553/17 ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/799/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004813, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 30 хвилин 11 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 760/6418/14-к
Провадження № 1-кп/760/113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 Солом`янський районний суд м. Києва у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2014 за № 0000162,

В С А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою, заявив суду клопотання про надання йому в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України захисника з центру безоплатної правової допомоги, оскільки, він бажає мати захисника, проте не має фінансової можливості забезпечити собі його самостійно.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, а також тим, що він утримується під вартою,не може його залучити самостійно, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вбачає за необхідне залучити обвинуваченому захисника для захисту від обвинувачення з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим відкласти проведення судового засідання.

За викладеним, керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, зал судових засідань № 2, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12 год. 30 хв. 23.02.2015.

Відкласти судове засідання до 12 год. 30 хв. 23.02.2015.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву Голови Державної служби України з питань праці ОСОБА_1 про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и л а:

Голова Державної служби України з питань праці (далі - Держпраці) ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України (далі - Суд) із заявою про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 446 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 статті 445 КПК, після його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з вимогами частини першої статті 425 КПК касаційну скаргу мають право подати:

1) засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого;

2) виправданий, його законний представник чи захисник - у частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

10) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Отже, Голова Держпраці не входить до кола осіб, які мають право звернення до Суду із заявою про перегляд судових рішень.

Тому заява підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 2 частини четвертої статті 450 КПК - у зв'язку із тим, що її подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

Керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и л а:

Заяву Голови Державної служби України з питань праці ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/268/2017
Справа № 134/987/17
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року до суду із заявою про відвід слідчого звернулася представник заявника - адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що не довіряє слідчому СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 внесеного в ЄРДР 25 травня 2017 року.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що є підстави для призначення до розгляду заяви про відвід в суді.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за заявою представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 12 грудня 2017 року о 09:00 год.
Про час розгляду справи повідомити слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 127/35/17-к
Провадження № 1-кп/127/1737/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
29.11.2017 з Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України для призначення нового судового розгляду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначено до підготовчого судового засідання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Київському слідчому ізоляторі № 13.
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Розгляд справи призначено на 22 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області.
Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора № 13 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/347/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 16.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 12:00 годин 16.01.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: