Справа № 502/1793/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні судову справу № 502/1793/17, провадження № 1-кс-кс/502/181/2017 за клопотанням слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2017 року слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.09.2017 року, для розгляду клопотання визначено суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В клопотанні зазначається про наступні обставини справи :

- 22.09.2017 року о 08 год. 30 хв. на 3-му кілометрі від м. Кілія Одеської області на автодорозі Кілія Червоний Яр було виявлено автомобіль марки «Volvo 244» д.н. НОМЕР_1 , 1978 р.н. під керуванням ОСОБА_5 , с причепом д.н. НОМЕР_2 , в якому знаходились частини стовбурів свіжо спиляних дерев довжиною 1,5 м., діаметром 83 см в кількості 7 шт. Будь які дозвільні документи на спиляні дерева у ОСОБА_5 відсутні.

- відомості про подію внесено до ЄРДР 22.09.2017 року за № 0000688 з кваліфікацією за ст. 246 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

- в ході проведення 22.09.2017 року огляду місця події було виявлено та вилучено : автомобіль марки «Volvo 244» д.н. НОМЕР_1 , 1978 р.н. , причеп д.н. НОМЕР_2 , частини стовбурів свіжо спиляних дерев довжиною 1,5 м., діаметром 83 см в кількості 7 шт.

Слідчий ОСОБА_4 підтримує клопотанні та зазначає , що без вилучених речей неможливо провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування , вилучені предмети є знаряддями вчинення злочину та предметом злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ тих фактів та обставин , що встановлюються під час кримінального провадження, набуті злочинним шляхом. В зв`язку з зазначеним слідчий просить клопотання задовольнити, накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасове вилучене майно та заборонити користуватися та розпоряджатися ним.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання слідчого та просить задовольнити його. Пояснює, що під час виявлення та вилучення ході огляду місця події, автомобіля, причепу та частин стовбурів свіжоспиляних дерев , жодних документів, підтверджуючих законність їх походження надано не було.

ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, пояснює, що тимчасово вилучений автомобіль належить йому, а дрова він знайшов у лісопосадці.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається , якщо слідчий , прокурор не доведе , що :

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальнго правопорушення такого ступеня тяжкості , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого , прокурора;

3) може бути виконане завдання , для якого виконання якого слідчий , прокурор звертається в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановлений цим Кодексом порядку.

Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження , псування , зникнення , втрати, знищення, використання , перетворення , пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ( за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу) ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку , передбаченому п. 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям , зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі , набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши сторони , дослідивши докази, надані сторонами , слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено, 22.09.2017 року , в ході проведення огляду місця події у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР 22.09.2017 року за № 0000688, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volvo 244» д.н. НОМЕР_1 , 1978 р.н. , причеп д.н. НОМЕР_2 , частини стовбурів свіжо спиляних дерев довжиною 1,5 м., діаметром 83 см в кількості 7 шт.

На момент виявлення та вилучення , а також під час розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 жодних документів, підтверджуючих законність походження частин стовбурів свіжо спиляних дерев не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, встановлена наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт автомобіль марки «Volvo 244» д.н. НОМЕР_1 , 1978 р.н. , причеп д.н. НОМЕР_2 , частини стовбурів свіжо спиляних дерев довжиною 1,5 м., діаметром 83 см в кількості 7 шт. , тимчасово вилучені 22.09.2017 року в ході проведення огляду місця події.

Заборонити будь кому користуватися та розпоряджатися майном на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України підозрюваний , обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1