г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/196/18
Номер провадження 1-кс/213/161/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року,слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

дільничного офіцера поліції - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Широківського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана скарга.

Заявник просить зобов`язати Широківській відділ поліції у Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 05.02.2018 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування вказаної вимоги заявник зазначив, що 12.02.2018 року він звернувся до Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо неправомірних дій співробітників Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в частині неналежного розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2018 року, адресованої до Криворізької місцевої прокуратури № 3. В поданій ним заяві йшлося про те, що 01.02.2018 року його з невідомого номера мобільного телефону попередили, що його правозахисна діяльність може мати для нього небажані наслідки. Оскільки він в той час знаходився в Широківській райадміністрації, то Криворізький відділ поліції направив його заяву в Широківській відділ поліції у Дніпропетровській області від 22.02.2018 року (ЖЕО) № 625 від 22.02.2018 року. Він наймав часного детектива і той вирахував по телефону НОМЕР_1 координати та П.І.Б. виконавця ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 . Широківській ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області тільки по телефону поспілкувався з ОСОБА_5 , але заказчика не встановив, тобто ніякої слідчої роботи не провів. Дане повідомлення поліції він отримав 12.03.2018 року. Він вважає, що така бездіяльність начальника відділення поліції суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвели до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені ст. 60 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити.

В судовому засіданні дільничний офіцер поліції Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про звернення ОСОБА_3 із заявою, яка не була внесена в ЄРДР, проте в його повноваження не входить внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши заявника, поліцейського, вивчивши матеріали скарги у їх сукупності слідчий суддя знаходить скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення (ЖЕО № 625 від 22.02.2018 року).

За своєю заявою, ОСОБА_3 12.03.2018 року отримав відповідь з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої зазначається, що встановити особу, яка розмовляла з ним по телефону не надалося можливим, однак пошукові заходи не припиняються, в даному випадку відсутній склад будь якого правопорушення, перевірку за даним фактом закінчено (а.с. 4).

Перевіряючи доводи заявника на відповідність нормам діючого законодавства та фактичним обставинам, слідчий суддя знаходить, що законодавцем встановлений чіткий порядок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який викладений у частині 1 статті 214 КПК України, за змістом якої, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У свою чергу, з боку Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, який був своєчасно повідомлений щодо суті даної скарги, не надані докази, які б спростовували ті обставини, які викладені у скарзі, вказуючи на те, що вимоги частини 1 статті 214 КПК України ними були виконані.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що вимоги скарги є обґрунтованими, відповідають нормам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

При цьому, слід зауважити про наступне.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин, які викладені в скарзі та встановлені судом, а також з урахуванням норм діючого законодавства ухвала слідчого судді повинна бути і може бути тільки про зобов`язання керівника органу досудового розслідування, який у досудовому розслідуванні визначає слідчого, внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 , за реєстраційним № 625 від 22.02.2018 року.

Згідно частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Як було встановлено, вказані вище відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_3 , не були внесені до ЄРДР і саме на таке порушення норм чинного законодавства з боку керівника органу досудового розслідування звертає свою увагу слідчий суддя. При цьому, необхідність зобов`язувати проводити досудове розслідування на цей час є передчасним, оскільки така дія є по перше обов`язковою для слідчого, а по друге - похідною від внесення відомостей до ЄРДР і на цей момент ще не відбулась у часі. Отже встановити, що певний слідчий після внесення відомостей до ЄРДР безпідставно відмовиться проводити досудове розслідування на цей є не можливим і є тільки припущенням з боку заявника.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до заяви ОСОБА_3 , за реєстраційним № 625 від 22.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .