Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/113/2018 Справа №646/4256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про надання йому дозволу перебувати поряд зі своїм захисником в залі суду під час судових засідань,-
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч. 1,4 ст. 187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України щодо ОСОБА_9 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про надання йому дозволу перебувати поряд зі своїм захисником в залі суду під час судових засідань для того, щоб краще сприймати судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину проти життя особи і гарантії того, що під час перебування поруч зі своїм захисником, ОСОБА_9 не вчинить нового кримінального правопорушення-злочину, немає.
Потерпілі проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечували, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_9 своїм перебуванням поряд із захисником буде вчиняти на них моральний тиск, що може позначитися на їх показаннях.
Суд, обговоривши заявлене клопотання, вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Згідно ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
При вирішенні питання про відповідність поводження з обвинуваченим положенням статті 3 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, прийнятої Радою Європи 04.11.1950, Європейський суд з прав людини виходить, перш за все, з того, що держава повинна обґрунтувати необхідність застосування відповідного заходу, його адекватність конкретній ситуації.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши обставини, передбачені ст. 177, ст. 178 КПК України.
Так, вид, форма скляної кабіни, в якій перебуває обвинувачений під час судових засідань, є такими, що дозволяють йому безперешкодно, у постійному режимі, спілкуватись з судом, стороною обвинувачення, іншими учасниками судового процесу та конфіденційно спілкуватися із захисником. Охорона обвинуваченого, знаходиться на достатній відстані, що забезпечує конфіденційність таких розмов.
Судом також береться до уваги той факт, що перебування обвинуваченого під час судових засідань в скляній кабіні гарантує забезпечення безпеки всіх учасників судового процесу.
Суд враховує, що застосований захід щодо утримання обвинуваченого в скляній кабіні в залі судового засідання, відповідає конкретній обстановці та обставинам, застосування даного заходу обґрунтоване розумними вимогами громадської безпеки та належного здійснення правосуддя.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про надання йому дозволу перебувати поряд зі своїм захисником в залі суду під час судових засідань.
Керуючись ст.ст.11,27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -
П О С Т А Н О В И Л А
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про надання йому дозволу перебувати поряд зі своїм захисником в залі суду під час судових засідань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3