У Х В А Л А
Справа № 126/3013/17

Провадження № 1-кс/126/836/2017

21 листопада 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та визнання бездіяльності слідчого,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження та визнання бездіяльності слідчого з тих підстав, що як стверджує 24.10.2017 року їй вперше надано копію постанови про закриття кримінального провадження від 21.09.2017 року, винесену слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що є пропуском строку на її оскарження. Із постанови про закриття кримінального провадження від 21.09.2017 року вона дізналась, що слідство проведено поверхнево з небажанням встановити істину по справі з недопрацюванням, виходячи з наступного. Слідчому її чоловік та користувач транспортного засобу Ніссан д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вказав, що не міг син накласти на себе руки, так як він перебував на задньому пасажирському сидінні та потрібно було тиснути комусь на педаль газу з водійського сидіння, тому що машина не працювала на холостому ходу. Стороннього предмету типу патик чи штахетина у машині не виявлено. Слідчий не перевірив показання її чоловіка та не здійснив відтворення даної обставини скоєння злочину, не залучив відповідних спеціалістів для спростування чи підтвердження пояснень її чоловіка. Слідчий та працівники поліції не пересвідчились у наявності вмісту в кишенях одягу її сина для виявлення ймовірних речей, записок, іншого. Слідство не пересвідчилось у наявних поштових скриньках, електронних адресах погроз чи іншої інформації, не перевірили чеки, які були виявлені та арештовані, та які можуть мати необхідну інформацію. Слідство не відреагувало на те, що вона вказувала слідчому, що у сина немає на шиї срібного ланцюжка та хрестика на ній, не перевірило інформацію з мобільного телефона сина. Її слідчий не ознайомив з матеріалами кримінального провадження та з результатами проведених експертиз та отриманої інформації за ухвалами Бершадського районного суду перед тим як закрити кримінальне провадження. Не відомо від слідчого та його постанови про закриття кримінального провадження про те, де ділись докази з місця пригоди, а саме сліди протектора від машини з явноширшим протектором, ніж автомобіля марки Ніссан, та якій машині може належати даний малюнок протектора. Слідчий провів поверхневу роботу та по неповно зібраних матеріалах прийняв надумане рішення без проведення належної перевірки щодо проведення експертизи по видаленій інформації з автореєстратора, по перебуванню сторонньої особи на сидінні водія, сторонніх відбитках пальців рук на гибкому шлангу з полімерного матеріалу та по салону машини, що свідчить про приховування доказів. Слідчим не допитано свідків, з якими син зустрічався в останній раз. Слідством не перевірено, кому належать фіскальні чеки з банкомату та що за грошові кошти, на які карткові рахунки, кому вони належать. Просить поновити їй строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 21.09.2017 року із-за того, що вона постанову отримала від стороннього працівника поліції лише 24.10.2017 року; визнати бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 стосовно не вирішення питань відносно того, хто та яким чином тиснув в автомобілі на педаль газу (ексцелератор) з переднього сидіння транспортного засобу Ніссан д.н.з. НОМЕР_1 ; скасувати постанову слідчого від 21.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000409, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України; зобов`язати слідчого ОСОБА_6 здійснити відтворення події злочину щодо можливого самогубства однією особою, яка перебувала на задньому пасажирському сидінні та здійснювала тиск на педаль газу автомобіля та здійснити тимчасовий доступ до мобільного телефону № НОМЕР_2 .

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримує з підстав, викладеній в ній.

Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги, оскільки під час допиту ОСОБА_7 в якості свідка він не вказував, що автомобіль Ніссан не працює на холостому ходу та і в матеріалах кримінального провадження № 0000409 по даному факту немає жодного пояснення, про дані обставини ОСОБА_3 вказує лише у своїй скарзі. Щодо ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, слідчий не зобов`язаний це робити, так як ОСОБА_3 сама не зверталась до нього з вимогою про ознайомлення з матеріалами. Вважає, що слідчий при прийнятті даного рішення в повній мірі врахував зібрані під час досудового розслідування докази, належно оцінив їх та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.06.2017 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000409 за ст. 115 ч.1 КК україни.

21.09.2017 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 у зв`язку з відсутністю події будь-якого злочину.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_6 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема слідчим не відтворено події злочину щодо можливого самогубства однією особою, яка перебуває на задньому пасажирському сидінні автомобіля Ніссан д.н.з. НОМЕР_1 та здійснює тиск на педаль газу автомобіля.

Згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду № 126/1624/17 від 22.06.2017 року надано тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ "Київстар" щодо номера мобільного зв`язку НОМЕР_2 та копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за період часу з 10 год. 17.06.2-17 року по 22.06.2017 року.

Тому вимога заявника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 здійснити тимчасовий доступ до мобільного телефону № НОМЕР_2 задоволенню не підлягає з вищенаведених підстав.

В судовому засіданні встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 21.09.2017 року заявник ОСОБА_3 отримала 24.10.2017 року, тому їй слід продовжити строк на її оскарження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409, винесеної 21.09.2017 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та визнання бездіяльності слідчого задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 стосовно не вирішення питань того, хто та яким чином тиснув в автомобілі Нісссан д.н.з. НОМЕР_1 на педаль газу (ексцелератор) з переднього сидіння.

Постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 21.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 здійснити відтворення події щодо можливого самогубства однією особою, яка перебувала на задньому пасажирському сидінні та здійснювала тиск на педаль газу автомобіля Нісссан д.н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження направити до Бершадської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8