Справа180/1637/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.07.2017 року за №0000549, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кувич Хивського району Дагестанської АРСР, громадянина України, не одруженого, з середньо- спеціальною освітою, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого ПАТ «Марганецький ГЗК» на посаді підземний машиніст конвеєра, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21 липня 2017 року приблизно о 22 год. 05 год. знаходився поруч з кіоском «Шаурма», розташованим на зупинці «АТП» по вул. Київській біля будинку № 151 в м.Марганці, шляхом пролому димоходу мангалу, встановленого у вказаному кіоску, проник до приміщення кіоску, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав: безпровідний маршрутизатор TP Link модель TL WR741ND з блоком живлення до нього вартістю 523 гривні 74 коп., TV тюнер Didgital Satellite Receiver 4100C Didgital Video Broadcasting вартістю 246 гривень 67 коп., зарядний пристрій DOOGEE model HJ-0501000 з USB шнуром вартістю 160 гривень 20 коп., зарядний пристрій DOOGEE model DG80 з USB шнуром вартістю 160 гривень 20 коп., шнур AUX для з`єднання мобільного телефону з автомагнітолою вартістю 44 гривні 40 коп., викрутку з набором головок у кількості 15 штук та 19 насадками, вартістю 97 гривень 83 коп., які належать ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1233 гривні 04 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі. Вказавши, що з потерпілим склалися неприязнені стосунки, прийшов до кіоску з метою щось викрасти, проломив димохід та проник до кіоску, звідки викрав майно, зазначене в акті, яке в подальшому зберігав за місцем проживання. У вчиненому розкаюється, все майно добровільно видав працівникам поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 , 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Згідно із ст. 100 КПК України речові докази, які передані на зберігання потерпілому залишити потерпілому, сліди пальців зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не подано.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: безпровідний маршрутизатор TP Link модель TL WR741ND з блоком живлення, TV тюнер Didgital Satellite Receiver 4100C Didgital Video Broadcasting вартістю, зарядний пристрій DOOGEE model HJ-0501000 з USB шнуром, зарядний пристрій DOOGEE model DG80 з USB шнуром, шнур AUX для з`єднання мобільного телефону з автомагнітолою, викрутку з набором головок та насадок, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілу ОСОБА_5 ; сліди пальців зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили ОСОБА_3 залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 23/4.6/473 від 18.08.2017 року в сумі 989 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1