УХВАЛА
Справа № 521/9886/16-к
Номер провадження:1-в/521/767/18
04 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Малиновського району міста Одеси про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,
Боржником рішення суду не виконується.
Для запобігання ухилення боржника від виконання рішення суду головний державий виконавець другого відділу державної виконавчої служби Малиновського району міста Одеси просить суд відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України» тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов`язків.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Розгляд судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюється розділом VI ЦПК України, відповідно до засад якого до питань, пов`язаних з виконанням судових рішень відносяться: питання про відстрочку, розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання, про оголошення розшуку боржника, про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, заміну сторони виконавчого провадження, про визначення частки майна боржника та інші. Не передбачено, що тимчасове обмеження виїзду громадян за межі України відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.
Встановлення боржникові тимчасового обмеження у виїзді за межі України до виконання ним боргових зобов`язань за судовим рішенням не є тим процесуальним питанням, що вирішується в порядку, передбаченому Розділом VІ ЦПК України. Жодна інша норма ЦПК України також не передбачає ні права, ні обов`язку суду розглядати питання про встановлення боржникові тимчасового обмеження у виїзді за межі України до виконання ним боргових зобов`язань.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
На час розгляду подання питання порядку здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, оформлення документів для зарубіжних поїздок, тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 р.
Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені у ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» і пунктом 5 передбачено, що підставою для тимчасового обмеження виїзду може бути ухилення від виконання зобов`язань, покладених на громадянина судовим рішенням. Статтями 6 та 8 цього Закону регулюється порядок вирішення зазначеного питання та порядок розв`язання спорів.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» у разі відмови громадянину України у виїзді за кордон з підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 6-8 частини першої статті 6 цього Закону, він може оскаржити цю дію у судовому порядку за місцем свого проживання. Відмова у виїзді з України з підстав, передбачених пунктами 3-5 і 9 частини першої статті 6 цього Закону, оскарженню не підлягає.
Системний аналіз положень статей 6, 8 зазначеного Закону свідчить про те, що не передбачено розгляд питань про обмеження виїзду з України у судовому порядку за поданням органів державної виконавчої служби.
Зазначеним Законом не передбачено тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду за ухвалою суду.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що подання другого відділу державної виконавчої служби Малиновського району міста Одеси підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст.. 33 Конституції України, ст..8 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд
Подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Малиновського району міста Одеси про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_4