ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 521/20733/17

№ провадження 1-кп/521/382/18

09.02.2018 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, смт. Ніспорени, гр. України, українець, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-17.08.2010 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України з покаранням у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень;
-27.01.2011 р. вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень;
-27.09.2012 р. вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання до позбавлення волі строком до 4 років 6 місяців, звільнений 10.08.2016 р. у зв`язку із відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 біля 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Сільпо» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Малиновського, 33, звернув увагу на малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на вказаному місці без супровіду дорослих.

У вказаний час та місці ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, яке перебувало у ОСОБА_5 в карманах одягу, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистої наживи, підійшов до малолітнього ОСОБА_5 та використовуючи фактор раптовості, діючи відкрито, без застосуванням фізичного насилля, самостійно дістав із правої кишені брюк ОСОБА_5 та відкрито викрав мобільний телефон марки «Айфон-5» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2510 гривень, із вставленою в нього сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , яка не представляє цінності для потерпілого, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись надалі викраденим майном на власний розсуд, шляхом його продажу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , який є батьком малолітнього ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 2510 гривень.

ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 03.11.2017 біля 11 години 30 хвилин, знаходячись біля магазину «Сільпо» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Малиновського, 33, підійшов до ОСОБА_5 та самостійно дістав із правої кишені брюк ОСОБА_5 та викрав мобільний телефон марки «Айфон-5».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття, визнання своєї вини, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах встановлених у санкції статті.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 01.12.2017 р.

Судові витрати по справі відсутні.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 р. на мобільний телефон марки «iPhone 5», повернувши його потерпілому ОСОБА_7 Фікрету.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, а засудженим який перебуває під вартою, з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1