Справа № 513/194/16-к
Провадження № 1-кп/513/7/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання захисника ОСОБА_4 про залучення додаткових доказів у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Сарата Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого;

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

захисник ОСОБА_4 надав до суду клопотання, в якому просив: дослідити у судовому засіданні та залучити до матеріалів кримінального провадження додаткові докази, а саме:

постанову про відмову в порушенні кримінальний справи від 06.08.12 р. за заявою ОСОБА_8 про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

скаргу ОСОБА_5 прокурору ОСОБА_9 від 23.12.15 р.;

заяву ОСОБА_5 до начальника Саратського ВП про злочин від 29.03.2016 р.;

повідомлення про початок досудового розслідування від 30.12.15 р.;

заяву ОСОБА_5 до слідчого Саратського ВП про визнання потерпілим від 18.04.2016р.;

пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_10 ;

повідомлення слідчого Саратського ВП про визнання ОСОБА_5 потерпілим;

клопотання ОСОБА_5 на ім`я слідчого Саратського ВП про проведення слідчих дій від 26.04.2016 р.;

повідомлення слідчого Саратського ВП та постанову від 28.04.2016 р. про повну відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 ;

повідомлення прокурора та постанову про скасування постанови про повну відмову у задоволенні клопотання;

відповіді прокурора на ім`я ОСОБА_5 про стан досудового розслідування кримінального провадження за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_11 від 27.03.2017 року та 13.06.2017 року.

Клопотання обґрунтував тим, що обвинувачені знаходились в неприязних стосунках з потерпілим у зв`язку з конфліктами, що раніше мали місце, між ОСОБА_11 і ОСОБА_5 , та побиттям останнього з боку ОСОБА_11 , що мало місце в с. Ярославка Саратского району в ніч на 30.07.2012 року.

Раніше ОСОБА_11 кілька разів конфліктував з ОСОБА_5 у шкільні роки. У зв`язку з чим, захисник зазначає, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не має ознак правопорушення, направленого на грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, а також умислу на вчинення даних дій не було, отже в їх діях не вбачається ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання захисника, тому що документи, які він просить долучити не стосуються предмета доказування.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.

Заслухавши сторони, розглянувши клопотання. суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Ураховуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку, що надані захисником документи не стосуються кримінального провадження, що розглядається судом, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 91, 337, ч.2 ст.369, 370, ч.3 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про дослідження у судовому засіданні та залучення до матеріалів кримінального провадження додаткових доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1