Справа №613/1130/17 Провадження № 1-кп/613/186/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000511 від 30 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого робітником в СФГ «Муравський шлях», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петропавлівка, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, не одруженого, працюючого малярем 3 розряду ПП «Спецбудмонтаж-18», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , долучення до матеріалів кримінального провадження доказів: розписки про відшкодування шкоди від ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , а також характеризуючу інформацію на останніх.

Дане клопотання підтримали обвинувачені.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував частково, пояснив, що відкриття даних матеріалів в порядку ст. 290 КПК України йому не здійснювалось, проти виклику свідка ОСОБА_8 не заперечував, оскільки даний свідок була допитана в ході досудового слідства. Також не заперечував проти долучення розписок, так як вони також знаходяться в матеріалах справи. Щодо долучення характеризуючої інформації та допиту свідка ОСОБА_9 заперечував.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та свідків.

Клопотання сторони захисту задовольнити частково, викликавши в судове засідання свідка ОСОБА_8 . Щодо інших матеріалів, які не були відкриті прокурору, суд вважає за неможливе їх долучити до матеріалів обвинувального акту.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти в провадження та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 10.30 год. 28 грудня 2017 року.
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 задовольнити частково, а саме в частині виклику свідка ОСОБА_8 . В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя