Провадження № 1-кс/734/336/18 Справа № 734/917/18
У х в а л а

іменем України

13 квітня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000180 від 21 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0000180 від 21 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 02.02.2018 близько 19 год. ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з під`їзду № 4 першого поверху будинку АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 400 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальних збитків на вище вказану суму.

21.03.2018 близько 15:30 год. ОСОБА_4 знаходитись у під`їзді першого поверху житлового будинку

АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном та особистого збагачення під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у неповнолітньої ОСОБА_7 її мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 5A». З метою доведення умислу до кінця та відволікання уваги ОСОБА_7 , ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок та тримаючи в руках телефон вийшов з під`їзду вище зазначеного будинку усвідомлюючи що його злочинні дії є відкритими для потерпілої, залишив місце злочину, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном «XiaomiRedmiNote 5A», вартістю 3500 грн.,у силіконовомучохлі, вартістю 150 грн., з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна», вартістю 60 грн. та сім картою мобільного оператора «лайфселл», вартістю 60 грн., а всього викрав майна на загальну суму 3770 грн., чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

27.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- протоколом огляду предмету від 21.03.2018;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, за які згідно санкції ч.2 ст.185 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та згідно санкції

ч. 2 ст.186 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 обирається з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування або суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185,

ч. 2 ст. 186 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, ніде не працює, на життя заробляє разовими заробітками, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий Козелецьким районним судом 15.03.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяцівта 03.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 31.08.2017, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим неможливо запобігти викладеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У зв`язку з наявністю зазначених ризиків на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та те, що він має постійне місце проживання де характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена, не працює, вину у скоєному визнає, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000180 від 21 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлоп`яники, Сосницького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше судимого, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку строком на 60 діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб такі обов`язки:

?з 21:00 по 07:00 год. заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

?негайно прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні;

?не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, за адресою: АДРЕСА_3 , встановити строком на 60 діб, починаючи з 13.04.2018 року по 12.06.2018 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1