Справа № 524/9410/17
Провадження № 1-кс/524/139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000289 від 08.02.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 40000289 від 08.02.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 08.02.2017 року до Лисичанського ВП ГУ НП в Луганській області надійшло повідомлення від начальника відділу планування та економічного аналізу ІНФОРМАЦІЯ_1 в галузі ЖКГ ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій з боку працівників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які 28.12.2016 року реалізували ІНФОРМАЦІЯ_1 у галузі ЖКГ недоброякісну продукцію КТЗ КрАЗ 65055, д.н.з. НОМЕР_1 .

08.02.2017 року слідчим відділом Лисичанського ВП ГУ НП в Луганській області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань а № 0000289.

13.05.2017 року прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні, відповідно до якої підслідність кримінального провадження № 0000289 визначено за ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 у галузі ЖКГ в особі начальника відділу планування та економічного аналізу ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір на придбання комбінованого дорожнього автомобіля № 214 на базі КрАЗ 65055 на суму 2 276 000 грн.

На виконання вищевказаного договору ІНФОРМАЦІЯ_1 у галузі ЖКГ придбано КТЗ КрАЗ 65055, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, але, відповідно до умов тендерної документації, при проведенні відкритих торгів на закупівлю комбінованого дорожнього автомобіля, у п. 7 обов`язкових умов технічного завдання вказано, що стан машини має бути новим. Машина має бути така, яка не була у використанні. При проведенні закупівлі порушено умови договору, а саме п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3. Автомобіль не підходить під вимоги специфікації, заявлені у договорі, не відповідає вимогам Державних стандартів. Переобладнання не вписане в технічну документацію транспортного засобу. Автомобіль не є новим.

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу 5342/2016/267563, який було надано при перереєстрації транспортного засобу до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у галузі ЖКГ придбано вказаний автомобіль 28.12.2016 року за 206 800 грн.

29.12.2016 року на виконання договору на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 у галузі ЖКГ перераховано кошти у сумі 2 276 000 грн., якими (коштами) службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпорядилися на власний розсуд.

В ході досудового розслідування, відповідно до Висновку експертного дослідження № 13/4444/33, під час дослідження транспортного засобу КрАЗ 65055 д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено зміни у первинному змісті маркувального позначення на номерному майданчику шасі вказаного КТЗ.

Відповідно до вироку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.09.2017 РОКУ (справа № 415/1739/17, провадження № 1-кп/415/361/17) встановлено, що речові докази (виписка по рахунках 29-12-2016 року на 2 арк., платіжне доручення № 39 від 28.12.2016 року на 1 арк., видаткова накладна № 81 від 28.12.2016 року на 1 арк., рахунок-фактура № 81 від 22.12.2016 року на 1 арк., акт прийому-передачі товару, що поставляється за договором № 214 від 22.12.2016 року на 1 арк., наказ начальника Управління власності ІНФОРМАЦІЯ_6 № 252 від 30.12.2016 року «Про передачу майна на баланс» на 1 арк., лист від 29.10.2016 року № 169/01-03 на 1 арк., акт прийому-передачі з балансу ІНФОРМАЦІЯ_1 в галузі ЖКГ на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 30.12.2016 року на 1 арк., інвентарна картка № 036 обліку основних засобів в бюджетних установах на 1 арк., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_4 , договір № 214 від 22.12.2016 року зареєстровано та взято на облік УДКСУ в м. Лисичанськ Луганської області 26.12.2016 року) знаходяться у прокуратурі Луганської області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження постала необхідність у доступі до матеріалів кримінального провадження № 0000001 та оригіналів документів, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Доступ до документів в яких міститься вказана інформації, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, розміру майнової шкоди завданої злочином.

Суддя вважає, що вищевказані документи можуть бути як змінені і знищені, у зв`язку з чим є доцільним розгляд даного клопотання без особи, у перебуванні якого вони знаходяться.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 та слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження № 0000001 та оригіналів документів (виписка по рахунках 29-12-2016 року на 2 арк., платіжне доручення № 39 від 28.12.2016 року на 1 арк., видаткова накладна № 81 від 28.12.2016 року на 1 арк., рахунок-фактура № 81 від 22.12.2016 року на 1 арк., акт прийому-передачі товару, що поставляється за договором № 214 від 22.12.2016 року на 1 арк., наказ начальника Управління власності ІНФОРМАЦІЯ_6 № 252 від 30.12.2016 року «Про передачу майна на баланс» на 1 арк., лист від 29.10.2016 року № 169/01-03 на 1 арк., акт прийому-передачі з балансу ІНФОРМАЦІЯ_1 в галузі ЖКГ на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 30.12.2016 року на 1 арк., інвентарна картка № 036 обліку основних засобів в бюджетних установах на 1 арк., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_4 , договір № 214 від 22.12.2016 року зареєстровано та взято на облік УДКСУ в м. Лисичанськ Луганської області 26.12.2016 року), що перебувають (можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх огляду та вилучення, для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали визначити до 19 лютого 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя