Справа № 546/1229/17
Провадження № 1-кс/546/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (справа № 546/1229/17, провадження № 1-кс/546/4/18).

Згідно порядку, визначеному ст. 35 КПК України, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

03 січня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з посиланням на те, що в його провадженні неодноразово перебували справи різної юрисдикції, учасником яких є особа, яка подала скаргу, з приводу яких ОСОБА_5 неодноразово зверталася до різних інстанцій з необгрунтованими скаргами. При цьому особа, яка подала скаргу, заявляла йому як судді та слідчому судді чисельні відводи, а також ним самим заявлялися чисельні самовідводи, які були задоволені.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, заявила про відсутність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 .

При розгляді даної заяви особа, яка заявила самовідвід, дати пояснення не побажала.

Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження № 1-кс/546/4/18, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід з таких підстав:

згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначено в узагальненні Апеляційного суду Полтавської області судової практики застосування судами Полтавської області протягом січня жовтня 2015 року чинного процесуального законодавства при заявленні самовідводів, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Із скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого вбачається, що вона подала до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення керівником апарату Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України, який шляхом зловживання своєю владою організував підроблення матеріалів цивільної справи № 546/562/17.

Керівник апарату Решетилівського районного суду Полтавської області безпосередньо підпорядкований ОСОБА_4 , який в цьому суді обіймає посаду голови суду.

Крім того встановлено, що раніше у провадженні судді ОСОБА_4 перебували чисельні цивільні та адміністративні справи, а також кримінальні провадження, учасником яких є ОСОБА_3 . У зв`язку із розглядом справ особа, яка подала скаргу, неодноразово зверталася в різні інстанції зі скаргами, нею неодноразово заявлялися відводи ОСОБА_4 , як судді та слідчому судді, з підстав недовіри до нього, а також ним самим в цих справах заявлялися чисельні самовідводи, які були задоволені.

Зазначені обставини є такими, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розумінні положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.76 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: