У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003685 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0003685 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до копій документів, а саме положення (інструкції або інший нормативний документ банку) щодо порядку (послідовності) відкриття рахунків банківського вкладу, як громадянами України, так і нерезидентами, порядку використання коштів з цих рахунків, в тому числі переказ коштів по дорученню на рахунки в інші банки, порядок проведення ідентифікації особи власника рахунку або особи, яка діє по дорученню при переказі коштів з депозитного рахунку на рахунок в іншому банку, а також інформації про те, ким зі службових осіб банку відкривався рахунок, ким зі службових осіб банку приймалось рішення про переказ та здійснювався зазначений переказ, які документи при цьому складались, з наданням копій цих документів, посадових інструкцій, наказів про прийом на роботу зазначених осіб та матеріалів службової перевірки за фактом перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням оперативним працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ ГУ НПУ.Зобов`язати директора Департаменту Безпеки вище вказаного банку надати вище вказану документацію останнім.

Клопотання мотивує тим, що 10.10.2016 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із заявою звернувся ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в якій просив надати інформацію по його рахунках, які попередньо були відкритими у Львівському відділенні Центральної філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В процесі розгляду заяви Ріоtга Libacki (Піотра Лібацкі) від 10.10.2016 було встановлено, що 11.03.2014 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся представник Ріоtга ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який представився на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та при цьому надав копію паспорта громадянина України виданого на його ім`я, із заявами на дострокове розірвання Договору банківського вкладу №2630/01/3085037 від 08.05.2007 та Договору банківського вкладу №2630/01/3085042 від 08.05.2007.

В якості підтвердження повноважень на вчинення дій від імені ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_7 представив оригінал посвідченої нотаріально приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 , довіреності від 07.03.2014, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №147.

14.03 .2014 грошові кошти в сумі 12 923 891,01 грн. на підставі платіжного доручення №7419110 від 14.03.2014 були перераховані з рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що підтверджується копією платіжного доручення №7419110 від 14.03.2014, яке міститься у матеріалах кримінального провадження.

В той же час, у заяві від 10.10.2016 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) зазначає, що з моменту відкриття рахунку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і до 10.10.2016 він не робив будь-яких розпоряджень і не видавав жодних довіреностей, які б стосувались рахунків відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Із усних пояснень ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), вбачається, що довіреність від 07.03.2014 видана представнику ОСОБА_7 , яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 , зареєстрована в реєстрі за №147, містить завідомо неправдиві відомості та підпис у графі «підпис» ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) виконаний не ним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що взірці підписів Ріоtга Libacki (Піотра Лібацкі) в картці взірців підпису при відкритті рахунків та підпис у дорученні різняться настільки, що це видно неозброєним оком, що дає можливість припустити, що шахрайське заволодіння зазначеними коштами відбулось не без участі працівників банку.

Водночас з метою всебічного досудового розслідування необхідно встановити процедуру закриття банківських рахунків та переказу значних сум по дорученню.

Вищевказані документи знаходяться виключно у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено між філією Львівського відділення Центральної філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, можливість встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та притягнення останніх до відповідальності, встановити та підтвердити причетність працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у володінні ї філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та жодним іншим шляхом окрім, як розкриття банківської таємниці отримати доступ до оригіналів вказаних документів неможливо.

Слідчий суддя бере до уваги доводи прокурора щодо наявності підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а саме, що участь представника банківської установи може призвести до знищення або заміни даної інформації (документів), та приходить до висновку, що розгляд клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У судове засідання прокурор не з`явився, між тим подав клопотання про здійснення судового розгляду без його участі. За таких обставин та відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

У задоволенні аналогічного клопотання у цьому кримінальному провадженні відмовлено ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 23.11.2017, з підстав відсутності постанови про призначення групи прокурорів, доручення на проведення досудового розслідування, а також наявності документа іноземною мовою без відповідного перекладу. Втім, наявні матеріали не містять відомостей про виконання ухвали.

Крім зазначеного, в матеріалах клопотання відсутня копія платіжного доручення №7419110 від 14.03.2014, яким прокурор мотивує платіж в сумі 12 923 891,01 грн. з рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Як і відсутні докази факту здійсненого переказу зазначених коштів. Тобто, відсутні докази заявленим у клопотанні вимогам.

Покликання прокурора на те, що взірці підписів Ріоtга Libacki ( ОСОБА_9 ) в картці взірців підпису при відкритті рахунків та підпис у дорученні різняться настільки, що це видно неозброєним оком, не знаходять свого підтвердження матеріалами справи, оскільки картки зі взірцями підписів відсутні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з п.1. ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Пунктом 3.1. глави 1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, які затверджено постановою Національного банку України від 14.07.2006 №267 визначено, що на письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі, який складається за довільною формою.

Відповідно до ч.4. ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Між тим, матеріали клопотання не містять належного обґрунтування неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, щодо яких заявлено клопотання.

Значна частина речей і документів, щодо яких прокурор просить отримати тимчасовий доступ, зокрема, положення (інструкції або інший нормативний документ банку) щодо порядку (послідовності) відкриття рахунків банківського вкладу, як громадянами України, так і нерезидентами, порядку використання коштів з цих рахунків, в тому числі переказ коштів по дорученню на рахунки в інші банки, порядок проведення ідентифікації особи власника рахунку або особи, яка діє по дорученню при переказі коштів з депозитного рахунку на рахунок в іншому банку, а також інформації про те, ким зі службових осіб банку відкривався рахунок, ким зі службових осіб банку приймалось рішення про переказ та здійснювався зазначений переказ, посадові інструкції, наказів про прийом на роботу зазначених осіб, не належать до банківської таємниці та їх можна отримати без застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначені недоліки, зокрема відсутність постанови про призначення групи прокурорів, доручення на проведення досудового розслідування, а також наявність документа іноземною мовою без відповідного перекладу, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0003685 від 13.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1