overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/504/18
Номер провадження 1-кс/697/78/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

27 березня 2018 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПТ "Ломбард "Черкаська позика" адвоката - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2018 року скаржник ПТ "Ломбард "Черкаська позика" адвокат - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути подана заявником, яким є ПТ "Ломбард "Черкаська позика" адвокат - ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ПТ "Ломбард "Черкаська позика" адвоката - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПТ "Ломбард "Черкаська позика" адвоката - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 11:00 год. 28 березня 2018 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ПТ "Ломбард "Черкаська позика" адвоката - ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури та представника Канівського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/250/18
номер провадження 1-кс/695/31/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
скаржника ОСОБА_3
розглядаючи в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та його відвід, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання слідчий не з`явився, матеріали кримінального провадження не надано, що унеможливлює розгляд скарги.
Для повного, всебічного, своєчасного розгляду скарги, слід витребувати у Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 000687 від 02.02.2014 року, а також викликати процесуального прокурора Золотоніської місцевої прокуратури для встановлення всіх обставин на які вказує скаржник, враховуючи що по кримінальному провадженню здійснюється досудове розслідування більше 3 років.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 336 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та його відвід відкласти на 02 квітня 2018 року о 10-20 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпра.
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 02 квітня 2018 року об 10-20 год., в режимі відео конференції з скаржником ОСОБА_3 .
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати в термін до 02 квітня 2018 року, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000687 від 02.02.2014 року.
Викликати в судове засідання слідчого Золотоніського ВП та процесуального прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити скаржнику, Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області, Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та Золотоніський місцевій прокуратурі для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/373/18 Справа № 705/514/18 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про виправлення описки

22 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 , розглянувши питання про усунення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2018 про етапування засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2018 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002, а заяву повернуто останньому.

Вказана ухвала оскаржена засудженим ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

21.03.2018 ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2018.

Цього ж дня, в ході підготовки провадження до апеляційного розгляду постановлено ухвалу про етапування засудженого ОСОБА_4 до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту ухвали апеляційного суду від 21.03.2018 про етапування засудженого було допущено описку в назві установи де засуджений відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002, зокрема зазначено Вінницька установа виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1), замість ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

З огляду на викладене, допущена описка у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2018 підлягає виправленню, в порядку ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2018 про етапування засудженого ОСОБА_4 .

Вважати правильним місце відбування засудженим покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», звідки і необхідно етапувати засудженого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали для відому направити начальникам державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3738/18
провадження № 1-кп/753/1109/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011042 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011042 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011042 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 14.03.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
22.03.2018 Справа № 756/3625/18
Унікальний №756/3625/18
Провадження №1-кп/756/740/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
22 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючї за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 22 березня 2018 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який направив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, підозрювана ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою бездіяльність заступника Генерального прокурора України керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження такої бездіяльності, яка зазначена в скарзі.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/163/18 ун. № 369/2113/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора, представника Святошинського районного сектору КМВ з питань пробації, засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжки, Малинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14 березня 2017 року Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 259 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 14 березня 2017 року Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 259 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 10 травня 2017 року ОСОБА_5 перебував на обліку Святошинського РС КМВ з питань пробації. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується задовільно.

Святошинський РС КМВ з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5538/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Інвест » про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_4 від 14.02.2018, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Інвест » про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_4 від 14.021.2018

Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 є діючим суддею тому наявні щодо відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви ТОВ «Аскор-Інвест» про виправлення описки.

Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник особи, яка подала заяву про виправлення описки ТОВ «Аскор-Інвест» про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності заявника та особи, яка подала скаргу.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Інвест » про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_4 від 14.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/220/18
Справа № 760/6416/16-к
УХВАЛА
про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
23 березня 2018 суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, -
в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 повідомив про неможливість його прибуття в судове засідання на 12.00 год. 28.03.2018 у зв`язку з його відпусткою.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для окремої процесуальної дії з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист.
Керуючись ст.ст. 53, 314-316 КПК України, суд, -
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захисника, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 28 березня 2018 о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 177/2306/16-к

провадження № 51-5005 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котра приймала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4
встановив:
вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за: частиною 3 статті 309 КК України на 5 років позбавлення волі; частиною 1 статті 310 КК України на 3 місяці арешту.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням статті 96-1,частини 1 пункту 3 статті 96-2КК України спеціальної конфіскації майна, яке було предметом злочину, а саме 19 рослин конопель, які конфіскувати у власність держави та знищити.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2017 року змінено .

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки від призначеного суду першої інстанції покарання та покладено на нього зобов`язання передбачені частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Зокрема вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьчастиною 1 статті 428 КПК України, суд

постановив:

відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, котра приймала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/3130/18
Провадження №1-кс/369/930/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про зобов`язання розглянути заяву та вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про зобов`язання розглянути заяву та вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про зобов`язання розглянути заяву та вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 29 березня 2018 року 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1