Справа № 395/143/17
Провадження № 1-кп/395/29/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/29/2017, що зареєстроване в ЄРДР 02.01.2017 року за № 0000004 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 2-го курсу Київського Національного університету Технологій і Дизайну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИВ:
01.01.2017 року близько 05 години 00 хвилин неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою відсвяткувати свято Нового року прийшли до будинку ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши на подвір`я даного домоволодіння, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підійшли до вікна будинку, яке розташоване з тильної сторони, щоб покликати ОСОБА_12 . В цей час вони виявили, що вказане вікно за маскитною сіткою було відчинене і, помітивши в будинку, на комп`ютерному системному блоці мобільний телефон марки «LGL60 і», належний ОСОБА_13 , у них виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступивши між собою в злочинну змову, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_11 , знявши маскитну сітку, через відчинене вікно просунув руку та з будинку викрав мобільний телефон марки «LG 60 і», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10 від 11.01.2017 р. з урахуванням зносу 1361 гривень 58 копійок, в середині якого знаходилися сім -картка оператора «Київ - Стар», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13 від 11.01.2017 р. з урахуванням зносу 20 гривень 00 копійок, сім - картка оператора «МТС», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13 від 11.01.2017 р. з урахуванням зносу 25 гривень 00 копійок та карта пам`яті марки «ApacermicroSD» на 8 GB вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13 від 11.01.2017 р. з урахуванням зносу 125 гривень 30 копійок, належний ОСОБА_13 , який передав ОСОБА_10 , після чого вони з викраденим зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_10 викрадений мобільний телефон обернули на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1531 гривень 88 копійок.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_10 , за участю свого законного представника ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що він 01.01.2017 року близько 05 год. 00 хв. з ОСОБА_11 через відчинене вікно будинку, знявши маскитну сітку, яку зняв ОСОБА_11 та викрав мобільний телефон марки «LG 60 і» в середині якого знаходилися сім -картка оператора «Київ- Стар», належний ОСОБА_13 , який передав йому, після чого з викраденим зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні непонолітній ОСОБА_11 , за участю свого законного представника матері ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 01.01.2017 року близько 05 год. 00 хв. знявши маскитну сітку, через відчинене вікно просунув руку та з будинку викрав мобільний телефон марки «LG 60 і, який належить потерпілдому в середині якого знаходилися сім -картка оператора «Київ- Стар», сім - картка оператора «МТС» та карта пам`яті марки чого вони з ОСОБА_10 з викраденим зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки його мобільного телефону з будинку. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає.

Крім вищевказаного вина ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 02.01.2016 року у відповідності до якого було оглянуте домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_3 з фото додатками; протоколом огляду місця події від 03.01.2016 року у відповідності до якого було оглянута квартина АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_10 та виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон з фото додатками; протоколом огляду предметів, а саме викраденого мобільного телефону від 04 січня 2017 року; висновком судово - товарознавчої експертизи № 10 від 11 січня 2017 року у відповідності до висновків якої ринкова вартість мобільного телефону марки «LG 60 і» бувшого у використані станом на 01.01.2017 року складає 1361,58 гривень; висновком судово - товарознавчої експертизи № 13 від 11 січня 2017 року у відповідності до якої ринкова вартість картки оператора «Київ - Стар», з урахуванням зносу 20 гривень 00 копійок, сім - картки оператора «МТС», з урахуванням зносу 25 гривень та карти пам`яті марки «ApacermicroSD» на 8 GB вартістю 125, 30 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_10 у відповідності до якого останній показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення з фото додатками; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_11 у відповідності до якого останній показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_10 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до приміщення.

Суд, погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_11 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_10 від 13.01.2017 р., житлово-побутові умови у нього задовільні, відносини у сім`ї доброзичливі, мати контролює поведінку і навчання неповнолітнього.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_11 від 13.01.2017р., житлово-побутові умови у нього задовільні, відносини у сім`ї доброзичливі, батьки контролюють поведінку і навчання неповнолітнього.

Обираючи ОСОБА_10 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, те що на момент вчинення кримінального правопорушення останній перебував у неповнолітньому віці, його стан здоров`я та рівень загального розвитку, умови життя та виховання, його ставлення до вчинених ним діянь те що останнім було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Обираючи ОСОБА_11 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, те що на момент вчинення кримінального правопорушення останній перебував у неповнолітньому віці, його стан здоров`я та рівень загального розвитку, умови життя та виховання, його ставлення до вчинених ним діянь те що останнім було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та виключно позитивно характеризується за місцем проживання та останнім місцем навчання.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, щодо ОСОБА_10 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_11 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 , можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України та стягнути з обвинувачених на користь держави судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , судові витрати у справі, за проведення судово товарознавчих експертиз у розмірі 90,00 гривень на користь держави.

Речові докази у справі; мобільний телефон марки «LGL60 і», що перебуває у ОСОБА_13 у відповідності до його розписки від 14.01.2017 року передати його власнику ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/143/17

Провадження № 1-кп/395/29/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/29/2017, що зареєстроване в ЄРДР 02.01.2017 року за № 0000004 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 2-го курсу Київського Національного університету Технологій і Дизайну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИВ:
01.01.2017 року близько 05 години 00 хвилин неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою відсвяткувати свято Нового року прийшли до будинку ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши на подвір`я даного домоволодіння, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підійшли до вікна будинку, яке розташоване з тильної сторони, щоб покликати ОСОБА_12 . В цей час вони виявили, що вказане вікно за маскитною сіткою було відчинене і, помітивши в будинку, на комп`ютерному системному блоці мобільний телефон марки «LGL60 і», належний ОСОБА_13 , у них виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступивши між собою в злочинну змову, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_11 , знявши маскитну сітку, через відчинене вікно просунув руку та з будинку викрав мобільний телефон марки «LG 60 і», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10 від 11.01.2017 р. з урахуванням зносу 1361 гривень 58 копійок, в середині якого знаходилися сім -картка оператора «Київ - Стар», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13 від 11.01.2017 р. з урахуванням зносу 20 гривень 00 копійок, сім - картка оператора «МТС», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13 від 11.01.2017 р. з урахуванням зносу 25 гривень 00 копійок та карта пам`яті марки «ApacermicroSD» на 8 GB вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13 від 11.01.2017 р. з урахуванням зносу 125 гривень 30 копійок, належний ОСОБА_13 , який передав ОСОБА_10 , після чого вони з викраденим зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_10 викрадений мобільний телефон обернули на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1531 гривень 88 копійок.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_10 , за участю свого законного представника ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що він 01.01.2017 року близько 05 год. 00 хв. з ОСОБА_11 через відчинене вікно будинку, знявши маскитну сітку, яку зняв ОСОБА_11 та викрав мобільний телефон марки «LG 60 і» в середині якого знаходилися сім -картка оператора «Київ- Стар», належний ОСОБА_13 , який передав йому, після чого з викраденим зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні непонолітній ОСОБА_11 , за участю свого законного представника матері ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 01.01.2017 року близько 05 год. 00 хв. знявши маскитну сітку, через відчинене вікно просунув руку та з будинку викрав мобільний телефон марки «LG 60 і, який належить потерпілдому в середині якого знаходилися сім -картка оператора «Київ- Стар», сім - картка оператора «МТС» та карта пам`яті марки чого вони з ОСОБА_10 з викраденим зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки його мобільного телефону з будинку. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає.

Крім вищевказаного вина ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 02.01.2016 року у відповідності до якого було оглянуте домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_3 з фото додатками; протоколом огляду місця події від 03.01.2016 року у відповідності до якого було оглянута квартина АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_10 та виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон з фото додатками; протоколом огляду предметів, а саме викраденого мобільного телефону від 04 січня 2017 року; висновком судово - товарознавчої експертизи № 10 від 11 січня 2017 року у відповідності до висновків якої ринкова вартість мобільного телефону марки «LG 60 і» бувшого у використані станом на 01.01.2017 року складає 1361,58 гривень; висновком судово - товарознавчої експертизи № 13 від 11 січня 2017 року у відповідності до якої ринкова вартість картки оператора «Київ - Стар», з урахуванням зносу 20 гривень 00 копійок, сім - картки оператора «МТС», з урахуванням зносу 25 гривень та карти пам`яті марки «ApacermicroSD» на 8 GB вартістю 125, 30 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_10 у відповідності до якого останній показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення з фото додатками; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_11 у відповідності до якого останній показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_10 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до приміщення.

Суд, погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_11 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_10 від 13.01.2017 р., житлово-побутові умови у нього задовільні, відносини у сім`ї доброзичливі, мати контролює поведінку і навчання неповнолітнього.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_11 від 13.01.2017р., житлово-побутові умови у нього задовільні, відносини у сім`ї доброзичливі, батьки контролюють поведінку і навчання неповнолітнього.

Обираючи ОСОБА_10 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, те що на момент вчинення кримінального правопорушення останній перебував у неповнолітньому віці, його стан здоров`я та рівень загального розвитку, умови життя та виховання, його ставлення до вчинених ним діянь те що останнім було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Обираючи ОСОБА_11 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, те що на момент вчинення кримінального правопорушення останній перебував у неповнолітньому віці, його стан здоров`я та рівень загального розвитку, умови життя та виховання, його ставлення до вчинених ним діянь те що останнім було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та виключно позитивно характеризується за місцем проживання та останнім місцем навчання.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, щодо ОСОБА_10 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_11 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 , можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України та стягнути з обвинувачених на користь держави судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , судові витрати у справі, за проведення судово товарознавчих експертиз у розмірі 90,00 гривень на користь держави.

Речові докази у справі; мобільний телефон марки «LGL60 і», що перебуває у ОСОБА_13 у відповідності до його розписки від 14.01.2017 року передати його власнику ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1