Номер провадження 1-кс/387/154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000604 від 23.09.2017 року відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000604 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно поідомлення про підозру кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин : 22.09.2017 року, близько 20:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, що належить ОСОБА_7 та знаходиться в АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , із застосуванням фізичної сили, відкрито для потерпілої, демонтували супутникову антену білого кольору, розміром 80*85 сантиметрів з трьома конвекторами ( головками ) " PAUXIS " моделі PX-2100 з серійними номерами 9, 6, 7. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій збитків на суму 715 гривень .

В рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Крім того ОСОБА_6 не має власного житла, стійких соціальний зв`язків, постійного джерела доходів, погрожує потерпілій фізичною розправою, підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень. За таких обставин, на думку слідчого, підозрюваний може : переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти нові кримінальні правопорушення ; незаконно впливати на учасників кримінального провадження .

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 30.10.2017 року о 15 годині 40 хвилин .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці .

Підозрюваний ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав повністю, мотивуючи тим, що 22.09.2017 року, близько 20:00 години, він знаходився в селі Карбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, а тому не може бути причетний до викрадення майна в потерпілої. Також заперечував факт тиску на ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що особисто він її не знає. Зауважив, що має сім`ю, власне житло. На його утриманні знаходяться дві малолітні дитини . Вважає, що його перебування під цілодобовим арештом поставить у скрутне матеріальне становище його родину, оскільки лише він приносить доходи в сім`ю .

Захисник в судовому засідданні підтримав позицію підозрюваного. Крім того вважає, що дії його підзахисного кваліфіковані невірно, оскільки відсутнє відкрите викрадення чужого майна.

Наявні в матеріалах клопотання докази, а саме : витяг із ЄРДР від 23.09.2017 року (а.п. 5) ; протокол огляду місця події від 22.09.2017 року ( а.п. 7-8 ); протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 23.09.2017 року (а.п. 10-11); протокол огляду місця події від 23.09.2017 року ( а.п. 12-13); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.09.2017 року (а.п.14-15); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.09.2017 року (а.п. 16); протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.09.2017 року (а.п. 17-18); протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.09.2107 року (а.п. 21-22); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.09.2017 року (а.п. 23); протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.09.2017 року (а.п. 25-26); протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 11.10.2017 року (а.п. 27-28); протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 21.10.2017 року (а.п. 29-30); протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 21.10.2017 року (а.п. 32); протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 21.10.2017 року (а.п. 33-34); протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 16.10.2017 року (а.п. 35) - свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

З протоколу додатковго допиту потерпілої ОСОБА_7 , встановлено, що після викрадення у неї успутникової антени ОСОБА_6 вчиняв на неї тиск, погрожував фізичною розправою

Наведені вище обставини дають підстави зробити висновок про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України .

З витягів з ЄРДР № 0000603 від 22.09.2017 року та № 0000609 від 27.09.2017 року, встановлено, що ОСОБА_6 може бути причетний до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Наведені вище обставини дають підстави зробити висновок про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Осіб, які б виявили бажання виступити поручителями не встановлено .

Враховуючи викладене, застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Водночас судом звертається увага й на ті обставини, що ОСОБА_6 має власне житло та сім`ю. На його утриманні перебувають дві малолітні дитини . Єдиним джерелом доходів його родини є саме доходи підозрюваного.

З огляду на вказане, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим в інкримінованому правопорушенні, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю доцільним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 17 години 30 хвилин по 07 годину 30 хвилин кожної доби строком на два місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1,4 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст.176-179,181,186,193-196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України по кримінальному провадженню №0000604 від 23.09.2017 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 17 години 30 хвилин по 07 годину 30 хвилин кожної доби, строком на 2 місяці .

Зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками поза межами судового розгляду.

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ, з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ,) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .