Справа № 609/1187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шумського ВП ОСОБА_4 від 17.10.2017 року.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувшись до суду із даною скаргою та просив суд винести рішення, яким скасувати постанову т.в.о. слідчого СВ Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 «Про заборону потерпілому застосувати технічні засоби при проведені слідчих дій» та зобов`язати т.в.о. слідчого СВ Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 надати дозвіл на застосування технічних засобів з метою аудіо запису слідчих дій відносно допиту свідків. Дані порушення полягають у тому, що йому не дозволили застосувати технічні засоби під час проведення допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , б, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задоволити.
Суд заслухавши заявника, оглянувши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення.
Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності до ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Беручи до уваги вище наведене, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шумського ВП ОСОБА_4 від 17.10.2017 року про заборону потерпілому застосувати технічні засоби при проведені слідчих дійта зобов`язані т.в.о. слідчого СВ Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 надати дозвіл на застосування технічних засобів з метою аудіо запису слідчих дій відносно допиту свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1