Справа № 750/8275/17
Провадження № 1-кп/750/382/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004155 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, працюючого ковалем-штамповщиком 3-го розряду в ТОВ Чернігівський ковальний завод, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.05.2017, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись біля будинку №85 по вул.Гонча у м.Чернігові, усвідомлюючи, що інспектор роти № 3 батальйону УПП у м.Чернігові лейтенант поліції ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу, оскільки останній, під час здійснення патрулювання в екіпажі СІЧ-115, перебував у форменому одязі, виконував службові обов`язки щодо перевірки отриманої по каналу 102 інформації, умисно, у зв`язку з виконанням ОСОБА_4 службових обов`язків, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійною раною в області правої брови, що відповідно до висновку експерта №594 від 11.07.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Просив застосувати до нього амністію у зв`язку зі станом здоров`я.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у обвинуваченні.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність цивільного позову, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, освіту, його сімейний та матеріальний стан, що він працює, стан його здоров`я, відповідно до наявних даних, зміст досудової доповіді, що раніше обвинувачений притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції частини статті КК України, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням засудженого від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 згідно медичних довідок від 29.11.2017, 06.03.2017 має захворювання: ВІЛ-інфекція, 1 клінічна стадія; гепатит С, що не дає підстав для застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2016 році.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1