overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/318/17
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою, а саме: 18.09.2017 року.
З приводу питання щодо продовження терміну тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , суд виходить з того, що обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, та при цьому, суд зобов*язаний оцінити ці обставини у сукупності.
Як свідчать матеріали кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення корисного злочину та по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.32, 77,178 314-316, ст. 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці до 22.10.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20 жовтня 2017 р. Справа № 632/1379/17 провадження № 1-в/632/296/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України). На підставі викладеного, з урахуванням того, що засудженим до клопотання не додано жодного доказу (копії вироку, інш., на що посилається засуджений), суд за своєю ініціативою, за відсутності відповідного клопотання сторони, не може витребувати докази. Окрім цього, суд зазначає, що у клопотанні необхідно чітко вказувати статтю Закону (її пункт), які на думку заявника необхідно застосувати до нього.
Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого, його клопотання підлягає уточненню.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, за яких заяву повернуто, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути засудженому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/4940/17
Провадження 1-кп/635/769/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Михайлівка Черемховського району Іркутської області, який має середню освіту, одружений, не працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 21 грудня 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підсудний Харківському районному суду Харківської області і підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , висловили думку про необхідність об`єднання вказаного обвинувального акту з іншим, що перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області.

Суд заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт, встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 25 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/7214/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2102/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2017 року про продовження застосування заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду у КЗОЗ «Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3» у відношенні ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 00 хвилин 11 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 116,117, 369-372, ч. 2 ст. 376, 375-376, 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2017 року про продовження застосування заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду у КЗОЗ «Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3» у відношенні ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моментупроголошення ухвали.

Головуючий-суддя -

Судді -
Єдиний унікальний номер 5-6/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі: Цимбал-Семенчук І.Ю.,

за участю прокурора: Моргоч Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання заступника начальника Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

В поданні посилається на те, що ОСОБА_2 була засуджена вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.12.2009 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 1 рік.

За час перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_2 зарекомендувала себе позитивно, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувалася, стала на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що строк випробувального терміну закінчився є підстави для звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.408-2, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засуджену 18.12.2009 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в звязку із закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб, після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 1-кс/727/2996/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 28.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000279 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт на майно з метою забезпечення цивільного позову, до клопотання не додано доказів пред`явлення потерпілими цивільного позову у кримінальному провадженні з обґрунтуванням його розміру, а також відсутні відомості щодо права власності на майно. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 28.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6985/14-к
Провадження № 1-в/727/199/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Інспектор Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки,-
В с т а н о в и в :
28.10.2014 року до Шевченківського районного сектора Чернівецького міського відділу з питань пробації надійшов та був прийнятий до виконання вирок Шевченківсього районного суду м. Чернівці відносно громадянина ОСОБА_4 , який був викликаний до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації та ознайомлений під підпис з умовами та порядком відбування покарання, з вимогами вироку суду.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному секторі Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , зарекомендував себе з позитивної сторони , вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвсь на реєстрацію. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись 78 ч 1 КК України ст.408, 537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб.
СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3225/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1387/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001517 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання ОСОБА_3 у виді 6 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

28 березня 2017 року обвинуваченим на вирок суду подана апеляційна скарга, 12 квітня 2017 року захисником на вирок суду подана апеляційна скарга, апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001517 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4985/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 06 вересня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України -
В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368 від 06.09.2017 року).

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 06 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 31 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2159/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" жовтня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/1807/17
Номер провадження 11-кп/775/522/2017(м)

Категорія: ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14.09.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 12.04.2017 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, заступник прокурора Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду 19.10.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14.09.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду початку апеляційного розгляду.

Суддя: