overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Производство №1-м/761/136/2017
(резолютивная часть)
02 ноября 2017 года город Киев
Следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
лица, в отношении которого
рассматривается ходатайство ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве
ходатайство заместителя прокурора Киевской области старшего советника юстиции ОСОБА_9 о применении меры пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения выдачи лица (экстрадиционный арест) в отношении
Ахметовой Жанары Ботаевны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданки Республики Казахстан, уродженки г.Алматы, с высшим образованием, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка,2007 года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей на територии Украины по адресу: АДРЕСА_2 ,
которая разыскивается компетентными органами Республики Казахстан для исполнения приговора суда,
Учитывая, что составление судебного решения в форме определения требует времени, следственный судья, в соответствии с ч.2 ст. 376 УПК Украины, ограничивается составлением и оглашением его резолютивной части, с составлением полного текста определения не позднее пяти суток со дня оглашения резолютивной части судебного решения.
Руководствуясь ч.2 ст.376 УПК Украины, следственный судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство заместителя прокурора Киевской области старшего советника юстиции ОСОБА_9 - удовлетворить.
Применить к ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданки Республики Казахстан, уродженки г.Алматы, экстрадиционный арест с содержанием под стражей в Киевском следственном изоляторе до решения вопроса о ее выдачи для исполнения приговора Медеуского районного суда м. Алматы от 24 ноября 2009 года и осуществления фактической передачи компетентным органам Республики Казахстан.
Срок экстрадиционного ареста не может превышать двенадцать месяцев, который следует исчислять с момента задержания Ахметовой Жанары Ботаевны, т.е. с 21 октября 2017 года.
Срок содержания под стражей Ахметовой Жанары Ботаевны установить на 60 дней,т.е. до 01 января 2018 года включительно.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитниками, прокурором в течение пяти дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Полный текст определения огласить 07 ноября 2017 года, в 16 часов 45 минут.
Следственный судья ОСОБА_1
Ухвала
30 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання та вказано вважати його засудженим за ст. 309 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті цей же вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2417ск16
30 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2011 року щодо неї,
ВСТАНОВИЛА:
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 червня 2017 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 31 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу генерального директора ТОВ «ТОІ-ТОІ Системи санітарні» - ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 , встановила:
У касаційній скарзі генерального директора ТОВ «ТОІ-ТОІ Системи санітарні» - ОСОБА_4 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам

ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі наводиться: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Як вбачається з касаційної скарги, вимоги до суду касаційної інстанції щодо одночасного перегляду у касаційному порядку вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, не узгоджуються з положеннями ст.ст.424, 436 КПК України.
Крім того, конкретного обґрунтування щодо того, у чому полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на вимоги ст.438 КПК України, касаційна скарга не містить.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу скаржника без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (скаржник має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу генерального директора ТОВ «ТОІ-ТОІ Системи санітарні» - ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2058/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погодившись з ухвалою суду, 09 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_3 через спецчастину Державної установи «Київський слідчий ізолятор» подав апеляційну скаргу.

30 жовтня 2017 року матеріали провадження щодо ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
За відсутності підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від

29 вересня 2017 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 10 листопада 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду витребувати з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 03 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000164 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000164 щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

03 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Проте наведених положень кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 заходу примусу, а відтак й необхідності зміни вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, приписи статей 50, 65 КК та особливості правозастосування статей 69, 75 вказаного Кодексу.

Також у скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкову зміну вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на точний зміст приписів статей 370, 412, 413 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
В порушення вимог ч. 5 ст. 427 вказаного Кодексу до скарги додані не завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 24 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора ПАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК»на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК» на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та надано дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства, що регулює державну політику в сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга на вказане судове рішення, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідають вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ПАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК» на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/1101/17
Номер провадження: 1-кп/156/82/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 25 грудня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2827/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.10.2017 року розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_2 ухвалено проводити в режимі відеоконференції 03.11.2017 року на 11 год. 00 хв., зобов`язано Стрижавську ВК №81 забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні.
В судове засідання 03.11.2017 року на 11 год. 00 хв. не з`явився захисник ОСОБА_2 за договором про надання юридичної допомоги адвокат ОСОБА_4 , надавши клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував, про що заявив в даному судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції 07.11.2017 року на 11 год. 00 хв.
Зобов`язати Стрижавську ВК №81 забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Суддя: