Справа № 366/887/18
Провадження № 1-кс/366/197/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000072, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Бородянка, Київської області, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 00000072 відносно ОСОБА_4 до 18.05.2018 року, а саме в межах строків досудового розслідування, заборонивши підозрюваному залишати житло цілодобово.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 18.02.2018 року приблизно біля 06 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки «PEUGEOT» модель Т, під керуванням ОСОБА_4 , завчасно знявши реєстраційні знаки автомобіля, щоб не можливо було ідентифікувати автомобіль та поклавши до салону автомобіля гранату Ф-1 для погрози її застосування, для вчинення нападу з метою заволодіння грошовими коштами, прибули до території автозаправної станції (далі - АЗС) Виробничо-комерційного приватного підприємства «Славутич» (далі - ВКПП «Славутич»), під вивіскою «Авіаком», яка розташована за адресою смт. Іванків вул. Поліський шлях, 1-а Київської області, де на добовій зміні знаходилися оператор-касир АЗС ОСОБА_8 та заправник ОСОБА_9 .
В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неподалік АЗС «Авіаком» вийшли з автомобіля марки «PEUGEOT» модель 406, а ОСОБА_4 на вказаному автомобілі під`їхав до колонки для заправки газом «пропан-бутан», що розташована на території АЗС ВКПП «Славутич», під вивіскою «Авіаком», що по вул. Поліський шлях, 1-а в смт. Іванків Київської області.
З приміщення оператора-касира АЗС ВКПП «Славутич» вийшов заправник ОСОБА_9 , який підійшов до заправної газової колонки, де знаходився автомобіль марки «PEUGEOT» модель 406, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , в цей час до ОСОБА_9 раптово підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 взявши ОСОБА_9 однією рукою за плече, та погрожуючи насильством, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, шляхом демонстрації гранати Ф-1, яка була у нього в іншій руці та висловлювання погроз все підірвати, став вимагати гроші.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`ясувавши, що у ОСОБА_9 при собі відсутні будь-які грошові кошти, не залишаючи свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами наявними у касі АЗС ВКПП «Славутич», тримаючи за руку заправника ОСОБА_9 , підвели його до приміщення оператора-касира АЗС «Авіаком», у якому знаходився ОСОБА_8 , де ОСОБА_6 тримаючи у правій руці та демонструючи гранату Ф-1 погрожуючи її підірвати став вимагати у оператора-касира ОСОБА_8 віддати з каси АЗС наявні грошові кошти, проте почувши від ОСОБА_8 , що останній натиснув кнопку тривожної сигналізації, не заволодівши з каси АЗС «Авіаком» грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли.
18.02.2018 року у ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, відпрацьовуючи населені пункти Іванківського району Київської області, у с. Шпилі по вул. Миру, 18-а Іванківського району Київської області було виявлено автомобіль марки «PEUGEOT», модель 406, без встановлених у відведених місцях реєстраційних номерних знаків, який за зовнішніми ознаками був схожий на автомобіль, на якому нападники прибули на АЗС, що розташована по АДРЕСА_2 , та в подальшому після вчинення розбійного нападу зникли з місця вчинення злочину, у якому знаходилися громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4
18.02.2018 року було проведено невідкладний огляд автомобіля марки «PEUGEOT» модель 406 в ході огляду у салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області запал до гранати на спусковому важелю якого малися маркувальні позначення « НОМЕР_1 », корпус ручної оборонної гранати Ф-1 з маркувальними позначеннями «107 37-77 Т», реєстраційні номерні знаки до автомобіля АНТ 717.
18.02.2018 року, о 10 год. 00 хв., у АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
18.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
20.02.2018 року слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та встановлено строк тримання під вартою 20 днів з моменту затримання (18.02.2018), тобто до 09 березня 2018 року.
06.03.2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою замінено на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю строком до 18.04.2018 року.
11.04.2018 року термін досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072, на підставі постанови Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_10 продовжено до 18.05.2018 року
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваному ОСОБА_4 відомо про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що також є одним із ризиків, через який останній може переховуватись від слідства та суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до закінченні строку досудового розслідування. Крім того, зазначив, що при продовженні строку домашнього арешту необхідно врахувати тяжкість покарання, а також те, що підозрюваний зможе негативно впливати на потерпілих, свідків з метою зміни ними показів для уникнення від кримінальної відповідальності.

Також прокурор зазначив, що слідчим призначено ряд судових експертиз, по яким висновків не отримано, тобто вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Щодо доводів прокурора, захисник підозрюваного заперечував проти задоволення даного клопотання та пояснив, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити підозрюваного можливістю реалізувати своє право на працю. Крім того захисник вважає, що ризики на які посилається прокурор не підтверджені доказами у вказаному провадженні. В судовому засіданні захисник надав копію службової характеристики з місця служби та проживання, документи щодо відзнак підозрюваного та посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , щодо продовження відносно нього строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, повідомив що підтримує думку захисника, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у певний час доби, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина, а дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 181, 184, 199 КПК України.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

При дослідженні матеріалів доданих до клопотання про продовження запобіжного заходу встановлено, що 06.03.2018 року слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком до 18 квітня 2018 року включно.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує також вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В статті 199 КПК України законодавець передбачив, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозра останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги вагомість наявних достатніх доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , вік, стан здоров`я підозрюваного, також те, що підозрюваний зможе негативно впливати на свідків та потерпілого, а також враховуючи, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає клопотання прокурора частково обґрунтованим.

Щодо доводів сторони захисту, то слідчим суддею дійсно в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину, дружина не працює. Вказані обставини свідчать про сталі соціальні зв`язки підозрюваного, а також про необхідність здійснювати трудову діяльність з метою утримання родини, в тому числі забезпечення малолітню дитину необхідним матеріальним та духовним вихованням. Порушень під час досудового розслідування з боку підозрюваного ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Суд враховує, що по вказаному кримінальному провадженню слідчим призначено судово-трасологічну, вибухо-технічну, генетично-молекулярну експертизи по яким не отримано висновків, що унеможливлює закінчення досудового розслідування.

Станом на 17.04.2018 року вказані експертизи перебувають на виконанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою та домашнього арешту, якщо прокурор не доведе, що обставини зазначені в ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше застосування цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги вагомість наявних достатніх доказів про обґрунтованість зміни запобіжного заходу, який зможе на думку слідчого судді забезпечити недопустимість незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкодити ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваного та явки останнього до слідчого, прокурора та суду, та надасть можливість підозрюваному під час досудового розслідування матеріально забезпечувати сім`ю та доглядати за малолітньою дитиною, слідчий суддя приходить до висновку про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам впливати на свідків чи потерпілого та можливістю реалізацією своїх конституційних прав без перешкод для досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, заборонивши підозрюваному залишати житло з 21:00 години до 7:00 години наступного дня, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із чим клопотання прокурора задовольнити частково.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000072- задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України обраного ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 06.03.2018 року на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із застосуванням електронного засобу контролю, а саме заборонивши підозрюваному залишати житло з 21:00 години до 7:00 години наступного дня, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відлік терміну зміненого запобіжного заходу розпочинається з дня винесення ухвали, та триває до 18 травня 2018 року, включно.
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілим по кримінальному провадженню № 0000072.
Строк дії ухвали - до 18.05.2018 року.
Ухвалу про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1