справа № 208/2455/17
№ провадження 1-кп/208/374/17
ВИРОК
Іменем України
20 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Криничанського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
12.01.2017, приблизно о 13 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_7 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Лада», в АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне із корисливого мотиву викрадення з приміщення гаражу будь-якого майна, що може мати матеріальну цінність, через пролом в стіні гаражу незаконно проник до приміщення гаражу, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, умисно, таємно, з корисливого мотиву шляхом демонтажу із дверної рами комори, яка знаходилась всередині цього гаражу, викрав належні ОСОБА_8 металеві двері розміром 180 см*70 см, вартістю 1 200,00 грн. Під час спроби залишити місце злочину, ОСОБА_7 був помічений громадянином ОСОБА_9 , який перешкодив обвинуваченому залишити місце злочину та розпорядитись викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, 13.05.2017, приблизно о 23 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_7 , який перебував біля буд. АДРЕСА_3 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на викрадення з приміщення вказаного будинку будь-якого майна, що може мати матеріальну цінність. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 13.05.2017, приблизно о 23 год. 10 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 переліз через паркан вказаного будинку та через вікно незаконно проник до буд. АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 незаконно перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_3 , умисно, таємно, повторно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: газовий нагрівач «Л-3» вартістю 380,00 грн., чавунний лист з печі розміром 710*410, вартість якого встановити неможливо. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 місце злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 380,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, щиро каявся, пояснив суду, що вчиняв злочини оскільки жебракував. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 повністю компенсував.
Потерпілий ОСОБА_8 до до суду не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, претензій майнового та/або морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що обвинувачений повністю компенсував йому завдану шкоду, претензій до обвинуваченого не має, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує, за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Злочини, вчинені ОСОБА_7 є тяжкими злочинами.
ОСОБА_7 є раніше не судимою особою в силу ст. 89 КК України, постійного місця роботи не має, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_7 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Як обставини, що пом`якшуть відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Суд призначає остаточне покарання за цим вироком за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, як необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням положень ст. 69-1 КК України. Крім того, беручи до уваги особу обвинуваченого, наслідки вчиненого злочину, визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_7 іспитовий строк.
Запобіжний захід - тримання під вартою.
Вирішити долю речових доказів.
Під час досудового розслідування проведено судово-товарознавчі експертизи загальною вартістю 275,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 66, 68, 69-1, 70, 75 КК України, ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки три місяці.
На підставі положень ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю три роки.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 в період випробувального терміну такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Дію запобіжного заходу тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 09.08.2017 до 20.12.2017 із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18.05.2017: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
-деталі газового нагрівача, а саме металева кришка, радіаторного блоку з трубками а також чавунний лист з кругами з печі, які були передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику;
-металеві двері, розміром 1,80 м. х 70 см. які були передані під розписку потерпілому ОСОБА_8 , - вважати повернутим власнику;
Стягнути з ОСОБА_7 вартість судових експертиз у сумі 275,20 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1