Справа № 216/5449/17
Провадження № 1-кс/216/3291/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначила, що 09 жовтня 2017 року вона звернулася до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Дніпрянка» дій, які містять ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст.190, 356, 358 КК України та просила внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржниця є власником земельної ділянки, площею 4,0411 га для ведення сільськогосподарського виробництва. 14.08.2008 року між нею та ТОВ «Дніпрянка» було укладено договір оренди даної земельної ділянки, договір був укладений строком до 14.04.2018 року. В серпні 2017 року посадові особи ТОВ «Дніпрянка» звернулись до скаржниці з проханням надати їм оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку для розгляду питання укладення нового договору оренди земельної ділянки. 14.09.2017 року вона звернулась з вимогою повернути оригінал Договору Державного акту, в цей день їй надали додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.08.2017 року з додатком № 1 до договору оренди земельної ділянки від 10.08.2017 року, з яких вбачається, що договір оренди буде пролонговано до 10.08.2027 року.

Заявник вважає, що посадові особи ТОВ «Дніпрянка» умисно використали нікчемну додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.08.2017 року з підробленим підписом та здійснили державну реєстрацію даної угоди з підробленим підписом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Скаржниця звернулась до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, однак відомостей до ЄРДР щодо факту вчинення кримінальних правопорушень, згідно тексту заяви внесено не було. В усній формі слідчий ОСОБА_4 повідомив скаржниці про те, що у заяві відсутні ознаки кримінальних злочинів, а тому відомості до ЄДРДР не буде внесено.

До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не внесені.

Крім того, скаржниця пропустила строк на оскарження дій правоохоронних органів, так як усна відповідь надана їй суб`єктом оскарження 17.10.2017 року. Головною причиною пропуску строку є відсутність підтверджуючих документів усної відмови та юридична необізнаність заявниці.

Посилаючись на викладене, скаржниця просила поновити їй строк подання скарги на бездіяльність слідчого КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР відносно посадових осіб ТОВ «Дніпрянка».

Під час розгляду скарги скаржниця ОСОБА_3 наполягала на задоволенні своєї скарги.

Слідчий Криворізького відділу поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши думку скаржниці, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 09 жовтня 2017 року скаржниця звернулася до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою та просила внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за скоєння посадовими особами ТОВ «Дніпрянка» відносно неї злочинів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 356, 358 КК України та розпочати досудове розслідування.

В своїй заяві скаржниця повідомила про те, що вона є власником земельної ділянки, площею 4,0411 га для ведення сільськогосподарського виробництва. 14.08.2008 року між нею та ТОВ «Дніпрянка» було укладено договір оренди даної земельної ділянки, строком до 14.04.2018 року. В серпні 2017 року посадові особи ТОВ «Дніпрянка» звернулись до скаржниці з проханням надати їм оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку для розгляду питання укладення нового договору оренди земельної ділянки. 14.09.2017 року вона звернулась з вимогою повернути їй оригінал Договору Державного акту, в цей день їй надали додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.08.2017 року з додатком № 1 до договору оренди земельної ділянки від 10.08.2017 року, з яких вбачається, що договір оренди буде пролонговано до 10.08.2027 року.

Скаржниця вважає, що посадові особи ТОВ «Дніпрянка» умисно використали нікчемну додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.08.2017 року з підробленим підписом та здійснили державну реєстрацію даної угоди з підробленим підписом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В усній формі слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомив скаржниці про те, що він не вбачає в діях посадових осіб ТОВ «Дніпрянка» ознак кримінальних злочинів, тому відомості до ЄРДР не будуть внесені.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР на сьогоднішній день не отримано. Вважає, що така бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 суперечить положенням ст. 214 КПК України та порушує її процесуальні права як заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 06 листопада 2017 року о 11.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1