Справа № 462/2896/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001508 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачениого ОСОБА_5 посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, крім того за клопотанням захисту слід призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої потребує значного часу.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти заявленого клопотання, обвинувачений крім того подав клопотання про зміну запобіжного заходу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Проте, захистник та обвинувачений не надали суду будь-яких доказів на обґрунтування клопотання обвинуваченого, тому в задоволенні такого слід відмовити.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого умисно, а також бере до уваги дані про його особу, який офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації, конкретні обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого.

Суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, для запобігання ризикам, які зазначив прокурор, оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, забезпечення судового розгляду справи, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, ризики переховуватись від суду, впливу на свідків та потерпілого. Крім того за клопотанням захисту суд призначив стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої потребує значного часу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена прокурором, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартой на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 330, 331 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотаня ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, обраний Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 18.04.2017 року до 09 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: