АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4197/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 щодо нездійснення процесуальних дій, повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав на те, що матеріали кримінального провадження № 0001055 від 07.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у якому ОСОБА_7 визнана потерпілою, направлені до Печерського районного суду м. Києва, де призначено підготовче судове засідання, а отже розгляд вказаної скарги в порядку ст. 303 КПК України не передбачений.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 надати йому представнику потерпілої ОСОБА_7 доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001055 від 07.03.2017, а саме обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та супровідних листів про направлення матеріалів досудового розслідування до Київської місцевої прокуратури № 6 і направлення обвинувального акту та реєстру до Печерського районного суду м. Києва.

Вказує на порушення слідчим суддею норм процесуального права, оскільки перелік підстав повернення скарги, передбачений ч.2 ст. 304 КПК України є вичерпним та не містить таку підставу як направлення матеріалів кримінального провадження до суду для розгляду.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, підставою для повернення скарги слідчий суддя зазначив те, що матеріали кримінального провадження № 0001055 від 07.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у якому ОСОБА_7 визнана потерпілою, направлені до Печерського районного суду м. Києва, де призначено підготовче судове засідання, а отже розгляд вказаної скарги в порядку ст. 303 КПК України не передбачений.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким рішенням слідчого судді.

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого на оскарження і особа, яка і подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчим суддею порушено норми процесуального права, оскільки перелік підстав повернення скарги, передбачений ч.2 ст. 304 КПК України, є вичерпним та не містить таку підставу, як направлення матеріалів кримінального провадження до суду для розгляду, на що правильно звертає увагу в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про направлення матеріалів за скаргою на новий розгляд.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 щодо нездійснення процесуальних дій, повернуто особі, яка її подала, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4