Дата документу 11.01.2018
Справа № 334/5053/17
Провадження № 1-кп/334/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, до затримання працевлаштованого в «Агропромисловій компанії», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 13 травня 2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 5 ст. 185, ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 304, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 14.09.2009 року на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 13 днів;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації. Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою. В обвинуваченого є міцні соціальні зв`язки, є постійне місце проживання, до затримання він був офіційно працевлаштований. В ОСОБА_5 батьки похилого віку. Батько тяжко хворіє. На цей час відсутні ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу. Потерпілі, свідки допитані. Окрім того, один з потерпілих є працівником поліції. Після тривалого строку перебування під вартою, одна саме тяжкість можливо призначеного покарання, не може бути підставою для продовження строків тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив можливість задоволення клопотання, вказавши, що на цей час продовжують існувати ризики, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, здійснити тиск на свідків, потерпілих у справі. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи свідчень, здатних переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Те, що може вважатись обґрунтованим, залежить від сукупності обставин.

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, метою якого є забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

ОСОБА_5 є судимим за вчинення особливо тяжких злочинів, в томі числі із застосуванням насильства за ст. 187 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень.

Відносно обвинуваченого під час досудового слідства обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 11 червня 2017 року.

На цей час в судовому засіданні допитано потерпілого ОСОБА_6 та більшість свідків у справі. Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`являється. До суду надійшла заява від імені ОСОБА_7 про слухання справи за його відсутності в зв`язку із тим, що він знаходиться за межами Запоріжжя, в якій також вказано, що до обвинуваченого жодних претензій він не має.

Таким чином суд вважає, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обґрунтовують необхідність застоування запобіжного заходу. З урахуванням того, що досудове слідство у справі закінчене, допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який не має до обвинувачного претензій, обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на цілодобовий арешт за місцем мешкання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 стосовно зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки:

-прибувати до суду за викликом;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

-не залишати місце свого мешкання цілодобово без відома суду, повідомляючи заздалегідь;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у справі.

У разі невиконання ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11 березня 2018 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1