Справа № 524/1583/18
Провадження № 1-кс/524/530/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною, ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною, ч. 1 ст. 186 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтував тим, що 15.02.2018 року близько 01:00 год. за адресою м. Кременчук, вул. Пугачова, 41, у під`їзді між другим та третім поверхом невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 , марки VIAAN 182 IMEI НОМЕР_1 .
03.03.2018 року слідчим відділом Кременчуцького ВП відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вказаний телефон марки VIAAN 182 IMEI НОМЕР_1 та договір фінансового кредиту № К7 від 15.02.2018 року на ім`я ОСОБА_7 , з приводу закладення даного телефону 15.02.2018 року, добровільно видав експерт оцінювач ломбарду ПТ «Онікс» ОСОБА_8 .
Вищеперераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000613 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Телефон марки VIAAN 182 IMEI НОМЕР_1 та договір фінансового кредиту № К7 від 15.02.2018 року на ім`я ОСОБА_7 , тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 12.03.2018 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом та мають на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені.

З вилученими предметами в ході досудового розслідування необхідно повести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на телефон марки VIAAN 182 IMEI НОМЕР_1 та договір фінансового кредиту № К7 від 15.02.2018 року на ім`я ОСОБА_7 , з приводу закладення даного телефону 15.02.2018 року, тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 12.03.2018 року.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя