АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4592/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги директора ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» ОСОБА_6 та директора ТОВ «ГРОУТ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ГРОУТ» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «ТФ АПИС» (код ЄДРГІОУ 40977824) № НОМЕР_3 , які відкриті в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533), що розташований за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, 61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директори ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» ОСОБА_6 та ТОВ «ГРОУТ» ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати,посилаючись на її незаконність та необгрунтованість, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ «ГРОУТ».
26 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли заяви представника ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ «ГРОУТ» ОСОБА_9 про відмову від апеляційних скаргна ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року та закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмовупредставника ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ «ГРОУТ» ОСОБА_9 від апеляційних скаргна ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ «ГРОУТ» ОСОБА_9 від апеляційних скарг директорів ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» ОСОБА_6 та ТОВ «ГРОУТ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами директора ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» ОСОБА_6 та директора ТОВ «ГРОУТ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт накошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ГРОУТ» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «ТФ АПИС» (код ЄДРГІОУ 40977824) № НОМЕР_3 , які відкриті в ХАРКІВСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533), що розташований за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, 61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, у зв`язку із відмовоюпредставника ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» та ТОВ «ГРОУТ» ОСОБА_9 від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4