overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/164/17
Провадження № 11-о791/4/18
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
19 січня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
У своїй заяві порушує питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що зазначене рішення є ідентичним вироку від 26.03.2013 року який ухвалено відносно нього та скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України як незаконний. В заяві зазначає про встановлення факту порушення суддями таємниці нарадчої кімнати.
Просить дослідити вироки від 26.03.2013 року та 28.04.2015 року відносно нього
У зв`язку з тим, що засудженим заяву було подано без додержання вимог ст. 462 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 29 листопада 2017 року, останню залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків. Крім того, роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом встановленого строку, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху згідно відмітки на супровідному листі апеляційного суду Херсонської області, засудженим отримано 06 грудня 2017 року.

Однак, до теперішнього часу засудженим не направлено на адресу апеляційного суду заяви із внесеними уточненнями.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду від 29 листопада 2017 року не виконані, недоліки апеляційної скарги в установлений строк не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст.429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення була подана без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 429 ч. 3, 462, 464 ч. 3 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року повернути заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно направити ОСОБА_2 разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала набуває законної сили негайно та подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3048/17
УХВАЛА
03.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинуваченого- ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0005027, №0002649 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 02.10.2015р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів до 02.10.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/161/17
Провадження № 11-о791/2/18
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
19 січня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
У своїй заяві порушує питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що зазначене рішення є ідентичним вироку від 26.03.2013 року який ухвалено відносно нього та скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України як незаконний. В заяві зазначає про встановлення факту порушення суддями таємниці нарадчої кімнати.
Просить дослідити вироки від 26.03.2013 року та 28.04.2015 року відносно нього
У зв`язку з тим, що засудженим заяву було подано без додержання вимог ст. 462 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 29 листопада 2017 року, останню залишено без руху та встановлено пятнадцяти строк для усунення недоліків. Крім того, роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом встановленого строку, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху згідно відмітки на супровідному листі апеляційного суду Херсонської області, засудженим отримано 13 грудня 2017 року.

Однак, до теперішнього часу засудженим не направлено на адресу апеляційного суду заяви із внесеними уточненнями.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду від 29 листопада 2017 року не виконані, недоліки апеляційної скарги в установлений строк не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст.429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення була подана без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 429 ч. 3, 462, 464 ч. 3 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року повернути заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно направити ОСОБА_2 разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала набуває законної сили негайно та подальшому оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/171/17
Провадження № 11-о791/7/18
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
19 січня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
У своїй заяві порушує питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що зазначене рішення є ідентичним вироку від 26.03.2013 року який ухвалено відносно нього та скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України як незаконний. В заяві зазначає про встановлення факту порушення суддями таємниці нарадчої кімнати.
Просить дослідити вироки від 26.03.2013 року та 28.04.2015 року відносно нього
У зв`язку з тим, що засудженим заяву було подано без додержання вимог ст. 462 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 10 жовтня 2017 року, останню залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків. Крім того, роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом встановленого строку, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху згідно відмітки на супровідному листі апеляційного суду Херсонської області, засудженим отримано 19 грудня 2017 року.

Однак, до теперішнього часу засудженим не направлено на адресу апеляційного суду заяви із внесеними уточненнями.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду від 12 грудня 2017 року не виконані, недоліки апеляційної скарги в установлений строк не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст.429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення була подана без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 429 ч. 3, 462, 464 ч. 3 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року повернути заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно направити ОСОБА_2 разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала набуває законної сили негайно та подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 676/4848/16-к
Номер провадження 1-кс/676/136/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у неприйнятті процесуального рішення щодо повернення вилученого 04.10.2016 року автомобіля ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001849 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати старшого слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 04.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001849 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08 год. 05 хв. 31 січня 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 до 08 год. 05 хв. 31 січня 2018 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001849 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/67/18
Номер провадження 1-кп/547/28/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 21.02.2018 о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/932/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2017 року м. Хмельницький
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно довідки №2/105 від 09.01.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі №29 м. Хмельницького та рахується за Хмельницьким міськрайонним судом.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, серед іншого має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Проте, вирок суду законної сили не набрав, в порядку ст.ст. 534, 535 КПК України не звернутий до виконання, а тому вищевказане клопотання прокурора, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 533, 534, 535, 537, 539 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/166/18
Справа № 677/447/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 556/37/18
Номер провадження 1-кс/556/5/2018

У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2018 року смт.Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія» (№76) за фактом виявлення та вилучення у кімнаті для прийому їжі відділення №5 купюри номіналом у 100 (сто) гривень.
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року близько 15 год. 05 хв. під час проведення обшуку кімнати для прийому їжі, відділення СПС №5, начальником відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , під плінтусом було виявлено та вилучено вищевказану купюру номіналом в сто гривень.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу засудженого якому належать дані заборонені предмети та канал їх доставки в охороняєму зону не вдалося.
В судове засідання представник ДУ «Полицька виправна колонія № 76» не з`явився, про причину неявки суду не повідомляв, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання грошових коштів є заборонено на території виправної колонії, в.о. начальника виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучену купюру номіналом у сто гривень слід конфіскувати і передати в дохід держави.
На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Купюру номіналом 100 (сто) гривень №МГ0950897 які вилучено під час обшуку кімнати для прийому їжі - конфіскувати у дохід держави.
Вилучені заборонені предмети перебувають в ДУ ПВК №76.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/399/18
Провадження № 1-кс/750/154/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09.01.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007544.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1