30.10.2017
Справа №642/5356/17
Провадження № 1-кс/642/1820/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в клопотанні просить тимчасовий доступ з можливостю тимчасового вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наступних документів: документів синтетичного бухгалтерського обліку за січень-жовтень 2017 року: головна книга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рахунок 66 „Розрахунок по оплаті праці, первинні документи бухгалтерського обліку з нарахування та утримання заробітної плати, розрахунки по розрахунково-платіжним відомостям, окремі платіжні відомості та листи розрахунку заробітньої плати і виплати заробітної плати, розрахункові відомості та видаткові касові ордери, реєстр депонованої заробітної плати, табелі виходу на роботу працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накази про звільнення працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи аналітичного бухгалтерського обліку з нарахування й виплати заробітної плати: меморіальні ордери нарахування заробітної плати, журнали ордерів № 10, 10/1, виплата заробітної плати в журналі ордері № 1, утримання із заробітної плати податків до бюджету, по виконавчих листах та на користь третіх осіб, зарахування в депонованому своєчасно невиплаченому заробітної плати в журналі № 8; бухгалтерські документи, які свідчать про обіг коштів на підприємстві касові документи: касові книги, видаткові та прибуткові ордери, книги реєстрації видаткових та прибуткових ордерів, видаткові, товаротранспортні, податкові, та прибуткові накладні, виписки з банківських рахунків та платіжні доручення підприємства, звіти підприємства до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копії наступних документів: статуту підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », статистичних та реєстраційних документів підприємства, колективного договору, контракту з керівником підприємства (наказу про призначення чи протоколу зборів засновника), посадові обов`язки голови товаристава, наказу про призначення на посаду головного бухгалтера, посадові обов`язки головного бухгалтера.

Слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матріали досудового розслідування, венесні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002542 від 12 жовтня 2017 року за повідомленням ОСОБА_4 про грубе порушення законодавства про працю посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Так, 12 жовтня 2017 року до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою про злочин ОСОБА_4 , який повідомив, що в серпні 2017 року він, як і всі працівники підприємства, був звільнений з посади електромеханіка з обслуговування ліфтового обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому посадові особи підприємства при звільненні йому не виплатили компенсації за невикористану відпустку та заробітну плату, всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України.

На вимогу слідчого в порядку ст. 93 КПК України на адресу керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було направлено вимогу про надання копій документів, необхідних для проведення економічної експертизи, яка проігнорована, слідчому документи направлені не були.

Слідчий вважає, що зазначені в клопотанні слід долучити до кримінального провадження, вони мають значення речових доказів, а зазначені вище документи та речі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про слухання справи, в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим не надано доказів необхідності вилучення документів синтетичного бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів аналітичного бухгалтерського обліку з нарахування й виплати заробітної плати, бухгалтерських документів, які свідчать про обіг коштів на підприємстві касових документів; установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », статистичних та реєстраційних документів та документів щодо керівника та головного бухгалтера в рамках вказаного криміналнього провадження. Зазначені документи, у разі необхідності, можуть бути витребувані судом в порядку вирішення судом цивільно-правового спору між колишнім працівником та товариством.

Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 160, 162, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в клопотанні слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1