Справа № 307/2950/17
Провадження № 1-кс/307/623/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого із першим заступником керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженого із першим заступником керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.1 КК України.
Вказує на те, що 30 листопада 2017 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я в момент заподіяння, яке виразилось у нанесенні одного удару в область обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого останній впав на землю, відкрито викрав у зазначеного громадянина чоловічий гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 3 000 гривень, 1 100 доларів США (станом на 30.11.2017 становить 29 715, 323 гривень), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , одна кредитна картка «ПриватБанку» з номером НОМЕР_1 , дві банківські картки «ПриватБанку» з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , банківська картка «Альфабанку» з номером НОМЕР_4 , дві фотографії, візитні картки магазинів «Сигнал», «Добробут» «ВІП», «Церезит», «Колінс», готелю «Мараморош», ресторану «Легенда», супермаркету «Глобал», магазину «Добробуд», міні-маркету «Колос», комплексу «Силоамська Купальня», Комплексу «Ерней Лаз», а з кишень штанів мобільні телефони марки «Айфон 5S» та «Самсунг»SM-J330FIDS» з чохлом чорного кольору. Після того, як ОСОБА_5 відкрито викрав вище перераховані речі належні ОСОБА_6 , наніс останньому щ декілька ударів ногами по голові та тулубу, від яких потерпілий втратив свідомість. Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваної рани потиличної ділянки голови справа.

В ході проведення досудового розслідування 02.12.2017, ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції кросівки фірми «LYTOS», куртку фірми «Route 66» темно синього кольору, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна - кросівок фірми «LYTOS», куртки фірми «Route 66», темно синього кольору.

Слідчий на розгляд клопотання не з"явився.
Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Підставою накладення арешту на майно може бути необхідність збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
В той же час, відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України із клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звертатися виключно прокурор.
З матеріалів же даного клопотання вбачається, що із таким клопотанням звернувся слідчий за погодження із прокурором.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001360 від 01.12.2017 року про арешт майна, - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1