У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000249, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 грудня 2017 року.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 грудня 2017 року біля 03 години 30 хвилин, а саме, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки«Audi А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Словацької Республіки, рухаючись по вулиці Вайди, села Терново в напрямку села Нересниця, Тячівського району, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині дороги. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. 18.12.2017 року у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб автомобіль марки«Audi А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Словацької Республіки, був вилучений та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в м. Тячів, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Audi А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Словацької Республіки, є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Враховуючи, що автомобіль марки «Audi А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Словацької Республіки, є доказом злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що підозрюваний не чинив перешкод у доступі до автомобіля, повністю співпрацює із слідством у цьому плані.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 18.12.2017 року, в ході проведення вказаного огляду було тимчасово вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Audi А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Словацької Республіки, з а участі якого сталася ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України, передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна - слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наявної в матеріалах клопотання заяви підозрюваного ОСОБА_4 , яка скерована прокурору та слідчому в кримінальному провадженні вбачається, що останній надає доступ до свого автомобіля марки «Audi А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Словацької Республіки, а також дозволяє проводити з ним всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, до моменту вирішення питання в суді по суті або прийняття кінцевого рішення в матеріалах кримінального провадження № 0000249, зобов`язується не відновлювати автомобіль та надавати його правоохоронним органам за першою вимогою.

За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 18.12..2017 року огляду місця ДТП,транспортний засіб - автомобіль марки«Audi А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Словацької Республіки, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, вимоги щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб -автомобіль марки«Audi А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Словацької Республіки, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним автомобілем, і застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження належним чином забезпечить мету застосування заходу забезпечення в кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Водночас щодо визначення місця зберігання арештованого майна, враховуючи заяву підозрюваного, пояснення слідчого слідчий суддя вважає, що місцем зберігання автомобіля марки«Audi А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Словацької Республіки слід визначити місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з покладення на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки«Audi А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Словацької Республіки, який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки«Audi А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Словацької Республіки місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з покладення на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1