Справа № 610/3174/17
№ провадження № 1-кп/610/335/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці сел. Олексієво-Дружківка, м. Дружківка, Донецької області, громадянці України, не одруженої, з повною загальною середньою освітою, не працююча, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
27.10.2017 близько 08.15 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні роздягальні в Петрівському дошкільному навчальному закладі за адресою: с. Петрівське, пров. Центральний, 1/22 Балаклійського району Харківської області, побачила мобільний телефон «Nokia» моделі «Asha 305 RM-766» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Nokia» моделі «Asha 305 RM-766» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4960 від 08.11.2017 становить 300 грн. 00 коп., після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 300 грн. 00 коп.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставни викладені вище.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила про обставини крадіжки її мобільного телефону 27.10.2017р.
Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, вину свою визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце проживання, де
характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винної, а саме: визнання нею своєї провини, відсутність судимостей, позитивну характеристику, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у виді штрафу, вважаючи таке покарання достатнім і необхідним для запобігання іншим злочинам.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд покладає на обвинувачену судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Nokia» моделі «Asha 305 RM-766» , переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутим законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 296,61 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -