Справа № 640/5310/18
н/п 1-кс/640/3009/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості розташованій по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , а саме: шість полін дерева дубу довжиною близько 1,2 м., діаметром 5-10 см. кожне, та передати на зберігання до Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 25.03.2018 до чергової частини Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 27.02.2018 по 25.03.2018 невстановлена особа шляхом вільного доступу з автомобільного причепу, який знаходився на вул. Сковороди с. Гусинка, Куп`янського району, Харківської області таємно викрала 3 м.куб. дров дубу, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду.
25.03.2018 о 11:40 під час проведення огляду місця події слідчим СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 на ділянці місцевості розташованій по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено шість полін дерева дубу довжиною близько 1,2 м., діаметром 5-10 см. кожне. Як пояснила в ході вилучення ОСОБА_4 , вказані поліна були принесені її співмешканцем ОСОБА_7 та використовувались для обігріву будинку.
Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що він дійсно на початку березня 2018 року з автомобільного причепу, який знаходився на вул.Сковороди с.Гусинка Куп`янського району, брав поліна дубу, які приносив до себе додому та палив у пічці для обігріву будинку. Частина вказаних полін, які залишилися, була вилучена 25.03.2018 працівниками поліції в ході огляду біля його будинку.
Сторона обвинувачення зазначає, що вилучені в ході огляду місця події шість полін дерева дубу довжиною близько 1,2 м., діаметром 5-10 см. кожне є предметом вчинення злочину, мають значення в якості речового доказу та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 06.04.2018 надійшла заява від начальника відділення СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить судове засідання щодо розгляду клопотання про накладення арешту на майно провести без його участі, у зв`язку з службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
25.03.2018 з 11.00 год. до 11.40 год. за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Гусинка, вул. Сковороди, біля будинку №19, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 6-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання арештованого майна за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості розташованій по АДРЕСА_1 , а саме: шість полін дерева дубу довжиною близько 1,2 м., діаметром 5-10 см. кожне - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна Куп`янський ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1