Справа № 307/2574/17
Провадження №1-кс/307/175/18
14 березня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на майно.
В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.
В ході санкціонованого обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia» чеської реєстрації НОМЕР_1 , в салоні автомобіля було виявлено та вилучено наступні грошові кошти та речі, на частину яких згідно до ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 30 жовтня 2017 року було накладено арешт та тимчасово вилучено, а саме на грошові кошти:
- в сумі 21 000 російських рублів, з яких чотири купюри номіналом по «5 000» російських рублів з серійними номерами ИК 6909369; ЕЯ 2160171; АС 4406493; АЛ 9296308 та одну купюру номіналом «1 000» з серійним номером ЬТ 8169319.
- в сумі 7 200 чеських крон , з яких три купюри номіналом «2 000» крон з серійними номерами: D 46574290; D 03200872; С84167692, одну купюру номіналом «1 000» крон з серійним номером: F 67415138 та купюру номіналом «200» крон з серійним номером: G 10775465.
В подальшому, згідно до висновків судово технічних експертиз встановлено, що вилучені і надані на експертизу грошові банкноти відповідають технічному опису дійсних грошових знаків та виготовлені типографським способом, а згідно до висновку експертизи холодної зброї вилучений під час обшуку і наданий на експертизу дерев`яний предмет, схожий на биту, є битою для гри ву бейсбол, яка не відноситься до категорії холодної зброї.
А тому на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України просить скасувати арешт на вказані грошові кошти та вилучений предмет.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали і просять клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Розглянувши клопотання, дохожу наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою судді Тячівського районного суду від 30 жовтня 2017 року було накладено арешт та тимчасово вилучено, а саме на грошові кошти:
- в сумі 21 000 російських рублів, з яких чотири купюри номіналом по «5 000» російських рублів з серійними номерами ИК 6909369; ЕЯ 2160171; АС 4406493; АЛ 9296308 та одну купюру номіналом «1 000» з серійним номером ЬТ 8169319.
- в сумі 7 200 чеських крон , з яких три купюри номіналом «2 000» крон з серійними номерами: D 46574290; D 03200872; С84167692, одну купюру номіналом «1 000» крон з серійним номером: F 67415138 та купюру номіналом «200» крон з серійним номером: G 10775465.
В подальшому згідно до висновків судово технічних експертиз встановлено, що вилучені і надані на експертизу грошові банкноти відповідають технічному опису дійсних грошових знаків та виготовлені типографським способом, а згідно до висновку експертизи холодної зброї вилучений під час обшуку і наданий на експертизу дерев`яний предмет, схожий на биту, є битою для гри в бейсбол, яка не відноситься до категорії холодної зброї.
А згідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного, вважаю, що оскільки необхідність в подальшому застосуванні цього запобіжного заходу необхідність відпала, то клопотання про скасування арешту слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, встановлений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 30 жовтня 2017 року, а саме грошові кошти:
- в сумі 21 000 російських рублів, з яких чотири купюри номіналом по «5 000» російських рублів з серійними номерами ИК 6909369; ЕЯ 2160171; АС 4406493; АЛ 9296308 та одну купюру номіналом «1 000» з серійним номером ЬТ 8169319.
- в сумі 7 200 чеських крон , з яких три купюри номіналом «2 000» крон з серійними номерами: D 46574290; D 03200872; С84167692, одну купюру номіналом «1 000» крон з серійним номером: F 67415138 та купюру номіналом «200» крон з серійним номером: G 10775465.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1