Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/56/2014 Справа №641/686/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005936 від 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005936 від 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 , та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.11.2013 року до чергової частини Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали по зверненню директора відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 про те, що 25.10.2013 року в приміщенні Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 з метою одержання кредиту надав співробітнику вказаного банку підроблену довідку про доходи № 12 від 23.10.2013 року.

13.11.2013 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 14.11.2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005936 від 14.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України, тобто надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту (шахрайство з фінансовими ресурсами).

25.11.2013 року була визнана територіальна підслідність кримінального правопорушення за СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно заяви директора відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , до Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 звернувся за отриманням кредиту ОСОБА_6 та надав паспорт, ідентифікаційний код, довідку про доходи № 12 від 23.10.2013 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно відповіді на запит № 18152/34-08 від 16.12.2013 з ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не надавало звіти про суми нарахованої заробітної платні застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за період з 01.03.2012 року до 31.09.2013 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та з 2009 року підприємство не здійснює своєї діяльності. На підприємстві було два засновники, тобто він та ОСОБА_9 , які і були працівниками. Інших співробітників на підприємстві ніколи не було. Таку особу як ОСОБА_6 він не знає,та ніколи не видавав йому довідку про доходи. Печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходиться у ОСОБА_8 за місцем мешкання.

Згідно висновку судово почеркознавчої експертизи № 11 від 16.01.2014 року підпис від імені ОСОБА_8 в строчці «Директор» в довідці про доходи № 12 від 23.10.2013 на ім`я ОСОБА_6 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він мешкає у цивільному шлюбі з ОСОБА_10 , у якої є син ОСОБА_6 . ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, погано відноситься до матері та постійно займає гроші, при цьому ніде не працює. ОСОБА_5 неодноразово займав ОСОБА_6 гроші, про що той самостійно писав розписки та підписував їх. ОСОБА_5 не має претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 за цими розписками та готовий добровільно видати оригінали розписок, що містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 .

Слідчий вважає, що для призначення та проведення додаткової судово почеркознавчої експертизи за підписом від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказаним у довідки про доходи на ім`я ОСОБА_6 та у анкеті заявці на отримання кредиту, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення факту підробки довідки про доходи, і встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що мають доказове значення по провадженню як речові докази, та іншими способами одержати дані документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні фізичної особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_6 , та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1