Провадження № 1-кс/520/1350/15
УХВАЛА
28.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч1. ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч1. ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003424 від 09.07.2015 року.

З клопотання слідчого вбачається, що 07.07.2015 у період часу з 12:30 по 13:00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії будуть непоміченими, піднявся на 14-й поверх вказаного будинку, де на стіні побачив телекомунікаційний кабель «КПВ-ВП 350 4х2х0,5 UTP». Після чого приклавши зусилля зірвав телекомунікаційний кабель, вийняв його, змотав та поклавши до себе у сумку пішов до низу, тим самим спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на загальну суму 147,18 гривень. Однак, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.07.2015 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за погодженням прокурора прокуратури Київського району м. Одеси юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав повні правдиві свідчення і докладно розповів про всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Крім цього, підозра ОСОБА_5 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення; показаннями представника потерпілого; оглянутим і долученим до кримінального провадження речовим доказом, який в подальшому долучений та виданий під розписку потерпілому; постановою про визначення речових доказів, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали вказане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, те що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше не судимий, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. З метою недопущення скоєння ним нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки передбаченні у ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177- 179, 186, 194- 196, 205, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого № 516 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 , від слідства та суду, не вчиненню ним іншого кримінального правопорушення;

-не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1