1-кп/381/27/18
381/859/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів

12 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
інших учасників судового розгляду:
потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000046 від 13.01.2017 року, № 0000854 від 16.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 , 13.01.2017 року о 5 год. 50 хв. перебував по вул. 1-го Травня в м. Фастів Київської області поряд з ринком «Вечірній» та магазином «Брусилівські ковбаси», разом з невстановленою досудовим слідством особою. В цей час ОСОБА_9 помітив припаркований на узбіччі дороги по вул. 1-го Травня в м. Фастів Київської області автомобіль марки «Део матіс» д.н.з. НОМЕР_1 з шашкою «Радіо таксі» під керуванням ОСОБА_11 , який перебував у салоні даного службового автомобіля на водійському місці та тримав в руках мобільний телефон.

Після цього ОСОБА_9 разом з невстановленою досудовим слідством особою підійшов до вказаного автомобіля з правої сторони пасажира по ходу руху та постукав у переднє бокове скло дверей вказаного автомобіля, чим спонукав водія автомобіля ОСОБА_11 відкрити автомобіль. ОСОБА_11 , тримаючи в руці свій мобільний телефон марки «LENOVO А6020а40», відчинив фіксатор дверного замка з середини автомобіля, надавши змогу на вільне відкриття дверей автомобіля.

В цей час ОСОБА_9 , який завчасно помітив у руках водія мобільний телефон, маючи протиправний злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що потерпілий не зможе вчасно відреагувати на його злочинні дії, оскільки він знаходиться за кермом вказаного автомобіля, ОСОБА_9 шляхом ривка вирвав у ОСОБА_11 телефон марки «LENOVO А6020а40» вартістю 3999 грн. 90 коп., тим самим заволодів чужим майном, після чого з місця вчинення злочину почав тікати у напрямку вул. Червона, м. Фастів, Київської області.

ОСОБА_11 , після вчинення щодо нього злочину, почав на службовому автомобілі марки «Део матіс» д.н.з. НОМЕР_1 з шашкою «Радіо таксі» переслідувати ОСОБА_9 , не випускаючи його з поля свого зору, таким чином здійснюючи безперервне переслідування, після чого доїхавши до буд. АДРЕСА_2 , залишив даний автомобіль та почав бігти за злочинцем. ОСОБА_9 , усвідомлюючи невідворотність свого затримання потерпілим, забіг до вбиральні, яка розташована в подвір`ї буд. АДРЕСА_3 з метою переховування, де в подальшому був виявлений та затриманий потерпілим.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 3999 грн.90 коп.

Тому суд вважає, обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

ОСОБА_9 , 18.08.2017 року, близько о 18 год. 00 хв., перебуваючи на залізничному мосту обїздної дороги Р-04, неподалік вулиці Ломоносова, м. Фастів, помітив у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипед марки «Десна», на якому він рухався по проїзджій частині дороги в протилежному напрямку.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зупинив ОСОБА_12 , підійшов до нього, та скориставшись тим, що ОСОБА_13 - фізично не може чинити йому спротив, переслідуючи корисливий мотив, шляхом ривка, вирвав з рук ОСОБА_12 велосипед марки «Десна», вартістю 400 гривень.
Після цього, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 , якій належить велосипед матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

Тому суд вважає, обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України не визнав повністю та показав, що 13.01.2017 року йшов додому. В цей час помітив припаркований на узбіччі дороги по вул. 1-го Травня в м. Фастів Київської області автомобіль марки «Део матіс». Підійшов до вказаного автомобіля, та постукав у переднє бокове скло дверей, попросивши водія відвезти його додому. Водій відчинив двері. Мобільний телефон лежав на сидінні вказаного автомобіля. Невідомий хлопець підбіг до автомобіля, схопив телефон та побіг, після чого і ОСОБА_9 побіг, бо злякався. Водій автомобіля наздогнав його та викликав поліцію. Мобільний телефон знаходився у чоловіка, який втік. За порушення його прав нікуди не звертався.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини за ч.2 ст.186 КК України, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та показав, що 18.08.2017 року, перебуваючи на залізничному мосту обїздної дороги Р-04, неподалік вулиці Ломоносова, м. Фастів, помітив у ОСОБА_12 велосипед марки «Десна», на якому він рухався по проїзджій частині дороги в протилежному напрямку,зупинив його, підійшов до нього, забрав велосипед та поїхав кататись. У скоєному розкаюється.
Між тим його вина у злочині, передбаченому ч.1 ст.186 КК України за викладених вище обставин підтверджується усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: а саме: протоколом ОМП від 13.01.2017 року, місцем огляду є ділянка проїзної частини по вул.1 травня, м.Фастова, протоколом ОМП від 13.01.2017 року, об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована між вулицями Червона та 9 січня м.Фастова, ілюстративною таблицею до нього, протоколом пред`явлення особи свідку ОСОБА_14 для впізнання за фотознімками від 13.01.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , додатком до протоколу слідчого експерименту від 16.01.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2017 року за участю свідка ОСОБА_14 , додатком до протоколу слідчого експерименту від 17.01.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2017 року за участю свідка ОСОБА_15 , додатком до протоколу слідчого експерименту від 17.01.2017 року.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 не встановлено.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 вчинення злочину щодо малолітньої особи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав частково, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, думку потерпілих з приводу призначення покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкціями ч. 1,2 ст. 186 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільні позова не заявлено.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були

відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.186 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.186 КК України у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_16 му ОСОБА_17 уобчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12 лютого 2018 року.

Цивільні позова по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1