Справа №127/1718/18
Провадження №1-кс/127/756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 24.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , займаючи посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто посаду, займаючи яку, особа зобов`язана, згідно зі ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, умисно не подала декларацію за звітний 2016 рік станом на 18.10.2017 року.

Так, 21.11.2017 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено письмовий запит щодо надання інформації відносно ОСОБА_5 . Однак, на даний час відповідь на вказаний запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходила.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: чи подавалась е-декларація за 2016 рік головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 із зазначенням дати та часу подання; чи відображається у Реєстрі інформація про спроби особи здійснити подачу декларації та збереження чернетки із зазначенням разів, скільки ОСОБА_5 здійснювала вхід до Реєстру з метою подачі декларації та збереження чернетки; чи повідомляла ОСОБА_5 . НАЗК в період з 01 січня 2017 року по 19 жовтня 2017 року про неналежну роботу Реєстру, що унеможливлювало подання електронних декларацій, якщо так, яким чином повідомляла, а також причини та точні дати з відображенням годин та хвилин; інформацію про підприємство, установу, організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_5 .

Інформація, до якої потрібно здійснити тимчасовий доступ, може містити фактичні дані, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні.

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію неможливо, в зв`язку з чим старший слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліці ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з рапорта прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 го класу ОСОБА_6 та повідомлення керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 , був встановлений факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_5 , яка працювала в ІНФОРМАЦІЯ_7 на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду зазначеного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять вищезазначену інформацію та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки слідчим в клопотанні було доведено, що вказана інформація може містити фактичні дані, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), які містять інформацію: чи подавалась е-декларація за 2016 рік головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 із зазначенням дати та часу подання; чи відображається у Реєстрі інформація про спроби особи здійснити подачу декларації та збереження чернетки із зазначенням разів, скільки ОСОБА_5 здійснювала вхід до Реєстру з метою подачі декларації та збереження чернетки; чи повідомляла ОСОБА_5 . НАЗК в період з 01 січня 2017 року по 19 жовтня 2017 року про неналежну роботу Реєстру, що унеможливлювало подання електронних декларацій, якщо так, яким чином повідомляла, а також причини та точні дати з відображенням годин та хвилин; інформацію про підприємство, установу, організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_5 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів та речей.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя