Справа № 212/296/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження головуючого-судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 0003384 від 05.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_4 посилався на те, що в його провадження надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003384 від 05.12.2017 року.

Враховуючи, що кримінальне провадження порушено за письмово.ю заявою від судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , він не може розглядати дане клопотання, тому вважає необхідним заявити собі самовідвід.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Суд, з урахуванням думки прокурора, вивчивши заяву про самовідвід, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З огляду на наведене та з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений з підстав п. 1 ч. 1ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання внесене у кримінальному провадженні до ЄРДР за № 0003384 від 05.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9