Провадження № 1кп/202/298/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001277 від 02.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
в с т а н о в и в:
02.06.2016 року близько 00:00 години, ОСОБА_7 , знаходячись біля кіоску роздрібної торгівлі, розташованого за адресою м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 59, разом із гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, навмисно наніс останній один удар кулаком правої руки у потиличну частину голови та 10 ударів кулаками рук в область обличчя потерпілої, заподіявши останній, відповідно до висновку експерта № 4280е від 18.11.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, вдавленого перелому передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, гемо синусу, саднин обличчя, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю, суду пояснив, що з потерпілою протягом півроку вони зустрічались, 02.06.2016 року він приїхав до її подруги, де з потерпілою виник конфлікт, у ході якого він наніс їй удари, але не 10, як вказано в обвинувальному акті, а три-чотири і не кулаками, а ліктем в ліву щелепу, при цьому потерпіла декілька разів падала, так як намагалась втекти. У вчиненому розкаюється, готовий відшкодовувати збитки, цивільний позов визнає у повному обсязі. Після допиту свідків обвинувачений припустив, що всі тілесні ушкодження, що виявлені у потерпілої, наніс він. Від досудового слідства він не переховувався, а тимчасово виїхав до м. Одеси, де проживав з гр. ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що з обвинуваченим вони зустрічались, до цього між ними були чисельні сварки і вони вирішили розійтись, 02.06.2016 року вона знаходилась у своєї подруги, до будинку якої в цей день прийшов ОСОБА_7 і вмовив її вийти до нього, останній був у стані алкогольного сп`яніння і вони підійшли до торгівельного кіоску. Потерпіла побачила агресивний настрій обвинуваченого і хотіла піти, але в цей момент він наніс їй удар в область голови, після чого тримав і бив дві години ліктями і кулаками, змушуючи ставати на коліна. За цей час ОСОБА_5 втрачала свідомість, коли приходила до тями - намагалась втекти, але обвинувачений її наздоганяв і знову кидав на землю. Потім останній, побачивши наслідки своїх численних ударів, викликав свого знайомого лікаря, який все, що зробив це промокнув обличчя вологою серветкою, швидку допомогу ОСОБА_7 їй викликати не дав, так як забрав її телефон. Після цього приїхала мати ОСОБА_7 , але швидку вони їй не викликали. Близько третьої години ночі потерпіла забрала свій телефон та подзвонила батькові, який сказав йти до подруги, викликати поліцію та швидку допомогу. Після цього, обвинувачений надсилав ОСОБА_5 смс-повідомлення з погрозами, а його мати вимагала забрати заяву з поліції. На даний час, потерпіла отримує інвалідність через наслідки дій ОСОБА_7 .
Пізніше, на зв`язок з потерпілою вийшла гр. ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_7 проживав в м. Одеса і розповіла, що він її теж бив, але до поліції вона не зверталась.

Потерпілою заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з понесеними нею витратами на лікування у розмірі 11 393, 63 грн., та моральної шкоди у сумі 40, 000 грн., яка виразилась у моральних стражданнях через завдану шкоду здоров`ю.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що потерпіла це її донька, яка 02.06.2016 року близько 02:30 години ночі їй зателефонувала та повідомила, що її сильно побив ОСОБА_7 та щоб вони терміново до неї приїхали. Коли свідок разом з чоловіком приїхали до подруги, у якої знаходилась ОСОБА_5 , вона була у дуже важкому стані, не могла змикати щелепу, обличчя було синім та у крові від спричинених ударів, там вже була поліція. Зі слів доньки свідку відомо, що ОСОБА_7 викликав її надвір для розмови, а потім без причини почав бити і знущатися над нею, це продовжувалось більше двох годин. Раніше обвинувачений був агресивним та погрожував ОСОБА_5 , йому було відомо, що ОСОБА_5 хворіла і застосовувати до неї фізичне насильство неприпустимо. Після того, як ОСОБА_7 побив ОСОБА_5 , він разом зі своєю матір`ю не давав потерпілій телефон, щоб вона не змогла викликати швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 02.06.2016 року близько 02:30 години ночі йому зателефонувала його донька ОСОБА_5 , яка сказала, що її жорстоко побив ОСОБА_7 , після чого він разом з дружиною приїхали до неї за вказаною адресою. Коли він приїхав, на місці вже була поліція, свідок побачив доньку у тяжкому стані, на обличчі якої навіть не було видно очей від отриманих травм, потім вони викликали швидку допомогу. Потерпіла пояснила, що ОСОБА_7 того вечора зателефонував їй та покликав зустрітись на вулиці для розмови, а потім на протязі двох годин наносив їй удари руками в область голови.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що в ніч з 01.06. на 02.06.2016 року потерпіла була у неї в квартирі, приблизно о 24.00 годин їй зателефонував ОСОБА_12 і попросив зустрітись, потерпіла відмовлялась, але він переконав її і вона пішла до нього на зустріч. О 2 годині 45 хвилин потерпіла повернулась і була у жахливому стані, вся в крові, побита. Потерпіла розповила, що її побив ОСОБА_7 ..
Судом досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:протокол огляду місця події - ділянку місцевості де було вчинено злочин; протокол слідчого експерименту за участю потерпілої, під час якого вона розповіла та показала яким чином ОСОБА_12 наносив їй удари; висновки експерта № 4280е від 18.11.2016 року, відповідно до яких тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, вдавленого перелому передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, гемо синусу, садни обличчя, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків та дослідивши надані докази, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_7 повинен нести кримінальну відповідальність за умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на підставі ст.. 89 КК України, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_7 та попередженню нових злочинів. Більш м`яке покарання чи покарання з випробуванням не буде сприяти виправленню засудженого, оскільки він раніше вчиняв умисний злочин, засуджувався до покарання з випробуванням, але знов вчинив умисний злочин відносно хворої дівчини.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на її користь у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди у розмірі 11 393, 63 грн. (витрати, понесені нею на лікування) підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1167, 1201 ЦК України, так як ця шкода підтверджена відповідними письмовими доказами, визнана обвинуваченим.
Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, за наявності його вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми тощо.
Враховуючи той факт, що обвинуваченим заподіяна моральна шкода потерпілій, що виразилась у моральних стражданнях через фізичний біль, а також враховуючи характер і обсяг страждань потерпілої, їх тривалість, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 40, 000 грн.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ухвалив :

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання - 02 червня 2017 року.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02 червня 2017 року до набрання вироком законної сили у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 11 393, 63 грн.
Позов про стягнення моральної шкоди задовольнити, стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 40, 000 гривень.
А всього стягнути 51 393.63 грн..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1