н/п 1-кс/766/9411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого, суд

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: відвести старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000072.

В обґрунтування заяви посилався на те, що всупереч вимогам практики Європейського суду з прав людини, а також презумпції невинуватості слідчий ОСОБА_5 у клопотанні, на підставі якого приймалася ухвала від 08.08.2017 року Херсонським міським судом, посилався на обставини, які в них зазначені, як на такі, що безспірні та вже доведені. Зокрема, про те, що ОСОБА_4 використовується приміщення по АДРЕСА_1 , для незаконного виготовлення, виробництва та зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів, зберігання та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів. У клопотанні, поданому на адресу Херсонського міського суду, що стало підставою для винесення ухвали від 07.09.2017 року, старший слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_4 здійснює незаконне виготовлення підакцизних товарів. ОСОБА_4 після вилучення обладнання для виготовлення пива продовжує реалізовувати передане йому на зберігання пиво та виготовляти пиво, використовує вилучене обладнання та сировину.

Вказані дії з боку представника органу державної влади є неприпустимими, оскільки є суттєвим порушенням прав особи, вина якої ще не доведена у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлений відвід, просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 3 частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.

Вказані заявником обставини не є підставою для відводу слідчого та, на погляд слідчого судді, не свідчать про його упередженість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000072.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1