У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009199 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0009199 від 10.08.2017 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі того, що невстановлені слідством особи ввели в оману ряд контролюючих органів шляхом надання та внесення недостовірних даних до офіційних документів на підставі яких незаконно знесли стару будівлю та розпочали капітальне будівництво нового Бізнес центру.

Прокурор вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що на території земельної ділянки за №:72:132:0004 розташованої між АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 облаштовано будівельний майданчик який по периметру огороджено зеленим парканом з в`їздом крізь браму розташовану з боку вулиці Василя Липківського. На території майданчику проводяться будівельно-монтажні роботи по будівництву багатоповерхової офісної будівлі з застосуванням вантажопідйомної техніки. Споруда яка будується є монолітною, вилита з залізобетонної конструкції яка тримається на колонах переходячи в сваї.

Відповідно до паспорту об`єкту будівництво здійснюється на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.12.2016 за № КВ 31 виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для проведення реконструкції старої нежитлової будівлі.

Однак, забудовник вийшов набагато далі, за межі дозволу виданого на проведення певної категорії робіт повністю зруйнувавши (демонтувавши) попередню будівлю та розпочавши на її місці будувати нову, з нуля будівлю, не враховуючи, що для даної категорії робіт необхідний інший дозвіл, порядок видачі якого набагато ускладнений та потребує додаткових документів та перевірок.

Прокурором вказано, що за дорученням правоохоронних органів в рамках кримінального провадження № 0009199 ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено обстеження земельної ділянки на якій здійснюється будівництво в результаті чого складено Акт №17-1317-09 від 21.08.2017 відповідно до якого у фактичного користувача земельної ділянки відсутній документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

В зв`язку з викладеним, органами досудового розслідування 17.08.2017 забудовнику, здійснюючим будівництво зазначеного об`єкту вручено запит про надання дозвільної та іншої документації на підставі якої здійснюється будівництво на який надано відмову з посиланням на недостатність підстав.

Прокурор посилався на те, що слідством встановлено, що замовником будівництва яке здійснюється на земельній ділянці за №:72:132:0004 відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.12.2016 за № КВ 31 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Прокурором пояснено, що на даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в генерального підрядника будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_2 наступних документів:

статутних, установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік платника всіх сплачуваних податків; ліцензії на виконання будівельних робіт; проектної організації будівництва об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 , проекту виконання робіт за вказаною адресою; журналу авторського нагляду, журналу загальних робіт; договорів, укладених з субпідрядними організаціями (виконавцями частини робіт); наказу про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду; сертифікату відповідальної особи за здійснення технічного нагляду; штатний розклад підприємства з 22.12.2016 по теперішній час з зазначенням П.І.Б. працівників; виконавчої документації по виконаним роботам станом на 05.09.2017 (акти прихованих робіт, сертифікатів якості на будівельні матеріали, товаротранспортних накладних на придбані матеріали, актів випробувань); журналу реєстрації проведення інструктажів з охорони праці на об`єкті будівництва, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, прокурор просив розгляд зазначеного клопотання проводити без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Приймаючи до уваги доводи прокурора щодо доцільності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речові докази, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних речових доказів особами, винними у вчиненні кримінального правопорушення, суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речові докази.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прокурором було доведено, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та/або оперативним підрозділам за дорученням в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України до документів, що стосується будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: статутних, установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік платника всіх сплачуваних податків; ліцензії на виконання будівельних робіт; проектної організації будівництва об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 проекту виконання робіт за вказаною адресою; журналу авторського нагляду, журналу загальних робіт; договорів, укладених з субпідрядними організаціями (виконавцями частини робіт); наказу про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду; сертифікату відповідальної особи за здійснення технічного нагляду; штатний розклад підприємства з 22.12.2016 по теперішній час з зазначенням П.І.Б. працівників; виконавчої документації по виконаним - роботам станом на 05.09.2017 (акти прихованих робіт, сертифікатів якості на будівельні матеріали, товаротранспортних накладних на придбані матеріали, актів випробувань); журналу реєстрації проведення інструктажів з охорони праці на об`єкті будівництва, із можливістю вилучення їх копій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: