Справа № 170/761/16-к Провадження №11-кп/773/428/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 03 липня 2017 року, яким -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, -

визнаний винним за ст.185 ч.3 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

В С Т А Н О В И В
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , 20 червня 2016 року приблизно о 02.00год., діючи умисно, з корисливих мотивів і керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичні особі-підприємцю ОСОБА_10 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності та грошові кошти на загальну суму 5060,94грн. З викраденими товарно-матеріальними цінностями та грошовими коштами ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 5060,94 гривень.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення надто суворого покарання. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання порушено вимоги ст.65 КК України. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано його особу, оскільки наявний ряд пом`якшуючи обставин, тяжких наслідків від злочину не наступило, він є особою молодого віку, зрозумів свій вчинок, окрім того, зазначає, що потерпіла не наполягала на суворому покаранні. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочину, за який його засуджено, обґрунтовано встановлений судом в порядку ст.349 КПК України, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України є правильною і також не оскаржується.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а саме, те, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено, з чим погоджується і апеляційний суд.

Звертає апеляційний суд увагу і на той факт, що матеріали справи не містять будь-яких даних, які свідчили про усвідомлення обвинуваченим свого вчинку.

Врахувавши ці та інші обставини справи, зокрема і ті, на які посилається в апеляції обвинувачений, в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відбуття покарання засудженим реально, окрім того і відсутні підстави для призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, разом з тим, знайшов за можливе і необхідне призначити покарання ближче до нижньої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Твердження ОСОБА_8 в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі через суворість покарання є безпідставними.

Обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а тому підстав для зміни вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, суд не вбачає.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шацького районного суду Волинської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді