Справа №639/1615/18
Провадження № 1-кс/639/646/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові винесене в кримінальному провадженні № 0000447 від 18.12.2017 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 18.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 ККУкраїни.

В клопотанні прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000447 від 18.12.2017 за ч.4 ст.191 КК України за фактом неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виразились у розтраті у великих розмірах бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт парканів освітніх закладів Новобаварського району.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з розпорядником бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 5 угод на виконання робіт з капітальних ремонтів парканів освітніх закладів Новобаварського району на загальну суму понад 2 млн. грн., зокрема:
1) капітальний ремонт паркану ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 723 401,27 грн. за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) капітальний ремонт паркану ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 474 054,18 грн. за адресою: АДРЕСА_2 ;

3)капітальний ремонт паркану ДНЗ №181 на суму 627 088,84 грн. за адресою: АДРЕСА_3 ;
4)капітальний ремонт паркану ДНЗ №286 на суму 420 835,86 грн. за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) капітальний ремонт паркану ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 237 645,46 грн. за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно висновку залученого в ході досудового розслідування спеціаліста бухгалтера-ревізора ОСОБА_4 від 29.12.2017, при укладенні договору підряду від 17.10.2017 №4 на виконання робіт з капітального ремонту паркану ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 460 погонних метрів враховувались матеріальні ресурси за завищеними цінами, що привело до необґрунтованого завищення вартості робіт за договором на загальну суму 399 418,27 грн., чим завдано шкоду бюджету міста Харкова на вказану суму.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що як на вказаному об`єкті, так і на інших 4 перелічених об`єктах вартість матеріальних ресурсів, що встановлювались в ході ремонту, суттєво завищена, а також завищена загальна вартість будівельних робіт, внаслідок чого завдана шкода бюджету міста Харкова.
З метою встановлення, які роботи виконані на вказаних об`єктах, обґрунтованості їх кошторисної та фактичної вартості, а також вартості матеріальних ресурсів, що застосовувались під час виконання робіт процесуальним керівником призначено комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

На виконання клопотання експертів ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.03.2018 для проведення експертизи необхідно надати низку документів, зокрема:

-проектну документацію на виконання підрядних робіт з капітального ремонту парканів освітніх закладів Новобаварського району м.Харкова, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ДНЗ №286, ІНФОРМАЦІЯ_9 , узгоджену у встановленому законом порядку;

-виконавчу документацію на виконання підрядних робіт з капітального ремонту парканів вищевказаних освітніх закладів (акти виконаних робіт в повному обсязі, акти прийому післяопераційних робіт, журнали ведення робіт, акти на приховані роботи та інше);

-дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на вищевказаних об`єктах з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт);

-протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складених до Договірних цін на будівельні роботи, по кожному об`єкту окремо;

-журнали обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), по кожному об`єкту окремо;

-договори підряду на виконання робіт по всім вище переліченим об`єктам;

-договір на здійснення технічного нагляду за будівництвом по всім вище переліченим об`єктам;

-кваліфікаційні сертифікати осіб, які здійснювали технічний нагляд за будівництвом по всім вище переліченим об`єктам;

-договірні ціни у повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи по всім вище переліченим об`єктам. Якщо до договірної ціни були внесені коригування, надати скориговану договірну ціну.

Допитані як свідки керівники вищевказаних освітніх закладів підтвердили факт виконання у 2017 році робіт з ремонтів парканів та прийняття цих робіт. Зокрема, акти виконаних робіт підписували як свідки, так і керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є замовником робіт.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало лише копії договорів підряду по вищевказаним 5 об`єктам. Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 31.01.2018 №294 відмовилось надавати прокурору будь-які документи з приводу виконання будівельних робіт на вказаних об`єктах, безпідставно запропонувавши прокурору звернутися з цього питання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 , незважаючи на те, що Управління є самостійною юридичною особою та розпорядником відповідних документів.
Прокурору отримати вищевказані документи в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, неможливо у зв`язку з фактичною відмовою ІНФОРМАЦІЯ_1 надати їх у добровільному порядку.

Враховуючи, що затягування часу отримання необхідних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може негативно вплинути на розкриття вказаного кримінального правопорушення, призвести до втрати доказів, відмови експерта від давання висновку, прокурор просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю та без фіксації технічними засобами, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних підстав.

Прокурор звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

В обґрунтування клопотання прокурором надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000447 від 18.12.2017 року в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_6 ), а саме:
- проектну документацію на виконання підрядних робіт з капітального ремонту парканів освітніх закладів Новобаварського району м.Харкова, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ДНЗ №286, ІНФОРМАЦІЯ_9 , узгоджену у встановленому законом порядку;

- виконавчу документацію на виконання підрядних робіт з капітального ремонту парканів вищевказаних освітніх закладів (акти виконаних робіт в повному обсязі, акти прийому післяопераційних робіт, журнали ведення робіт, акти на приховані роботи та інше);

- дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на вищевказаних об`єктах з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт);

- протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складених до Договірних цін на будівельні роботи, по кожному об`єкту окремо;

- журнали обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), по кожному об`єкту окремо;

- договори підряду на виконання робіт по всім вище переліченим об`єктам;

- договір на здійснення технічного нагляду за будівництвом по всім вище переліченим об`єктам;

- кваліфікаційні сертифікати осіб, які здійснювали технічний нагляд за будівництвом по всім вище переліченим об`єктам;

- договірні ціни у повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи по всім вище переліченим об`єктам,а також документи щодо коригування договірних цін.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , зобов`язавши вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1