overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9756/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0,8 га із кадастровим номером :00:000:0008 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, яка належить йому на праві приватної власності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

у с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , про накладення арешту на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0,8 га із кадастровим номером :00:000:0008 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, яка належить йому на праві приватної власності.

На адресу суду 11 грудня 2017 року поступила заява старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду.

Оскільки розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду підлягає задоволенню, так як за таких обставин не виявляється можливим слідчому судді прийняття рішення про задоволення або відмову по клопотанню відповідно до вимог ст. 173 КПК України

Згідно ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення у якому суд вирішує інші питання викладаються у формі ухвали.

Керуючись ст. 107, ст. 173, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0,8 га із кадастровим номером :00:000:0008 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, яка належить йому на праві приватної власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3259/17
Провадження №1-кп/460/508/17
про призначення судового розгляду
14.12.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
14 серпня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14 год 30 хв 26 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/970/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1247/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 грудня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22.11.2017 року про продовження строку тримання під вартою,

встановив:
ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22.11.2017 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні задоволено. Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено на 2 місяця, тобто до 20 січня 2018 р. включно. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяця, тобто до 20 січня 2018 р. року включно.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить вказану ухвалу скасувати та звільнити його з-під варти.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляцію повернути виходячи з наступного.

Ч.4. ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту, оскільки ухвала суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22.11.2017 року про продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяці з моменту проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Копія відповідає оригіналу.
Ухвала вступила в законну силу 14.12. 2017 р.
Суддя ОСОБА_2
Копія ухвали оформлена 14.12.2017 р.
Помічник судді ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5512/17
Провадження № 1-в/210/644/17

"13" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, за ч. 2 ст. 121 КК України до 10 років позбавлення волі,

про застосування ст. 82 КК України,
В с т а н о в и в :
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Державній установі « Криворізька виправна колонія (№80)», не заперечує проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, про застосування ст. 82 КК України, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 грудня 2017 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 306.

Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора в судове засідання.

Начальнику Державної установи « Криворізька виправна колонія (№80)», забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження.

В судове засідання надати матеріали особової справи, характеризуючи дані на засудженого, з відображенням процесу виправлення засудженого за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці; спільний висновок органу, який відає виконанням покарання і спостережної комісії про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким; дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув; щоденник індивідуальної роботи із засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4266/17
Провадження № 1-кп/211/522/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 338 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 27 грудня 2017 року, на 10-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1310/16-к
Номер провадження 1-кп/213/20/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , він же цивільний відповідач,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за кримінальними провадженнями №0000648 від 10.05.2016 року, № 0000632 від 20.05.2017 року та № 0000955 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309; ч.2 ст.309; ч.2 ст.307 КК України, яке розглядається разом з цивільним позовом позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про можливість допиту свідка ОСОБА_8 , відомості щодо якого були засекречені та змінені, в дистанційному судовому засіданні під час трансляції з приміщення суду, з метою недопущення розсекречення даного свідка та не допущення порушення прав останнього, оскільки даний свідок засекречений.

Потерпілий ОСОБА_7 , він же цивільний позивач, в судове засідання не явився, про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 заперечень проти заявленого клопотання не має.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти проведення дистанційного розгляду під час допиту засекреченого свідка.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення суду, у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи, що до даного свідка застосовані заходи захисту, його особу засекречено, його дані змінено, з метою забезпечення безпеки даного свідка, суд вважає необхідним допитати його в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Під час проведення судового засідання допитати свідка ОСОБА_8 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, розташованого на території юрисдикції суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7096/16-к
провадження № 1-кп/208/198/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньотехнічна, офіційно не працюючий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обрано. Підстав для його обрання суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 16.11.2017 року о 11.00 годині.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому, не обирати.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1517/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про зміну обов`язків запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник-адвокат ОСОБА_4 надала до суду клопотання про зміну обов`язків запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у провадженні Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000766 за фактом грабежу, вчиненого за попередньої змовою групою осіб. 16.11.2017р. ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 року запобіжний захід скасовано та обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 цілодобово. З огляду на те, що ОСОБА_3 зареєстрований за місцем проживання своїх родичів, та те, що йому обрано цілодобово домашній арешт, він не має можливості працювати і себе утримувати. Родичі також не можуть забезпечувати його проживання. Тому просить змінити адресу проживання підозрюваного.
Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, те, що чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено зміни обов`язків запобіжного заходу, а саме зміни адреси проживання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну обов`язків запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6429/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч. 2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000563 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч. 2 ст.115 КК України.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про розгляд кримінального провадження участю присяжних. Обвинувачений та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 384 КПК України, обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383, 384 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Кримінальне провадження № 0000563 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч. 2 ст.115 КК України розглядати судом присяжних.
У зв`язку з необхідністю розгляду справи судом присяжних, кримінальне провадження № 0000563 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч. 2 ст.115 КК України передати до канцелярії суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України складу професійних суддів та присяжних.

Секретарю судового засідання здійснити виклик присяжних у кількості семи осіб, які внесені до списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Єдиний унікальний номер справи 185/5166/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 18.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21 липня 2017 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/390/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13 грудня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області, задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 10 місяців 23 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1