У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 15 червня 2017 року щодо службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора, провайдера телекомунікації ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , а саме: - паспортні, реєстраційні дані абонента на якого зареєстрований номер телефона НОМЕР_2 ; - дані щодо вхідних/вихідних дзвінків, СМС та ММS повідомлень номера телефона НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 року по наявну кінцеву дату, а саме: дати та часу дзвінків, надсилання СМС та ММS - повідомлень; тривалості дзвінків; номера телефонів абонентів з якими велись телефонні переговори або СМС та ММS листування, азимути місця розташування абонента номера телефона НОМЕР_2 на час здійснення дзвінків або СМС та ММS листування; - IMEI телефонних апаратів, які використовує номер телефону НОМЕР_2 .

Так, як зазначає прокурор у клопотанні, встановлено, що протягом 2016-2017 років органами доходів і зборів проведено митне оформлення у режимі транзит (ТР 80, АА) мазуту паливного (УКТЗЕД ), який надходив від підприємств-відправників із Республіки Білорусь (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Мозирський цех ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), одержувачем якого на митній території України для подальшого вивезення через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Великобританії та Сербії є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має за податковою адресою тимчасову (на строк проведення митних формальностей) зону митного контролю, в якій знаходяться резервуари для накопичення, формування або подрібнення партій транзитного вантажу.

При цьому, згідно чинного законодавства України у разі використання митного режиму транзит до Державного бюджету України не сплачуються обов`язкові митні платежі та податки (мито, акцизний податок та ПДВ), однак товар повинен бути обов`язково вивезений за межі митної території України у встановлений термін.

Задекларований вантаж у режимі транзиту надходив через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (пункт контролю на станції « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») (101030600) залізничним транспортом, до одержувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та знаходився під митним контролем Енергетичної митниці (903030100).

Проведеним аналізом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що протягом 2017 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Одеського морського торгівельного порту документально здійснили відправку мазуту морськими транспортом понад їх максимальну вантажопідйомність, що дає підстави вважати, що товар частково, ймовірно, не був вивезений з митної території, а був реалізований службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в роздрібну торгівлю за готівкові кошти на території України, що спричинило несплату податків в особливо великих розмірах.

Разом з тим встановлено, що юридичні послуги, в тому числі по спілкуванню з правоохоронними органами фігурантам кримінального провадження надає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (і.п.н. НОМЕР_4 ), використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який обслуговується на контрактній основі та належить мобільній мережі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи той факт що, окрім тимчасового доступу до речей та документів на ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по номеру телефону НОМЕР_2 який використовує ОСОБА_5 , неможливо ідентифікувати власника вказаного телефону, та встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В той же час, слідчим в судовому засіданні не було доведено, що документи, до яких прокурор просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 15 червня 2017 року щодо службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1