Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/765/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003667 стосовно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення недоліків, передбачених ст. 291 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
22 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов на розгляд обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003667 стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України.

На стадії підготовчого провадження, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2017 року обвинувальний акт з додатками по даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 повернуто прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки за висновком суду в акті відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про неможливість провести судовий розгляд даного кримінального провадження, оскільки досудовим слідством пред`явлене обвинувачення не конкретизоване.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд, вказуючи на не відповідність висновку суду фактичним обставинам цієї справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема зазначає про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить усі необхідні відомості, зазначені у ч.2 ст.291 КПК України, чітко виписану фабулу обвинувачення, його правову кваліфікацію, з посиланням на кваліфікуючи ознаки, а також конкретну статтю та частину статті Кримінального кодексу України, під санкцію якої і підпадають дії ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями ст.291 КПК України, законодавець чітко визначив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити, а також процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Пунктом 5 ч.2 вказаної статті, які розширеному тлумаченню не підлягають встановлено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В даному випадку, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 підписаний слідчим, який його склав та прокурором, який його затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, тобто за своєю формою та змістом даний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що ніким з учасників кримінального провадження не оспорюється.

З журналу судового засідання, яке відбулося 11 жовтня 2017 року вбачається, що після обговорення на відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, прокурор та інші учасники, у тому числі обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 висловили свою позицію щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, при цьому суд видалився до нарадчої кімнати о 16.11 год., однак згідно журналу, по виходу текст ухвали не зачитувався, звукозапис відсутній ( а.п.76-78), що є порушенням вимог ст. 376 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, з ініціативи суду було безпідставним, а вимоги КПК (ст. 376 КПК України) порушені, що є безумовною підставою для скасування ухвали районного суду та призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 413, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 0003667 стосовно ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків передбачених ст. 291 КПК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у Кіровському районному суді м. Кіровограда зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи)

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .