АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/17/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня 2018 року,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_7 не є потерпілим у кримінальному провадженні, а тому вимоги його скарги щодо не проведення слідчих дій за його клопотаннями та щодо визнання бездіяльності слідчого є безпідставними.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000015 від 23 березня 2016 року, посилаючись на її необґрунтованість та незаконність. Скаржник вказує, що він неодноразово звертався до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, однак не отримував жодних відповідей. Вважає, що слідчим суддею залишено поза увагою той факт, що на клопотання про визнання його та його сім`ї потерпілими у вказаному кримінальному провадженні вони від слідчого відповіді не отримали та відповідно не мали можливості оскаржити її у суді. Вказує, що постанова про закриття кримінального провадження від 31 липня 2017 року йому надіслана не була. Зазначає, що слідчий ОСОБА_8 не виконав попередні ухвали слідчих суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляцію просить її задовольнити, думку прокурора, яка вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим відділом прокуратури Тернопільської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Скаржник ОСОБА_7 є заявником у вказаному кримінальному провадженні та наділений правами, передбаченими в ст.60 КПК України.

Водночас, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник має право під час досудового розслідування кримінального провадження оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним певних процесуальних дій.

З матеріалів провадження вбачається, що на думку скаржника ОСОБА_7 бездіяльність слідчого ОСОБА_8 полягає в тому, що слідчий безпідставно не виконав попередні ухвали слідчих суддів: від 14.03.2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , не надав жодної відповіді на подані клопотання про проведення слідчих дій №1279 від 22.05.2017 року, №1495 від 16.06.2017 року, №1731 від 14.07.2017 року та клопотання про визнання, в тому числі і його, потерпілими.

Слідчий суддя вказані обставини залишив поза увагою, не дослідив наведені у скарзі доводи, не витребував у слідчого кримінального провадження для перевірки зазначених фактів, а формально відмовив у задоволенні скарги, пославшись на безпідставні вимоги скаржника, що суперечить ст.303 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим суддею скарга ОСОБА_7 по суті не розглядалася, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини скарги апелянта в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня

2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2