АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/8254/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1905/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11кп/790/1905/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що в обвинувальному акті не зазначено скільки класів закінчив обвинувачений, який документ про освіту він отримав, чи є в нього фізичні або психічні вади, які перешкоджали отримання ним обов`язкової середньої освіти, який у нього рівень грамотності, при тому він погано вміє читати українською мовою, а тому, відповідно до п.п.3,4 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Указав, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а зазначення в обвинувальному акті кількість класів, які закінчив обвинувачений, який документ про освіту отримав та рівень освіти, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено. Наголосив, що в ході досудового слідства обвинуваченим не зазначалося про необхідність здійснення йому перекладу чи залучення захисника. Обвинувачений є уродженцем с. Леб`яже Зачепилівського району, Харківської області, українцем, громадянином України, закінчив 8 класів загальноосвітньої школи, і відповідно до довідки КЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_8 на обліку у цьому закладі не перебуває.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, потерпілого про те ж, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно вимогам п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як слідує із матеріалів провадження, усі перелічені у п.2 ч.2 ст.291 КПК України анкетні відомості ОСОБА_8 в обвинувальному акті зазначені.

Посилання суду на необхідність зазначення в обвинувальному акті відомостей про те скільки класів закінчив обвинувачений, який документ про освіту він отримав, чи є в нього фізичні або психічні вади, який у нього рівень освіти, є безпідставними.

Зазначення в обвинувальному акті вищевказаних даних приписами статті 291 КПК України не передбачено.

Висновок суду про обов`язковість участі захисника у цьому кримінальному провадженні, як на підставу повернення обвинувального акту також безпідставний, оскільки не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам чинного КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно п.п.3, 4 ч.2 ст.56 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні:
- щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад;
- щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про наявність у ОСОБА_8 яких-небудь фізичних чи психічних вад, внаслідок яких він не здатен повною мірою реалізувати свої права.
Не містять матеріали провадження також дані про відсутність у обвинуваченого достатнього рівня володіння державною мовою.
Окрім того, обвинувачений є українцем, громадянином України, закінчив 8 класів школи, а відповідно до довідки КЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_8 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Таким чином, рішення суду не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки під час судового розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, що згідно п.1 ч.1 ст.409, ч.1 ст.410 КПК України є неповнотою судового розгляду і тягне скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: