Справа № 404/6823/17
Номер провадження 1-кс/404/2197/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0010728 від 09.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09.10.2017 року прийняту слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0010728.
На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник та його представник вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній. Додатково зазначили, що в частині недоведеності кваліфікації заявник та його захисник погоджуються, оскільки експертиза довела, що дійсно тілесні ушкодження носили легкий характер. Проте, у постанові слідчий зробив висновок про винуватість ОСОБА_4 , що було покладено в основу інспектором поліції при складані постанови про адміністративне правопорушення та сам інспектор пояснив, що він позбавлений можливості іншого висвітлення обставин ДТП, оскільки щодо винуватості учасників ДТП чітко зазначено слідчим у постанові про закриття кримінального провадження. При цьому, слідчим не проводились експертні дослідження обставин ДТП, хоча матеріали провадження містять відеозапис здійснений на відео реєстратор скаржника згідно до якого єдиною винуватою особою може бути лише ОСОБА_6 .

Слідчий та прокурор викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 09.10.2017 року постановою слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0010728 від 20.09.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 9-11).
На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що допущене водіями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 правопорушення не тягне за собою кримінальну відповідальність, однак має ознаки правопорушення за яке передбачено адміністративну відповідальність, згідно КУпАП. При цьому зазначено, що за наслідками проведеного досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 порушили правила безпеки дорожнього руху, проте за таке порушення не передбачена відповідальність КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим вказано, що за наслідками проведеного досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_6 порушили правила безпеки дорожнього руху. Допущене водіями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 правопорушення підпадає під ознаки діяння за яке передбачена відповідальність КУпАП.

При цьому, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено на підставі яких доказів він зробив висновок про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення одночасно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . На підставі зазначеної постанови слідчого інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 079756 відносно ОСОБА_4 щодо дорожньо транспортної пригоди, що сталась 20.09.2017 року, при цьому, в якості доказів крім іншого інспектор посилається на наявність постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий зробив висновок про винуватість у дорожньо транспортній пригоді водіїв транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 без посилань на докази на підставі яких він прийшов до такого висновку. Тобто зазначений процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 284 КПК України, а відтак він підлягає скасуванню.

Крім того, слідчому рекомендовано при винесені постанови про закриття кримінального провадження виключити інформацію про винуватість осіб, або навести докази на підставі яких він прийшов до даного висновку.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0010728 від 09.10.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0010728 від 09.10.2017року скасувати, а матеріали повернути до Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській областідля досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1