УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002060 від 11.09.2017 року .
Слідчий звернувся з клопотанням про примусове відбирання біологічних зразків у гр.. ОСОБА_6 своє клопотання мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0002060 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.09.2017 у період часу з 00.00 год. до 00.50 год. умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи на 249 км + 950 м автомобільної дороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», шляхом проколу шини автомобіля «Mersedes Sprinter 313CDI»,р.н. НОМЕР_1 , зупинили вказаний транспортний засіб, після чого із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виразилось у нанесенні ударів по голові, та погрози вчинення фізичного насилля із застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет, вчинили напад на водія та пасажирів вказаного автомобіля, а саме на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , під час якого заволоділи майном останніх, а саме:
ОСОБА_12 чоловічою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 19200 гривень, водійське посвідчення та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mersedes Sprinter 315 CDI», р.н. НОМЕР_1 , картки на АЗС «WOG», БРСМ, ОККО, ЗОК, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 19 200 гривень;
ОСОБА_17 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 27 000 гривень, мобільний телефон торгівельної марки «LenovoS 820», вартістю 1999 гривень, банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк», ключі від квартири, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 28 999 гривень;
ОСОБА_16 - жіночою сумкою, в якій знаходилися паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_18 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , дві банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в сумі 10 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ становить 260 729 гривень) та 120 000 гривень, а також грошові кошти в сумі 20 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ становить 521 458 гривень), які вона зберігала в спідній білизні, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 902 187 гривень;
ОСОБА_13 чоловічою барсеткою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 51 300 гривень, грошові кошти в сумі 1 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ становить 26 072 гривень), в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 77 372 гривні;
ОСОБА_15 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 7000 гривень, паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_15 , мобільний телефон торгівельної марки «Samsung A7», вартістю 10 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 17 000 гривень;
ОСОБА_14 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ становить 52 145 гривень), грошові кошти в сумі 3 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 55 145 гривень, в результаті чого заподіяли потерпілим матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, на загальну суму 1 099 903 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.
У ході досудового розслідування 11.09.2017 за добровільної згодою власника транспортного засобу ОСОБА_12 слідчим СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_19 проведено огляд місця події, а саме ділянки території, яка розташована на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 249 км +950 м, на якому розташований автомобіль «Mersedes Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 та прилеглій до нього території, у ході якого виявлено та вилучено:
- ліхтарик, який упаковано у паперовий конверт білого кольору та скріплений аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів №39.1 Олешківське відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області»;
- марлевий тампон з нашаруванням речовини бурого кольору, який упаковано у паперовий конверт білого кольору та скріплений аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів №39.1 Олешківське відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області»;
- марлевий тампон з нашаруванням речовини бурого кольору, який упаковано у паперовий конверт білого кольору та скріплений аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів №39.1 Олешківське відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області»;
- металевий предмет трубчастої форми, який упаковано у паперовий конверт білого кольору та скріплений аркушем паперу з відтиском печатки «Для пакетів №39.1 Олешківське відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області»;
- металевий предмет схожий на ручку, який упаковано у сейф-пакет експертної служби №2355721.
03.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та 10.10.2017 відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05.10.2017 прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_20 винесено постанову про відібрання у підозрюваного ОСОБА_6 біологічних зразків, а саме зразків крові, з метою призначення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту чи належать біологічні сліди на змивах вилучених в ході проведення огляду місця події, а саме з автомобіля «Mersedes Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , підозрюваному ОСОБА_6 .
18.10.2017 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомившись зі змістом постанови, відмовився добровільно надавати зразки крові про що зазначив у протоколі відбору біологічних зразків. Факт вказаної відмови був підтверджений підписом його захисника ОСОБА_21 у протоколі відібрання біологічних зразків.
З огляду на викладене, виникла необхідність в примусовому відібранні у ОСОБА_6 біологічних зразків, а саме зразків крові для встановлення факту наявності його слідів на змивах вилучених в ході проведення огляду місця події, а саме з автомобіля «Mersedes Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , що має важливе значення для встановлення важливих обсотаних у кримінальному провадженню та в подальшому може бути використано в суді як доказ факту вчинення інкримінованого йому злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила суд задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотанні необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до частини третьої статті 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

З клопотання слідчого вбачається, що відібрання у британ ОСОБА_22 біологічних зразків, а саме зразків крові для встановлення факту наявності його слідів на змивах вилучених в ході проведення огляду місця події, а саме з автомобіля «Mersedes Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , що має важливе значення для встановлення важливих обсотаних у кримінальному провадженню та в подальшому може бути використано в суді як доказ факту вчинення інкримінованого йому злочину, що є недопустимим з огляду на положення ст. 87 КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 241, 245 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1