11-кп/775/59/2018(м)
264/4140/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 21.06.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначено йому покарання у виді 2 місяців арешту. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 червня 2017 року призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Зараховано в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_6 під вартою за вироком від 21.06.2017 року Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з 31.01.2015 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 26.07.2017 року включно, а також термін відбутого покарання за даним вироком з 27.07.2017 року по 31.08.2017 року включно. У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції яка діяла до 20.06.2017 року) зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення з 31 січня 2015 року до 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 червня 2017 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_6 , згідно з рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.04.2006 року та виконавчим листом № 2-786/2006 від 10.05.2006 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 06.04.2006 року.

Однак ОСОБА_6 , умисно, починаючи з 06.04.2011 року, став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, при цьому тривалий час ніде не працює, на обліку в Маріупольському міському центрі зайнятості не перебуває, добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не бере, на попереджувальні листи Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ не реагує, був попереджений про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 утворилась заборгованість по сплаті аліментів, яка за період часу з 06.04.2011 року по 29.11.2015 року складає 3 роки 9 місяців 23 дні, що у грошовому еквіваленті становить 32870, 97 гривень, а з урахуванням боргу минулих років 49729, 02 гривні.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч.1 ст. 164 КК України до 2 місяців арешту. На підстав ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.06.2017 року, остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна. Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України в строк остаточно призначеного покарання зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком. В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та відповідно кваліфікував дії останнього.

Суд розглянув справу у відповідності за ст. 349 КПК України.

А тому висновки суду в частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що доводи прокурора про те, що при ухваленні вироку було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, являються необґрунтованими та безпідставними.

Судом першої інстанції було призначено покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 70 КК України, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком, більш суворим призначеним за вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції строк покарання ОСОБА_6 за злочин передбачений ст.. 164 КК України з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України відраховується з 1 вересня 2017 року тобто з часу ухвалення вироку.

У зв`язку з вищенаведеним суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність зарахування в строк покарання перебування під вартою ОСОБА_6 за вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року з 31.01.2015 року по 26.07.2017 року, тобто по день набрання вироком законної сили. Також правильно зараховано термін відбутого покарання за оскаржуваним вироком з 27.07.2017 року по 31.08.2017 року.

Крім того, застосовуючи положення ч.4 ст. 70 КК України при ухваленні вироку суд першої інстанції обґрунтовано застосував щодо ОСОБА_6 вимоги ч.5 ст. 72 КК України та зарахував у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2015 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в редакції яка діяла до 20.06.2017 року останній термін знаходження Токового під вартою суд врахував згідно з чинним законодавством який діяв на час ухвалення вироку.

Таким чином доводі апеляції прокурора про неправильне зарахування судом першої інстанції строку покарання є безпідставними та не обґрунтованими.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він являється справедливим, законним та обґрунтованим, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: