Справа № 755/3684/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0002470 від 11 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камень-на-Обі Алтайського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.05.1999 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2, ст. 89, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією майна; 07.07.2005 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 12.09.2007 року вироком Бердичівського міського суду Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 15.09.2010 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 07.03.2017 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді 6 місяців арешту, звільнений 02.06.2017 з ДУ «Черкаської виправної колонії №62» по відбуттю строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002470 від 11 березня 2018 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і маючи ряд не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей, повторно вчинив умисний злочин за наступних обставинах: 10 березня 2018 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м.Київ, вулиця Сулеймана Стальсокого, 22/10, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшовши до торгової полиці магазину та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з вказаної полиці 16 упаковок сиру, загальною вартістю 531 гривня 32 копійки.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 сховав 16 упаковок сиру до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого не маючи наміру сплачувати за взятий ним товар, направився до виходу з магазину, однак виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками охорони магазину з майном, що належить ТОВ «Сільпо» на загальну суму 531 гривня 32 копійки, яким ОСОБА_5 намагався таємно, повторно заволодіти.

За вказаним фактом 11 березня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0002470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

10 березня 2018 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

11 березня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, вчинив дане кримінальне правопорушення, будучи обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, що 01.03.2018 року було направлено до суду та призначено до підготовчого судового засідання на 21.03.2018 року о 12 годині 00 хвилин, тобто продовжив злочинну діяльність, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не працює, не одружений, не має стабільного джерела прибутку, раніше судимий, схильний до вчинення злочинів, а тому може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , яка заперечила проти задоволення клопотання слідчого та просила застосувати запобіжний захід, у виді цілодобового домашнього арешту посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 буде впливати на свідків по справі, крім того просила врахувати, що підозрюваний має місце проживання у місті Києві, поряд з цим не має наміру ухилятись від слідства та суду, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 11.03.2018 року, дані протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 11.03.2018 року, дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.03.2018 року, інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі, може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом здійснення впливу на свідків. Крім того, вчинив дане кримінальне правопорушення, будучи обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, що 01.03.2018 року було направлено до суду та призначено до підготовчого судового засідання на 21.03.2018 року о 12 годині 00 хвилин, тобто продовжив злочинну діяльність, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який, не працює, не має постійного джерела доходу, неодружений, не має соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення злочинів, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі сплати застави, з урахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камень-на-Обі Алтайського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 08 травня 2018 року (включно).
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві (одержувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - №2089).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 16 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: