Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8089/17
Провадження № 1-кп/644/178/18
ВИРОК

Іменем України

19 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження №0002854 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2017 року о 00.00 годин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходячись в автомобілі «Toyota Corola» державний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_5 , який був припаркований навпроти будинку №3 по вул.Косарєва в м.Харкові, з метою протиправного збагачення вирішив таємно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, попередньо від`єднавши зарядний пристрій від мобільного телефону, ОСОБА_4 таємно викрав з тримача на лобовому склі мобільний телефон «Lenovo A328», вартість якого становить 690 грн., що належав потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 690 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є учасником АТО. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не має. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, а також те, що він раніше судимий не був.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, вартості викраденого майна, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий і є учасником АТО, з урахуванням відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Речовий доказ: мобільний телефон «Lenovo A328», слід залишити у володінні ОСОБА_5 за належністю.

Враховуючи докази про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи 395 грн. 48 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речовий доказ: мобільний телефон «Lenovo A328», - залишити у володінні ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 395 грн. 48 коп.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя: