Справа №766/2588/18
н/п 1-кс/766/1986/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити строки подачі вказаного клопотання як пропущений з поважних причин.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль «BMW 320i»,д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль марки «BMW 320i», д/н НОМЕР_1 , яке упаковано в сейф-пакет № ХО 0027336, як вилучені в ходіогляду місця події, проведеного 09.02.2018 року в період часу з 10:30 по 11:30, біля будинку № 26 по вул. Карбишева в м. Херсоні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000601 від 09.02.2018, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшов рапорт співробітника УПП в Херсонській області ОСОБА_6 про те, що 09.02.2018 близько 08:28 год. біля буд. 26 по вул. Карбишева в м. Херсоні було зупинено автомобіль марки «BMW 320i»,д/н НОМЕР_1 , під управлінням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .В ході перевірки документів було встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію, яке надала водій, серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , виявлені ознаки підробки, крім того, виявлено неспівпадіння типу двигуна з фактичним у базі даних.

Виїздом СОГ на місце події, вказаний вище автомобіль «BMW 320i», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було вилучено в присутності понятих, також, в присутності понятих вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль марки «BMW 320i», д/н НОМЕР_1 , яке упаковано в сейф-пакет № ХО 0027336.

09.02.2018 автомобіль «BMW 320i», д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію, серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

12.02.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль марки «BMW 320i», д/н НОМЕР_1 , яке упаковано в сейф-пакет № ХО 0027336, направлено до Херсонського НДЕКЦ МВС з метою проведення судово-технічну експертизу. На теперішній час виконання вище вказаної експертизи триває.

14.02.2018 винесено постанову про призначення судової криміналістичної експертизи, на вирішення якої поставлено питання чи змінювався ідентифікаційний номер транспортного засобу автомобіля марки «BMW 320i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Також, в ході досудового розслідування, із поважних причин, було пропущено строки звернення до суду із клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна, у зв`язку із встановленням всіх фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку із призначенням відповідних експертиз по даному кримінальному провадженню, а також у зв`язку із календарними вихідними днями (10.02.2018 року та 11.02.2018 року).

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що автомобіль «BMW 320i», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль марки «BMW 320i», д/н НОМЕР_1 , є предметом злочину та може зберігати сліди злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1