Єдиний унікальний номер № 285/2027/16-к
Провадження № 1-кп/0285/128/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував в майстерні по ремонту взуття в приміщенні сільської ради в АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 вирішив умисно спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

З цією метою ОСОБА_4 , без відриву у часі підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удар в область нижньої щелепи зліва, лівого вуха та шиї зліва, спричиняючи ОСОБА_4 фізичний біль та тілесні ушкодження.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 2 від 01.01.2016 року потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції кута нижньої щелепи зліва, на лівому вусі, на лівій поверхні шиї, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 31.12.2015 року близько 11 год. він перебував в майстерні по ремонту взуття в приміщенні сільської ради по АДРЕСА_2 . Між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка в ході якої він спричинив тілесні ушкодження останньому. Не заперечує проти їх переліку. В скоєному розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд суворо не карати обвинуваченого, цивільний позов не заявлено.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і обрати йому покарання за цим законом 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1