Справа № 344/8398/16-к
Провадження № 1-кп/344/140/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна; таємне викрадення чужого майна, повторно; таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, повторно; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою; а також заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

Злочини скоєно за наступних обставин. Обвинувачений ОСОБА_8 на протязі тривалого часу був знайомий із ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , часто бував в гостях у неї вдома. На протязі часу з липня 2015 року по 08.11.2015 року, перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_8 побачив ювелірні вироби. В той час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи спільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у зазначеній квартирі, шляхом вільного доступу та користаючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, у період часу з липня 2015 року по 08.11.2015 року таємно викрав наступні ювелірні вироби: ланцюжок золотий, вагою 2,5 гр., 750 проби, вартістю 1978,75 грн.; ланцюжок золотий, вагою 1,61 гр., 585 проби, вартістю 993,97 грн.; підвіску золоту, вагою 1 гр., 750 проби, вартістю 791,50 грн. хрестик золотий, вагою 1,5 грам, 585 проби, вартістю 926,06 грн.; 2 сережки золоті, вагою 2 грами, 750 проби, вартістю 1583,00 грн.; 2 сережки золоті, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 1234,74 грн.; підвіску золоту, вагою 1 грам, 750 проби, вартістю 791,50 грн.; браслет золотий, вагою 8 грам, 750 проби, вартістю 6332,00 грн.; кільце золоте, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 1852,11 грн.; кільце золоте, вагою 1,5 грама, 750 проби, вартістю 1187,25 грн.; обручку золоту, вагою 7 грам, 585 проби, вартістю 4321,59 грн.; печатку золоту, вагою 8 грам, 585 проби, вартістю 4938,96 грн.; ланцюг золотий, вагою 4 грам, 750 проби, вартістю 3166,00 грн.; підвіску золоту, вагою 3,5 грам, 750 проби, вартістю 2770,25 грн., кільце золоте, вагою 7,5 грам, 750 проби, вартістю 5936,25 грн.; браслет золотий, вагою 6,5 грам, 585 проби, вартістю 4012,91 грн.; золотий ключик - підвіску, вагою 1,5 грам, 585 проби, вартістю 926,06 грн. Вартість викраденого майна згідно висновку експерта №4.3-265/16 від 25.10.2016 року становить 43742,90 грн. В подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 10.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 зустрівся зі своїм знайомим, потерпілим ОСОБА_10 в приміщенні закладу харчування «Легенда ПАБ», що в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, буд. 34а. Близько 16-00 год. 11.05.2016 року ОСОБА_7 на підставі довірливих відносин надав ОСОБА_8 у тимчасове користування фотоапарат марки «Nikon В 3100» чорного кольору, вартістю 2879,00 грн., з картою пам`яті «Transcendd Micro SDHC 16GВ CLASS 10 + SG-adapter», ємкістю 16 Гб., вартістю 85 грн. який знаходився в матерчатій сумні чорного кольору «LoweproNova 140 Вlack» вартістю 258 грн. Отримавши у користування вказане майно, в обвинуваченого ОСОБА_8 виник умисел на його заволодіння шахрайським способом. Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, не маючи на меті в подальшому повертати отримане від потерпілого майно, покинув місце скоєння злочину. Наступного дня, 12.05.2016 року ОСОБА_8 здав фотоапарат «Nikon B 3100» чорного кольору з іншими речами до відділення ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», яке розташоване в м. Івано-Франківську по вул. Стуса. 17а, чим розпорядився чужим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3222,00 грн.

Також, 08 липня 2016 року, в першій половині дня, обвинувачений ОСОБА_8 , проходячи через територію садового товариства «Бистриця-Надвірнянська», що розташоване в мікрорайоні «Каскад» м. Івано-Франківська, побачив металевий вагон, який був розміщений на земельній ділянці ОСОБА_11 та належав на праві власності останньому. У вищевказаний період часу у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння металевим вагоном, шляхом обману ОСОБА_11 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, зателефонував ОСОБА_11 та ввів в оману останнього, повідомивши про намір придбати вказаний вагон за грошові кошти в сумі 8000 грн. ОСОБА_11 , будучи перекопаним у правдивості намірів ОСОБА_8 розповів останньому про те, що ключі від вагона та від воріт, які ведуть до його земельної ділянки знаходяться у його сусіда ОСОБА_12 09 липня 2016 року, в першій половині дня, перебуваючи на території садового товариства «Бистриця-Надвірняпська», що розташоване в мікрорайоні «Каскад» м. Івано-Франківська, ОСОБА_8 , використавши інформацію, отриману на передодні від ОСОБА_11 , ввів в оману ОСОБА_12 , повідомивши останнього про те, що домовився із ОСОБА_11 про покупку його металевого вагону. В свою чергу ОСОБА_12 , будучи перекопаним у правдивості намірів ОСОБА_13 відкрив останньому металевий вагон, належний ОСОБА_11 , а також відчинив браму, яка перегороджує під`їзну дорогу до земельної ділянки ОСОБА_11 , па якій знаходився вищевказаний вагон. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, обвинувачений ОСОБА_8 , викликав на місце події вантажний автомобіль та автокран, за допомогою яких доставив металевий вагон, належний ОСОБА_11 , до металобази, що перебуває у власності ТОВ «Укрметгруп» та розміщена за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізував його працівнику вищевказаної металобази ОСОБА_14 , як металобрухт вагою 900 кілограм, за грошові кошти в сумі 2610 грн., які в подальшому витратив на свої потреби. У відповідності до інформації наданої ТзОВ «Івано-Франківськ Вторчермет», вартість брухту чорних металів станом на 09 липня 2016 року становила 2,7 грн. за один кілограм. Враховуючи вищеописане, ОСОБА_15 своїми протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2430 грн.

Також, 27.09.2016 року, близько 15-30 год. обвинувачений ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та попросив у продавця ОСОБА_16 для огляду мобільний телефон марки «Ірhоnе 4», чорного кольору, мотивуючи це бажанням придбати вищевказаний засіб зв`язку. У вищевказаний період часу до приміщення магазину зайшла інша клієнтка, у зв`язку із чим продавець ОСОБА_16 відволікся від ОСОБА_8 , у якого в цей час виник умисел на заволодіння мобільним телефоном, шляхом таємного викрадення вищевказаного майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Ірhоnе 4», чорного кольору, вартістю 1599 грн. У подальшому викрадений телефон ОСОБА_8 реалізував на ринку, що знаходиться на вул. Тичини в м. Івано-Франківську, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 1599 грн.

Крім цього, 08 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Алло» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вітовського, 7, з метою працевлаштування, подав анкету співробітника компанії «АЛЛО», після чого був прийнятий на стажування у вищевказаний заклад торгівлі.

11 жовтня 2016 року о 13 год. 33 хв. у ОСОБА_8 , який перебував в приміщенні магазину ТОВ «Алло» та усвідомлював, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки інші працівники магазину були зайняті обслуговуванням клієнтів, виник умисел на заволодіння спортивною блютуз гарнітурою марки «Samaung Gear Icon X Вlасk (SМ-R150NZKASER)», яка знаходилась на стелажі, позаду його робочого місця. 11 жовтня 2016 року о 13 год. 33 хв. ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказану гарнітуру вартістю 2915, 83 грн. У подальшому викрадену гарнітуру ОСОБА_8 реалізував на ринку, що знаходиться на вул. Тичини в м. Івано-Франківську, за грошові кошти в сумі 2200 грн., якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому, ТОВ «Алло» майнову шкоду на суму 2915, 83 грн.

Крім цього, 03.11.2016 року близько 12-30 год. обвинувачений ОСОБА_8 перебував у квартирі АДРЕСА_5 . В цей час у нього виник неправомірний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_8 таємно викрав ключ від дверей даної квартири з метою подальшого проникнення у її середину для вчинення крадіжки. У подальшому, 03.11.2016 року приблизно о 13-30 год., ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, дочекавшись як всі жителі залишать квартиру, за допомогою викраденого ним ключа відкрив вхідні двері квартири, належної ОСОБА_17 та проник всередину, де в одній із кімнат на столі побачив ноутбук «АCЕR» із кабелем живлення, який належить потерпілому ОСОБА_18 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, ОСОБА_8 таємно викрав ноутбук «АСЕR» Е1-572G-54204G1TMnkk, серійний номер NXM8JEU0063431A1F43400, вартістю 8174 грн. Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_19 , за що отримав грошові кошти в сумі 3000 грн., які витратив на власні потреби.

Також, 15.12.2016 року близько 14-00 год. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні студії художнього татуювання «ЕОХ», що в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 61, на столі побачив мобільний телефон «Samaung Gаlаху S4», який належить потерпілій ОСОБА_20 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений таємно викрав мобільний телефон «Samaung Gаlаху S4», вартістю 3980 грн. Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме, реалізував викрадене майно в м. Івано-Франківську по вул. Тичини, за що отримав 2500 грн., які витратив на власні потреби.

17.12.2016 року близько 14-30 год., обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «Му Аррle Style», що в м. Івано-Франківську по вул. Північний Бульвар, 2а, на столі побачив мобільний телефон «iРhone 5S 16Gb» ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_21 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу з якого таємно викрав мобільний телефон «iРhone 5S 16Gb», вартістю 6221,04 грн. Після цього, ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 09 січня 2017 року, близько 15-00 год. обвинувачений ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину «Жук», що по вул. Шпитальна, 1 у м. Івано-Франківську, де на той час працювала його раніше знайома ОСОБА_22 . Перебуваючи в приміщенні магазину, та використовуючи довірливі відносини, які склались між ним та ОСОБА_22 за роки знайомства, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом нібито здійснити телефонний дзвінок, попросив у потерпілої ОСОБА_22 її мобільний телефон. Будучи помилково впевненою у добросовісності дій ОСОБА_8 , потерпіла надала обвинуваченому свій мобільний телефон марки «Samsung J710», золотистого кольору. Отримавши таким чином від ОСОБА_22 телефон, обвинувачений ОСОБА_8 з вищевказаним майном вийшов з приміщення магазину, запевнивши потерпілу, що через декілька хвилин повернеться. Таким чином, ОСОБА_8 , керуючись умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи довірливі стосунки з боку ОСОБА_22 , заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung J710», вартістю 6398 грн. У подальшому, не маючи наміру на повернення телефону, обвинувачений ОСОБА_8 реалізував його на ринку, що знаходиться на вул. Дністровська в м. Івано-Франківську, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 12.01.2017 року близько 16-00 год., обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні кабінету директора магазину «Ельдорадо», що в м. Івано-Франківську по вул. Новгородська, 15а, на столі побачив мобільний телефон «Samsung» «SM-G361Н», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_23 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу з якого таємно викрав мобільний телефон «Samsung» «SM-G361Н» спричинивши потерпілій ОСОБА_23 майнову шкоду на суму 1833,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема, зазначив, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем він на протязі 2015-2017 років вчинив ряд крадіжок майна потерпілих, а також заволодів майно потерпілих шляхом обману та зловживання довірою. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна; таємне викрадення чужого майна, повторно; таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, повторно; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою; а також заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обвинувачений має незадовільний стан здоров`я.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, зокрема, у виді штрафу та позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ТзОВ «АЛЛО», ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 підлягають до задоволення, оскільки розмір заподіяної шкоди не оспорюється учасниками судового провадження та визнається самим обвинуваченим.

Суд також вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, відповідно до положень ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), з урахуванням вимог ч.4 ст.5 КК України, відповідно до яких, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.1 ст.190 КК України у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 30 березня 2017 року, з моменту затримання, з розрахунку, що відповідно до вимог ст.72 КК України, до набрання вироком законної сили, з урахуванням положень ст.5 КК України, один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 - 3222 грн. спричиненої злочином майнової шкоди та 1300 грн. моральної шкоди, а всього разом 4522 (чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) грн.

Цивільний позов потерпілого ТзОВ «АЛЛО» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ТзОВ «АЛЛО» - 2915 (дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн. спричиненої злочином майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_24 43742 (сорок три тисячі сімсот сорок дві) грн. спричиненої злочином майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_22 - 7897 грн. спричиненої злочином майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, а всього разом 17897 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_21 6221 (шість тисяч двісті двадцять одну) грн. 04 коп. спричиненої злочином майнової шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн. спричиненої злочином майнової шкоди.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 в користь держави 4926 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн. 56 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: ДВД-диск та дактилокарту з відбитками пальців рук залишити при матеріалах кримінального провадження; інші речові докази вважати повернутими потерпілим.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1