Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/977/17
Провадження № 1-кп/674/107/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходоровці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 09 липня 2017 року близько 21 години 30 хвилин, знаходячись

у приміщенні пивного намету « Оболонь» по вул. Могилівська,29 в м. Дунаївці Хмельницької області, під час суперечки, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків, умисно схопив ОСОБА_3 обома руками за плече та передпліччя і наніс йому один удар головою в область обличчя, внаслідок чого останній знепритомнів та упав на землю, після чого наніс більше десяти ударів руками та ногами в область голови та грудної клітки ОСОБА_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, одного синця в область повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щочну, скулову область з ліва та на лобну область зліва, одного синця в область повік правого ока з розповсюдженням на лобну область та спинку носа, трьох синців в щочній області з права, одного синця в завушній області з права, семи синяків по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, одного синяка по внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, одного синяка по передньо- під пахвинній лінії з ліва в проекції 7-8 ребер, одного синяка по білягрудинній лінії зліва в проекції 2-4 ребер, крововиливів під склерами лівого та правого очей, одного садна на верхній губі з права, одного садна в міжбрівній області та одного садна на нижній повіці лівого ока, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 09 липня 2017 року близько 21 години, він зайшов разом зі своєю співмешканкою в пивний намет «Оболонь» по вул. Могилівська 29 в м. Дунаївці Хмельницької області відпочити, до них підійшов ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння вів себе зухвало та почав чіплятись до його співмешканки та знайомої дівчини, яка сиділа за сусіднім столиком, в зв`язку з чим зробив йому зауваження і між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої наніс один удар головою в область обличчя, від якого останній впав на землю, після чого наніс ще декілька ударів руками та ногами в область голови та грудної клітки ОСОБА_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 09 липня 2017 року біля 21 години зайшов в пивний намет « Оболонь» по вул. Могилівська,29 в м.Дунаївці Хмельницької області відпочити, в той час там були ще інші люди. Коли він зачепив своїм стільцем дівчину, яка сиділа за сусіднім столом, то до нього підійшов обвинувачений і між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 схопив його обома руками за плече та передпліччя і наніс один удар головою в область обличчя, внаслідок чого він знепритомнів і упав на землю, після чого ОСОБА_5 продовжував наносити йому удари руками та ногами в область голови та грудної клітки, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 99 від 21.07.2017 року ( а.п.10 -11), згідно якого, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку; синців - в область повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щочну, скулову область з ліва та на лобну область зліва-1, в область повік правого ока з розповсюдженням на лобну область та спинку носа -1, в щочній області з права -3, в завушній області з права -1, по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині -7, по внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині-1, по передньо - підпахвинній лінії з ліва в проекції 7-8 ребер-1, по білягрудинній лінії зліва в проекції 2-4 ребер -1; крововиливів під склерами лівого та правого очей; саден на верхній губі з права-1, в міжбрівній області-1 на нижній повіці лівого ока-1.

Синці по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, по внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині могли утворитися від ударів (здавлення) тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею.

Всі інші тілесні ушкодження могли утворитися від ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею.

Тілесні ушкодження могли утворитися біля 1-2 діб тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений з висновком експерта згідний.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п.23-29), з яких вбачається, що в пивному наметі « Оболонь» по вул. Могилівська, 29 в м. Дунаївці Хмельницької області обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження, дані обставини, як обвинувачений, так і потерпілий підтвердили в судовому засіданні.

Протоколом слідчого експерименту та фототаблицями ( а.п.33-39),які підтверджують, що потерпілий ОСОБА_3 розказав та показав як, де, та при яких обставинах були спричиненні тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_5 .

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.2 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, його особу, що раніше не судимий, характеризується позитивно, має сім`ю.

В скоєному щиро кається, засуджується вперше, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, що засуджується вперше, звертаючи увагу на його щире каяття, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним та достатнім для його виправлення у виді штрафу.

Підстав для застосування більш тяжкого покарання, з врахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного, суд не знаходить.

Також, підстав щодо застосування відносно обвинуваченого акту амністії не має, оскільки відповідно до пункту «е» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», до обвинуваченого ОСОБА_5 20 жовтня 2011 року амністія вже застосовувалась (а.п.60).

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі понесених витрат на лікування в сумі 3357, 04грн. підлягає до задоволення згідно ст.ст.1195, 1206 ЦК України, оскільки потерпілий по вині обвинуваченого поніс вказані витрати на лікування, розміри яких підтверджується довідками.

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, спричиненої обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід задовольнити частково у відповідності до ст.ст.23, 1167 ЦК України і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості стягнути 4000 грн., враховуючи характер вчиненого діяння, ступінь тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, тривалість страждань і незручностей, глибину душевних страждань, ступінь вини обвинуваченого, а також звертаючи увагу на сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, що не працює, будь-яких доходів не має.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

Засудив :
Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одну 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 3357 ( три тисячі триста п`ятдесят сім) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 4000 (чотири тисячі) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1