Справа № 523/735/18
Провадження №1-кс/523/154/18
УХВАЛА

19.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005751 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання та долучених до нього документів, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2017 року біля 18:10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , у якої в лівій руці знаходилась жіноча шкіряна сумка чорного кольору, яку ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна з метою власного збагачення. З метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_5 , підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_6 , та застосувавши до неї насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, яке виразилось в нанесенні удару в ліве плече, став виривати у неї з лівої руки належну потерпілій сумку. Від отриманого удару ОСОБА_6 упала на землю, здійснюючи при цьому опір ОСОБА_5 та утримуючи сумку при собі. Проте, ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти свої протиправні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, наніс удар потерпілій ОСОБА_6 ногою в обличчя, після чого відкрито викрав належне їй майно, а саме: жіночу шкіряну сумку чорного кольору у вигляді чемодану вартістю 1000 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Айфон 6S», вартістю 16200 гривень, імей: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матеріальної цінності не представляє № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, прошитий під зв`язок «Інтертелеком» № НОМЕР_3 ; тканева сумка вартістю 100 гривень; окуляри для зору, які знаходились у футлярі, загальною вартістю 700 гривень; парасолю вартістю 150 гривень; гаманець вартістю 130 гривень; гроші в розмірі 350 гривень; посвідчення співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я потерпілої матеріальної цінності не представляє; візитки на ім`я потерпілої в кількості 5 штук, матеріальної цінності не представляють; пудру фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 380 гривень; помаду фірми «Лореаль», вартістю 280 гривень; ключі від квартири в кількості 4 штук, загальною вартістю 300 гривень; ксерокопію пенсійного посвідчення на ім`я потерпілої, матеріальної цінності не представляє. Після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на суму в розмірі 20090 гривень.

Згідно поданого клопотання слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 19.12.2017 року було складено та погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , яке направлено відповідно до вимог ст.ст.111, 112 КПК України. У подальшому, 09.01.2018 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
В погодженому прокурором клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в особистому користуванні підозрюваного ОСОБА_5 знаходиться мобільний телефон, підключений до мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , тому в органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні з`єднання мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вищевказаними номерами. Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії за надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Інформація, яка знаходиться в у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення. У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень ст..162 ч.1 п.7 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо буде відпрацювання всіх обставин скоєного кримінального правопорушення. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, якав них міститься може бути використана як доказ факту скоєного кримінального правопорушення.

Та в той же час слідчий в клопотанні вказала, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

З врахуванням всього вищезазначеного, в поданому клопотанні слідчий, посилаючись неможливість отримати відомості в інший спосіб, просила зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 в період часу з 17 год. 00 хв. 08.11.2018 року до закінчення строку дії ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області по даному кримінальному провадженню або оперативному співробітнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (абонент А) у період часу з 17 год. 00 хв. 08.11.2017 року до закінчення строку дії ухвали; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (абонент А) у період часу з 17 год. 00 хв. 08.11.2017 року до закінчення строку дії ухвали; 3) дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (абонент А) у період часу з 17 год. 00 хв. 08.11.2017 року до закінчення строку дії ухвали; 4) номери сім-карт т сімей мобільних телефонів (абонента Б) з яким відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (абонент А) у період часу з 17 год. 00 хв. 08.11.2017 року до закінчення строку дії ухвали; 5) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

З врахуванням зазначеного в клопотанні, на думку органу досудового розслідування, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає необхідним розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 в період часу з 17 год. 00 хв. 08.11.2018 року до 19.02.2018 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або за її дорученням іншому оперативному співробітнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області наступної інформації:

1) адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (абонент А) у період часу з 17 год. 00 хв. 08.11.2017 року до 19.02.2018 року;

2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (абонент А) у період часу з 17 год. 00 хв. 08.11.2017 року до 19.02.2018 року;

3) дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (абонент А) у період часу з 17 год. 00 хв. 08.11.2017 року до 19.02.2018 року;

4) номери сім-карт т сімей мобільних телефонів (абонента Б) з яким відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (абонент А) у період часу з 17 год. 00 хв. 08.11.2017 року до 19.02.2018 року;

5) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1