Єдиний унікальний номер 227/1014/18
Номер провадження 11-сс/775/159/2018
Єдиний унікальний номер 227/1014/18
Номер провадження 11-сс/775/159/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого Смірнової В.В.

суддів Круподері Д.О., Половінкіна Б.О.,

секретаря Самойленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут апеляційну скаргу Добропільського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року, якою повернуто скаргу Добропільського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на постанову про закриття кримінального провадження № 0000267 від 21.02.2017 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Із ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року вбачається, що 02 квітня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, зацікавлена особа: Добропільське відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, в якій скаржник просить скасувати постанову Добропільського ВП ГУНП в Донецькій області від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000267 від 21.02.2017 року. Скарга обґрунтована тим, що 16.02.2017 року Добропільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом незаконного зняття з карткового рахунку грошових коштів померлого пенсіонера. Скарга була повернута у зв’язку з тим, що заявником було пропущено строк для зверння до суду із зазначеною скаргою, підстав для поновлення цього строку на таке звернення до суду не вбачається.

Добропільським об’єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області була подана апеляційна скарга, в якій апелянт прохає скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення про скасування постанови Добропільського ВП ГУНП в Донецькій області від 24.11.2017 р.

Вислухав доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Прокурор подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення ( п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Із ухвали слідчого судді вбачається, що заявник звернувся зі скаргою до суду 02.04.2018 р., питання про поновлення строку заявник не порушує, тому на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України суд прийшов до висновку про повернення скарги.

Колегія суддів вважає, що суд прийшов до неправильного висновку про порушення заявником строків, передбачених ч.2 ст.304 КПК України без належної перевірки матеріалів справи.

В матеріалах кримінального провадження наявна копія скарги заявника на постанову про закриття кримінального провадження від № 0000267 від 21.02.20176 р., на якої поставлений штамп вхідної кореспонденції Добропільского міськрайонного суду Донецької області - 02 квітня 2018 р.

Проте фактично заявник подав скаргу до суду першої інстанції - 30.03.2018 р., що підтверджено наданою ним копією цієї скарги із проставленим штампом вхідної кореспонденції Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

За таких підстав, колегія суддів вважає що слідчим суддею істотно порушенні вимоги кримінального процесуального закону, що є підставою відповідно до ст. 409 КПК України для скасування судового рішення.

Щодо прохання апелянта скасувати постанову Добропільского ВП ГУНП в Донецькій області від 24.11.2017 р. про закриття кримінального провадження, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд не уповноважений розглядати скаргу по суті, з тих підстав, що судом першої інстанції розгляд скарги не відбувся.

За таких підстав колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді і відповідно до ст.ст.407, 412 ч.1 КПК України призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 407 ч. 3 , 419, 422 КПК України, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Добропільського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області – задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року, якою повернуто скаргу Добропільського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на постанову про закриття кримінального провадження № 0000267 від 21.02.2017 р. – скасувати.

Призначити новий розгляд судової справи за скаргою Добропільського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на постанову про закриття кримінального провадження № 0000267 від 21.02.2017 р. в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді