ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, кримінальне провадження №0002382 від 17.11.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-01.02.2011 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-24.07.2014 вироком Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 391, 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі;

-29.10.2014 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-13.12.2017 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 приблизно о 01:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 70, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, звернув увагу на відкриту кватирку вікна квартири АДРЕСА_2 , яка знаходилась на другому поверсі п`ятиповерхового будинку, розташованого за вказаною адресою, що належить ОСОБА_5 , та на підставі усної домовленості перебуває у користуванні ОСОБА_6 . Так, в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, а саме: до квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, а саме: до квартири АДРЕСА_3 , приблизно о 01 годині 40 хвилин, 06.11.2017 року, ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що порушує недоторканість житла іншої особи, та бажаючи чинити такі дії, за відсутності визначених законом підстав, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, опираючись об стіну будинку, заліз на зовнішній блок кондиціонеру, який розташований на першому поверсі під поміченим ним вікном з відкритою кватиркою, та перехватившись за металевий виступ підвіконня, підтягнувся до відкритої кватирки зазначеного вікна, через яку просунув руку та провернувши два важеля відкрив вікно. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, завідомо знаючи, що територія вищевказаної квартири є приватною власністю, не отримавши дозволу від ОСОБА_5 , самовільно через вказане вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , чим порушив право власника на недоторканість житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно восени 2017 року йшов по АДРЕСА_4 побачив відкриту кватирку вікна квартири, розташованої на другому поверсі, після чого незаконно проник до вказаної квартири.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 162 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла особи, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Також суд враховує обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 а саме рецидив злочинів, що передбачено ст. 67 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком один рік - виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази ніж складний, викрутка, ніж у спец.пакеті № 0012887 та гумові рукавиці у спец. пакеті № 0012884, сліди папілярних візерунків на 1 л/с у спец.пакеті № 0012885 та сліди структури матеріалу на 1 л/с у спец.пакеті № 0012886 - які зберігаються у камері речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1