Провадження №1-кс/760/3243/18
Справа 760/4922/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001864, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру слідчим відділом Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0000510, обвинувальний акт у якому 31.01.2017 в порядку ст.291 КПК України направлено до Солом`янського районного суду м. Києва, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і вчинив новий тяжкий злочин.

Так, ОСОБА_5 19.02.2018 приблизно о 00.50 год., спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 , помітивши раніше незнайомого ОСОБА_8 , який в цей час знаходився біля кіосків, що розташовані по вул. Кірпи, 2 в м. Києві, вирішили на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи в групі спільно з ОСОБА_7 , підійшли ззаду до потерпілого ОСОБА_8 та нанесли йому удар по голові в область потилиці, тим самим застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, останній від отриманого удару втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому, подолавши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 нанесли ОСОБА_8 ще приблизно 6 ударів ногами в область голови та тулубу, завдавши йому тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , оглянули вміст кишень потерпілого ОСОБА_8 та відкрито викрали чуже майно, а саме: мобільний телефон «НТС-626», вартістю 5000 гривень, мобільний телефон «Самсунг», вартістю 4 000 гривень, гаманець, вартістю 2 000 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 1000 євро, що згідно курсу Національного Банку України становить 33 431 гривень, гроші в сумі 18 000 гривень.

Після цього, відкрито викравши вищевказане чуже майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 62 431 гривень.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, однак відносно нього в порядку ст. 291 КПК України до суду направлено обвинувальний акт за аналогічний злочин, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.02.2018 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

19 лютого 2018 року о 01 годин 22 хвилин ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано.
19 лютого 2018 року о 21 годині 20 хвилина ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

21 лютого 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, а також те, що він не працює, а тому не має постійного джерела доходу, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, однак повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та обвинувальний акт направлено до суду в порядку ст.291 КПК, а також враховуючи розмір завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, особу підозрюваного, який вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, прихожу до висновку про те, що є усі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
При постановленні ухвали слідчий суддя, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваним вчинено кримінальне правопорушення із застосуванням насильства.
Керуючисьст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів (без визначення розміру застави) та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 01 год. 22 хв. 19 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 01 год. 22 хв. 17 квітня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1