АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 грудня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Спеціалізованого управління 27» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2017 року про відмову в поновленні строку за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та її повернення скаржнику, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2017 року відмовлено в поновленні строку за скаргою директора ТОВ «Спеціалізованого управління 27» ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Чернівецької місцевої прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину передбаченого ст. 365 КК України і скарга повернута йому.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та поновити йому строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Чернівецької місцевої прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину передбаченого ст. 365 КК України посилаючись на те, що після його звернення в органи прокуратури 06.09.2017 року він кілька разів отримував відповіді з прокуратури про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви, тому пропустив строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Чернівецької місцевої прокуратури з поважних причин.
Головуючий суддя у І інст.. ОСОБА_7 ; єдиний унікальний номер 727/2252/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у суді № 11-сс/794/262/17; категорія справи: в порядку КПК України.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, і у заяві просить розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
За змістом цих законів, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності, починається з дня наступного за тим, у який закінчується двадцяти чотирьох годинний строк для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З провадження видно, і це у скарзі та в апеляційній скарзі зазначив сам ОСОБА_6 , що він із заявою про злочин передбачений ст. 365 КК України звернувся в органи прокуратури 06 вересня 2017 року,

Таким чином, десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Чернівецької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, почався 08 вересня 2017 року і закінчився 17 вересня 2017 року.

Статті 214 та 304 КПК України не пов`язують строк звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР з отриманням відповідей про відмову вчинити цю дію, тому посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, як на підставу для поновлення йому строку на оскарження бездіяльності працівників прокуратури з дати отримання ним таких відповідей, не ґрунтуються на законі.

З провадження видно, що строк на оскарження ОСОБА_6 бездіяльності посадових осіб Чернівецької місцевої прокуратури закінчився 17 вересня 2017 року, проте в суд він зі скаргою звернувся через три місяці і поважних причин пропуску строку не навів, тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив йому в поновленні строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395, 399 ч.3 п.2 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2017 року про відмову в поновленні строку за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
07.12.2017 (підпис)
ОСОБА_8 .